Справа № 372/1086/19
Провадження № 3-478/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ ФІРМА «РИТМ ЛТД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ ФІРМА «РИТМ ЛТД» несвоєчасно подавя платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2018 рік. Граничний термін сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 15.03.2019 року, внаслідок чого порушив п.57.1 ст.57, п. 126.1, ст. 126 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вказав, що відсутні гроші на рахунку.

На розгляд справи не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток підприємства №664/10-36-55-05/13731573 від 20.03.2019 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». Суддя: Т.В. Проць