Справа № 503/488/19
Провадження №3/503/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобілем керувала інша особа, хто керував не вказав та зазначив, що це не має значення, оскільки саме на нього склали протокол, а також зазначив, що працівникам поліції він надав письмові пояснення щодо керування автомобілем для того, щоб працівники поліції не забрали у нього автомобіль.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №34 від 01.03.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що він разом з друзями відпочивали в кафе та вживали там спиртні напої. Під час відпочинку у них виник конфлікт з військовослужбовцями місцевої частини. Даний конфлікт припинили працівники поліції та запропонували йому та його друзям піти додому. Після цього він взяв вдома свій автомобіль та поїхав на ньому до Кодимського ВП, оскільки хотів, щоб працівники поліції прийняли міри до військовослужбовців;

- поясненнями працівника поліції, старшого інспектора Кодимського ВП Сауляка В.С., який пояснив, що 01.03.2019 року приблизно о 02 год. 20 хв. під час несення служби разом з інспектором СРПП Кодимського ВП ОСОБА_2 по забезпеченню безпеки дорожнього руху та публічного порядку в м. Кодима було виявлено факт перекриття проїжджої частини дороги на вул. Соборній в м. Кодима автомобілем НОМЕР_2 з причепом. Під час зясування обставин та встановлення даних про водія автомобіля, виник конфлікт з водієм, а саме з ОСОБА_1;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що 28.02.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із свідками відпочивали в барі «Динамо» та вживали там спиртні напої. Через деякий час у них виник конфлікт з військовослужбовцями місцевої частини. Вказаний конфлікт тривав приблизно 15 хв., після чого конфлікт припинили працівники поліції та запропонували їм розійтись по домівках. Після чого вони направились до Кодимського ВП для того, щоб дізнатись про військовослужбовців з якими виник конфлікт. Потім свідки помітили, що навпроти Кодимського ВП на проїжджій частині дороги стояв автомобіль, який належить ОСОБА_1 Підійшовши ближче свідки помітили, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. В подальшому ОСОБА_1 було запрошено до Кодимського ВП, а потім ОСОБА_1 разом з працівниками поліції направились до Кодимської ЦРЛ;

- поясненнями працівників поліції, ДОП Кодимського ВП ОСОБА_6, начальника СРПП №1 Кодимського ВП ОСОБА_7, інспектора СРПП Кодимського ВП ОСОБА_2, слідчого Кодимського ВП Джміля О.В. та о/у СКР Кодимського ВП ОСОБА_8, які пояснили, що ними 01.03.2019 року приблизно о 02 год. 35 хв. в м. Кодима на вул. Соборній, навпроти Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено факт порушення публічного порядку ОСОБА_1, який привселюдно висловлювався нецензурною лайко. Дане порушення було припинено працівниками поліції та доставлено до Кодимського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Невизнання ОСОБА_1 вини розцінюється, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк