Справа № 214/3768/19
3/214/1345/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Кривбасзалізрудком» ш. «Родіна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 14.05.2019 року о 13-45 год. в м. Кривий Ріг по вул. Співдружності, 72 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що того дня їхав забирати дитину з школи, а потім о третій годині мав їхати на роботу, але його зупинили працівники поліції та склали протокол, потім він прийшов на роботу та розповів, що сталось та хлопці з роботи сказали, щоб він поїхав в ПНД, він відпросився з роботи для проходження медичного огляду в КПНД.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Васильченко Н.Г. пояснила, що її клієнт вину не визнає, оскільки останній згідно наданих суду копій висновків КЗ «КПНД «ДОР» ОСОБА_1 не перебув у стані сп`яніння та на нього був незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Крім того, до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровьскій області ДПП направлявся запит щодо обстаивин, одан відповідь не надійшла.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності свідків та відповіді на запит, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП органами поліції вказано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150353 від 14.05.2019 року (а.с.1), направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 14.05.2019 року о 13-45 год. в м. Кривий Ріг по вул. Співдружності, 72 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданих до суду вбачається, що після того як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння поліцейським було складено протокол.

Як на підставу своєї невинуватості ОСОБА_1 надано суду такі докази: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1176 від 14.05.2019 року, складений лікарем КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; час направлення на огляд 14.05.2019 року о 16-20 годині, тобто огляд водій пройшов в межах визначеного ст.266 ч.4 КУпАП часового проміжку.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність ознак сп`яніння та інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять, що свідчить про формалізований підхід поліцейських до оформлення матеріалів, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь