Провадження № 3/219/4370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.10.1999р. Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026885 від 26 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року, о 13 годині 15 хвилин, в м.Бахмут по вул.Незалежності,218, керував механічним транспортним засобом, об`єм двигуна до 50 см. куб., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на спец. приладі «Драгер» № 1778 та медичного обстеження в установленому законом порядку, в мед. закладах м.Бахмут відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом розміщення судової повістки на WEB-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушені вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальними положеннями наведених Правил учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; водій - це особа, яка керує транспортним засобом (пристроєм, призначеним для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів) і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; велосипедист це особа, яка керує велосипедом.

Велосипед за Правилами дорожнього руху є транспортним засобом, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Разом з тим, відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, передбачена ст.127 КУпАП. Зокрема, частина 3 цієї статті передбачає відповідальність за порушення правил вказаними особами у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, законодавством передбачена спеціально норма, яка передбачає відповідальність осіб, що керують велосипедом.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що останній керував механічним транспортним засобом, об`єм двигуна до 50 см. куб. з явними ознаками алкогольного сп`яніння і порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 , який у відповідності до ст. 268 КУпАП, скористався своїм правом надати пояснення, безпосередньо при розгляді адміністративної справи, вбачається, що він 26.10.2019р. рухався з м.Краматорськ до м.Горлівка, в районі крамниці «Семена» в м.Бахмут зупинився та вжив 0,5 л алкогольного пива «Оболонь», після чого, сів на ТС з об`ємом двигуна до 50 см. куб. та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в мед. закладах м.Бахмут, в присутності двох свідків, однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 см. куб. або електродвигун потужністю до 4 кВт

є мопедом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом саме як водій, а не велосипедист, не надано й доказів того, що транспортний засіб, яким керував останній, був приведений до руху за допомогою встановленого електродвигуна, а не мускульної сили останнього.

Крім того, за змістом ст. 266 КпАП України вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналізуючи положення ч.3 ст.266 КУпАП України, можна зробити висновок, що поліцейський повинен запропонувати водієві спочатку провести огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а потім вже у разі не згоди, або у разі незгоди з його результатами, запропонувати пройти огляд в закладах охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер 1778 та проходження у законному порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ухилився, в той час із відео зйомки, зафіксованої на DVD диску, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у присутності двох свідків, тобто, ОСОБА_1 було запропоновано пройти лише медичне обстеження.

Отже, враховуючи недоведеність факту порушення ОСОБА_1 саме як водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, виключається можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик