3/134/577/2019 Справа №: 134/1844/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПРАТ «ПК «Поділля», ІПН НОМЕР_1 .

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 01.11.2019 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не пройшовши вчасно у встановленому законом порядку обов`язковий технічний контроль. Порушення вчинене повторно протягом року, постанова ДПО 18372206 від 15.05.2019 року, штраф 340 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.1 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ПрАТ «ПК «Поділля» про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу СГД « Заболотне» ПрАТ «ПК «Поділля».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу СГД « Заболотне» ПрАТ «ПК «Поділля» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 01 листопада 2019 року; карткою обліку адміністративного правопорушення про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ПрАТ «ПК «Поділля» про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовують тим, що останній позитивно характеризується за місцем роботи, проявив себе дисциплінованим водієм, вчиненим правопорушенням не завдав нікому шкоди, щиро розкаюється у скоєному.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї провини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який являється працівником ПрАТ «ПК «Поділля» та сумлінно ставиться до покладених на нього обов`язків, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що покладені на нього обов`язки вимагають наявності посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і згідно правил ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПрАТ «ПК «Поділля».

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ст. 121, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПрАТ «ПК «Поділля» з метою застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя