Справа № 135/633/19
Провадження № 3/135/358/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 11.05.2019, о 14 год. 30 хв, на технологічній автодорозі між біля комбікормового комплексу ТОВ «Вінницька птахофабрика», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем, марки «AUDI А-4», державний номер НОМЕР_1 , порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду відсів, механічно пошкодивши транспортний засіб та допустив зіткнення з автомобілем, марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, швидкість руху не перевищував, а дорожньо-транспортна пригода сталося через неналежний стан автодороги, а саме наявність на її проїжджій частині великої кучі відсіву, яку він не міг об`їхати через розпочатий маневр обгону. При цьому зазначив, що будь-які попереджувальні дорожні знаки про дорожні роботи, обмеження швидкості руху чи заборони обгону на даній ділянці автодороги були відсутні. На підтвердження своїх пояснень надав фотографії з місця події.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про автомобільні дороги» власники відомчих (технологічних) автомобільних доріг відповідають за стан відомчих (технологічних) автомобільних доріг відповідно до норм, у тому числі за безпеку руху.

Відповідно до п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994: власники дорожніх об`єктів зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Як видно з наданих ОСОБА_1 фотографій, ділянка дороги на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, не відповідає вимогам Закону України «Про автомобільні дороги»: купа відсіву загороджує значну частину її проїжджої частини, а відсутність при цьому будь-яких попереджувальних дорожніх знаків не дає спроможності водієві за такої дорожньої обстановки об`єктивної спроможності вчасно виявити перешкоду для руху та негайно вжити всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зазначений протокол складений працівниками поліції без достатніх на те підстав та за відсутності будь якої перевірки та аналізу причин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах, оцінюючи всі докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: його об`єктивна сторона порушення правил дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді спричиненої майнової шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя