П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269098, 10 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Острог по вул. Незалежності,1 водій ОСОБА_1 виштовхуючи автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд, зіткнення з автомобілем Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправлопорушення, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.10.2019 близько 11 год. 40 хв. в м. Острог , вул. Незалежності 1 , він надавав допомогу водієві ОСОБА_1 прибрати його транспортний засіб Volkswagen Transporter з дороги так, як він зламався. В той час водій автомобіля Toyota побачивши перешкоду, а саме автомобіль Volkswagen Transporter, який не рухався, зупинила свій автомобіль, але згодом відновила свій рух. Під час руху водій автомобіля Toyota розмовляла по телефону та через свою неуважність невдало здійснила маневр об`їзду перешкоди та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу, 10.10.2019, близько 11 год. 40 хв. в м. Острог, вул.. Незалежності 1, транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_1 зламався, тому ним було здійснено дії щодо усунення перешкод у русі іншим водіям. В той час водій автомобіля Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_3 , побачивши перешкоду зупинила свій автомобіль, але згодом відновила його рух та намагалась об`їхати транспортний засіб ОСОБА_1 , який перебував у нерухомому стані. В результаті чого допустила зіткнення з його автомобілем.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10. 9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.