П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/670/19

Номер провадження 3/530/124/19

30.07.2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 30.03.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, в с.м.т. Опішня, вул. Незалежності, 58, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем, ВАЗ-21070 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме було чути запах спиртного з ротової порожнини. Від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що суди повинні при розгляді справ про адміністративне правопорушення з`ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

В судовому засіданні 23.07.2019 року ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, і суду пояснив, що дійсно 14.05.2019 року, близько 12 год. 30 хвилин, забирав автомобіль зі станції технічного обслуговування. Був зупинений працівниками поліції. Спиртні напої не вживав. 30.07.2019 року в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем, ВАЗ-21070 ЗНГ, з д.н.з. НОМЕР_1 . Коли його зупинили працівники поліції, він вживав спиртні напої. Від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Також повідомив, що 18.07.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, за те, що керував транспортним засобом 30.06.2019 року на а/д Котельва Більськ.

Крім частково визнання вини правопорушником, а саме, що коли його зупинили працівники поліції, він вживав спиртні напої. Від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановами про адміністративне правопорушення № дп018 282426, згідно якої він не мав прав на керування транспортним засобом відповідної категорії, № дпо18 282444, що керуючи транспортним засобом не користувався паском безпеки, не мав полісу обов`язкової цивільно-правової відповідальності (а.с.5-7), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с.2-3) поясненнями наданими в судовому засіданні працівниками поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмову продуття алкотестера "Драгер" та відмову від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Свідки, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , дали аналогічні свідчення як і працівник поліції ОСОБА_5 ..

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя встановив, що обставини, які пом"якшують відповідальність - відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, без позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст ст. 33-35, ч.2 ст.130, 284, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. - на користь держави без позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко