overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2114/19
Провадження № 3/369/3181/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2019 року о 00.05 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Славута», д/н НОМЕР_2 , по вул. Калініна, 24 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.03.2019 року, 05.04.2019 року та 07.05.2019 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судових засідань повідомлявся судовими повістками, котрі поверталися до суду по закінченню строку зберігання, в зв`язку з чим 07.05.2019 року постановою Києво-Святиогшинського районного суду Київської області матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до БПП в с. Чайки УПП Київській області для надання інформації про місце проживання порушника.

Повторно матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 13.06.2019 з інформацією, що за обліковими даними ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2 . Києві АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 , та у справі було призначено судове засідання, в яке ОСОБА_1 не з`явився, повістку, направлену за вищевказаною адресою не отримав.

За таких обставин судом були вичерпано всі можливості виклику в судове засідання порушника, тому розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, які надійшли в розпорядження, за результатами дослідження яких прихожу до висновку, що 11.02.2019 року водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте враховуючи, що на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КупАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200130 від 11.02.2018 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 366958 від 23.10.2018р.. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання висловлювалась нецензурною лексикою та кидався у бійку до свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, накладення адміністративного стягнення,провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.06.2019
Справа № 661/2833/19
Провадження № 3/661/1268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наявність зазначеній у постанові недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, на виклики суду ОСОБА_1 також не з`явився.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. З ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 3/6354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого заступником начальника центра в Національному авіаційному університеті, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 303554 від 12.07.2019, ОСОБА_1 , 12.07.2019 о 19 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Ернста, 3, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджаючи в гараж, не врахував траєкторію, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме ворота гаража, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та незначних пошкоджень завданих внаслідок ДТП, ступінь вини, особу порушника та його майновий стан, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.187,260,261,268,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

У зв`язку із порушенням вимог ст.268 КУпАП, зокрема 30.07.2019 року явку ОСОБА_1 , до суду працівниками поліції забезпечено не було,матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.187 КУпАП - повернути до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 466/5792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/5792/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/5790/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В судовому засіданні правопорушник звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку правопорушника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/5792/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/5792/19) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/5790/19) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/5792/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа 688/2771/19
№ 3/688/605/19
Постанова

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2019 року близько 07 години 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе керував мопедом "Аlpha" б/н, належним ОСОБА_2 , без посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується доказами.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом доведена суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, його неповнолітній вік, характер вчиненого ним правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 215/2143/19
02 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
09.04.2019 року, приблизно о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд.3 по вул. Карбишева у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгував з рук продуктами харчування, а саме: молоком, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019533 від 09.04.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші та іншими матеріалами справи.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Дослідивчи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд приходить до висковку, що справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення ОСОБА_1 скоєне 09.04.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 01.08.2019 року.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Речові докази: молоко у кількості 12 літрів, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 727/7625/19
Провадження № 3/727/2807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2019 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи по вулиці П.Орлика, 6 м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 21 квітня 2019 року, адміністративна справа поступила в суд 16 липня 2019 року, а 21 липня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 367/4517/19
Провадження №3/367/1770/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.06.2019 року близько 10 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Підгірній (Набережній), ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що 01.06.2019 року він не керував автомобілем «Ford», автомобіль був припаркований в м. Ірпені на парковці набережної. Працівники поліції не відвезли його до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 працює в притулку для неповнолітніх «Дитинство». За час роботи в даній організації ОСОБА_1 жодного разу не був помічений в нетверезому стані, характеризується як адекватна і обов`язкова людина.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 01.06.2019 року він з кумом зустрів ОСОБА_1 , який розповів, що в нього виник конфлікт з невідомим чоловіком, були викликані працівники поліції. З цього приводу він ( ОСОБА_3 ) запропонував зняти стрес та випити горілки. Через 20-30 хвилин вони розійшлись.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні наявні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов