ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/350/19
Провадження 3/477/262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до суду надійшла справа № 477/350/19, провадження №3/477/262/19 та справа № 477/351/19, провадження № 3/477/263/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП, відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об'єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/350/19.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 021355 та серії БД №021372 від 26 грудня 2018 року вбачається, що 26 грудня 2018 року о 10:42 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі «Харків-Сімферополь» (323 км), не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково та підтвердив викладені у протоколах обставини, в частині скоєння ДТП, але заперечував свою вину щодо залишення місця ДТП. Пояснив, що після того як зіткнувся з вантажним автомобілем, який рухався попереду він зупинився оглянув місце і разом з водієм іншої вантажівки виявили, що пошкодження не значні, тому домовилися що він сам потім їх відшкодує. Тому за обопільною згодою він поїхав далі але на посту поліції його зупинили та склали протоколи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Його посилання про невчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП суд не приймає, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

За вимогами ст. 36, 24 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його багатодітну сімю та ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність призначення йому загального адміністративного стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього загальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко