Справа № 323/130/19
Провадження № 3/323/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, який тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

19.02.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 241181 від 29.12.2018 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 29.12.2018 року о 13 год. 20 хв. на 4-му кілометрі автодороги Оріхів-Пологи керував вантажним автомобілем Citroen Nemo, реєстраційний номер АТ40464ВЕ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно не пройшов такий контроль, чим порушив вимоги пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, проти протоколу заперечував та просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, підлягає обовязковому технічному контролю. Крім того, протокол безпідставно складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознакою повторності, оскільки раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, але керував при цьому іншим транспортним засобом, що виключає повторність.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як випливає з п. 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, такому контролю підлягають вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни, а також легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, - із строком експлуатації більше двох років.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, до якої категорії автомобілів вантажних чи легкових, належить автомобіль Citroen Nemo, реєстраційний номер АТ40464ВЕ, яким керував ОСОБА_1, а також з якою метою він використовувався.

При складанні протоколу серії БД № 241181 від 29.12.2018 р за ч. 4 ст. 121 КУпАП не було враховано, що диспозиція інкримінованої порушнику статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти ним порушено з розкриттям їх змісту. Однак в протоколі не вказано, на підставі яких норм керований ОСОБА_1 транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, періодичність проходження такого контролю, коли він повинен був пройти його своєчасно.

Крім того, ОСОБА_1 інкриміноване повторне вчинення діяння з посиланням на те, що 16.12.2018 року ним вже було вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що він притягнутий до відповідальності постановою серії ЕАВ № 95889, винесеною службовою особою групи реагування патрульної поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З огляду на це повторність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, може бути наявна в діях водія, якщо він повторно протягом року допустив керування тим самим транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Водночас, згідно наданих суду матеріалів, вказаною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за керування іншим транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознаки повторності та, як наслідок, - складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.107.1987 року народження, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3