overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/970/19

3/132/888/19

05 червня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року о 18 год. 30 хв., в м. Калинівка, на площі Шкільній, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнає, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ Павленко І.В.
Справа № 681/819/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді Горгулько Надії Анатоліївни про самовідвід, -

встановив:

05 червня 2019 року суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А. заявила про самовідвід в справі № 681/819/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказувала, що вона тривалий час перебуває у дружніх відносинах з матір`ю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , а тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання суддя Горгулько Н.А. не з`явилася.

Особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 . проти заяви про самовідвід судді не заперечив.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року на розгляд для судді Горгулько Н.А. передано справу № 681/819/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя Горгулько Н.А. перебуває у дружніх відносинах з матір`ю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 .

Оскільки нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про самовідвід судді, тому суд за аналогією закону керується нормами КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.75 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з вищезазначеним, наявні обставини які викликають сумнів у неупередженості судді Горгулько Н.А., тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді Горгулько Н.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 597/854/19
Провадження № 3/597/296/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення№ 1005від 04.06.2019року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ Едем- ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 2Б АДРЕСА_3 району АДРЕСА_4 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість на суму 173746 гривень, в тому числі за листопад 2018 року на суму 173746 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1005 від 04.06.2019 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1005 від 04.06.2019 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 в листопаді 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 12.06.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 462/1544/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у вступній частині помилково зазначено що ОСОБА_1 не працює, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №187580. Однак при розгляді даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області, про що він особисто повідомив судді.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 24 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та у вступній частині при зазначенні місця роботи, замість «не працюючого» вказати «працюючого на посаді начальника юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2011/19

Пров. №3/766/1481/19

12 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГП №117521 від 25.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 25.01.2019 року в АДРЕСА_2 , у громадському місці, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на законну вимогу поліцейських не відреагував.

Коніщев ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 727/5130/19
Провадження № 3/727/1847/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 06.05.2019 року приблизно о 18.15 годині, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Головна та Чкалова м. Чернівці, рухаючись по смузі, яка вказує напрямок руху ліворуч, проїхала прямо, чим порушила п.8.4.г) Правил дорожнього руху України, створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації водію транспортного засобу марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко загальмував та змінив напрямок руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції для встановлення обставин створення аварійної ситуації, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/2951/19
Провадження № 3/206/1163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11.06.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. Справа № 596/949/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у СФГ « ОСОБА_2 », за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який 09.03.2019 року приблизно о 20 год. 50 хв. розпивав спиртні напої на території будинку культури АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 277189 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2019 року та ОСОБА_3 від 10.03.2019 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 12 червня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 206/2102/19
Провадження № 3/206/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпровська у складі: головуючого судді: Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., особи якої притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року о 16:40 год., за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , що полягало у діях психологічного характеру, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 330939 від 05.04.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 196/734/19
№ провадження 3/196/248/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Ващенко О.О. 30 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 29 травня 2019 року, близько 23 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, а саме до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду 12 червня 2019 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 19 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7816/19

Провадження № 3/520/2636/19

12.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18№003206 від 01 квітня 2019 року складеному ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 01 квітня 2019 року приблизно о 11:15 годині, ОСОБА_1 , викрав бутилу шампанського «Коблево», вартістю 100,95 гривен, з магазину «Копійка-Центр», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно номеру телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 12 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 51 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.