ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/37/19 Справа № 192/402/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.4 ст.85 КупАП.

Подання обґрунтовується тим, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів - Стрельников О.О. та Щербина Н.О.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів вказаного адміністративного провадження, кервник апарату просить вирішити питання про передачу даного клопотання, на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровськоого апеляційного суду.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП, для судового розгляду до найбільш територіально наближеного - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солоняського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б., - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.Ю. Іванченко