Справа № 194/1956/18
Номер провадження № 3/194/273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2018 року в 15-40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в магазині «Ізобіліє», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка вул. Харківська буд. 11-а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 240332 від 08 грудня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на зазначене законодавство, суд дійшов висновку, що правопорушення було вчинено 08 грудня 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення вперше надійшли до суду 12 грудня 2018 року. Постановою судді від 20 грудня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника. 08 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вдруге надійшли до суду та постановою судді від 21 січня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника. 28 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до суду та постановою судді від 11 лютого 2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника. 28 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вчетверте надійшли до суду та постановою судді від 06 березня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника. 28 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до суду.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Проте у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін