Справа № 758/1555/19
Провадження № 3/761/2283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, працюючої в ТОВ «Мати та дитина» лікарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Почайнинській на перехресті з вулицею Іллінська в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот з вулиці Іллінської, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, та пояснила, що дійсно 23 січня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, вона керувала автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Почайнинській в м. Києві, рухалась по головній дорозі. Раптом, автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по другорядній вулиці - вулиці Іллінській, та почав перестроюватись на головну дорогу - на вулицю Почайнинську, та здійснив зіткнення з правою передньою частиною її автомобіля.

Винним в ДТП вважає ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, який на її думку, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що в нього немає перешкоди для маневру, та в результаті скоїв зіткнення з її автомобілем марки «Volkswagen».

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Швець О.В. підтримав думку ОСОБА_1, та зазначив, що винним в дорожньо - транспортній пригоді вважає водія автомобіля марки «Audi» - ОСОБА_2, який не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі. Також зазначив, що зі схемою ДТП, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, погоджується.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Дроздовський Л.П. зазначив, що винною в ДТП вважає саме ОСОБА_1, яка їхала по зустрічній смузі руху по вулиці Почайнинській. Крім того, вказує, що зі схеми ДТП від 23 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, їхала по зустрічній смузі руху по вулиці Почайнинській, та зіткнення відбулось до виїзду особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на перехрестя вулиць Почайнинської - Іллінської, на відміну від водія ОСОБА_2, який рухався в своїй смузі руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Швеця О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Дроздовського Л.П., дослідивши письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 318105 від 23 січня 2019 року, складеного поліцейським 4 роти 1 батальйону 1 полку УПП у м. Києві Гаврилюком С.М., згідно якого вбачається, що 23 січня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Почайнинській на перехресті з вулицею Іллінська в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював поворот з вулиці Іллінської, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2019 року, яка була підписана учасниками дорожньо - транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Берислав Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва