overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3549/19
Провадження № 3/577/761/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 26.06.2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 10 діб,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 20:00 по 04:00 годину ранку.

Однак, 11 липня 2019 року о 21:10 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання був відсутній, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 26 червня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 10 діб.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа №: 310/5240/19
3/310/1509/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня БМК ЗНТУ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.06.2019 близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину, розташованого по Жигуліних, 25 в с. Старопетрівка Бердянського району Запорізької області, розпивав пиво алкогольне «Львівське» у забороненому законом місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_2 з правопорушенням згоден, визнав провину у розпиванні алкоголю в забороненому місці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження №3/748/937/19
Єдиний унікальний № 748/1906/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності майора

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді заступника командира танкової роти з озброєння танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року о 17 годині 30 хвилин, майор ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КІЧРН № 202/19 від 17.07.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом № 203 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результатами тесту на алкоголь від 15.07.2019, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 369/3290/19
Провадження № 3/369/1660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202425 від 05 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 484/3600/19
Провадження № 3/484/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 29.07.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№568210 від 08.05.2019 року видно, що 24.04.2019 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Правопорушення було вчинено 24.04.2019 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173-2 ч.1 , 247, 280, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа №293/1368/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР №040324 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, працездатного, військовозобов"язаного, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул.Володимирська, 51 б, кв. 9,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.08.2018 року о 03:40 год., в смт. Черняхові по вул. Ю.Мовчана, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судове засідання на 27.03.2019 року не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
єдиний унікальний номер справи 546/296/19
номер провадження 3/546/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 до Решетилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка містить протокол, згідно якого 12.03.2019 о 02-15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в м. Решетилівка по вулиці Старокиївська, поблизу будинку №4, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (характерний запах з порожнини рота, не стійка хода), при цьому від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 складений щодо ОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки до нього не долучено письмові пояснення свідків, про яких зазначено у протоколі. Зазначене унеможливлює обєктивне, всебічне та повне дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 275/675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року о 16 годині 45 хвилин в смт. Брусилів на перехресті вулиць Морозівська-Весняна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Pasat", державний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки "ЗАЗ TF699P", дорожній номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.11,16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про визнання вину та просив розгляд справи просив проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст. 124 ст.ст.221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
№ 336/1166/19
пр. № 3/336/488/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фермером СФГ «Добробут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2019 року о 16-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Авраменка в м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на перешкоду ЛЕП № 2, чим порушив п. 12.1, 10.7 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, ЛЕП №2 також пошкоджено, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час керування автомобілем у нього стався гіпертонічний криз, він втратив свідомість та можливість керувати транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з карти спадкоємності підстанції швидкої медичної допомоги № 4, 13.02.2019 року о 16-55 годині ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою, встановлено діагноз; "гіпертонічна хвороба", надана допомога.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необрежна) дія чи бездіяльнісь, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративу відповідальність. Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За положеннями п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 раптово зазнав себе погано за станом здоров'я, тобто перебував у стані неосудності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 2, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідалності за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запрізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 456/2883/19
Провадження № 3/456/1160/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працівник ПрАТ «Тернопільський молокозавод», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019р. близько 08 год. 20 хв. по вул. Б.Хмельницького, 16, м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний перед початком руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення задньою частиною автомобіля з транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований поруч. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 377540 від 17.07.2019р., схемою місця ДТП від 17.07.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів