overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/739/19
Провадження № 3/323/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши питання про виправленні описки в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року суддею Фісун Н.В. було розглянуто справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, згідно протоколу №121 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 05.03.2019 року та згідно протоколу №120 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 05.03.2019 року.

Зазначеною постановою, справи про адміністративні правопорушення за № 323/739/2019 (№3/323/146/2019 р.), №323/738/19 3/323/145/19, обєднано в одне провадження та присвоєно обєднаним справам №323/738/19 3/323/145/19.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено номер обєднаних справ, а саме вказано №323/738/19 3/323/145/19, замість № 323/739/2019 3/323/146/2019 р.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області суду від 26 березня 2019 року, зазначивши:

«Справи про адміністративні правопорушення за № 323/739/2019 3/323/146/2019 р., №323/738/19 3/323/145/19, обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 323/739/2019 3/323/146/2019 р».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4904/19
провадження № 3/753/2086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Трансервіс ОРВ" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року о 17 год. 16 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві під час зміни напрямку руху на перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу, по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 234/5117/19
Провадження № 3/234/1316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працєю, зареєстрований та мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Полтавська,53, - інн НОМЕР_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року о 14.30 год. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї матері.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 215/1266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень МЦППВ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 р., приблизно о 12-30 год., неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись на території начального закладу МЦППВ, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Крут, 3, вживав спиртні напої, а саме пиво - «Чернігівське світле», в забороненому місці.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не зявився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього

ОСОБА_3, є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста

ОСОБА_1.

Суддя:
Справа№464/9/19
пр.№ 3/464/165/19
П О С Т А Н О В А

27.03.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. Також, з ОСОБА_1 вирішено стягнути в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Однак, при винесені даної постанови судом було допущено технічну описку, зокрема, невірно вказано дату винесення постанови, а саме замість «21.01.2019» помилково вказано «21.09.2019».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Іншим чином виправити допущену помилку та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні даної постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, жодним чином не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним таку описку виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2019 у справі № 464/9/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, в абзаці 1 вступної частини постанови замість невірної дати прийняття постанови «21.09.2019 року» правильною вважати «21.01.2019 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 349/24/19
Провадження № 3/349/22/19
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.12-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.12-4 КУпАП. Справам присвоєно: єдиний унікальний номер 349/24/19, провадження справи № 3/349/22/19; єдиний унікальний номер 349/25/19, провадження справи № 3/349/23/19; єдиний унікальний номер 349/26/19, провадження справи № 3/349/24/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/24/19, провадження справи № 3/349/22/19; єдиний унікальний номер 349/25/19, провадження справи № 3/349/23/19; єдиний унікальний номер 349/26/19, провадження справи № 3/349/24/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.12-4 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/24/19, провадження справи № 3/349/22/19.

Суддя О.О.Лошак
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/1054/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

27 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка випила білизну, внаслідок чого була доставлена до Дитячої міської клінічної лікарні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу, в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 520/4193/19
Провадження № 3/520/1816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.02.2019 року, близько 20:20 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1529/19
Провадження № 3/210/558/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Трамвайна 16/61,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №561101, 10 лютого 2019 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_4

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 визнав свою провину та має на утриманні малолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, має на утриманні малолітніх дітей, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 727/2610/19
Провадження № 3/727/956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07.01.2019 року близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Головній 124 ресторані «Бартка» виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1., а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.