Провадження № 3/369/5609/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.10.2019 року в 01.00 водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , по вул. Гончаренка в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова), на вимогу працівника поліції пройти у встановлено порядку огляд для визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що патрульні його не зупиняли, а тому відсутні підстави вважати, що він керував транспортним засобом; 20.10.2019 року він був в кафе з дружиною, вважає, що патруль викликали, оскільки його побили; він не погодився зі складеним щодо нього протоколом, а тому відмовився отримувати його копію.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 пояснила, що з вечора 19.10.2019 року вона перебула в кафе по АДРЕСА_3 , коли до бару заходив ОСОБА_1 , вона курила поряд з приміщенням, звідки та як рухався ОСОБА_1 вона не бачила, а також не бачила, щоб він керував автомобілем; в барі виник конфлікт між ОСОБА_5 та іншими відвідувачами, після чого був викликаний поліцейський патруль. Вона дійсно приймала на відповідальне зберігання автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , оскільки транспортний засіб мали намір поставити на штраф майданчик.

При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_6 слідує, що 20.10.2019 року близько години ночі вона йшла в с. Забір`я від бару в сторону центра села та побачила як автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору їхав на великій швидкості та ледь не збив її, після чого вона з друзями прийшла до бару подивитися, хто був за кермом; біля бару вона побачила невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, тому з кишені витягнула ключі від автомобіля, але він потім їх забрав, в подальшому викликали поліцію.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що вона поверталась з бару додому та побачила як автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , проїхав на великій швидкості в напрямку бару, тому повернулась до бару, де побачила, що її сусід ОСОБА_7 приїхав на даному автомобілі в нетверезому стані, після чого почав конфліктувати, в подальшому ОСОБА_3 була свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння після приїзду поліцейського патруля.

Також з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що близько першої години 20.10.2019 року вона зі своїми знайомими відпочивала в кафе в с. Забір`я АДРЕСА_4 Гончаренка. 6, кафе вже зачинялось; разом зі знайомим вона вийшла з кафе і направилась по вул. Гончаренка в напрямку школи; їм назустріч на великій швидкості рухався автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, петляючи по всій дорозі; щоб не сталось наїзду вони відскочили вліво і потім побігли за цим автомобілем; вказаний автомобіль зупинився біля кафе по вул. Гончаренка, 6, з-за керма автомобіля вийшов її знайомий ОСОБА_7 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна та агресивна поведінка; біля кафе Новосілецький вів себе агресивно та провокував бійку, в подальшому ОСОБА_2 була свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння по приїзду поліцейського патруля.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , враховуючи письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол серії ДПР18 № 223569 від 20.10.2019 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, що підтверджено свідченнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, а також ОСОБА_6 , письмово підтвердили, що до бару по вул. Гончаренка в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 приїхав за кермом автомобіля «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_8 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 223569 від 20.10.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.