Справа №295/1804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 року, близько 12 години 30 хвилин у м. Житомирі, по вул. Східній, 125, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. АI6545НІ, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а автомобіль BMW вчинив наїзд на перешкоду, а саме дерево.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Зазначив, що BMW їхав позаду на великій відстані, він включив показчик повороту за 50 метрів для повороту праворуч, в цей час в правий бампер йому своїм бампером лівою стороною вдарив БМВ пошкодивши йому передній бампер і фару. Вони їхали по одній смузі. Свідків ДТП не було. ОСОБА_2 є знайомим ОСОБА_3 Працівники поліції сліди від автомобіля не зазначили в схемі, записали з пояснень, без швидкості руху. Протокол та схема ДТП складено з недоліками та порушеннями.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що підтримує свої пояснення викладені в поясненнях від 27.01.2019 року, показчик повороту праворуч ОСОБА_1 не вімкнув. Є сліди на снігу на відео як їхав ОСОБА_4, який після ДТП від'їхав на 1-2 метри назад, щоб ОСОБА_3 міг вийти з автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27.01.2019 року у проміжок часу з 12 по 13 годину він їхав на автомобілі Мерседес по вул. Східній і бачив, як Volkswagen Passat вчинив ДТП. Потім він під'їхав на місце ДТП. На фотографіях наданих суду він присутній на місці ДТП. ОСОБА_1 вибачався перед ОСОБА_3, але потім, коли приїхала поліція, то вже не визнавав вину. Вважає винуватим водія автомобіля Volkswagen Passat.

Свідок ОСОБА_6 зазначила, що 27.01.2012 року приблизно о 12 годині 30 хвилин вона перебувала в автомобілі BMW530D під керуванням ОСОБА_7 Вони рухалися по вул. Східній і попереду приблизно метрів 10 від них рухався ОСОБА_1 в лівому ряду на автомобілі Volkswagen Passat. Останній наїхавши на суцільну смугу без включеного покажчика повороту, почав різко повертати праворуч, заїзжав в двір до будинку. У ОСОБА_3 не було технічної можливості уникнути зіткнення. ОСОБА_1 підійшов вибачився, але коли приїхала поліція почав не визнавати вину. ОСОБА_3 в судовому засіданні також дав аналогічні пояснення ОСОБА_6

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 077337 від 27.01.2019 року, відеозаписом місця ДТП, де видно по слідам на снігу рух автомобіля Volkswagen Passat, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, фотографіями та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з погодніми умовами, великою кількістю снігу та не розчищеням дороги не відображено на схемі ДТП деякі обєкти. Однак їх відсутність не заважає встановити ряд обставин ДТП. До того ж, схему ДТП складено на місці пригоди із зазначенням розміщення автомобілів на момент прибуття поліцейських. Доводи ОСОБА_1 викладені письмово і надані усно в судовому засіданні не спростовують його винуватість.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.