Справа № 187/137/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його представника за дорученням ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколів про адміністративне правопорушення на доопрацювання та дооформлення, під час розгляду матеріалів, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 6, м. Камянське Дніпропетровської області, приватного підприємця, НОМЕР_1, за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року до Петриківського районного суду надійшов адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяви клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення на доопрацювання та дооформлення. Своє клопотання він мотивує тим, що

матеріали адміністративної справи, протокол та інші матеріали (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема: в матеріалах адміністративної справи знаходять пояснення свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які пояснюють, що були присутні при тому як громадянин ОСОБА_5, відмовлявся проходити медичне обстеження для встановлення наявності алкогольного сп'яніння, будь якого змісту, щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди пояснення не містять, будь - яких інших пояснень, щодо вчинення ДТП саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Формулювання обвинувачення у формі викладеній у протоколі серії БД №329416 є не конкретним та суперечливим, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить не можливим об'єктивний захист.

У протоколі серії БД №329416 зазначено, що автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження, але фотознімки наявні в матеріалах справи не дають можливості встановити наявність механічних пошкоджень та наявної матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Взагалі не зрозуміло яку небезпеку чи перешкоду для руху, було створено ОСОБА_1, які дії загрожували життю чи здоров'ю громадян, або які матеріальні збитки було завдано, та кому саме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підтримали клопотання та наполягають на необхідності повернення матеріалів на доопрацювання.

При вирішення поданого клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п.п. а та b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи по суті судом встановлено, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підстав для їх направлення для належного оформлення немає.

При цьому, всі доводи ОСОБА_1 фактично свідчать про його незгоду з предявленим звинуваченням у вчиненні правопорушень та про відсутність доказів його вини. Вказані обставини не перешкоджають розгляду справ по суті та підлягають перевірці як частина доводів сторони про відсутність складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256 та 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколів про адміністративне правопорушення на доопрацювання та до оформлення відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6