overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1184/19
Провадженя№ 3/266/512/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214308 від 23.02.2019 року, схемою місця ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/41/19
Провадження № 3/497/32/19
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження

26.03.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

26.03.2019 р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її хворобою, надано копію лікарняного листа за січень 2019рік, проте станом на теперішній час доказу її хвороби не надано, у судове засідання на призначену судом дату - 26.03.2019р. - ОСОБА_1 не з`явилася, тому суд дійшов висновку, що її неявку можна визнати до отримання точних відомостей неявкою з поважної причини у зв`язку з хворобою.

Згідно ст.277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом в разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тому, враховуючи вищевикладене. суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до одужання особи, стосовно якої триває судовий розгляд даних матеріалів.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - зупинити до отримання судом відомовтей щодо її одужання.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня при її проголошенні - з моменту отримання копії даного судового рішення.

Суддя А.В.Кравцова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 14.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.03.2019 на адресу суду надійшов лист начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, оскільки по тексту не вірно вказано статтю за якою притягується ОСОБА_1

Проте, зазначені неточності були усунуті судовим рішенням від 14.12.2018 року.

За таких обставин підстав для усунення неточностей в судовому рішенні від 14.12.2018 року не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо виправлення описки у постанові суду від 14.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/805/ Номер провадження 33/814/449/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 за ст..173, 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 19.03.2019 року.

Згідно подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з нормами КУпАП подання повязане з виконанням постанови підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, так як у нього 25.07.2018 р. закінчилися повноваження судді .

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, матеріали подання підлягають направленню до Великобагачанського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 за ст..173, 173-2 ч.1 КУпАП до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
490/8536/18 26.03.2019
н/п 3/490/3818/2018
Справа № 490/8536/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052793 від 10.08.2018 р. містить недоліки, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.08.2018, суд приходить до висновку, що до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 165/583/19
Провадження № 3/165/186/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2019 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Справа №607/4631/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 садівниче товариство «Веселка, буд.4» Тернопільського району,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 18.02.2019 року, громадянином ОСОБА_1 не сплачено аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушила ст. 183-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В порушення зазначеної норми, особою, яка складала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу по суті, повно, обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП слід направити до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП - повернути для належного дооформлення в Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області .

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 3/484/597/19
Справа № 484/1109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.03.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського (перехрестя з під'їздною дорогою до мосту через річку Південний Буг) рухаючись в правій смузі при наявності двох смуг руху в одному напрямку під час перестроювання на ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по цій смузі в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з ВЕ 9847ВВ, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, власники зазнали матеріальних збитків. За даним протоколом водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що на місці ДТП, 30.09.2018 року учасниками ДТП було складено повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260530 від 05.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 30.09.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 30.12.2018 року.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 736/247/19
Номер провадження 3/736/89/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.11.2018, не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 582743 від 04.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Корюківського ВП ОСОБА_2, копією постанови Корюківського районного суду від 01.11.2018 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №: 452/1458/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.04.2019 року, приблизно о 20 год. 02 хв. перебуваючи в приміщенні будинку, в нетверезому стані, вчинив конфлікт із своїми сестрами ОСОБА_1, під час якого виражався різними нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР18 № 073881 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за

ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя