overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2019 року о 09 годині 10 хвилин керувала автомобілем «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 по пров. 2-му Леварному, 4-а у м. Житомирі, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на стовп власного паркану. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088162 від 11.04.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 523/4227/19
Номер провадження 3/523/2074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Cуддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.03.2019 року о 00 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо» держномер НОМЕР_1 по вул. Добровольського в місті Одеса з явними ознаками наркотичного сп`яніння /порушення координації рухів та мови, дії, що на відповідають обстановці/. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

10.06.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дані, зазначені в протоколі на його думку не відповідають дійсності, так як від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, направлення до найближчого закладу охорони здоров`я під час складання протоколу було відсутнє, що в свою чергу позбавило його його можливості у встановленому законом порядку пройти відповідний огляд.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 188/1026/19
Провадження № 3/188/450/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 Залізничне АДРЕСА_3 на території домоволодіння ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293609 від 01.08.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/643/2902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 036779 від 19.06.2019 року ОСОБА_1 16.06.2019 року о 16-30 годині , знаходячись за місцем мешкання вчинила насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою , чим скоїла насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 036779 від 19.06.2019 року , поясненнями , рапортом ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сабазова М.С. від 19.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП ,враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статтіКУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 646/4860/19
№ провадження 3/646/1739/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 209 від 20.05.2019 ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до ГУ ДФС у Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Замість дати, часу і місця вчинення правопрушення в протоколі наведено дані акту перевірки.

Матеріали справи не містять доказів пов`язаності порушення із недодержанням установлених правил забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків особи, яка до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 , ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/1440/19, провадження № 3/180/452/19 зі справами № 180/1441/19, провадження № 3/180/453/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ; № 180/11442/19, провадження № 3/180/454/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1440/19, провадження № 3/180/452/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 360/1726/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Держпраці у Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 липня 2019 року, о 17 годині, ОСОБА_1 директор ТОВ «Центр клінічних досліджень ЛТД», зареєстрованого за адресою: Київська область Бородянський район с.Луб`янка, вул.1-го Травня, 1-А, порушила вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівник не ознайомлений під розписку. У ході проведення інспекційного відвідування в ТОВ «Центр клінічних досліджень ЛТД» згідно наданої особової картки працівника ОСОБА_2 , відсутні підписи про його ознайомлення а п.4 призначення та переведення. Також у особовій картці не вказана дата і причина звільнення та не має підпису працівника кадрової служби, підпису працівника.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата та час вчинення адміністративного правопорушення. Також, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління Держпраці у Київській області, для належного оформлення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа №: 310/5068/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явилася до суду 22.07.2019 та 05.08.2019, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 19.08.2019.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул . Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 19.08.2019.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 522/1/19 3/522/5060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126651 від 08.12.2018р., ОСОБА_1 08.12.2018р. о 19 год.15 хв, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Маразліївська,1/20, біля стадіону «Чорноморець» вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції під час виконання останнім службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.06.2019
Справа № 175/2324/19
Провадження № 3/175/967/19
Постанова

Іменем України

05 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2019 року близько 13.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував і спричинив фізичного болю своєму вітчиму ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листу), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 11.06.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302103 від 11.06.2019 року, висновком ДОП СП Дніпровського РВП Шаповала О.С. від 12.06.2019 року, рапортами, зареєстрованими у ЖЄОЗП № 9047, 9051 від 11.06.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 11.06.2019 року і його письмовими поясненнями без дати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,276-282 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та для виконанням в частині громадських робіт начальнику Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко