Справа № 344/6857/19
Провадження № 3/353/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника КП «МКГ» м. Тлумач, гр. України, за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаних у вимозі № 32 від 26.03.2019 року та акті обстеження від 26.03.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 15.05.2019 року, 31.05.2019 року та 13.06.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а.с. 17, 19, 22), жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 188-28 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 219220 від 11.04.2019 року (а.с. 3), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно написав, що не виконав вимогу у зв`язку з недостатнім фінансуванням; вимозі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 32 від 26.03.2019 року (а.с. 4), з якої вбачається, що начальника КП «МКГ» ОСОБА_1 було зобов`язано усунути недоліки дорожньо-шляхової мережі протягом 14 діб; акті обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі населеного пункту від 26.03.2019 року (а.с. 5-6), з якого вбачаєтьтся наявність виявлених недоліків на вулично-шляховій мережі у вигляді ямковості, які слід усунути протягом 14 днів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

СуддяУ. Ю. Луковкіна