ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2Д, адвоката ОСОБА_3, діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, представника компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_6 І.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42, кв. 2, -

закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0124/40800/19 від 15.01.2019 року товар, а саме: насіння соняшнику, гібриди 1-го покоління, для посіву, країна походження Туреччина, в кількості 22 вантажних місць (полети), 1240 паперових мішків, вагою брутто 17128 кілограм, вагою нетто 16264 кілограм, TR УКТЗЕД 1206 , який зберігається на складі Чернівецької митниці ДФС (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області)- повернуто власнику -юридичній особі «LIMAGRAIN EUROPE S. A.» або уповноваженій нею особі для здійснення відповідного митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 14.01.2019 року о 20 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки «WEKA» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_4, подав наступні документи: CARNET TIR №SX82439691 та - CMR №023457 від 09.01.2019 року,

Справа№33/822/169/19 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ч.1ст.483МК України Доповідач: Семенюк К.М.

INVOICE №LIF15 від 07.01.2019 року, PackingList від 07.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року, сертифікат якості від 07.01.2019 року, підтвердження від 07.01.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщувався товар «насіння соняшнику для посіву» в кількості 13 вантажних місць (полетів), 700 мішків, вагою брутто 9954 кілограм вартістю 67067,30 євро. Відправник товару фірма «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м. Бурса для фірми «LIMAGRAIN EUROPE» м. Саінт Бежуре, Франція. Отримувач фірма «Бізон Імпорт» (Україна, м. Пологи, Запорізької область);

- CMR №023458 від 09.01.2019 року, INVOICE №LIF16 від 07.01.2019 року, PackingList від 07.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року, сертифікат якості від 07.01.2019 року, підтвердження від 07.01.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «насіння соняшнику для посіву» в кількості 9 вантажних місць (полетів), 540 мішків, вагою брутто 7174 кілограм вартістю 51737,40 євро.

Відправник товару - фірма «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м. Бурса для фірми «LIMAGRAIN EUROPE» м. Саінт Бежуре, Франція. Отримувач - фірма «Бізон Імпорт» (Україна, м. Пологи, Запорізької області).

Цього ж дня під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, водієм, гр. України ОСОБА_4, було надано копії експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ008238 від 10.01.2019 року та №19341200ЕХ008173 від 10.01.2019 року в яких зазначено, що наявний товар «насіння соняшнику для посіву», в кількості 22 вантажних місць (полетів), 1240 мішків, вагою брутто 17124 кг загальною вартістю 348440 турецьких лір (по курсу НБУ станом на 10.01.2019 року 1770075 гривні), що становить (54954,21 євро). Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та вазі товару - зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

15.01.2019 року під час здійснення повного огляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях вищевказаного т/з, а саме при перерахунку вантажних місць, було встановлено наявні 22 вантажних місця, що відповідає відомостям зазначеним у ТСД.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що на документах - INVOICE №LIF16 від 07.01.2019 року; PackingList від 07.01.2019 року; сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року; сертифікат якості від 07.01.2019 року; підтвердження від 07.01.2019 року; INVOICE №LIF15 від 07.01.2019 року; PackingList від 07.01.2019 року; сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року; сертифікат якості від 07.01.2019 року та підтвердження від 07.01.2019 року наявні зображення штампів фірми «LIMAGRAIN EUROPE» та підписів.

При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Дії громадянина України ОСОБА_4 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Районний суд, закриваючи провадження по даній адміністративній справі, мотивував своє рішення тим, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність у діях гр. ОСОБА_4 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останній не знав про наявність документів з відомостями, що не відповідають дійсності.

Також районний суд посилався на те, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_4 є транзитним, тобто на нього розповсюджуються вимоги про переміщенню товару транзитом.

На вказану постанову начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27.02.2019 року та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Посилається апелянт на те, що Чернівецька митниця ДФС не погоджується з постановою районного суду, так як в діях гр. ОСОБА_4 наявні всі чотири ознаки складу правопорушення. Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи про порушення митних правил.

Також апелянт вказує і на те, що районний суд безпідставно в своєму рішенні послався на п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», оскільки на думку апелянта здійснювалося не транзитне перевезення товару через територію України, а їх імпорт .

Крім того, апелянт посилається на те, що районний суд передчасно виніс рішення по справі, оскільки по даному факту Чернівецькою митницею ДФС 31.01.2019 року було скеровано до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Інформації про прийняття рішення про закриття кримінального провадження по вказаному повідомленню немає.

На вказану апеляційну скаргу представник фірми «LIMAGRAIN EUROPE S.A.» адвокат ОСОБА_5 подав заперечення, в якому просить постанову районного суду залишити без змін, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 483 МК України.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вислухавши представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу повністю, пояснення адвоката ОСОБА_3 та представника компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. адвоката ОСОБА_5, які вважають, що постанову районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС, як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та обєктивно зясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Обґрунтовуючи висновки про відсутність у ОСОБА_4 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд правильно виходив із того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Так, ОСОБА_4 не знав про наявність документів з відомостями, що не відповідають дійсності та не мав умислу перемістити товар з приховуванням від митного контролю чи без сплати митних платежів.

Також як встановлено матеріалами справи, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби ОСОБА_4 подав товаросупровідні документи, які йому були надані фірмою відправником.

Крім того, водій ОСОБА_4 надав митному органу копії експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ008238 від 10.01.2019 року та №19341200ЕХ008173 від 10.01.2019 року в яких зазначено, що наявний товар «насіння соняшнику для посіву», в кількості 22 вантажних місць (полетів), 1240 мішків, вагою брутто 17124 кг загальною вартістю 348440 турецьких лір (по курсу НБУ станом на 10.01.2019 року 1770075 грн.), що становить (54954,21 євро).

Як було встановлено районним судом, так і апеляційним судом при розгляді справи, що зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та вазі товару - зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

А тому апеляційний суд вважає, що перевізником товару були виконані вимоги ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Також як вбачається з матеріалів справи, що товар, який перевозив ОСОБА_4 був завантажений в тій кількості вантажних місць, яка зазначена в товаросупровідних документах, а останній не міг знати і не зобовязаний був як перевізник вживати заходів по перевірці достовірності товаросупровідних документів та вартості товару.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом при розгляді справи, що в матеріалах справи міститься висновок експерта № 93-к від 24.01.2019 року, згідно якого встановлено, що відбитки штампів «LIMAGRAIN EUROPE» та підписи в документах INVOICE №LIF16 від 07.01.2019 року, PackingList від 07.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року, сертифікат якості від 07.01.2019 року, підтвердження від 07.01.2019 року, INVOICE №LIF15 від 07.01.2019 року, PackingList від 07.01.2019 року; сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року; сертифікат якості від 07.01.2019 року та підтвердження від 07.01.2019 року нанесені струменевим способом друку.

Разом з тим, вказаний висновок не містить даних про те, що на документах підроблені підписи та відбитки печаток, а також даним висновком не було встановлено відношення ОСОБА_4 до складання інвойсу, сертифікатів та специфікації.

Також, згідно листа юридичної особи за законодавством Франції «LIMAGRAIN EUROPE S.A.» від 13.02.2019 р., який міститься на а с. 132 адміністративної справи вбачається, що ним підтверджується факт складання документів: INVOICE №LIF16 від 07.01.2019 року, PackingList від 07.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року, сертифікат якості від 07.01.2019 року, підтвердження від 07.01.2019 року, INVOICE №LIF15 від 07.01.2019 року, PackingList від 07.01.2019 року; сертифікат Обробка на товар від 07.01.2019 року; сертифікат якості від 07.01.2019 року та підтвердження від 07.01.2019 року, а також зазначає, що вони не є підробленими, а зазначені в них відомості, зокрема, щодо вартості товару є достовірними.

Слушними є доводи апелянта з приводу того, що районний суд безпідставно вказав в своєму рішенні на те, що товар, який переміщував ОСОБА_4 був транзитним. Оскільки матеріалами справи було встановлено, що товар, який переміщувався останнім згідно контракту поставки № 1/18-410 від 20.09.2018 р. з Туреччини до України є імпортним, тобто на нього не розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Однак, на думку апеляційного суду це не є тією підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що органами досудового розслідування, а саме, начальником слідчого відділення Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8М, 02.02.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000031. Із фабули обвинувачення вбачається, що 14.01.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перетину Чернівецької митниці на МАПП Порубне, предявив працівникам митної служби документи з ознаками підробки. Правова кваліфікація ст. 358 ч.4 КК України. Підозра на даний час нікому не предявлена.

Згідно листа Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.03.2019 року, направленого на адресу апеляційного суду встановлено, що на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та вживаються заходи щодо повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи для прийняття законного процесуального рішення.

За викладених обставин, висновок районного суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є правильним, ґрунтується на законі, а доводів на спростування висновків суду, викладених у постанові, апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС не містить.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя К.М. Семенюк