Справа № 645/5940/19
Провадження № 3/645/1658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі- головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В, адвоката Козирєва А.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (протокол серії ОБ №198547 від 06.09.2019 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198547 від 06.09.2019 року, 06.09.2019 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем Honda CR-C державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, за допомогою увімкнення світлового сигналу червоного та синього світла та за допомогою гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тайота Пріус державний номерний знак НОМЕР_2 по Салтівському Шосе буд.258 , шляхом утворення штучного затору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що провину визнає частково та вказав, що він бачив, що їхав патруль але він е думав, що це за його автомобіль, тому не звернув увагу. Крім того вказав, що він не чув, що поліцейські щось говорили в гучномовець. В скоєному розкаявся та зобов*язався в подальшому не порушувати ПДР.

Адвокат Козирєв А.В. підтримав подану раніше заяву про направлення матеріалу на дооформлення, пояснивши що вказана в протоколі кваліфікація порушення не вказує частину статті, тому матеріал підлягає поверненню до УПП в Харківській області ДДП.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

18.11.2019 року надійшло клопотання притягуваної особи, ОСОБА_1 , в якому він просить повернути матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності до УПП в Харківській області ДДП, оскільки протокол серії ОБ №198547 від 06.09.2019 року не містить кваліфікації вчиненого правопорушення, а саме зазначено лише статтю без зазначення частини.

Стосовно клопотання суд зазначає наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198547 від 06.09.2019 року, 06.09.2019 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем Honda CR-C державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, кваліфікацію скоєного правопорушення патрульним поліцейським проведено 6 вересня 2019 р.

Настання адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП передбачається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення - Кодекс доповнено статтею 122-2 згідно з Указом ПВР № 1369-12 від 29.07.91; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 743-IV від 15.05.2003, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 54-IX від 11.09.2019.

Крім того на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-IX від 11.09.2019 р. - у статтю 122-2 було включено частину другу такого змісту: "Невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Зазначений Закон було опубліковано в газеті «Голос України» від 24.09.2019 р. № 181.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на час скоєння ОСОБА_1 правопорушення існувала лише одна частина статті та відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В зв*язку з зазначеним клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності до УПП в Харківській області ДДП задоволенню не підлягає.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198547 від 06.09.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, додатком до протоколу, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт не зупинення на вимогу патрульних поліцейський, вказане також підтверджується наданим до матеріалів справи диском Ал 2340, який було оглянуто в судовому засіданні та після огляду якого притягуваним було визнано провину в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає встановленим порушення ОСОБА_1 вимоги п. 2.4 ПДР України, який передбачає запинку водія на вимогу працівників поліції.

Настання адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП передбачається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 198547 від 06.09.2019 року, диском ОСОБА_4 та особистими поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, визнання провини та розкаяння в скоєнному.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 2 грудня 2019 року.

Суддя