Справа №401/790/18
Провадження № 3/401/72/19
Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Віктор і К» різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Миру керував транспортним засобом Fada, реєстраційний номер ВААА 3423, будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи особа, відносно якої складено протокол, не зявився, про час та місце такого розгляду повідомлявся належним чином.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на це, справа розглянута у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння настає відповідальність за вказаною нормою закону.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що випив 0,5 л алкогольного пива, після чого керував мопедом. (а.с. 2)

Судом досліджено результат тест - приладу Alcotest 6910 Drager, з якого видно, що 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння і результат тесту складає 0,63 проміле у видихаємому повітрі. ( а.с.1)

Разом з тим, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшов до суду 17 квітня 2018 року і постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від цієї ж дати дня був повернутий до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, в звязку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Повторно протокол надійшов до суду 04 червня 2018 року, при цьому 05 червня 2018 року знову був повернутий до Світловодського ВП з огляду на те, що він так і не був приведений у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Втретє протокол надійшов до суду 23 листопада 2018 року, при цьому 26 листопада 2018 року вкотре був повернутий до Світловодського ВП, так як недоліки в частині його невідповідності ст. 256 КУпАП України , зазначені в постановах від 17 квітня та 05 червня 208 року, усунуті не були.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.Л. Волошина