ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1880/19

провадження у справі 3/0285/881/19

12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вільшанка Ємільчинського району Житомирської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалу, який надійшов до суду 29.05.2019 слідує, що ОСОБА_1 20.05.2019 о 13 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , порушила правила тримання належного їй собаки, який заподіяв шкоду майну ОСОБА_2 , а саме загриз свійську птицю (курчат та гусенят).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, обґрунтовуючи тим, що вона дійсно має домашнього пса, висотою близько 30 см, якого постійно тримає на прив`язі, проте її будинок знаходиться на околиці с. Чижівка, де постійно гуляють дворові собаки, одна з яких нещодавно прибилась поблизу її будинку і дала потомство, її вона так і не змогла вигнати. Хто загриз свійську птицю сусідки вона не знає, але це точно був не її пес.

Свідок ОСОБА_3 , яка мешкає через дорогу біля будинку ОСОБА_1 дала суду покази, аналогічні показам ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 251861 від 21.05.2019 року, складеного на підставі заяви до поліції та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21.05.2019, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 тримання належної їй собаки та її винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України.

Працівником поліції при складанні протоколу не було враховано вимоги ст.251 КУпАП та не зібрано і не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. А тому суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі, оскільки він спростований в судовому засіданні свідком.

Принагідно зазначити, що свідок адміністративного правопорушення не може мати статусу потерпілого, в той час як одним із свідків даного порушення поліцейським вказана у протоколі потерпіла ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_4 , які є зацікавленими особамита не можуть бути об`єктивними та безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків і упередженості.

Що стосується обставин виникнення вказаного правопорушення, то у суду немає підстав не довіряти показанням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки, вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного і узгоджуються між собою.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 154, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин