Справа №590/1293/19
Провадження №3/590/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Ямпільський районий суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 Марчихина АДРЕСА_1 , вчинив булінг, тобто дії, що полягали в діях психологічного та фізичного характеру по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяна шкода психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП - булінг, тобто діяння, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг віку, з якого передбачена адміністративна відповідальність, протокол складено на матір ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину та пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нещодавно дізналася, що її син постійно штовхає, зачіпає малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчиняє з ним бійки, з сином провела бесіди з приводу його негативної поведінки.

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснював, що з його боку вчинялися негативні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вони переговорили та примирилися.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний , духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до ч.3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, несуть батьки, або особи які їх замінюють.

У відповідності з ч.1 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою віком до 14 років, то відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи протокол по адміністративне правопорушення, допитавши в судовому засіданні особу, що вчинила правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що визнала себе винною і суд визнає вказані обставини пом`якшуючими обставинами, а також, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.173-4 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.12, ст.40-1, ч.3 ст.173-4, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA6026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук