30.07.2019
Справа № 664/1209/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239147 від 01.05.2019 р. 01.05.2019 року ОСОБА_2 о 21.42 год. в с. Праві Саги Олешківського району Херсонської області по вул. Бойко, 38А керував автомобілем ВАЗ 2111 днз. НОМЕР_1 з ознаками алклгольного спяніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння в установленному законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.05.2019 року біля 13.00 год. він, не вживаючи алкогольних напоїв, приїхав на автомобілі до себе додому в с. Праві Саги АДРЕСА_1 району Херсонської області, вул АДРЕСА_2 Бойко, 38А, автомобіль залишив біля двору на узбічі. Після чого він вживав алкогольні напої, посварився з дружиною, та біля 21.00 год., щоб запобігти розвитку конфлікту, вийшов з дому і сів у автомобіль, двигун не заводив, автомобіль залишався у нерухомому стані, автомобілем він не керував. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які не представились та звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані, при цьому погрожували йому та його дружині. На його зауваження, що він не керував автомобілем, не відреагувавли. Його прохання перевірити температуру радіатора охолодження та двигуна, що довело б те, що він навіть не заводив двигун працівники поліції праційники поліції також залишили без уваги. Згодом викликали евекуатор та забрали автомобіль на штрафмайданчик. При цьому праційники поліції вели себе зухвало, не представились, погрожували йому та його дружині, безпідставно застосували фізичну силу до його дружини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Глянь В. В. пояснив, що в діях працівників поліції вбачається порушення чинного Законодавства, службової дисципліни та перевищення владних повноважень, оскільки були відсутні підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_3 не керував автомобілем та не мав такого наміру. Відсутні також були підстави для здійснення блокування або евакуації автомобіля визначені у статті 265-2 та частиною 3 статті 265-4 КУпАП, що надає таке право виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху або транспортний засіб розміщений на місцях призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора.

Доказом по даній справі справі є відео з нагрудних камер працівників поліції. Однак з цього відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не керував автомобілем, знаходився біля автомобіля, працівниками поліції ОСОБА_1 його права роз`яснені не були.

Надані суду відео з нагрудних камер працівників поліції складаються з двох окремих файлів, відео має характер часткового відтворення подій складання протоколу про адміністративне правопорушення та евакуації автомобіля та не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанови суду по даній справі від 27.06.2019 року та 26.07.2019 року про покладення обов`язку на Управління ПП забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень інспекторів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які причетні до складення протоколу не виконані.

Відповідно до листа Управління ПП від 19.06.2019 року № 8922/41/23/01-19 Управлінням ПП проведене службове розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни працівниками управління, що мало місце 01.05.2019 р. За результатами проведеного службового розслідування виявлено ознаки дисциплінарного проступку в діях інспекторів взводу № 2 роти № 4 батальйону управління лейтенанта поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . та лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Відносно вищевказаних працівників управління застосовано міри дисциплінарного впливу.

Постанова суду по даній справі від 26.07.2019 року про витребування від Управління ПП копії службового розслідування по даному факту не виконана.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 доказів не надано, зокрема повної відеофіксації подій при складенні відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення. Наданий суду відеозапис не доводить вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, оскільки відеозапис складається з двох файлів, які відзняті фрагментами, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та є вирваними з контекст у подій, що викликає у сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 01.05.2019 року біля 13.00 год. тверезий приїхав на автомобілі до додому в с. Праві Саги АДРЕСА_1 району Херсонської області, вул АДРЕСА_2 Бойко, 38А, автомобіль залишив біля двору на узбічі. Після чого він вживав алкогольні напої, посварився з нею та біля 21.00 год., щоб запобігти розвитку конфлікту, вийшов з дому і сів у автомобіль, двигун не заводив, автомобіль залишався у нерухомому стані, автомобілем він не керував. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які не представились та звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані, при цьому погрожували йому та їй. На її зауваження та зауваження її чоловіка, про те, що він не керував автомобілем, не відреагувавли. Прохання її чоловіка перевірити температуру радіатора охолодження та двигуна, що довело б те, що він навіть не заводив двигун працівники поліції також залишили без уваги. Згодом викликали евекуатор та забрали автомобіль на штрафмайданчик. При цьому праційники поліції вели себе зухвало, не представились, погрожували їм.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що його сусід 01.05.2019 року ОСОБА_1 разом з ним вжив алкогольні напої з обіднього часу. ОСОБА_10 ОСОБА_1 знаходилась на узбіччі біля двору. Біля 21.00 до дому приїхала поліція та з незрозумілих підстав забрали автомобіль евакуатором, при цьому нічого не пояснили, вели себе зухвало.

Таким чином суду не надано всупереч вищезазначених вимог, жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.