Справа №522/2888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участі прокурора - Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Проданця О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, Чернівецькому районі с. Бабчинці, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого в Одеській регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи лікарем ветеринарної медицини прокордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, якого було призначено на посаду лікаря ветеринарної медицини прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 18 на підставі наказу Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 102/к від 30.11.2016 року та у відповідності до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та який є посадовою та службовою особою інших державних органів, та на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», й суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», набувши право власності на автомобіль марки Volkswagen Transporter 2001 року випуску, вартістю 95 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених, для працездатних осіб на 01.01.2017 (80 000 гривень), не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим порушив вимоги фінансового контролю та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні повністю визнав та підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 163 від 19.02.2019 року,

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній описав обставини події;

- рапортами оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 ;

- витягами з сайту НАЗК;

- та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігань вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Положеннями ст. 4 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного, майнового стану, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33, 34, 35, 38, 172-6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: