Справа №521/6428/19
Номер провадження 3/521/2992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О .С. , захисника - адвоката Лисевича С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором «ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0351/5000/19 від 01.02.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_5 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Як вказано в протоколі , 03.05.2017 року між компанією «FARREACHING AUTO PARTS MANUFACTORING CO.,LTD» (Китай) та TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» (Україна) було укладено зовнішньоекономічний контракт №01-FAR щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту на судні закордонного плавання ZHI HANG у контейнері BSIU9622661 до зони діяльності Одеської митниці ДФС прибули товари «автомобільні запчастини».

07.12.2018 року декларантом - директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» ОСОБА_5 була підготовлена та подана до митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі - МД), яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером №UA500010/2018/022207 на товари 1-10 «Обладнання для фільтрування, фільтри забору повітря, фільтри для фільтрування палива, частини для дискових гальм, сайлентблоки важеля, важелі, катушки запалювання, свічки запалювання, кліпси, відбійник амортизатора. Країна виробництва - Японія», що переміщувались в контейнері BSIU9622661.

Разом із митною декларацію до митниці подано наступні документи: коносамент від 25.04.2018 року №HLCUSZX1804BCXS0, інвойс компанії ««FARREACHING AUTO PARTS MANUFACTORING CO.,LTD» від 16.03.2018 року № PLFR180301, контракт від 03.05.2017 року №01-FAR та додаткову угоду №1 до нього від 07.09.2017 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до МД та наданих митниці документів, зазначений вантаж прямував від фірми відправника/продавця/ «FARREACHING AUTO PARTS MANUFACTORING CO.,LTD» (Китай) на адресу одержувача TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» (Україна).

15.12.2018 року посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері BSIU9622661 за МД №UA500010/2018/022207.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що вантаж у доглянутих місцях відповідає даним заявленим у МД, але згідно форми контролю зроблено запит до відділу організації митного контролю у зв`язку з тим, що були виявлені ознаки використання об`єктів прав інтелектуальної власності за номером 3203 (TOYOTA), товари 1-10 є в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності.

26.12.2018 року до Одеської митниці ДФС, діючи на підставі довіреності, листом від 26.12.2018 року №GLF-1792-1, звернулась представник TOYOTA MOTOR CORPORATION з проханням надати дозвіл на відбір проб товарів, що переміщуються за МД №UA500010/2018/022207 від 07.12.2018 року.

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання ОГПВ за номером 3203 (TOYOTA) та на підставі вищевказаного листа представника правовласника, згідно Акту № 001 від 09.01.2019 року посадовими особами разом з представником правовласника відібрано зразки товарів 1-10 відповідно до ч. 12 ст. 399 МК України для проведення експертного дослідження.

Листом представника TOYOTA MOTOR CORPORATION Мошинської Н.М. від 15.01.2019 року №GLF-1792,2 (вх.митниці від 15.01.2019 №520/10-29) митницю повідомлено, що згідно висновку експерта від 15.01.2019 року №19/9-3/01(ІВ)-ЕД/19 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- словесне позначення «TOYOTA», нанесене на зразках товарів (та їх упаковку), вказаних в Акті №001 про взяття зразків товарів з метою передавання їх на експертизу, як передбачено положенням ч.12 ст. 399 МК України від 09 січня 2019 року (заявлених за МД №UA5 00010/2018/022207), та знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 4911 від 16.05.1994 - TOYOTA, правовласником якого є Тойота Йідося Кабусікі Кайся ( Тойота Мотор Корпорейшн) Аічікен, Японія, є схожим настільки, що їх можна сплутати;

- зображувальне позначення, нанесене на зразках товарів (та їх упаковку), вказаних в Акті №001 про взяття зразків товарів з метою передавання їх на експертизу як передбачено положенням ч.12 ст. 399 МК України від 09 січня 2019 року (заявлених за МД №ІІА500010/2018/022207), та знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 4013 від 15.03.1994 року, правовласником якого є компанія Тойота Дзідося Кабусікі Кайся, ( Тойота Мотор Корпорейшн), Тойота АічіКен, Японія, є схожими настільки , що їх можна сплутати;

- комбіноване позначення, нанесене на зразках упаковках для товарів, вказаних в Акті № 001 про взяття зразків товарів з метою передавання їх на експертизу як передбачено положенням ч. 12 ст. 399 МК України від 09.01.2019 року (заявлених за МД №ІІА500010/2018/022207), та знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 4010 від 15.03.1994 року, правовласником якого є Тойота Дзідося Кабусікі Кайся, ( Тойота Мотор Корпорейшн), схожими настільки , що їх можна сплутати.

Тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності компанії ТОYОТА.

Таким чином встановлено, що у контейнері ВSIU9622661 за МД №иА500010/2018/022207 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знаку для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщувався з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідальна особа за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері BSIU9622661 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД №UA500010/2018/022207 є декларант - директор ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, Одеська митниця ДФС вважає, що декларантом - директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» ОСОБА_5 переміщено на митну територію України товар: із словесним, зображувальним та комбінованим позначенням, схожих для знаків для товарів та послуг «TOYOTA», що внесені в реєстри інтелектуальної власності на майнові права, та які належать компанії «Тойота» ( Тойота Мотор Корпорейшн), чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та вказав, що вина ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах справи документами та останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно з діючим законодавством.

Захисник Лисевич С. В ., з`явившись в судове засідання, не погодився з протоколом та вказав, що ОСОБА_5 як керівник підприємства та як декларант діяла в законний спосіб та виключно в рамках своїх повноважень, жодних відомостей не приховувала, не знала, не передбачала, не повинна була і не могла знати та передбачати можливість настання будь-яких шкідливих наслідків, а відповідальним за відвантаження, внесення даних у інвойс, за якість товару та за надання дозвільних документів несе продавець товару, а саме компанія «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD».

Крім того, захисник Лисевич С.В. вказав , що компанія «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» в ході переписки з ТОВ « НАУКОВО -ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» визнала те , що вони помилково направили товар в Україну до моменту отримання дозволу від компанії «TOYOTA» та висловили бажання повернути товар.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_5 та поверненню товару останній для митного оформлення в митному режимі «Реекспорт» і подальшого вивезення товару за межі митної території України, з наступних підстав.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено в судовому засіданні, між «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» було укладено зовнішньоекономічний контракт №01-FAR щодо поставки в Україну товарів, на виконання якого на судні закордонного плавання ZHI HANG у контейнері BSIU9622661 до зони діяльності Одеської митниці ДФС прибули товари «автомобільні запчастини».

Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 653 для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених Митним кодексом України також декларацію митної вартості. Згідно з «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (далі - Порядок заповнення митних декларацій), у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару.

До митної декларації ОСОБА_5 додала інвойс продавця від 16.03.2018 року №PLFR180301 та пакувальний аркуш до цього інвойсу, де вказаний повний асортимент товару, який декларується. При цьому в колонці «торгівельна марка» інвойсу та пакувального аркушу зазначено «TOYOTA», а в колонці країна виробництва - «JAPAN». Тобто, всі необхідні для декларування та митного оформлення відомості ОСОБА_5 було задекларовано митниці. Це підтверджується актом про проведення митного огляду, де зазначено про те , що товар відповідає заявленим в митну декларацію даним.

Всі отримані нею від продавця документи на товар було пред`явлено митниці та додано до митної декларації.

Відповідно до п. 4.1, 4.9, зовнішньоекономічного контракту №01-FAR, відвантаження товару покупцю здійснюється продавцем або вантажовідправником, продавець надає інвойс. Якість товару повинна відповідати вимогам технічних умов виробника.

Таким чином, з умов контракту, продавець товару - компанія «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» є відповідальною за надання дозвільних документів.

Пунктом 4 контракту №01-FAR встановлено, що у разі необхідності продавець надає покупцю сертифікат про походження товару. Відповідно до п. 10.1.9 контракту встановлено, що продавець на прохання покупця зобов`язаний сприяти продавцю в отриманні необхідних дозвільних документів.

Відповідно до п. 9.1, 9.4 контракту у разі виявлення неякісного товару покупець (одержувач) зобов`язаний скласти рекламаційний акт і пред`явити претензію продавцю. При цьому продавець повинен повернути ціну неякісного товару.

Як встановлено в ході розгляду справи, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧІЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» 27.05.2019 року надіслало на адресу компанії «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» претензію №1 з вимогою негайно надати сертифікат про походження товару, а також дозвіл компанії «TOYOTA» на поставку товару, підтвердити готовність покрити всі матеріальні витрати, пов`язані з виявленням порушення митних правил та не вимагати від компанії ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧІЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» сплати коштів за ці товари в випадку їх конфіскації.

У відповіді на вищезазначений лист компанія «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» визнала те , що вони помилково направили товар в Україну до моменту отримання дозволу від компанії «TOYOTA». Однак, не згодні з порушенням ними умов контракту і повідомили про те , що ними вживаються заходи щодо отримання відповідних дозволів, при цьому висловили бажання повернути товар або провести за нього оплату.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 діяла в рамках вимог контракту №01-FAR та відразу після виявлення відсутності дозвільних документів вчинила всі залежні від неї дії спрямовані на вирішення ситуації в рамках законодавства та дотримуючись вимог Митного кодексу України.

ОСОБА_5 , керуючись виконанням контракту №01-FAR, не очікуючи негативних дій з боку компанії «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD», здійснювала декларування товару відповідно до вимог Митного кодексу України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні компанія «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» добросовісно не виконала умови контракту №01-FAR, не надавши всіх необхідних дозвільних документів та помилково направила товар в Україну.

Відповідно до ст. 190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Таким чином, судом встановлено, що компанія «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» в ході виконання контракту №01-FAR помилково направила в Україну товари із зображенням товарного знаку TOYOTA без додавання дозвільних документів.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України. Перевізник зобов`язаний здійснити зворотне вивезення товарів, ввезення і транзит яких на митну територію України заборонений.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 190 МК України, помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України. Помилково ввезені на митну територію України товари, які були пропущені на митну територію України і які зберігають статус іноземних товарів, вивозяться за межі цієї території у митному режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 86 МК України, митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та визнані помилково ввезеними на митну територію України.

Таким чином, судом встановлено, що товари із зображенням товарного знаку TOYOTA без додавання дозвільних документів компанією «FARREACHING AUTO PATS MANUFACTORING CO.LTD» були помилково ввезені на митну територію України та підлягають реекспорту, а в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 86, 190, 196, 257, 266, 335, 397, 458, 476 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 476 МК України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_5 вилучений протоколом про порушення митних правил №0351/20500/19 товар для митного оформлення в митному режимі «Реекспорт» і подальшого вивезення товару за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой