overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 205/9392/18
Провадження № 3/553/257/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212083 від 10.12.2018 року ОСОБА_1 10.12.2018 року о 22 год. 25 хв. в районі будинку № 111 по вул. Кримській в с. Підгороднє Дніпропетровської області керував транспортним засобом "DAF CF 854X2", держ. номер НОМЕР_1, з напівпричепом FRUEHAUF, держ. номер НОМЕР_2, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 "в" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до суду 05.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 121, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10- ти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/501/19
Провадження 3/480/287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого автослюсарем, який проживає за адресою: дачний будинок №324 , СВТ Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.03.2019 року о 19 годині 55 хвилин, знаходячись біля дачного будинку №318 в СВТ Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №108535 від 21.03.2019 року (а.с.1); копією рапорту від 21.03.2019 року (а.с.2); копією заяви ОСОБА_2 від 21.03.2019 року (а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.03.2019 року (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

22.03.2019
Провадження № 3/752/534/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сотнікова Яготинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.11.2018 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання (АДРЕСА_1), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки - ОСОБА_2, а саме ображала останню нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві постанову не виконано, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 523/4301/19
Номер провадження 3/523/2090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.03.2019 року в період часу о 12:25 годині перебував у магазині « Продукти», де реалізовуються спиртні напої у тому числі і на розлив, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 24.01.2018 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному винав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003904, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/3835/19
Провадження № 3/0203/2473/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ВРС ГРУП», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП,

встановив:

Директором ТОВ «ВРС ГРУП», яке розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 3-А, ОСОБА_1 було несвоєчасного сплачено податок на прибуток за 1 півріччя 2019 року, по терміну сплати 09 серпня 2019 року, фактично сплачено 28 серпня 2019 року, чим було порушено п.57.1 ст.57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у зв`язку із цим посадовою особою правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт несвоєчасної сплати податку визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92/04-36-50-30 від 17 жовтня 2019 року, актом перевірки ТОВ «ВРС ГРУП», податковим повідомленням рішенням від 17 жовтня 2019 року за № , відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1632 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 493/2064/19
Провадження № 3/493/935/19
26 листопада 2019 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, з 10.10.2019 року по 14.10.2019 року в нічний час доби,під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а 15.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що з 10.10.2019 року по 14.10.2019 року він дійсно був відсутній за місцем свого мекання, а 15.10.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235002 від 16.10.2019 року, серії АПР18 № 235003 від 16.10.2019 року, серії АПР18 № 235004 від 16.10.2019 року, серії АПР18 № 334410 від 17.10.2019 року, серії АПР18 № 334411 від 17.10.2019 року, серії АПР18 № 334412 від 17.10.2019 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 4625 від 15.10.2019 року, зі змісту якої вбачається, що з 10.10.2019 року по 14.10.2019 року в нічний час доби,під час перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а 15.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Копією рапорту від 15.10.2019 року № 4625 про факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа№340/126/19
Провадження № 3/340/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційного доходу не має, - за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.03.2019 о 11 год 38 хв., в с Верхній Ясенів керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ 131" реєстраційний номерний знак АТ 2293СІ під час руху по проїзжій частині дороги Р-24, не запобіг падінню вантажу із транспортного засобу на дорогу та волочінню за шинами, внаслідок чого допустив забруднення дорожнього покриття, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 22.2, 22.3 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 394157 від 07.03.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.139 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
490/7207/19 від11.10.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В жодне із призначених судових засідань Місаренко І.І. не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця мешкання, зазначеною у протоколі.

Постановою суду від 24.09.2019р. працівникам Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було доручено здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до зали судових засідань для розгляду справи, однак їх не було виконано.

На підставі викладеного, оскільки вбачаються сумніви у достовірності відомостей щодо зазначеного у протоколі місця мешкання особи, приходжу до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП до органу, який їх склав (Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області) - для встановлення фактичного місця проживання правопорушника, так як відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка останнього при розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії АПР18 № 266842 від 01.08.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8) для встановлення дійсного місця мешкання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 279/1462/19
номер провадження 3/279/627/19 П О С Т А Н О В А
"25" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,
До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (не зазначено період за який утворилась заборгованість по сплаті аліментів та точну суму заборгованості за цей період); не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-V111 в частині запровадження ст.183-1 КУпАП набрав чинності лише 06.02.2018 року.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів є можливим лише у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.
Як видно із довідки розрахунку заборгованість виникла з листопада 2015 року, коли закон ще не діяв. Точна сума заборгованості не встановлена відповідно до норм чинного законодавства.
На момент складання протоколу за ст.183-1 КУпАП сукупний розмір заборгованості має перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з часу набрання чинності законом.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.