Справа № 162/518/19
Провадження № 3/162/234/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки села Ветли Любешівського району Волинської області, непрацюючої, одруженої, утримує п`ятеро дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Волинської області, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки села Ветли Любешівського району Волинської області, непрацюючої, одруженої, утримує одну дитину, паспорт серії НОМЕР_3 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП;

встановив:

ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приблизно о 15 годині 30 хвилин 01 липня 2019 року в районі прикордонного знаку № 0420, що неподалік сіл Мукошин (Україна) та Малінавка (Білорусь), перетнули державний кордон України в напрямку Україна Республіка Білорусь поза пунктом пропуску.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнавали частково та пояснили, що 01 липня 2019 року вони приїхали у ліс поблизу села Мукошин збирати чорниці. Наміру перетинати українсько-білоруський кордон вони не мали, а перейшли та територію Білорусі випадково, адже у місці, де вони збирали ягоди, відсутні будь-які інформаційні знаки. Їх було затримано білоруськими прикордонниками та притягнуто до адміністративної відповідальності на території Республіки Білорусь. Після допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали, що на ділянці кордону у лісі, де вони збирали чорниці, наявна контрольно-слідова смуга, яку вони і перетнули.

Опитані у судовому засіданні в якості свідків військовослужбовці відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у суді пояснили, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 було складено після передачі вказаних осіб білоруськими прикордонниками. На ділянці, де було зафіксовано перетин державного кордону, облаштовано інформаційні покажчики, прикордонні знаки та контрольно-слідова смуга.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано схеми місцевості району затримання осіб, на яких зокрема зображено місця розташування прикордонних знаків та наявність контрольно-слідової смуги.

Згідно з постановами про накладення адміністративних стягнень виконувача обов`язків прикордонної застави «Сваринь» (Республіка Білорусь) від 02 липня 2019 року за перетин білоруського кордону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене у сукупності, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, враховую, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають постійного місця роботи.

Адміністративний арешт неможливо застосувати до ОСОБА_4 і ОСОБА_11 в силу положень частини другої статті 32 КУпАП.

Передбачених частиною першою статті 32 КУпАП підстав для застосування адміністративного арешту до ОСОБА_5 не вбачаю.

Також беру до уваги, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 притягнуто до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь за порушення білоруського кордону.

Необхідно констатувати відсутність фактичної шкоди від проступку.

З огляду на викладене вважаю, що застосування в цьому випадку санкції у виді штрафу, що передбачений частиною другої статті 204-1 КУпАП, навіть у мінімальному розмірі, буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, постановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справах закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук