Справа № 183/516/19
№ 3/183/860/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, начальника філії "Новомосковська ДЕД", проживаючого за адресою: вул. Гетьманська (Радянська), буд.47, кв. 186, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 16 січня 2019 року о 12.30 годині ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною особою за виконання робіт по дефектному акту № 13204/41/19/01-2018, згідно вимог від 27.12.2018 року не виконав вимоги, щодо відновлення дорожніх знаків 4.7 та 3.21 на а/д М-18 (обхід м. Новомосковськ), чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що підприємство на якому він працює філія «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи, тому філія «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» не є відповідальною за утримання автодоріг. Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області укладаються договори з підрядними організаціями на виконання різних видів робіт. Договір на виконання робіт по зимовому утриманню автодоріг загального користування був укладений 16.02.2019 року № ЕУ-4. Обсяги робіт, які виконує філія «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» встановлюються Замовником в актах дефектів на кожен поточний місяць року. В період часу з серпня місяця 2018 року по 20 грудня 2018 року Замовником не надавалося ніяких дефектних актів на виконання робіт, що не давало можливості філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» в повному обсязі провести усі заходи щодо підготовки до зимового утримання автодоріг. Основними нормативними документами, якими керуються підрядні організації при зимовому утриманні автодоріг є «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» П-Г; 1-218-113;200- розроблені ХНАДУ і погоджені в тому числі Департаментом ДАЇ (Лист № 4/7-4231 від 22.04.2009 р.). З метою попереджень дільниць руху про складні умови для пересування автотранспортних засобів встановлені попереджувальні знаки по а/д М-18; а/д М-29 на момент проведення робіт з ліквідації ожеледиці. Згідно діючого законодавства інспектори ВБДР УПП в Дніпропетровській області зобовязані направляти протоколи та приписи на адресу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, а тому, вважає, що він не може бути субєктом господарювання та бути субєктом правопорушення за 188-28 КУпАП і дані пояснення він підтверджує документами наданими в судовому засіданні, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 188-28 КУпАП, приходжу до наступного:

Суб'єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, згідно з ЗУ "Про автомобільні дороги" є посадові особи Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області і в обов'язки ОСОБА_1 не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ст. 188-28 КУпАП та прийняття відповідних рішень, а отже ОСОБА_1 не може бути суб'єктом даного правопорушення, оскільки до його посадових обов'язків не належить здійсненню контролю за утриманням та належним станом доріг загального користування.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова