Справа № 737/600/19
Провадження № 3/737/154/19
П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якого 26 травня 2019 р., о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на озері поблизу с. Салтикова Дівиця, Куликівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками порожевими у кількості 3 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому риби не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час знаходився вдома, не був на озері і не ловив рибу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співробітники Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, в судовому засіданні пояснили, що спостерігали за особою, яка перепливала на інший берег водойми та трусила рибні сітки. За наявності порушень правил вилову риби склали протокол, однак при складанні протоколу дані про особу були встановлені з її слів. ОСОБА_1 схожий на чоловіка, який ловив рибу сітками, однак не можуть стверджувати, що то був саме він.

Свідок ОСОБА_4 пояснив у суді, що за особою, яка здійснювала лов риби, спостерігав у бінокль, згодом підписав протокол, однак не може стверджувати, що то був саме ОСОБА_1 , оскільки не бачив його зблизька.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами

Так, особа, яка склала протокол ОСОБА_2 та інші співробітники Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, не встановили порушника на підставі документів, які посвідчують особу, та в судовому засіданні факт вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 беззастережно не підтвердили.

Інші докази причетності ОСОБА_1 до вилову риби забороненим знаряддям лову суду не надані.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Знаряддя лову, яким являються сітки порожеві у кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.С. Лібстер