Справа № 654/521/19
Провадження № 3/654/394/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року близько 22.00 години в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Суворова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке проявилося у висловлювані в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, погроз спричинити тілесні ушкодження та намаганні затіяти бійку.

В судовому засіданні 05.03.2019р. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, а в засіданні від 25.03.2019р. пояснив, що внаслідок алкогольного спяніння не памятає подій, які відбувалися 04.02.2019р.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що будучи в стані спяніння ОСОБА_1 почав чіплятися до неї, створив конфліктну ситуацію внаслідок чого вона була змушена звернутися до поліції. На теперішній час відносини між ними наладилися та вони примирилися.

Працівник Голопристанського ВП в судовому засіданні підтвердив, що за викликом потерпілої вони приїхали за адресою місця проживання ОСОБА_1, який на той момент спав. Розбудивши його було виявлено стан алкогольного спяніння, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства.

Таким чином, вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення правопорушення в стані сп'яніння, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3