Справа № 588/481/19
3/588/143/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює пакувальником ПрАТ «Монделіс Україна», одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 протягом лютого 2019 року займався незаконною підприємницькою діяльністю, а саме збував бензин без відповідних документів реєстрації за місцем мешкання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не здійснював підприємницьку діяльність з приводу реалізації бензину, зберігав бензин виключно для власних потреб, надав письмові докази у заперечення протоколу.
Протоколом становлено, що ОСОБА_1 протягом лютого 2019 року займався незаконною підприємницькою діяльністю, а саме збував бензин без відповідних документів реєстрації за місцем мешкання, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.164 КУпАП. У своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поясни, що оскільки його син ОСОБА_2 з Російської Федерації привіз дизельне пальне, він продав своєму товаришу 5 літрів бензину.
Показами свідка ОСОБА_3 від 19.11.2018 встановлено, що він неодноразово зі своїм товаришем заїжджали на вул.Чорновола (колишня Енгельса, 42), де заправлялися бензином. Заправляв їх чоловік на імя ОСОБА_1. Останній раз вони їздили до нього заправлятися близько 10 днів тому.
Таким чином, судом встановлено, що ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_4 не надано жодного доказу про здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 саме у лютому 2019 року, як то зазначено у протоколі.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частинна статті 164 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, не підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, дії ОСОБА_1 не кваліфіковані за конкретною частиною статті 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях останнього склад адміністративного правопорушення.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник