Номер провадження 3/201/5683/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 457565 від 18 листопада 2019 року, відповідно до якого, останній 15 листопада 2019 року о 22 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного насильства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та заперечував обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що ОСОБА_2 його цивільна дружина, з якою вони мають спільну дитину і проживають разом. Напередодні дня народження своєї дружини 15 листопада 2019 року він прийшов додому у нетверезому стані, ОСОБА_2 образилася на нього з цього приводу і не пускала додому. Він стукав у двері і просив його впустити, вибачався за те, що прийшов додому у нетверезому стані, але його дружина викликала працівників поліції, які склали відносно протокол. Додав, що вони в той же день примирилися із дружиною.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік, з яким вони мають спільну дитину і проживають разом. За два дні до її дня народження, 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, вона дуже образилася на нього, так як вони мали піти вибирати їй подарунок до дня народження і не пустила його додому. Її чоловік стояв тривалий час під дверима їх квартири, стукав та просив його впустити. Жодних погроз на її адресу не висловлював. Будучи дуже ображеною на свого чоловіка, вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол, хоча вона написала відповідну заяву щодо не притягнення її чоловіка до відповідальності. Додала, що дуже шкодує, що емоції взяли верх і вона викликала поліцейських, оскільки у неї добрі стосунки з її чоловіком. Просила не притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначені наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті протиправних дій відносно потерпілої.

У той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, в тому числі, відсутні докази, які б свідчили про факт умисного вчинення ОСОБА_1 будь-якого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Будь-яких даних на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої не надано, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

При цьому, виходячи із пояснень потерпілої ОСОБА_2 і ОСОБА_1 слідує, що між останніми стався звичайний конфлікт, який не мав ознак та наслідків вчинення будь-якого психологічного насильства.

Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська