ПОСТАНОВА
21.05.2019 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.02.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 10.02.2019 року о 18-25 годині, на а/д Маріуполь-Мелекіне, блок-пост ЗС009, Мангушського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» №6810, а також від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, на адресу проживання останнього направлялися судові повістки про виклик на 01.03.2019 року, на 29.03.2019 року, на 19.04.2019 року та на 21.05.2019 року, проте до суду повернулися конверти із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складений 10.02.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів провадження справа стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду була призначена неодноразово, останньому на його адресу проживання направлялися судові повістки, але на адресу суду повідомлення про отримання правопорушником судової повістки не повертались, тому останній не був сповіщений належним чином.
Отже судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення особи, відносно якої було складено протокол, але на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії БД № 011762 від 10.02.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2019 року, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився про дути алкотестер «Драгер» та прослідувати в медичний заклад для визначення ступеню алкогольного сп`яніння та пояснив, що 10.02.2019 року випив два літри пива та керував автомобілем ВАЗ 2105.
За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Апалькова