Справа № 183/208/19
№ 3/183/453/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що мешкає: вул. М. Головко, 20/71, м. Новомосковськ, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 253107, складеному 10 січня 2019 року зазначено, що 15.12.2018 р. о 00 год. 45 хв. в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. АЕ 1742 ІА в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду №3814 від 26.12.2018р. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 1, КП "ДНД"ДОР".

В суд за викликом ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.10,11), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В письмових поясненнях до протоколу зазначив, що він їхав в м. Новомосковськ по вул. Гетьманській, де його зупинили працівники поліції у яких виникла підозра, що він знаходиться з признаками наркотичного сп'яніння та запропонували пройти медичне обстеження на стан сп'яніння в медичному закладі на що він погодився. В разі позитивного результату зобов'язався здати права. (а.с.3)

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 253107 від 10.01.2019 р. (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду від 26.12.2018 р. (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), повідомлення про запрошення до підрозділу (а.с.4), копії квитанцій (а.с.5), рапорт працівника поліції від 10.01.2019 р. (а.с.6)

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі зазначеного ОСОБА_1не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.