overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/218/19
Провадження № 3/494/121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області №71 від 18 лютого 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ФГ «ЛІДЕРАГРО» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 20 лютого 2019 р. надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив що порушень не вчиняв.

Розглянувши адміністративний протокол, вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно протоколу ГУ ДФС України в Одеській області про адміністративне правопорушення №71 від 18 лютого 2019 р. ОСОБА_1 порушив п.198.1, ст.198.2, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 18 лютого 2019 р. термін перевірки з 01 січня 2015 р. по 30 вересня 2018 р., тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний термін накладання адміністративного стягнення.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-
Справа № 408/996/19-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.02.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 419/581/19
Провадження № 3/419/250/2019
ПОСТАНОВА

18.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, старшого механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 р. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшиною, старшим механіком-водієм в.ч. п.п. А3852 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 04.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 27.02.2019 р. У зв`язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів та виклику правопорушника справу було призначено на 18.03.2019 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 715/466/19
Провадження № 3/715/260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року о 16 год. 21 хв. в магазині за адресою с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгiвлi, громадського харчування та послуг» вiд 06 липня 1995 року, не забезпечила відповідність готівкових коштів зазначених в денному звіті (Х-звітів) на місці проведення розрахунків, на суму 50 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2019 рокуСправа №: 695/1004/19
Номер провадження 3/695/668/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗРВК №1 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення доставлений не був, із заявою до суду ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Таким чином суддею вбачається, що у випадку направлення таких категорій справ до суду, останні повинні надходити разом із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суд протягом доби не має можливості.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.
За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256, ст. 172-20, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер 728/442/19
Номер провадження 3/728/96/19
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.Г.,

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 10, не працює,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. Інспектор СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що останній 28 лютого 2019 року о 7 годині 00 хвилин в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Незалежності вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме хапався за форменний одяг, намагався втекти, на неодноразові зауваження поліції не реагував.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 643/3868/19
Провадження № 3/643/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.03.2019 від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в звязку з тим, що до матеріалів справи не долучені копія постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 361/1107/19
Провадження № 3/361/784/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 січня 2019 року близько 00 год. 20 хв. за місцем свого проживання, за адресою: Київська область, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька, ОСОБА_2, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону батька нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377353 від 22.01.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя . ОСОБА_3
Справа № 643/3872/19
Провадження № 3/643/1315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.03.2019 від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При направленні матеріалу до суду працівниками патрульної поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в звязку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа №242/1431/19
Провадження №3/242/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 071636 від 11.03.2019 року, ОСОБА_1 11.03.2019 року о 00 год. 16 хв. на в м. Гірник по вул. Чкалова біля повороту на вулиці Чехова керував автомобілем ВАЗ -2109 н.з. АН 4784 ЕІ у якого був не освітлений задній державний номерний знак в темну пору доби, дане правопорушення скоєно повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського відділу поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не додана копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підтвердження того, що останній раніше протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення Селидівському ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська