overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1230/19
Номер провадження №3/351/598/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 127 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , 18.11.2017р. біля 20:50 год, керуючи велосипедом на автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига в с. Тулуків, рухаючись на зустріч транспортному засобу IVECO 440S з причепом, створив аварійну ситуацію, в результаті якої відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП доведена повністю, однак провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, згідно постанови про закриття кримінального провадження 17.04.2019р., винесеною слідчим СВ Снятинського ВП кримінальне провадження за №0000418 від 19.11.2017р. закрити, у зв"язку з встановленням відсутності події.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 127 ч.4 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №487/2660/19
Провадження №3/487/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кишинів Молдова, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 566817 від 23.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично прогулює навчання у Миколаївському професійному суднобудівному ліцеї ім..Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що прикладає максимум зусиль для виховання сина та його навчання.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 200/4434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019р. у даній справі не виконана, що унеможливлює подальший розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП,

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 717/759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року біля 17 години ОСОБА_1 біля житлового будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізиною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2019 року він косив траву у господарстві своєї матері. В цей прийшла його дружина і вчинила сварку. Під час сварки він висловлювався нецензурними слова і погрожував дружині. В даний час ОСОБА_1 проживає у господарстві своєї матері.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

За обставин зазначених вище, враховуючи обставини конфлікту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 144/332/19
Провадження по справі № 3/129/763/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2011р.н., внаслідок чого 14.03.2019 р. о 10:40 год. в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області / вул. Дружби-56 останні не відвідують Бджільнянську ЗОШ без поважних причин та мають пропусків більше 10 навчальних днів, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилались на її адресу реєстрації с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, вул. Дружби-56(а.с.23).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути у її відсутність та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 745/425/19
Провадження № 3/745/121/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Гоголя, 38, Чернігівської області керував мопедом Viper, б/н, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, транспортний засіб не зареєстрований в встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, та під час руху мопедом був без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його в його діях містяться склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та особи правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа№464/3130/19
пр.№ 3/464/1498/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП,

установив:

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами п.9 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З урахуванням смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
справа 243/4869/19
провадження № 3/243/1557/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, судові виклики не отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 24 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Волноваському відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Дюміній Н.О.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Провадження №3/127/4020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з приписами статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою та другою статті 178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції. Натомість зі змісту статті 221 КУпАП випливає, що судді, зокрема міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, а відтак розгляд даної справи не належить до компетенції Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/9452/18-п
Провадження 3/408/2204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 червня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоайдар Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 19 листопада 2016 року, о 19 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 19 листопада 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас