overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/381/19
Провадження № 3/539/797/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повторно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено фактично 27.04.2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 05.08.2019 року, тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 183/7319/19
№ 3/183/3055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року о 20.50 годині на перехресті вул. Зіни Білої та вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_1 , відволікся від керування автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа 573/1371/19
Номер провадження 3/573/583/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ГР №378208 від 14 липня 2019 року, серії ГР №121023 від 02 серпня 2019 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1371/19 (провадження №3/573/583/19), №573/1372/19 (провадження №3/573/584/19). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1371/19 (провадження №3/573/583/19), №573/1372/19 (провадження №3/573/584/19), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1371/19 (провадження №3/573/583/19), №573/1372/19 (провадження №3/573/584/19), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2019 о 02:46 годині керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , по пр. Правди, 10 у місті Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6820, а також у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що 28.06.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140048.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, наданим відеозаписом.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність наявних та визнаних допустимими доказів для визначення винності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа №664/1282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.19 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084682 від 22.04.2019 року, 22.04.2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Олешки АДРЕСА_3 висловлювався нецензурн6ою лайкою перебуваючи в пяному вигляді, чіплявся до громадян.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судом отримано 31.07.2019 р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 22.04.2019 р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019р., о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Черняховського,1а у м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138684 від 01.06.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

31.07.2019
Справа № 583/3249/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/3249/19 провадження №3/583/939/19, №583/3250/19 провадження №3/583/940/19, №583/3251/19 провадження №3/583/941/19, №583/3252/19 провадження №3/583/942/19, №583/3253/19 провадження №3/583/943/19, №583/3254/19 провадження №3/583/944/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/3249/19 провадження №3/583/939/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/3249/19 провадження №3/583/939/19, №583/3250/19 провадження №3/583/940/19, №583/3251/19 провадження №3/583/941/19, №583/3252/19 провадження №3/583/942/19, №583/3253/19 провадження №3/583/943/19, №583/3254/19 провадження №3/583/944/19, привласнивши загальний №583/3249/19 провадження № 3/583/939/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 664/2142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Цюрупинського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до даних з ЄДРДР (№ кримінального провадження 0001042) ОСОБА_1 1980 р. н . померла у приміщенні Херсонської обласної клінічної лікарні 23.07.2019 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис С.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко
Дело № 215/4445/19 р.
06 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
18.06.2019 приблизно о 16-00год. ОСОБА_1 біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка м. Кривого Рогу здійснював торгівлю продуктами харчування, черешнями у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: черешні,які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Код суду 233 № 233/3805/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «СВИНЕЦЬ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №70-43-08 від 31.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №70-43-08 від 31.05.2019 року відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року було повернуто для дооформлення, оскільки дії ОСОБА_1 були неправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, замість ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення органами доходів та зборів регулюється Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція).

З протоколу, який надійшов повторно, вбачається, що в ньому виконано виправлення шляхом підчищення та наведення кульковою ручкою в графі «Відповідальність передбачена», виправлено «ч. 1 ст. 163-1 КУпАП» на «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП».

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення, а саме заповнення нового бланку протоколу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №70-43-08 від 31.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/742/704/19
Єдиний унікальний № 731/335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в АТК №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.06.2019 року об 18 год. 00 хв. він за адресою: АДРЕСА_1 , заблокував власним автомобілем виїзд з двору своїй колишній дружині - ОСОБА_2 та її батькам, перешкоджаючи виїзду їхнього автомобіля з двору та нецензурно висловлювався на їхню адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, категорично заперечуючи факт вчинення домашнього насильства, та пояснив суду, що він не перегороджував виїзд з двору своїй колишній дружині та її батькам, а лише чекав свою доньку, щоб поспілкуватись з нею, що колишня дружина робити йому забороняє. Сварки з колишньою дружиною та її батьками він також не вчиняв, а оскільки ОСОБА_2 на даний час вже є колишньою дружиною ОСОБА_1 , то і вчинення щодо неї саме домашнього насильства неможливе.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки між ним та ОСОБА_2 на даний час сімейні стосунки відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що мало місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка