overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1443/19
Провадження №3/442/500/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2019 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
25.03.2019 Провадження № 3/331/468/2019
Єдиний унікальний номер 331/1297/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
12.02.2019 року о 09 годині 38 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 161-а по вул. Поштовій в м. Запоріжжі зберігав при собі зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в собі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якого складає 0,005 г. в перерахунку на основу, та амфетамін, маса якого склала 0,016 в перерахунку на основу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року; протоколом огляду місця події; висновком експерта №7-313 від 21.02.2019 року; постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.03.2019 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Справа №293/1447/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР №184173 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.08.2018 року о 00:10 год., в смт. Черняхів по вул. Володимирській, Житомирської області керував мопедом Альпа, б/н з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судове засідання на 25.03.2019 року не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 459/529/19 Провадження № 3/459/236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу кухарем в піццерії «Чікаго», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 15.01.2019 року по 31.01.2019 року пропустив 77 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Крім того її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №046308 від 21.02.2019 року, поданням директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 від 04.02.2019 року, характеристикою ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина.

Протягом року на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/782/19
№ 3/183/595/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2019 року встановлено факт вживання алкогольних напоїв неповнолітнім ОСОБА_1, а саме: водки «Хортиця» та «Хлібний дар» - 0.5 л.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 696/1341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2018 року ДОП Камянського ВП Смілянського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 04 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в м.Камянка по вул.П.Калнишевського вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, образливо чіплявся та стукав у вікна її будинка.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 04 грудня 2018 року.

Справа до суду, після дооформлення, надійшла 19 березня 2019 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 367/1953/19
Провадження №3/367/822/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.07.1993 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: Львівська обл.., м. Угнів, вул. Прикордонників, 3, не працюючого;

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

27.02.2019 року близько 10 год. 40 хв. в м. Бучі на перехресті вулиць Шевченка - Тургенєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку на червоний та синій проблисковий маячок та гучномовець співробітниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083002 від 27.02.2019 року, згідно якого 27.02.2019 року близько 10 год. 40 хв. в м. Бучі на перехресті вулиць Шевченка - Тургенєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку на червоний та синій проблисковий маячок та гучномовець співробітниками поліції.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія взводу забезпечення 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , з 19.11.2018 року з 08 год. 00 хв. по 23.11.2018 року 08 год. 00 хв. проводив час на власний розсуд, тим самим був відсутній на території в/ч НОМЕР_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 19.11.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/457/19

Номер провадження 3/184/201/19

26 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.02.2019 року по 20.02.2019 року, ОСОБА_1 без поважних причиних не прибула до ПМКП «Добробут», для виконання суспільно корисних робіт.

За данним фактом інспектором Покровського МС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 119 від 26.02.2019року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.03.2019 року ОСОБА_1 не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомила.

У звязку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, у звязку з неявкою в судове засідання правопорушниці ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати відносно неї примусовий привід, який доручити працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) примусовий привід через органи Національної поліції, яку доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/1797/19
Номер провадження 3/676/635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2019 рокублизько 11 год. 00 хв. в м.Камянці-Подільському на центральному ринку, що розташований по просп. Грушевського,25, порушив правила проведення про валютні операції, а саме в порушення Положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 10 доларів США на 260 грн у невідомої особи, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю та просив призначити стягнення у виді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що йоговинність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414884 від 17 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., заявою ОСОБА_1 написаною власноручно, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції придбаних ним у невідомої особи 260 грн, протоколом добровільної видачі від 12 березня 2019 року, розпискою від 12.03.2019 року, рапортом ДОП СП капітана поліції ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема невелику суму обміну 260 гривень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що правопорушник не працює, суд вважає за моживе застосувати до ОСОБА_1 адміністртаивне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.162, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучені валютні цінності 260 грн., купюрами номіналом 200, 50 та 10 гривень, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М