Справа № 152/630/19
Провадження №3/152/291/19
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північного офісу Держаудитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жительки м. Шаргород Вінницької області, АДРЕСА_1 Княгині АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.164-14 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, зокрема, у неоприлюдненні інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а саме в тому, що, будучи головою ОВК №15 на підставі постанови ЦВК від 18.02.2019 року №331, ОСОБА_1 не забезпечила оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (звітів про укладені договори), а саме з ФОП ОСОБА_2 від 26.03.2019 року №13 про придбання канцелярських товарів на суму 71808 грн., з ФОП ОСОБА_3 від 26.03.2019 року № 24 про придбання канцелярських товарів на суму 59296 грн.; з ФОП ОСОБА_4 від 26.03.2019 року № 41 про придбання бензину А-92 на суму 150832 грн.

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП України ОСОБА_1 надійшов до Шаргородського районного суду 20.05.2019 року та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року, переданий в провадження судді Славінської Н.Л.

На виклик до суду на 30.05.2019 року та 13.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою вул. Княгині Ольги, 13, м. Шаргород (а.с.1).

Проте, судові повістки, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , повернуті до Шаргородського районного суду відділенням Укрпошти (а.с.18, 20), з довідкою про причини повернення про те, що адресат за вказаною адресою тимчасово відсутній.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюється шляхом вручення повістки. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки за адресою, що вказана у протоколі про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутня, то суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП і здійснити вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Крім того, до компетенції суду не відноситься розшук особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання або місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явилася, місце перебування та проживання останньої суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-2, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Північного офісу Держаудитслужби України для належного оформлення встановлення місця проживання або місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: