Справа № 357/2768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СН 211574 виданий 12.07.1996 р. Залізничним РУ ГУМВС України в м.Києві, зареєстрованого за адресою: м.Київ, Святошинська площа 1 кв.2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року о 11 год. 40 хв. на 78 км а/д Київ-Одеса М05 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 323» д.н.з. FTD 135 під керуванням ОСОБА_2 п/в КХА 069751, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А, порушив п.п.2.3 б,12.1,13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно 07.03.2019 р. на 78 км а/д Київ-Одеса М05 сталося ДТП, але стверджує, що в даному ДТП винен також і водій автомобіля марки «MAZDA 323» д.н.з. FTD 135 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по трасі у правій із трьох смуг у попутному напрямку.

За КПП водій ОСОБА_2 почав гальмувати та перестроюватися у середню смугу руху, включив показник лівого повороту за 30-40 м., замість 150-200м., перестроївся у середню смугу та раптово зупинився, та в цей час сталося зіткнення.

Категорично стверджує, що в даному ДТП винен також і водій автомобіля марки «MAZDA 323» д.н.з. FTD 135 під керуванням ОСОБА_2, що підтверджує наданим висновком №35/19 експертного автотехнічного дослідження від 16.03.2019 р.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком №35/19 експертного автотехнічного дослідження від 16.03.2019р.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б., 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХХ № 674428 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3