ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1161/19
Провадження № 3/210/463/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державна фіскальна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНА», місце мешкання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 07 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив правопорушення п. 198.5 ст. 198, 200.4. «б», ст. 200 розділу V Податкового кодексу України не відповідність суми бюджетного відшкодування у Додатку 3 сумі, заявленій ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНА» у рядку 20.1.1. Декларації за листопад 2018 року у сумі 110143,00 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його номер та дату складання, відсутні пояснення та підпис ОСОБА_3, а у разі відмови особи, не зроблено відповідний запис про це.

До протоколу, суду надано акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНА», який не містить номеру та дати його складання, не підписаний директором підприємства та головним бухгалтером на якому було проведено перевірку, а у разі їх відмови, не зроблено відмітки про це.

Супровідний лист про направлення керівнику ТОВ «ОСОБА_4 УКРАЇНА» ОСОБА_3 акту камеральної перевірки, також не містить його дату та вихідний номер документу.

У відповідності до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_3 не роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол відносно нього, не відібрані пояснення останнього, відсутні відомості про повідомлення особу про місце та час розгляду адміністративної справи.

В матеріалах справи відсутній Акт про відмову від ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, оскільки як зазначено вище, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи» та «відмова особи» будь які відомості також відсутні.

Тоді як, п. 10 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко