Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 22 лютого 2019 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 81 519 (вісімдесят одну тисячу п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 26 копійок. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням Коростенського міського суду Житомирської області, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до довідки від 22 лютого 2019 року № 427 виданої Ржищівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість із сплати аліментів за період з 15 березня 2007 року по 22 червня 2018 року в сумі 81 519 грн 26 коп.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду матеріалів справи, а саме: протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2019 року, довідки від 22 лютого 2019 року № 427, виданої Ржищівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області вбачається, що несплата аліментів ОСОБА_2, в результаті якої утворилася заборгованість, що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців, мала місце з 15 березня 2007 року по 22 червня 2018 року.

Однак, адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року. Стаття 183-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, набрала чинність 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку ст. 183-1 КУпАП було встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття КУпАП набрала чинності 06 лютого 2018 року, а тому діяння, яке мало місце в період з 15 березня 2007 року по 6 лютого 2018 року не може бути кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, а ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею КУпАП, оскільки склад правопорушення, передбачений даною статтею КУпАП, станом на день складення протоколу та розгляду його в суді відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 183-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набрала законної сили ____________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до _____________