Справа № 161/2765/19
Провадження № 3/161/1077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319946 від 08.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв. в м. Луцьк керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Карпенка-Карого, що в місті Луцьку, в порушення п.п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв в лівій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав. Суду пояснив, що рухаючись 08.02.2019 року близько 08 год. 15 хв., по вулиці Карпенка-Карого в напрямку вулиці Рівненська в лівій смузі руху зі швидкістю 30 км/год зіткнувся з транспортним засобом, який в порушення ПДР стояв в полосі його руху біля розділювального бульвару. Зіткнення відбулось через те, що видимість в цей час була обмежена, так як в напрямку руху сліпило сонце, а водій несправного транспортного засобу, не врахував цю обставину, і не установив знак аварійної зупинки.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 зазначив, що 08.02.2019 року близько 08 год. 15 хв., рухався транспортним засобом «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Карпенка-Карого в напрямку вулиці Рівненська в лівій смузі руху зі швидкістю 30 км/год, розраховуючи при цьому на те, що інші учасники виконують ПДР.

Згідно ПДД України, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б).

Разом з тим, п. 1.4., 1.5 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.15.3 ПДР, якщо дорога має бульвар або розділювальну смугу, зупинка і стоянка транспортних засобів біля них забороняються.

Відповідно до п.9.10 ПДР, у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м, разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації в населених пунктах слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу.

З письмових пояснень водія автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3, та схеми ДТП слідує, що несправний автомобіль був розміщений безпосередньо на лівій смузі руху біля розділювального бульвару вранці на світанку, який створював обмежену оглядовість по ходу руху автомобілів в тому напрямку, однак залишивши цю обставину поза увагою, ОСОБА_2 не вжито заходів для установлення попереджувального знаку аварійної зупинки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у звязку з відсутністю належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, справа за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій