Справа № 308/2623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Закарпатська область, Виноградівський район, с. Братово, тимчасово не працюючого, місце проживання - Україна, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України з інформацією про виявлення 30.10.2018 року Прикордонною поліцією Румунії на напрямку 9 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від українсько-румунського державного кордону двох громадян України та 67 пакунків тютюнових виробів. За результатами проведеної прикордонно-представницької зустрічі було підтверджено факт порушення державного кордону з України в Румунію з метою незаконного переміщення поза митним контролем тютюнових виробів в кількості 67 пакунків (37 400 пачок сигарет марки «Джинг Лінг» та 2 470 пачок сигарет марки «Ашіма» з маркуванням «For duty free only». На місці події було затримано двох громадян України, які приймали безпосередню участь в незаконному переміщенні через державний кордон з України в Румунію тютюнових виробів в загальній кількості 39 870 пачок сигарет. Затримані особи були ідентифіковані як громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Зазначені громадяни до кінця 2018 року перебували на території Румунії.

Після неодноразових викликів в Закарпатську митницю ДФС, для надання пояснень гр. ОСОБА_2 прибув 30.01.2019 року.

В наданому поясненні гр. ОСОБА_2 визнав, що 30.10.2018 року перемістив два пакунки тютюнових виробів марки «Джинг Лінг» в кількості 1000 пачок через р.Тиса з України в Румунію за грошову винагороду в сумі 500 гривень, тобто перемістив тютюнові вироби в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України. Ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Згідно Висновку експерта (Звіт про оцінку) №52-01-18 від 26.01.2018 року, вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Джинг Лінг» становить 11,34 грн. Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив гр. ОСОБА_2, становить 11 340,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України, поза митним контролем тютюнові вироби іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.С. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0424/30500/18 від 30.01.2018 року (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2018 року (а.с.5-6), листом від 01.11.2018 року №5/3-1918 та висновком експерта № 52-01-18 від 26.01.2018р. (а.с.13-16).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.482 МК України, а саме вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст.23,33 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ч.1ст.482 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 11340,00 (одинадцять тисяч триста сорок грн. 00 коп.) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Джинг Лінг» без акцизної марки України, Код УКТЗЕД - , у загальній кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р Деметрадзе