П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії ДПР18 № 280804 слідує, що 01.11.2019 року року, близько 00 години 27 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем « Volkswagen Passat » н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 рухався по вул.. Х. Шосе в м. Полтава з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу та суду пояснив, що працівники поліції безпідставно його зупинили та склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП на будь-які його пояснення не реагували. Вважає дії працівників поліції, незаконними, оскільки наркотичні речовини він не вживав про, що є медичний висновок ПОНД, згідно якого в його організмі ознак сп`яніння не виявлено, а тому просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Із висновку № 596 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01.11.2019 року вбачається, що в організмі ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд враховує, що ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду відеозапису, який би свідчив та підтверджував факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а також факт відмови останнього від проходження відповідного медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков