Справа № 466/75/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061447 від 26.12.2018 року, ОСОБА_1, 26.12.2018 року о 02 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького 271 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061447 від 26.12.2018 року, ОСОБА_1, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності свідків: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №061447 від 26.12.2018 року у графі «повідомлено що розгляд адміністративної справи відбудеться» - не зазначена дата та час розгляду адміністративної справи, однак присутній підпис особи, яка ознайомлена з місцем розгляду справи, а саме Шевченківський районний суд.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061447 від 26.12.2018 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучалося (а.с.1).

А також згідно даного протоколу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень відмовився (а.с.1).

В судові засідання призначенні на 28.01.2019 року та 21.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції яка повернута на адресу суду із відміткою «повернення через не запит (не проживає)» (а.с.9-10).

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2019 року:

- витребувано з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області, місце знаходження м. Львів, вул. Перфецького 19 - інформацію про місце обліку транспортного засобу марки «ВАЗ 210934-20», який належить ОСОБА_4

- викликано в судове засідання для допиту у якості свідків, явка яких обовязкова:

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

- до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовано привід для доставляння в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців 12 (4 поверх кабінет 16) на 20 березня 2019 року об 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покладено на Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області, місце знаходження м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19.

20.03.2019 року працівниками поліції постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2019 року не виконано, витребуванні документи не надано, привід ОСОБА_1 не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не доставлено в судове засідання, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

В судове засідання призначене на 20.03.2019 року свідок ОСОБА_2, не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду (а.с.15). Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання призначене на 20.03.2019 року свідок ОСОБА_3, не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 28.02.2019 року ОСОБА_3 (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КупАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно відмітки у протоколі, був обізнаний про місце розгляду справи, вихідна кореспонденція суду яка направлялась на відому суду адресу м. Львів, вул. Личаківська 33/3 - яка повернута на адресу суду (а.с.9-10), до особи , яка притягається до адміністративної відповідальності Постановою 21.02.2019 року застосовано привід у судове засідання, який з невідомих суду причин не виконано, причини не виконання суду уповноваженою особою на виконання приводу не повідомлено. Зазначене свідчить, що судом застосовувалися заходи, для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не прибув до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №061447 від 26.12.2018 року (а.с.1), інформацією з оптичного носія, який долучено до протоколу (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до адміністративного протоколу (а.с.3-4).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, суд вважає, за необхідне ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови.

Оскільки на момент складання постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, у нього тимчасово вилучено посвідчення водія, що підтверджується відміткою у протоколі, суд вважає за необхідне обчислювати строк з дня фактичного вилучення посвідчення водія.

Відповідно до розділу 16 п.16.7.8. Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді

Звернення до виконання постанови про накладення штрафу передбачає пропозицію правопорушникові добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф, про що роз'яснюється в супровідному листі, або під підпис після проголошення суддею постанови. У разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна правопорушника, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк обчислювати з дня фактичного вилучення посвідчення водія, а саме з 26.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Розяснити що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Копію постанови направити ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська 33/3 - для відома.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15- денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5