Справа № 303/5588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Захарчука І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366043 про те, що він, 16.08.2019 року о 09 год. 41 хв. на автодорозі М-06, 785 км + 700 м, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін колони, в той час, коли позаду рухався транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком червоного кольору, не впевнившись в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗИЛ 131», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 14.2 «г», 14.6 «є» ПДР України. В результаті даної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Щодо обставин ДТП, яка мала місце 16 серпня 2019 року близько 09 год. 40 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» надав наступні пояснення.

Під час руху в колоні транспортних засобів, зі швидкістю близько 10-15 км., автомобілем марки «Фольксваген», що рухався позаду, було здійснено обгін керованого ним, ОСОБА_1 , автомобіля «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 . Зважаючи на різкість завершення (повернення на смугу руху) водієм автомобіля «Фольксваген» даного маневру та, як наслідок, незначну дистанцію, не більш ніж 3 м., що при цьому встановилася між задньою частиною згаданого автомобіля та передньою частиною автомобіля «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , як показав ОСОБА_1 , ним було здійснено пригальмовування керованого ним т/з.

Під час даного уповільнення, в заднє оглядове скло автомобіля, помітив великогабаритний т/з, як виявилося в подальшому, марки «ЗІЛ» (військовий), н/з НОМЕР_2 , що рухаючись з частковим зайняттям дорожнього полотна за суцільною лінією бічної розмітки займаної смуги руху, досить швидко наближався та, як наслідок, допустив зіткнення своєю лівою передньою частиною з правою задньою частиною керованого ним автомобіля «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на безпідставність складеного працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, просить провадження в справі закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Захарчук І.І. підтримав позицію ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки викладені в протоколі серії ДПР18 №366043 від 16.08.2019 року, обставини ДТП, не відповідають дійсності, що підтверджується як безпосередньо матеріалами справи, так і проведеною на їх підставі автотехнічною експертизою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих як безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні вбачається, що причиною даної пригоди являються саме дії водія «ЗИЛ 131», н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись позаду керованого ОСОБА_1 легкового автомобіля марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті не дотримання належної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з останнім.

Показання ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, узгоджуються із місцем зіткнення, зафіксованим в схемі дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої, при ширині смуги руху в 3,5 м., місце зіткнення знаходиться на відстані 1,2 м. від її краю, що з врахуванням габаритів т/з «ЗИЛ 131», свідчить про те, що останній на момент виникнення ДТП дійсно рухався з порушенням встановлених розміткою (відповідними лініями) меж даної смуги, та характером і локалізацією наявних на автомобілі «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень, фотозображення яких долучено до матеріалів справи за клопотанням захисника Захарчука І.І. Дані пошкодження не є характерними для дотичного, під певним кутом, зіткнення (контактування) транспортних засобів, про яке в своїх письмових поясненнях вказує водій транспортного засобу марки «ЗИЛ 131» - ОСОБА_2 , неодноразово зазначаючи: «підрізав мене».

Окрім того, висновком експерта №076 по результатам проведення автотехнічної експертизи від 16.09.2019 року встановлено, що причиною ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність у виконанні вимог п.п. 1.5, 2.3(д), 12.1 та 13.1 ПРД України в діях водія автомобіля ЗІЛ 131 ОСОБА_2 .

При цьому, з метою з`ясування викладених у справі обставин вчинення адміністративного правопорушення, судом здійснено виклик потерпілого військовослужбовця ОСОБА_2 , а також працівників поліції інспекторів Гнаткович Н ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в призначені судові засідання не з`явилися.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням відсутності в матеріалах справи відсутні будь-яких інших доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та наданий експертний висновок, та які б дали підстави дійти до висновку про наявність в його діях порушення вимог п.14.2 «г» та 14.6 «є» ПДР України, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов