Справа № 211/4316/19
Провадження № 3/211/1670/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат , при секретарі С.М. Зоріній, за участі прокурора Швидкого Є.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-6 ч. 2, ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

перебуваючи на посаді старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 України, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи , уповноваденої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а саме відповідно наказу № 116 від 15.05.2014 року командира військової частини № НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 України. Відповідно до витягу з наказу № 5 від 04.07.2017 року командира військової частини № НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 було звільнено з посади , таким чином на підставі п.п. "г", п. 1 , ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону. Без поважних причин подав декларацію після звільнення 25.02.2019 року , мав подати до 01.04.2018 року.

Крім того, перебуваючи на посаді старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією на підставі Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучи обізнаним 03.01.2018 року про вартість придбаного у власність транспортного засобу Skoda Fabia, VIN № НОМЕР_3 , що становить 124902,00 гривень, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №958/29088, несвоєчасно подав відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, у визначений Законом термін - 10 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, мав подати до 12.01.2018 року. Обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у ОСОБА_1 закінчився лише 25.02.2019 року , після подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування після звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути його до передбаченої законом відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані .

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Згідно ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

При цьому, в Роз`ясненні щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 року № 3 (з подальшими змінами), зазначено, що адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Військове звання «майор», відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», належить до старшого офіцерського складу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 відповідно п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Про обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності подавати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, свідчить також і те, що він вже неодноразово подавав такі декларації, а отже він визнавав, що є суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося самим ОСОБА_1 , автомобіль придбано ним 03.01.2018 року, таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані десятиденний строк, тобто до 12 січня 2018 року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02.03.2017 № 93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання ним рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в даному випадку є 12 січня 2018 року, тобто наступний день після закінчення десятиденного строку, встановленого для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 176-2 КУпАП. Його винність підтверджується матеріалами справи, протоколами № 1328 від 25.07.2019 року та № 1327 від 25 липня 2019 року , інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та визнанням вини.

Уповноважені органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, порушення вимог фінансового контролю, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тощо) та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 176-2 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 та 2 ст. 176-2 КУпАП, із застосування положень ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284, 294, 303 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат