П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 Справа №607/26801/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року о 13.05 год. в м. Тернополі по вул. Злуки водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом "CHEVROLET EVANDA", д.н.з. ВО5840ВC, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», № ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03.10.2019 року), на табло якого висвітлило показник 0,41%0 (проміле), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 206732 від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» працівниками поліції проведено з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 був незгідний із результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», та, відповідно, йому, не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, пояснення у двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбиралися не на місці події, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому вважає, що справу відносно нього слід закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції, як свідок, ОСОБА_5 суду повідомив, що пояснення у свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначених у протоколі по справі про адміністративне правопорушення, відбиралися на місці події.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206732 від 18 грудня 2018 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, містять всі необхідні реквізити, засвідчений підписами свідків; переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції; чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану спяніння від 18 грудня 2018 року о 13 год. 18 хв., який показав результат 0,41 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого позитивний - 0,41 проміле; свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року згідно яких, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою приладу Drager, результат якого - 0,41 ‰; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №152217 від 18 грудня 2018року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено з істотними порушеннями норм чинного законодавства, при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 було порушено порядок їх оформлення, суддя вважає безпідставними. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «CHEVROLET EVANDA», д.н.з. ВО5840ВC, в стані алкогольного спяніння підтверджено наведеними матеріалами справи.

Суд відзначає, що факт згоди ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, стверджується переглянутим відеозаписом із нагрудних камер спостереження працівників поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно довідки, виданої 21 грудня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВХО № 432715.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.ал

озгідно: