Справа № 409/2745/19
Провадження №3/409/478/19
П О С Т А Н О В А

"28" листопада 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Лугнаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 4445,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2019 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: вул. Сонячний АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння у визначений судом час та був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2019 року о 23 годині 39 хвилин за адресою: вул. Сонячний АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння у визначений судом час та був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2019 року в період часу з 08:00 години до 12:00 години гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Білокуракинського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду визначені ухвалою суду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До Білокуракинського районного суду Луганської області 28.11.2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, за частиною 2 даної статті може бути притягнена особа, якщо дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В протоколах про адміністративні правопорушення, які надійшли до Білокуракинського районного суду Луганської області 28.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 притягався 20.11.2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але копію постанови не надано. Проте, протокол, який надійшов до суду 20.11.2019 року відносно ОСОБА_1 постановою суду було повернуто на доопрацювання. 27.11.2019 року постановою суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. Отже, ОСОБА_1 не міг бути притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 25.11.2019 року, 26.11.2019 року та 27.11.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки на момент вчинення даних правопорушень він ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього не було накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко