Справа №: 297/629/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
встановив:

15 березня 2019 року близько 16:30 години начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 в службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване на території військового містечка (територія Горонглабської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області), було виявлено молодшого сержанта строкової служби ОСОБА_1 , який вжив наркотичні засоби (марихуана) та перебував на території військового містечка у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2019 року, виданим Берегівською ЦРЛ ім. Бертолона Лінера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 (військовослужбовець зобов`язаний ... утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок) Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України абз. 6 ст. 4 (військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: ... не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги...) Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15.03.2019 року під час знаходження на території військової частини курив марихуану.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Горонглаб» від 16.03.2019 року, висновок № 27 від 15.03.2019 року медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 лікарем було встановлено наркотичне сп`яніння, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 15.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , витяг із наказу про призначення ОСОБА_1 на строкову службу, службову характеристику, службову картку, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме вживання наркотичних засобів та поява військовослужбовцями на території військових частин у стані наркотичного сп`яніння та під час виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби та виконання таких обов`язків у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю служби, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.