Справа № 347/2268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053379 від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.10.2019 року близько 05.20 год. в с. Слобідка, по вул. Головна, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 30.10.2019 року він подзвонив по номеру «102» і повідомив, що у нього знайомі викрали автомобіль. Не дочікуючись поліції, він почав наздоганяти викрадачів, але дорогою в с. Слобідка, побачив свою машину, проте не зміг нею їхати, оскільки не мав ключів, які були викрадені, і він їх так і не знайшов. В цей час під?їхала поліція і працівники поліції сказали йому пройти огляд на алкогольне сп?яніння. Він не заперечив, що вживав алкоголь, але відмовився проходити огляд, оскільки він не керував автомобілем, а автомобіль стояв на узбіччі дороги, і ключів від автомобіля у нього не було. І на даний час у нього немає ключа від вказаного автомобіля. Його також возили в Косівську ЦРЛ для проведення огляду, але і там він відмовився з тих підстав, що він не керував транспортним засобом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 30.10.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, ОСОБА_2 , який суду пояснив, що сам ОСОБА_1 викликав поліцію вказавши, що викрали його автомобіль. Коли вони виїхали на місце події, поблизу с. Слобідка, то ОСОБА_1 перебував біля машини і більше нікого там не було, ключів від машини у нього не було. ОСОБА_1 пояснив їм, що знайомий, будучи зі своєю вагітною дружиною, викрав його автомобіль. Він наздогнав їх, але вони втекли, і забрали ключі. Після цього, інший службовий автомобіль поїхав за вказаними особами, які пізніше вказані як свідки у протоколі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані свідки пояснили працівникам поліції, що їх підвозив ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп"яніння, а потім між ними виник конфлікт і вони змушені були втікати від нього.

Окрім того, при огляді відеозапису із диску, долученого до адміністративного протоколу, суд не може однозначно і беззаперечно встановити хто саме був водієм автомобіля марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , так як із відеозапису видно, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля на узбіччі, і йому працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп?яніння в присутності свідків. Він відмовився, та наполягав на тому, що автомобілем не керував.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного саме особи, яка керує транспортним засобом, а не іншої. А оскільки суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не керував, і протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, складений з порушенням встановлених законом вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій