overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/8084/19
Провадження № 3/265/3120/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року об 11:00 годині ОСОБА_1 по вул. Набережна,1 в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи ТЗ ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на ТЗ Volvo 760, д/н НОМЕР_2 , що стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Тим самим, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; відповідно до п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 13.12.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 13.03.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.160 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 750/1561/19
Провадження № 3/750/466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року, о 14 год. 41 хв., ОСОБА_1, на озері, поблизу автомобільного мосту, у м. Чернігові, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - остями, чим порушив ст. 3.15 правил любительського спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальний акт, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - ості, в кількості 1 штука.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 340 (триста сорок) грн.00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - ості, в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Номер провадження 3/754/884/19
Справа №754/2246/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 05.02.2019 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 05.02.2019 року о 02 годині 15 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславська,50 в м. Києві в стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/532/19
Провадження № 3/589/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 16 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
3/441/196/2019 441/363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.02.2019 під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 власника мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-54, 12 кл., № 12713 гр. ОСОБА_1, встановлено, що вказана мисливська рушниця зберігалася власником під диваном в житловій кімнаті, поза межами сейфу для зберігання зброї, чим він порушив правила зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, причини неявки суду не вказав, у зв»язку з обмеженими строками розгляду справи, вважаю за можливе розглянути адмінматеріали за його відсутності на підставі долучених до справи письмових доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 098443 від 26.02.2019 (а.с.2) та рапортом старшого ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 від 26.02.2019 (а.с.4).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 рокуСправа №451/1737/18
Провадження № 3/451/126/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.09.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №425829 від 29.11.2018 року, що ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля буд.5 по вул.Довга, в с.Стоянів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

6.03.2019 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила відповідь із Радехівського РВ РАЦС №308/16.29-02-.4-03 від 01.03.2019 року, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 8.12.2018 року, актовий запис №47 від 10.12.2018 року, складений виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП в звязку з смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, ст.284 КУпАП ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
№479/615/18
№ 3/479/135/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678668 від 18 червня 2018 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду 26 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 04 січня 2019 року, ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до ГУЖКХ протягом двох днів з дати, визначеної в направленні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, - повернути до Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя