Провадження № 3/752/5490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111856 від 15.06.2019 року, ОСОБА_1 15.06.2019 року керуючи автомобілем "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Антоновича та вулиці Івана Федорова в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись по вулиці Антоновича, перед поворотом ліворуч на вулицю Івана Федорова, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні нею вимог пунктів 2.3 б), 10.4 Правил дорожнього руху України не визнала та показала суду про те, що 15.06.2019 року вона дійсно керувала автомобілем "Ford Focus". Так, вона рухалась по вулиці Антоновича в місті Києві та призупинилась у третій смузі руху, яка на той час через ремонтні роботи була крайньою лівою смугою для повороту ліворуч на вулицю Івана Федорова, для здійснення пороту на вулицю Івана Федора, при цьому увімкнула сигнал повороту. Так, після ввімкнення червоного кольору світлофора , використавши простій між огорожею дорожніх робіт та її автомобілем, водій автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , намагався проїхати прямо, незважаючи на червоний сигнал світлофору та її сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого саме водій автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з її транспортним засобом. На підтвердження своїх доводів надала у розпорядження суду копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13.11.2019 року, згідно якого скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінісративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1233540 від 15.06.2019 року за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження у справі відносно неї, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення з її транспортним засобом здійснив саме водій автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , який проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору та не врахував дорожньої обстановки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі БД № 111856 від 15.06.2019 року у розпорядження суду не надав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №111856 від 15.06.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме показами самої ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення, крім того, у даній схемі відображені механічні пошкодження транспортних засобів, а саме - автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 : пошкодження лівого дзеркала заднього виду, лівого переднього крила; "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бампера з правої сторони, правого крила, правого дзеркала заднього виду. Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди.

Письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 , яка у останній момент ввімкнула лівий поворот та перетнула траєкторію його руху, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами, крім того, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначав про те, що він перетнув перехрестя на забороняючий - жовтий сигнал світлофора.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність факту беззаперечної вини ОСОБА_1 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина