overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2018 р.н., а саме станом на 16.07.2019 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 , не забезпечила належні умови для проживання дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352825 від 16.07.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копією акта обстеження житлово-побутових умов від 16.07.2019 року, копією акта проведення оцінки рівня безпеки дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 426/9303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.17, та до моменту розгляду справи 08 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 233916 від 04.05.2019 року ОСОБА_1 26.04.2019 року о 05 год. 40 хв., з метою заволодіння чужим майном, прийшов на ст.Курахівка за адресою: смт.Курахівка, вул.Вокзальна, 43, вкрав кам`яне вугілля марки «ДГР (0-200) з залізничного вагону 58331950 вагою 80 кг, вартістю 119,87 грн., яке належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
01.08.2019 Справа № 756/6978/19
Унікальний № 756/6978/19
№3/756/3497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр.-ті Героїв Сталінграду 60, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 266/4746/19
Провадженя№ 3/266/1700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП №125152 від 28.07.2019 р. вбачається, що 28.07.2019 р. о 19 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ( а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, незрозуміла мова, нестійка хода) в громадському місці, біля буд. 64 АДРЕСА_3 . Урзуф Першотравневого АДРЕСА_4 Донецької АДРЕСА_5 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на перехожих чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд дослідивши матеріалі справи дійшов наступного висновку з огляду про таке.

Відповідно до ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.276КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення ч. 1ст. 276 КУпАП, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення ч. 1ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125152 від 28.07.2019, складеним поліцейським взводу №2 роти «ТОР» УПП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції Теліпайло К.В., вбачається, що за місцем вчинення правопорушення є місцевість біля буд. 64 по АДРЕСА_6 .. АДРЕСА_3 с. Урзуф Першотравневого району Донецької області.

Таким чином відсутні підстави вважати, що справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на Першотравневий районний суд Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до УПП в Донецькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду.

Керуючись ст.ст.254,256,276,278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НП України для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
26.07.2019 Справа № 756/4638/19
Справа № 756/4638/19
Провадження № 3/756/3538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ « Кредитні ініціативи»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.03.2019 членом Ради адвокатів Київської області Лішневський І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого Керівника ТОВ « Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 , неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Широковського О.В., чим було порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 15.03.2019 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 349/1264/19
Провадження № 3/349/590/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АПР18 №076405 від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

07 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про витребування у працівників Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів у яких був би зафіксований факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 24 червня 2019 року в с.Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивоване тим, що дана обставина має важливе значення для об`єктивного та повного розгляду справи, адже може перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням правопорушення, що інкримінується особі.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали у яких був би зафіксований факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 24 червня 2019 року в с.Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 245,251,278,280,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про витребування судом доказів, задовольнити.

Витребувати з Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області матеріали у яких був би зафіксований факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння 24 червня 2019 року в с.Гоноратівка Рогатинського району Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8719/19

Провадження № 3/712/2014/19

06 серпня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Софія -К», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2019 року, по строку сплати 29.04.2019року у сумі 3313, 64 грн., фактично сплачено платіжним дорученням 22.05.2019р. в сумі 14226, 56 грн., що є порушенням ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 35/23-00-50-12 від 26.06.2019р.;

- витягом з акту перевірки від 05.06.2019р. № 538/23-00-50-12/31948007.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/6411/19
ПОСТАНОВА

06.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 17.05.2019 р. вчинила домашнє насильство відносно матері.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, у визначений Законом спосіб, без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10755/19

Пров. №3/766/4156/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного РВ ДВС м.Херсона у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57598266 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 31.05.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 03.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко