Справа №296/4514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 02 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Чуднівська в м. Житомирі, зупинився біля магазину «Люцина» у зв`язку з поломкою транспортного засобу, ввімкнувши аварійний сигнал. Біля магазину зустрів знайомих, а коли повернувся до автомобіля забрати особисті речі, оскільки продовжувати рух було неможливо, до транспортного засобу під`їхали патрульні, які вказали, що нібито він перед цим перетнув суцільну смугу, а в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, у зв`язку з чим відмовився проходити огляд.

Адвокат Ярош В.В. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, так як працівники поліції не підтвердили законність вимог щодо порушення водієм ПДР, що підтверджено рішенням суду.

Інспектор роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Попов О.С. у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання помітили автомобіль, який виїжджав від Вічного вогню та перетнув суцільну смугу руху, продовжив рух в напрямку виїзду з міста, коли вони направлялись за автомобілем, той зупинився біля магазину. В салоні автомобіля знаходилися дві дівчини і хлопець. Під час спілкування з водієм виявили ознаки сп`яніння, проте водій відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що 06.05.2019 року близько 02 год. ночі з дівчатами стояв біля магазину «Люцина», побачив ОСОБА_1 , який під`їхав на автомобілі «Таврія», якісь були неполадки в автомобілі, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і через пару хвилин під`їхали працівники патрульної поліції, які сказали, що водій порушив Правила дорожнього руху, а саме перетнув суцільну смугу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебував в салоні свого автомобіля, який стояв біля магазину «Люцина», був запрошений працівниками патрульної поліції бути понятим при освідуванні водія автомобіля ЗАЗ на стан сп`яніння, був ще один свідок, однак водій відмовився проходити огляд за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088405 від 06.05.2019 року; рапорт поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Галушко С.В. від 06.05.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, приходжу до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження. Наявність рішення суду від 13.06.2019 щодо скасування постанови інспектора про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за порушення п. 8.5.1. ПДР України (справа № 295/7379/19) не спростовує керування останнім автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив та здобув достатні підстави для визнання вини ОСОБА_1 , що виразилися у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.