пр. № 3/759/6665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269126, 05.09.2019 року о 01-50 год., ОСОБА_1 по вул. Жмеринській, буд. 3, в м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів та витребувано з управління патрульної поліції у м. Києві запис відео реєстратора № АА-00176 від 05.09.2019 року, на якому відображено рух автомобіля «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. ОСОБА_1 зазначив, що вживав наркотичні засоби та після вживання припаркував авто біля будинку друга - гр. ОСОБА_5 , з яким в подальшому сиділи в авто та слухали музику. Представник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. Після затримання поліцейськими патрульної поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було направлено до відділу поліції.

На запитання суду, чи не відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 зазначив, що начеб - то не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 приїхав до нього у гості, близько 23-00 год. з ночівлею, вони сиділи у припаркованому за адресою: м. Київ, Жмеринська, буд. 2, авто та чекали друга, зненацька приїхала патрульна поліція та почала обшукувати їх та авто. Поліцейськими патрульної поліції було вилучено у ОСОБА_5 наркотичний засіб «Канабіс». ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ще одного друга було доставлено до управління патрульної поліції.

Станом на 04.12.2019 року витребувана судом інформація до суду не надійшла.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269126, від 05.09.2019 року, поясненнями свідків, відео записом з місця події, рапортом.

Показання ОСОБА_1 , що отримані у судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінює виключно як спосіб захисту власних інтересів з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії ДПР №269126, ОСОБА_1 мав можливість надати свої пояснення та вказати, що транспортним засобом він не керував, а перебував в авто та слухав музику без мети подальшого керування, однак це ним зроблено не було, що є підтвердженням того, що така позиція не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 , оскільки вони суперечать наявним у матеріалах справи доказам, які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, не довіряти яким у суду немає підстав. Більш того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_1 давали суперечливі пояснення з приводу обставин, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269126 від 05.09.2019 року.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код платежу 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA9026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та позбавити права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави (отримувач коштів: УК у Святошинському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37962074, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA6026009, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Київський апеляційний суд через Святошинський районний суд м. Києва.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Я.Р. Марко