overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/3278/18
провадження №3/133/280/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що будучи притягнутий до адмінвідповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, 22 грудня 2018 о 10 годині 00 хвилин на 246 км. автодороги М-21 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 28.03.2019
Справа номер 237/916/19
Номер провадження 3/237/630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Красногорівка, вул.Крупської, 63, Марїнського району, Донецької області,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4 ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 26.09.2018 р., а саме не зявився на реєстрацію другу суботу лютого 2019 р. чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами, рапортом працівника поліції від 13.02.2019 р., поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 555/423/19
Номер провадження 3/555/210/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області вул.Зарічна,8 під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав , вказав що неображав нецензурними словами ОСОБА_2

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими пояснення ОСОБА_2

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/6621/18-п
Провадження 3/408/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 03 травня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 03 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 426/2698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 27 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 149/814/19
Провадження №3/149/329/19
ПОСТАНОВА

28.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 21 березня 2019 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2019 року становить 34070, 51 грн., що перевищує суму заборгованості аліментних платежів за 6 місяців, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 183 ч. 3 КУпАП.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в порушення вказаних норм, в протоколі № 9 від 21 березня 2019 року вказано неіснуючу частину статті КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано протилежні данні щодо місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює належне повідомлення особи про виклик до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 ч. 3 КУпАП на належне оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на належне оформлення до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа №293/1115/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №094078 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Новопіль, провул. Черняхівського, 8,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.06.2018 року близько 11:00 год. перебуваючи в смт. Черняхові по вул. Шевченка, 6, Житомирської області, таємно викрав металевий сміттєбак, який належав гр. ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріального збитку на суму 130 грн.. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 3/761/2747/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

5 березня 2019 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер (державний номер НОМЕР_1) по вул. Стеценка у м. Києві, всупереч п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа №175/4181/19
Провадження №3-175/1672/19
Постанова

Іменем України

15 листопада 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2019 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 повторно на протязі року вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282318 від 16.10.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 16.10.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.2, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA2004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_7 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 752/5901/19
Провадження №: 3/752/3022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до Подільського районного суду м. Києва на підставі наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, головним бухгалтером ТОВ «Фактор Нафтогаз» ОСОБА_1 було допущено порушення податкового законодавства при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 р.р. за місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, яке територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко