Справа № 234/1869/19
Провадження № 3/234/674/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьку, який працював у військовій частині НОМЕР_1 начальником стройової частини відділення персоналу штабу, у колишньому - військовослужбовця військової служби за контрактом військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року А 2120 №9, 15.06.2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом військовій частині НОМЕР_1 начальник стройової частини відділення персоналу штабу капітан ОСОБА_1 під час прийому справ та посади начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , не передбачаючи настання негативних правових наслідків, хоча міг та повинен був їх передбачати, недбало поставився до обов`язків військової служби за контрактом у Збройних Силах України щодо встановленого порядку приймання та здавання справ і посад, а саме не перевірив документацію, яка підлягала прийманню, внаслідок чого, своєчасно не встановлено відсутність звітних (облікових) документів щодо руху (відправлення, передання) особових справ військовослужбовців частини з відповідним документальним оформленням, в умовах дії особливого періоду в Україні, за що частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні подія та склад даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що службове розслідування за фактом втрати документів було проведено всупереч Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носії інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736. Крім того, посада, на якій він перебував, а саме начальник стройової частини відділення персоналу штабу не передбачає матеріальної відповідальності, ведення військового господарства або документального діловодства, зокрема складання актів прийому-передач посади, тощо. Пояснив, що до протоколу не додані документи, які б свідчили про визначення функціональних обов`язків начальника стройової частини відділення персоналу штабу. Відповідно до наказу МОУ від 26.05.2014 року № 333 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України», облік особового складу у штабі військової частини ведеться старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини. Додав, що 29.10.2018 року він особисто направив рапорт начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , в якому пояснював, що у зв`язку з тим, що він за станом здоров`я направляється на лікування до м. Харкова, на час його відсутності виконання його обов`язків було покладено на старшого солдата ОСОБА_2 , яка 28.10.2018 року по невідомій причині не прибула до військової частини для прийняття справ начальника стройової частини, у зв`язку з чим просив призначити службове розслідування за цим фактом, яке, як йому відомо призначено не було, тобто його рапорт було проігноровано.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у січні 2019 року його було призначено головою комісії по прийому-передачі посади начальника стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 . При перевірці документації було встановлено, що в червні 2018 року ОСОБА_1 прийняв посаду у майора Дундарева без складення актів прийому-приймання особових справ. За результатними проведеної перевірки також було встановлено, що на час приймання посади були відсутні особові справи військовослужбовців. Додав, що діловодство документів у військовій частині веде служба діловодства.

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15.06.2018 року та про відсутність приймання-здавання посади у той же день ОСОБА_1 рапортом було повідомлено керівництво військової частини, суд приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков