Провадження № 33/4823/403/19
Категорія - ст. 212-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Чернігівський Апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Сірого І. О.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і жителька АДРЕСА_1 , з вищою освітою,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом визнано доведеним, що 10 липня 2019 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду політичної партії «Аграрна Партія України» в розмірі 98 000, 00 грн. при наявності податкового боргу у розмірі 178,49 грн, чим порушила встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, мотивуючи тим, що суд незаконно притягнув її до адміністративної відповідальності, оскільки НАЗК не надало суду належних і допустимих доказів існування у неї податкового боргу у розумінні Податкового кодексу України.

Зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що органи Державної фіскальної служби надсилали їй повідомлення про наявність податкового боргу і що їй було відомо про його існування на час внесення внесків на підтримку політичної партії.

НАЗК склало протокол з формальних підстав, без перевірки дійсних обставин, в той час як відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 березня 2019 року, зазначено, що податкова інформація, надана контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом у розумінні процесуального Закону.

Звертає увагу на те, що здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, працівник банку повідомив її про положення ст. 15 Закону України «Про політичні партії» та здійснив перевірку наявності у неї податкового боргу, як того вимагає п. 5 наказу Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» № 122090 від 21 червня 2019 року. Відсутність податкового боргу була встановлена і лише після цього її внесок на підтримку Аграрної партії України був погоджений.

Просить врахувати, що Податковий кодекс розрізняє поняття «податковий борг» та «податкове зобов`язання». Тобто, сума до сплати грошового зобов`язання для платника податків є податковим боргом тільки тоді, коли податкове зобов`язання не сплачене у визначені законом строки і така сплата грошового зобов`язання не оспорена з боку платника податків протягом строку, який відводиться для цього нормами Податкового Кодексу України або самостійно визначена самим платником податків й несплачена ним у визначені строки.

Вона не була обізнана про існування у неї податкового боргу на час здійснення внесків, а тому умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, не мала і в її діях відсутній склад правопорушення.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 та її адвокат підтримали подану апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пояснювала, що не знала про існування у неї податкового боргу і за які саме платежі, оскільки завжди і своєчасно все сплачувала. З офіційних джерел не встановили наявності у неї податкового боргу і працівники банку. Знаючи про наявність податкового зобов`язання в сумі 178,49 грн. вона б його сплатила і тільки після цього здійснила фінансову підтримку аграрної партії.

Заслухавши ОСОБА_1 , її захисника адвоката Сірого І. О. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Статтею 212-15 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само за порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

З копії аналізу остаточного Звіту політичної партії «Аграрна партія України» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період з 05 липня до 01 серпня 2019 року, видно, що на розрахунковий рахунок 0313, відкритий у ПАТ «Банк Восток» МФО 307123 , 10 липня 2019 року ОСОБА_1 здійснила внесок у сумі 98 000 гривень (а.с.7 - 11).

У матеріалах справи є лист директора Департаменту ДФС України від 22. 07. 2019 про наявність податкового боргу у ОСОБА_1 -178,49 грн. станом на 10. 07.2019 року ( а. с. 12).

Коли виник цей борг і по якому податковому зобов`язанню, суд першої інстанції не з`ясував, не перевірив доводів ОСОБА_1 , що це боргове зобов`язання про яке вона не знала і про існування якого навіть не підозрювала.

При внесенні готівкових коштів 10 липня 2019 року банком, який приймав готівку, був проведений фінансовий моніторинг, який не виявив податкових боргів у платника ОСОБА_1 , що підтверджується документами банку на а. с. 63, 64.

Виходячи з диспозиції ст. 212-15 КУпАП, суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Поза розумним сумнівом зібраними матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 станом на 10 липня 2019 року була обізнана про наявність у неї податкового боргу в сумі 178,49 коп., коли директор департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби України, у своєму листі не вказав з якого податку цей борг і коли він виник. Більш того, 26.07.2019 року ОСОБА_1 внесла податок як колишній власник земельної ділянки в садівничому товаристві « Заріччя» в сумі 250 грн. по квитанції № 870 від 26.07. 2019 року, щоб уникнути будь- яких претензій з боку фіскальної служби.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець