Справа № 450/2077/19 Провадження № 3/450/1192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі МС11 Львів-Шегині 10 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчі, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу су клопотання про скерування матеріалів справи за місце його реєстрації в Червоноградський районний суд Львівської області. Вказане клопотання мотивує, що розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може також розглядати за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, тому оскільки він зареєстрований в Сокальському районі йому дану справу доцільніше розглядати за місцем його реєстрації.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197097 від 05.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події з якого слідує, що ОСОБА_1 працівники поліції, пропонували пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, однак останні відмовився від проходження огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про скеруванням матеріалів справи за місцем проживання останнього, а саме до Червоноградського районного суду Львівської області, то в задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є автодорога МП Львів-Шегині 10 км. + 300 м., що за територіальною юрисдикцією відноситься до Пустомитівського району Львівської області. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , згідно копії паспорта наданого останнім. В протоколі про адміністративне правопорушення БД № 197097 від 05.06.2019 року, зазначено місце проживання АДРЕСА_2 .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. "Про

окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України

про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у

випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП),

питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення,

вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Працівники поліції матеріали справи скерували на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення у

відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

Вказане клопотання, суд розцінює, не інакше як бажання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, шляхом свідомого затягування розгляду справи з метою закінчення строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса