21.03.2019 Справа № 756/2490/19
Справа № 756/2490/19
Провадження № 3/756/1618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року серії БД №125840, ОСОБА_1 23.12.2017 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Маршала Тимошенка, 19 у м. Києві керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд припаркований автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року серії БД № 125839, ОСОБА_1 23.12.2017 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Маршала Тимошенка, 19 у м. Києві керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дорожньо-траспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3, яка виїжджала з парковки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями, фотознімками, а також листом ДПП УПП у м. Києві.

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 23.12.2017 року.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21.02.2019 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя