Єдиний унікальний номер 741/490/19
Провадження № 3/741/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 337828), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

23 березня 2019 року о 02 годині 38 хвилин на 77 км автомобільної дороги М-01 біля с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу серії БД № 337828 від 23 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у протоколі власноруч написав пояснення, суть яких зводиться до того, що він вживав алкогольні напої в обідню пору, думав, що стан його алкогольного сп`яніння до моменту керування автомобілем вже пройшов, а тому сів за кермо, оскільки потрібно було їхати додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- результатом тестування на алкоголь від 23 березня 2019 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 1,60 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, за результатами проведення огляду на стан сп`яніння, виявлено, що ОСОБА_1 , на момент проведення огляду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 1,60 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23 березня 2019 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду виявився позитивним, прилад «Драгер» показав 1,60 проміле, у зв`язку з чим на громадянина ОСОБА_1 працівниками поліції у їх (свідків) присутності було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Герасько Н.М. від 23 березня 2019 року, з якого вбачається, що 23 березня 2019 року о 02 годині 38 хвилин на 77 км автомобільної дороги М-01, а саме біля с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області, під час несення служби, було зупинено автомобіль «ВАЗ 21013-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував даним транспортним засобом. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тестування на алкогольне сп`яніння 1,60 проміле;

- відеозаписом до протоколу серії БД № 337828, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку у присутності двох свідків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21 квітня 2011 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що підтверджується зазначеними відомостями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 337828 від 23 березня 2019 року.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв