17.12.2019 Провадження по справі № 3/940/542/19
Справа № 940/1612/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро»,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро», що в с. Хмелівка, по вул. Постишева, 1 Тетіївського району Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми податку на додану вартість за грудень 2017 року від 20.01.2018 року на суму 45343 грн., дата нарахування 30.01.2018 року, фактично сплачено 29171,65 грн. 09.08.2019 року, 16171,35 грн. 15.07.2019 року, чим порушив п.203.2 ст. 203, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

При цьому триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми податку на додану вартість за грудень 2017 року від 20.01.2018 року на суму 45343 грн., дата нарахування 30.01.2018 року, фактично сплачено 29171,65 грн. 09.08.2019 року, 16171,35 грн. 15.07.2019 року, дане правопорушення не є триваючим, при цьому ПДВ фактично сплачено в повному розмірі 09.08.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 17.12.2019 року, тому суд вважає, що на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 2, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.