Справа № 544/62/19
Провадження № 3/740/243/19
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 438771, складений 12 січня 2019 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3, відповідно до якого 12 січня 2019 року в 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 167 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 814», державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони м. Полтава в напрямку м. Києва здійснив стоянку автомобіля в темну пору доби в умовах недостатньої видимості поза населеним пунктом без ввімкнених габаритних вогнів та без ввімкненої аварійної сигналізації, а також не встановив знак аварійної зупинки та миготливий червоний ліхтар в результаті чого з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 1520", державний номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував грузовим автомобілем, по дорозі автомобіль став технічно несправним, максимально притиснувшись, став на узбіччі, машина не заводилась, підняв кабіну і намагався завести автомобіль, щоб переїхати на стоянку, була темна пора доби, аварійна сигналізація була ввімкнена, в нього вїхав інший автомобіль, була ожеледиця, правил дорожнього руху не порушував, під час удару авто розвернуло, працівників поліції розумів погано, оскільки є іноземцем. Підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_4 від 06 березня 2019 року про повернення протоколу на дооформлення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

у відповідній графі не зазначені відомості про свідків та потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1, які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 9.10., 9.11., 5.11., 19.4. ПДР, не зазначені відомості щодо можливості водія іншого транспорту уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1, не зазначені відомості щодо технічної справності чи несправності автомобіля під керуванням ОСОБА_1;

у схемі ДТП відсутні заміри узбіччя правої смуги;

відсутні відомості щодо роз'яснення ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Молдова і не в достатній мірі володіє українською мовою, що підтверджено ним безпосередньо в судовому засіданні, процесуальних прав та обов'язків відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, права на правову допомогу та права скористатись послугами перекладача, оскільки складання протоколу з недотриманням даних вимог свідчить про порушення права особи на захист.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії БД № 438771 від 12 січня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Олійник.