Справа №639/6167/19
Провадження № 3/639/2479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в Міськелектротранссервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року о 15-30 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 155 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2019 року о 15-30 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 155, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 26 серпня 2019 року приблизно о 15-30 год., в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 155, він, керуючи автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , намагався заїхати у двір, у якому він мешкає. Припаркований автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 раптово почав здавати назад і скоїв ДТП з його автомобілем. В результаті зіткнення у його автомобіля пошкоджено передню праву дверь. Після ДТП відразу викликав співробітників поліції. Вважає, що він як водій автомобіля Opel не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України, не скоював ДТП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.08.2019 року приблизно о 15-30 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 155, він, керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , здавав заднім ходом. З боку вул. Полтавського шлях їхав автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , який повернув, не розрахувавши радіусу повороту, зачепив правими дверима бампер його автомобіля, в результаті чого, сталося ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суддя до дійшов висновку про повну доведеність обоюдної вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №188716 від 26.08.2019 року та серії БД №188715 від 26.08.2019 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 26.08.2019 року, в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , у якого наявне пошкодження заднього бамперу та автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого наявне пошкодження передньої правої двері.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він як водій автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 не скоював ДТП та не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Такі показання водія ОСОБА_1 спростовуються поясненнями, наданими в судовому засіданні іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , схемою ДТП від 26.08.2019 року.

Вказані пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються із схемою місця ДТП та наявними пошкодженнями автомобілів, у зв`язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об`єктивно підтвердженими.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що при керуванні автомобілем Opel водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідно до яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Крім того, при керуванні автомобілем Skoda водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України, оскільки водій автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення із автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.9 ПДР України, оскільки водій автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 . створив небезпеку та перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення із автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 .

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківської обл./Харкобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківської обл./Харкобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва