Провадження № 3/554/2388/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, РНОКПП не встановлено, з вищою освітою, не одруженої, працюючої перекладачем в ТОВ «Шлюмберже», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.11.2019 року о 09.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був доставлений до ДМКЛ м.Полтави з діагнозом «медикаментозне отруєння легкого ступеня тяжкості».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що її малолітній син, знайшовши таблетки бабусі, кілька з`їв. Одразу ж після виявлення факту отруєння медикаментами зробили дитині промивання шлунку та звернулась до лікарні. Прохала суворо не карати.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Крім того, суд бере до уваги щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,ст.184 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гольник