Справа № 138/1245/19
Провадження №:3/138/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючої головою Грушківської сільської ради, Могилів-Подільського району , Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ст.91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 009878 про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив відповідних заходів щодо ліквідації засмічення побутовими відходами, а саме: поліетиленових пляшок в кількості 273 шт., в межах регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Мурафа». Крім того, не вжив відповідних заходів, щодо встановлення охоронних знаків та інформаційний аншлагів в межах зазначеного об`єкта природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не існує технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянкирегіонального ландшафтного парку «Мурафа», що об`єктивно унеможливлюють визна-чення меж даного парку. Таким чином, відсутні докази знаходження даного парку в межах населеного пункту і обов`язок сільського голови встановлювати охоронні знаки та інформаційні аншлаги.

Головний спеціаліст відділу державного екологічного контролю лісів та рослин-ного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Гвоздюк Ю.А. в судовому засіданні підтвердив відсутність зазначеної технічної документації та не зміг вказати точні межі парку, надати докази того, що сільська рада в особі сільського голові зобов`язаний встановлювати охоронні знаки та інформаційні аншлаги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак Гвоздюк Ю.А. цього обов`язку не дотримався та не зміг в судовому засіданні надати достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, ст.91, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський