overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2488/2019Справа №: 641/3516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.04.2019 року, приблизно 22:00, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043693 від 15.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043693 від 15.04.2019, адміністративне правопорушення вчинене 11.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 07.08.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Номер провадження3/641/2312/2019 Справа № 641/5359/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера АК «Харківобленерго», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 215 від 01.07.2019, ОСОБА_2 , працюючи на посаді головного бухгалтера АК «Харківобленерго», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 01.04.2019 року по 31.05.2019 року в сумі 56862731,13 грн., чим порушив п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - Верещагін Є.В . зазначив, що підприємством в судовому порядку оскаржуються повідомлення-рішення, складені за актом перевірки № 410/28-10-50-08-12/00131954 від 13.06.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з огляду на те, що до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, складене за актом перевірки № 410/28-10-50-08-12/00131954 від 13.06.2019 року, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 263/8768/19
Провадження № 3/263/2489/2019
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- протокол серії ГР № 397293, складений 05 червня 2019 року (справа № 263/8767/19, провадження № 3/263/2488/2019);

- протокол серії ГР № 397292, складений 05 червня 2019 року (справа № 263/8768/19, провадження № 3/263/2489/2019).

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинені однією особою - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 3/263/2488/2019, № 263/8767/19 та № 3/263/2489/2019, № 263/8768/19, в одне провадження та присвоїти справі № 263/8767/19, провадженню № 3/263/2488/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 144/846/19
Провадження № 23-з/801/853/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Подання мотивовано тим, що під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/846 /19 (1-кс/144/357/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді.

Станом на 26.08.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, оскільки він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 442/5652/19
Провадження №3/442/1977/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.05.2019 року о 20.00 год., на вул. Майдан Злуки в м. Дрогобичі Львівської області, навпроти залізно-дорожнього вокзалу, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073206 від 08.05.2019 року, та рапортом ІП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 08.05.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 08.05.2019 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 07.08.2019 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 199/5735/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року серпня місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину продала алкогольний напій на розлив, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 серії АПР18 № 300398; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 14.04.2019; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом, етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

08.08.2019
Справа № 369/4803/19
Провадження № 3/369/2152/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановила:

Згідно з протоколом № 24 віл 13.03.2019 року про адміністративне правопорушення - при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Розквіт Плюс», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4ф, кв. 415, директором якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 334825 грн., що зафіксовано актом від 13.03.2019 року № 203/10-36-14-01/39854079, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Невкритий В.Ю. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 06.03.2019 року ОСОБА_1 продав свою частку у статутному капіталі ТОВ «Розквіт плюс» та перестав бути його директором, з посади звільнений 11.03.2019 року, а тому не несе відповідальності за ведення податкового обліку на підприємстві, у зв`язку з чим просив провадження закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки останній не є керівником вказаного підприємства з 11.03.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративні правопорушення № 24 від 13.03.2019 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 473/3289/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2019 року в місті Вознесенську Миколаївської області неповнолітня ОСОБА_1 вживала спиртні напої на вулицій Одеській, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставини скоєння неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №267027 від 25 липня 2019 року /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.5, 6/, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що неповнолітня ОСОБА_1 , дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно із ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , з урахуванням ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Єдиний унікальний номер 725/4369/19
Номер провадження 3/725/2497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2019 року о 16 год. 00 хв. по вул. Руській, 210 в м. Чернівці ОСОБА_1 зберігав при собі, в кармані сумки, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №473-Х від 25.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,848 г. що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 473-Х від 25.07.2019 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Виявлену та вилучену речовину канабіс масою 1,848 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна