Справа № 485/1895/19
Провадження №3/485/580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коніним Ю.Ю. складено протокол серії АПР18 №245516 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 31 жовтня 2019 року о 15:10 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Братня, біля будинку №83, ОСОБА_1 зі свого автомобілю марки "ВАЗ 2106" днз НОМЕР_1 здійснював реалізацію рубаних дров без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ст.219 ГК України №436-ІV від 16.01.2003 року та ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

У судове засідання після оголошеної перерви ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив. Будучи присутнім попередньо, у судовому засіданні 05 грудня 2019 року, вину не визнав, пояснив, що рубані дрова придбав у невідомого чоловіка для власних потреб та віз їх до місця проживання своєї дружини. Реалізацією та продажем дров не займається, про що він також повідомляв і працівникам поліції. Не зважаючи на вказане, працівники поліції всеодно склали на нього протокол.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №245516 від 31.10.2019 року (а.с.2); рапорт начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М. по факту виявлення провадження господарської діяльності реалізації дров різної породи гр. ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів, датований 31.10.2019 року (а.с.3); копії оголошень про продаж дров в газеті "Вісті Снігурівщини" (а.с.14-16); протокол огляду місця події проведеного 31.10.2019 року за участю ОСОБА_1 з доданою фототаблицею, під час якого проведено огляд автомобіля "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1 світлого кольору з причепом д/н НОМЕР_2 темно-синього кольору, який накритий брезентом синього кольору. Вказаний автомобіль разом з причепом був розташований по вул.Братня (колишня Комсомольська) перед домоволодінням №81 в м.Снігурівка. При зняті брезенту у середині причепу виявлено нарубані фрагменти дров, які повністю заповнюють увесь об"єм причепу. Розміри причепу складають 200х120х60 см. В подальшому автомобіль разом з причепом було повернуто під розписку ОСОБА_1 (а.с.4-6); розпискою ОСОБА_1 від 31.10.2019 року про отримання на зберігання рубаних дров в кількості двох кубів (а.с.10); скриншот зі сторінки МЮУ за безкоштовним пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за яким гр. ОСОБА_1 не знайдено (а.с.12-13); письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що 31.10.2019 р. о 15:10 він спільно з ОСОБА_1 їхав на його автомобілі д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_3 по вул.Братній в м.Снігурівка, що було в причепі йому не було видно, чому ОСОБА_1 поїхав по вул.Братній йому також не відомо (а.с.9).

Допитаний в судовому засіданні ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Конін Ю.Ю. повідомив, що 31.10.2019 року у місцевій газеті "Вісті Снігурівщини" виявили об"яву про продаж дров. Начальником СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М. було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , який був вказаний в об"яві про продаж дров в газеті "Вісті Снігурівщини". Чоловік, який відповів на телефонний дзвінок повідомив, що рубані дрова коштують 900 грн. за куб. В телефонному режимі було домовлено з даним чоловіком, що дрова він привезе за адресою м.Снігурівка, вул.Братня, 85. 31.10.2019 р. о 15:10 за вище вказаною адресою приїхав легковий автомобіль з дровами на причепі. Даним автомобілем керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на запитання де він взяв дрова почав казати, що він помилився адресою, що дрова купив у невідомого чоловіка та зараз шукає продавця. Далі в нього з"явилась інша версія, що дрова він віз своїй дружині ОСОБА_1 , яка проживає в м.Снігурівка АДРЕСА_2 , хоча вказана вулиця знаходиться в протилежній стороні міста. 31.10.2019 р. на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Реалізацію дров ОСОБА_1 мав намір здійснити один раз.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

В ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію дров, в матеріалах справи відсутні відомості кому саме, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснив реалізацію дров 31 жовтня 2019 року, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу. Надані копії оголошень в газеті "Вісті Снігурівщини" не містять ідентифікуючих ознак вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За наведеного, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя