Справа № 438/793/19
Провадження № 3/438/282/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23 липня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 097053 від 06 червня 2018 року.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 22 травня 2019 року близько 21 год. 30 хв. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, внаслідок чого останній побив малолітнього ОСОБА_4 , 2007 року народження на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_5 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 278 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал постановою суду від 25 червня 2019 року повертався до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Вказаною постановою було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, посадова особа, яка склала протокол, не правильно вказала нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у протоколі, після повторного надіслання до суду, містяться виправлення у частині кваліфікації дії особи, стосовно якої складено протокол, зокрема, ч.1 виправлено на ч.3. Крім цього, у графі «склад адміністративного правопорушення» дописано: чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досягнув 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_5 » , - що не відповідає вищевказаним нормативно-правовим актам та є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Крім цього, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки з виховання виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає ухилення матері, ОСОБА_2 , від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його сина, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_2 призвели до того, що неповнолітній син побив іншу неповнолітню особу.

Крім цього, викладена особою, яка складала протокол, суть правопорушення, не дає можливості перевірити протокол на відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.184 КУпАП (у частині, що стосується «побиття»).

Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складення, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Стягнення у такому випадку накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Однак, у протоколі відсутні відомості про час вчинення малолітньою особою правопорушення, передбаченого КУпАП. Крім цього, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, до протоколу долучено письмові пояснення громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак, у протоколі про адмінправопорушення вказано, що будь-які свідки правопорушення відсутні. А також дату складення протоколу вказано «06.06.2018», хоча правопорушення за змістом протоколу відбувалося у травні 2019.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_8 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш