Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/789/19
Провадження №: 3/332/254/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Комунтех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення №ЗП655/570/АВ/П/ПТ від 25.02.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов*язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцемзнаходженням юридичної особи ТОВ «Комунтех» - м. Запоріжжя, вул.Діагональна,7, допустив порушення законодавства про працю, а саме згідно вибіркових даних, заробітна плата за грудень 2017 вересень 2018 року працівниці ОСОБА_2 нарахована, проте, станом на 25.02.2019 року не виплачена, та відповідно до наданої директором ТОВ «Комунтех» довідки заробітна плата за грудень 2017 лютий 2019 року не виплачена, заборгованість з виплати заробітної плати 13 робітникам складає 768891,41грн., що підтверджується актом перевірки №ЗП655/570/АВ від 25.02.2019 року.

ОСОБА_1 в суді факт невиплати заробітної плати визнав, але свою провину в цьому заперечував, оскільки особисто ним, як керівником ТОВ «Комунтех», на протязі трьох років вживаються заходи щодо отримання коштів за виконану працівниками підприємства роботу на замовлення Міноборони України. Пояснив, що заборгованість з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по серпень 2018 року виникла у зв*язку з відсутністю обігових коштів на розрахунковому рахунку підприємства через несвоєчасну сплату бюджетних коштів організаціями за актами виконаних робіт. На обґрунтування своїх доводів, щодо відсутності у нього умислу на невиплату заробітної плати працівникам підприємства,ОСОБА_1 надав суду письмові докази: наказ Господарського суду м.Києва від 26.12.2017 року про примусове виконання рішення від 13.12.2017 року у справі №910/21638/17 про стягнення з Запорізької обласної державної адміністрації на користь ТОВ «Комунтех» заборгованості у розмірі 6435991,18грн.; копію відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих..№2713-01/10057-01 від 07.03.2019 року про розгляд питання за зверненням ТОВ «Комунтех» щодо виділення коштів для погашення заборгованості за виконані у 2016 році роботи з будівництва фортифікаційних споруд на території Донецької області; копію листа Адміністрації Президента України №22/007907-08ПК від 25.02.2019 року про прийняття до розгляду звернення ОСОБА_1. Також, долучив до матеріалів справи бухгалтерську довідку про відсутність обігових коштів на рахунку підприємства в період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року та про накладення арешту державною виконавчою службою у березні 2018 рокуна єдиний рахунок підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюз наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на справедливий суд, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Положеннями статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення(проступку) як протиправної, винної(умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків(стаття 14 КУпАП).

Згідно наказу №01 від 05.11.2007 року ОСОБА_1 прийняв на себе обов*язки директора ТОВ «Комунтех», отже, він є посадовою особою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що, з урахуванням визначення адміністративного правопорушення, викладеного у ст.9 КУпАП, обєктивною стороною зазначеного правопорушення є протиправне, винне (умисне або необережне) порушення встановлених термінів виплати заробітної плати. Поняття «умисної винності» є оціночним. Винною, безпідставною та протиправною є така невиплата заробітної плати, яка вчинена за наявності обєктивної можливості здійснити виплату, а для зясування такої можливості необхідно перевіряти фінансово-економічний стан підприємства, де виявлено невиплату, а також мету використання коштів, які надходили на його рахунки.

З акту інспекційного відвідування юридичної особи ТОВ «Комунтех», яка використовує найману працю №ЗП655/570/АВ від 25.02.2019 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що інспекторами Головного управління Держпраці у Запорізькій області при проведенні перевірки було перевірено фінансово-економічний стан підприємства, як використовувались кошти, які надходили на рахунок підприємства.

Згідно долученої до матеріалів справи бухгалтерської довідки ТОВ «Комунтех», на рахунку підприємства за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року відсутні обігові кошти, на рахунок у березні 2018 року накладений арешт державною виконавчою службою.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, заборгованість з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по серпень 2018 року виникла у зв*язку з відсутністю обігових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Комунтех» через несвоєчасну сплату бюджетних коштів організаціями за актами виконаних робіт. Основна заборгованість рахується за Запорізькою облдержадміністрацією за виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд на території Донецької області. На підставі Постанови №845 Кабінету Міністрів України підприємство звернулось до Держказначейства з вимогою виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/21638/17 про стягнення з Запорізької обласної державної адміністрації на користь ТОВ «Комунтех» заборгованості у розмірі 6435991,18грн.. Станом на 25.02.2019 року вище вказане рішення Господарського суду м. Києва, на підставі якого було видано наказ про примусове виконання, не виконано. Судом під час розгляду справи встановлено, що керівництво ТОВ «Комунтех» неодноразово зверталося до Кабінету Міністрів України, Адміністрації Президента України з проханням вирішити питання виплати заборгованості. За результатами опрацювання вищевказаних звернень Запорізькій облдержадміністрації рекомендовано опрацювати питання щодо внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з метою відкриття відповідної бюджетної програми на погашення боргу ТОВ «Комунтех», а також запропоновано розглянути інші варіанти. Зокрема, заміни сторони виконання рішення суду Запорізьку облдержадміністрацію на Міноборони шляхом звернення до суду або у разі наявності юридичних підстав вирішити проблему за рахунок інших джерел фінансування, не заборонених законодавством, у тому числі коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини про протиправне, винне (умисне або необережне) порушення встановлених термінів виплати заробітної плати директором ТОВ «Комунтех» ОСОБА_1, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗП655/570/АВ/П/ПТ від 25.02.2019 року, не підтверджуються сукупністю всіх інших доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, ст. ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.