Справа № 359/5519/19
Провадження № 3/359/2014/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я. та представника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Будніка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Новації» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-А, офіс 228, ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 28.12.1995 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 21.03.2019 року представником ТОВ «Новації» Далеко В.О. до відділу митного оформлення № 2 м/п «Спеціалізований» (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21Ж) Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ЕК-10» на товар «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку), загальною вагою брутто 44,1 кг, вартістю 40510,47 USD. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125020/2019/080534. Отримувачем вантажу виступала компанія «MDF Logistik, Consulting und Immobilien Gmbh» (Parsdorfer WEG 6DE-85551 Kirchheim, Germany).

До митного оформлення та контролю серед іншого представником ТОВ «НОВАЦІЇ» надано зовнішньоекономічний контракт від 02.11.2015 року № 02/11-15, укладений з «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, UK, EC2Y Великобританія), додаткова угода від 25.11.2015 року №1 до договору № 02/11-15, інвойс від 20.03.2019 року № 89P1, виставлений в адресу компанії «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD», накладна від 21.03.2019 року № GD119675930WW та рахунок-проформа від 02.11.2015 року №89.

Відповідно до відомостей, заявлених у інвойсі від 20.03.2019 року № 89P1, покупцем товару є компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, UK, EC2Y Великобританія).

Разом з тим, листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 23.11.2018 року №36591/7/99-99-20-01-02-17 «Про вжиття заходів» та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 року №IP/15149/18/C95/45433/AG8/A4/3 надано інформацію, що ресурс «www.gov.uk/government/organization/companies-house», є офіційним державним комерційним реєстром Великобританії, на який спираються правоохоронні органи Великобританії на запити щодо реєстрації юридичних осіб.

Так, Київською митницею ДФС встановлено, що відповідно до ресурсу «www.gov.uk/government/organization/companies-house», британська компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» з 18.09.2018 року є ліквідованою та з вказаної дати вважається розпущеною.Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку» за митною декларацією від 21.03.2019 року №UA125020/2019/080534, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано підробні документи, а саме інвойс від 20.03.2019 року № 89P1, відповідно до якого покупцем товару є компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD», яка фактично станом на дату виставлення інвойсу була ліквідована.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «Новації» (), на дату митного оформлення товару «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку», на посаді керівника підприємства ТОВ «Новації» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «Новації» () ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку», загальною вартістю 40510,47 USD (1 100 584 грн. згідно офіційного курсу НБУ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення підробних документів, а саме інвойсу від 20.03.2019 року № 89P1, відповідно до якого покупцем товару є компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD», яка фактично станом на дату виставлення інвойсу була ліквідована.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 08.04.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0175/12500/19.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній направив до суду свого представника.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Буднік І.А., зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вивезення товару «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку», за межі митної території України здійснювалось в рамках виконання умов Договору № 02/11-15 від 02.11.2015 року та додаткової угоди №1 від 25.11.2015 року. Продавцем вжиті всі заходи щодо виконання покладених на нього у встановленому законом порядку обов`язків, зокрема й щодо належного оформлення товаросупровідних документів, в тому числі інвойсу від 20.03.2019 року. А ні громадянин ОСОБА_1 , ні будь хто інший, в даному випадку, не вчиняв дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу України підроблених документів. В діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів підроблених документів, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують зацікавленість директора ТОВ «Новації» у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Крім того, в матеріалах справи немає жодних офіційних нормативних документів Великобританії, на підставі яких можна було б стверджувати, що компанія APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD на сьогоднішній день є ліквідованою, та не наведено жодних посилань на судові рішення, якими б договір ТОВ «НОВАЦІЇ» та компанії APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD був би визнаний недійсним чи розірваним, а отже в силу приписів ст. 204 ЦК України цей договір є правомірним та дійсним. Тому, зовнішньо-економічний контракт (договір) укладений 02.11.2015 року між ТОВ «НОВАЦІЇ» в особі директора ОСОБА_1 та APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD в особі директора Дженіфер Кетерін Рене , є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD до відповідальності за фіктивне підприємництво.

Звертає увагу суду, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору. Будь-яких доказів того, що компанія та APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD на момент укладення контракту була до цього нездатна, у протоколі про порушення митних правил не зазначено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, суд повинен тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього. Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не встановлено. За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що директором ТОВ «НОВАЦІЇ» ОСОБА_1 умисно надавались до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару. Наведене вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діях останнього. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 просив суд, провадження у даній справі відносно за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 02.11.2015 року між «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, UK, EC2Y Великобританія) в особі директора Дженіфер Кетерін Рене та ТОВ «НОВАЦІЇ» в особі директора ОСОБА_1 було укладено зовнішньоекономічний контракт № 02/11-15.

25.11.2015 року між «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, UK, EC2Y Великобританія) в особі директора Дженіфер Кетерін Рене та ТОВ «НОВАЦІЇ» в особі директора ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1, в якій сторони дійшли згоди, що продавець поставляє товар, перелічений нижче та зазначений в проформі-інвойсу №89 від 11.02.2015 року, за наступною адресою:MDF Logistik, Consulting und Immobilien Gmbh, Parsdorfer WEG 6, DE-85551 Kirchheim, Germany, на умовах CIP Kirchheim відповідно до ІНКОТЕРМС-2010. Продавець повинен надати всі необхідні товаросупроводжувальні документи при здійсненні поставки Товару Покупцеві. Умови оплати:100% передплата. Умови поставки: На протязі п`яти років з моменту підписання договору №02/11-15 від 02.11.2015 року.

З метою митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України було надано інвойс №89 Р1 від 20.03.2019 року, виставлений компанією ТОВ «НОВАЦІЇ» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-А, офіс 228), поставка товару здійснюється за адресою:MDF Logistik, Consulting und Immobilien Gmbh, Parsdorfer WEG 6, DE-85551 Kirchheim, Germany, покупцем товару є компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, EC2Y Великобританія), загальна вартість товару становила 40 510,47 USD.

21.03.2019 року до відділу митного оформлення № 2 м/п «Спеціалізований» (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 21Ж) Київської митниці ДФС представником ТОВ «Новації» Далеко В.О. було подано ЕМД типу «ЕК-10» та надано зовнішньоекономічний контракт від 02.11.2015 року № 02/11-15, укладений між ТОВ «Новації» та «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, UK, EC2Y Великобританія), додаткову угоду від 25.11.2015 року №1 до договору № 02/11-15, інвойс від 20.03.2019 року № 89P1, виставлений ТОВ «Новації» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-А, офіс 228), накладну від 21.03.2019 року № GD119675930WW та рахунок-проформа від 02.11.2015 року №89.

21.03.2019 року на підставі зазначених документів, поданих представником ТОВ «Новації» Далеко В.О . відділом митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС здійснено митне оформлення товару «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку), загальною вагою брутто 44,1 кг, вартістю 40510,47 USD. за ЕМД №UA125020/2019/080534.

23.11.2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 23.11.2018 №36591/7/99-99-20-01-02-17 (далі - Департамент).

18.12.2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 року № IP/15149/18/C95/45433/AG8/A4/3.

Згідно з інформацією, наданою вказаними листами, відповідно до інформації з відкритих джерел Інтернет, а саме ресурсу «www.gov.uk/government/organisations/companies-house» встановлено, що британська компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» з 18.09.2018 року є ліквідованою та з вказаної дати вважається розпущеною. Також, відповідно до листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України повідомлено, що згідно з попереднім підтвердженням НЦБ Інтерполу у Великобританії «Сompanies Нouse» являється офіційним державним комерційним реєстром Великобританії, який використовують правоохоронні органи Великобританії для отримання відомостей щодо реєстрації юридичних осіб, що містяться у даному джерелі.

Інформація отримана від Департаменту, свідчить про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Частини телефонних апаратів для стільникових мереж зв`язку» за митною декларацією від 21.03.2019 року № UA125020/2019/080534, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано підробні документи, а саме інвойс від 20.03.2019 року № 89P1, відповідно до якого покупцем товару є компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD», яка фактично станом на дату виставлення інвойсу була ліквідована.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил винність особи у його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1)протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3)поясненнями особи,яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5)іншими документами(належним чином завіреними їх копіями або витягами з них)та інформацією, у тому числі тими,що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

В свою чергу, суд бере до уваги, що інспектором митниці не наведено жодних нормативних документів Великобританії, на підставі яких можна було б стверджувати, що компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» на сьогоднішній день є ліквідованою, та не наведено жодних посилань на судові рішення, якими б контракт ТОВ «Новації» та «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» був би визнаний недійсним, а отже в силу приписів ст.204 ЦК України цей договір є правомірним. А тому, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньо-економічного контракту та фіктивного інвойсу.

А тому, зовнішньо-економічний контракт (договір) укладений 02.11.2015 року між «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» (World trade center city point 1 ropemaker street, London, UK, EC2Y Великобританія) в особі директора Дженіфер Кетерін Рене та ТОВ «НОВАЦІЇ» в особі директора ОСОБА_1 , є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» до відповідальності за фіктивне підприємництво.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору. Будь-яких доказів того, що компанія «APPLIED NANO INSTRUMENTS LTD» на момент укладення контракту була до цього нездатна, у протоколі про порушення митних правил не зазначено.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та фіктивного інвойсу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, суддя, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що директором ТОВ «Новації» ОСОБА_1 умисно надавались до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару. Наведене вказує на відсутність суб`єктивної сторони складу порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч.1 ст.483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк