н/п 3/174/39/2019
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 (колишне Щорськ) Криничанського району Дніпропетровської області, не працює,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034555 від 08.03.2019 року, складеного начальником СРПП №4 Вільногірського ВП ОСОБА_2, 08.03.2019 року, о 23 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Степова,8, заїхав на територію відділення поліції м.Вільногірськ з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд із застосуванням «драгеру» відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначена адреса скоєння правопорушення (місто, область);

- невірно зазначена назва відділу поліції.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, однак в матеріалах мається висновок МОЗ КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР №17, згідно якого ОСОБА_1 станом на 09.03.2019 року о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. ( а.с.14), тобто, ці обставини підлягають уточненню.

Також, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, долучені копії документів не завірені належним чином та не містять відтиску печатки та записів.

Крім того, ОСОБА_1 не вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка міститься в матеріалах справи, без зазначення причин такого невручення.

Також у відповідній графі протоколу не зазначені відомості щодо належності автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, уточнити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, повторно, під підпис, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом, вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу з врахуванням внесених виправлень.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3