Провадження № 3/756/6820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2019 року приблизно о 16 год. 15 хв. у м. Києві по вул. 10-а лінія, керуючи транспортним засобом KІА Carens, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Лісна, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 29.10.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Лісна, 45, керував транспортним засобом Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 29.10.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., виїжджаючи з паркувального майданчику пологового будинку «Лелека», переконався в безпечності маневру, увімкнув лівий покажчик повороту та виїхав на дорогу, по завершенні маневру, відчув сильний удар у багажник, внаслідок чого його автомобіль занесло з дороги у ліс. По приїзду працівників патрульної поліції, побоюючись, що вони можуть забрати автомобіль, який йому не належить, він не поїхав на огляд до лікаря, стверджував про те, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Одночасно просив витребувати відеозапис події з відеокамер, які розміщені на паркувальному майданчику, з якого виїжджав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він є власником автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 . 29.10.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в якості пасажира та рухаючись на вказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_3 по вул. Лісова по головній дорозі, під`їжджаючи до полового будинку «Лелека», не нерегульоване перехрестя другорядної смуги руху раптово виїхав автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося. На думку ОСОБА_2 , водій автомобіля КІА перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № № 25452, 254519 від 29.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , сумнівів у правдивості яких суд не має, відеозаписом ДТП, з якої вбачається, що водій автомобіля KІА Carens, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, відеозаписом з нагрудної камери АА 00344, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 у витребуванні відеозапису, оскільки з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за наслідком дослідження всіх обставин справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров`я, ставлення до вчиненого з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя