Справа № 177/322/19
Провадження № 3/177/132/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АН № 559693, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2006, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2019 о 17:15 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Суворова, 33, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких не забрала з дитячого садочка, перебувала у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим вказувала, що хворіла, перебувала вдома, за медичною допомогою не зверталася, лікувалася гарячим пивом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №137387 від 20.02.2019; рапортом старшого інпектора-чергового Криворізького РВП ОСОБА_4, яким 15.02.2019 отримано заяву про те, що надійшло повідомлення завідувача дошкільного навчального закладу, відповідно до якого ОСОБА_1 не забрала з дитячого садочку своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебувала у стані сильного алкогольного спяніння. Дітей забрав вихователь ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 15.02.2019 вона випила гарячого пива та заснула, прокинулася близько 18:00 год від того, що у вікна стукали завідувач дитячого садочку ОСОБА_6 та сусідка ОСОБА_7, у той момент і згадала, що забула забрати дітей з садочка. Дітей передали матері ОСОБА_1, яких остання забрала додому наступного дня.

Факт того, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 2 ст. 184, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: