overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року близько 09 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в смт.Чабани по вул.Машинобудівників, 6, справляв природні потреби на дитячому майданчику поблизу дитячого садка, чим своїми діями порушив громадський порядок .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року серія ГП № 594908, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.12.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/268/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 6 березня, 25 березня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 9 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №461/846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051738 від 30 січня 2019 року, ОСОБА_1 30.01.2019 року о 21 год. 35 год. у м.Львові на вулиці Пасічна, 60 керував автомобілем марки «KIA CEED», реєстраційний номер ВС7782BI у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,32 проміле.

Справа надійшла до Галицького районного суду м.Львова 06.02.2019 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи встановлено, що вказане вище адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 60, що знаходиться на території Личаківського районного суду м.Львова.

Таким чином, оскільки місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 509/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року заступником начальника Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Б.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1763, виданого Овідіопольським районним судом Одекської області 29.09.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 03.09.2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.09.2018 року становить 31987,22 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнає. Крім того, його вина підтверджується протоколом № 82 про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 03.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 384,20 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 673562 виданий 23.10.2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: кВ. КомароваАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 11.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 682/899/19
Провадження № 3/682/329/2019
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , - за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

21.03.2019 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 682/899/19 (провадження №3/682/329/2019), №682/900/19 (провадження №3/682/330/2019), № 682/901/19 (провадження №3/682/331/2019), № 682/902/2019 (провадження №3/682/332/2019), №682/909/19 (провадження №3/682/338/2019), №682/911/19 (провадження №3/682/339/2019), №682/913/19 (провадження №3/682/340/2019) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об'єднати присвоїти єдиний унікальний номер 682/899/19 (провадження № 3/682/329/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №682/899/19 (провадження 3/682/329/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справами №682/900/19 (провадження №3/682/330/2019), №682/901/19 (провадження №3/682/331/2019), №682/902/2019 (провадження №3/682/332/2019), №682/909/19 (провадження №3/682/338/2019), №682/911/19 (провадження №3/682/339/2019), №682/913/19 (провадження №3/682/340/2019) об'єднати присвоїти єдиний унікальний номер 682/899/19 (провадження № 3/682/329/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 206/1570/19
Провадження № 3/206/625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/1561/19 (провадження № 3/206/616/19), № 206/1562/19 (провадження № 3/206/617/19), № 206/1563/19 (провадження № 3/206/618/19), № 206/1564/19 (провадження № 3/206/619/19), № 206/1565/19 (провадження № 3/206/620/19), № 206/1566/19 (провадження № 3/206/621/19), № 206/1567/19 (провадження № 3/206/622/19), № 206/1568/19 (провадження № 3/206/623/19), № 206/1569/19 (провадження № 3/206/624/19) та № 206/1570/19 (провадження № 3/206/625/19), № 206/1571/19 (провадження № 3/206/626/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/1561/19 (провадження № 3/206/616/19), № 206/1562/19 (провадження № 3/206/617/19), № 206/1563/19 (провадження № 3/206/618/19), № 206/1564/19 (провадження № 3/206/619/19), № 206/1565/19 (провадження № 3/206/620/19), № 206/1566/19 (провадження № 3/206/621/19), № 206/1567/19 (провадження № 3/206/622/19), № 206/1568/19 (провадження № 3/206/623/19), № 206/1569/19 (провадження № 3/206/624/19) та № 206/1570/19 (провадження № 3/206/625/19), № 206/1571/19 (провадження № 3/206/626/19) про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/6558/18 (провадження № 3/206/2200/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
22.03.2019
Справа № 664/525/19
Провадження № 3/664/313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 075613 від 28.09.2018 року, гр. ОСОБА_1 28.09.2018 року о 15.00 год. здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією біля будинку №1 на Житлоселищі в м. Олешки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП складений 28.09.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області 28.02.2019 року.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 357/2597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 31 грудня 2005 року, що врезультаті призвело до того, що 01 березня 2019 року останній близько 08 год. по дорозі до школи вживав алкогольні напої, а саме «REVO», обємом 0,5 л, внаслідок чого перебував в алкогольному спянінні, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою бесіди, копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Обставиною, що помякшує відповідальність визначено щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 184 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/52/19
Провадження по справі № 3/129/135/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Заводська-22,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ГП № 487675 від 08.12.2018 р., 08.12.2018 р. о 01:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області по вул. Квітневій, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно та на неодноразові зауваження не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

28.01.2018 р., 13.02.2019 р., 28.02.2019 р. та 07.03.2019 р. ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, які надсилалися на його адресу реєстрації м. Гайсин Вінницької області вул. Заводська-22 (а.с.а.с.7-10).

22.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, щиро каявся та просив на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.12).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 08.12.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: