Справа № кРИШУН
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Нетребка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, військовий квиток серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2019 року начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , було виявлено не прибуття на службу з відпустки солдата строкової служби ОСОБА_1 з місця проведення відпустки до місця проходження військової служби.
У судовому засіданні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково, свою вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що не мав наміру ухилятись від військової служби, однак, вчасно не прибув до місця служби з відпустки, оскільки не зміг придбати квитки у військовій касі, через їх відсутність у продажу. Про цю обставину він відразу повідомив командування та вживав заходи для якнайшвидшого прибуття до місця знаходження військової частини, просить суд звільнити його від відповідальності, оскільки він є військовослужбовцем строкової служби, та умислу на вчинення правопорушення не мав.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 327611 від 05.03.2019 року, рапортом, його письмовими поясненнями, витягом з наказу начальника 91 прикордонного загону, копією з журналу проведення інструктажу по мірам безпеки персона ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буває у відрядження.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та його вину у вчиненому доведено.
При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується військових правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, зокрема, те що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, правопорушенням шкоди не завдано, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст. 172-11 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП а на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А. Тхір