overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1365/19
Провадження № 3/204/1808/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №542326 від 17.02.2019 року, 17 лютого 2019 року о 13:57 годині, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вул.Тітова, 36, ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення майна ТОВ «Омега», а саме горілки Немирів Делікат 0,5 л, шляхом крадіжки, чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 17 лютого 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 04 червня 2019 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
справа № 179/784/19
провадження № 3/179/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Магдалинівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від начальника Магдалинівського ВП Нечепуренко Ю.О. одночасно надійшли матеріали адміністративних справ за № 179/784/19 (провадження № 3/179/286/19, протокол серії БД № 449533 від 04.05.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за № 179/785/19 (провадження № 3/179/287/19, протокол серії БД № 449534 від 04.05.2019 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 179/784/19 та № 179/785/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 179/784/19 (провадження 3/179/286/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 132/828/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 165-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56/2 від 26.02.2019 року боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, яка станом на 01.02.2019 року становить 40087,67 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 26.02.2019 року, на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 186/800/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 травня 2019 року о 23 годині 20 хвилин вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 не впускала до квартири свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила насилля в сім`ї.

У судове засідання 11 червня 2019 року правопорушниця ОСОБА_3 Миколаївна не з`явилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 35 хвилин 20 червня 2019 року правопорушницю ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 408/1773/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Червонопартизанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1044/19

Пров. №3/766/1194/19

12 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГР №255498 від 14.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 02.01.2019 року о 22:30 год., громадянин ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Єдиний унікальний номер 725/2577/19
Номер провадження 3/725/1713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року о 20:38год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Фучика,7 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MITSUBISHI Galant», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному об`ємі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 638/5881/19
Провадження № 3/638/1688/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, місце роботи КЗОЗ ХМКЛШНМД № 4 на посаді медсестри, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністаривне правопорушення серії ГР 147263 від 03.04.2019, ОСОБА_1 64.03.2019, приблизно о 13:00 годині знаходячись за адресою м. АДРЕСА_1 Сумська, 81 - парк імені Горького, їхав у кабінці канатної дороги та вилив дитині на голову невідому рідину.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував та пояснив про те, що їхав у кабінці канатної дороги у напрямку до парку із раніше невідомим йому чоловіком, який розпивав алкогольні напої. У самого ОСОБА_1 жодних рідин при собі не було. Момент розлиття рідин він не бачив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом не встановлено доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення в цілому та ОСОБА_1 зокрема.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись стст.9, 173, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 587/1077/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , робітника ТОВ «Горобина», паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
06 травня 2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, хапав за руки, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні 04 червня 2019 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він кохає ОСОБА_2 і протягом року намагається привернути її увагу, щоб жити разом. Але ОСОБА_2 неодноразово йому пояснювала, що між ними не може бути нічого спільного.
В судове засідання призначене на 11 червня 2019 року ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 постійно її переслідує, ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, вона постійно від нього ховається і він перетворив її життя на суцільний жах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 752/2731/19
Провадження №: 3/752/1900/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю. Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором в ТОВ «Руфор», , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 318205 від 25.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 25.01.2019 року о 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT 207», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по пр-ту. А. Глушкова, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
№ 207/1685/19
№ 3/207/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 10 червня 2019 року, однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіне повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ст. 187 ч.1 КУпАП.

Судове засідання призначено на 24 липня 2019 року на 11.00 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд