Провадження № 3/470/78/19
Справа № 470/185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 09.03.2019 року перебуваючи на території Новоукраїнської ОСОБА_3 ступенів разом з неповнолітнім ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, каміннями розбили вікна шкільної теплиці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 364984/346 від 11.03.2019 року (а.с.1); довідкою про результат розгляду заяви ОСОБА_5 (а.с. 2-3); заявою ОСОБА_5Г.(а,с.4); поясненням ОСОБА_5, яка зазначила, що є директором Новоукраїнської ОСОБА_3 ступенів. 11.03.2019 року прийшовши до школи побачила розбите скло на вікнах шкільної теплиці. Як потім вона дізналася, що на шкільному подвір'ї гралися неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які і розбили вікна. (а.с.5); пояснення ОСОБА_6, який зазначив, що перебуваючи на подвір'ї школи, бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кидали каміння по вікнах теплиці. (а.с.6); поясненням ОСОБА_1, яка зазначила, що є опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_2, про факт побиття вікон дізналася 11.03.2019 року від ОСОБА_7 (а.с.7); поясненням ОСОБА_2В, який зазначив, що дійсно граючись на шкільному подвір'ї розбив камінням вікна теплиці. (а.с.8); поясненням ОСОБА_8, який зазначив, що його син розбив вікна теплиці. (а.с.9); поясненням ОСОБА_4, з якого вбачається, що вони розбили вікна теплиці, але з необережності (а.с.10).

Крім того в матеріалах справи є посвідчення на ім'я ОСОБА_1, про призначення її опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.11).

Диспозиція статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030101, МФО 826013.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_9