Провадження № 3/219/4399/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянуши матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026873, 02.11.2019 року об 11-50 годині на 709 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEVGOT BOXER державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «Motto» не надав дорогу автомобілю Reno Duster, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, тим самим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, та змусив виїхати його на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив, що 02.11.2019 року виїжджав з заправки на дорогу траса Харків-Ростов, яка знаходиться на посту ДАІ при виїзді з міста Бахмут, переконавшись у відсутності транспортних засобів, які рухаються з обох сторін видимість ліворуч приблизно 500 метрів, праворуч приблизно 100-150 метрів, повернув ліворуч по своїй полосі руху. Після того, як він закінчив маневр на автомобілі яким керував, він побачив в дзеркало заднього виду, яке розташоване ліворуч, автомобіль який рухався на великій швидкості приблизно 80-100 метрів позаду. Проїхавши метрів 30 його обігнав автомобіль співробітників поліції та зобов`язав зупинитися. Він зупинився праворуч. Співробітники поліції запитали та перевірили його документи на автомобіль. Оскільки в нього був відсутній страховий поліс, вони покликали співробітника поліції який у цей час перебував на посту ДАІ, який також перевірив його документи та склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом без страхового полісу. На час складання постанови, співробітники поліції, який його зупинили поїхали. Після складання постанови співробітник поліції його відпустив та віддав документи на автомобіль. Наступного дня він сплатив штраф за керування транспортним засобом без страхового полісу. У його присутності чи у присутності інших осіб протокол, який знаходиться на розгляді в суді відносно нього не складався. Такого правопорушення він не вчиняв. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та на підтвердження чого, зокрема, надав копію квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії БАА №618867 за ч.1 ст.126 КупАП в розмірі 425 грн. та квитанції №50350539 про сплату штрафу в розмірі 425,00 грн.

Захисник Топчийов Є.В. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів, які б підтверджували його вчинення відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №026873, який не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо ознайомлення її зі змістом протоколу, отримання копії протоколу та не зазначені відомості щодо відмови в цьому, а також надані рапорти поліцейських СРПП Бахмутського ОП Солоділова О.А., Шапоренко Д.Л ОСОБА_2 від 02.11.2019 року.

Судом для повного та всебічного розгляду справи, було викликано працівника поліції ОСОБА_3 , який склав протокол на 02.12.2019 р., однак до судового засідання він не з`явився. За клопотанням захисника Топчийова Є.В. було викликано до судового засідання на 10.12.2019 р. для допиту в якості свідків поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також витребувано інформацію щодо відеофіксації адміністративного правопорушення та надання її для огляду в судовому засіданні. Лист отриманий Бахмутським ВП ГУ НП в Донецькій області 04.12.2019 р., що підтверджується Журналом розносної місцевої кореспонденції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, однак до судового засідання свідки не з`явилися, відомості надані не були.

Інших доказів не надано.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 122 ч.4, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова