overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/743/19

3/132/387/19

20 березня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ПрАТ «Калина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-16.02.2019р. близько о 21.30год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, штовхав її, чим здійснив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених у протоколі не заперечував, їх підтвердив у суді..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 219816 від 19.02.2019р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,34,173-2,221,283-284,287,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідност.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 3/161/4235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.09.2019 року о 18 год. 06 хв., в м. Луцьку (кільце) вул.. Шопена, пр.. В.Мойсея, пр.. Перемоги, вул.. Огієнка керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді адвокат Муха В.І. не заперечував щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306568 від 26.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 575/400/19
Провадження № 3/575/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця

с.Рябина, вул.Слобідська, буд.85 Великописарівського району Сумської

області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 березня 2019 року близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме облаяв останню нецензурною лайкою, словесно погрожував їй фізичною розправою, умисно вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №304041 від 17 березня 2019 року, висновком Великописарівської ЦРЛ від 17.03.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , Банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача № 8090, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 212/2294/19
3/212/730/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.03.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса,41,4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10.04.2019 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 3/219/4821/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, механіка-водія, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року складено протокол ДНК/Б № 0508 про військове адміністративне правопорушення про те, що 30.11.2019 року близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, 30.11.2019 року він вжив 300 гр. горілки, бажаючи зняти нервову напругу. Дуже нервував в цей день.

Вина військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом № 2129 огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.11.2019 року, в якому визначено ступінь вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатом 2,06 %.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 315/1477/19
Номер провадження № 3/315/458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешкаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 06.05.1999 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2018 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 в серпні місяці 2019 року подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Гуляйпільський район) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2019 року, з порушення встановленого строку подачі розрахунку. При граничному строку подачі 09.08.2019 року, фактично розрахунок подано 30.08.2019 року, тобто з затримкою на двадцять три дні, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001328/08-01-53-07/ від 17.10.2019 року та актом камеральної перевірки № 005637/08-01-53-07/ від 17.10.2019 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 194/527/19
Номер провадження 3/194/189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул-р ОСОБА_2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 31610611/89 від 18.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає в несплаті аліментів за період з 16.02.2018 року по 18.03.2019 року, однак період згідно з розрахунком заборгованості визначений інший, а саме з 06.02.2018 року по 18.03.2019 року.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст.ст. 277, 280 КУпАП щодо своєчасного розгляду справи та встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Київського районнного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363041 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

02.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З сукупності направлених до суду матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду є наступні питання: як, згідно вимог ПДР України, повинні були діяти водії транспортних засобів; чи мали водії транспортних засобів технічну можливість уникнути ДТП; дії кого з водіїв транспортних засобів, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, з технічної точки зору, не відповідали вимогам ПДР України; чи мав право водій трактора Т 150 0254 ХБ, рухаючись по смузі автомобільної дороги шириною 3,5 м. експлуатувати при габаритній ширині диско-чизельний агрегат без габаритних вогнів?

Вищевказані обставини перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 надали пояснення з приводу обставин, які мали місце 23.10.2019 року, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані на фото, які було досліджено в ході розгляду матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст. 273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник