ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 рокуСправа №451/1068/18
Провадження № 3/451/5/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 26.07.2018 року, близько 10 год. 00 хв., в с.Руденко по вул.Б.Хмельнцького, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продала пляшку горілки «Медоф», ємкістю 0.5 літра, ОСОБА_2 за ціною 40 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №021824 від 26.07.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 26.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.07.2018 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністивне правопорушення було вчинене 26.07.2018 року, на день передачі справи для розгляду судді Семенишин О.З., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26.10.2018 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно неї слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6