Справа № 353/1102/19
Провадження № 3/353/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, гр. України, за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 , що в с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме крошнею та виловив верхоплавку 3 штуки, рибець 2 штуки, пічкур 3 штуки, загальною вагою 0,400 кг., чимпорушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 13.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 , що в с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби крошнею та виловив: один екземпляр веризуба причорноморського та один екземпляр бистрянки російської, загальною вагою 0,100 кг., занесених до Червоної книги, чим порушив вимоги п. 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Заборонене знаряддя лову, а саме: крошня 1,5 х 1,5 мм. 1 штука та риба: верхоплавка 3 штуки, рибець 2 штуки, пічкур 3 штуки, веризуб причорноморський 1 штука, бистрянка російська 1 штука, вилучені(опис-оцінка від 13.11.2019 року) та передані на зберігання Управлінню державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль).

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що він дійсно 13.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. на річці ОСОБА_2 , що в с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби крошнею та виловив рибу, яка занесена до Червоної книги. Щиро розкаюється. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 0000928/76 від 13.11.2019 року (а.с. 5), який складений уповноваженою на те особою державним інспектором управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) ОСОБА_3 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав: «ловив рибу»; протоколі про адміністративне правопорушення № 0000971/75 від 13.11.2019 року (а.с. 25), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Скляром С.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав: «ловив рибу крошнею»; акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 76 від 13.11.2019 року (а.с. 6), згідно якого 13.11.2019 року під час рибоохоронного рейду було виявлено ОСОБА_1 , який на річці Золота Липа здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову крошнею та виловив: верхоплавку 3 штуки, рибець 2 штуки, пічкур 3 штуки, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства». Загальна вага вилученої риби становить 0,400 кг.; описі-оцінці від 13.11.2019 року (а.с. 7), відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено рибу: верхоплавку 3 штуки, рибець 2 штуки, пічкур 3 штуки; приймальному акті від 13.11.2019 року за № 76 (а.с. 8), згідно якого заборонене знаряддя лову, а саме: крошня 1,5 х 1,5 мм. в кількості 1 штука, прийнята на зберігання Управлінням державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області; описі-оцінці від 13.11.2019 року (а.с. 8 зворот), відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено заборонне знаряддя лову - крошня 1,5 х 1,5 мм. в кількості 1 штука; довідці Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) за № 07-04/76 від 15.11.2019 року про те, що завдані збитки внаслідок незаконного лову риби становлять 612 грн. (а.с. 9); акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 75 від 13.11.2019 року, згідно якого в ході рибоохоронного рейду 13.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. на річці ОСОБА_2 був виявлений ОСОБА_1 , який ловив рибу крошнею та виловив один екземпляр верхозуба причорноморського та один екзкмпляр бистрянки російської, загальною вагою 0,100 кг., занесених до Червоної книги України, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства» (а.с 27); описі-оцінці від 13.11.2019 року (а.с. 28), відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено рибу: веризуб причорноморський 1 штука та бистрянка російська 1 штука; довідці Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) за № 07-04/75 від 14.11.2019 року про те, що завдані збитки внаслідок незаконного лову риби становлять 10660 грн. (а.с. 29).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірах, передбачених санкціями ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення приєднати додаткове стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП: якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 , були завдані збитки рибному господарству на суму (612 грн. + 10660,00 грн.) 11272,00 грн., відшкодування яких, згідно ст. 40 КУпАП, суд покладає на порушника.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (Чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: крошні 1,5 х 1,5 мм. 1 (одна) штука та риби: верхоплавка 3 (три) штуки, рибець 2 (дві) штуки, пічкур 3 (три) штуки.

-за ст. 90 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутого, а саме риби: веризуба причорноморського 1 (одна) штука та бистрянки російської 1 (одна) штука.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (Чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: крошні 1,5 х 1,5 мм. 1 (одна) штука та риби: верхоплавка 3 (три) штуки, рибець 2 (дві) штуки, пічкур 3 (три) штуки, та конфіскацією незаконно добутого, а саме риби: веризуба причорноморського 1 (одна) штука та бистрянки російської 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 11272 (Одинадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. заподіяної державі майнової шкоди в рахунок місцевого бюджету Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (МФО: 899998, , розрахунковий рахунок UA2009478, отримувач: УК в Тлумацькому районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак