Дата документу 28.11.2019
ЄУ № 942/1937/19
Провадження №3/942/462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.05.2011 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Айдар в районі с. Риб`янцеве, Новопсковського району Луганської області, в порушення ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство», п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства,здійснив лов водних біоресурсів риби: щуки 7 шт., загальною вагою 2 кг. 325 г., окуня 33 шт. загальною вагою 1 кг. 995 г., за допомогою дозволеного знаряддя лову поплавкової вудки, перевищивши ліміт добової норми вилову, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся та пояснив, що дійсно здійснював лов риби перевищивши ліміт добової норми вилову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується:

? даними з протоколу про адміністративне правопорушення №000443 від 05.11.2019 року;

? даними з опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000443 від 05.11.2019 року, відповідно до якого у правопорушника вилучено рибу: окунь у кількості 33 шт., загальною вагою 1 кг. 995 г., щуку у кількості 7 шт., загальною вагою 2 кг. 325 г.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та добутих водних живих ресурсів, яке буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Заявлена вимога головного державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України про відшкодування заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди рибному господарству України у розмірі 2941 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 40 КУпАП вбачається, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку, як вбачається зі змісту заяви, майнова шкода була завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 287-289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на рахунок UA6012223; код 37942461; одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходу бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий