Справа № 158/522/19
Провадження № 3/0158/104/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліцї у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП № 3 ф-т Луцька ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Волинської області, за ст. 140 ч. 4 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319701 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 18 лютого 2019 року о 22 год. 20 хв. порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-КПП Дольськ» поблизу будинку по вул. Ківерцівській, 83, що призвело до ДТП за участю автомобіля марки «Пежо» д.н.з. «АС 4188 СН» 18 лютого 2019 року не ліквідував вибоїну у відповідності до ДСТУ 3587-97 п. 3.1, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, оскільки у протоколі вказано, що ним було порушено п. 3.1. ДСТУ 3587-97, однак вказаний пункт складається із 20 підпунктів, кожен з яких є окремою правовою нормою, протокол складений 20 лютого 2019 року, коли ДТП мала місце 18 лютого 2019 року, в огляді місця події він участі не приймав, про дану ДТП йому взагалі нічого невідомо, у протоколі не зазначено причину виникнення ДТП, параметри ямковості, стан дорожнього покриття, її розташування, характеристики смуги руху, наявність дорожніх знаків у протоколі також не вказано. Крім того, відповідно до договору про закупівлю послуг від 21.04.2017 року вказана ділянка автомобільної дороги повинна була би бути відремонтована Службою автомобільних доріг, яка є виконавцем вказаних робіт щодо ліквідації ямковості та вибоїн.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.
Диспозиція даної норми закону передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа. Проте, складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення містить дані про порушення ним п. 3.1 ДСТУ 3587-97, однак конкретного підпункту не вказано. Відсутні в ньому і відомості про те, що їх дотримання входить в коло службових обовязків даної особи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2