П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Іванова А.П.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Цар І.І.

з участю порушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на посаді провідного спеціаліста,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно з Протоколом №177 про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року, ОСОБА_2 обіймаючи посаду провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, будучи державним службовцем категорії «В» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (01.04.2018), а саме 12.04.2018, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частино 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 перебуваючи на зазначеній посаді була зобовязана до 01.04.2018 року подати декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно інформації отриманої від НАЗК №44-01/37164/18 встановлено, що ОСОБА_2 почала роботу в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», лише 12.04.2018.

Таким чином, в період з 01.01.2018 по 01.04.2018 усвідомлюючи обовязок подання щорічної декларації за 2017 рік, ОСОБА_2 мала можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її лише 112.04.2018, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження з розгляду даної справи у звязку із спливом стоків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні прокурор Цар І.І. в судовому засіданні обставини проти закриття провадження з розгляду справи не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора Цар І.І., дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що протокол відносно особи складений 05.10.2018, який до суду надійшов 05.10.2018 року.

Як зазначає в протоколі особа, уповноважена на його складання, датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана стаття носить імперативний характер і зобовязує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку, що положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість проведення розгляду справи відносно ОСОБА_2 в тому числі і досліджувати докази на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. ст. 172-6 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 246, 247, 279 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.172-6 КпАП України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3