Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9164/19
Провадження № 3/554/2097/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304468 від 07.10.2019 року встановлено, що 07.10.2019 р. о 10 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 8, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Г.Сталінграду, водій автомобіля « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з трактором -колісним «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом 2-ПТС-4М д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав, прохав закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю його вини у даній ДТП. Пояснив, що схема місця ДТП намальована працівниками поліції неправильно, оскільки ДТП сталося в іншому місці ніж вказано на схемі. Всі елементи на схемі розміщені неправильно, нелогічно. Трактор реально знаходився на перехресті( в місці прилягання другорядної дороги) і більшою частиною на другорядній дорозі, на схемі ДТП трактор знаходиться на головній дорозі далеко від другорядної дороги. Автомобіль « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , знаходиться на головній дорозі справа від виїзду з другорядної дороги, а на схемі ДТП автомобіль « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 в іншому місці за 20 метрів вперед по напряму руху головної дороги. Крім того, працівниками поліції неправильно вказано час, коли саме сталося ДТП. Відсутня та неправильно намальована дорожня розмітка. Точка зіткнення є нелогічною в контексті того, що пошкодження вказані в схемі ДТП у авто « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 не співпадають з пошкодженнями трактору «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом 2-ПТС-4М д.н.з. НОМЕР_3 враховуючи напрямок руху обох автомобілів, пошкодження авто « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 та трактору «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом 2-ПТС-4М д.н.з. НОМЕР_3 знаходяться з лівої сторони і не могли бути отримані в результаті зіткнення.

Розташування дорожньої розмітки зроблено невірно в зв`язку з тим, що неправильно намальована схема ДТП( є в тому місці), також неправильно намальовано розмітку дві суцільні.

Враховуючи вказане, вважає, що схема ДТП не відповідає вимогам закону щодо правильності оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, є нелогічною та необ`єктивною. Протокол про адміністративне правопорушення був оформлений за вісутності об`єктивних даних, що доводять винуватість водія автомобіля « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній ДТП, а навпаки спростовують його вину.

В судовому засіданні було допитано водія трактору «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом 2-ПТС-4М д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який пояснив, що його транспортний засіб рухався по головній дорозі по вул. Г.Сталінграду у м. Полтаві. Водій автомобіля « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав надати перевагу водію ОСОБА_4 при здійсненні ним маневру-розвороту на преривистій смузі по вул. Г.Сталінграду у м. Полтава. Водій автомобіля « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, в наслідок чого відбулося дане зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фотокартки з місця ДТП, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З наданих матеріалів вбачається, що водій автомобіля « ЗАЗ TF699 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі, і повинен був надати дорогу( перевагу) водію транспортного засобу- трактору «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом 2-ПТС-4М д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Г.Сталінграду у м. Полтава, коли останній здійснював маневр-розворот на преривистій смузі по вул. Г.Сталінграду у м. Полтава

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко