Справа № 206/1627/19
Провадження № 3/206/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року о 12 год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI Accent, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпро, рухаючись з с. Любимівка в бік вул. Чаплинська, в районі електороопори №49 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Вналісдок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Також 07.03.2019 року о 12 год. 45хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI Accent, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпро по вул.. Чаплинська в районі буд. 65 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості руху, чим скоїв зїзд з проїздної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково, пояснив, що 07 березня 2019 року він дійсно рухався на автомобілі HYUNDAI Accent, що належить його батькові з с. Любимівка, в салоні автомобіля гучно грала музика, тому він не почув звуку зіткнення з автомобілем Опель Омега, продовжував рухатися далі, але автомобіль наїхав на камінь та його занесло, автомобіль перевернувся. Вказав, що має незначний досвід в керування транспортним засобом, та зазначив, що з місця ДТП не тікав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194947, БД № 128977, БД№1348914 від 07.03.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, в частині того, що він не мав мети зникати з місця ДТП, оскільки не чув зіткнення, оскільки ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження цієї обставини та дані доводи спростовується матеріалами справи.

Відтак, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх допустимими і достовірними, та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог ПДР та у відповідному вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), та ст.122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер та обставини скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та інші обставини.

З урахуванням викладеного, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на час судового розгляду не сплили, особа визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає, за необхідне накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відтак, за дані правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд вважаю, що саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк