П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №607/5886/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції, чим порушив пункт 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 27 грудня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції, чим порушив пункт 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 04 січня 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції, чим пункт 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 10 січня 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції, чим порушив пункт 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим пункт 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року, якою йому заборонено виходити з квартири з 22 до 06 години.

Окрім цього, ОСОБА_1 12 лютого 2019 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 18 лютого 2019 року о 04 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 22 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, ОСОБА_1 28 лютого 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 05 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, у провадженні судді знаходиться одинадцять адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Суддя вважає, що їх слід обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчинениї правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 150468 від 09 лютого 2019 року, серії ГП № 150467 від 09 лютого 2019 року, серії ГП № 150470 від 09 лютого 2019 року, серії ГР № 276816 від 02 березня 2019 року, серії ГР № 276810 від 02 березня 2019 року, серії ГР № 276813 від 02 березня 2019 року, серії ГР № 276814 від 02 березня 2019 року, серії ГП № 150469 від 09 лютого 2019 року, серії ГП № 150471 від 09 лютого 2019 року, серії ГР № 276815 від 02 березня 2019 року, серії ГР № 276809 від 02 березня 2019 року; рапортами ст. дільничного офіцера поліції ТВП ГУ НП в Тернопільській області та їх помічників від 13, 27 грудня 2018 року, 04, 10 січня 2019 року, 08, 12, 18, 25, 26, 28 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 лютого 2019 року, 02 березня 2019 року; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено йому ряд обовязків, зокрема, заборону виходити з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 до 00 год. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та реєструватись 2 рази в місяць (2-й та 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується частиною 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню становить склад правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, і тому суддею не враховується як обставина, яка обтяжує відповідальність) та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 187, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

обєднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5886/19, провадження № 3/607/1894/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5889/19, провадження № 3/607/1895/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5891/19, провадження № 3/607/1896/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5892/19, провадження № 3/607/1897/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5893/19, провадження № 3/607/1898/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5896/19, провадження № 3/607/1899/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5898/19, провадження № 3/607/1900/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5900/19, провадження № 3/607/1901/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5901/19, провадження № 3/607/1902/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5902/19, провадження № 3/607/1903/2019), передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/5903/19, провадження № 3/607/1904/2019), присвоївши йому єдиний номер № 607/5886/19, провадження № 3/607/1894/2019.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2