overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8241/18
Провадження № 3/361/1375/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 296/5428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м.Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки по даним адміністративним справам правопорушення є однаковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/5427/19 3/296/1641/19 та №296/5428/19 3/296/1642/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/5427/19 3/296/1641/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 458/1099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року приблизно о 11 год. 20 хв. у с.Лімна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 незаконно вирощував на своїй земельній ділянці снотворний мак в кількості 4 рослини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП складено 27.09.2018 року на підставі постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000281 від 16.07.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 20.07.2018 року, 17.09.2018 року щодо нього закрито кримінальне провадження №0000281 від 16.07.2018 року та 27.09.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 25.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився місячний строк після закриття кримінального провадження для накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі закрити.

Чотири рослини снотворного маку, вилучені під час проведення обшуку 20.07.2018 року у ОСОБА_1, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/1751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 254445 від 19.07.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 19.07.2019 р. о 11 год. 00 хв. умисно позбавив житла свою співмешканку ОСОБА_2 з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі з нею, також ображає та погрожує в словесній формі фізичною розправою, своїми діями та поведінкою вчинив економічне, психологічне насильство, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано документального підтвердження цих обставин (зокрема не долучено належним чином завіреної копії постанови).

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 278, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Вишневського О.В, представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_2 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в судове засідання, призначене на 15.01.2018р. 31.01.2019р. 28.02.2019р 14.03.2019 року, не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, 22.03.2019 у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було повідомлено , що ОСОБА_2 не має можливості зявитися у судове засідання у звязку з хворобою.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_2 до наступного судового засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без його участі та ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2, 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради у судове засідання, призначене на 25.03.2019 року на 16 год.10 хвил.

Копію постанови направити для виконання до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соляник А.В.
Справа № 275/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року о 18 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння иражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, внаслідок чого могло бути завдано їй психологічної шкоди здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2120/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179758 від 25.02.2019 року - 25.02.2019 року об 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВMW 735 i, номерний знак НОМЕР_2, в дворі будинку 19 по пров. Парусний, в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179758 від 25.02.2019 року, зі схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 273/534/19
Провадження № 3/273/404/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 27 грудня 2018 року о 18 годині 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Звягельській Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 44 б Баранівської КЦРЛ від 07.02.2019, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 27 грудня 2018 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 459/1317/19 Провадження № 3/459/538/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, монтажника-покрівельника будівельно-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/1317/19 та №459/1377/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1317/19, провадження по справі № 3/459/538/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/429/19
Провадження № 3/650/220/19
ПОСТАНОВА

29 березня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/429/19, № 650/431/19, № 650/432/19, № 650/435/19, № 650/437/19, № 650/438/19 та № 650/440/19 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/429/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/429/19, № 650/431/19, № 650/432/19, № 650/435/19, № 650/437/19, № 650/438/19 та № 650/440/19 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/429/19.

Суддя І.І.Хомик