Справа № 473/2862/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Ватуліної А.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колки Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює Прибужанівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Вознесенської районної ради, вчителем, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №175 від 29 червня 2019 року, складеного оперуповноваженим Управлінням захисту економіки Національної поліції, Годунко Ф.П. рішенням І сесії Прибужанівської сільської ради 8-го скликання № 1 від 24 грудня 2016 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Прибужанівської сільської ради VIII скликання» є депутатом Прибужанівської сільської ради.

Відповідно до підп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 , як депутат селищної ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в підпункт Б п. 1 ст. 3 цього ж Закону, народні депутати України, депутати Верховної Ради АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Але ОСОБА_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік подав лише 30.04.2019 року, не маючи поважних причин для неподання декларації своєчасно, чим допустив порушення встановленого строку подання вказаної декларації.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав частково та пояснив, що він дійсно є депутатом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району. Він знає про необхідність подання декларації за 2018 рік до 01 квітня, але в період з 20.03.2019 року по 27.03.2019 року його дружина ОСОБА_3 знаходилась в Вознесенскій ЦРЛ, і він не міг в цей період подати декларацію. Після її виписки з лікарні виявилось, що закінчилась дія його електронного ключа і потрібно робити новий, але з 01.04.2019 року захворів він сам, спочатку лікувався амбулаторно, а потім з 15.04.2019 року по 26.04.2019 року стаціонарно. Після виписки одразу зробив електронний ключ та подав декларацію.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи та на достатніх доказах.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування..

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне поданння декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення з огляду на положення п.п.Б п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції оскільки відповідно рішення 1-ї сесії 8-го скликання Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 24 грудня 2016 року №1 є депутатом Прибужанівської сільської ради 8-го скликання.

Тому, відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначений суб`єкт зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_2 в передбачений Законом України Про запобігання корупції строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік не подав, а подав лише 30.04.2018 року.

Але, як було встановлено під час судового засідання, дружина ОСОБА_2 , яка є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 13.04.2017 року, в період з 20.03.2019 року по 27.03.2019 року, знаходилась на стаціонарному лікуванні в Вознесенській ЦРЛ, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №2067. Після чого сам ОСОБА_2 з 01.04.2019 року знаходився на амбулаторному лікуванні, а в період з 15.04.2019 року по 26.04.2019 року на стаціонарному лікуванні у Вознесенській лікарні, що підтверджується його амбулаторною картою та випискою з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №2721/495. В зв`язку з чим електронний ключ, який був необхідний для подання декларації, ним був отриманий лише 30.04.2019 року, що підтверджується витягом від 10.06.2019 року, після чого 30.04.2019 року одразу подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_2 був відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Звідси суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова