ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/790/19

27 березня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області направлено для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області протокол серії ГР№099361 від 06.03.2019 року про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протокола, ОСОБА_1, 05.03.2019 року о 15:00 год. за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 15, в приміщенні Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський спокій та порядок. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим до протокола про адміністративне правопорушення надано рапорти працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 05.03.2019 року під час виконання ними постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2018 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 діб, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, не реагував на законні вимоги працівників поліції припинити такі дії. По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Події відбувались у приміщенні Костопільського відділу поліції.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ГР№099361 від 06.03.2019 року чітко не відображають ознак складу конкретного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а допущені неточності при складанні протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протокола про адміністративне правопорушення серії ГР№099361 від 06.03.2019 року вбачається, що останній складено у присутності двох понятих, які залучались до складання протокола про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА№053434 від 05.03.2019 року, який також було складено у Костопільському відділі поліції. Вказана обставина свідчить про недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протокола про адміністративне правопорушення ГР№099361 від 06.03.2019 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому суд звертає увагу, що справа направлена до суду поштою і надійшла до суду 26.03.2019 року. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи, а явку ОСОБА_1 працівниками поліції 26.03.2019 року не забезпечено, що унеможливлює своєчасний розгляд вказаної справи.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу серії ГР№099361 від 06.03.2019 рокупро адміністративне правопорушення не повною мірою було виконано вимоги ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4