ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1413/19
Номер провадження 3/292/815/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року смт.Пулини
Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 жовтня 2019 року о 01 годині 45 хвилин на 177 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.11.2019 року, не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення з інших причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення (тимчасово відсутній). В судове засідання, призначене на 02.12.2019 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та часу розгляду справи повідомлявся через Пулинську селищну раду Пулинського району Житомирської області. Згідно інформації селищного голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області від 25.11.2019 року №2449 ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно погосподарської книги 2016-2020 р.р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вручити судову повістку по справі №292/1413/19 неможливо, оскільки він відсутній за вказаною адресою. Зі слів матері ОСОБА_2 на даний час його місце перебування невідоме. За даними ВОМІРМП в Житомирській області від 25.11.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а. Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою та за місцем його реєстрації, в протоколі про адміністративне правопорушення своїм підписом засвідчив правильність внесених про нього даних, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи відносно нього в суді,
не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064416 від 27.10.2019 року, а також рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Мшатецького В.О. від 27.10.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька