overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/11/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/110/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі ОСОБА_2, його представника - адвоката Броневицького С.С., представників Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сичова Юрія Вікторовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року про закриття провадження у справі за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року, якою справу про порушення митних правих, передбачене ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сичова Юрія Вікторовича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 березня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа № 202/1796/19
Провадження № 3/202/914/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ "ТРИ ОСОБА_2", притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20900/04-36-53-42 від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "ТРИ ОСОБА_2", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 127 гривень, граничний термін сплати 11.03.2018 року, фактично погашено податковий борг в сумі 127 гривень, платіжним дорученням від 18.01.2019 року, з затримкою на 313 дні, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки від 19.02.2019 року № 7232/04-36-53-42/41183787 та протоколом про адміністративне правопорушення № 20900/04-36-53-42 від 25 лютого 2019 року,

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 289/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року серія ГР № 163808, складеного старшим ДОП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2, 13.01.2019 року близько 16:00 години за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в бік своєї матері ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, кидався до неї битись, виганяв її з будинку та чинив психологічний тиск, чим завдав останній психічної шкоди її здоровю.

У судові засідання, які відбулись 14.02.2019 року, 18.02.2019 року, 04.03.2019 року та 18.03.2019 року правопорушник ОСОБА_3 К,А., будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 14:30 годин 03.04.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/1030/19
Справа №754/2805/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КВ1680/32/АВ/П/ПТ від 21.11.2018 року, ФОП ОСОБА_1 за фактичним місцем ведення діяльності по АДРЕСА_2», в порушення вимог ч. 1 ст. 24 КЗпП України не укладено трудовий договір у письмовій формі з працівником ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджуються Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КВ1680/32/АВ від 20.11.2018 року, проведеного за місцем ведення діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2». Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справа про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня виявлення 20.11.2018 року вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 367/1947/19
Провадження №3/367/818/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іріпнського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Згурівка, вул. Першотравнева, 9, працюючого ив ТОВ «Прогресавто» ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.02.2019 року близько 18 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Центральна, 125 Б, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082885 від 28.02.2019 року, згідно якого 28.02.2019 року близько 18 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Центральна, 125 Б, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 28.02.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2019 року, згідно якого 28.02.2019 року він рухаючись заднім ходом припарковував автомобіль «DAF» і не помітив вже припаркований автомобіль «Toyota», в наслідок цього відбулося зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.02.2019 року, згідно якого 28.02.2019 року за адресою м. Ірпінь по вул. Центральна, 125 Б, був припаркований його автомобіль, рухаючись заднім ходом автомобіль «DAF» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 761/4657/19
Провадження № 3/761/1710/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2, 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190694, 19 січня 2019 року приблизно о 23 год. 45 хв., на а/д М-07, 54 км, в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу (серія ОБ №190694), ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, однак, до матеріалів справи долучено Висновок щодо результатів медичного огляду від 20 січня 2019 року.

Крім того, у протоколі зазначено дані свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, пояснень останніх до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Київській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/3086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2019 о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1, в магазині «Лоток» за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 20/1, таємно викрав чуже майно з полиці магазину, а саме пляшку пива 1л. «Чернігівське Міцне» в кількості 1 шт. вартістю 30 грн. 80 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, БНАУ, студент, проживаючого за адресою:Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 9, кім. 304, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2018р., 15.12.2018 року близько 00.год.05хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на третьому поверсі гуртожитку за адресою м.Біла Церква вул.Героїв Чорнобиля 9, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою,кидався в бійку, погрожував фізичною розправою іншим мешканцям гуртожитку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 18.03.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 15.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/4015/19
Провадження № 3/127/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.2001 р. н., проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року, відповідно до якого 14.12.2018 року об 11:00 год на території ринку «Урожай» по вул. Пирогова у м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, мала нечітку мову, хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичиненому визнала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений 14.12.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 750/1991/19
Провадження № 3/750/575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій зі сторони вул. 1-го Травня в бік вул. Михайлевича біля будинку 38 по вул. Будівельній керував автомобілем Dong Feng EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив правильність розміщення та правильність кріплення вантажу (пиломатеріалів), внаслідок чого під час руху відкрилася права частина задніх дверей кузова автомобіля та сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра