Провадження № 3-4416/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за фактом вчинення дій передбачених за ч.1 ст. 130, 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Києві направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130, 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №402515 від 17.09.2018р., ОСОБА_1 17.09.2018р. о 10:15 керував автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Ф.Ернста 12А в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії АА №188747 від 17.09.2018р, ОСОБА_1 17.09.2018р. о 10:15 по вул. Ф.Ернста 12А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці (авто мийка) висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №188748 від 17.09.2018р, ОСОБА_1 17.09.2018р. о 10:15 по вул. Ф.Ернста 12А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції лейтенанта Пінчука В.І. припинити адміністративне правопорушення, а саме: чіплятися до громадян, висловлюючись нецензурною лайкою в бік інспекторів, не реагував, при цьому в грубій формі н адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Постановою суду від 11.10.2018р. справу № 760/24263/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130, 173, 185 КУпАП повернуто до Управління патрульної служби у м. Києві для дооформлення.

07.05.2019р. справа відносно ОСОБА_1 повернулася до суду з Управління патрульної служби у м. Києві після дооформлення разом із рапортом працівників поліції Пукало Є.О. та Панчук В.І . начальнику УПП у м.Києві Зозулі Ю.Г. та роздруківкою геолокації, щодо уточнення місця вчинення адміністративних правопорушень, яким є м . Київ вул. Народного Ополчення 12 А , замість помилково вказаної в протоколах про адміністративні правопорушення: м.Київ вул. Ф.Ернста 12А .

До суду ОСОБА_1 не з`являвся 23.05.2019р., представник адвокат Молчанов Д.В. подав клопотання про відкладення судового розгляду на інший день та дату.

В судове засідання 10.06.2019 р. представник адвокат Молчанов Д.В. та ОСОБА_1 не з`явилися, жодних клопотань до суду не надіслали, про дату, час та місце судового засідання, судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, 185, 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 130, 185, 173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №402515 від 17.09.2018р, серії АА №188747 від 17.09.2018р, серії АА №188748 від 17.09.2018р рапортом працівника поліції та роздруківкою з геолокації про уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо підтвердження відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, рапортом інспектора р.№6 б.№2 п.№1 УПП в м.Києві Панчук В.І, начальнику УПП у м.Києві сержанту поліції Зозулі Ю.Г. щодо обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора р.№6 б.№2 п.№1 УПП у м.Києві Пукало Є.О. начальнику УПП у м.Києві сержанту поліції Зозулі Ю.Г. щодо обставин патрулювання при якому складено протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та фіксації події на нагрудні відео реєстратори АА-00014 та АА-00018, протоколом серії АА №011369 про адміністративне затримання за ст. ст.185, 173 КУпАП, відеозаписами на СD дисках з на нагрудних відео реєстраторів АА-00014 та АА-00018.

Доказів на спростування викладених в адміністративному матеріалі обставин подій, суду не надано.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинені 17.09.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 173, 185 247 п.7, 251, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 185, 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 185, 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська