Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

З участю поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Мануйлик О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції виніс постанову в порушення вимог ст. 280 КУпАП, яка вимагає, що справи про адміністративні правопорушення мають бути розглянуті у присутності особи, що притягується до адмінвідповідальності. Пояснює, що 4 липня 2018 року по вул.. Центральній в с.Олексин в автомобілі ВАЗ21013 він перебував на пасажирському сидінні, а за кермом автомобіля був його знайомий. Це він пояснював працівникам поліції, які складали протокол, однак вони до уваги його пояснення не прийняли, а запропонували йому здати тест на алкоголь за допомогою приладу Драгер. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Рівненського районного суду від 2 жовтня 2018 року, провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначив, що про притягнення його до відповідальності взнав 4 лютого 2019 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та його адвокат Кузьмич А. М. не з»вився двічі, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення викликів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 4 липня 2018 року по вул. Центральній в с.Олексин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013, держ.номер. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 331207 від 04.07.2018 року, ОСОБА_2 цього дня о 08 год. 45 хв. по вул. Центральній в с.Олексин Рівненського району керував автомобілем ВАЗ-21013, держ.номер. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР «Alcotest № 6810» на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,48 проміле, а в медичному закладі 2,35 проміле.

Перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння також підтверджується висновком КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» від 4 липня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі Акту № 511. Відповідно до вказаного Висновку ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного сп»яніння.

При складанні протоколу у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду викликалась особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - старший сержант поліції Мануйлик О. О. В судовому засіданні він підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначає, що не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі в якості пасажира, однак доказів, які підтверджували б такі доводи, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучив.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні 2 жовтня 2018 року, оскаржувану постанову отримав4 лютого 2019 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.