Справа № 579/1923/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254913 від 21.10.2019 року ОСОБА_1 03.10.2019 року близько 10 год., знаходячись за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлював на колишню дружину ОСОБА_2 погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2019 року державні виконавці вселяли його в квартиру за місцем його реєстрації в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі, він не погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою. ОСОБА_2 - його колишня дружина, вони з нею розлучені, не є членами сім`ї, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді 21 листопада 2019 року дала пояснення про те, що 03 жовтня 2019 року під час вселення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , останній, перебуваючи в квартирі, погрожував їй фізичною розправою, при цьому провів великим пальцем руки собі по шиї. Вони з ОСОБА_1 розлучені, членами сім`ї не являються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

В подальшому ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді 21 листопада 2019 року підтвердили пояснення, надані ОСОБА_2 , та підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розлучені, членами сім`ї не являються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді 21 листопада 2019 року пояснив, що про події 03 жовтня 2019 року йому відомо зі слів ОСОБА_1 . Йому не відомо про те, чи висловлював ОСОБА_1 погрози. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 членами сім`ї не являються.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді 26 листопада 2019 року пояснила, що по факту, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, їй нічого не відомо.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254913 від 21.10.2019 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає серед іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що по факту, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254913 від 21.10.2019 року, внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 25).

Ч. 1 ст. 129 КК України передбачена відповідальність за погрозу вбивством.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун