Справа № 347/1787/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 11.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2019 року о 14.12 год в АДРЕСА_2 . Кути по вул. Тюдівська , здійснювала валютно-обмінні операції без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушила ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду письмове пояснення із клопотанням про закриття справи про адмініправопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку:

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини: - протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обовязково має тривалий, а не одноразовий характер); - всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності; - інші обставини, які мають істотне значення.

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП : копія наказу про проведення фактичної перевірки №19 від 04.09.2019, копія направлення на перевірку від від 04.09.2019 року за № 9 , копія акту про результати проведеної фактичної перевірки, не можуть свідчити про наявність зазначеного адміністративного правопорушення так як не вбачається жодних даних які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої прибутку, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а відповідно - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Окрім того із долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 письмових пояснень та додаткових матеріалів вбачається, що 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА М», яка має ліцензію від Національного Банку України за № 14 від 16.04.2019 року на торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, була подана заявка про створення відокремленого підрозділу обмінного пункту за адресою смт.Кути вул.Тюдївська, 12 Косївського району Івано-Франківської області на базі ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА М».

Того ж 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА М», про прийняття на роботу в якості касира у відокремленому підрозділі обмінного пункту за адресою смт.Кути вул.Тюдівська, 12 Косівського району Івано-Франківської області. 15 листопада 2019 року відповідно до наказу №438-А на базі ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА М» згідно з вимогами Положення «Про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України», яке затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 року за №1, створено відокремлений підрозділ - Івано-Франківське відділення №31 ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА М» за адресою:; смт.Кути вул.Тюдівська, 12 Косівського району Івано- Франківської області. За п.11 вищезазначеного наказу визначено про допуск до здійснення валютно-обмінних операцій в тому числі і ОСОБА_1 .

Тобто в період з 15 серпня 2019 року по 15 листопада 2019 року обмінний пункт в смт.Кути вул.Тюдівська, 12 Косівського району Івано-Франківської області існував в тестовому режимі без здійснення будь-яких валютно-обмінних операцій.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п.4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Виходячи з вимог ч.1 ст.164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі №24 від 11.09.2019 року при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт здійснення валютно-обмінної операції, , що мав місце відповідно 11.09.2019 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином одиничний факт здійснення валютно-обмінних операцій не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк