overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1857/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 045175 від 04.06.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП ( зокрема щодо зазначення місця фактичного знаходження правопорушника).

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20 березня 2019 року о 17.00 годині за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в родині психологічного характеру, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанови про привід правопорушника, проте останній до судового не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко
Номер провадження 3-в/523/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 523/16571 /19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 1700 грн.. .

29 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла копія постанова суду разом із повідомлення про те, що у вищезазначеній постанові некоректно вказана сума штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд виявив помилки у вищезазначеній постанові, а саме: не вірно зазначена сума штрафу, а саме, замість вірного: 1700 ( тисяча сімсот) гривень, вказано 170 (сто сімдесят) гривень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за потрібне виправити зазначену помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року по справі № 523/16571/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року по справі № 523/16571/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, та викласти 1-ий абзаци резолютивної частини постанови :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (тисячу сімсот ) гривень на користь держави.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1463/19
Номер провадження № 3/305/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця, м. Ніжин, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії (інструктора) відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Бийгань» відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, -

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час вивчення матеріалів виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, для належного оформлення.

Так, до матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 29.07.2019, відносно ОСОБА_1 , не додано копій документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (копія паспорту, копія довідки РНОКПП, копія військового квитка, чи копія будь-якого іншого документу, який посвідчує особу), що перешкоджає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ст. 277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-18 розглядаються протягом доби.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне також звернути окрему увагу уповноваженої особи, яка склала протокол, на те , що у протоколі відсутні відомості чи повідомлено ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 128/1827/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року, о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , в населеному пункті та в непередбаченому для стрільби місці, ОСОБА_1 , здійснив постріл з вогнепальної зброї ІЖ-58 кал. 16, НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та накласти адміністративне стягнення в мінімально визначеному розмірі, оскільки вину в скоєному правопорушенні він визнає.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та дослідивши і оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення вогнепальної зброї, довідку - характеристику з місця проживання, рапорт, письмові пояснення, протокол заяви про вчинене правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією статті 174 КУпАП, з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 174, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в прибуток держави, з конфіскацією зброї.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 - ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 644/ 5481 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207464 складеного 23.06.2019 року, водій ОСОБА_1 23.06.2019 року о 10-45 год. керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 8 по вул. 12-го Квітня в м. Харкові,

з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820» та в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, зібраний на підставі протоколу серії БД № 047845 від 23.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 644/5481/19 (н/п 3/644/1552/19) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207464 від 23.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 644/5482/19 (н/п 3/644/1553/19) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047845 від 23.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження №3/447/123/19
Справа №447/120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.06.2019року в черговий раз не з`явився ОСОБА_1 , хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Ухвали суду від 18.02.2019р., 04.03.2019р., 18.03.2019р., 07.05.2019р. про привід ОСОБА_1 не виконанні.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:30 годину 04.07.2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 462/3943/19
ПОСТАНОВА

06 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2019 року після доопрацювання на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317269 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 05.08.2019 року, ні протягом встановленого законом строку Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Суд наголошує, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317269 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 349/1250/19
Провадження № 3/349/585/19
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №100192 від 29 червня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 27 грудня 2017 року о 21 год 35 хв. в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області переходив проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом чим створив аварійну обстановку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Воробець Р.М. від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000352, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається із змісту зазначеної постанови слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 проводилось щодо обставин, частково викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №100192 від 29 червня 2019 року, а ОСОБА_1 мав процесуальний статус потерпілого.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Воробець Р.М. від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000352.

За наслідками таких встановлених обставин у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на належне оформлення.

Керуючись ст. 256,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила