overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.07.2019 Справа № 756/6948/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року по адміністративній справі № 3-3471/19 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, постановою Оболонського районного суду м. Києва останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови міститься описка, а саме не зазначено, що водій ОСОБА_1 та його пасажир гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 та його пасажир гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

За таких обставин, з огляду на те, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року та задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року, а саме вказавши «2 квітня 2019р. о 02:40 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КІА К5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Набережно- Рибальська, виїзд до Північного мосту не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при здійсненні повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом « Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в крайній правій смузі прямо в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а водій ОСОБА_1 та його пасажир гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: тимчасово не працює, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019р. о 16 год. 10 хв. в м.Дніпро, по вул. Запорізьке Шосе біля електроопори №546, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду та в результаті зіткнення здійснила не керований рух і зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином але в судове засідання не з`явились, правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, потерпілі про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158727 від 05.07.2019 року, схемою місяця ДТП, фото-таблицею, поясненнями.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа 573/1201/19
Номер провадження 3/573/518/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

прокурора Свинаренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 31). Про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 1726 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 серпня 2019 року на 9:00 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Білопільського районного суду Сумської області, призначене на 9:00 годину 13 серпня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/709/19
Провадження № 3/617/214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 16 липня 2019 року викликався поліцейський СР ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області Макаренка О.В. який не з`явився до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Про належне повідомлення інспектора ОСОБА_2 свідчить його розписка про отримання судової повістки.

Жодних повідомлень від поліцейського СР ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області Макаренка О. ОСОБА_3 , про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Оскільки, вищевказаний інспектор до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Вовчанський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до поліцейського СР ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області - ОСОБА_4 Олега Вікторовича.

Примусовий привід здійснити на 08 год. 40 хв. 25 липня 2019 року до Вовчанського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал судових засідань № 1).

Виконання постанови про привід доручити Вовчанському ВП ГУНП в Харківської області.

Зобов`язати Вовчанський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 08 год. 10 хв. 25 липня 2019 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа №521/10447/19

Номер провадження 3/521/4571/19

11 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 3/638/2773/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно до положень п. 3 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 187 КУпАП передбачено дві частини, проте всупереч цьому в протоколі не зазначено, яка саме частина статті інкримінується ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.187,278,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2630/19
Провадження № 3/496/1373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 року о 22.50 год., гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: знаходячись в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425492 від 09.01.2019 року, 09.01.2019 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 09.01.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2019 р. Справа № 596/726/19

Провадження № 3/596/290/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

захисника особи, що притягується до адміністративної

відповідальності адвоката Чернецького В.І.

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст постанови буде виготовлено 12 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 569/8015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус» за адресою м. Рівне вул. Гагаріна 26, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 104 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Cправа № 611/749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07.10.2016 Барвінківським РСГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/749/19 н/п 3/611/191/19, № 611/750/19 н/п 3/611/192/19, № 611/751/19 н/п 3/611/193/19, № 611/752/19 н/п 3/611/194/19, № 611/753/19 н/п 3/611/195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 611/749/19 н/п 3/611/191/19, № 611/750/19 н/п 3/611/192/19, № 611/751/19 н/п 3/611/193/19, № 611/752/19 н/п 3/611/194/19, № 611/753/19 н/п 3/611/195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/749/19 н/п 3/611/191/19.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов