Справа № 588/1884/19
провадження № 3/588/562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2017, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.05.2019 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 102648 від 17.10.2019 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.10.2019 об 11 год. 30 хв. влаштував сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдання шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 102649 ОСОБА_2 обвинувачується 21.10.2019 о 08 год. 30 хв. знаходився в АДРЕСА_1 , нецензурно виразився відносно своєї матері ОСОБА_3 , влаштував сімейну сварку, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні її бік неї нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдання шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень не визнав, пояснив, що мати постійно провокує конфлікти з ним з різних приводів, сама перша починає використовувати на його адресу нецензурну лайку, яка для неї є звичайною манерою спілкування, такі вирази чув від неї з дитинства. ОСОБА_2 зазначив, що вживає у розмові з матір`ю лайку лише у відповідь на її образи, як захист від її агресивної поведінки, оскільки іншої мови вона не розуміє і не припиняє його займати, поки не дочекається його реакції. Жодних дій із застосуванням фізичної сили він не застосовував ніколи. Мати незрозуміло з яких причин сама, спровокувавши сварку починає викликати працівників поліції, у присутності яких також висловлюється нецензурною лайкою на його адресу, нещодавно на неї теж склали протокол.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Тютюнник В.В. вважав, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, відсутні докази заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, яка не з`явилась в судове засідання, пояснень не надала. Крім того, захисник Тютюнник В.В. зазначив, що після складення протоколів відносно ОСОБА_2 , до них були внесені зміни, зокрема, додано до фабули посилання про заподіяння потерпілій шкоди. У примірниках протоколів, що були вручені ОСОБА_2 фабула правопорушення відрізняється від тієї, яка відображена у протоколах, що надіслані до суду. На підставі яких доказів поліцейських дописав про заподіяння потерпілій шкоди психічному здоров`ю незрозуміло, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, зміни до протоколів внесено без відома ОСОБА_2 , змінені примірники протоколів йому не вручались.

Потерпіла ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Проаналізувавши зміст надісланих суду протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР № 102648 від 17.10.2019 року, серія АПР № 102649 від 21.10.2019 та порівнявши їх з примірниками, які були вручені ОСОБА_2 , і які він надав для огляду в засіданні, суддя дійшов висновку, що у первісно складених за участі останнього протоколах у формулюванні суті вчинення правопорушення відсутні посилання на заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Докази ознайомлення ОСОБА_2 зі зміненою фабулою діяння в матеріалах справи відсутні.

Крім того, також не містять матеріали справи доказів, які б підтверджували, що внаслідок нецензурної лайки ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазнала шкоди психічному здоров`ю або у неї виникли побоювання за свою безпеку, чи їй спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є ознаками домашнього насильства.

У заявах від 17.10.2019 та від 21.10.2019 року до відділення поліції Ніконова Г.М. зазначає, що її син ОСОБА_2 вчинив сварку, але такі заяви не містять жодних обставин, які в силу пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» можна розцінити як домашнє насильство. Письмові пояснення ОСОБА_3 , які вона надавала не в судовому засіданні, не будучи попередженою про відповідальність за статтею 384 КК України, не можуть бути враховані.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 до суду жодного разу за викликом не з`явилась, суд позбавлений можливості в умовах заперечення ОСОБА_2 вини у вчиненні домашнього насильства, установити обставини, які складають об`єктивну сторону адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять достатьої сукупності належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173 -2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко