overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1704/19 20.03.2019
Справа № 490/1704/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/1704/19, №490/1705/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення номери №490/1704/19, №490/1705/19, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/1704/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 635/428/19
Провадження № 3/635/317/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 86, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 17 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061246 від 03 січня 2019 року, ОСОБА_1 01 січня 2019 року близько о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.02.2019 та 21.03.2019 ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 523/2382/19
Номер провадження 3/523/1449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 , не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГР № 126414 від 24.01.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 296/2346/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України, гранатометника батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого - АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ),

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи солдатом, військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11,16,49,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03 лютого 2019р. о 22 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою в АДРЕСА_3 , де проходив стаціонарне лікування, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 00 год. 05 хв. 04 лютого 2019р., коли добровільно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2019р., доповіддю про порушення військової дисципліни від 04.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2019р., витягом з наказу №35 від 06.02.2018р., витягом з наказу №304 від 13.12.2018р., службовою характеристикою від 04.02.2019р.,службовою карткою.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді 07 (семи) діб адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити за Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5467/18
Провадження № 3-в/210/3/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року в провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, у звязку з чим неможливо виконати призначене покарання за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Так, з постанови суду від "07" грудня 2018 р. встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Отже, постанова суду від 07.12.2018 року своєчасно не виконана, водночас, з матеріалів справи неможливо встановити причини несвоєчасного виконання вищевказаної постанови суду. Крім того, до матеріалів клопотання не додано доказів перебування правопорушника в місцях позбавлення волі, а також дату з якої ОСОБА_4 знаходиться під вартою або відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють виконати постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення.

Отже, в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.301,304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 426/2301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 20 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
25.11.2019
Справа № 720/2486/19
Провадження № 3/720/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року, близько о 20:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричав та виганяв з господарства, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261592, рапортом, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/21081100; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081100; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6024157.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, зарахувавши їх на рахунок: Назва отримувача коштів Новоселицьке УК/Новосел.р-н/22030101; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6024157.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 129/3244/19
Провадження по справі № 3/129/1979/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кладовщика ТОВ «Лонгран», жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2014 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

09.11.2019 р. о 12 год. 05 хв. на 6км+800м Смілянського шосе м. Черкаси, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху (повороту) ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, а саме в автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - пошкоджені ліва та права дверка, лівий поріг, ліва стійка, розбите заднє ліве оглядове скло, в автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - пошкоджені капот, переднє праве крило, передня права дверка, передній бампер, переднє праве колесо та розбита права фара, чим порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.4. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307646 від 09.11.2019 р., схемою місця ДТП від 09.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/329/19
Провадження № 3/209/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає: місто Камянське, бул. Героїв, 28 кв.133, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 01 січня 2019 року о 04.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 215/5823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що 13.12.2018 року, приблизно о 10-30 год., ОСОБА_3, знаходячись біля «Будинку торгівлі» по вул. В.Терещенка, 5А, в м. Кривому Розі, торгував молоком у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник до суду не зявився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 20.03.2019 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 13.03.2019 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: