МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Справа № 370/887/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є постараждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2018 року близько 15 години у смт. Макарів Київської області, по вул. 8-Березня, 6, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою у громадському місці ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 14.03.2019 року близько 18 години 00 хвилин у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4, а саме кидався битися, ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Вина ОСОБА_5, у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 370993 від 09.01.2019 року та серії ГР №379263 від 19.03.2019 року; рапортами працівників Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, заявами потерпілих та їх письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_5, підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_5, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу та у межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1, визначити на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення, однак ОСОБА_1, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Остаточне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир