Справа №461/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: Полтавська обл, м.Лубни, вул. Гвардійська, 4/152,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400586 від 18.01.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1, 18.01.2019 року о 12 год. 01 хв. у м.Львові на пр.Свободи Гнатюка, керував транспортним засобом ГАЗ -33021-1212СПГ, н.з. ВІ5960АА, що підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення (07.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу). Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», відтак, органом поліції його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив та надав пояснення про те, що на момент складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення він не перебував за кермом автомобіля, знаходився біля автомобіля в якості пішохода. Просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, до якої категорії автомобілів вантажних чи легкових, належить автомобіль ГАЗ - 33021-1212СПГ, н.з. ВІ5960АА, а також з якою метою він використовувався, не зазначено дату коли необхідно пройти технічний огляд для транспортного засобу та відповідного з якого часу настала відповідальність за не проходження огляду. Тобто, при складанні протоколу серії БД № 400586 від 18.01.2019 року за ч.4 ст.121 КУпАП не було враховано, що диспозиція інкримінованої порушнику статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти ним порушено з розкриттям їх змісту.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлена обовязкова ознака обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом, оскільки із долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1, дати та часу керування, адреси, за якою зафіксовано правопорушення, марка та номерний знак транспортного засобу. Недоведеність в діях ОСОБА_1 факту керування, тобто порушення вимог ч.3 ст.121 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи Рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, що виключає і відсутність в його діях порушення вимог ч.4 ст.121 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400586 від 18.01.2019 року; протокол АЗ №125365 про адміністративне затримання за ч.4 ст.121 КУпАП від 18.01.2019 року; диск із відеозаписом; рапорт від 18.01.2019 року; пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2019 року; витяг з бази «АРМОР» від 21.01.2019 року; копія протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №481520 від 18.01.2019 року. Однак, такі дані не є належними доказами вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско