Справа №: 310/4864/19
3/310/1371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, в.о. начальника ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №009867 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2019 року, 18 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин під час позапланової перевірки ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1, встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності тим, що ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» здійснює викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, що є порушенням п. 30 Додатку до Закону України «про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392 від 19.05.2011, ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У зв`язку з чим дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що Державна установа «Бердянська виправна колонія (№77)» господарською діяльністю не займається. У своїй діяльності державна установа «Бердянська виправна колонія (№77)» керується положенням про державну установу «Бердянська виправна колонія (№77)» затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2150/5 від 27.06.2018 року де вказано: п.2 виправна колонія є бюджетною неприбутковою установою; п.3 виправна колонія є установою закритого типу та відповідно до діючого законодавства здійснює правозастосовні та правоохоронні функції. В основних завданнях виправної колонії, які вказані у положенні про будь яку господарську діяльність не йдеться. Крім того, внаслідок порушення, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області не з`ясовані всі обставини правопорушення, не взяті до уваги його заперечення та не здійснена перевірка його доводів з цього питання, не встановлено юридичний склад адміністративного правопорушення, а саме хто є суб`єктом вказаного правопорушення. Зазначив, що суб`єктом адміністративного правопорушення, може бути лише фізична чи юридична особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Проте старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, не прийняв до уваги те, що він є працівником правоохоронного органу, має спеціальне звання підполковника внутрішньої служби, є особою начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, та відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Відповідно до положення ст. 15 КУпАП «Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень», передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

З огляду на зазначене, особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України за вчинення вказаного правопорушення можуть бути притягнуті лише до дисциплінарної відповідальності, а тому просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Просив долучити до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження у справі, довідки з місця проходження служби, копію наказу від 21 грудня 2010 року № 149 о/с, копію наказу № 2150/5 від 27 червня 2018 року та копію Положення про ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки № 11-3417 від 11 липня 2019 року вбачається, що підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-097615) проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15 жовтня 1999 року, з 23 грудня 2010 року перебуває на посаді начальника відділу нагляду і безпеки ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)». Зазначене також підтверджується довідкою № 11-3434 від 12 липня 2019 року та копією витягу з наказу № 149 о/с від 21 грудня 2010 року.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, має спеціальне звання підполковник внутрішньої служби та є особою начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Статтею 15 КУпАП «Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень», передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

З зазначеного випливає, що особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України за вчинення вказаного правопорушення можуть бути притягнуті лише до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Суб`єктом адміністративного правопорушення, може бути лише фізична чи юридична особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. А за відсутності одного елемента відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська