overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2179/19
Провадження № 3/307/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем

АДРЕСА_1 , передбачене ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2019 року, о 15.03 год., на 745 км+200 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Amarok», н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального диску червоного кольору та був затриманий в результаті переслідування на службовому автомобілі, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, № 139844 від 06.07.2019 р., рапортом працівника поліції від 06.07.2019 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2019 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, визнання вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто п`ятдесяти три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
Справа № 473/2592/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 30.07.2019 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , але правопорушник до суду не з`явився. За допомогою трек-номера було відстежено поштове відправлення, яке адресатом не отримано через неможливість його вручення. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 030461 від 17.06.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 030461 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 750/7771/19
Провадження № 3/750/1586/19
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2019 року вбачається, що 06 липня 2019 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 15, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку із медичної карти, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , адресат відсутній.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Номер провадження 3/754/2770/19
Справа №754/9415/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.06.2019 о 02.25 годині керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Попудренка, 50-Б в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря, пояснивши, що йому необхідно йти; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/3553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2019 року о 17 год. 15 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька 42, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165044 від 06.05.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2019 року.

ОСОБА_1 являється інвалідом 2грп., що підтверджується копією довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією, а тому він відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 362/4037/19
Провадження № 3/362/1360/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/4034/19-п і 362/4037/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/4034/19-п (№ 3/362/1358/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4841/19
Номер провадження 3/676/1627/19
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративне правопорушення
29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4841/19 (провадження №3/676/1627/19), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4841/19 (провадження №3/676/1627/19) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №676/4835/19 (провадження №3/676/1622/19).
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №676/4841/19 (провадження №3/676/1627/19) до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи (матеріали справи №676/4835/19 (провадження №3/676/1622/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.
Присвоїти об`єднаній справі (матеріали справи №676/4835/19 (провадження №3/676/1622/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 129/3153/19
Провадження по справі № 3/129/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 203653, що надійшов до суду 13.11.2019р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.11.2019 р. приблизно о 20:00 год. в м. Гайсин по вул.. Волонтерів керував автомобілем «ВАЗ 21061» № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.11.2019 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/7696/19
Провадження № 3/369/3196/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.05.2019 року о 08.56 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 1320», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборна, 10А, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Свячтшинського району Київської області, при виконанні маневру повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на споруду посту охорони, яка знаходилась ліворуч від нього, пошкодивши керований ним транспортний засіб та власне споруда посту охорони. З місця ДТП водій ОСОБА_1 поїхав, не викликавши поліцію. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ОБ № 200416 та ОБ № 200417 від 29.05.2019 року, про адміністративні правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт працівників поліції, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ОБ № 200416 та ОБ № 200417 від 29.05.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 453/252/19
№ провадження 3/453/99/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Погар Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні пятеро малолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує своїх малолітніх дітей, оскільки 15.01.2019 року впродовж дня розпивала спиртні напої у м. Сколе Львівської області, які придбала за кошти, отримані від соціальних виплат на дітей. Малолітні діти у цей час перебували вдома без її нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що дійсно 15.01.2019 року перебувала у м. Сколе Львівської області, оскільки приїхала отримувати кошти на дітей, де, зустріла знайому, з котрою випила по чарці. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322335/91 від 06.02.2019 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 06.02.2019 року; рапортом інспектора ЮП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 06.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин