overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року близько 19:00 години 40 хвилин перебуваючи у ТЦ «Форум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, знаходився у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до працівників ТЦ «Форум».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, характер вчиненого та матеріали справи, вважаю, що до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП України слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 644/8020/18
Провадження № 3/644/2495/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.11.2018 року суддею було розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

18.03.2019 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 у якій останній просить суд виправити описку у вказаній постанові суду, а саме вірно зазначити у постанові його прізвище.

Судом встановлено, що в третьому абзаці мотивувальної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.11.2018 року помилково зазначено прізвище потерпілого, а саме «Сибаряков» замість «Сібіряков».

Враховуючи викладене, що в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається технічна описка, суддя приходить до висновку, що в постанові слід виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/8020/18 (провадження № 3/644/2495/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У третьому абзаці вказаної постанови прізвищем потерпілого замість «Сибаряков» вважати правильним «Сібіряков».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 06 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2, маючи обов'язок по сплаті аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та станом на 01.03.2019 року складає 27790. 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду 28 березня 2019, надійшла заяви начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про те, що станом на 01.03.2019 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам у повному обсязі погашена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 183 -1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 505/987/19
Провадження № 3/505/668/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України,органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2018 о 16 годині 00 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 40а, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 720/676/19
Провадження № 3/720/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КТ № 008194 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2009 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Головна в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, безпричинно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами на її адрес, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених нього порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 729/1341/18
3/729/327/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2018 року в 13 год. 50 хв. на а/д Бобровиця -Новий Биків - Ічня керував автомобілем НОМЕР_1 та при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, з"їхав у правий кювет де здійснив зіткнення з придорожніми деревами, чим порушив п.12.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 крім того перебував у стані алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку волій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з"явився, про час та місце розгляду не повідомлений, згідно поштових повідомлень за місцем проживання відсутній.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в виникненні ДТП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001512 від 12.11.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, копіями фото місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами протоколу про адмінправопорушення серії БД № 001511 від 12.11.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 записаними з його слів, в яких вказав, що вживав алкогольні напої, а потім керував транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП на день розгляду матеріалів закінчився строк , протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню , а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36,38, 247 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/8249/19
Провадження №3/442/2760/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2019 року о 13 год 35 хв в м.Дрогобич, вул.Трускавецька,68, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, порушив вправила зупинки, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, відчинив двері транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці руху і створив перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого водій автомобіля марки ВАЗ-21112 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автобусом марки БАЗ, який рухався по ній. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 154.9, 15.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 351/488/19
Номер провадження №3/351/315/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила суперечку по вул. Шевченка в м. Снятин біля автозаправки «Захід» із ОСОБА_3, 27.03.2003 р.н, тобто вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184 ч.3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №: 307/797/19
Провадження № 3/307/282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці Лази, вул.. Циплюська, 21, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.03.2019 року, о 02 год. 00 хв., в с. Вільхівці Лази, керуючи автомобілем марки Volkswagen Kaddy, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку завчасно подану проблисковим маячком та спецсигналом, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048930 від 10.03.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2