Справа № 308/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину протягом 2018 року державного кордону України на вїзд та виїзд гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем Львівської області, Самбірський район, с. Райлівка, вул. Ставкова, 8, із зазначенням дати та часу виїзду або вїзду в Україну, місця перетину державного кордону України, марки та ідентифікаційного номеру транспортного засобу на якому він перетинав кордон. Клопотання мотивоване тим, що згідно пояснень ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді А4», р.н.з., ВС1874АХ, свідоцтво про реєстрацію якого виявилося підробленим, раніше неодноразово перетинав державний кордон України, без будь-яких претензій. Останній раз на вказаному автомобілі перетинав державний кордон громадянин ОСОБА_4, мешканець Львівської області, Самбірський район, с. Райлівка, вул. Ставкова, 8.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні вирішення питання щодо заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування обставин у даній справі, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 483, 486 489 МК України, ст.ст. 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська. 26) інформацію щодо перетину протягом 2018 року державного кордону України на вїзд та виїзд гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем Львівської області, Самбірський район, с. Райлівка, вул. Ставкова, 8, із зазначенням дати та часу виїзду або вїзду в Україну, місця перетину державного кордону України, марки та ідентифікаційного номеру транспортного засобу на якому він перетинав кордон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5