ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1913/19
провадження № 3/753/1099/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Дарницьке трамвайне депо, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2019 року о 17-25 год. ОСОБА_2, керуючи трамваєм «Татра» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Харківське шосе - вул. Привокзальна в м. Києві в порушення п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та вважає, що зіткнення з автомобілем "Опель" сталося також і з вини іншого учасника, оскільки він зупинився на трамвайних коліях, а ОСОБА_2 в свою чергу здійснив з ним зіткнення.

Також, судом допитаний водій автомобіля «Опель» - ОСОБА_3, який суду показав, що 09.01.2019 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Привокзальній в напрямку вул. Харківське шосе на зелене світло, виїхав на перетин вулиці з трамвайними коліями. Саме в цей момент перед його автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля та маршрутки, він застосував екстрене гальмування та ледь встиг зупинитися, щоб не в'їхати у автомобіль, який попереду зупинився, оскільки на дорозі була ожеледиця. Він ввімкнув аварійні сигнали та почав оглядати автомобіль, на предмет чи не має пошкоджень. Оглянувши автомобіль, він мав намір продовжити рух далі, однак для того щоб їхати далі йому необхідно було здати назад. В цей момент він побачив, що позаду по трамвайних коліях їде трамвай, а тому він стояв без руху та чекав, коли трамвайне зупиниться, проте трамвай не зупинився, а в'їхав у його автомобіль. Уникнути зіткнення, він не мав можливості, оскільки попереду стояв автомобіль, який перед цим потрапив у ДТП, а позаду рухався трамвай. Винним вважає водія трамваю, оскільки він своєчасно не зупинився. Надав суду фото з місця пригоди та просив їх долучити до справи.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що зіткнення транспортних засобів сталося внаслідок негрубого порушення ПДР та несприятливих погодних умов- ожеледиця, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя