П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 Справа №607/7125/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 12 березня 2019 року о 04.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що о 04.00 год. 12 березня 2019 року він перебував вдома.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 249395 від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП а саме, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Так, при матеріалах адміністративної справи містяться копії постанов Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року та 08 листопада 2018 року, згідно яких адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закриті, а останнього звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та винесено зауваження. Таким чином ОСОБА_1 не вважається таким, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив одне із порушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, інших належних та допустимих доказів про вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого останньому суду не надано, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2