Справа № 360/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2019 року, приблизно, 08-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. Центральній, 236, таємно викрала з полиці магазину сир плавлений "Золотий резерв "Дружба" вартістю 11 грн 76 коп., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, стверджувала, що ніякої крадіжки в ТОВ "АТБ-Маркет" 27 лютого 2019 року в смт Бородянка вона не вчиняла.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 від 19 березня 2019 року на імя начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, 27 лютого 2019 року, о 08-й годині 50 хвилин, невідома особа в приміщенні ТОВ "АТБ-Маркет" в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 236 викрала один плавлений сирок "Дружба", а тому вона просить притягнути до відповідальності винну особу.

Доказів, що саме ОСОБА_1 27 лютого 2019 року таємно викрала в магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. Центральній, 236 в смт Бородянка плавлений сирок, суду не надано.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4