Справа № 172/336/19
Провадження № 3/172/140/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564310 від 19.03.2019 року видно, що ОСОБА_2 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом 2018-2019 року навчального року постійно порушує учнівські правила, заважає роботі класу, як учням так і вчителям, під час проведення уроків, висловлюється ненормативною лексикою на адресу однокласників та вчителів, що негативно впливає на фізичне та психічне здоровя вчителів.

Дії ОСОБА_2 працівниками Васильківського ВП кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Диспозицією частини 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за «булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564310 від не конкретизовані обєктивна та субєктивна сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП вчиненого саме ОСОБА_2

Крім того, частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1, які вчинено малолітньою особою або неповнолітньою у віці від 14 до 16 років. Таким чином за субєктним складом диспозиція частини 3 статті відноситься до частини 1 цієї статті як спеціальна норма до загальної. За загальним приницпом в разі конкуренції норм застосуванню підлягає спеціальна норма.За доведеності вини дії неповнолітнього у даному випадку повинні бути кваліфікованіза відповідною частиною вказаної статті.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_2 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 173-4 на ч. 3 ст. 173-4 КУпАП чи притягнути до відповідальності особу, відносно якої не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк