Провадження № 3/359/841/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

04.12.2018 о 19 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 160, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. 192 BRD, перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області з метою усунення недоліків. Встановлено, що у своїх поясненнях потерпілий та представник потерпілого вказують на те, що жодних експертиз проведено не було, та ступень тяжкості тілесних ушкоджень їм не відомий. Крім того, в транспортному засобі марки «Toyota», яким керував потерпілий ОСОБА_2, був відеореєстратор, однак після ДТП останній зник, що призводить до того, що не усі факти даної дорожньо-транспортної пригоди можливо установити, а перевірка поліцією не проведена.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду. Працівниками поліції долучено довідку за результатами перевірки матеріалів по факту ДТП, яка мала місце 04.12.2018 в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 160 з якого слідує, що на місце даної пригоди приїжджала карета швидкої медичної допомоги, де лікарі оглянули та госпіталізували гр. ОСОБА_2Е, (1954р.н), також гр. ОСОБА_3 (1958 р.н.) до Бориспільського ЦРЛ. Також на місце пригоди прибув екіпаж патрульної поліції БПП в м. Бориспіль та СОГ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл., зі слідчим капітаном поліції ОСОБА_4, який займався оформленням матеріалів даної пригоди. 07.12.2018 СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області враховуючи вище викладене, та те, що в діях водіїв ознак злочину передбачених ст. 286 КК України не вбачається, дані матеріали були направлені до БПП в місті Бориспіль, для прийняття рішення чинного законодавства та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Інспекторами відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. ДПП під час проведеної перевірки та доопрацювання даних матеріалів, до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль було викликано вищевказаних водіїв, щоб вони надали якщо є в належності відео з місця ДТП (зі слів учасників відео з місця ДТП є відсутнім), також більш детальні письмові пояснення. Інспекторами відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. ДПП було здійснено виїзд та обстеження даної ділянки та місця скоєння даної ДТП на предмет встановлених відеокамер та свідків на даному місці пригоди. В ході обстеження місця ДТП, встановити свідків та камери відеоспостереження не виявилося можливим в звязку з їх відсутністю. Також учасників даної пригоди було повідомляємо, що відповідно до Наказу МВС України від 11.10.2016 №1073 «Про внесення змін до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у розділі VIII пункт 8 «Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняті обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження» було виключено. Відповідно до діючого законодавства особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та перелічені в статях 268, 269, 270, 271 Кодексу України про адміністративне правопорушення мають право заявляти клопотання про винесення ухвали та призначення експертизи судом. Виходячи з вищезазначеного призначення та проведення експертиз не відноситься до компетенції патрульної поліції.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними витягу з бази АРМ 102 (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП від 04.12.2018 (а.с.6-11), схемою місця ДТП (а.с.12), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою виданою стаціонарним відділенням Бориспільської ЦРЛ (а.с.15), розписками про збереження транспортних засобів (а.с.15,16), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.17,34), свідків події (а.с.18,20), самого правопорушника (а.с.19,24), даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 215569 від 12.12.2019, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.23) та даними картки виїзду екстреної допомоги №855 від 04.12.2018 (а.с.33).

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.4 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 04.12.2018.

Дана адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 06.03.2019.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

З цього приводу суддя приймає до уваги, що станом на 11.03.2019 пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.