overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпап, відносно ОСОБА_1.

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.183-1 КУпап містить три частини, проте у протоколі від 19.03.2019 року не зазначено за якою частиною статті ст.183-1 КУпап ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпап повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 161/3034/19
Провадження № 3/161/1138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Артиш Н.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 7, 33-34, 38, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 3, 45, 49, 52 Закону України «Про запобігання корупції», Порядком перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19, який зареєстрований в МЮУ 15.11.2016 року за №1479/29609, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/742/686/19
Єдиний унікальний № 742/2469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., за участю: прокурора - Королюк І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуках матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пищики Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 26.06.1997, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором Прилуцького агротехнічного коледжу,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло 8 матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: 3/742/686/19, 3/742/689/19, 3/742/690/19, 3/742/691/19, 3/742/692/19, 3/742/693/19, 3/742/698/19, 3/742/699/19.

Того ж 15.07.2019 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області також надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: 3/742/687/19, 3/742/688/19, 3/742/694/19, 3/742/695/19, 3/742/697/19, 3/742/696/19, 3/742/700/19, 3/742/701/19.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів зазначених вище справ вбачається, що всі вони стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 , а тому з метою більш оперативного розгляду вказаних матеріалів суд вважає за можливе об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: 3/742/686/19, 3/742/689/19, 3/742/690/19, 3/742/691/19, 3/742/692/19, 3/742/693/19, 3/742/698/19, 3/742/699/19 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та 3/742/687/19, 3/742/688/19, 3/742/694/19, 3/742/695/19, 3/742/697/19, 3/742/696/19, 3/742/700/19, 3/742/701/19 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та присвоїти їм номер провадження 3/742/686/19 (справа №2469/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 458/1139/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 15 год. 50 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 год. 50 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2034/19
Провадження № 3/661/1580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114669 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 16.04.2019 року о 20-40 годині в м. Нова Каховка по вул. Магістральній, керував мопедом SUZUKI SIPIA з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків: від проходження медичного освідування в медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер», чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 16.07.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.08.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 324/157/19
Провадження № 3/324/67/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Запорізького ДНЗ ЗКПТЛ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 07.12.2018 втратила паспорт громадянина України в звязку з його недбалим зберіганням.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 №1; копією інформації №11299/43/01/4-2018 від 10.12.2018 Дніпровського ВП Заводського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 198 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 514/1247/19
Провадження по справі № 3/514/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Арцизького району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше не судимої

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Миру в смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що першою спровокувала сварку ОСОБА_2 , а вона не втрималась і образила її, у вчиненому розкаюється та просила суворо не карати.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004145 від 30.07.2019 року, рапортом від 26.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, на сварку її спровокувала ОСОБА_2 , щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа №345/477/19
Провадження № 3/345/228/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 віталія Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100715 від 30.01.2019 року , складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На вказану адресу направлялись повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2, який зазначений в протоколі про адмінправопорушення, однак правопорушник в судове засідання не з»являвся. Крім того, судом дана справа направлялась до Калуського В ГУНП для доопрацювання.

Згідно довідки , виданої Новицькою сільської ради, про склад сім»ї за адресою: с.Новиця вул.Мазепи, 10, та пояснення ОСОБА_3, які надійшли на адресу Калуського міськрайонного суду 05.03.2019 року , по адресі, на яку прийшла повістка про виклик до суду, а саме с.Новиця вул..Мазепи, 10, ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає, натомість зареєстрований ОСОБА_4.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Наявність вказаних недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване і справедливе рішення під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому матеріали адміністративної справи відносно останнього слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. у с.Комарники, вул.Центральна 92, Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: кричав на неї та висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 08.04.2018 року та 17.04.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 25.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 332/769/19 3/335/584/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №332/766/19, пр.№3/335/583/19, №332/769/19, пр.№3/335/584/19, - за скоєння правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №332/766/19, пр.№3/335/583/19, №332/769/19, пр.№3/335/584/19 за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №332/766/19, пр.№3/335/583/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова