Справа №303/6725/19
№3/303/2558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сегедій Ю.М.

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366104 від 29.09.2019 року, ОСОБА_1 29.09.2019 року о 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Ужгородська, біля буд. № 165, керував транспортним засобом марки «Mercedes S 320», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 29 вересня 2019 року приблизно о 02 год. він не керував автомобілем, а знаходився у ньому в нерухомому стані, тому він відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, оскільки для цього не було законних підстав.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 29 вересня 2019 року приблизно о 01-02 год. він на прохання свого знайомого ОСОБА_3 керував його автомобілем «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , однак працівники поліції не стали слухати його пояснення з цього приводу. В той час, коли працівники поліції під`їхали на своєму службовому автомобілі, то автомобіль «Mercedes», який належить ОСОБА_1 був припаркованим біля приміщення кафе по вул.Ужгородській в м.Мукачево, а ОСОБА_1 сів на водійське сидіння для того, щоб від електроприкурювача припалити сигарету.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

- 2 -

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Переглядом відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що там не відображено, що ОСОБА_1 керував (рухався) автомобілем, видно, що транспортний засіб перебуває у нерухомому стані, що узгоджується з поясненням свідка ОСОБА_2 . Також з відеозапису вбачається, що присутні на місці складання протоколу два свідки засвідчили лише те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, а про те, чи був він у той період часу (чи незадовго до цього) водієм вони об`єктивно не могли бути обізнаними, оскільки були запрошені працівниками поліції приблизно через 30 хвилин після виникнення у них підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До справи не додано належних і достовірних доказів, які б містили об`єктивні і достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 29.09.2019 року в 02 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул. Ужгородська, біля буд.165 керував транспортним засобом марки «Mercedes S 320», н.з. НОМЕР_1 ,, а одже є водієм згідно Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та вищевказаної Інструкції.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський