overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. А. Глушкова пл. Одеська, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та обережний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 587/1538/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп*яніння, просив йому вибачити, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння, оскільки на той час йому здавалася, що не він був за кермом.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/761/5600/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно описової частини постанови, 11.06.2019 року о 18.00 годин в м.Києві на просп. Перемоги, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року допущено описку, а саме номер державного номерного знаку транспортного засобу «Смарт» зазначено д.н.з. НОМЕР_2 , і в цій частині судом допущено описку, необхідно вказати «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 , і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши державний номерний знак транспортного засобу «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 , замість «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.
№ 536/813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на р. Псел в районі Автомобільного мосту Кременчук-Горішні Плавні, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-екраном, якою здобув рибу виду: карась 1 шт., окунь 1 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях до протоколу вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003869 та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку-екран згідно приймального акту № 271 від 04 травня 2019 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору та 34 гривні заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1488/19

провадження № 3/0285/1205/19

06 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області після повторного дооформлення надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол серії ОБ № 006944 від 16.04.2019), адміністративне правопорушення вчинено 15.04.2019, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2803/19

провадження № 3/0285/1193/19

05 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баранівка, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Бетек",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення БД № 088491 від 28.07.2019).

02.08.2019 до суду надійшло повідомлення Новоград-Волинського ВП про те, що узв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000958 від 01.08.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, що мало місце 28.07.2019 на автодорозі Київ-Чоп 212 км. у с. Броники, Новоград-Волинського району, Новоград-Волинський ВП просить надіслати матеріали адміністративної справи (до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088491), що направлені в суд УПП в Житомирській області ДІЛІ НПУ та подальший розгляд просять не проводити.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Станом на день розгляду справи у суді, у вищезазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вживаються заходи до повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, до завершення досудового розслідування факт допущення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - не є встановленим та доведеним, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на доопрацювання згідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2803/19 (3/0285/1193/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 488/1791/19
Провадження № 3/488/609/19
П О С Т А Н О В А

22.07.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, студента МПЛП №10, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2019 року приблизно о 15:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету Таврія В за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський 234-В, здійснив дрібне викрадення чужого майна, що належить вказаному супермаркету, а саме: напій Рево та ковбасу Делікатесну домашню, на загальну суму 92,61 грн. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом були направлені копії постанов від 23.05.2019 року, 18.06.2019 року та 11.07.2019 року на адресу Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання була направлена судова повістка на 23.05.2019 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
490/6038/19 від31.07.2019
н/п 3/490/2002/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6038/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2019р. о 09:50 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №550/973/19
Провадження № 3/550/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

01.08.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/973/19 (провадження № 3/550/372/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/973/19 (провадження № 3/550/372/19) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Присвоїти справі № 550/973/19 (провадження № 3/550/372/19) - номер 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Суддя А. А. Антонов
№ 536/740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003762, 20 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на р. Псел в районі с. Потоки, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, якою здобув рибу виду: щука 1 шт., окунь 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, також зазначив, що не погоджувався з ним і під час його складання, про що зазначив в поясненнях до протоколу, оскільки сітка не належала йому, а він перебував поряд з місцем, де її виявили працівники поліції. Він пояснював їм, що йому не відомо чия сітка, але не зважаючи на це, вони склали відповідний протокол.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, окрім протоколу, які могли би підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 590/835/19
Справа № 590/836/19
Провадження№ 3/590/362/19
Провадження № 3/590/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №049047 від 14.07.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №049046 від 14.07.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП було призначено на 01.08.2019 року о 15-00 год..

29.07.2019 року на електронну адресу суду (отримано поштою 30.07.2019 року) надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 , тобто територія, яка не відноситься, до юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

За таких обставин справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КупАП, направити до Крюківського районного суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) 37/49), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук