КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6006/19
Провадження № 3/552/1786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2019 о 20.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри,64 в м. Полтава від вул. Колективна в напрямку вул. О.Гончара перетнув дорожню розмітку 1.1 та виїхав на зустрічну смугу для руху де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку з вул. О.Гончара по вул. С.Петлюри в напрямку вул. Колективна, внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 не зупинився та залишив місце ДТП, чим порушив п.п.11.2, 34.1.1,2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.8-11). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 27.11.2019 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: схеми місця ДТП (а.с.3), пояснень водія ОСОБА_2 , який зазначив, що на вул. С.Петлюри в м. Полтава на нього зі зустрічної смуги раптово наїхав автомобіль AUDI темного кольору, вдарив у ліве переднє крило і поїхав з місця ДТП, зі слів свідків, водій зазначеного автомобіля, якого наздогнали біля пологового будинку перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.4).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 255 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько