overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.17, та до моменту розгляду справи 05 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/2700/19
Номер провадження 3/585/636/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146318 від 16.07.2019 вбачається, що 15.07.2019 о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат - 1,19 проміле. чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 200 г горілки, після чого керував мотоциклом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: результатом тесту приладом «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146318 від 16.07.2019 (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, на підставі положень ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 522/9063/19
Провадження № 3/643/3082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 19.07.2019 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 1751 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 20.05.2019 близько 17:00 години, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме: на території залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна у м. Одесі, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 079359 від 20.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 280, 283, 1751 ч. 1 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 426/9096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 02 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 510/1037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К . В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, який викликався для розгляду даних матеріалів на 30.07.2019 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, інших клопотань від нього не надходило.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду - цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10.00. год. 15.08.2019 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Номер провадження 3/754/2036/19
Справа №754/6811/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресоюАДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві на парковці по вул. Г.Хоткевича, 1-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши досліджені та ретельно перевірені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 230212, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 710/614/19
Провадження № 3/694/199/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка матеріали справи, які надійшли зі Шполянського районного суду Черкаської області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення апеляційної скарги. Своє клопотання мотивував тим, що 11.07.2019 року постановою Шполянського районного суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки була встановлена обоюдна вина водіїв. На даний час він оскаржує дану постанову та подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження в справі до розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області №710/615/19 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП та набрання законної сили судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
02.08.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/768/19
провадження №3/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Лизенко А.В., розглянувши за ініціативою суду виправлення описки у постанові суду від 22.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козельщнського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-4 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, в резолютивній частині у третьому абзаці невірно зазначено статтю: «ч.1 ст.184 КУпАП» замість вірного «ч.1 ст.195-4 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Невірне визначення номера статті КУпАП в третьому абзаці постанови є опискою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині у третьому абзаці постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.07.2019 року у справі №533/768/19, а саме замість ч.1 ст.184 КУпАП» зазначити «ч.1 ст.195-4 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 185/7121/19
Провадження № 3/185/1490/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
27 липня 2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 90 по вул. Харківській м. Павлограда погрожував колишній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105964 від 01 серпня 2019 року).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Вважаю, що в умисних діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 27 березня 2019 року вже притягався до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства, проте продовжує застосовувати психологічне та фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_2 , штраф не сплатив, тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 172/838/19
Провадження № 3/172/323/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

15 липня 2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Л.Українки сел Васильківка керував мотоциклом Хонда (Діо) без номерного знаку в стані наркотичного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.19 серії БД № 254564, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, де вбачається, що ОСОБА_1 перебував в наркотичній інтоксикації.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 04.07.2008 року на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк