Справа № 145/1439/19
Провадження №3/145/658/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.08.2019 р., о 01-30 год., в c. Cліди Тиврівського району Вінницької області, по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВAЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність не визнав, пояснив, що 28.08.2019 р. був зупинений працівником поліції і доставлений в Тиврівську ЦРЛ для встановлення алкогольного чи наркотичного сп"яніння. Лікар запропонував йому здати мочу, однак тоді в туалет не хотів і мочу не здав. Лікар зачекав біля 30 хв. і працівники поліції склали протокол за відмову від проходження обстеження. Чи давали йому дихати в трубку на приладі "Драгер" не пам"ятає, так як злякався .

Однак винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена адмінпротоколом серії БД № 261740 від 28.08.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 від підпису та пояснення в протоколі відмовився, висновком КНП "Тиврівсьої ЦРЛ" від 28.08.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 категорично відмовився від освідування на алкогольне сп"яніння, а також показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні .

Свідок ОСОБА_2 - лікар хірург показав, що 28.08.2019 р. перебував на чергуванні в Тиврівській ЦРЛ. На огляд на наявність алкогольного сп"яніння працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 - як водій транспортного засобу. Працівники поліції надали напрвлення. Він запропонував ОСОБА_1 продути прилад "Драгер 6510", але ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування і продуття трубки "Драгер". Перевірку на стан наркотичного сп"яніння не проводили і мочу здавати не пропонували, оскільки в направленні про це не було вказано. Він написав акт про відмову від освідування. Це все проходило в присутності працівника поліції і медсестри близько 02-00 год. ночі.

Свідок ОСОБА_3 - начальник сектору реагування № 3 Тиврівського ВП показав, що 28.08.2019 р. після 23-00 год. він із двома працівниками поліції перебували в с. Сліди у службових справах. Їм було потрібно знайти свідка. Вони на вулиці зупинили автомобіль ВАЗ. Вони запідозрили, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння, хотіли перевірити його за допомогою приладу "Драгер", але довго чекали на дорозі, оскільки не могли знайти свідка. Водій погоджувався пройти освідування, вирішили їхати на автодорогу Тиврів-Шпиків. Водій ОСОБА_1 сів в автомобіль поліцейських . Оскільки за 20 хвилин на автодорозі жоден автомобіль не проїжджав, вони поїхали в Тиврівську ЦРЛ. Виписав направлення на стан алкогольного сп"яніння. Черговий лікар і він запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння, але ОСОБА_1 сказав, що відмовляється від освідування та підпису в протоколі. Він пояснив йому, що відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння однакова, але ОСОБА_1 від проходження огляду всеодно відмовився. Вів себе стримано. Коли вони їхали в службовому автомобілі ОСОБА_1 комусь телефонував і консультувався, що йому робити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння .

В період з 13.11.2019 р. по 27.11.2019 р. включно суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення до часу його розгляду пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.