Провадження № 3/234/3724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які об`єднані в одне провадження, №18/05-99-33-07 від 09.09.2019р, №20/05-99-33-07 від 09.09.2019р, №16/05-99-05-12 від 09.09.2019р, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН № НОМЕР_1 , директора ТОВ «Торговий дім Донмашгруп» (код за ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року за результатами Головного управління ДПС у Донецькій області проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10-П, встановлено, що директор зазначеного підприємства - ОСОБА_1 допустив неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно перерахований (сплачений) до бюджету військовий збір за грудень 2017 року у сумі 139,66грн, терміном сплати 30.01.2018р, дата виплати доходу 31.01.2018р, сплачено 31.01.2018р, чим порушив п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз. 2 п.57.1 ст.57, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.п.1.4, 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Правопорушення є триваючим та встановлено при проведенні перевірки (акт документальної планової перевірки від 09.08.2019р № 806/05-99-14-13-39733460).

Крім того, 09 серпня 2019 року за результатами Головного управління ДПС у Донецькій області проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» (код за ) з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.п.51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп. «г» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.1, п.3.6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015р №4, зареєстрованого в Мін`юсті України 30 січня 2015 за №111/26556: надання з недостовірними відомостями та з помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ, а саме: за 3 квартал 2018 року не включені відомості про виплачений доход фізичній особі-підприємцю; за 3 квартал 2018 року відомості про суми виплаченого доходу у вигляді надання автомобіля в оренду 2 фізичним особам з помилкою відображена ознака доходу; за 4 квартал 2018 року, при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта НОМЕР_2 » з помилкою відображений реєстраційний номер облікової картки платника податків по 1 фізичній особі; а також допустив несвоєчасну сплату до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз. 2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України несвоєчасно перерахований (сплачений) до бюджету податок на доходи фізичних осіб за грудень 2017 року у сумі 1675,88грн, терміном сплати 30.01.2018р, дата виплати доходу 31.01.2018р, сплачено 31.01.2018р, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Правопорушення є триваючим та встановлено при проведенні перевірки (акт документальної планової перевірки від 09.08.2019р №806/05-99-14-13-39733460).

Крім того, 09 серпня 2019 року за результатами Головного управління ДПС у Донецькій області документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» (код за ) з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток всього на суму 1181890грн, в тому числі за період з 01.07.2017р по 31.12.2017р на суму 901760грн, та за 2018 рік на суму 280130грн в результаті чого занижене значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 212740грн, в тому числі період з 01.07.2017р по 31.12.2017р на суму 162317грн та за 2018 рік на суму 50423грн, чим порушено п.п.44.1, 44.2, 44.3 ст.44, розділу ІІ, п.134.1 ст.134, розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 розд. ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р №73, зареєстрованого в МЮУ 28.02.2013р за 336/22868, ч.2 ст.3 розд. І, ч.1 ст.11 розд.ІV Закону України від 16.07.1999р №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розд.ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а також допустив порушення пп.44.1, 44.3 ст.44 розділу ІІ, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 розд.І, пп.198.1, 198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту по операціям з ТОВ «ГІДРОПРОФ» (), ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ» (), ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (), ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» () на загальну суму 308601грн, в тому числі: за грудень 2017 року на суму 110080грн, за лютий 2018 року на суму 35940грн, за березень 2018 року на суму 61639грн, за квітень 2018 року на суму 28719грн, за липень 2018 року на суму 36944грн, за грудень 2018 року на суму 35279грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 308601грн, в тому числі: за грудень 2017 року на суму 110080грн, за лютий 2018 року на суму 35940грн, за березень 2018 року на суму 61639грн, за квітень 2018 року на суму 28719грн, за липень 2018 року на суму 36944грн, за грудень 2018 року на суму 35279грн, Акт від 09.08.2019р №806/05-99-14-13-39733460, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №18/05-99-33-07 від 09.09.2019р; протоколом про адміністративне правопорушення №20/05-99-33-07 від 09.09.2019р; протоколом про адміністративне правопорушення №16/05-99-05-12 від 09.09.2019р; Актом №806/05-99-14-13-39733460 від 09.08.2019р про результати проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» (код за ) з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р, іншого законодавства за період з 01.07.2017р по 31.12.2018р.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 офіційно працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до ст.36 КУпАП застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.36, 163-1, 163-2, 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді:

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 85грн;

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 34грн;

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП - штрафу на користь держави в сумі 102грн;

Відповідно до ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102грн (сто дві гривні, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.