overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/552/19
Провадження № 3/698/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.05.2019 року о 22 год. 20 хв. в смт Катеринопіль по вул. Дружби, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись у технічному стані транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021328 від 19.05.2019 року; схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 3214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 183/3890/19
№ 3/183/2034/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/312/19
Провадження № 3/634/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У призначен судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП (у триденний строк).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріалиотримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2019 року близько 23 год. 20 хв. у м. Львові по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск на матір чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 646/5027/19
№ провадження 3/646/1770/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №1579350, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 14.06.2019 о 13-30 год. в м. Харкові по вул. Гімназійна набережна, в р-ні буд. 20 керуючи транспортним засобом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при зупинці напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , яка в подальшому зіткнулась з тролейбусом № НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Разом з тим, ані в протоколі, ані в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, є підстави повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних суперчностей.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 522/9122/19
Провадження № 3в/522/42/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси суддею Домусчі Л.В. від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

27 червня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи звернувся з заявою до Апеляційного суду Одеської області про направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки у постанові суду від 12 червня 2019 року, посилаючись на те, що невірно зазначена марка автомобіля «BMW X5», замість вірної марки автомобіля «BMW X3».

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 12 червня 2019 року та зазначити вірно марку автомобіля «BMW X3» .

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду міста Одеси від 12 червня 2019 року та вказати вірно марку автомобіля «BMW X3».

Суддя Л.М. Чернявська

05.08.2019
Справа № 157/1087/19
Провадження №3/157/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 06 березня 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 02 листопада 2010 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року допустив їх несплату, не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 16 липня 2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 листопада 2010 року, копією виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 02 листопада 2010 року, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області по справі №157/281/19 (провадження №3/157/172/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/1448/19, провадження № 3/180/460/19 зі справами № 180/1449/19, провадження № 3/180/461/19; № 180/1450/19, провадження № 3/180/462/19; № 180/1452/19, провадження № 3/180/463/19; № 180/1453/19, провадження № 3/180/464/19; № 180/1454/19, провадження № 3/180/465/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1448/19, провадження № 3/180/460/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №: 3/752/4617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду даної справи, 08.07.2019 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано штрафу на користь держави, а також стягнуто судовий збір.

При виготовленні повного тексту постанови у першому реченні першого абзацу мотивувальної частини постанови допущено описку, зокрема помилково зазначено, що заправочний шланг колонки № 9 отримав механічні пошкодженняв результаті дорожньо - транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , натомість у даній дорожньо - транспортній пригоді механічні пошкодження отримали зазначені вищевказані автомобілі. Також у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови перше речення після вислову «… співпадають з поясненнями правопорушника…» помилково доповнено висловом «…і свідка ОСОБА_3 » замість правильного вислову «…і потерпілого».

Суд вважає за можливе виправити вказані помилки, вважаючи її технічними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, а саме:

перше речення першого абзацу мотивувальної частини постанови викласти у такій виправленій редакції:

«07 травня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки, 102 у м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»;

перше речення сьомого абзацу мотивувальної частини постанови викласти у такій виправленій редакції:

«Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника і потерпілого (а.с. 3, 4).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 16.07.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

механізатор ТОВ «Таврічанка», у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.07.2019 року о 11-00 год. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно акту обстеження житло знаходиться в неналежному стані.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, вказав, що пояснив, що в будинку проводяться ремонтні роботи і обіцяв виправити всі недоліки, щиро кається у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко