Провадження № 3/522/2929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП Ба Альфа Умара ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.03.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП Ба ОСОБА_1 Умара.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 366976 від 30.10.2018 року, встановлено що 29.10.2018 року близько 23 год. 50 хв. Ба ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні Приморського ВП в м. Одесі , висловлювався нецензурною лайкою, розламав плінтус та стіл, своїми діями вчинив хуліганські дії.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 08.01. 2019 року зазначені матеріали повернуті для доопрацювання.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 29.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.11.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, закінчився 29.01.2019 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.