Справа № 642/7932/19
Провадження №3/642/2081/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 24 жовтня 2019 р. при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Копиловська, 31 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму141650 грн., у тому числі за 2017 рік на 27000 грн., з них за 3-й квартал 2017 27000 грн., за 2018 рік- на 48269 грн., з них за 4-й кв. 2018 на 48269 грн., за 1-ше півріччя 2019 66381 грн., з них 2-й квартал 2019 66381 грн. та заниження податку на додану вартість, на загальну суму 25000 грн., у тому числі за жовтень 2018 року на суму 25000 грн., чим порушено п.п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

24 жовтня 2019 р. головним державним ревізором-інспектором перевірок у сфері послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області Мороговою Л.І. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 19, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 24.10.2019 р.; актом документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 497/20-40-05-03-08/31798300 від 24.10.2019 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з 01.01.2017 по 30.06.2019, протокол про адміністративне правопорушення був складений 24 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період 01.01.2017 по 30.06.2019, протокол про адміністративне правопорушення був складений 24 жовтня 2019 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________