Справа № 544/13/19
Провадження № 3/544/35/2019
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 24 грудня 2018 року близько 20 год. 05 хв., на 135 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з правої полоси в ліву, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 24.12.2018 він прямував на своєму автомобілі НОМЕР_1. Виїхавши із повороту на с. Малютенці на автодорогу Київ-Харків, повернувши праворуч, він зупинився перед виїздом на праву смугу автодороги, де закінчується суцільна смуга, щоб пропустити дві вантажівки, що рухалися у правій смузі. Дочекавшись, щоб вантажівки поїхали, він виїхав на праву смугу і почав перестроювання на ліву смугу з метою перестроювання на смугу для розвороту. Коли він завершив цей маневр та почав маневр перестроювання для смугу для розвороту, у полі його зору зявився автомобіль Hundai Accent, який вдарив його автомобіль в ліву часину багажника. В результату удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів проти годинникової стрілки та відкинуло до відбійника правим бортом. Автомобіль Hundai Accent зявився у зоні видимості на лівій смузі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2018 року він рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку міста Києва, починав йти сніг, дорога була засніжена. Він рухався у правій смузі для руху, видимість була достатньою і він побачив автомобіль ВАЗ 21063 метрів за 250-300. Рухався він зі швидкістю 60-70 км/год. В правій смузі для розгону він побачив автомобіль ВАЗ з увімкненим поворотом, що збирався зробити маневр з перестроюванням у праву смугу. Автомобіль рухався із швидкістю 20-30 км/год. Водій ОСОБА_2 перестроївся у ліву смугу для руху, щоб дати можливість перестроїтися водію ВАЗ у праву смугу, у якій рухався його автомобіль Hundai Accent. Коли відстань між автомобілями була 30 м, водій Hundai почав гальмувати та коли він майже загальмував уникнути зіткнення не вдалося, оскільки водій ВАЗ робив маневр розвороту через всі три смуги для руху. Права частина автомобіля ВАЗ не вдарилася з відбійником, а зупинилася від нього на відстані 6 м.

ОСОБА_1К звернувся до суду з клопотанням про проведення по справі автотехнічної експертизи, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винним себе не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи знаходяться дії водія ВАЗ 21063 д.н.з 53599 КХ, ОСОБА_1К у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення автотехнічної експертизи такі вихідні дані: максимально дозволена швидкість руху на ділянці дороги, де сталася ДТП становить 110 км/год; для водія автомобіляНОМЕР_2 ОСОБА_2 дозволена швидкість руху становить не більше 70 км/год; на час ДТП дорожнє покриття було засніженим, ішов сніг; освітлення місця ДТП темне, зовнішнього освітлення проїжджої частини не було; швидкість руху автомобіля ВАЗ 21063, зі слів водія Hundai Accent д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 становила 65-70 км/год; з його слів швидкість руху автомобіляВАЗ 21063 становила 20-30 км/год, в автомобілі Hundai Accent на момент ДТП був водій і один пасажир на передньому пасажирському сидінні.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/13/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко