П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 Справа №607/1751/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Техно-Буд-Центр», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у місті Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли два матеріали по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП України.

Приймаючи до уваги факт, що у провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.4 ст. 140 КУпАП справа №607/1751/19 (провадження №3/607/559/2019) та справа №607/1752/19 (провадження №3/607/560/2019), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження, та їм слід присвоїти єдиний номер справи №607/1751/19 (провадження №3/607/559/2019).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206939 від 16 січня 2019 року, 28 грудня 2018 року о 21.25 год. на автодорозі М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 338км+800м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою майстер дорожніх робіт ТОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження автомобіля «Renault Laguna» номерний знак: АО 6062 ВК, під керуванням ОСОБА_2 який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покриті, що стало причиною ДТП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5 п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206940 від 16 січня 2019 року, 28 грудня 2018 року о 19.25 год. на автодорозі М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 338км+870м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою майстер дорожніх робіт ТОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження автомобіля «ВАЗ 11183» номерний знак: ВО 0622 АІ, під керуванням ОСОБА_3 який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покриті, що стало причиною ДТП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5 п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та вжив усі заходи передбачені вимогами ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», у встановлені законом строки на підтвердження чого надала суду відповідні документи щодо наявності матеріалів та виконаних робіт на вказаній ділянці дороги, згідно звіту про виконання робіт за 28 грудня 2018 року, 29 грудня 2018 року, 31 грудня 2018 року, 04 січня 2019 року та 05 січня 2019 року.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі зібраних доказів по адміністративному правопорушенні, передбаченому вищевказаними протоколами від 16 січня 2019 року було встановлено наступне.

Відповідно до примітки п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують у визначені періоди. 10 грудня 2018 року працівником ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 було перевірено стан дороги та виявлено умови, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини на ділянці дороги.

Цього ж дня було вжито заходів для термінового інформування водіїв транспортних засобів про наявність ямковості, вибоїн та інших недоліків покриття, шляхом встановлення тимчасових дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна» з табл. 7.2.1. «Зона дії» на ділянках автомобільних доріг державного значення, на яких виявлено вибоїни та інші деформації дорожнього покриття та зазначили, що при сприятливих погодних умовах, вжити невідкладних заходів щодо приведення стану автомобільних доріг до вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» враховуючи несприятливі погодні умови для проведення ремонтних робіт працівниками підприємства встановлено тимчасові дорожні знаки «Вибоїна» «Зона дії», що підтверджується відомістю встановлення дорожніх знаків на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на км 339+550 та км 338+980 (за 2050м, 750м, 180м, а також за 1980м, 6800м, 110м до місця ДТП).

Впродовж встановленого строку згідно із ДСТУ-3587-97, згідно якого встановлено термін ліквідації пошкоджень, не більше ніж 5 діб, були усунені вибоїни про які йдеться у протоколах, зокрема ямковий ремонт проводився 28 грудня 2018 року, 29 грудня 2018 року, 31 грудня 2018 року, 04 січня 2019 року та 05 січня 2019 року, тобто без порушень термінів ліквідації визначених державними стандартами.

Пункт 3.1.1. ДСТУ3587-97, встановлює пошкодження та термін ліквідації осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспорту для весняного та літнього періоду.Таким чином, для зимового періоду граничний термін ліквідації відсутній, в цей період можливі несприятливі погодні умови для проведення якісного ремонту покриття проїзної частини та повноцінної ліквідації вибоїн, чи інших деформацій, що утруднюють рух транспорту п. 3.1.3. Поперечні ухили проїзної частини дороги на віражах повинні відповідати СНиП 2.05.02 і не мати відхилень, що перевищують 10%. У разі перевищення зазначених відхилень їх ліквідація повинна бути виконана протягом найближчого будівельного сезону.

За частиною 4 статті 140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Із урахуванням вказаних положень, Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ -3587-97, ОСОБА_1 вжив всіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожнього руху, невідкладно позначив дорожніми знаками дану ділянку та забезпечив їх усунення упродовж 5 (пяти) календарних днів, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками ділянку М-19 Доманове -Ковель-Чернівці-Тереблече на км 339+550 і км 338+980 (за 1980м, 6800м, 110м та за 2050м, 750м, 180м до місця ДТП), та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки, а тому за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5