Справа № 638/1220/19
Провадження № 3/638/664/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, адреса м. Харків майдан Свободи б. 5 Держпром 6 підїзд, 10 поверх, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

установив:

30.01.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 43 від 16.01.2019 вбачається, що 27.11.2018 начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 не надано повну відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, отриманий 22.11.2018, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоєно правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, пояснень, доказів не надала.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

22.11.2018 адвокат ОСОБА_2, надаючи правову допомогу гр. ОСОБА_3 по цивільній справі № 638/2261/18, в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся із адвокатським запитом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ім?я державного виконавця названого відділу ОСОБА_4, в якому просив надати: інформацію про дату та час внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна боржника за виконавчим провадженням № 57040263 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1); інформацію про дату та час внесення запису про боржника за виконавчим провадженням № 57040263 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) до Єдиного реєстру боржників; інформацію про дату та час вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна боржника за виконавчим провадженням № 57040263 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1); інформацію про дату та час вилучення запису про боржника за виконавчим провадженням № 57040263 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) з Єдиного реєстру боржників, на підтвердження зазначеної у відповіді інформації просив надати відповідні документи (витяги з відповідних реєстрів) або, у випадку неможливості формування витягу, відповідну довідку по суті кожного питання запиту.

Натомість у відповідь на вказаний адвокатський запит Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області листом від 27.11.2018 за вих. № 4957/14.6-31 за підписом начальника відділу ОСОБА_1 відповіді на жодне з поставлених запитань по суті запиту та документів на підтвердження запитуваної інформації не надав.

21.12.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до голови Ради адвокатів Харківської області із повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Листом від 27.12.2018 № 889, отриманим Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області 02.01.2019, Радою адвокатів Харківської області було запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення або особисто з?явитись для складання протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 63-А з питання ненадання повної відповіді та копій документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2

Натомість ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської області для складення протоколу про адміністративне правопорушення не з?явилась, пояснень не надала. З направлених на адресу Ради адвокатів Харківської області листів Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області за підписом в.о. начальника ОСОБА_6 № 429/14.6-31 від 09.01.2019 та № 486/14.6-31 від 10.01.2019 пояснень з приводу ненадання повної відповіді та копій документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 також не вбачається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП настає у разі, зокрема неповного надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і розяснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення є 27.11.2017 день підписання ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, яка містила неповну інформацію. Місцем вчинення правопорушення є Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, Держпром, 6 під., 10 поверх, місце роботи ОСОБА_1

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол серії ХВ № 43 про адміністративне правопорушення від 16.01.2019, складений уповноваженою особою Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_7; адвокатський запит адвокат ОСОБА_2 від 22.11.2018; лист від 27.11.2018 за вих. № 4957/14.6-31 Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області за підписом начальника відділу ОСОБА_1; повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, від 21.12.2018 адвоката ОСОБА_2 на ім?я голови Ради адвокатів Харківської області; лист від 27.12.2018 № 889 Ради адвокатів Харківської області на ім?я начальника Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1

Обставин, що пом?якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, а також підстав для звільнення від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з неї на користь держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.5ст. 212-3 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Т.В. Штих