Справа № 466/4353/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/811/784/19
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 С.І ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

експерта автотехніка Куйбіди А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 24 травня 2019 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові на автодорозі Львів-Брюховичі, 2 км, керуючи автомобілем «SkodaOctavia» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпеці руху і що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю марки «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1, п.16.12 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: при прийнятті рішення суддею місцевого суду було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. В суді він пояснив, що 24.05.2019 близько 22.25 год. керував автомобілем марки «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався із сторони с. Збиранка в напрямку м. Львова. Наблизившись до перехрестя вул. Замарстинівська-Львівська, увімкнув лівий покажчик повороту і перед перехрестям зупинився. Відстань від передньої частини автомобіля «Skoda Octavia» до уявної лінії вул. Львівської становила близько 0,5м, можливо, була і більшою. Автомобілям, які рухались по вул. Львівській, він аварійної ситуації не створював. Він бачив, що по вул. Львівській у напрямку смт. Брюховичі рухається позашляховик, а за ним рухався з дистанцією 80 м автомобіль «ВMW 328 XL» із ввімкненими фарами, швидкість якого складала близько до 50-60 км/год. Позашляховик проїхав перехрестя, а водій автомобіля марки «ВMW 328 XL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час виконання маневру повороту праворуч не зменшив швидкості до такої міри, щоб безпечно виконати маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою лівою частиною в заднє ліве крило його автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення транспортних засобів відбулось на дорозі вул. Збиранка на відстані близько 4 м від уявної лінії перехрещених доріг з вул. Львівською. Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що керував автомобілем «ВMW 328 XL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Львівській у напрямку до смт. Боюховичі із швидкістю 80-90 км/год. з дистанцією 40-50 м позаду позашляховика. Побачив, як позашляховик змінює напрямок руху вліво і минає автомобіль «Skoda Octavia», яка частково виїхала на перехрестя. Змінити напрямок руху вліво він не зумів, так як була невелика дистанція, а прийняв рішення об`їхати справа, однак, враховуючи незначну віддаль, безпечно маневр виконати не зміг, внаслідок чого передньою лівою частиною здійснив зіткнення в заднє ліве крило автомобіля «Skoda Octavia». На схемі ДТП, складеній працівниками патрульної поліції Львівської області, зазначено, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на дорозі вул. Збиранка на віддалі 0,20 м від уявної лінії вул. Львівської. На схемі не помічено, що там є осип, а працівники поліції на свій розсуд зробили таку відмітку. Осип знаходився позаду його автомобіля. Місце зіткнення транспортних засобів, яке на свій розсуд визначили працівники поліції і позначили на схемі ДТП, не відповідає дійсним обставинам справи. Його автомобіль «Skoda Octavia» на схемі ДТП в кінцевому положенні зафіксованийна відстані 1,9 м від переднього правого колеса до уявної лінії вул. Львівської, а від заднього правого колеса на відстані 3 м. Зі слів учасників ДТП та пошкоджень, які були натранспортних засобах, автомобіль «ВMW 328 XL» передньою лівою частиною контактував з заднім лівим крилом автомобіля «Skoda Octavia». З цього слідує, що передню частину його автомобіля ніяк не могло посунути вперед, можливо дещо назад, а лише задню частину автомобіля від удару зсунуло проти годинникової стрілки. Враховуючи технічні характеристики, довжину автомобіля «Skoda Octavia», місце зіткнення транспортних засобів повинно було бути на вул. Збиранка на відстані близько 4 м від уявної лінії вул. Львівської. Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи його захисником було запропоновано суду перенести розгляд справи на інший календарний день для того, щоб підготувати клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Всупереч доводам, які навів захисник, суд не взяв до уваги виступ захисника і його було визнано винним. Суд не оцінив порушення Правил дорожнього руху, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, які йому інкримінують, а саме п.10.1, п.16.12. Якщо працівник поліції зробив висновки, що місце ДТП це є перехрестя рівнозначних доріг, то автомобіль марки «ВMW 328 XL» повинен був дати йому ( ОСОБА_1 ) дорогу, так як наближався до перехрестя праворуч, а він ( ОСОБА_1 ) від нього знаходився ліворуч. В даному випадку він не може нести адміністративну відповідальність, а адміністративну відповідальність повинен нести водій ОСОБА_4 .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, та пояснив, що 24.05.2019 о 22 год. 25 хв. він рухався зі сторони с. Збиранка в напрямку м. Львова, під`їхав до перехрестя вулиць Збиранка-Львівська, зупинився приблизно за 0,5м до перехрестя, пропустив позашляховик, за яким рухався автомобіль марки «ВMW 328 XL». Останній під час виконання повороту праворуч в`їхав в задню ліву частину його автомобіля. В момент зіткнення його автомобіль не рухався. На перехрестя він не виїжджав, стояв за уявною лінією на своїй частині дороги. Він не порушував жодного з пунктів Правил дорожнього руху, які ставляться йому в вину. Автомобіль потерпілого рухався зі швидкість 50-60 км/год. Із зазначеним на схемі ДТП місцем зіткнення він не згідний, місце зіткнення було приблизно на відстані 4 м від уявної лінії і 0,5 м від лінії розмітки 1.1.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 24.05.2019 близько 22 год. 25 хв. він керував автомобілем марки «ВMW 328 XL», їхав додому по вул. Львівській у Брюховичі. Перед ним рухався позашляховик «ToyotaLandCruiser», який різко звернув праворуч, оминаючи перешкоду. Перед собою він ( ОСОБА_4 ) побачив автомобіль «Skoda Octavia», натиснув на гальмо, викрутив кермо праворуч і зачепив заднє ліве крило автомобіля «Skoda Octavia», який був на перехресті. Задня частина автомобіля «Skoda Octavia» була на уявній лінії. Місце зіткнення правильно зазначене на схемі ДТП.

Допитана свідок інспектор взводу лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснила, що 24 травня 2019 року вона брала участь в оформленні ДТП на автодорозі Львів-Брюховичі 2км. На місці, зазначеному на схемі місця ДТП як місце зіткнення (1), був осип від лакофарбового покриття автомобіля «ВMW» та осколок фари. Тому це місце і зазначене як місце ДТП. Обидва учасника ДТП були присутні і ніхто з них не заперечив, що місце зіткнення було саме там, як вказано на схемі місця ДТП. Будь-яких знаків, які б вказували, що там є населений пункт, немає, тому вона виходила з того, що це виїзд з прилеглої території.

В суді апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Стефанишин А.Я. пояснив, що ОСОБА_4 рухався на автомобілі по вул. Львівській по головній дорозі, перед ним рухався автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», який зробив маневр ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, оминаючи автомобіль «Skoda Octavia». ОСОБА_4 , побачивши автомобіль «Skoda Octavia», щоб уникнути зіткнення, здійснив поворот праворуч, але відбулось зіткнення із задньою частиною автомобіля «Skoda Octavia», який виїхав з дороги, яка веде з с. Збиранка, на головну дорогу та створив перешкоду позашляховику.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Голуб С.І. подав клопотання про призначення комплексної дорожньо-технічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Просить виходити з таких вихідних даних: дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.05.2019 року близько 22 год. 25 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Збиранка-Львівська по вул. Збиранка в смт. Брюховичі. Проїзна частина автодороги поздовжньо-горизонтального профілю з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП, покриття мокре. Ширину проїзних частин вулиць Збиранка-Львівська взятии із схеми ДТП. До пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно справному стані. Завантаженість автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 водій та пасажир; автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 водій. Автомобіль «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 передньою лівою частиною в районі передньої лівої фари контактував в заднє ліве крило автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 . Обставини дорожньо-транспортної пригоди зі слів ОСОБА_1 : 24.05.2019 близько 22 год. 25хв. автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , рухаючись із сторони с. Збиранка в напрямку м. Львова із включеними ближніми світлами фар, під`їхав до перехрестя вулиць Збиранка-Львівська і зупинився на віддалі приблизно 0,5м від уявної лінії вул. Львівської та надавав дорогу транспортним засобам, які рухались по вул. Львівській. В цей час по вул. Львівській у напрямку смт. Брюховичі рухався позашляховик, а за ним рухався з дистанцією 80м автомобіль «ВMW 328 XL» із включеними фарами зі швидкістю близько до 50-60 км/год. Позашляховик проїхав перехрестя, а водій автомобіля марки «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 під час виконання маневру повороту праворуч без включення покажчика повороту здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 передньою лівою частиною здійснив зіткнення в заднє ліве крило автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 . В момент зіткнення автомобіль «Skoda Octavia» стояв. Зіткнення автомобілів відбулось на вул. Збиранка на відстані близько 4м від перехрестя доріг. Внаслідок зіткнення від автомобіля «Skoda Octavia» від`єднались частини скла лівої задньої фари, яка знаходилась позаду автомобіля. На перехрещенні доріг осипу склафари не було, а осип знаходився позаду автомобіля «Skoda Octavia». Обставини дорожньо-транспортної пригоди із слів водія ОСОБА_4 : 24.05.2019 близько 22 год. 25 хв. керував автомобілем «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 , яким рухався по вул. Львівській у напрямку смт. Брюховичі зі швидкістю 80-90 км/год. з включеними ближніми світлами фар. В попутньому напряму з дистанцією 40-50 м рухався позашляховик. Наближаючись до перехрестя доріг позашляховик змінив напрямок руху вліво, він побачив, що на перехрестя виїхав автомобіль «Skoda Octavia» і повністю перегородив смугу руху. Тому, щоб не здійснити зіткнення в переднюю бічну частину автомобіля, він змінив напрямок руху вправо і передньою лівою частиною здійснив зіткнення в заднє ліве крило автомобіля «Skoda Octavia». Зіткнення автомобілів відбулось на лінії перехрестя доріг вул. Брюховицька - Збиранка, яка позначена на схемі ДТП під об`єктом №1.

Апеляційний суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Голуба С.І. на підтримку апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_4 , його представника Стефанишина ОСОБА_7 ., які заперечили апеляційну скаргу, свідка ОСОБА_6 , експерта-автотехніка Куйбіду А.С. щодо необхідності призначення комплексної дорожньо-технічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для усунення допущеної судом першої інстанції неповноти судового розглядуу справі слід призначити судову комплексну дорожньо-технічну, транспортно-трасологічну та автотехнічнуекспертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну дорожньо-технічну, транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №466/4353/19, в тому числі схеми місця ДТП (а.с.3), фотографій, розміщених на CD-R дисках (а.с.50; 63-64), фотографій (51-59; 65-68), а також з вихідних даних, наведених у поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5) та поясненнях, наданих у суді апеляційної інстанції.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Виходячи зі схеми місця ДТП, яка надана на експертизу, чи є ділянка дороги (на якій сталося ДТП) перехрестям, а якщо є перехрестям, то яка дорога є головною?

2. Чи правильно організовано дорожній рух на даній ділянці дороги?

3. Чи знаходяться невідповідності організації дорожнього руху у причинному зв`язку з подією ДТП?

4. В якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення автомобілів «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .?

5. Якими частинами контактували транспортні засоби «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення, під яким кутом та яке їх взаємне розташування відносно елементів дороги?

6. Враховуючи місце зіткнення транспортних засобів «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 та їх кінцеве розташування після ДТП, пояснення кого з водіїв є технічно не спроможні відносно місця зіткнення?

7. Чи технічно спроможні наведені у мотивувальній частині постанови пояснення водія автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин ДТП?

8. Чи технічно спроможні наведені у мотивувальній частині постанови пояснення водія автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 щодо обставин ДТП ?

9. Як у дорожній ситуації, заданій водієм автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії вказаних водіїв вимогам Правил дорожнього руху ?

10. Як у дорожній ситуації, заданій водієм автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , повинен був діяти ОСОБА_4 та водій автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії вказаних водіїв вимогам Правил дорожнього руху ?

11. Чи мали технічну можливість водій автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути зіткнення автомобілів при вихідних даних про обставини ДТП, заданих водієм ОСОБА_1 .?

12. Чи мали технічну можливість водій автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути зіткнення автомобілів при вихідних даних про обставини ДТП, заданих водієм ОСОБА_4 .?

13. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

14. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВMW 328 XL» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

15. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу №466/4353/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя О.М. Калиняк