Справа № 711/1949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 серії БД №201560, гр ОСОБА_1, 27.02.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.Симиренківська 58, керував автомобілем БВМ Х5, д.н СА8788 СР з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дії працівників поліції були не правомірні, не надано жодних доказів правомірності зупинки його автомобіля, не наведено достатніх підстав вважати, що він знаходився в стані спяніння. Після незаконної зупинки, в добровільному порядку пройшов огляд у лікаря нарколога. Згідно довідки №350 від 27.02.2019 року ознак спяніння у нього не виявлено.

Свідки в судове засідання не викликались.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі свідків.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення огляду затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103,

?П.2 Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у

поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

(далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану,

установленими МОЗ і МВС.

?П.8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох

свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року,

?поясненнями свідка ОСОБА_2, що 27.02.2019 року близько 20 год.50 хв. він був запрошений співробітниками патрульної поліції бути понятим при проходженні огляду на стан спяніння. В його присутності ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився. Мав ознаки спяніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мовлення.

?поясненнями свідка ОСОБА_4, що 27.02.2019 року близько 20 год.50 хв. вона була запрошена співробітниками патрульної поліції бути понятою при проходженні огляду на стан спяніння. В її присутності ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився. Мав ознаки спяніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мовлення.

?рапортом працівника поліції ОСОБА_5, в якому зазначено, що 27.02.2019 року близько 20 год. 15 хв. екіпаж АТАТ 116 отримали в радіоефірі повідомлення, що по вул. Симиренківська рухається автомобіль БМВ Х5 д.н. СА 8788СР водій якого в стані спяніння. Водієм виявився ОСОБА_1, в якого виявлені ознаки наркотичного спяніння: розширені зінці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Чоловікові запропоновано пройти огляд в ЧОНД, на що в присутності двох свідків було отримано відмову.

?відеозаписом з нагрудної камери, відповідно до якого ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився пройти огляд на стан наркотичного спяніння в ЧОНД..

Суд не приймає до уваги та ставиться критично до довідки ЧОНД №135 від 27.02.2019 року, оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений за самозверненням в 22 год. 30 хв., а не на вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні також не доведено неправомірності в діях працівників патрульної поліції під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Ю.В.Михальченко