БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1835/19 Провадження № 3/497/605/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владичень, Болградського району, Одеської області, громадянина України, вйськовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розвідника радіо-телефоніста розвідувального відділення, ровідувального взводу, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.10.2010 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2019 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду розвідника радіо-телефоніста розвідувального відділення, розвідувального взводу, не з`явився на ранкове шикування о 08:00 годині та був відсутній на службі протягом робочого дня без поважних причин.
Надалі, 26.11.2019 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду розвідника радіо-телефоніста розвідувального відділення, розвідувального взводу, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.
За даним фактом командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд строго його не карати.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннь підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення за №023 від 03.12.2019 року та за №024 від 02.12.2019 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- рапортом ТВО командира Скидан Р.;
- поясновальною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- протоколом медичного огляду за №133 від 20.11.2019 року;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ;
- службовою характеристикою;
- службовою карткою;
- копією наказа від 20.04.2017 року за №233;
- поясненнями ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;
- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох осіб...; ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів......
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 та ст.172-20 ч.3 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 , покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 172-20 КУпАП .
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривен.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-11,172-20, 221, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-11 ч.4 та 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655.00 гривен (триста шістсот п`ятдесят п`ять гривен).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 гривен (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева