П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/999/19

Номер провадження 3/530/169/19

29.07.2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .т АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила сварку з матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

28.07.2019 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .т АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_3 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру та не виконала вимоги заборони припису, за яке передбачене відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнала, і суду пояснила, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу матері, кидала відро на матір. Також сварилася зі своєю сестрою, кидала кирпичі в сторону сестри.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2,13), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.5-6,16-18),копією заборонного припису від 25.07.2019 року АА № 078948 (а.с.3).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2 , ст.ст.289,294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту - 2 (дві) доби.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко