Провадження №3/748/297/19
Єдиний унікальний № 748/555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешканець: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 лютого 2019 року, о 18 годині 30 хвилин, в с. Льгів Чернігівського району, по вул. Залізничній, 10, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини. Пояснив, що з другом вживав алкоголь і керувати автомобілем в той вечір не планував. Поїхав лише тому що мати попросила з"їздити в аптеку за ліками від тиску. В скоєному щиро кається, просить врахувати, що в нього хвора дружина, яка перебуває на обліку в облонкодиспансері, встановлено діагноз : Рак, IV ст, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_3, та не позбавляти його водійських прав.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007221 від 21 лютого 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У той же час відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом"якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Зокрема, суд звертає увагу на те, що правопорушник має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дружину, яка хворіє онко - захворюванням (рак лівої молочної залози IV ст), що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 19.11.2019, довідкою №817 від 26.06.2018.

Суд посилається на те, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннямист.129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

«Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Розглянувши та проаналізувавши всі сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оцінивши обстановку його вчинення, відсутність завданої шкоди, враховуючи обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у скоєному та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, приймаючи до уваги, що прийняте рішення поставить сім"ю ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова