Справа № 177/1897/19
Провадження № 3/177/675/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; працюючого на ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» - відповідальний за вилов; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.11.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 № 000510, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно з яким, останній, перебуваючи на Карачунівському водосховищі в районі с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, 02.11.2019 о 12 годині 30 хвилин, як відповідальний за вилов, проводив промисловий вилов риби, з промислового човна ЯДП 0299. При перевірці встановлено, що вилов проводився забороненими знаряддями лову - сіткою жилки в кількості 2 шт., які не мали маркувань, встановленого зразку та з промислового човна, який не закріплений за даною ланкою. При цьому виловив рибу - карась 18 шт., загальною вагою - 4 кг., плітка 21 шт., загальною вагою 5 кг, тим самим спричинив збитки рибному господарству України на загальну суму 5636,25 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, ч. 12 Режиму рибогосподарської експлуатації Карачунівського водосховища.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Разом з тим, згідно з доданим до матеріалів справи розрахунком збитків, внаслідок порушення ОСОБА_1 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, ч. 12 Режиму рибогосподарської експлуатації Карачунівського водосховища, рибному господарству України заподіяно збитки на загальну суму 5636,25 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, є складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних їх видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинення дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав, може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів того, що за фактом вчинення правопорушення останнім, вносились відомості до ЄРДР .

Таким чином, враховуючи кількість виловленої риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

За викладених вище обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягають направленню прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити до Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: