Справа пр. №3/756/6357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, матеріали якої надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-25/1066, складений 18 жовтня 2019 року уповноваженої особи - керівника відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Кониховим О.О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

25 жовтня 2019 року справа про адміністративне правопорушення була передана судді Андрейчуку Т.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2019 року №50-25/1066 зазначено, що ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні", відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 16 жовтня 2019 року вона отримала лист від Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому зазначено, що нею 07 травня 2019 року було надано три внески на підтримку політичної партії на загальну суму 39998,50 грн, а також те, що за даними інформаційної системи органів ДФС у неї станом на 07 травня 2019 року обліковувався податковий борг у сумі 17545,28 грн. ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно надавала внески на підтримку політичної партії, проте про наявність у неї податкового боргу на момент здійснення внесків не знала, податкову вимогу з інформацією про наявність податкового боргу вона отримала 10 травня 2019 року, після чого повністю оплатила такий борг 13 травня 2019 року.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 стверджував, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні" не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

За результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією "Демальянс (Демократичний альянс)" за ІІ квартал 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 07 травня 2019 року надала три внески на підтримку партії на загальну суму 39998,50 грн.

Листом від 23 травня 2019 року №16632/5/99-99-17-02-16 Державна фіскальна служба України повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 07 травня 2019 року обліковувався податковий боргу у сумі 17545,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , усупереч положенням п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні", маючи непогашений податковий борг, здійснила внески на підтримку політичної партії.

Ст. 212-15 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення за ст. 212-15 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення за своїми суб`єктивними властивостями - діяння чи бездіяльність, вчинені з певною ціллю і з певних мотивів. Ці органічно зв`язані між собою, взаємозалежні форми психічної активності створюють зміст суб`єктивної сторони правопорушення. Вина це є психічне ставлення особи в формі умислу або необережності до своїх дій і їх наслідків. Вина - це обов`язкова умова адміністративної відповідальності.

Умисел - це відношення пізнавальної можливості і волі суб`єкта до вчиненого ним діяння. Його обов`язкові елементи, це повне усвідомлення протиправності скоєного діяння в його юридичних і соціально-побутових особливостях, передбачення антигромадських результатів свого діяння (бездіяльності), бажання або усвідомлене допущення настання вказаних наслідків. Відсутність умислу і необережності засвідчують про випадок - такому збігу життєвих обставин, при яких особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати властивостей вчиненого або не передбачала і не могла передбачати наслідків вчиненого діяння. Випадок і вина - це категорії взаємовиключні, а тому вчинення діяння або бездіяльності випадково не є умовою адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , маючи непогашений податковий борг, усупереч вимогам п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні", порушила встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії. Указані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2019 року №50-25/1066, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією листа Державної фіскальної служби України від 23 травня 2019 року №16632/5/99-99-17-02-16.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Особами, які уповноважені складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, є посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, є 07 травня 2019 року, а днем виявлення - 27 вересня 2019 року, оскільки у цей день складено акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення. Отже, саме 27 вересня 2019 року органом, уповноваженим на оформлення протоколів у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-15 КУпАП, виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП не закінчився.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 212-15 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук