Провадження № 3/359/4117/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника органу доходів і зборів Юрківа В.В.,

за участю захисника Клапчук Ф.П.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20.01.1998 Кагарлицьким РВГУМВС України в Київській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України за таких обставин.

13.02.2019 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний» Київської митниці ДФС, громадянкою ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер від 13.02.2019 № UA125270/2019/860775 (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Згідно з ЕМД власником/отримувачем товару - транспортний засіб - HONDA CIVIC, VIN № НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, являється громадянка України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 20.01.1998 Кагарлицьким РВГУМВС України в Київській обл. 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Папаніна, буд.48). Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», автомобіль марки HONDA CIVIC, VIN № НОМЕР_3 , було ввезено на митну територію України 10.04.2018 року громадянином ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит». Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу, разом з товаросупровідними документами, крім іншого, було подано інвойс від 25.12.2018 р. № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає естонська компанія P&Imperia&P OU (KOOLI 14-1, Tootsi alev, Tootsi vald, Parnu maacond, 87501) у особі ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а покупцем фізична особа ОСОБА_1 .

14.02.2019 на підставі поданих для митного оформлення товаросупровідних документів, транспортний засіб - HONDA CIVIC, VIN № НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, було оформлено у вільний обіг. Відповідно до даних наявних у ЕМД від 13.02.2019 № UA125270/2019/860775 та інвойсі від 25.12.2018№ № б/н вартість транспортного засобу становить 1100 Євро (згідно курсу НБУ станом на 13.02.2019 33558 грн. 43 коп.). Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні. За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Республіки Естонія працівниками митниці було встановлено, що для здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 13.02.2019 № UA125270/2019/860775 подавався документ, а саме інвойс від 25.12.2018 року, який є підробним. Проте, працівниками митниці не долучено до матеріалів справи належним чином посвідченого перекладу листа митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 року.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав, просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, та просив призначити стягнення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 492 МК України встановлює, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

З огляду на те, що частина долучених до протоколу про порушення митних правил документів (лист митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 року (а.с. 15) та товаросупровідний документ (а.с. 33)) не перекладені на українську мову, враховуючи значення вказаних документів для даного провадження, з метою забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за необхідне направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 направити на додаткову перевірку до Київської митниці ДФС України з метою здійснення перекладу на українську мову усіх долучених до протоколу про порушення митних правил документів, які складені не українською мовою.

Додаткову перевірку провести протягом 14 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко