overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1265/19
Провадження № 3/346/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 185-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001 від 21.03.2019 року ОСОБА_2 21.03.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на розгляд кримінальної справи №346/834/19 з'явився в нетверезому стані, що свідчить про явну зневагу до суду.

В судовому засідання особа, яка притягається о адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №001 від 21.03.2019 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.03.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.(на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 676/803/19
Провадження № 3/676/285/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 24.12.2018 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи з добровільної згоди у будинку, який належить ОСОБА_2, по вул. Грушевського, 37 с. Залісся 1 Камянець-Подільського району, здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_2, а саме бувших у використанні двох одіял, двох футболок, трьох рушників та гумових чобіт марки «Крок» чорного кольору, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 150 грн.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом серії ГР № 414123 від 28.01.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність офіційного місця працевлаштування, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/1805/19
Провадження № 3/750/521/19
П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Космонавтів, 22, кув. 49 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виганяв її з квартири, погрожував фізичною розправою, чим завдав значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані та про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВМ № 878663 від 24.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 557373 від 05.03.2019 року, який складений ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2 слідує, що 03.03.2019 р. в лісовому масиві неподалік с. Стовпинка, під час відпочинку гр. ОСОБА_1 не належно доглядав за своєю зброєю марки «Форт 201», кал. 7,62, № ВІ079115, дозвіл № 3648, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 557373 від 05.03.2019 року не зазначено час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 242/1450/19
Провадження № 3/242/507/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221457 від 14 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який має пропуски в кількості 32 дні без поважних причин ЗОШ № 13, яка розташована у м.Українськ, вул.Первомайська, 62, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 221457 складеного 14.03.2019 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, також не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа 556/2047/19
Номер провадження 3/556/875/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року приблизно о 08 год. 10 хв. в с.Стара Рафалівка на вул..Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Xsara», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz E 320» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що 29.10.2019 року керуючи автомобілем, внаслідок власної неуважності, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes", від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Ні він, ніхто зі сторонніх осіб від ДТП не постраждали, пошкодження отримали лише автомобілі. Зазначив, що шкоду завдану потерпілому внаслідок ДТП повністю відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №091801 від 29.10.2019 року, схемою ДТП, поясненнями свідка.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, як по місцю роботи так і проживання характеризується виключно позитивно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 33-35, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 256, 256-1 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1335/19
Провадження № 3/552/437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,НОМЕР_1 виданий Октябрським Рв вм. Полтаві УДМС 20.12.2013 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Кондратенка б. 14, в приміщенні Київського залізничного вокзалу перебував у пяному вигляді, а саме: нечітка мова, брудний одяг, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль та чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу АА № 300173.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 133/3050/19
провадження №3/133/1142/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу, складеного 21.08.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: за те, що 21.08.2019 о 14 год. 07 хв. на а/д М 21 247 км + 550 км керував т/з Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Як убачається з протоколу серії ОБ № 206611 від 21.08.2019, адміністративне правопорушення, вчинено 21.08.2019.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 29.11.2019
Справа №521/3482/19
Номер провадження 3/521/2095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГР № 125639 від 20.01.2019 року, серія ГР № 125724 від 05.02.2019 року, серія ГР № 125725 від 08.02.2019 року, серія ГР № 125638 від 31.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою - ОСОБА_1 скоєно чотириадміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено чотирипротоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження чотирипротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 125639 від 20.01.2019 року (справа №521/3482/19, провадження №3/521/2095/19), серія ГР № 125724 від 05.02.2019 року (справа №521/3485/19, провадження №3/521/2096/19), серія ГР № 125725 від 08.02.2019 року (справа №521/3487/18, пр-ня №3/521/2097/19) , серія ГР № 125638 від 31.01.2019 року (справа №521/3489/18, пр-ня №3/521/2098/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/3482/19, провадження по справі № 3/521/2095/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський