overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4495/18
П О С ТА Н О В А

26 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Рено Мастер» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкій запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005811 від 02.12.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 02 грудня 2018 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005811 від 02.12.2018 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5132/19
провадження № 3/753/2163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В: 22.01.2019 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 577/5431/19
Провадження № 3/577/1104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: не встановлено,

за ст.ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. В. Самбір Конотопського району, ловив рибу заборонним знаряддям лову - із застосуванням рибальської сітки L-50 м, H-1,5 м, A-40х40 м.м., чим порушив пункт 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснив грубе порушення правил рибальства. ОСОБА_1 риби не впіймав.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000710/911 від 24.07.2019 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, як за грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки рибальської L-50 м, H-1,5 м, A-40х40 м.м., яка знаходяться на зберіганні за адресою: Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області, м. Суми вул. Першотравнева, 29.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
21.05.2019 227/1627/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.04.2019 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ГП 229720 від 15.04.2019 року, 12.04.2019 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_2 , 2003 р.н., внаслідок чого останній 12.04.2019 р. о 17.00 год. скоїв крадіжку металобрухту з території гаражів ФОП ОСОБА_3 на суму 100 гривень.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази виконання слідчим обов`язків, передбачених ст. 214, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.М.
Справа № 534/127/19
Провадження № 3/534/80/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2019 було зупинено строк розгляду справи про притягнення Д'яченка до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП в звязку з хворобою останнього .

У звязку з тим, що обставина, що викликали зупинення строку судового розгляду справи, відпала, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити зупинення строку судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

Призначити судове засідання на 27.03.2019 о 11 год 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/7112/19
Провадження № 3/334/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 о 09 годині 57 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Портова 1, керуючи транспортним засобом «Honda Accopd» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з сервісного центру «МВС», не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав переваги у русі транспортному засобу «ВМW 520» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 405200 від 24.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 242/6878/19
Провадження № 3/242/2138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 401970 від 07.09.2019 року зазначено, що 07.09.2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоко) біля буд. 2Б по вул. К. Маркса в м. Селидове, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 247, 279,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 752/3134/19
Провадження №: 3/752/1995/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року о 15 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Васильківській 30, проявив неуважність за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ягуар», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 187677, від 05.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 242/1549/19
Провадження № 3/242/550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, військова частина НОМЕР_1 , командир бойової машини 2-го відділення 2-го взводу 7-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 0684 від 12 березня 2019 відсутній підпис особи, яка його склала.

Таким чином, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для доопрацювання військовій комендатурі військової служби правопорядку м. Авдіївка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7674/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2019 р. о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21040 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , при заїзді на шляхопровід, проспект П.Григоренка (заїзд з проспекту М.Бажана в сторону вул. Драгоманова), не впевнившись в безпечності та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався (зупинився) попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б та 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250309, схемою ДТП,які містяться в матеріалах справи, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О .М. КОЛЕСНИК