ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є директором ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2019 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС», , за адресою: м. Харків, вул. Ново-Александрівська, буд. 54-А, корп. 4, кв. 39, встановлено порушення ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати», п. п, 8, 21 П (С) БО 15 «Дохід», п. 22, 23, 24, 25, 26, 29 П (С) БО 7 «Основні засоби», ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування за І квартал 2018 року на суму 9 089 800 грн. та заниження податку на прибуток за І квартал 2018 року на суму 96 706 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період березень 2018 року, з податку на додану вартість в загальній сумі 525 821 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином (а.с. 208). У матеріалах справи містяться пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бисько М.Г. стосовно відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» на час розгляду справи про адміністративне правопорушення триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень № 7, № 2, № 2, № 2, № 2, № 2, № 2 в Харківському окружному адміністративному суді, справа № 520/5810/19. Також зазначила, що з 11.06.2019 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 117 від 06.05.2019; актом № 725/20-40-14-02-07/40708956 від 11.03.2019 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» з питань, що стали предметом оскарження за актом перевірки від 18.10.2018 № 4336/20-40-14-02-08/40708956»; податковим рішенням повідомленням від 15.03.2019 № 2; податковим рішенням повідомленням від 15.03.2019 № 2; податковим рішенням повідомленням від 15.03.2019 № 2; податковим рішенням повідомленням від 15.03.2019 № 2.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 520/5810/19 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

У зв`язку з чим, посилання захисника Бисько М.Г. на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення суд вважає передчасним, а тому з урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС», за № 725/20-40-14-02-07/40708956 складений 11.03.2019 року, тобто з часу його складання минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник