ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С. за участю: прокурора Сидоренко М.М., особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого спеціалістом ІІ категорії відділу з питань місцевого самоврядування, внутрішньої політики та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Марганецької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1541 від 26 вересня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування - спеціалістом ІІ категорії відділу з питань місцевого самоврядування, внутрішньої політики та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Марганецької міської ради, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст.1 вказаного Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені в п. 1 п.п. «б» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно з опрацюванням відомостей у Акредитованому центрі сертифікації ключів ДФС встановлено, що ОСОБА_1 оформив електронний цифровий підпис лише 02.04.2019 року, тобто поза межами строку встановленого для подачі щорічної декларації.

ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік лише 03.04.2019 року о 09-30 годині, тобто поза межами строку встановленого для подачі щорічної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду показав, що він у період з 31.03.2019 року по 04.04.2019 року перебував на лікарняному, викликав додому лікаря 31 березня 2019 року. Кожен рік в останні дні березня він подає декларацію. Перебуваючи на лікарняному, 01 квітня 2019 року він виявив, що термін дії ЕЦП у нього закінчився, і 02 квітня 2019 року він поїхав до м. Дніпро за новим ЕЦП. 03 квітня 2019 року подав декларацію. Він не є клієнтом Приватбанку, а являється клієнтом Укрсиббанку, тому за ЕЦП поїхав в м.Дніпро, у нього на роботі здійснюється контроль щодо несвоєчасної подачі декларації, він пояснив, що перебував на лікарняному, тому подав декларацію невчасно.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адвокат Шаповалов О.Г. у судовому засіданні просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки наявна поважна причина неподання ним декларації у строк передбачений Законом.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До вказаних осіб належить і ОСОБА_1 , який будучи посадовою особою місцевого самоврядування - спеціалістом ІІ категорії відділу з питань місцевого самоврядування, внутрішньої політики та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Марганецької міської ради, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме: подав таку декларацію 03.04.2019 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17,40), витягом із офіційного інтернет-порталу Марганецької міської ради (а.с.37) та іншими матеріалами, крім того, даний факт не заперечує і сам ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» звернув увагу на те, що слід враховувати об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також Суд звернув увагу, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З наданої копії листка непрацездатності серії АДЧ №548009 КНП «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що у період з 31 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ Миргородського ОСОБА_2 .

Крім того, 20.11.2019 року на адресу суду, КНП «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» направлено лист, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря амбулаторії №1 з 31 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року. Листок непрацездатності №548009.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого корупційного інтересу, а тому суд доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", як такого, що вчинено без поважних причин.

Виходячи з наведеного, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула