Справа № 3-270/07
Провадження № 3-в/545/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава, заяву ОСОБА_1 , про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся, ОСОБА_1 із заявою про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючи на те, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2007 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на два роки.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про припинення виконання постанови підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2019р., справа № 3-270/2007р. встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 2 років позбавлення права керування всім видами ТЗ.

Згідно листа Полтавської ЦРКЛ від 30.10.2019р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.09.1995р. по теперішній час працює на посаді водія. Та за сумлінну працю неодноразово нагороджувався почесними грамотами. Характеризується позитивно.

Із заяви та матеріалів справи також вбачається, що гр. ОСОБА_1 під час винесення постанови від 19.01.2007р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні не перебував і про винесену постанову суду дізнався лише у жовтня 2019 року, коли звернувся до Сервісного центру МВС у Полтавській області щодо отримання посвідчення водія категорії «А». Весь цей час ОСОБА_1 постійно проживав у Полтавському районі, користувався належними йому транспортними засобами, незважаючи на те, що він неодноразово зупинявся працівниками колишнього ДАІ, а з 2016 року і працівниками патрульної поліції, посвідчення водія у нього не вилучалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Враховуючи положення ст. 285 КУпАП постанова не була оголошена ОСОБА_1 негайно та під розписку не була вручена або надіслана протягом трьох днів її копія, в зв`язку з чим суд вважажє, що останній не знав про наявність такого рішення та необхідність його виконання, а тому не міг ухилятися від цього.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, не можливо встановити, що постанова суду звернена до виконання у встановлений законом строк, тобто на протязі трьох місяців.

Відповідно із ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 ніяким чином не ухилявся від виконання постанови про позбавлення спеціального права, та з дня винесення даної постанови минув значний час, а саме: більше десяти років, тим не менше з невідомих підстав постанова не була виконана до цього часу, і з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, відтак, зазначена постанова не підлягає виконанню, а тому її виконання необхідно припинити.

Керуючись вимогами, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 268, 285, 303, 321, 299- 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності - задовольнити.

Припинити виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2007 року по адміністративній справі №3-270/2007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, за закінченням строків давності її виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк