Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Справа № 642/4045/19

Провадження №3/642/1101/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків невідомий, п/в АХВ НОМЕР_1 ВРЕР №2 м. Харків від 12.06.2008, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 о 23 годині 45 хвилин у м. Харкові по вул. Євгена Котляра, 8/10-а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкос іруху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 для розгляду даного матеріалу неодноразово викликалася за зазначеною у протоколі адресою, однак не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі зазначала про визнання нею вини у вчиненні ДТП. Надала заяву з проханням перенести розгляд справи у зв`язку зі знаходженням у відрядженні, однак суд не бере до уваги дану заяву та на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи , відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, а також інші докази, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючи обставини відповідальність, обтяжуючи обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не врахувала дорожньотранспортну обстановку, в наслідок чого сталося ДТП, тобто нею було порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати виною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ). Призначення платежу Штраф за Постановою суду у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ленінський районний суд м. Харкова, ).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Копію постанови направити поштою або видати на руки ОСОБА_1

Посвідчення водія після набрання законної сили постановою, а також належного її виконання - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв