КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника - ОСОБА_3 та представника Київської міської митниці ДФС - Куликова М.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Майстренко С.М. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що висновки митного органу про переміщення товарів через митний кордон України керівником ТОВ «РОСТ» ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю ґрунтуються лише на припущеннях і не підтверджені належними доказами.

Крім того вказав, що згідно п.3.3 контракту купівлі-продажу №4 від 01.11.2018 року, укладеногоміж компанією «CHING CHAN OPTICALTECHNOLOGY CO., LTD» та ТОВ «РОСТ» визначена сторонами загальна вартість товару становить 58 500,00 доларів США, і згідно наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №0408004 від 27.11.2018 року, саме ця сума була сплачена ТОВ «РОСТ» та перерахована на розрахунковий рахунок компанії «CHING CHANOPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD», що також підтверджується довідкою з АТ КБ «ПриватБанк» від 07.03.2019 року щодо стану розрахунків ТОВ «РОСТ» за зовнішньоекономічним контрактом №4 від 01.11.2018 року з компанією нерезидентом «CHINGCHAN OPTICAL TECHNOLOGYCO., LTD».

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Майстренко С.М. просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 4 769 194 грн. 20 коп. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL) та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та були заявлені до митного контролю та оформлення Черкаській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, ідентифікаційних ознак, кількості, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних даних документів тощо.

Відмінність полягає лише у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2018 року №CCM-CI-1210-18, поданого в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 58 500,00 доларів США, а у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2018 року №CCM-CI-1210-18, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, загальна вартість цих же товарів складає 172 150,00 доларів США.

Таким чином, представник митного органу вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів, товари: «верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13B4SL» у кількості 1 комплект, загальною вартістю 172 150,00 доларів США або 4 769 194,20 грн. (згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, оскільки станом на дату переміщення товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебував на посаді керівника ТОВ «РОСТ» () та враховуючи, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов`язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, переконання апелянта, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Під час апеляційного розгляду справи, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М. на підтримку доводів апеляційної скарги; думку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Майстренко С.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2019 року державним інспектором Київської міської митниці ДФС складено протокол №0101/10000/19 стосовно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу, 26 грудня 2018 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9), 26.12.2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, який надійшов від компанії «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY» ("JINNA WU" NO. 58 LANE 110 ZHONGXIAO ST. KAOHSIUNG CITY 82945 HUNEI TAIWAN) на адресу - «ROST LTD» ("FELIX BORSHCHEVSKY", 6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» ("ФЕЛІКС БОРЩЕВСЬКИЙ" Україна, 20300, м.Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6) було виявлено оригінали документів:

- Рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) від 10.12.2018 №CCM-CI-1210-18 на товар, що переміщується з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» (Одеса, Україна) морським судном «COSCO DENMARK V.026W», а саме - «4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATION» у кількості 1 комплект, загальною вартістю 172 150,00 доларів США на умовах поставки FOB (KAOHSIUNG), згідно з правилами ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (NO 58, LANE 110, ZHONGXIA ST., HU-NEI DIST, KAOHSIUNG CITY 82945 TAIWAN (R.O.C.) до одержувача/покупця - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6);

- Коносамент від 18.12.2018 № G18Z014EU01 на товар, відправлений з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» (Одеса, Україна) морським судном «COSCO DENMARK V.026W» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRLU8620880, а саме - «4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATION» у кількості 1 комплект, загальною вагою брутто 14 280,00 кг, відправником яких зазначено компанією «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (NO 58, LN. 110, ZHONGXIA ST., HUNEI DIST, KAOHSIUNG CITY 829, TAIWAN), одержувачем - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 27.12.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» ( ОСОБА_2 ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 24.01.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 3 м/п «Одеса-центральний», п/п «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 22.01.2019 № UA902000/2019/900317 через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRLU8620880 на адресу ТОВ «РОСТ» () переміщено товар: «Верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13B4SL» у кількості 1 комплекту.

При цьому, в якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- Рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) від 10.12.2018 № CCM-CI-1210-18 на товар, що переміщується з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» (Одеса, Україна) морським судном «COSCO DENMARK V.026W», а саме - «4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATION» у кількості 1 комплект, загальною вартістю 58 500,00 доларів США на умовах поставки FOB (KAOHSIUNG), згідно з правилами ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (NO 58, LANE 110, ZHONGXIA ST., HU-NEI DIST, KAOHSIUNG CITY 82945 TAIWAN (R.O.C.) до одержувача/покупця - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6);

- Коносамент від 18.12.2018 №G18Z014EU01 на товар, відправлений з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» (Одеса, Україна) морським судном «COSCO DENMARK V.026W» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) №TRLU8620880, а саме - «4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATION» у кількості 1 комплект, загальною вагою брутто 14 280,00 кг, відправником яких зазначено компанією «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (NO 58, LN. 110, ZHONGXIA ST., HUNEI DIST, KAOHSIUNG CITY 829, TAIWAN), одержувачем - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6).

28.01.2019 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та 29.01.2019 року заявлений до митного контролю та оформлення Черкаській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA902010/2019/101014 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари були переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС і заявлені до митного контролю та оформлення Черкаській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, зокрема співпадають відомості щодо найменування, ідентифікаційних ознак, кількості, ваги товарів, порту відправлення та призначення, відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних даних документів тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2018 року №CCM-CI-1210-18, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 58 500,00 доларів США, а у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2018 року №CCM-CI-1210-18, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 172 150,00 доларів США.

Отже, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13B4SL» у кількості 1 комплект, загальною вартістю 172 150,00 доларів США або 4 769 194,20 грн. (згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а тому, митний орган вважає, що в діях директора ТОВ «РОСТ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY» ("JINNA WU" NO.58 LANE 110 ZHONGXIAO ST. KAOHSIUNG CITY 82945 HUNEI TAIWAN) на адресу - «ROST LTD» ("FELIX BORSHCHEVSKY", 6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» ("ФЕЛІКС БОРЩЕВСЬКИЙ" Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6, зокрема, рахунок-фактуру (інвойс) від 10.12.2018 року №CCM-CI-1210-18 на товар «Верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13B4SL» у кількості 1 комплекту; коносамент від 18.12.2018 № G18Z014EU01 на вказаний товар, що переміщується морським судном «COSCO DENMARK V.026W» у контейнері №TRLU8620880 та якими представник митниці обґрунтовує доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних доказів на підтвердження того, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому посилання у вказаному протоколі на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Всупереч тверджень апелянта, викладених у поданій апеляційній скарзі, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що вищевказаний товар «Верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13B4SL» у кількості 1 комплекту, вартістю 58500 доларів США, який надійшов на територію України з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) у контейнері №TRLU8620880, поставлений на виконання умов укладеного між компанією «CHING CHAN OPTICALTECHNOLOGY CO., LTD» та ТОВ «РОСТ» контракту купівлі-продажу №4 від 01.11.2018 року, пунктом 3.3 якого, сторони визначили вартість товару - 58500 доларів США і наявні в матеріалах справи копія платіжного доручення в іноземній валюті №0408004 від 27.11.2018 року та довідка від 07.03.2019 рокуз АТ КБ «Приват Банк»щодо стану розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом підтверджує, що саме ця сума була перерахована ТОВ «РОСТ» на рахунок компанії «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» за контрактом №4 від 01.11.2018 року.

При цьому в матеріалах провадження відсутні докази про те, що ТОВ «РОСТ» сплачено іншу вартість товару, ніж та, що зазначена в інвойсі від 10.12.2018 №CCM-CI-1210-18, виставлений компанією «CHING CHANOPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» на товар, загальною вартістю 58500 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «РОСТ» та були подані до митного контролю і митного оформлення містять неправдиві відомості для визначення їх митної вартості.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять і під час судового розгляду митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві дані, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Майстренко С.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сілкова