ЄУН № 336/4544/19
пр. № 3/336/1414/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іскровка Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 о 07.00 годині 09.07.2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. З`явився на службі о 21.00 годині 09.07.2019 року, проводячи час на власний розсуд, командування ВЧ про своє місцезнаходження не повідомив. В своїх поясненнях старший солдат ОСОБА_1 вказує, що 09.07.2019 року проводив час на власний розсуд. Таким чином, за викладених обставин, старший солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді номера обслуги 8 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовцем, 09.07.2019 року самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, був відсутнім з 07.00 години до 21.00 години 09.07.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті, оскільки в протоколі взагалі не зазначено чи був ОСОБА_1 звільнений з частини або переведений, або перебував у відрядженні, на лікуванні, тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк