Справа № 572/2612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В. за участю захисника Ковташа Василя Даниловича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090479 від 25 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №090479 від 25 серпня 2019 року складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Бартошем Р. В., ОСОБА_1 15 серпня 2019 року о 4 годині 25 хвилин по вул. Чорновола в смт. Степань Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом скутером марки «Honda Dio», б/н, в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановлений законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 у присутності двох свідків, чим порушив вимог п. 2. 9. а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 15 серпня 2019 року не керував скутером, працівники поліції його не зупиняли, протокол не складався.

Оцінивши докази на предмет їх достатності та допустимості, всебічно та повно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно роздруківки приладу «Драгер» № 6810 від 25 серпня 2019 року результат тесту ОСОБА_1 25 серпня 2019 року (4 година 31 хвилина) в смт. Степань становить 1,5%. Вказаний документ не містить реквізитів протоколу, до якого він долучений.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 серпня 2019 року о 4 годині 31 хвилин в їх присутності проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проба позитивна 1,5%, в їх присутності складений протокол ДПР18 №090479.

Підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні на письмовому акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським ОСОБА_4 , в якому відсутня дата його складання.

Згідно доводів ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковташа В. Д. 25 серпня 2019 року в смт. Степань ОСОБА_1 їхав на своєму скутері, його зупинили працівники поліції, з місця події на своєму службовому автомобілі відвезли у с. Кузьмівка Сарненського району, де, не виходячи з автомобіля, на вимогу поліцейського підписав якісь документи, так як злякався. Алкогольні напої не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На місці зупинки транспортного засобу його огляд на стан сп`яніння не проводився, свідки не запрошувались, від керування не відсторонявся.

Поліцейський ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликалися до суду 24 вересня 2019 року, 15 та 30 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року та 4 грудня 2019 року, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відеозапис з місця події суду для огляду не наданий.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Із роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У відповідності до п.п. 3,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що обставини, зазначені у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості роздруківки приладу «Драгер» № 6810 не відповідають даті події, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, сама роздруківка не містить реквізитів протоколу, до якого він долучений, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дати його складання, приходжу до висновку про недійсність результатів такого огляду.

Крім цього, доводи сторони захисту про проведення огляду водія не на місці зупинки транспортного засобу, не спростовані.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Через відсутність інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень