Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4250/19
Провадження №: 3/332/1007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ГР №285654 від 29.08.2019, 29.09.2019 о 08-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без наявної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена своєчасно в належному порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

В протоколі не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, втім з письмових пояснень останньої вбачається, що вона працює прибиральницею в барі, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 6. Разом з тим, в протоколі зазначено, що за вищезгаданою адресою саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без наявної ліцензії, однак не зазначено хто є власником бару, з ким та на яких підставах вона перебуває у трудових відносинах.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун