Провадження № 3/686/3537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №027105 від 05.05.2019 р., «05.05.2019 р., приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 , в порушення п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 166 км +188м не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на щебінь, в результаті чого допустив випадання щебеню на лобове скло автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він, дійсно керував транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , при під`їзді до с. Заруддя включив завчасно лівий поворот та зайняв крайню ліву смугу руху, для виконання маневру повороту. Позаду рухався автомобіль «Шкода», водій якого під`їхав до нього на повороті на с. Заруддя і повідомив, що з-під його коліс відбувся викид щебеню та пошкодив лобове скло автомобіля «Шкода».

Такі покази ОСОБА_2 повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , пасажира автомобіля «Ніссан», яка повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи, конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_4 з`їхав в ліву смугу руху, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч, будь-яких доказів, які б свідчили про допуск ОСОБА_2 порушення вказаних пунктів ПДР України та доказів того, що щебінь вилетів саме з-під коліс автомобіля ОСОБА_2 в матеріалах справи не міститься, суд приходить до переконання, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: