Провадження № 3/638/3099/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.08.2019, о 23:30 год., в м. Харків, вул. О. Яроша, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич-412», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» і в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і його вина підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №186401 від 21.08.2019; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ ХОНД від 21.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; відеозаписами, зробленими працівниками ДПП УПП під час події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, однак зазначив, що відмовився проходити огляд без участі свого адвоката, на що працівники поліції відповіли, що чекати на адвоката не мають часу. Також повідомив, що його робота пов`язана з керуванням автомобілем.

Дослідженим в судовому засіданні доказом аудіозаписом, наданим ДПП УПП в Харківській області, зробленим під час події, викладені ОСОБА_1 обставини не підтверджуються, зафіксована лише відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, без будь-яких уточнень щодо участі адвоката.

20.11.2019 представник трудового колективу ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 подала до суду клопотання, згідно якого колектив ФОП « ОСОБА_4 » просить суд передати на поруки ОСОБА_1 , одруженого, працюючого, маючого малолітню дитину, і адміністративну справу щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з передачею на поруки. Зазначає, що відповідне рішення було прийнято 15.09.2019 на загальних зборах трудового колективу ФОП « ОСОБА_4 ».

21.11.2019 представником ОСОБА_1 до суду був наданий протокол №1 зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_4 » від 15.09.2019, згідно якого одноголосно ухвалено від імені трудового колективу ФОП «Гордієнко» наділити ОСОБА_6 повноваженнями на ведення переговорів і укладання угод від імені трудового колективу і представляти інтереси трудового колективу з усіх питань, а також взяти на поруки трудового колективу ОСОБА_1 і подати до Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про передачу його на поруки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол №1 зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_4 » від 15.09.2019, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_4 », а провадження у справі закрити.

На підставінаведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_4 », для застосування заходу громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шестак О.І.