Справа № 444/701/19
Провадження № 3/444/307/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону, службове посвідчення серії ПС 065790, видане 10.10.2013 року Львівським прикордонним загоном), -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, будучи військовослужбовцем, виконуючи обов"язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року, з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року та з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 15 січня 2019 року порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме не внесла до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомості щодо перетину державного кордону на в'їзд в Україну транспортним засобом марки: «Рено» реєстраційний номер RР81725; «Пежо» реєстраційний номер SУ610NВ та «Мерседес» реєстраційний номер NА59YРЕ, не забезпечила підтримання режиму в пункті пропуску, що призвело до незаконного перетину державного кордону України поза прикордонним контролем трьома транспортними засобами. Своїми діями даний військовослужбовець порушила вимоги пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25 червня 2007 року № 472 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», пункту 2.2 розділу 2 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 серпня 2011 року № 627 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836), тобто своїми діями вчинича адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала. Щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє більше такого не робити. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169804 від 05.03.2019 року; особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких вона визнає свою вину; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, її матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.