справа № 166/56/19
провадження № 3/166/24/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Філюка С.М., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , з 09:00 до 21:00 08.01.2019 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та не виконав належним чином свої службові обов`язки та був виявлений 08.01.2019 року о 20 год.50 хв начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з офіцером ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_4 ,з ознаками вживання алкогольних напоїв, тобто своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ,ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.24.Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу, п.11 Розділу 2 Глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.
Судові засідання відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 : 24.01.2019 - по причині надання часу для укладення договору із захисником; 14.02.2019 року за станом здоров`я з долученням довідки комунального підприємства " Ратнівський центр первинної медичної допомоги" № 76 від 13.02.2019 року; 25.02.2019 року - за клопотанням захисника по причині витребування ним матеріалів службового розслідування.
13.03.2019 у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав . Ствердив, що спиртні напої не вживав під час несення військової служби. Осіб, зазначених у протоколі не бачив.Начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибув до Ратнівської ЦРЛ,куди його доставив старший зміни.Черговий лікар його не оглядав.
21.03.2019 року не з`явився свідок ОСОБА_2 ..
Адвокат Філюк С.М. заявив клопотання повторно викликати свідків.
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 277 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виявлено під час виконання службових обов`язків з ознаками вживання алкогольних напоїв, що не передбачено ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Поряд з цим , до матеріалів справи не долучено підтверджуючі документи з Ратнівської центральної лікарні про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України,МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до припису ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої відповідальність передбачена за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що клопотання особи, притягнення до адміністративної відповідальності якої є предметом даного провадження, та її захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, з огляду на наведене, оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості, в даному випадку, здійснюється судом.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення є елементом доказової бази при дослідженні обставин, які слугують підставою для притягнення особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності,суд, з врахуванням системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, повинен дослідити його на предмет належності і допустимості, а тому й на предмет дотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, передумовою для вирішення питання щодо наявності в діях особи, притягнення якої до адміністративної відповідальності є предметом даного адміністративного провадження, елементів складу адміністративного правопорушення, є дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, на предмет їх допустимості в тому числі. При цьому, у випадку, якщо суд дійде висновку про недопустимість таких доказів, керуючись повноваженнями, наданими нормою ст. 278 КУпАП, він повинен вжити усіх процесуальних заходів, спрямованих на усунення відповідних недоліків і вже після їх усунення чи неусунення вчиняти процесуальні дії щодо оцінки усіх доказів в сукупності та вирішувати питання щодо наявності в діях відповідної особи елементів складу адмінправопорушення.

За таких обставин, суд дійшовши висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, оскільки вказані недоліки свідчать про порушення особою, яка складала протокол, встановленої законом процедури такого оформлення та недотримання самої встановленої форми протоколу і не спростовують наявності у діяннях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, відповідальнсість за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Луцькому прикордонному загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Північного регіонального управління ДПС України.

Звернути увагу Луцького прикордонного загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Північного регіонального управління ДПС України на необхідність усунення вищенаведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 256, 277,278, КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу 166/56/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути Луцькому прикордонному загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Північного регіонального управління ДПС України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.