Справа № 428/1503/19
Провадження №3/428/353/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого АТП 10920, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120425, 10.01.2019 року о 10 годині 00 хвилині в м.Сєвєродонецьку, по пр.Гвардійському, біля підприємства «АЗОТ», водій ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем «РУТА СПА 20», д.н.з. НОМЕР_2, з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010 «Колісні Транспортні засоби, п.6.1.1, а саме: демонтував прилад зовнішній світловий (ліхтар освітлення номерного знаку) та встановлено саморобне освітлення заднього державного номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення в яких зокрема зазначив, що попередня постанова BP № 303772 від 02.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП в теперішній час оскаржується, справа № 428/9872/18, остаточне рішення по якому у теперішній час не ухвалено. Транспортний засіб відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників і іншій нормативно-технічній документації свідчить те він двічі в 2018 році проходив перевірку технічного стану свого транспортного засобу (Протокол № 00511-009 - 7-18 під 05.04.2018 р., та протокол № 00511-03408-18 від 03.10.2018 р.) де автомобіль визнано технічно справним. Крім того 11.01.2019 року на філії ПРаТ «Луганськ-Авто» «Сєвєродонецьк-Авто» було проведено обстеження транспортного засобу СПВ 20 РУТА ЗНГ держномер ВВ4353СН на відповідність світових приладів, що встановлені на зазначеному транспортному засобі вимогам Держстандарту. В ході обстеження було встановлено, що світові прилади, що встановлені на зазначеному транспортному засобі відповідають вимогам Державного стандарту, про що було складено довідку. Поліцейський, який склав протокол, не є експертом, тому не мав змоги встановити на місці відповідність світових приладів, що встановлені на зазначеному транспортному засобі, вимогам Держстандарту.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

В підтвердження обставини адміністративного правопорушення, окрім протоколу серії БД № 120425 від 10.01.2019 року, суду також було надано довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія КІА № 558051, притягувався 02.08.2018 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, копію постанови серії ЕАВ № 849603 від 10.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він провину не визнає, вважає, що інспектор не є експертом та не може робити подібні висновки на підставі візуального огляду. Крім того він рухався у денний час доби в межах міста без увімкнених світлових приладів. Також суду на підтвердження обставин викладених у протоколі надано запис з нагрудних камер поліцейських.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст.121 КУпАП.

В провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, демонтував прилад зовнішній світловий та встановив саморобне освітлення номерного знаку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

ОСОБА_1 в заперечення провини у скоєнні правопорушення пердбаченого ч.4 ст.121 КУпАП суду було надано протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00511-00937-18 під 05.04.2018 р., та № 00511-03408-18 від 03.10.2018 р. відповідно до яких транспортний засіб визнано технічно справним.

Також суду було надано довідку ПРаТ «Луганськ-Авто» філії «Сєвєродонецьк-Авто» відповідно до якої було проведено обстеження транспортного засобу СПВ 20 РУТА ЗНГ держномер ВВ4353СН на відповідність світових приладів, що встановлені на зазначеному транспортному засобі вимогам держстандарту. Під час обстеження встановлено, що світові прилади, які встановлені на транспортному засобі відповідають діючим вимогам державного стандарту.

П.6.1.1.ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби» передбачено, що «не дозволено змінювати розташування ПЗС, їх демонтувати, встановлювати додаткові ПЗС, а також змінювати режим роботи ПЗС, якщо це не передбачено конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ».

Наданими доказами, зокрема і відеозаписом з нагрудних камер поліцейських не підтверджено факт зміни розташування ПЗС, їх демонтаж, встановлення додаткових ПЗС, чи зміна режиму їх роботи, що це не передбачено конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ. Лише одна наявність не ввімкненої світлодіодної стрічки не свідчить про це. Транспортний засіб був зупинений в межах міста у світлий час доби, ПЗС не були ввімкнені, окрім аварійної світлової сигналізації.

Крім того транспортні засоби Рута СПВ це автобуси середнього класу українського виробництва, що випускалися Часово-Ярським ремонтним заводом на базі шасі ГАЗ Газель різних модифікацій, тобто шляхом їх переобладнання.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому було демонтовано ПЗС та встановлено саморобне освітлення заднього державного номерного знаку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 121, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник