Справа № 367/8851/19
Провадження №3/367/3196/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в таксі 571,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 00 год 05 хв, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Ірпінь,Київської області, рухаючись на перехресті вул. Соборна та вул. Тургенівська, яка є другорядною дорогою, на перехресті з вул.Соборна, виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вище зазначеному правопорушенні не визнав, вказав, що на перехресті погано видно автомобілі, які рухаються по головній дорозі, тому він виїхав трішки на перехрестя, і машини його без проблем об`їжджали. Автомобіль «Daewoo» рухався по під парканом по зустрічній смузі руху, а тому і сталось ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль «Daewoo» рухався по зустрічній смузі руху, оскільки доказів таких обставин суду не надано. Крім того, вони спростовуються схемою наслідків ДТП, де зазначено напрямок руху автомобіля «Daewoo» і вказано місце зіткнення, яке відбулося на смузі руху, відмінному від того, на яке посилається ОСОБА_1 .

До того ж суд враховує письмові пояснення, надані учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких жодних обставин про які вказує ОСОБА_1 в судовому засіданні, не вказано.

Отже, такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник