overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, 16/924

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року судом було отримано протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання, відповідно до якого 26.11.2018 року приблизно о 17:40 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 по Чорноморській дорозі 7Б, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 26.11.2018 року, справа до суду надійшла 15.02.2019 року, розгляд було призначено на 04.03.2019 року, тобто сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
20 березня 2019 р. Справа № 632/403/19 провадження № 3/632/128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, звільненого 22.09.2018 по відбуттю строку покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР №№ 067790 та 341923 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19), № 632/403/19 (провадження №3/632/128/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19), № 632/403/19 (провадження №3/632/128/19) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 172/321/19
Провадження № 3/172/136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: пров.Лісний, 2 сел.Васильківка, Дніпропетровська область, головний бухгалтер "ДТ "Деметра -Плюс", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 84/13-06 від 26.02.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці "ДТ "Деметра -Плюс" (пров.Лісний, 2 сел.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область), виявлено порушення, а саме: не нарахування, неутримання а не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 135921,62 грн. згідно акту перевірки від 30.01.2019 року №3951/04-36-14-17/39537503, дата вчинення за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року. Чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 84/13-06 від 26.02.2019 року видно, що останнє вчинено в період подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 2016 рік (до 30.09.2018 року).

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 19.03.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 188/347/19
Провадження № 3/188/168/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Озерна,10, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, НОМЕР_1 від25.09.2018 року, учень ІІ курсу ДПТНЗ "МПТУ",

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.03.2019 року об 11 год 12 хвилин перебував на території ДПТНЗ "МПТУ" за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Миру, 54 курив тютюнові вироби у вигляді сигарет, чим порушив вимог ст. 13 ЗУ " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого вупливу на здоровя населення.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 405/653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 27.02.2019 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
19.03.2019
Справа № 664/694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 27.08.2002 р. н., громадянина України,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області від Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП не передбачено розгляд суддями справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вдповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:… частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 221, 222 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 460/835/19
Провадження №3/460/696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2019 року о 00 год 30 хв., на 7км+700м автодороги Львів-Краківець, керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia Tour", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 отримав повістку 27.02.2019. Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215310 від 03.02.2019 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Drager"№ 0184, тестуванням на алкоголь до протоколу БД № 215310, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння становить 0.98%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2019 року, відеозаписом на CD-диску.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 661/933/19
Провадження № 3/661/477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 05 березня 2019 року та 19 березня 2019 року без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 29 березня 2019 року о 08.50 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 638/1846/19
Провадження № 3/638/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником друкарні у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Кожедуба

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постанови суду вбачається, що при її виготовлені допущено описки, а саме в абзаці другому зазначено прізвище «ОСОБА_2М.», замість належного «ОСОБА_1М.», в абзаці шостому - «декларацію успішно подано 16.04.2019 о 10-52 год.», замість належного «декларацію подано 16.04.2018 о 10-52 год.»

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду №638/1846/19, 3/638/816/19, зазначивши у другому абзаці постанови прізвище «ОСОБА_1М.», в абзаці шостому «декларацію подано 16.04.2018 о 10-52 год.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа №: 716/514/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089781 від 06.03.2019 та серії ГР № 009578 від 03.03.2019.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/514/19 та справу про адміністративне правопорушення № 716/515/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/514/19.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 361/2032/19
Провадження № 3/361/1279/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні прийомного покою Броварської ЦРЛ, що по вул. Шевченка, 14, в м. Бровари Київської області, вів себе зухвало, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк