overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3917/19
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок посади інспектора 1 категорії начальник кінологічної групи) віпс «Прилуки» (тип В) впс «Овруч» 1 категорії (тип Б), солдат, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» , залишив без нагляду СПШ у службовому приміщенні прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума», чим порушив вимоги п. 3.3.4 інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської ) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 №200, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Було проведено службове розслідування, за результатами якого на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. Вважає, що цих заходів більш, ніж достатньо, просить не накладати на нього адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 081273 від 26 листопада 2019 року та рапортом начальника відділу прикордонної служби «Овруч» 1 категорії (тип Б) Кирила ДРЕМЛЮГИ.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, те, що за вказане правопорушення ОСОБА_1 вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на нього було накладене дисциплінарне стягнення у виді догани, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), що арешт з утриманням на гауптвахті, як передбачено санкцією статті 172-18 КУпАП застосовується лише у виключних випадках, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа 362/5786/19
Провадження 3/362/1827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на узбіччі автомобільної дороги Київ-Одеса, в районі повороту на с.Соколівка, Васильківського району 21 серпня 2019 року бизько 17 год. 50 хв. здійснював реалізацію річкових раків без документів, що підтверджують законність набуття у власність, загальною вагою 3,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008445, протоколом огляду та вилучення речей і документів та іншими матеріалами справи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі, а саме: об`єкти тваринного світу - річкові раки, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 не конфісковувати.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 202/3386/19
Провадження № 3/202/1659/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 24 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280802 від 26.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №: 307/719/19
Провадження № 3/307/257/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ОБ №048472 від 27 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2019 року, о 12 годині 00 хвилин в смт. Буштино по вулиці Травневій, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, під час обгону не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Ланкрузер", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/718/19 (провадження №3/307/256/19).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення у вчиненні ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/719/19 (провадження№3/307/257/19) та №307/718/19 (провадження №3/307/256/19) обєднати в одне провадження і присвоїти їм №307/718/19 (провадження №3/307/256/19).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 523/4312/19
Номер провадження 3/523/2096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019р. об 13.00 год. знаходився за адресую м. Одеса вул. Висоцького біля буд. № 10, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів тюльпанами на загальну суму 500 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №003573 від 11.03.2019р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 182/1565/19
Провадження № 3/0182/447/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП «Колосисте», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9/13-06 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: п. 164.5 ст. 164, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 ст.176, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, абз. «а» п. 176.2 ст.176 ПКУ, підприємством не утриманий податок на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих платниками податку як додаткове благо, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платниками податків доходів в зашальній сумі 22357,98 грн. у тому числі : серпень 2016 р 2031,92 грн., листопад 2016 р. 544,45 грн., червень 2017 р. 11217,71 грн., листопад 2017 р. 4581,32 грн., червень 2018 р. 3982,58 грн.; п.46.1 ст.46, пп.47.1.3 п. 47.1 с. 47, п. 51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ, в частині надання до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у дніпропетровській області податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма - №1ДФ) за ІІІ-ІУ кВ. 2016 р., ІІ,ІУ кВ. 2017 р., ІІ кВ. 2018 р. 9номера НОМЕР_1 від 31.10.2016 р. № від 07.02.2017 р., № від 08.08.2017 р., № від 08.02.2018 р., № від 08.08.2018 р.) з недостовірними відомостями. Порушення встановлені вктом документальної планової виїзної перевірки №60349/04-36-13-06/39672576 від 16.10.2018 р.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/1862/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2018 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул.Табірна, 46/48 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину горілку «Fresh shot» та твердий дезодорант «Rexona» на загальну суму 111 грн. 92 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №545472від 08.12.2018року, письмові пояснення ОСОБА_2, розписку працівника ТОВ «Фора», дані бази Армор, пояснення інспектора ВАП В.Засунько, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 08.12.2018 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 14.03.2019 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 445/427/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, жительки с. Ясенівці, вул. Гориста, 6 Золочівського району Львівської області,
ОСОБА_1, 28.02.2019 року, близько 10 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09, 59 км+920 м в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не пропустила зустрічний автомобіль НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.
В суді ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу серії БД № 081297, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2К, поясненнями порушниці та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4777/18
Провадження № 3/723/434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронне агентство «Таргет», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2018 р. о 09 год. 00 хв., в с. В.Кучурів, по вул. головній 20 а, Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки « Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, потерпілих немає, автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив п. 10.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 19.12.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1Д, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 615/209/19
Провадження № 3/615/115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інспектором групи охорони Державної установи «Курязька виховна колонія імені ОСОБА_4», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 21.03.2019 року о 14 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративниого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов