Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/257/19
Провадження №: 3/332/165/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №316774 зазначено, що 21.01.2019 року о 02-24год. у м.Запоріжжя, по вул. Фінальній, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КУ «Запорізькій обласний наркологічній диспансер Запорізької обласної ради» №325 від 21.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що 21.01.2019 року він знаходився у стані сп»яніння та у нього виникла сімейна сварка, під час якої була викликана поліція. Співробітники поліції приїхали на виклик за місцем мешкання ОСОБА_2, з якою у нього раніше виник конфлікт, за адресою АДРЕСА_1, оскільки вона не пускала його додому. Після цього його забрали до відділу поліції, але перед цим відвезли на огляд на стан сп*яніння до лікаря-нарколога, який встановив перебування у стані алкогольного сп*яніння. Але він у цей день під час знаходження у стані алкогольного сп»яніння автомобілем не керував та співробітники поліції забрали його саме з під*їзду будинку, а отже, бачити, що він керував автомобілем у стані сп»яніння, вони не могли. До будинку він приїхав на автомобілі яким керував його знайомий ОСОБА_3. До того ж, його автомобіль знаходиться в аварійному стані, а його водійське посвідчення взагалі загублене, що позбавляє можливості керувати цим автомобілем. Він пояснював працівникам поліції, що він у цей день не керував автомобілем, але на його зауваження ніхто не реагував. Ним подано скаргу до прокуратури та управління патрульної поліції на дії співробітників поліції, оскільки вважає дії поліцейських щодо складання відносно нього протоколу саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння неправомірними.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на справедливий суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

З протоколу серії БД №316774 від 21.01.2019р. вбачається, що 21.01.2019 року о 02год.24хв. у м. Запоріжжя, по вул. Фінальній, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КУ «Запорізькій обласний наркологічній диспансер Запорізької обласної ради» № 325 від 21.01.2019 року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР №325 від 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

Згідно ч.1, ч.6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Направлення особи і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Таким чином, огляду на стан сп*яніння на вимогу поліцейського підлягають саме водії транспортних засобів, тобто, особи, які керують транспортним засобом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслуханий в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.01.2019 року він разом із ОСОБА_1, з яким він товаришує, були на рибалці. Спочатку ОСОБА_1 попросив його підвезти до колишньої дружини, а потім додому переодягнутися. Після цього ОСОБА_1 згадав, що залишив світло на дачі, та вони з*їздили на дачу, а коли поверталися, автомобіль зламався і вони залишили його біля будинку 2 по вул. Фінальній м. Запоріжжя. Після цього він вирішив йти додому, а ОСОБА_1 залишився біля будинку своєї колишньої дружини. У цей день, 21.01.2019 року весь час за кермом автомобіля НОМЕР_2 знаходився саме він, оскільки спиртні напої не вживав, а ОСОБА_1 за кермо не сідав, оскільки випив пива.

Допитана в судовому засіданні в якості свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її батько, з яким у неї нормальні стосунки. Але, 21.01.2019 року в нічний час батько прийшов до квартири, де вони проживають із матір*ю, та вчинив скандал, гучно стукав у двері, так як її мати його до квартири не пускала. Оскільки це був нічний час та її маленька дитина спала, а батько не заспокоювався, вона вимушена була звернутися за допомогою до поліції. Співробітники поліції прибули за її викликом та забрали батька з під*їзду будинку 2 по вул. Фінальній для проходження огляду на стан сп*яніння. При дачі у той самий день пояснень поліцейським, вона була дуже розлючена на батька, тому помилково вказала їм, що бачила як батько приїхав за автомобілі. Разом з тим, на теперішній час вона категорично стверджує, що не бачила свого батька за кермом автомобіля, а лише бачила, що він був зі своїм другом на ім.»я ОСОБА_3, який і був за кермом автомобіля.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким на даний час вони мешкають окремо, але спілкуються. 21.01.2019 року в нічний час ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп»яніння, прийшов до них з дочкою додому та почав гучно стукати у двері. Оскільки вони з дочкою не хотіли його пускати у такому стані задля уникнення сварки, дочка викликала поліцію. Коли її колишній чоловік ОСОБА_1 почав стукати у двері, вони вже лягли спати, та не бачили, щоб ОСОБА_1 приїхав до будинку за кермом автомобіля. Лише пізніше вона побачила, що автомобіль стояв біля будинку, а також побачила знайомого їй ОСОБА_3, який керує цим автомобілем.

Судом для всебічного дослідження всіх обставин, також вживалися заходи щодо виклику в судове засідання поліцейських, які виїжджали на виклик та яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, але поліцейські в судові засідання, про день та час яких був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, не з*явився.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія ВХХ788928 від 28.05.2015 року.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення та відтвореного в судовому засіданні, вбачається, що поліцейські розмовляли з ОСОБА_1 в під*їзді багатоквартирного будинку та складали протокол про адміністративне правопорушення у відділі поліції. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем 21.01.2019 року о 02год.24хв. та зупинення його автомобіля працівниками поліції відеозаписом не зафіксовано.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Дана норма є бланкетною і тому при її застосуванні необхідно встановити, які саме пункти Правил дорожнього руху України порушено учасниками дорожнього руху при вчиненні певного діяння, розкривши їх зміст.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння. Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення(проступку) як протиправної, винної(умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що під час розгляду справи не було надано достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 21.01.2019 року о 02год.24хв., як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, керував у м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Фінальна, 2 транспортним засобом ВАЗ2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому не можливо стверджувати, що саме ним, як водієм або особою, яка керує транспортним засобом, було порушено п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння не був безпосередньо виявлений співробітником поліції, яким складено протокол, або іншим співробітником поліції, які виїхали за викликом. Не підтверджується цей факт і відтвореним у суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.Допитані в суді під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стверджували, що вони безпосередньо не бачили, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані сп»яніння, а допитаний свідок ОСОБА_3 спростував факт керування автомобілем ОСОБА_1 21.01.2019 року о 02год.24хв., стверджуючи, що у зазначений день та час не ОСОБА_1, а саме він керував автомобілем НОМЕР_3.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №316774 від 21.01.2019 року, не підтверджені у суді під час розгляду справи сукупністю всіх інших досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.