П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 Справа №607/20008/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

з участю осіб, які притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.68, протягом року до адміністративної відповідальності не

притягався

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, працюючого в АТП,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 вода, вул. Миру, 73/2,

Пустомитівського району Львівської області

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

27 вересня 2018 року біля 19 год. 40 хв. у місті Тернополі по вул.Микулинецька, 38, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з.НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubisi Lancer» д.н.з ВС3342ЕТ який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

27 вересня 2018 року біля 19 год. 40 хв. у місті Тернополі по вул.Микулинецька, 38, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubisi Lancer» д.н.з ВС3342ЕТ під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з.НОМЕР_1, що рухався в попутньому напрямку, на смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з.НОМЕР_1, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнали, заперечили щодо порушення ним вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, зазначивши суду, що він 27 вересня 2018 року біля 19 год. 40 хв. у місті Тернополі рухався по вул.Микулинецька, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з.НОМЕР_1. Під час його руху, на його смугу руху, не давши йому дорогу, перед його автомобілем здійснив перестроювання транспортний засіб марки «Mitsubisi Lancer» д.н.з ВС3342ЕТ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого він застосував екстренне гальмування, однак внаслідок порушення водієм зазначеного транспортного засобу ПДР України, через відсутність достатньої відстані для гальмування, відбулось їх зіткнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду зазначив, що він 27 вересня 2018 року біля 19 год. 40 хв. у місті Тернополі рухався по вул.Микулинецька, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubisi Lancer» д.н.з ВС3342ЕТ. Рухаючись у крайній лівій смузі він почав випередження грузового транспортного засобу, внаслідок чого перестроївся у праву смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2. Перестроївшись, проїхавши певну відстань, здійснив екстренне гальмування, внаслідок маневру грузового транспортного засобу. Відчув удар у задню частину керованого ним транспортного засобу.

Будучи допитаними в якості свідок ОСОБА_5 підтвердила покази надані ОСОБА_1

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 зазначили, що вони 27 вересня 2018 року біля 19 год. 40 хв. у місті Тернополі рухалися по вул.Микулинецька у транспортному засобі марки «Опель» позаду автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Підтвердили суду ту обставину, що були очевидцями, як водій автомобіля НОМЕР_4 обігнав автомобіль НОМЕР_3 без включення показчика повороту, зайняв лівий ряд, і в той же час різко загальмував. Вважають, що автомобіль НОМЕР_4 створив аварійну ситуацію.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1, 10.3 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до План схеми ДТП, складеної за результатами перевірки, з урахуванням показів обох водіїв, слідової інформації, службовими особами УПП було встановлено місце зіткнення транспортних засобів, а також їх розташування. Як вбачається із зазначеної план схеми, у автомобіля НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер, задній правий габарит пошкодження лакофарбового покриття кришки багажника. У автомобілі НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, пошкодження капоту та лівого крила та передньої решітки. Таким чином, виходячи із характеру пошкоджень транспортних засобів, їх місцярозташування, зіткнення транспортних засобів відбулось передньою частиною автомобіля НОМЕР_3 в задню частину автомобіля НОМЕР_4.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №423947 від 27.09.2018 року, серії БД №423946 від 27.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено адміністративні правопорушення 27 вересня 2018 року, а тому у зв»язку із спливом встановленого строку притягнення їх до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 38, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1»яна Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1»яна Володимировича за ст.124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_8