Номер провадження 3/523/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого директором ТОВ "Талін Фіш" , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №414364, складеного 27.07.2018 року, 01.07.2018 року о 23 год.05 хв., ОСОБА_1 в м.Одесі по вул. Ат.Головатого,104, керуючи автомобілем Toyota Prado, д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в прямому попутному напрямку, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР). Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13.11.2019 року суддею призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

27.11.2018 р. до суду надійшло клопотання про надання інформації необхідної для проведення вказаної експертизи та забезпечення доступу до транспортних засобів.

27.12.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла відповідь по клопотанню експерта, в якій він вказував на те, що йому не відомі жодні відомості про які запитує експерт, оскільки ним та його свідками, присутніми в автомобілі заперечується будь-яка дорожньо-транспортна пригода за його участю та зіткнення з автомобілями 26.09.2018 р.

04.02.2019 р. до суду надійшов висновок експерта №1302-А від 28.01.2019 р.. Як вбачається з його змісту питання 2-8 не досліджувалися у звязку з відсутністю комплексу вихідних даних, необхідних для проведення дослідження.

08.02.2019 року адвокат Бутковоського - Жуков Ю.А. повідомив, що ОСОБА_1 заперечує свою участь в пригоді, тому жодних відомостей для експерта надати не може, вважає, що доказів в підтвердження його вини не має, при цьому підтвердив можливість забезпечення доступу до автомобіля експерта.

13.02.2019 р. до суду від водія ОСОБА_2 надійшла заява на клопотання експерта, за змістом якої він повідомив:

-подряпини на задньому правому крилі і на бампері;

-зіткнення відбулося внаслідок того, що водій автомобіля Toyota почав перестроювання з лівої смуги, не впевнившись в безпеці маневру і без ввімкненого сигналу повороту. Перевага була у нього;

-безпека руху виникла в момент зіткнення.

Оскільки вказаний вище висновок був складений без врахування відповідей Мартинова, суд вважає за необхідне направити судовому експерту Червяк В . І. копію ухвали про призначення експертизи для проведення дослідження з урахуванням наданих пояснень водієм ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити судовому експерту ОНДЕКЦ Червяк В.І. справу №523/11072/18 та копію ухвали про призначення судової автотехнічної експертизи для проведення дослідження по вказаним в ній питанням з урахуванням різних пояснень водіїв: ОСОБА_1 заперечує свою причетність до зіткнення, а ОСОБА_2 наполягає на своїх доводах .

Для забезпечення проведення дослідження повідомити суд про необхідність доступу до автомобіля Toyota Prado, д/н НОМЕР_1 .

В разі неможливості надання висновку в короткий термін повідомити суд.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: