Справа № 339/87/19
П О С Т А Н О В А
21 березня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,
1.До Болехівського міського суду 21 березня 2019 року поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 130760 від 05 березня 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1, ухилилася від належного виконання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який без поважних причин пропустив більше десяти навчальних днів у ВПУ №35 м. Стрий.
Законодавство, що підлягає застосуванню при розгляді справи.
2.Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
3.Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що поняття «кримінальне обвинувачення», яке використовується у статті 6 Конвенції, має автономний характер і його необхідно розуміти лише виходячи з положень Конвенції.
4.Подібне застереження означає, що виведення у законодавстві країн-учасниць з-під юрисдикції кримінальних судів певних видів правопорушень і віднесення їх до юрисдикції інших органів, що може означати визнання національним законодавцем таких проступків адміністративними, для Європейського Суду не матиме значення.
5.Визначення суті правопорушення та його ідентифікація, як кримінального правопорушення здійснюється Європейським Судом не тільки з врахуванням того, що таке правопорушення відноситься до кримінального права у правовій системі держави, а і з врахуванням правової природи порушення, його характеру і ступеню суворості покарання, яке може понести правопорушник (справа "Озтюрк проти Німеччини", "Кемпбелл і Фелл проти Сполученого Королівства").
6.Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
7.Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
8.Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
9.Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
10.Обставини встановлені при вивченні матеріалів адміністративної справи.
11.В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 130760 від 05.03.2019 не зазначено частину та статтю, порушення якої інкримінується ОСОБА_1, прізвища, адреси свідків правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення.
12.У матеріалі про адміністративне правопорушення серії ГР № 130760 відсутні дані, які враховуються судом відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеристика на неповнолітнього ОСОБА_3 з навчального закладу, дані про майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відібрано письмове пояснення у неповнолітнього сина особи, яка притягається до відповідальності, інформація про наявність чи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року.
Мотиви суду.
13.Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення
14.Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
15.Вивчивши матеріали справи, приходжу висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.
16.В абзаці 5 ст.26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
17.Вказані в п.11,12 мотивувальної частини постанови, обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
18.Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Повернути Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

21.03.2019