Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Хвеся В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Захарчука О.Л. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом,13.08.2019 року о 18 год. 35 хв. на а/д Русивель-Майків-Жаврів-Бочаниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного пориву обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовивсь у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук О.Л. просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук О.Л. мотивує тим, що ОСОБА_1 о 20 год. 58 хв. 13 серпня 2019 року самостійно огляд на визначення стану сп`яніння, за результатами якого в останнього не виявлено ознак сп`яніння.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хвеся В.М., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2019 року о 18 год. 35 хв. на а/д Русивель-Майків-Жаврів-Бочаниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного пориву обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовивсь у присутності двох свідків.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений Постановою №1103 КМУ від 17.12.2008 року з внесеними змінами від 28 жовтня 2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

13.08.2019 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд щодо виявлення ознак наркотичного сп`яніння в КП «РОЦПЗН» РОР, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само відмова осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки медичний огляд щодо виявлення ознак наркотичного сп`яніння був проведений у відповідності до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а саме не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення за результати якого встановлено відсутність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справах, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 247, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Олега Лукича задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.