Справа № 456/4734/19
Провадження № 3/456/2024/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , при секретарі Березіній Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалід ІІІ групи, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2019 близько 17.00 год. у м. Моршин по вул. Вокзальна, 3 станції «Моршин» в залі очікування висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив вікно металопластикове в кабінеті адміністратора вокзалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що дійсно 11.09.2019 близько 17.00 год. у м. Моршин по вул. Вокзальна, 3 станції «Моршин» в залі очікування висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив вікно металопластикове, однак шкоду в розмірі 2300 грн. відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Свої дії мотивував відмовою адміністратора у поселенні його в кімнаті відпочинку. Вказав, що дійсно був випивший, і відмова адміністратора йому, як учаснику бойових дій обурила його.

Представник потерпілого ОСОБА_3 начальник станції «Моршин» підтвердив обставини, зазначені у протоколі та вказав, що його на час подій на місці не було, однак інформація йому відома зі слів адміністратора ОСОБА_2 . Вказав, що дійсно шкода відшкодована, просить суд накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також строки розгляду справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, допитаних в судовому засіданні.

Слід зазначити, що в судовому засіданні жодних клопотань про витребування додаткових доказів або допит свідків суду заявлено не було.

За заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судове засідання фіксувалося за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Окрім повно го визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №127941 від 19.09.2019 /а.с.2/, з якого вбачається, ОСОБА_4 11.09.2019 близько 17.00 год. у м. Моршин по вул. Вокзальна,3 станції «Моршин» в залі очікування висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив вікно металопластикове в кабінеті адміністратора вокзалу;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що перебуваючи на зміні на станції «Моршин», близько 17.00 год. 11.09.2019 до її робочого місця підійшов гр. ОСОБА_1 , який через вікно ображав її, висловлювався в її сторону нецензурними словами, після чого розбив металопластикове вікно та намагався увірватися в кабінет /а.с.4/;

-поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що вона була очевидцем подій, які мали місце 11.09.2019 близько 17.00 год. у м. Моршин по вул. Вокзальна,3 станції «Моршин», вона бачила чоловіка, який у п`яному вигляді нецензурно лаявся, та зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що цей чоловік розбив вікно /а.с.5/;

-довідкою станції «Моршин» «Львівської дирекції залізничних перевезень» про вартість пошкодженого віконного склопакету в приміщенні адміністратора вокзалу, яка складає 2500,00 грн. /а.с.7/;

-поясненнями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив обставини, зазначені у протоколі, вказав, що дійсно шкода відшкодована, просить суд накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу уповноваженою особою повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП є такими, щодо повнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Не підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття справи за строками, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП тримісячний строк, який визначений законом для накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не минув, і закінчується 11.12.2019.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,який є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, думку представника потерпілого, який просить накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи посвідчення серії АА №478552 від 14.11.2016 видане ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська