П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 Справа №607/26458/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак В.О.

перекладача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Трентона

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton)

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки ОСОБА_4, працюючого ПП Стець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 206989 від 12 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_3 Трентон (Camara Lawrence Trenton) у місті Тернополі по вул..Злуки,49, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Drager та проведення такого в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 Трентон (Camara Lawrence Trenton) та його захисник в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він, оскільки не володіє українською мовою, не зрозумів причину зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції. Крім цього, не зрозумів, що від нього вимагалось пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Алкотест Drager, а також проходження медичного огляду у медичному закладі. Зазначив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, незважаючи на не визнання своєї вини громадянином республіки ОСОБА_4, Камарою ОСОБА_3 Трентоном (Camara Lawrence Trenton), його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №206989 від 12.12.2018 року; аудіовізуальним диском на якому містяться записи вчиненого правопорушення Камарою ОСОБА_3 Трентоном (Camara Lawrence Trenton), що мало місце 12.12.2018 року відповідно до якого вбачається, що останній на запитання працівника поліції пояснив, що він розуміє українську мову, оскільки проживає тривалий час на території України та йому не потрібно перекладача; письмових поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 12.12.2018 року.

Так, оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні було оглянуто аудіовізуальний диск з нагрудних камер патрульних поліцейських, який долучений до матеріалів справи в якості доказу вчинення Камарою ОСОБА_3 Трентоном (Camara Lawrence Trenton) адміністративного порушення, та на якому містяться з фрагментами відеозаписи подій, якій відбувалися 12.12.2018 року.

При огляді вищевказаного відео, доводи ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton) про те, що він не розумів української мови, у зв»язку із чим потребував перекладача, не знайшли свого підтвердження, оскільки на відео прослідковується, що саме ОСОБА_3 Трентон (Camara Lawrence Trenton) зазначив, що він розуміє українську мову, йому зрозуміло усе що відбувається на місці зупинки транспортного засобу, перекладача він не потребує, а на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest він відмовився в присутності запрошених свідків, а також при цих же свідках відмовився від проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі охорони здоровя. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 Трентон (Camara Lawrence Trenton) тривалий час проживає на території України, має посвідку на проживання, працевлаштований у приватного підприємця Стець.

Крім цього, судом встановлено, що причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 Трентон (Camara Lawrence Trenton) було порушенням останнім вимог п.11.5 ПДР України, у зв»язку із чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Таким чином, сукупність досліджених доказів є переконливими та в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton) за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 19 грудня 2018 року, після чого судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про судові засідання по розгляду вищевказаних матеріалів, а також необхідності присутності на його вимогу захисника та перекладача.

Розгляд вказаних адміністративних матеріалів із участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та перекладача відбувся 21 березня 2019 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 206989 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3 Трентон (Camara Lawrence Trenton) вчинив адміністративне правопорушення 12 грудня 2018 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останнім пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення Камарою ОСОБА_3 Трентоном (Camara Lawrence Trenton) адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина республіки ОСОБА_6 ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно громадянина республіки ОСОБА_6 ОСОБА_3 Трентона (Camara Lawrence Trenton) за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_7