Справа № 373/938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118429 від 07.06.2019 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 07 червня 2019 року близько 19.10 год ОСОБА_2 на Канівському водосховищі поблизу с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував транспортним засобом човном, марки «Южанка», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 К (з підвісним двигуном) та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу ALCOTEST № 6810 «Drager» № ARВL-0601, результат тесту 0,23 %.

На виклики суду ОСОБА_2 не з`являвся. Судом тричі було направлено судові повістки про виклик для розгляду справи на 25.06.2019, 10.07.2019 та 31.07.2019 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Відправлена поштова кореспонденція на адресу суду не поверталась. З відомостей сайту ДП «Укрпошта» за номерами поштових відправлень НОМЕР_2 , 946 та 435, вбачається, що вони не вручені адресату.

Із довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного

підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Статтею 268 КУпАП та вказаним пунктомпостанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди повинні неухильно виконувати вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки йому не вручені працівником відділення поштового зв`язку за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, суд позбавлений можливості ідентифікувати дану особу та з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено який нормативний акт порушено останнім, а також з`ясувати адресу його проживання та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням п. 24 вищевказаної постанови ПленумуВерховного Суду України та вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118429 від 07.06.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева