Справа № 369/6199/19 Головуючий в суді І інстанції: Лисенко В.В.
Провадження № 33/824/3116/2019 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Авраменко М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 08.04.2019 року близько 10 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Вишневе, по вулиці Київська, №3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в тому що це буде безпечно, проявив неуважність, виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків руху, при цьому не надав дорогу автомобілю Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 червня 2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

На вказану постанову з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 в якій просить постанову скасувати в частині встановлення його вини у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та прийняти нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 подав 09 липня 2019 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст. 294 КУпАПподав апеляційну скаргу з пропуском строку, а клопотання про його поновлення від останнього не надійшло, тому суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави., - повернути особі, яка її подала.

Суддя М.Г. Авраменко