Справа № 323/3349/19
Провадження № 3/323/695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського управління головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Фірма Езра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №255 від 14.11.2019 року.

Згідно вказаного протоколу 14.11.2019 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що керівник ПП «Фірма Езра» ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке платник самостійно узгодив згідно податкової декларації № від 06.02.2019 року, чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що у зв`язку з відсутністю кошті на розрахунковому рахунку грошові кошти було сплачено на наступний день.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що керівник ПП «Фірма Езра» ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке платник самостійно узгодив згідно податкової декларації № від 06.02.2019 року, чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.1 ст.163-2 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується актом камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 008170/08-01-53-04/25296409 від 14.11.2019 р. відповідно до якого, встановлено несвоєчасність подачі платіжного доручення.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , свою вину визнав, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, не мав, на даний момент податкове зобов`язання сплачено, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун