Справа № 732/749/19
провадження № 3/732/302/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператор-водій апаратного відділення в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2019 року F 69-НР, в період з 09.00 години 12.04.2019 року по 09.00 годину 13.04.2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператор-водій апаратного відділення старший солдат ОСОБА_1 перебував у добовому наряді, де виконував обов`язки чергового інженера військової частини НОМЕР_1 .

13.04.2019 року близько 07.25 години в ході проведення перевірки наявності особового складу, організації та стан несення служби особовим складом добового наряду військової частини НОМЕР_1 , визначеної приписом начальника Чернігівського ЗВ ВСП від 12.04.2019 року № 899, офіцерами відділення ОО, ППС, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Чернігівського ЗВ ВСП капітаном ОСОБА_2 і лейтенантом ОСОБА_3 , у військовій частині НОМЕР_1 , виявлено відсутність на місці несення служби ( у добовому наряді ) помічника чергового інженера старшого солдата ОСОБА_1 .

Старшим солдатом ОСОБА_1 залишено службові кімнати, кімнати зберігання зброї та кімнати таємної частини без охорони (оборони), що безпосередньо входить до його службових обов`язків.

Старший солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператор водій апаратного відділення, в порушення вимог статтей 11, 16, 267, 273, 291, 301 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пунктів 4,5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині ) від 11.04.2019 року № 69-НР, вимог інструкції помічника чергового інженера, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2018 року № 93, завідомо знаючи про відповідальність, в умовах особливого періоду, самоусунувся з добового наряду військової частини НОМЕР_1 та з 07.00 год. 13.04.2019 року умисно не виконував покладені на нього службові обов`язки помічника чергового інженера військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що наприкінці наряду, в час, коли розпорядком передбачена перерва на сніданок, він відпросився у сержанта ОСОБА_4 , який без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 відпустив його під свою відповідальність, допомогти батькам.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 91/В3В3 від 17.04.2019 (а.с.1-3), витягом з наказу F 65 від 01.04.2016 року командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.10), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2018 року № 138 (а.с.11), витягом з книги інструктажу добового наряду військової частини НОМЕР_1 -1V (а.с.16), витягом з книги прийому та здачі чергування службового приміщення 2/2 військової частини НОМЕР_1 -1V (а..с17-18), інструкцією чергового інженера (а.с.19-20), інструкцією помічника чергового інженера (а.с.21), витягом з наказу F 69-НР від 11.04.2019 року (а.с.22), наказом начальника Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку (а.с.23-25).

Доведено, що ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, був відсутній на місті несення служби ( у добовому наряді ) помічника чергового інженера військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст. 172-16 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, з урахуванням ставлення до вчиненого та за наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчиненим діянням не завдано шкоди громадським та державним інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 172-14 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.