Справа № 383/212/19
Номер провадження 3/383/132/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року вказано, що 12.02.2019 року о 22 год. 15 хв. в м. Бобринець по вул. Базарна біля магазину «Копілка» ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, на вимогу поліцейського СРПП Бобринецького ВП ОСОБА_2 припинити протиправні дії не відреагував, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 26.02.2019 року, відкладено на 18.03.2019 року через не забезпечення працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

В судовому засіданні 18.03.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що 12.02.2019 року о 22 год. 15 хв. дійсно перебував біля магазину «Копілка», що знаходиться в місті Бобринець по вул. Базарна. Був у нетверезому вигляді, та сидів в автомобілі, чекаючи водія з магазину. Через деякий час до автомобіля підійшли працівники поліції та попросили, що він перепаркував автомобіль. Вимогу працівників поліції не виконав, пояснивши що перебуває у нетверезому стані та за кермо сідати не буде. Після цього між ним та працівниками поліції виникла сварка. Після цього працівники поліції затримали його та доставили до Бобринецького відділення поліції, де винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та наклали адміністративне стягнення у вигляді попередження. Складену працівниками поліції постанову та протокол від 12.02.2019 року підписав не читаючи, вважав що протокол підписував до винесеної постанови за перебування у нетверезому вигляді.

Непокору працівникам поліції не вчиняв, оскільки визнавав факт перебування у нетверезому вигляді, а конфлікт виник через небажання перепаркувати автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №343104 від 12.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, яку саме законну вимогу чи розпорядження було не виконано особою та за яких обставин, відсутні докази, що при цьому працівником поліції виконувалися службові обовязки, що позбавляє суд можливості здійснити їх оцінку, в тому числі на предмет законності.

При цьому під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, свідки вказаного правопорушення відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.