05.12.2019 Провадження № 3/331/1406/2019
Єдиний унікальний номер 331/4664/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2019 року о 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 143, в приміщенні кафе «Кінг Бургер», всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», ОСОБА_1 здійснював реалізацію горілки та пива без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно він відкрив кафе по вул. Гоголя та працював лише один місяць, при цьому дозвільних документів ще не встиг оформити. 15.10.2019 року у денний час до них прийшли працівники поліції та стали проводити перевірку, оскільки документів на роботу у них не було, поліцейські стали погрожувати закриттям закладу. Потім вони вирішили скласти протокол за торгівлю алкоголем без дозволу, примусили його дружину наклеїти назви алкогольних напоїв, які перебували у кафе та були придбані ними для власного вживання, а потім вимусили його сфотографуватися біля цих пляшок із алкоголем. Але жодного разу він не здійснював продаж алкоголю, його кафе займається лише виготовленням продуктів харчування по типу фаст-фуд. Оскільки працівники поліції ввели його в оману щодо законності їх дій, він погодився підписати протокол. На сьогодні його кафе не працює, оскільки є нерентабельним.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 , вони разом хотіли відкрити кафе, орендували приміщення на місяць, розраховували подивитись, як підуть справи. 15.10.2019 року прийшли співробітники поліції із перевіркою, але документів на початок роботи у них не було, тому поліцейські стали погрожувати складанням протоколів за незаконну підприємницьку діяльність та великими штрафами. Тоді вона стала просити суворо їх не карати, поліцейські погодились скласти протокол за іншою статею - нібито за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. На столі у них була наливка, яку вони придбали для власного вживання. Поліцейські вирішили сфотографувати її чоловіка поруч із пляшками алкоголю та склали протокол. Але насправді вони здійснюють торгівлю тільки кавою, напоями, водою та фаст-фудом. Весь алкоголь, зображений на фото, належить їм та придбаний для власного вживання. Свідок ОСОБА_3 , які підписала протокол вилучення алкоголю, є їх знайомою і також знаходилась із ними в кафе. Станом на сьогодні вони вже не працюють.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт старшого сержанта поліції Тихої Д.; протокол огляду місця події від 15.10.2019 року, згідно якого під час складання протоколу були вилучені речові докази (згідно зазначеного переліку); письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2019 року; інші матеріали справи. Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку, щодо недоведеності провини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 , які б спростовували пояснення особи, яка притягається до відповідальності, про те, що він не здійснював продаж алкогольних напоїв у кафе «Кінг Бургер», а виявлений співробітниками поліції алкоголь вони планували вжити самостійно. У матеріалах справи відсутні відеозапис моменту продажу алкогольних напоїв, пояснення особи, яка придбала алкогольні напої, товарний чек, який би підтверджував цей факт, та інші можливі докази. Окрім письмових пояснень, складених співробітником поліції, що були підписані ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які докази провини останнього у вчиненні правопорушення. При цьому, зазначені вище пояснення не можуть бути сприйняті суддею як переконливий доказ, з урахуванням невизнання особою провини у суді.
Крім того, на неодноразові виклики до суду працівники поліції, які безпосередньо проводили перевірку, не з"явились, пояснень з приводу виявленого факту продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 не надали.
У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що під час проведення за місцем знаходження кафе «Кінг Бургер» огляду місця події вилучались речові докази алкогольні напої у відповідності до переліку, зазначеного у протоколі огляду, які, з урахуванням закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до відповідальності, складу правопорушення, мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази, вилучені 15.10.2019 року в кафе «Кінг Бургер» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гоголя, буд. № 143, згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду, - повернути особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_1
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова