Справа № 203/4051/19
Провадження № 3/0203/2622/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ТОВ «Генезіс-Україна Інженірінг» , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 30.10.2019, об 11.45, керуючи на вул.Я.Мудрого, 68, м.Дніпро автомобілем VOLKSWAGEN-JETTA, р/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухався на автомобілі по вул.Набережна Заводська. В районі Річпорту він здійснював поворот в бік пл.Островського. Перед трамвайною колією призупинився та в цей час відчув удар-поштовх в ліву частину автомобіля. Коли вийшов з автомобілю, побачив маршрутне такси MERCEDES-BENZ, водій якого порушив інтервал та пошкодив заднє ліве крило та задній бампер на його автомобілі. Зазначений автомобіль рухався позаду його автомобіля та він при здійсненні маневру повороту навіть його не бачив.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лобода І.О. суду пояснив, що перед виїздом на вул. Пастера встановлений знак 2.1 «Уступи дорогу». ОСОБА_1 переїжджаючи трамвайну колію та відповідно перед зазначеним знаком зменшив швидкість руху. Вважає, що в даній дорожній ситуації водій маршрутного таксі не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, почав перед перехрестям об`їжджати автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , але не врахував довжину свого транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення в автомобілем VOLKSWAGEN-JETTA, р/н НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 30.10.2019 об 11.45 перебувала в автомобілі ОСОБА_1 та може підтвердити, що коли їх автомобіль здійснював маневр повороту з вул. Набережна Заводська на вул.Пастера, ОСОБА_1 зменшив швидкість, оскільки переїжджав трамвайну колію. В цей час в їх автомобіль в`їхав мікроавтобус MERCEDES-BENZ, який намагався їх об`їхати та не дотримався відповідного інтервалу при маневрі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши адміністративний матеріал та додані фотознімки, приходжу до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з наданих фотознімків, на перехресті перед поворотом з вул. Набережна Заводська на вул. Пастера м. Дніпро встановлений знак 2.1 «Уступи дорогу».

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN-JETTA, р/н НОМЕР_1 , при здійсненні маневру повороту на вул.Пастера слідував у правій смузі. При цьому на вул.Пастера по однієї смузі для руху в кожну сторону.

Вважаю, що водій автомобіля VOLKSWAGEN-JETTA, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював маневр повороту відповідно до ПДР України, ніякої зміни руху не виконував, тому в його діях відсутнє порушення п.10.1 ПДР.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 280, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков