Справа № 461/8419/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/521/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: захисника ОСОБА_1, представників Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2018 р.,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2018 р., провадження у справі про притягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрито у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6419/20900/18 від 19.10.2018 року товар повернуто ОСОБА_6 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Згідно з постановою суду, 19.10.2018 року, близько 18 год. ОСОБА_6 повертався із приватної поїздки з ОСОБА_7 в Україну автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L, через митний кордом України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_8 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 402» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: премікси для свиней т.м. «SANO» в кількості 10 мішків по 25 кг.,загальною масою 250 кг та корм для тварин т.м. «Dolfos» в кількості 10 шт. по 2 кг загальною масою 20 кг. Товар знаходився у чорних пакетах в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Не погоджуючись із даною постановою, представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості переміщуваного товару, а також стягнути витрати на зберігання зазначеного товару на складі митного органу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованим. Зазначає, що ОСОБА_6 вищевказаний товар визнав своєю власністю, документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару митному органу не надав.

Заслухавши пояснення представників Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому вважаю за можливе проводити такий розгляд без його участі.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 19.10.2018 року, близько 18 год. ОСОБА_6 повертався із приватної поїздки з ОСОБА_7 в Україну автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L, через митний кордом України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_8 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 402» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: премікси для свиней т.м. «SANO» в кількості 10 мішків по 25 кг.,загальною масою 250 кг та корм для тварин т.м. «Dolfos» в кількості 10 шт. по 2 кг загальною масою 20 кг. Товар знаходився у чорних пакетах в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2018 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрито у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки 19 жовтня 2018 року державним митним інспектором відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті митної декларації № UA209060/2018/12299 та у декларуванні автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L, відповідно до умов п. 4.12 Технологічної схеми пропуску осіб і транспортних засобів через державний кордон у МПП для автомобільного сполучення «Рава-Руська Хребенне» (затверджена наказом Львівського прикордонного загону від 20 квітня 2018 року № 91од), ОСОБА_6 зобовязаний був залишити територію пункту пропуску в напрямку суміжної держави ОСОБА_7, а тому у нього була відсутня обєктивна необхідність декларування товару, який знаходився в автомобілі.

Вважаю вказані доводи суду першої інстанції необґрунтованими, з огляду на наступне.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 19.10.2018 року, близько 18 год. повертався із ОСОБА_7 в Україну автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L, через митний кордом України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Згідно з контрольним талоном (а.с. 6), ОСОБА_6 обрав для перетину митного кордону червоний кордон.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 обрав для перетину митного кордону України коридор, що вказує на його бажання задекларувати товари заборонені або обмежені щодо ввезення на митну територію України.

Згідно з митною декларацією (а.с. 8), ОСОБА_6 зазначив, що не має товарів, що підлягають обовязковому декларуванню.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 402» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: премікси для свиней т.м. «SANO» в кількості 10 мішків по 25 кг., загальною масою 250 кг та корм для тварин т.м. «Dolfos» в кількості 10 шт. по 2 кг загальною масою 20 кг.

Окрім того, ОСОБА_6 відмовлено у пропуску через митний кордон України, оскільки у нього були відсутні документи, що засвідчують право власності на транспортний засіб марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L.

Відповідно до п. 4.10 Технологічної схеми пропуску осіб і транспортних засобів через державний кордон у МПП для автомобільного сполучення «Рава-Руська Хребенне» (затверджена наказом Львівського прикордонного загону від 20 квітня 2018 року № 91од), особі може бути відмовлено в пропуску через митний кордон України лише за результатами митного контролю.

З огляду на те, що в процесі митного контролю у ОСОБА_6 виявлено незадекларований товар, який обмежений до ввезення на митну територію України, а також відсутність документів, що засвідчують право власності на транспортний засіб, дії працівників митного органу щодо відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України та складення протоколу про порушення митних правил за ст. 472 МК України, а саме за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, відповідають вимогам Технологічної схеми пропуску осіб і транспортних засобів через державний кордон у МПП для автомобільного сполучення «Рава-Руська Хребенне» (затверджена наказом Львівського прикордонного загону від 20 квітня 2018 року № 91од).

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що підтверджується зібраними доказами, котрі містяться у матеріалах справи, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №6419/20900/18 від 19.10.2018 року (а.с. 3-5), даними контрольного талона серії TDS №701675 (а.с. 6), даними митної декларації (а.с. 8), даними акта огляду транспортного засобу (а.с. 9).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи із прийняттям нової постанови судом апеляційної інстанції.

Таким чином, ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, котре він вчинив за наступних обставин: 19.10.2018 року, близько 18 год. ОСОБА_6 повертався із приватної поїздки з ОСОБА_7 в Україну автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L, через митний кордом України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_8 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 402» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: премікси для свиней т.м. «SANO» в кількості 10 мішків по 25 кг.,загальною масою 250 кг та корм для тварин т.м. «Dolfos» в кількості 10 шт. по 2 кг загальною масою 20 кг. Товар знаходився у чорних пакетах в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Разом з цим, на момент винесення постанови судом апеляційної інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 467 МК України, якою встановлювався строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, виключено з Митного кодексу України на підставі Закону № 2612-VIII від 08.11.2018 року, відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил в частині, що не регулюється Митним кодексом України, здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 19.10.2018 року.

Враховуючи це, на момент прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а саме 15.03.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6419/20900/18 від 19.10.2018 року товар повернути ОСОБА_6 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_10