Справа № 157/1289/19 Провадження №33/802/931/19 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 01 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 05 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі Ковель - Камінь-Каширський, керуючи автомобілем «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 , відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, однак просив доставити після огляду на місце зупинки автомобіля. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав.

Перш за все, як вбачається з дослідженого в суді апеляційної інстанції відеозапису подій, ОСОБА_1 вимагав пройти огляд на місці зупинки. Більше того, останній також погоджувався пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, при умові, що його повернуть до автомобіля.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в основу винуватості ОСОБА_1 суддя першої інстанції поклав пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не може в повній мірі вказувати про наявність складу правопорушення стану наркотичного сп`яніння, оскільки останні, будучи безпосередньо допитані судом, пояснили те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак просив його після обстеження привезти назад.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що ОСОБА_1 звертався в Камінь-Каширську ЦРЛ з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння.

Рапорт працівника поліції, який був також покладений в основу винуватості, не є, на думку апеляційного суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Аналізуючи чіткі та послідовні пояснення ОСОБА_1 , які підтверджуються поясненнями свідків, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших об`єктивних доказів винуватості апелянта, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок