overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 11.10.2019 року о 16-25 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Драгоманова 31 в м.Києві, керуючи автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, та зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 2.3б, п.10.9 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251697, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/1919/19
№ 3/183/1085/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 47/141,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом № 1376 Міністерства Внутрішніх справ України від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 № 563000 від 22.02.2019 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не розбірливим почерком, який взагалі неможливо прочитати.

Варто зазначити, що всі документи, які долучені до справи про адміністративне правопорушення, включаючи пояснення правопорушника, написані одним почерком.

Також до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено фотокопію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року, яка не оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173 та не містить позначки про дату набрання нею законної сили.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення виявлено 15.02.2019 року, а протокол складений лише 22.02.2019 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 711/2339/19
Провадження № 3/711/738/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Універсалсервісцентр»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Універсалсервісцентр», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за четвертий квартал 2018 року: платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки подане 31.01.2019 р. при строку подання 29.01.2019 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Його провина у скоєнні вказаного у протоколі правопорушення підтверджена його письмовим поясненням та Актом від 11.03.2019 р.

Дослідивши письмові докази вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1на протязі тривалого часу по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняє насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029636 від 20 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 С.А.19.03.2019 року , ОСОБА_1 від 20.03.2019 року. .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи , особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень) штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 683/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2019р. о 01 год. 40 хв. по вул.Пугачова АДРЕСА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явивсь до суду для розгляду даної адміністративної справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025940 від 03.02.2019р., даними висновку щодо результатів медогляду на стан сп'яніння від 03.02.2019р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 0,89 %0), письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спецтехзасобів від 03.02.2019р.

Обставин, що пом'якшує відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/641/861/2019 Справа № 641/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351550 від 03.12.2018, ОСОБА_1, 03 грудня 2018 року о 12 годині 40 хвилини, на автодорозі Харків-Охтирка 109 км -300 км, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд на ліве узбіччя та кювет з подальшим перекиданням. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, зазначив, що йому зрозуміло, що закриття провадження не є реабілітуючою обставиною та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, особа стосовно якої складений протокол просив закрити провадження по справі, йому зрозуміло, що закриття провадження не є реабілітуючою обставиною, та зрозумілі наслідки закриття такого провадження, за таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 303/8184/18
Провадження № 3/303/86/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року о 00 год. 03 хв., в м.Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернулися конверти з судовими повістками з відмітками працівника поштового звязку «через не запит», про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 21.12.2018 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 557/355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувано до нього 30 (тридцять) годин громадських робіт.

При винесені постанови в описовій частині допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце вчинення правопорушення, а саме «с.Симонів на вул.Юзикевичів, 10, ОСОБА_2М.» замість «с.Пустомити, вул.Л.Українки, 17, ОСОБА_1В.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: прізвище правопорушника замість «ОСОБА_2М.» правильно необхідно вважати «ОСОБА_1В.», місцем вчинення правопорушення замість «с.Симонів на вул.Юзикевичів, 10», правильно необхідно вважати ««с.Пустомити, вул.Л.Українки, 17».

С у д д я ОСОБА_3
Справа №: 646/540/19
Провадження № 3/646/328/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, українця, який працює водієм у ФОП Вербицького, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Суддею встановлено, що в описовій частині постанови суду від 22.02.2019 була допущена помилка, а саме помилково пропущено прізвище, імя та по батькові потерпілих водіїв, невірно зазначено «скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обїзд», замість правильного опису обставин, установлених під час розгляду справи у цій частині - «скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обїзд, та з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 22.02.2019, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 22.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним такий опис обставин, установлених під час розгляду справи: «скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обїзд, та з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко