Справа №601/2147/19
Провадження № 3/601/980/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050661 від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 22 годині 19 хвилин по вул. Перемоги в с. Кімната Кременецького району Тернопільської області керував скутером марки «Хонда Діо» без номерного знаку, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з 20-0748 по вул. Перемоги в с. Кімната Кременецького району Тернопільської області, чим порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088910 від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Перемоги в с. Кімната Кременецького району Тернопільської області керував скутером марки «Хонда Діо» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Кременецькій РКЛ шляхом забору взірця крові ОСОБА_1 , де знайдено етиловий спирт - 1, 25 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї провини за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши, що він не перебував у стані алкогольного сп"яніння, оскільки спиртного не вживає, тому що хворіє і йому протипоказано вживання алкоголю та не визнав своєї провини за ст.122-2 КУпАП, тому що не бачив, що його спиняли працівники поліції.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об"єктивне з"ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Разом з тим, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об"єктивне з"ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №050661 від 18 жовтня 2019 року, складеного 16 червня 2019 року о 22 годині 19 хвилин, зафіксоване правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, однак, свідки даної події в протоколі не вказані, а тому складений протокол не може бути доказом, в розумінні статті 251 КУпАП, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, інших доказів матеріали справи не містять.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складеного 18 жовтня 2019 року о 09 годині 53 хвилин по вул. Драгоманова, 5 в м. Кременець Тернопільської області, вбачається, що ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Перемоги в с. Кімната Кременецького району Тернопільської області керував скутером марки «Хонда ДіО» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Кременецькій РКЛ шляхом забору взірця крові ОСОБА_1 , де знайдено етиловий спирт - 1,25 проміле.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних павопорушень передачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП Кременецьким ВП ГУНП України в Тернопільській області надано: постанова серії ДП 18 № 284400 від 18 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, постанова ДП 18 № 429122 від 18 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, постанова про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, протокол огляду місця події від 17 червня 2019 року, план - схема до протоколу огляду місця ДТП від 17 червня 2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 21 версеня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 21 червня 2019 року, висновок експерта № 1050 про наявність в крові ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 02 годині 50 хвилин етилового спирту в концентрації 1, 25 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 16 червня 2019 року близько 22 години йому назустріч рухався автомобіль з проблисковими маячками, що було далі не пригадує, оскільки втратив контроль над скутером та допустив падіння, внаслідок чого отримав черепно - мозгову травму. Крім того вказав, що того вечора алкоголь не вживав.

Протокол допиту свідка ОСОБА_2 не може братися до уваги, оскільки він є працівником поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він отримав черепно- мозкову травму і до свідомості прийшов вже в університетській лікарні м. Тернополя після операції. Як у нього відбирали кров йому невідомо.

З оглянутих адміністративних матеріалів та матеріалів кримінального провадження № 000235 внесеного в ЄРДР 17 червня 2019 року вбачається, що вони не містять постанови прокурора про відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_1 .. Таким чином, кров у ОСОБА_1 відбиралася з порушення норм КПК України, а тому висновок експерта є недопустимим доказом.

Наведене породжує сумнів, а тому на підставі ч.3 ст.62 Конституції України такі сумніви слід тлумачити на корись ОСОБА_1 ..

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані в суді, а також дослідивши матеріали адміністративної справи за ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали кримінального провадждення № 0000232, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя