Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

20 березня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій апеляційній скарзі на зазначену постанову суду ОСОБА_2 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати наведену постанови та постановити нову постанову про закриття провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19 березня 2019 року дана справа розподілена для розгляду судді Бережній С.В.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що апелянт ОСОБА_2, з 2011 року по 2017 рік працював суддею апеляційного суду Житомирської області. Таким чином ОСОБА_2, був моїм колегою, і дана обставина може викликати сумнів у моїй обєктивності при розгляді даної справи, стороною якої він є.

Так відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року в редакції 15.03.2016 р. у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Крім того, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судого розгляду припускати можливість необєктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів, положення ст.7 "Про судоустрій та статус суддів", ст. 15 Кодексу суддівської етики та положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в обєктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Бережній С.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Бережної С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: