Справа № 463/5015/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 33/811/839/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 липня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійки) в дохід держави;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року та направити адміністративну справу на новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст, 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2019 року суддею Личаківського районного суду м.Львова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року, хоча фактично постанова винесена 26 липня 2019 року, тобто на неіснуючу постанову.

А отже, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на неіснуюче судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути правопорушнику ОСОБА_1 .

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , повернути останньому.

Суддя В.Михалюк