Справа № 359/7254/18
Провадження № 3/359/2321/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Любаша Костопільського району Рівненської області, керівника БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА» (33010 Рівненська область м. Рівне вул. Дубенська, буд. 46 кв. (офіс) 64, ); зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.07.1998 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

21.06.2017 на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА» (33010 Рівненська область м. Рівне вул. Дубенська, буд. 46 кв. (офіс) 64, ) ввезено товар гуманітарної допомоги «одяг та речі, що були у використанні».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «Helping Other» (115 George Street, Edinburgh EH 2 4JN. U.K. Scotland) Шотландія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 270852 від 19.06.2017, місцем завантаження товару є Копенгаген, Данія.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 21.06.2017 у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: книжка МДП (Carnet TIR) JX77758130 від 21.06.2017; міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 270852 від 19.06.2017; інвойс (invoice) № 73 від 23.08.2016.

23.06.2017 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» (Київська область Києво-Святошинський район с. Чайки вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці ДФС керівником ТОВ «АВТ Імекс» (03164 Україна м. Київ вул. Обухівська, 135 офіс 45, ) ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору Доручення на надання митно-брокерських послуг від 02.11.2016 № 115-11/2016, укладеного з БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЄЮ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА» (33010 Рівненська область м. Рівне вул. Дубенська, буд. 46 кв. (офіс) 64, ), з метою митного оформлення товару гуманітарної допомоги, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 АА (далі - ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації з внутрішнім номером 2234 присвоєно реєстраційний номер UA125110/2017/410193 та 23.06.2017 здійснено митне оформлення товару гуманітарної допомоги «одяг та речі, що були у використанні», загальною вагою брутто 14 960, 00 кг.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Данії (вх. ДФС України від 14.03.2018 № 12194/5) надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 15.06.2018 № 18123/7/99-99-20-02-01-17.

Відповідно до отриманих від митних органів Данії копій документів (експортної декларації від 17.09.2017 № 17DK0066022E392292, інвойсу від 19.06.2017 № 52) встановлено, що товари «одяг та речі, що були у використанні» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , загальною вагою брутто 14 960, 00 кг. від компанії «JM TRADING» Slagelsegade 11, 2100 Kobenhavn (Копенгаген, Данія) на адресу ТОВ «ДЕСПЕРАДО УКРАЇНА» (08200 Київська область м. Ірпінь вул. Індустріальна, 34) та вартість вищевказаних товарів становила 11 220, 00 Євро. (згідно з курсом Національного банку України на 21.06.2017, 1 Євро - 29, 04451200 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 325 879, 43 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Данії в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що товари «одяг та речі, що були у використанні» переміщені вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , загальною вагою брутто 14 960,00 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - БЛАГОДIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника цієї юридичної особи перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА», громадянин України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечувати надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «одяг та речі, що були у використанні» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 12.07.2018 складено протокол про порушення митних правил №0543/12500/18.

13.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений матеріал, який 14.09.2018 було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (а.с.99-101).

25.10.2018 матеріали даної справи, після проведення додаткової перевірки Київською митницею ДФС, надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

21.12.2018 особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018, подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (а.с.121-126, 129-133).

03.05.2019 постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 скасовано, адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків (а.с.168-174).

17.07.2019 матеріали даної справи, після проведення додаткової перевірки Київською митницею ДФС, надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянин України ОСОБА_1 з`явився та надав наступні зауваження, а саме, те, що він вину за ч. 1 ст. 483 МК України не визнає у повному обсязі, він не є суб`єктом порушення митних правил України відповідальність за які, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки до декларування товару він не має жодного відношення. Питанням декларування займався митний брокер, а супровідні документи на вантаж надавались відправником. Він особисто не здійснював оформлення вантажу і жодних документів не надавав. Крім того, зауважив, що він отримує гуманітарний товар, і за клопотанням фізичних або будь-яких юридичних осіб цей товар розвозиться, наприклад переселенцям чи малозабезпеченим сім`ям. Вказаний вантаж був отриманий як гуманітарна допомога, а тому отримати будь-якої винагороди чи доходу від даного товару в нього немає цілі. Так як немає і умислу у вчиненні протиправної дії. Між Фондами є домовленість, і відправник попереджає, кому і, що відправлятимуть. Попередніх документів з цього приводу у нього немає. З особою, яка здійснювала митне оформлення товару, на даний час він не спілкується. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 . По документах не виникало жодних питань. Чому ОСОБА_2 звернувся до Київської митниці, а не Рівненської, йому невідомо і взагалі дане питання його не цікавило, оскільки документальними питаннями займався саме ОСОБА_2 . Можливо, були проблеми, черги, але ОСОБА_2 говорив, що все правильно оформлено і тому до митного контролю подав митну декларацію з внутрішнім номером 2234, якій присвоєно реєстраційний номер UA125110/2017/410193. ОСОБА_1 зауважив, що інспектором митниці при складані даного протоколу про порушення митних правил повністю обґрунтовано його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно на відповіді митного органу Данії, яке не має перекладу у встановленому законом порядку, незрозумілим, є той факт, що це за бюро перекладів, де дані перекладача, де дані, що підтверджують повноваження перекладача, де нотаріально посвідчений переклад. Сам митний орган вказав, що такий переклад є неофіційним. Що стосується Угоди про співпрацю України з іноземними державами, то така угода втратила чинність, що в свою чергу свідчить про те, що й не було підстав для здійснення такого запиту. При цьому митний орган Данії надає відповіді на 7 питань, якщо в запиті їх було 5. В матеріалах справи містяться копії документів, також не зрозуміло, де оригінали вказаних документів. Не зрозуміло, що за інвойс під номером 52, якщо поставка здійснювалась за інвойсом номер 73 від 23.08.2016. Товар, який перевозився, є гуманітарною допомогою, його не так легко перевезти. Матеріали справи містять дозвіл від Міністерства соціальної політики на визнання даного вантажу гуманітарним. При цьому у Міністерстві створюється відповідна комісія, і мабуть, в таку комісію входить і представник митного органу. 28.09.2018 справа поверталась на доопрацювання для встановлення вартості товару. Після повернення справи до суду митницею вказано, що вартість товару є благодійна організація роздає товар, оскільки він є гуманітарною допомогою. Вантаж потрапляє на територію України разом з документами, які є опечатаними. Так він отримує товар разом з опечатаними документами. Жодним чином він не міг вплинути на ці документи. Документи просто передали йому, тому на його думку в нього немає складу правопорушення, а тому просив суд справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці Ясінська О.Я. у судовому засіданні протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане вона просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначеного товару.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Суд, заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суб`єкт даного правопорушення є - громадяни, які скоїли шкідливе діяння, визначене законом як правопорушення; на момент скоєння досягли 16 років, а також посадові особи підприємств.

Під посадовими особами у відповідних статтях КУАП признаються працівники, що знаходяться на державній або суспільній службі і займаючі посади, пов`язані із здійсненням організаційно-владних, адміністративно-управлінських функцій, внаслідок яких виникають певні правові наслідки для осіб і організацій, яким вони адресовані. Згідно з п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 мав усвідомлювати характер своїх дій, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил та це встановлено судом, 21.06.2017 на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА» (33010 Рівненська область м. Рівне вул. Дубенська, буд. 46 кв. (офіс) 64, ) ввезено товар гуманітарної допомоги «одяг та речі, що були у використанні».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 21.06.2017 у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: книжка МДП (Carnet TIR) JX77758130 від 21.06.2017; міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 270852 від 19.06.2017; інвойс (invoice) № 73 від 23.08.2016.

23.06.2017 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» (Київська область Києво-Святошинський район с. Чайки вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці ДФС керівником ТОВ «АВТ Імекс» (03164 Україна м. Київ вул. Обухівська, 135 офіс 45, ) ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору Доручення на надання митно-брокерських послуг від 02.11.2016 № 115-11/2016, укладеного з БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЄЮ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА» (33010 Рівненська область м. Рівне вул. Дубенська, буд. 46 кв. (офіс) 64, ), з метою митного оформлення товару гуманітарної допомоги, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 АА та прикріплені до неї товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації з внутрішнім номером 2234 присвоєно реєстраційний номер UA125110/2017/410193 та 23.06.2017 здійснено митне оформлення товару гуманітарної допомоги «одяг та речі, що були у використанні», загальною вагою брутто 14 960, 00 кг.

У відповідності до частини 1 статті 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Декларант може бути юридична або фізична особа яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Разом з цим, працівники митниці не належним чином виявили суб`єкт порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів стосовно того, що дійсно громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «одяг та речі, що були у використанні» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, тому останній не є декларантом, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому доводи інспектора митниці про вчинення умисних дій ОСОБА_1 , не підтверджено та під час розгляду даної справи нових доводів його винуватості, судом не встановлено.

Відповідно до наданих пояснень особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , що підтверджуються доказами - письмовими документами, та будь-яких підстав сумніву таким пояснень, суд не надає, а саме в тому, що питанням декларування займався митний брокер ОСОБА_2 , а супровідні документи на вантаж надавались відправником. Особисто ОСОБА_1 , не здійснював оформлення вантажу і жодних документів не надавав (а.с.7-9). ОСОБА_1 отримує гуманітарний товар, і за клопотанням фізичних або будь-яких юридичних осіб цей товар розвозиться, наприклад переселенцям чи малозабезпеченим сім`ям. Вказаний вантаж був отриманий як гуманітарна допомога, а тому отримати будь-якої винагороди чи доходу від даного товару в нього немає цілі. Між Фондами є домовленість, і відправник попереджає, кому і, що відправлятимуть. Попередніх документів з цього приводу у ОСОБА_1 немає. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_2 . По документах не виникало жодних питань. Чому ОСОБА_2 звернувся до Київської митниці, а не Рівненської, ОСОБА_1 невідомо і взагалі дане питання його не цікавило, оскільки документальними питаннями займався саме ОСОБА_2 .

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення в протоколі про порушення митних правил, немає, та у суді не здобуто, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Між тим, матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у діях керівника БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА» ОСОБА_1 умислу на переміщення товарів «одяг та речі, що були у використанні» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а перебування громадянина України ОСОБА_1 на посаді керівника, не може вказувати про наявність в його діях умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що виключає ознаку суб`єктивної сторони даного правопорушення. У громадянина України ОСОБА_1 не було мети приховувати документи про товар, що містили не правдиві відомості, від митного контролю.

Згідно із ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Інспектор Київської ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил №0543/12500/18, прийшов до переконання, що керівником БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА», громадянином України ОСОБА_1 порушено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі проведеної перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності БЛАГОДIЙНОЇ ОРГАНIЗАЦIЇ «ФОНД «МИЛОСЕРДЯ ЗАРАДИ ДОБРА», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Данії (вх. ДФС України від 14.03.2018 № 12194/5) надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 15.06.2018 № 18123/7/99-99-20-02-01-17.

Відповідно до отриманих від митних органів Данії копій документів (експортної декларації від 17.09.2017 № 17DK0066022E392292, інвойсу від 19.06.2017 № 52) встановлено, що товари «одяг та речі, що були у використанні» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , загальною вагою брутто 14 960, 00 кг. від компанії «JM TRADING» Slagelsegade 11, 2100 Kobenhavn (Копенгаген, Данія) на адресу ТОВ «ДЕСПЕРАДО УКРАЇНА» (08200 Київська область м. Ірпінь вул. Індустріальна, 34) та вартість вищевказаних товарів становила 11 220, 00 Євро. (згідно з курсом Національного банку України на 21.06.2017, 1 Євро - 29, 04451200 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 325 879, 43 грн.).

Разом з цим, працівниками митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил № 0543/12500/18 від 12.07.2018, у повній мірі виконано не було, оскільки посилаючись на лист митних органів Данії з документами до нього, не містять у встановленому законом вимогами належного перекладу та визначення вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил.

Так, стаття 492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

При цьому до протоколу про порушення митних правил долучено ряд копій документів, викладених іноземною мовою, переклад яких в матеріалах справи відсутній: CMR 270852 (а.с.12), Carnet tir (a.c.13), Volet № 2 (a.c.14), що є неприпустимим.

Також суд ставить під сумнів переклад відповіді митних органів Данії, оскільки згідно наявної копії запиту до митних органів Данії, в ньому поставлено 5 запитань (а.с.41-42), проте, відповідь митних органів Данії містить 7 відповідей (а.с.49-50).

Відповідно до матеріалів справи, вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 через митний кордон України переміщені товари «одяг та речі, що були у використанні» вагою 14960 кг.

При цьому, відповідно до інвойсу (invoice) № 73 від 23.08.2016 та інших документів вказаним автомобілем ввезено товар гуманітарної допомоги «одяг та речі, що були у використанні», відправником товару є «Helping Other» (115 George Street, Edinburgh EH 2 4JN. U.K. Scotland) Шотландія. Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 270852 від 19.06.2017 місцем завантаження товару є Копенгаген, Данія.

В той же час, відповідно до отриманих від митних органів Данії копій документів (експортної декларації від 17.09.2017 № 170К0066022Е392292, інвойсу від 19.06.2017 № 52), цим же автомобілем перевезені товари «одяг та речі, що були у використанні» від Компанії «JMTRADING» Slagelsegadell,2100 Kobenhavn (Копенгаген, Данія) на адресу ТОВ «ДЕСПЕРАДО УКРАЇНА» (08200 Київська область м. Ірпінь вул. Індустріальна, 34) та вартість вищевказаних товарів становила 11220, 00 Євро, (згідно з курсом Національного банку України на 21 червня 2017 року 1 Євро 29, 04451200 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 325 879, 43 грн.).

Проте, матеріали справи не містять, як і не надано доказів представником митної служби, що товари, ввезені по інвойсу № 73 та по інвойсу № 52, стосуються однієї є і тієї ж групи товарів, представники та водій компанії-перевізника не встановлені та не опитані з метою підтвердження або спростування відомостей, що цим автомобілем переміщувалась один той самий товар.

Окрім того, митним органом не перевірені відомості, викладені у відповіді митних органів Данії, та не з`ясовано, чи дійсно товар «одяг та речі, що були у використанні» вартістю 11220, 00 Євро від Компанії «JMTRADING» Slagelsegadell,2100 Kobenhavn (Копенгаген, Данія) були відправлені на адресу ТОВ «ДЕСПЕРАДО УКРАЇНА» та отримані останньою, посадові особи вказаного ТОВ не встановлені та не опитані по зазначеним обставинам.

Матеріали справи містять Наказ Міністерства соціальної політики України від 21.12.2016 з додатком «Перелік вантажів, визнаних гуманітарною допомогою» вантаж, який направлявся з Великої Британії Благодійній організації «Фонд милосердя заради добра»: одяг, взуття, речі домашнього вжитку (ковдри, постільна білизна, матраци, посуд, іграшки, рушники, килими), ремені, сумки, рукавички, столи, стільці - вагою: 19 470 кг. (а.с.28,29). Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, крім гуманітарного вантажу, який зазначений в інвойсі № 73, іншого гуманітарного вантажу він не отримував.

Враховуючи вищезазначені обставини, справу про порушення митних правил, неодноразово було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою усунення недоліків, які були допущені інспектором митниці в ході складання протоколу про порушення митних правил №0543/12500/18 від 12.07.2018 та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з`ясованими.

Отже, як вбачається з наданих матеріалів справи, а саме з листа заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Літовка Ю. № 9096/5/10-70-20-42 від 15.07.2019 (а.с.181-182), в ході проведення додаткової перевірки даної справи вищезазначені недоліки працівниками митниці усунуто не було з поясненням того, що відділом провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримано інформацію від управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності відсутності в кошторисі митниці кошти для оплати перекладів у спеціалізованому бюро перекладів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості зробити однозначний висновок чи були інспектором митниці під час складання даного протоколу про порушення митних правил №0543/12500/18 від 12.07.2018, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про порушення митних правил, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання даного протоколу.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що в ході додаткової перевірки недоліки зазначені у постанові Київського апеляційного суду від 03.05.2019, працівниками митниці усунуто не було, згідно до вимог чинного законодавства України.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких умов, протокол про порушення митних правил №0543/12500/18 від 12.07.2018, складений щодо громадянина України ОСОБА_1 , не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як зміст протоколу не відповідає усім вимогам, передбачених ст. 494 МК України. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону вказує на те, що він є неналежним та недопустимим доказом, що в свою чергу унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що даний протокол не може бути доказом у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

Висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення громадянина України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 483 МК України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись: ст. ст. 483, 486, 487, 489, 494, 495, 498 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.