Справа № 359/4924/19
Провадження № 3/359/1835/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Клімова С.Г. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: України, м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 10.03.2017 року, орган, що видав: 8032,
Згідно протоколу про порушення митних правил, 18.04.2019 року о 18 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2 , яка прибула до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № PS 714, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Громадянка України ОСОБА_2 , та її багаж через аеропорт «Бориспіль» слідували трансфером до м. Одеси, рейсом PS 055 по «Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM», введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07.10.2014 року № 01-07-1008.
Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.
Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набувають статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.
У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.
18.04.2019 року о 18 год. 45 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки України ОСОБА_3 , а саме у 3 дорожніх сумках та в 1 дорожній валізі (ручна поклажа), було виявлено:
- футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Levis» 208 шт, вартість буде встановлена додатково
- футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Tommy Hilfiger» 385 шт, вартість буде встановлена додатково.
Весь товар переміщувався у трьох дорожніх сумці та в 1 дорожній валізі (ручна поклажа), без ознак приховування.
Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування не зверталась.
«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
Після перетину пасажиркою «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянці України ОСОБА_4 , було задано запитання щодо наявності в неї товарів, що ввозяться на територію України. Громадянка ОСОБА_2 заявила про наявність в неї товару (футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Levis» і «Tommy Hilfiger»). Під час проведення огляду багажу було виявлено товар, а саме, футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Levis» 208 штук, футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Tommy Hilfiger» 385 штук.
Зі слів громадянки України ОСОБА_3 всі перелічені товари були придбані нею особисто у Туреччині, м. Стамбул, на фабриці, не в комерційних цілях.
Жодних комерційних документів, товарних чеків, інвойсів щодо визначення та підтвердження вартості товару, громадянка України ОСОБА_2 при собі не мала.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1 000 євро.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_5 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що 18.04.2019 року вона прилетіла з Туреччини м. Стамбул рейсом №PS 714, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України". Під час проходження митного контролю повідомила інспектору, що придбала футболки для членів родини та друзів. Вона не займається підприємницької діяльністю та товар, який вона перевозила не є обмеженим до ввезення, оскільки не входить до 1-24 груп товарів ОСОБА_6 ЗЕД. Крім того, вартість вказаного товару значно нижча за вартість, встановлену у висновку експерта та становить лише 966,5 доларів США, що підтверджується наданим нею чеком. З огляду на вище вказане просила закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів.
Суддя, заслухавши думку представника митниці та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина громадянки України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з ч.1 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.
Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Диспозицією ст.471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивна сторона - це установлений відповідно до чинного Кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону - "зелений коридор", товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Суб`єктами даного порушення є громадяни, що на момент вчинення правопорушення досягли 16-літнього віку.
Суб`єктивна сторона це правопорушення може бути вчинено умисно або з необережності. Правопорушення вважається закінченим із моменту вчинення особою зазначених у диспозиції статті дій.
У розумінні ст.ст.8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи - правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.
Судом встановлено, що вилучений товар, який провозила ОСОБА_1 не відноситься до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД, а тому не є забороненим або обмеженим до переміщення через митний кордон України.
Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської Митниці ДФС Павленка С.А. від 15.05.2019 року (а.с.16-18) було призначено товарознавчу експертизу з метою визначення вартості товару. Проведення даної експертизи було доручено фахівцям Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.
Однак, суд не бере до уваги даний висновок, оскільки в судовому засідання ОСОБА_1 надано відповідний чек, з якого вбачається, що дійсна реальна вартість вилученого товару, а саме футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Levis», країна - виробник Туреччина - 208 штук; футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Tommy Hilfiger», країна - виробник Туреччина - 385 штук, вилученого у громадянки України ОСОБА_1 становить 966,5 Доларів США та в свою чергу не перевищує неоподатковувану норму в розмірі 1000 євро.
У зв`язку з чим, висновок експерта №142005901- 0591 від 04.06.2019 року не може бути доказом у справі про порушення митних правил.
Ця обставина свідчить про те, що вказаний товар не підлягав письмовому декларуванню та міг переміщуватись через зону спрощеного митного контролю.
Крім того, представники митниці не надали інших документів, які б свідчили про те, що придбаний ОСОБА_1 товар був за іншу ніж вказана в чеку, що поданий до суду. Також ОСОБА_1 зазначила, що надавала даний чек працівникам митниці, однак вони відмовились його прийняти та долучити до матеріалів при складенні протоколу, оскільки він не містив печатки. В той же час, всі сумніви з цього приводу, трактуються на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Аналіз наведених обставин свідчить про те, що громадянка України ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, за переміщення через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Висновки головного державного інспектора відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС про вину громадянки України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що громадянка України ОСОБА_1 не порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки по «зеленому коридору» перевозила товар, який не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останньої.
Крім того, пояснення ОСОБА_1 відносно придбання даних футболок для продажу на території України, не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України, а свідчить про можливість в діях особи іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 за ст. 471 МК України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею. Вилучені у ОСОБА_1 футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Levis», країна - виробник Туреччина - 208 штук; футболки чоловічі різних розмірів та кольорів з написом на англійській мові «Tommy Hilfiger», країна - виробник Туреччина - 385 штук, підлягають поверненню останній.
Керуючись ст. ст. 471, 486, 487, 489, 495, 498, 511 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк