Справа № 159/4959/19
Провадження № 3/159/2502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 22 год. 15.08.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. П. Могили біля магазину «Слайга» чіплявся до гр. ОСОБА_1 та вибив з його рук телефон марки «Хуавей Т2», чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці зазначене вище вчинив ненавмисне.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Так потерпілий в суді пояснив, що, дійсно, з ОСОБА_2 у нього виникло непорозуміння, коли він йшов з друзями, однак він також вважає, що телефон ОСОБА_2 у нього вибив випадково. В даний час він його простив. Просить справу закрити.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054044 від 20.08.19 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 15.08.19 р. з № 10 782, заявою потерпілого від 15.08.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 565 від 15.08.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих його обтяжуючих його відповідальність у справі не має, він не працює, хоча є працездатного віку, потерпілий його простив, разом з тим, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк