Справа № 495/2015/19
Номер провадження 3/495/423/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, о/у СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.4 п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Білгород-Дністровському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відділ поліції), розташованого за адресою: 67707, м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., вул. Тимирязева, 21, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції, та має допуск до державної таємниці за формою 2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України „Про державну таємницю (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), внаслідок чого створено загрозу витоку секретноїінформації.

Зокрема, ОСОБА_1 у ході роботи по справі оперативного супроводу кримінального провадження № 038009/18т від 15.01.2018 року, за допомогою невстановленого ПЕОМ підготовлено та роздруковано:

Бортовий журнал по результатам відпрацювання інформації яка надходить до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом хуліганства відносно кафе Чашка (не має реквізитів секретного документу, не містить грифу секретності та не представлено фактів реєстрації зазначеного носія інформації).

Разом з тим, у зазначених документальних матеріалах викладено відомості про факт проведення негласної слідчої (розшукової) дії та відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, щодо яких проводяться невласні слідчі (розшукові) дії (підпадають під дію стст. 4.12.4, 4.12.5 ЗВДТ,/мають ступінь секретності "таємно), які зосереджені справі оперативного супроводу кримінального провадження № 038009/18т від 15.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку ОСОБА_1 , як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих шкідливих наслідків, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена пп. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 05.03.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого п.4 п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до санкції п.4 п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.