Справа №461/9029/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Лисовича І.І., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Марчука ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у компанії «Ен-ікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року, о 16 год. 00 хв., у м. Львові на перехресті вул. Князя Романа та площі Галицької водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SIAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються на перехрещуваній дорозі, не зупинив свій автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (СТОП-лінія) та перед світлофором так, щоб бачити його сигнал, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Під час ввімкнення «зеленого» (дозволяючого рух) сигналу світлофору, не дав дорогу автомобілю BMW 530XL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б, д, 10.1, 16.3, 16.5 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що у вчиненні ДТП винен водій автомобіля BMW 530XL ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи механізму ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 під час розгляду справи зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року провадження у справі за фактом цієї ж ДТП відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року постанова суду першої інстанції залишена без змін та набрала законної сили. Зазначає, що вказане свідчить про винність другого учасника ДТП ОСОБА_1 у його вчинені внаслідок порушення ПДР.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275337 від 13 листопада 2019 року.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, передбачає обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року (справа № 461/7140/19) постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , без задоволення.

У тексті постанови суду апеляційної інстанції зазначено, що закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судом було повно та об`єктивно досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а також допитано в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оглянуто відеозапис з камер спостереження, де зафіксовано обставини ДТП та досліджено інші докази у справі. При цьому апеляційний суд дійшов переконання, що саме дії водія ОСОБА_1 , який всупереч ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю, який закінчував проїзд перехрестя, перебували у причино-наслідковому зв`язку із фактом ДТП.

Враховуючи зв`язок обставин даної справи зі встановленими в справі про адміністративне правопорушення постановами Галицького районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду, які набрали законної сили, участь в обставинах тих самих осіб, суд вважає можливим застосування преюдиції, оскільки обов`язок її застосування витікає із норм права та усуває можливість винесення суперечливих правозастосовних рішень.

Відтак, постанова Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року має преюдиційне значення, тобто факти, викладені в ній, вважаються встановленими та такими, що не потребують нового доведення, і загалом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що клопотання захисника адвоката Лисовича І.І. про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Лисовича І.І. про призначення експертизи відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 05 грудня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Фролова