н/п 3/490/4320/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Верцюха В.В. розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проходить військову службу на посаді начальника тилу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні підполковник, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВП-0053 від 27.12.2018 року, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах воєнного стану, на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 76, 77, 236, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2.10, 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9, 3.2.1, 3.2.2 наказу Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», п. 1.7 наказу Міністра оборони України №488 від 16.07.2013 «Про затвердження Керівництва з організації зберігання продовольства, техніки та майна продовольчої служби Збройних Сил України», Положення про функціональні обов`язки, затверджених 30.12.2016 командиром військової частини НОМЕР_1 , як основний організатор військового господарства не організував якісного харчування особового складу, належного контролю за його якістю не здійснював, не організував та не контролював дотримання належного стану обліку матеріально-технічних засобів у підпорядкованих службах та контролю за виконанням посадовими особами військової частини (підрозділів, служб) наказів, положень, настанов, керівництв, інструкцій та вказівок, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 29 листопада 2018 до 03.12.2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко