Справа № 264/7326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області, вул. Гонди, 76-56, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 17-30 год., знаходячись в кімнаті 41 буд. 76 по вул. Гонди в Кальміуському районі м. Маріуполя, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, поводив себе агресивно, принижував гідність, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням правопорушника, рапортом інспектора Геращенко І.М., адмінпрактикою та відеозаписом.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчинені домашнього насильства, скоєного повторно протягом року, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.12.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 22.12.2018 року та справа призначалась до розгляду на 03.01.2019 року, 22.01.2019 року, 22.02.2019 року, 18.03.2019 року та на 25.03.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко