Справа № 372/4184/19
Провадження № 3-1422/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.11.2019 року о 13 год. 00 хв. в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, керуючи автомобілем KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, та при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES» державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 Б, 2,3 д, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, та в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив про те, що з протоколом він не згоден, винним себе не вважає, оскільки саме водій автомобіля «MERCEDES» внаслідок своєї неуважності спричинив ДТП. Тобто вважає що в матеріалах справи немає висновку експерта чи висновку спеціаліста,також в даній справі не в повній мірі встановлено механізм ДТП, та його елементи відповідності дій водіїв транспортних засобів, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Тож подав до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи. Аргументуючи це тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що саме ОСОБА_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, та при зміні напрямку руху допустив зіткнення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (№ A6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106), судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: