Справа № 545/2998/19
Провадження № 3/545/841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Полтавського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 ловив рибу сіткою лісковою забороненим знаряддям лову з берега, чим грубо порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат провину у скоєному не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 виконував припис Гожулівської сільської ради щодо вилову риби з даного ставка, так як вказаний ставок перебував в оренді у його покійного тестя, на даний час вступають у спадщину, та депутатами сільської ради прийнято рішення про недоцільність продовження оренди до вступу родичами покійного у спадщину, та продовжено ОСОБА_1 строк на вилов риби з даного ставка до 01 грудня 2019 року. Вказані обставини ОСОБА_1 розповів інспекторам,та надав підтверджуючі документи, однак останні все рівно склали протокол.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що уповноваженою особою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Так згідно наданих матеріалів, до протоколу додано приймальний акт №603 від 19.11.2019 року за яким прийнято сітку ліскову довж 50м., вис. 1,20 м., віч 75мм,квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 603, таксу для обчислення розміру відшкодування шкоди, опис-оцінку знарядь лову від 09.11.2019 року.

Однак суд зважає на те, що ОСОБА_1 на підтвердження вказаних ним пояснень надав до суду копію договору оренди земельної ділянки водного об`єкту(ставка), копію експлікації земельних угідь, копію довіреності накладної, копії приписів Гожулівської сільської ради Полтавського району про вилов риби з даного ставка згідно яких встановлено що ОСОБА_1 подовжено строк для вилову риби до 01 грудня 2019 року. Так з наданих правовстановлюючих ОСОБА_1 документів встановлено факт оформлення останнім правових документів щодо успадкування останнім прав на вказаний в протоколі водний об`єкт а також довільні документи органу місцевого самоврядування на вилов риби з водного об`єкта, який перебуває у правомірному користуванні сім`ї ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85,247, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч . 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду , шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Головуючий: А.Г.Потетій