Провадження № 3/641/3041/2019 Справа № 641/7543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 вересня 2019 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв наїзд еа припаркований автомобіль IKCO SAMAND державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в частині того, що скоїв наїзд на автомобіль IKCO SAMAND, проте, вважав, що даний наїзд стався з вини водія автомобіля ОСОБА_2 SAMAND, який зупинився позаду його автомобіля та висаджував пасажирів. Зазначив, що перед тим, як рухатись заднім холом впевнився в безпеці свого маневру.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_3 , також дослідивши фотозображення, надане водієм ОСОБА_1 з місця ДТП, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній зазначив, що зупинився біля супермаркету «РОСТ», керуючи автомобілем IKCO SAMAND дрн. НОМЕР_3 та висаджував пасажирів, в цей час відчув удар по своєму автомобілю іншим автомобілем, який виїжджав з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлені у автомобіля OPEL ZAFIRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодження у виді подряпини заднього бампера, кришки багажника; автомобіль IKCO SAMAND державний реєстраційний номер НОМЕР_3 має подряпину та вм`ятину заднього правого крила.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180067 від 11.09.2019 року, водію ОСОБА_1 , ставиться в провину порушення п.10.9 ПДР України, згідно з положеннями якого Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно фотозображення з місця події, наданого в судовому засіданні водієм ОСОБА_1 , вбачається, що він заднею частиною свого автомобіля - в`їхав в задню праву частиниу автомобіля ОСОБА_2 SAMAND.

Таким чином, враховуючи характер пошкоджень отриманих автомобілями, суд критично оцінює заперечення водія ОСОБА_1 в тій частині, що йому не обґрунтовано ставиться в провину те, що він не впевнився в безпеці, рухаючись заднім ходом, оскільки сам водій зазначає, що автомобіль ОСОБА_2 SAMAND не рухався в момент наїзду на нього, крім того, як вбачається із фотозображення, наданого в судовому засіданні водієм ОСОБА_1 , він заднею частиною свого автомобіля - в`їхав в задню праву частину автомобіля ОСОБА_2 SAMAND, тому мав достатній час та реальну можливість переконатись, що його руху заднім ходом ніщо не перешкоджає та його рух заднім ходом не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, тому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до положень п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_1 оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська