overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головою Урвенської сільської ради Здолбунівського району, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ст.188-28 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року близько 12 години 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала припис уповноваженого підрозділу Управління патрульної поліції в Рівненській області від 07 травня 2019 року. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановила дорожнього знаку 1.33 (Діти)-2шт. та інформаційну табличку 7.2.1 - 2 шт. перед ЗОШ с.Залісся Здолбунівського району Рівненської області, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що через відсутність фінансування припис від 07 травня 2019 року не був вчасно виконаний, однак на даний час його виконано та дорожні знаки біля школи поставлені, просить обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205301 від 19 червня 2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04 червня 2019 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконала законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.188-28 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше .

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, усунення порушення, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1190/17
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2019, о 15:45 год., в м. Харків, пр. Незалежності, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №186432 від 04.11.2019, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак ОСОБА_3 .I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/127/4323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року о 22.50 год. в м. Вінниці по вул. М.Шимка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Колеос д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання 15.07.2019 року, 31.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 року серії БД № 301824, висновком медичного огляду № 1660 від 17.06.2019 року, згідно якого у водія виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301824, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується висновком медичного огляду № 1660 від 17.06.2019 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.02.2019 року за вчинення 14.01.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в судові засідання неодноразово не з`являвся, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/3159/19
Провадження № 3/644/1715/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 р. Харків

29 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 18.07.2019 за № 25901/19-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 028402 від 15.03.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 15 червня 2019року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа №: 302/374/19 3/302/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Річка, № 282, Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року Міжгірським ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області подано до Міжгірського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр.. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу від 26.03.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2019 року біля 14:00 год. гр-ка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу гр-ки ОСОБА_2 на вулиці біля дворогосподарства № 282 в с. Річка, чим саме вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину заперечила повністю та суду пояснила, що вона на адресу ОСОБА_2 не висловлювалася нецензурними словами, однак між ними був конфлікт 26.03.2019, під час якого ОСОБА_2 висловлювала в її адресу нецензурні слова. Даний конфлікт виник на підзній дорозі біля її дворогосподарства і в протоколі неправильно зазначено місце події (конфлікту).

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 ображали її нецензурними словами під час конфлікту, який виник між ними 26.03.2019.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не встановлено точне місце виникнення конфлікту між сторонами;

- не встановлено очевидців (свідків) події;

- не додано до матеріалів справи характеризуючих даних по правопорушнику,

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 279/2778/19
номер провадження 3/279/1120/19
П О С Т А Н О В А
"25" липня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ст.173 КУпАП не містить частин.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП № 555737 від 27.05.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Справа №293/1446/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №097815 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, навчається, військовозобов"язаного, прож.Житомирської обл. область, Черняхівського р-н район, с. Бежів, вул. Дашкевича, 3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2018 року о 09:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Ю. Мовчана, в смт. Черняхів, Житомирської області, розпивав слабоалкогольні напої, де це заборонено законом. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 369/1718/19
Провадження № 3/369/1066/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прожиаючої згідно протоколу, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, улиця Дачна, 27А,

-за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Боярка, вулиця Білогородська, 144, вчинила правопорушення а саме: факт зберігання пляшки горілки особливої Первак Домашній 0,5 л. 40 % об. по ціні 100 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.95 року.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення14.12.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164-5, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/305/19
Провадження № 3/634/457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., за участю прокурора - Корінного Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.07.2019 року, 25.07.2019 року, 30.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, вказаною у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6,ст. 268, ч.4 ст.277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 05.08.2019 року о 13.20 год, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєве (нині Слобожанське) Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 зупинити до забезпечення явки останнього в судове засідання.

Копію постанову для виконання направити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: