№415/799/19
№ 3/415/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Шляхрембуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №245215 від 23.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за утримання, експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця та сніг, висотою 10 см, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди 22 січня 2019 року о 09 годині 38 хвилин за участю транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив, що він працює на посаді директора КП «Шляхрембуд». 22 січня 2019 року підприємством протягом доби, вживалися заходи щодо усунення наслідків негоди.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Зі службової записки №9/22-01 від 22.01.2019 року вбачається, станом на 04 годину 22.01.2019 року проводилась очистка вулиць: Першотравневої, Малиновського, Машинобудівельників, ОСОБА_3, Проспекту Перемоги з метою недопущення зупинки руху автомобільного транспорту по вищевказаних вулицях.

Тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 22.01.2019 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання, експлуатаційний стан проїзної частини, вживав заходи по очистці проспекту Перемоги міста Лисичанська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 140 ч.4, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін