overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 м. Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі серії БР №073998 від 18.04.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 18.04.2019 р.. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 419/3119/19
Провадження № 3/419/1243/2019
ПОСТАНОВА
05.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, механіка-водія, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, механіком-водієм військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСЩ № 104 від 03.12.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3380 від 02.12.2019 року, відповідно до якого 02.12.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,3 %о) , поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3119/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 456/4770/19
Провадження № 3/456/2040/2019
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05.12.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486627 від 03.12.2019, серії АПР18 № 486626 від 03.12.2019, серії АПР18 № 486677 від 03.12.2019, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/4770/19 провадження №3/456/2040/2019 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП зі справами №456/4771/19 провадження №3/456/2041/2019 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП, №456/4772/19 провадження №3/456/2042/2019 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер №456/4770/19 провадження №3/456/2040/2019.

Справу призначити до розгляду на 03.01.2020 о 9 год 40 хв.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 580/1757/19
Номер провадження 3/580/526/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області, ухваленою 29.07.2019 року, було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
При цьому в даній постанові допущено описку в частині стягнення з притягнутого суми судового збору.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення, зазначивши, що з притягнутого підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови суду по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вказати те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 557/1686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за ст.1222, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2019 року о 19 год. 40 хв., на а/д Рівне Тучин - Гоща 31 км, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги про зупинку ТЗ, яке проявлялось світловим сигналом маячка червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність с. 122-2 КУпАП.

27.10.2019 року о 19 год. 40 хв. на а/д Рівне-Тучин-Гоща, 31 км., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме відповідної категорії «А», чим порушив 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

27.10.2019 року о 19 год. 40 хв., на а/д Рівне-Тучин-Гоща 31 км, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Viper 150, д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , вину визнали повністю, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що такого більше не повториться, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 122-2, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена, зокрема, відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 № 091524 від 27.10.2019 р., ДПР18 № 091523 від 27.10.2019 р., БД № 332932 від 27.10.2019 р., та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №465/1692/19 провадження 3/465/2217/19), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/1693/19 провадження 3/465/2218/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/1692/19 провадження 3/465/2217/19; 465/1693/19 провадження 3/465/2218/19 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи №465/1692/19 провадження 3/465/2217/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, 13.10.195 року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №425373 від 27.11.2018 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 27.11.2018 року, однак правопорушення мало місце 13.11.2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПзакрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 458/1154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 приблизно о 19 год. 30 хв. у с.Головське, вул.Л.Українки, 19 Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що щодо дочки не вчиняв домашнє насильство.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 06.10.2018 року та 08.10.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 25.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 488/1641/19
провадження № 3/488/1060/19
П О С Т А Н О В А

30.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року серії АПР18 № 566309, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що протягом тривалого часу він знаходячись в третьому під`їзді за адресою: м. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце приблизно 09 квітня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 09 квітня 2019 року, а матеріали надійшли на розгляд до суду лише 30 липня 2019 року отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша