Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.06.2019 394/22/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 9/18. При дослідженні матеріалів, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2019 року вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності було повернуто до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та доопрацювання.

Судом встановлено, що після повернення матеріалів для належного оформлення та доопрацювання Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України повторно направлено, до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , однак без виконання вимог постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2019 року.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання. Відповідно до рекомендацій, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму ВСУкраїни № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж позиція зазначена і у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року. Як було роз`яснено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, в разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установленихст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, необхідно повернути до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Тому, на підставі викладеного та враховуючи, що вимоги постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2019 року та від 18.04.2019 року Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не виконано, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають повторному поверненню для належного оформлення та доопрацювання з мотивів викладених у постанові суду від 21.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повторно повернути Управлінню захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення і доопрацювання з мотивів викладених в мотивувальній частині постанови від 21.01.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.