Справа № 183/6028/19
№ 3/183/2520/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

31 жовтня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом, стрілець-помічник гранатометника 1 парашутно-десантного відділення 2 парашутно-десантного взводу 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

в протоколі про адміністративне правопорушення А1126 № 051 від 26 вересня 2019 року зазначено, що 23 вересня 2019 року о 08.00 годині під час ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 була встановлена відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . В подальшому 25.09.2019 року о 08.00 годині солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 у службовий час, а саме в період з 08.00 годин 23.09.2019 року по 08.00 годину 25.09.2019 року самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, у вказаний період службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, тобто в діях солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 вбачається самовільний характер залишення військової частини та місця служби без дозволу командування військової частини. Документи, що підтверджують поважні причини самовільного залишення військової частини та місця служби, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме здійснив самовільне залишення військової частини терміном до семи діб в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1126 № 051 (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3) в яких він зазначив, що залишив військову службу по сімейним обставинам, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4845 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.