overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/229/19
справа № 294/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №270926 від 11.12.2018 ОСОБА_1 01.12.2018 близько 22:00 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, по вулиці Сонячна, №2, затіяв суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 01.12.2018 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 11.12.2018. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду після сплину строку протягом якого щодо особи може бути застосовано адміністративне стягнення, а саме 14.03.2019, суд приходить до висновку про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 298/1539/19
Номер провадження 3/298/971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Бангладеш непрацюючого, громадянина Бангладеш,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , був переданий Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представнитцької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісії, який 21.10.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі 63 п/зн та о 10 год. 30 хв., 21.10.2019 року був виявлений та затриманий словацькою поліцією на автодорозі біля населеного пункту Стакчін (СР) близько 30 кілометрів до державного кордону України на території Словацької Республіки.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009194 від 22 жовтня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.10.2019 р. протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2019 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
номер провадження 3/333/615/19
номер справи 333/772/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №333/772/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою №333/773/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/773/19.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 661/663/19
Провадження № 3/661/661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначеній у постанові від 05 березня 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
№ 204/162/19
№ 3/204/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 537462 від 24.12.2018 року, ОСОБА_1, 24.12.2018 року, в період часу з 09 години до 11 години 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 24.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов на розгляд суду 21.03.2019 року. З урахуванням терміну необхідного для виклику особи до суду, явка якої в судове засідання не була забезпечена працівниками поліції, на момент судового розгляду закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 185/2322/19
Провадження № 3/185/517/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
15 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 185/2322/19 (провадження № 3/185/517/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та № 185/2327/19 (провадження № 3/185/519/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, надійшли одночасно, та наявна одна дата їх складання - 13 березня 2019 року, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Об'єднаній справі слід присвоїти № 185/2322/19 (провадження № 3/185/517/19)
Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 185/2322/19 (провадження № 3/185/517/19) та 185/2327/19 (провадження № 3/185/519/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 185/2322/19 (провадження № 3/185/517/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
№ 207/782/19
№ 3/207/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 559291 від 03.03.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що остання, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.03.2019 року о 22:15 годині під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду з 07.03.2019р. по 11.03.2019р. не доставлена . Письмові пояснення про причини відсутності вдома до протокола не приєднані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 559291 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 758/815/19
3/758/1338/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Харченка Юрія Івановича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою (вх. 11479/19-Вх) про виправлення описки в постанові суду, а саме не вірно зазначено д.н.з. автомобіля ОСОБА_1 «НОМЕР_3».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

У вказаній постанові допущена описка, а саме невірно зазначений д.н.з. автомобіля ОСОБА_1, а саме «НОМЕР_3», замість «НОМЕР_4».

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 052000 та схеми місця ДТП від 12.01.2019 року вбачається, що д.н.з. автомобіля ОСОБА_1 «НОМЕР_4».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки допущена помилка порушує право потерпілого на отримання страхового відшкодування.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративній справі за № 758/815/19 та вважати правильним д.н.з. автомобіля ОСОБА_1 «НОМЕР_4».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 161/4896/19
Провадження № 3/161/1540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 39, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі серії АА №333876 від 16.03.2019 року, у графі «до протоколу додається», записано «відеодиск».

Однак, до матеріалів адміністративної справи, зазначений відеозапис не доданий.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено неповноту, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №461/4831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2018 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у постанові суду від 02.07.2018 року, замінивши у тексті постанови дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди з «14.04.20.17 року» на вірну «13.04.2017 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2018 року зроблено технічну помилку, а саме не вірно вказано дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити, замінивши у тексті постанови дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди з «14.04.2017 року» на вірну «13.04.2017 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2018 року, яка ухвалена у справі №461/4831/17 (провадження №3/461/1469/18).

У тексті постанови дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди «14.04.2017 року» замінити на «13.04.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 127/6879/19
Провадження № 3/127/1519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: електромонтер УПО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 17 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Стрілецька, в м.Вінниці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н.з. 020772 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12., 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311328 від 27.02.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя