overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/691/19
№ провадження 3/647/369/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

09.03.2019 року о 06-00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав його грубою нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в звязку з чим суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В.С.Миргород
Справа 556/344/19
Номер провадження 3/556/165/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в лісовому масиві на перегоні «Володимирець Біла», 22 км., пікет 9, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керуючи гужовою повозкою здійснив переїзд через вузькоколійну залізничну колію в невстановленому місці, чим створив перешкоду для локомотиву «Сарненської дистанції колій», а саме допустив підкладання під колію предметів (деревини), що спричинило сходження вагонів потяга з рейок, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013758 від 15.02.2019 року, рапортом ЄО №432 від 11.02.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно вимог санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 139, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 486/372/19 Провадження № 3/486/255/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу анестезіологом КЗ "Южноукраїнська міська лікарня", зареєстровану та проживаючу за адресою:вул. Миру, 9 АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

25 лютого 2019 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та дату розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою:вул. Миру, 9 АДРЕСА_1, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 40 хвилин 20 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 686/5596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. Курчатова, 2/1 Б, кв. 17, пенсіонерку, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 січня 2019 року о 17 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку настоянки марки «Четвертинка Душевна» обємом 0,25 л, в кількості 1 шт., майонез ХЖК Щедро провансаль 67% в кількості 1 шт., масло Яготинське солодковершкове екстра 82,5 % в кількості 1 шт., на загальну суму 100 грн. 80 коп., 01 лютого 2019 року о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку настоянки марки «Четвертинка Душевна» обємом 0,35 л. на загальну суму 39 грн. 20 хв., крім того, ОСОБА_1 04 лютого 2019 року о 13 год. 09 хв. перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку настоянки марки «Четвертинка Душевна» обємом 0,25 л. на загальну суму 39 грн. 20 хв., а також 07 лютого 2019 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку настоянки марки «Четвертинка Душевна» обємом 250 мл. на загальну суму 39 грн. 20 хв. та 08 лютого 2019 року о15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 1В, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку настоянки марки «Четвертинка Душевна» обємом 250 мл., масло 200 г Яготинське солодко вершкове екстра 82,5% в кількості 1 шт. на загальну суму 85 грн. 10 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколами про адміністративні правопорушення та відношенням заступника керуючого магазином АТБ маркет.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 504/1335/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з південного офісу Держаудитслужби, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого секретарем тендерного комітету Крижанівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

встановив:

20.04.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за яким останній вчинив адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.04.2018 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Жовтану П.В.

Постановою суду від 03.07.2018 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП, повернуто до Південного офісу Держаудитслужби, для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР .

12.09.2019 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшли вищезазначені матеріали.

Судові засідання були призначені на 01.11.2018 року, 06.12.2018 року, 15.01.2019 року, 01.03.2019 року.

Як вбачається з протоколу від 11.04.2018 року, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 12.10.2016, 19.10.2016, 11.11.2016, 14.12.2016, 18.05.2017 року. Порушення виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, яке задокументовано в акті від 06.03.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 361/744/19
Провадження № 3/361/1150/19
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/335/19 3/385/109/19
П О С Т А Н О В А

19.03.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року о 18 год. 40 хв. в с. Мощене по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував моторолером Муравей н/з 17-83 ОМА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.03.2019
Справа № 750/1848/19
Провадження № 3/750/531/19
П О С Т А Н О В А
19 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Як вбачається з протоколу, 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ДПП № 6, за адресою: в м. Чернігів, вул. Котляревського, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 26 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/86/19
Провадження № 3/634/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.Войцехова, 19 с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №148753 від 14.01.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн. 00коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя