ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер відділення оперативних чергових, капітан, ООВК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Служби безпеки України в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер відділення оперативних чергових, капітан, ООВК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 20.11.2018 року встановлено, що під час перевірки, комісією Управління було встановлено, що ОСОБА_1 у період з 24.01.2018 р. - 20.11.2018 р., було порушено вимоги ст.ст.27,28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 244, 248, 251, 253, 260, 262, 263 Порядку - 939.

Зазначені порушення створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці в ООВК.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) офіцер відділення оперативних чергових ООВК капітан ОСОБА_1 впродовж 24.01.2018р. - 20.11.2018р., як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження ООВК діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст.ст.27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 244, 248, 251, 253, 260, 262, 263 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ООВК, там створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю).

Тобто, ОСОБА_1 будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 24.01.2018р. - 20.11.2018р., не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 23.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 19.02.2019 року.

У судове засідання, призначене на 19.02.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 20.03.2019 року.

У судове засідання, призначене на 20.03.2019 року ОСОБА_1 також не з`явився, підтвердження його сповіщення про розгляд справи у суду відсутнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було виявлено 20.11.2018 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер відділення оперативних чергових, капітан, ООВК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова