Дата документу 07.03.2019
ЄУ № 420/402/19
Провадження №3/420/98/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт виїзду за кордон FG 571549 виданий 12.06.2017 органом №4452, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 26.07.2018 по 27.10.2018 ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства» ухилявся від покладених на нього батьківських обовязків стосовно виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у звязку з чим останні, 18.09.2018 опинилися в КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
07.03.2019 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що сплинув трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
Суд зазначає, що згідно узагальненого науковоконсультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити без встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4