№415/665/19
№ 3/415/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області Управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є ФОП, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що перевіркою від 29.12.2018 р. було встановлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не визнав. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з матеріалів справи, зокрема з протоколу огляду і вилучення речей, документів вбачається, що 29.12.2018 року під час огляду за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гетьманська, 31, встановлено, що ФОП ОСОБА_1, у торгівельному павільйоні здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами без дозвільних документів. Під час огляду вилучено тютюнових виробів у кількості 661 пачок. Чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року. Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка.

Частиною 1 статтею 164-5 КУпАП передбачено, що за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність лише посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Таким чином, ураховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає що ФОП ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності в розумінні положень ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки даних про те, що ОСОБА_1 - є продавцем, в судовому засіданні не встановлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені під час огляду від 29.12.2018 року тютюнові вироби у кількості 661 пачку, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, вилучені під час огляду від 29.12.2018 року, тютюнові вироби у кількості 661 пачку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін