overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1473/18
Провадження № 3/135/247/19
ПОСТАНОВА
18.03.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1974 року нродження, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ладижинського міського суду Вінницької області 13 березня 2019 року з Тростянецького відділення Бершадського відділу національної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ОБ №069566, 20 грудня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в с. Ободівка по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ», державний номер ВИР1642 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.
Даний протокол та додані до нього матеріали внаслідок невідповідності вимогам ст.ст.245,256,268 КУпАП постановою суду від 15.02.2019 поверталися судом для доопрацювання, оскільки суд був позбавлений можливості повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, у зв'язку з тим, що суду достовірно не відомо точної адреси проживання ОСОБА_1, а інших засобів зв'язку з останнім в матеріалах справи не вказано.
Натомість, вказані у зазначеному судовому рішенні недоліки так і не були усунуті.
За таких обставин, зважаючи на обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, для всіх без винятку суб'єктів права, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тростянецького відділення Бершадського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6334/18
Провадження № 3/361/1300/19
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, вказана категорія справ розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою ОСОБА_1, цього працівником поліції зроблено не було.

Водночас в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.2 268, 278, КУпАП, а також відповідно до ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Єдиний унікальний номер 725/1410/19
Номер провадження 3/725/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 23 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 58 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Одночасно суд враховує положення ст.13 КпАП України, у відповідності до яких до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік ОСОБА_1: неповнолітній, суд приходить до висновку, що до останнього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 126 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП і за його вчинення застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5950/19

Пров. №3/766/2572/19

26.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.03.2019 о 09:35год., ОСОБА_1, керуючи т/з «HYUNDAI Tucson» д/н «ВТ 9611 ВМ», виїжджаючи з пр.А.Сенявіна, навпроти будинку по вул.П.Кедровського, 2-а в м.Херсоні, будучи неуважною до дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на т/з «BMW 320 D» д/н «ВТ 3262 ВХ», під керуванням ОСОБА_2, який стояв поппереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №341885 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/3675/19
Провадження № 3/638/1217/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно протоколу, 20.12.2018 о 13.30 за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3, біля Олексіївського ринку гр. ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою , на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, на неодноразові вимоги предявити предявити документи та надати свої дані для встановлення особи не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 20.12.2018, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.03.2019, та отримано суддею 19.03.2019, призначено до розгляду в судове засідання на 20.03.2019, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 559/641/19
Номер провадження 3/559/223/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч. 4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019, ОСОБА_1, 25.03.2019 о 17 год. 45 хв. в смт.Млинів по вул.. Поліщука, керуючи т/з Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та своїми діями створив аварійну ситуацію, змусивши водія, який рухався позаду в попутному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги 10.1 ПДР, за що відповідальнісь передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП..

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 серії ОБ №014082 (а.с.2), , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 122 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 580/777/19
Номер провадження 3/580/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/А с. Голубівка Лебединського району Сумської області, не працюючого , і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 44 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Справа № 608/455/19

Номер провадження3/608/174/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року близько 13 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Чортківського гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме: сигарету «Марвел», де це заборонено законом.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055965 від 07 лютого 2019 року .

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/455/19

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Єдиний унікальний № 408/6617/18-п
Провадження 3/408/1282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючої за адресою: кв. Ватутина, 97/78, м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 03 травня 2016 року, о 20 годині 50 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 03 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа номер 237/924/19
Номер провадження 3/237/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Курахове, проспект Прокофєва, 11/2, Марїнського району, Донецької області

за ст.173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року о 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на першому поверсі першого підїзду будинку № 11 по проспекту Прокофєва м. Курахове, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 232675.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько