Справа № 708/550/19
Номер провадження № 3/708/197/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2019 року близько 2 год. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції Чигиринського ВП, а саме, виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався втекти.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що того вечора він прийшов до свого автомобіля, який був припаркований на узбіччі дороги, щоб забрати документи та цінні речі і закривав двері на замок, коли до нього під`їхали працівники поліції.

Він не чинив їм опору, але відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, так як автомобілем не керував, хоч і не заперечує, що того дня вживав спиртні напої.

В судовому засіданні інспектор патрульної служби Чигиринського ВП ОСОБА_2 .О. пояснив, що в ході відпрацювання м. Чигирина в нічний час доби по вул. П. Дорошенка було зупинено автомобіль ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_1

Під час зупинки було з`ясовано, що у водія явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, мова була нерозбірливою, а хода - нестійкою. Він вийшов з автомобіля та почав тікати, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував звільненням з роботи та фізичною розправою, а тому до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби - кайданки.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим Чигиринське ВП було зобов'язано забезпечити їх явку в судове засідання.

Згідно до листа Чигиринського ВП № 3088/63/02-2019 від 12.06.2019 року доставити зазначених свідків в судове засідання не представилось можливим у зв'язку з їх навчанням в м. Києві та в м. Черкаси і здачею останніми екзаменаційних сесій.

З урахуванням того, що суддею докладено усіх розумних зусиль для забезпечення явки даних свідків для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але заявлені для допиту особи до суду не з`являються, до того ж вони можуть засвідчити лише факт відмови ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень та від проставлення підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе закінчити розгляд справи без дослідження їх показань за наявними доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора патрульної служби Чигиринського ВП Гребіника С.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Під виконанням службових обов`язків мається на увазі право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчинення даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 073997 від 05.05.2019 року та поясненням інспектора патрульної служби Чигиринського ВП Гребіника С.О., судячи з яких ОСОБА_1 намагався втекти з місця зупинки, через що був затриманий та одягнений в кайданки, при цьому останній виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

ОСОБА_1 посилався на те, що він не чинив опору працівникм поліції і до нього безпідставно було застосовано кайданки, однак дані його покази спростовуються відеофіксацією правопорушення, диск з чим знаходиться при матеріалах даної справи, оглянутим судом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пропонував працівникам поліції вирішити питання про не притягнення його відповідальності без складання протоколу, а після їх відмови намагався втекти з місця зупинки, через що був затриманий та одягнений в кайданки, при цьому останній виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував звільненням з роботи та фізичною розправою, поводив себе агресивно і його поведінка явно не відповідала обстановці.

Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог закону працівниками патрульної поліції під час зупинки транспортного засобу спростовуються змістом п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, згідно до вимог якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

А відповідно до п. 3 ч. І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З оглянутого відеозапису та пояснень інспектора поліції встановлено, що в ОСОБА_1 були наявні наступні ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим працівники поліції діяли у відповідності з вимогами ч. ІІ Інструкції, якою, зокрема, передбачено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Також слід зазначити, що у разі незгоди з діями працівників поліції ОСОБА_1 мав час, можливість та передбачені законом способи оскаржити дії цих працівників в установленому законом порядку, що, судячи з усього, останнім зроблено не було.

Виходячи з цього, посилання ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників поліції неможливо взяти до уваги, оскільки вони не підтверджені належним чином.

А тому бачаю в діях ОСОБА_1 ознаки злісної непокори законним вимогам працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП, а невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 185, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 3532, код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.