ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/659/19
провадження № 3/691/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ВЛБ-Монтаж» АДРЕСА_2 Городище вул. АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 області, -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ВЛБ-Монтаж» м.Городище вул.Заслонова №2 Черкаської області, допустила заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 38 500 грн., в тому числі за серпнеь 2016 року у сумі 5 167 грн., за вересень 2016 року у сумі 33 333 грн. та занизила податок на прибуток на 2016 рік на суму 34 650 грн., чим порушила ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 п.134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового Кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №036 від 04 червня 2019 року, в судове засідання не з`явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, підтвердженням є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №943 від 04 червня 2019 року в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року №87 (а.с.1) Витягом з акту перевірки від 27 травня 2019 року №182/23-00-14-1007/39994569 (а.с.2-3). Документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЛБ Монтаж» проведено з відома та присутності директора ОСОБА_2 (а.с.2-3). Посадовими особами ТОВ «ВЛБ Монтаж» письмові пояснення, зауваження або заперечення щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі і ОСОБА_1 , не надавалися (а.с. 2-3).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обстави ни, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 47 років, за змістом протоколу працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.163-1, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко