справа № 179/665/19
провадження № 3/179/249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що який надійшов від Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме , в постанові та в резолютивній частині невірно вказано частину за якою правопорушник вчинив правопорушення та за якою його визнано винним та розмір штрафу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268,283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі № 179/665/19 (3/179/249/19) що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року не вірно зазначену частину ст.. 173-2 скоєного правопорушення «ч. 1» замінити на вірну «ч. 2» та розмір штрафу з "170" змінити на "340" та вказати в резолютивній частині:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (сто сімдесят) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГР № 232843;* банк отримувача: УК у Магдалинівському районі, р/о: 4139, ЄДРПОУ - 38046523; МФО: 899998».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук