Справа №: 398/4137/19
провадження №: 3/398/1271/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 20.11.2019 року з`явився на відпрацювання громадських робіт призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП при підготовці протоколу інспектором відділу пробації не виконано. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а отже, це вказує на те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення не вручався.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання пояснень та ознайомлення її з Протоколом.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ вказаної інструкції, протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої його було складено.

В даному випадку ні вимогами КУпАП, ні інструкцією не передбачено надсилання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектором відділу пробації до протоколу не додано належних доказів надіслання ОСОБА_1 виклику до органу пробації для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, як передбачено п. 5 розділу ІІ інструкції. Таким чином, доказів направлення виклику рекомендованим поштовим повідомленням або вручення особисто суду не надано.

Натомість, до матеріалів справи додано докази направлення правопорушнику протоколу про адміністративне правопорушення. Однак докази отримання ОСОБА_1 цього протоколу, зокрема розписка про отримання або відомості про причини неотримання, вудістні. За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Продовження розгляду справи судом без виконання інспектором відділу пробації вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та Інструкції порушуватиме право ОСОБА_1 на захист і участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України, суд

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України, до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.