ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого - Харківське ПАТ «Жилстройбуд-1», РНОКПП НОМЕР_1 від 23 вересня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27 червня 2019 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котра 18 червня 2019 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на території дитячого дошкільного закладу «Сонечко», на кв-лі Дружби народів Лисичанська, розпивала алкогольні напої - вино домашнього виробництва, у забороненому законом місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 18 червня 2019 року, у денний час, перебуваючи на території занедбаного дитячого дошкільного закладу «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, у компанії підлітків, дійсно, розпивала вино домашнього виробництва, з приводу чого, - провів з донькою бесіди виховного характеру та зобов`язався надалі посилити контроль за поведінкою своєї неповнолітньої дитини. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім доньки, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей - синів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 18 червня 2019 року, у денний час, перебуваючи на території занедбаного дитячого садка «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, дійсно, розпивала вино домашнього виробництва, в наслідок вживання котрого, деяким із них, у т.ч. - і ОСОБА_3 , 2005 року народження, стало зле.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора-чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ритченка В.П. від 18 червня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 18 червня 2019 року, приблизно о 18 годині 58 хвилин, до ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а» міста Лисичанська, було доставлено неповнолітню ОСОБА_3 , 2005 року народження, з діагнозом: «Алкогольна інтоксикація».

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я» (а.с.2) вбачається, що 18 червня 2019 року, о 19 годині 03 хвилині, до гастроентерологічного відділення ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а» міста Лисичанська, було доставлено неповнолітню ОСОБА_3 , 2005 року народження, з діагнозом: «Алкогольна інтоксикація», що спровокувало, як з`ясувалося в ході проведення перевірки, - вживання ОСОБА_3 , сумісно з іншими підлітками, у т.ч. - неповнолітньою ОСОБА_2 , 2006 року народження, алкогольних напоїв (вина домашнього виробництва), що мало місце 18 червня 2019 року, у період часу з 16 до 17 години, на території дитячого дошкільного закладу «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 26 грудня 2006 року (а.с.9), вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та - наявність на утриманні неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та - сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, тощо, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: