Справа № 567/1272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2019 біля 11 год. 42 хв. в м.Острог по просп.Незалежності, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 10.10.2019 вона рухалася на автомобілі марки "Тойота", виїхала на дорогу із одностороннім рухом. Вказала, що посередині вказаної дороги, різко їй на зустріч, без включеного ліхтаря білого вогню заднього ходу, виїхав автомобіль марки "Фольксваген". Вона, намагаючись уникнути зіткнення, повернула кермо праворуч, однак враховуючи різкий виїзд автомобіля "Фольксваген" без будь-яких попереджувальних вогнів та знаків, водій вказаного авто допустив наїзд на автомобіль, під її керуванням.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2019 він припаркував свій автомобіль по вул.Незалежності в м.Острог і пішов по справах. Повернувшись і сівши за кермо він помітив, що в його автомобілі марки "Фольксваген" не працює стартер. Вказав, що він сидів на водійському сидінні автомобіля і відчув як в його автомобіль врізалося інше авто, проте його авто знаходилося на місці. Згодом, в судовому засіданні вказав, що його авто штовхали, бо він здійснював дії, щоб завести його мотор і продовжити рух. Зазначив, що автомобіля марки "Тойота", який наближався до його авто, він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається із долученої до протоколу схеми місця ДТП від 10.10.2019, на проїзній частині дороги не зображено місцезнаходження припаркованих автомобілів, які не були учасниками ДТП, а лише місце зіткнення автомобілів марки "Тойота" та "Фольксваген".

Однак, до матеріалів справи, ОСОБА_1 долучено фото ділянки дороги на якій трапилась ДТП, із наявними на ній припаркованими автомобілями, які значно обмежували оглядовість проїжджої ділянки дороги.

Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.10.2019 встановлено, що 10.10.2019 він припаркував свій автомобіль по вул.Незалежності в м.Острог і пішов по справах. Повернувшись і сівши за кермо він помітив, що в його автомобілі марки Фольксваген не працює стартер. Після цього він вийшов з авто і попросив у перехожих щоб вони для нього допомогли виштовхати автомобіль. Вказав, що коли вони почали його штовхати, він побачив, що позаду до його авто наближаються автомобіль марки "Тойота", який зіткнувся з його автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, письмові пояснення водія ОСОБА_2 надані 10.10.2019 та у судовому засіданні є кардинально протилежними щодо обставин ДТП та механізму зіткнення транспортних засобів.

Крім того, як було встановлено, свідків ДТП не було, оскільки вони не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а з схеми ДТП не вбачається розташування місця зіткнення з урахуванням дорожньої обстановки щодо полос руху кожного з водіїв із-за відсутності розмітки.

З наявних у матеріалах справи фотографій події та схеми місця ДТП, яка трапилася 10.10.2019 встановлено характери пошкоджень отриманих автомобілями, зокрема зіткнення сталося правою кутовою частиною бампера автомобіля марки Фольксваген із лівою центральною частиною крила автомобіля марки "Тойота". Окрім того, з фотографій події встановлено що у автомобіля марки "Фолксваген" не було увімкнено жодних габаритних вогнів, які б свідчили про рух автомобіля заднім ходом, чи про те, що автомобіль знаходиться у аварійному стані.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.п.10.1, 10.2, Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, водії транспортних засобів перед початком руху заднім ходом зобов`язані переконатися в безпечності виконуваного маневру. В умовах обмеженої або недостатньої видимості водії зобов`язані скористатися допомогою інших осіб, попередньо узгодивши з ними умовні сигнали, які б забезпечили безпеку дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він знав про те, що до його автомобіля наближається інший автомобіль, проте не вчинив дій про припиненню приведення в рух керованого ним автомобіля, не увімкнув габаритні аварійні вогні на автомобілі та не виконав вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу марки "Фольксваген" ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виїжджаючи із місця, де він зупинився та рухаючись заднім ходом створював небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином вважаю, що пояснення, надані ОСОБА_1 в ході судового розгляду є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з даними схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень транспортних засобів, місця зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів після зіткнення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів можливо встановити відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, а з наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, порушення Правил дорожнього руху України, якщо таке мало місце у причинному наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, яке відбулося не з вини ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: його об`єктивна сторона - порушення правил дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді спричиненої майнової шкоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, порушення правил дорожнього руху водіями транспортних засобів, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи зі змісту ст.ст.9-11, 124 КУпАП та встановлених фактичних обставин події, склад адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 , можна вважати доведеним тільки за умови, якщо вона, здійснюючи рух прямо передбачила можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачила можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, та якщо при цьому було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_2 , надані ним у судовому засіданні оскільки вони суперечать наявним у матеріалах справи його письмових поясненнях.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи, надані письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10.10.2019, відбулась не з вини ОСОБА_1 , а іншої особи, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9-11, 124, 247, 256, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2019 року

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.