Справа № 580/56/19
Провадження № 3/592/854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.06.1970 року, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

25.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з Лебединського районного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для розгляду за місце проживання адмінпритягуваного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №351305 від 28.12.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 28.12.2018 року о 14 години 30 хв илин в м. Лебедин по вул. Першогвардійська був зупинений а/м VOLKSWAGEN Transporter, н.з. ВМ6584АТ, під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу 6810 Drager в присутності двох свідків, проба позитивна 2,41 % проміле. Від огляду на стан спяніння в медичному закладі, дачі пояснень та підпису в протоколі ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08:45 год. 26.03.2019 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи через свого представника адвоката ОСОБА_2

Від адвоката ОСОБА_2 26.03.2019 р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вх..№17401 від 26.03.2019 р. о 08:47 год.) про відкладення розгляду справи в звязку з його неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 26.03.2019 р., однак доказів, в підтвердження даних обставин (повістку про виклик до суду, тощо) суду не надав. Стосовно неявки ОСОБА_1 в судове засідання його захисник - адвокат ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що 25.03.2019 р. в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив його, що перебуває за межами території України, однак доказів в підтвердження даних обставин ні ОСОБА_1, ні його захисник - адвокат ОСОБА_2, суду не надали.

Також в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи адвокат ОСОБА_2 посилається на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме на положення про те, що кожна особа має право мати час та можливість для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу, тощо. На що суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 з 31.01.2019 р., тобто понад півтора місяця, що, на думку суду, є достатнім часом для підготовки захисту.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4цього Кодексу

Аналізуючи вищевказані положення чинного законодавства в рамках розгляду даної справи суд констатує, що ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, між іншим, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, яким він і скористався відповідно до договору про надання правової допомоги від 31.01.2019 р. Обовязкової участі ОСОБА_1 під час розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, чинним законодавством не передбачено. Крім того від ОСОБА_1 не надходило жодного клопотання про відкладення розгляду справи, як це передбачено ст.268 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні інспектор СРПП №3 Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351305 від 28.12.2018 р. відносно ОСОБА_1, пояснив, що 28.12.2018 р. м. Лебедин по вул. Першогвардійська ним був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, н.з. ВМ6584АТ, під керуванням водія ОСОБА_1 В автомобілі знаходилася його дружина, троє дітей та двоє невідомих осіб. Вобій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810, прилад № ARBF-0423, тест №490, результат тесту показав 2.41% проміле. В звязку з цим на ОСОБА_1 було кладено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №351305 від 28.12.2018 р.; показниками приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810, прилад № ARBF-0423, тест №490, результат тесту 2.41% проміле; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.12.2018 р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 28.12.2018 р.; поясненнями інспектор СРПП №3 Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_4, наданими під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код МФО банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров