Справа № 307/702/19
Провадження № 3/307/251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 42/1, Закарпатської області, фізична особа-підприємець магазину «Побутова техніка», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, в магазині «Побутова техніка», за адресою м.Тячів, вул. Незалежності, 50, Закарпатської області, 19 лютого 2019 року о 17.00 год. не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документу, встановленого взірця, при реалізації складної побутової техніки на загальну суму 8500, 00 гривень, а саме реалізував пральну машину " WHIRPOOL" за ціною 8500, 00 гривень, однак дана операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не видавався, чим порушив п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення №47/1405 від 20 лютого 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №001786 від 20 лютого 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_2