Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3945/19
Провадження №: 3/332/902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 168608 від 28.09.2019 року встановлено, що 28.09.2019 року о 19-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes -Benz д.н. НОМЕР_1 по бул. Центральному, буд. 22-а в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. У результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3, п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав частково, вважає, що ОСОБА_2 також винуватий в скоєнні ДТП. Суду пояснив, що 28 вересня 2019 року о 20 годині 32 хвилини у м. Запоріжжя, він керував автомобілем Mercedes-Benz 600 дн НОМЕР_1 по вулиці Патріотичній в місті Запоріжжі, при виїзді з бул. Центрального рухався по другорядній дорозі, а перед ним рухався трамвай , він пропустив трамвай і увімкнув показчик направо і далі рухався по крайній правій стороні дороги , в той час, по крайній лівій стороні рухався на автомобіль Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 маючи намір перестроїтись в ліву сторону дороги, у зв`язку із об`їздом собаки, яка була на дорозі , впевнившись що автомобіль який рухається позаду зліва знаходиться на достатній відстані (приблизно в 20 метрах позаду) та рухається з однією з ним швидкістю, увімкнув покажчик повороту та почав перестроюватись, під час виконання маневру приблизно через 2 секунди, ОСОБА_1 почув звук удару в передню частину правої сторони та почав гальмувати, та ще раз почув один удар в задню частину автомобіля. Вважає, що причиною ДТП є прискорення швидкості ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався 28.09.2019 року о 19-15 годині на автомобілі Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 по бул. Центральному на вул. Патріотичну в м. Запоріжжі. Водій автомобіля Mercedes-Benz 600 дн АР0556ЕХ рухався по другорядній дорозі і оскільки була перешкода праворуч водій цього автомобіля надав ( ОСОБА_2 ) перевагу в дорозі, пропустивши його. ОСОБА_2 виїхав на своєму автомобілі на крайню ліву полосу, під час виїзду автомобіль Mercedes-Benz 600 д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , залишився позаду і обидва автомобілі рухалися в одному напрямку в бік вул. Яценка. Водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 почув сигнали автомобіля Mercedes-Benz 600 д.н НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_1 намагався автомобіль Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 «підрізати» (різко перестроївся) з правої в ліву сторону, в результаті чого, було здійснено два зіткнення у передню частину правої сторони та задню автомобіля. Крім того, ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи фотоматеріали.

На запитання захисника ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 С ОСОБА_4 Л. ОСОБА_2 відповів, що одразу після зіткнення загальмував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) суду пояснив, він перебував в метрах 20 (двадцять) від місця ДТП та бачив як водій автомобіля Mercedes-Benz 600 д.н НОМЕР_1 зухвало рухався по вул. Патріотичній в м. Запоріжжі та активно сигналив водію автомобіля Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 . Потім водій автомобіля Mercedes-Benz 600 д.н НОМЕР_1 різко пришвидшив рух та різко перестроївся на дорозі, тим самим допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 .

На запитання захисника ОСОБА_1 .. ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відповів, що водій Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 перебував в спокійному стані, водій автомобіля Mercedes-Benz 600 дн АР0556ЕХ перебував в машині.

Захисник ОСОБА_1 . ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення авто-технічної експертизи та доручення її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні пізнання експерта, та його експертний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2. Виходячи з пояснень водіїв, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

3. Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення?

4 Чи мали можливість водії-учасники ДТП уникнути зіткнення автомобілів.

Вихідні дані:

профіль дороги прямий, горизонтальний, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїзній частині вул. Бульвар Центральний, біля будинку № 22а, (згідно схеми ДТП);

темний час доби, при наявному штучному освітленні;

ширина проїзної частини Бульвару Центральному, та дорожня розмітка (згідно схеми ДТП);

сліди гальмування (схема ДТП);

з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 :

небезпека (перешкода) для руху водія ОСОБА_2 настає: з моменту початку перестроювання автомобіля Mercedes-Benz 600 дн АР0556ЕХ, тобто не менше ніж за 2,0 с до зіткнення (з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 ).

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Проведення судової авто-технічної експертизидоручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а)попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової авто-технічної експертизинадати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/3945/19, 3/332/902/19

Витрати по проведенню судової авто-технічної експертизипровести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко