П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 Справа №607/10231/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2019 року о 22 год. 05 хв., в м.Тернополі по вул.Микулинецькій а/д «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» М19 332 км., керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та не надав дорогу автомобілям, які рухались в смузі свого напрямку, при цьому перетнувши подвійну дорожню горизонтальну розмітку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, змусивши водіїв автомобілів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, за адресою зазначеною у протоколі. Про причини неявки суд не повідомив.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи , поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БД №198012 від 15.04.2019року, протоколом АА №118873 від 15.04.2019року про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2019року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2019року, поясненнями ОСОБА_4 від 15.04.2019року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_5 від 16.04.2019року, протоколами про адміністративне правопорушення БД №314251 від 15.04.2019року, БД №198431 від 15.04.2019року, БД №198013 від 15.04.2019року, БД №198014 від 15.04.2019року, схемою місця ДТП, яка сталася 15.04.2019року, постановою про накладення адміністративного стягнення ЕАВ №1071460 від 15.04.2019року, рапортом інспектора поліції від 15.04.2019року, довідкою УПП в Тернопільській області від 23.04.2019року, переглянутим відеозаписом з реєстратора №4593, №4564.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк