overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4173/19
Провадження №: 3/752/2459/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2019 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 35, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних обох засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненго правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 203/710/19
Провадження № 3/0203/611/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянки України, проживаючої за адресою:м. Черкаси, вул. Уманська, 50, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме за те, що остання 26.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Кн. Я. Мудрого, 20 здійснювала стихійну торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 243199 від 26.01.2019, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду вилучення речей від 26.01.2019, розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вчинила правопорушення вперше, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков
Справа № 581/169/19
Провадження № 3/581/64/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с. Шевченкове Старобешевського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГР № 052096 від 09 березня 2019 року на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 28 березня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №521/681/19
Номер провадження 3/521/1045/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 перебував за межами міста Одеси, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає справу без розгляду її по суті у зв`язку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 18 липня 2018 року, а справа до суду надійшла 14 січня 2019 року, суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч 2 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеської апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 127/8166/19
Провадження № 3/127/1795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ДОП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 15.03.2019 року близько 22 год. 15 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3 та пасинка ОСОБА_4, а саме ображав нецензурною лайкою із застосуванням фізичної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, пояснивши, що непорозуміння із співмешканцями виникло на побутовому грунті, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №430739 від 15.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 15.03.2019 року, довідками КЗ ВОНД «Соціотерапія» №№267,268 від 15.03.2019 року та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 547/103/19
Провадження № 3/548/150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Оболонь, вулиця Соборності, 85 Семенівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 183-2 ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року піддавалася адмінстративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинив аналогічне правопорушеня, так ОСОБА_1, 31.12.2018 року близько 17 години прийшов додому в с. Оболонь вулиця Соборності, 85 Семенівського району Полтавської області, де став нецензурно ображати матір ОСОБА_2 та погрожувати фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 в матеріалах доданих до протоколу.

- письмовою заявою та поясненнями потеррпілої ОСОБА_2;

- витягом бази даниз "Адмінпрактика", з якого вбачається, що ОСОБА_3 07.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення, перебуваючи в нетверезому стані, те що він є працездатним, вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадьких робіт, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.(отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106: код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП):МФО:899998: рахуно отримувача: 6001: код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Номер провадження 3/754/857/19
Справа №754/2021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091807, 27.10.2018 року о 18 годині 06 хвилин по вул. Набережній в с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області водій гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр», б/н, № двигуна НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння: нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 27.10.2018 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2552/19

Провадження №3/522/3690/19

22 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122702 від 21.12.2018 року вбачається, що 21.12.2018 року о 20 год. 40 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є. А. , під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.03.2019
Справа № 509/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

У скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 01.06.2018 року по 01.12.2018 року не сплачує аліменти, на підставі виконавчого листу №345/836/13 від 18.03.2013 року виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнії дітей: дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 15.02.2013 року і до їх повноліття.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення №73, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому адміністративну відповідальність повинен нести на за ст.183-1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,183-1 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.