Справа №621/3487/19
Провадження №3/621/517/19
Постанова

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2019 о 19 години 20 хвилин в Харківській області, Зміївського району по автодорозі Р-78 біля смт. Слобожанського ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з мопедом «Альфа Люкс» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2019 не з`явився, про дату та місце його проведення повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), та в протоколі допиту ОСОБА_1 від 16.10.2019, підписаних останнім; рекомендований лист з повідомленням про вручення 896 повернуто на адресу суду з відміткою працівника пошти: «адресат відсутній».

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.268 КУпАП та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

?Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390063 від 27.11.2019, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); - постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2019 (а.с.2-3), - доданою до протоколу схемою наслідків ДТП (а.с.4); - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2019 (а.с.5-8); протоколами допиту свідків від 16.10.2019 та 21.10.2019 (а.с.11-13, 14-16). За висновками Комунального некомерційного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненими 14.10.2019, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено , (а.с.9, 10),

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 12.12.2019 строки, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, адже днем прийняття рішення про закриття кримінального провадження є 30.10.2019 (а.с.2-3, адміністративний матеріал надійшов до суду 29.11.2019), суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка