overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3564/19
Провадження № 3/577/766/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої на вихованні неповнолітню дитину, іден. №,

10 грудня 2018 року притягувалася за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маюча на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якої з 02.03.2019 року до 04.03.2019 2019 року за місцем проживання АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, які виразилися в відсутності матері за місцем мешкання, догляд за дитиною здійснює прабабуся ОСОБА_3 і вказані обставини виявлено під час перевірки працівниками служби у справах дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.2 КУПАП -- ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання малолітньої дитини, як особа яка протягом року вчинила повторно ті самі дії.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 01 серпня 2019 року закінчилися, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, яке вчинене нею 04.03.2019 року.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 408/4771/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханів, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2340/19
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 був виявлений під час перевірки наявності документів біля н.п. Середня Рудня Овруцького району, Житомирської області (до ДК-10 м, до віпс -14 км, до впс 44 км) на напрямку ІПЗ №680. Даний громадян намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно -митного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 083279 від 09.07.2019 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 462/2797/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вулиці Т. Дороша, 17 в селі Малехів Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_1 при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Т. Дороша не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225887 від 22 квітня 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2019 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2019 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження № 3/520/4910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

13.06.2019 року в 16 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пр.-т Ак.Глушко, 19 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 ритягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Одеський апеляційний суд.

Суддя Галій С. П.
Справа № 676/4858/19
Номер провадження 3/676/1633/19
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 після доопрацювання надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, вважаю за необхідне повторно повернути справу до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановами судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. від 03 квітня 2019 р., 27 червня 2019 р. року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним, не розкриває в повному обсязі об`єктивну та суб`єктивну сторони вчинення діянь, тобто не відображає усіх ознак правопорушення, оскільки одночасно зазначено у викладі фактичних обставин такі дії об`єктивної сторони, як відмова від проходження огляду та виконання військового обов`язку в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, проігнорувавши зазначені вимоги суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами військової частини НОМЕР_1 повторно були направлені до суду для розгляду без виконання вказівок суду.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання та організації належного виконання постанов судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. від 03 квітня 2019 р., 27 червня 2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії ОБ № 121819, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.02.2019 року, таким чином, на момент надходження матеріалу до суду та розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.11.2018 року органом 1470, РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 21.04.2019 року о 20.00год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджено результатами дослідження №894 від 26.04.2019 року, а саме: в сечі знайдені речовини з групи фемілалкіламітів амфетаміну та метобаліти, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 21.04.2019р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2019 року близько 00 год. 10 хв. у м. Львові по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/222/19
Провадження № 3/634/394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

07.06.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 01.04.2019 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 злісно не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків по вул. Квітковій в смт. смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 038738 від 01.04.2019 року, а також матеріалами справ.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 268, 173-2, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпА, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя :