overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби «Мамалига» Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року о 11 год. 10 хв. на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», разом із громадянином Грузії, ОСОБА_2 , слідували в напрямку прикордонного знаку № 889, що на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з Румунією де були затримані працівниками прикордонного наряду «Група реагування».

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду дав пояснення аналогічні описовій частині. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №195044 від 11 грудня 2019 року та протоколом про адміністративне затримання від 11 грудня 2019 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 2041 КпАП України, як незаконне перетинання державного кордону України групою осіб.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст 283, 284КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/263/2918/2019
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№409507 вказано, що 07 липня 2019 року о 20-50 годин в Донецькій області, м. Маріуполь Центральний район на перехресті пр. Металургів та вул. Італійської водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ35», державний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, при повороті ліворуч, наближаючись до регульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, змусив їх зупинитися та почати рухатися в зворотньому напрямку, чим створив аварійну ситуацію пішоходам та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, провину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №409507 про адміністративне правопорушення від 07.07.2019р., рапортом, поясненнями свідків, відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/761/6187/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 09.07.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Володимирській, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2019, серії ДПР18 № 328522, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «Lexus», у який останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 686/2193/19
Провадження № 3/686/971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1964 року народження, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Хмельниччина - Авто» (ПН 03112917) м. Хмельницький, Проспект АДРЕСА_2 , буд. 102,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона являючись головним бухгалтером ПрАТ «Хмельниччина - Авто», що знаходиться в м. Хмельницькому, Проспект Миру, буд. 102, допустила порушення:

п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п. пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.7, 8 М(С)БО 18 «Дохід», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за три квартали 2018 року в сумі 1495500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу №2 /22-01-14-04 про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Хмельниччина - Авто» від 21.12.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 509/4086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 460/2727/19
Провадження №3/460/1726/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
12.05.2019 о 20 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант 2 навчальної роти навчального батальйону солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 12.05.2019, пояснювальною запискою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/638/2692/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Харкові, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2019 при перевірці бару за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом ознайомлений та просить розглядати справу за його відсутністю.

Факт скоєння правопорушення7підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 118/1410 від 11.07.2019, актом (довідкою) від 11.07.2019 фактичної перевірки.

Своїми дiями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Семіряд І.В.
Справа № 676/4935/19
Номер провадження 3/676/1645/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

05 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4597/19 (провадження №3/676/1546/19) та №676/4935/19 (провадження №3/676/1645/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/4597/19 (провадження №3/676/1546/19) та №676/4935/19 (провадження №3/676/1645/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/4597/19 (провадження №3/676/1546/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, №676/4935/19 (провадження №3/676/1645/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/4597/19 та номер провадження №3/676/1546/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 129/2114/19
Провадження по справі № 3/129/1351/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

установила:

05.07.2019 р. о 08:00 год. солдата ОСОБА_1 за контрактом на посаді стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 335 від 05.08.2019 р. про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння першого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «НВК Харківтранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року при перевірці ТОВ «НВК Харківтранс», податкова адреса: АДРЕСА_2, посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області Женіловою І . А. було встановлено, що директор ТОВ «НВК Харківтранс» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: пп. 198.5 «г» ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 172 313 грн., в тому числі за березень 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 178 від 15.07.2019; актом № 2425/20-40-14-02-07/33816436 від 15.07.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВК Харківтранс».

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 2425/20-40-14-02-07/33816436 від 15.07.2019 та протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 15.07.2019 виявлені порушення мали місце у березні 2019 року, а справа надійшла до суду 23.07.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник