overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир, ДОС, 1, кв. 2, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 року о 05 годині 20 хвилини ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив їх громадський порядок та спокій. Разом з тим, останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється у скоєних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 142123 від 27.01.2019 року, ГП № 142122 від 27.01.2019 року рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/1828/19 та № 295/1829/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/1828/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №: 3/752/9099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про повернення судових витрат та помилково сплаченого штрафу у справі № 752/23656/18 провадження №: 3/752/9099/18,

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року у справі №752/17748/18, провадження №3/752/7192/18 винесено постанову про повернення судових витрат та помилково сплаченого штрафу ОСОБА_1 у справі № 752/23656/18 провадження №: 3/752/9099/18.

При виготовленні тексту постанову відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме: в резолютивній частині постанови в першому абзаці не вірно вказано номер квитанції «№ 38 від 25.10.2018 р.», а в другому абзаці постанови не вказано номер квитанції та від якого числа сплачено кошти.

За таких обставин, допущена в постанові від 13.03.2019 р. у справі № 752/23656/18 провадження №: 3/752/9099/18 описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 13.03.2019 року про повернення судових витрат та помилково сплаченого штрафу у справі № 752/23656/18 провадження №: 3/752/9099/18, зазначити: в першому абзаці резолютивної частини «квитанція № 42 від 07.12.2018 року» та в другому абзаці резолютивної частини постанови: «квитанція № 41 від 07.12.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.
Справа № 140/128/19 Провадження № 3/140/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чуків вул. Райдужна,2 Немирівського району Вінницької області, рацююч у "Фуджікура",

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої батьківських обов"язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.01.2019 року керуючи транспортним засобом марки "Мерседес -Бенс" д/н НОМЕР_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №218215 від 02.01.2019 року, доданими матеріалами.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 04.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 752/4726/19
Провадження №: 3/752/2630/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 11.20 годині по пр-ту Науки, 52 в м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_3 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Pontial» д.н. НОМЕР_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_5 (PL) що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/279/19
Провадження № 3/674/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Грушевського 11, Ярмолинецького району

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд направити дану справу за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч.1-4 ст.130 і ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та просить суд розглядати справу за місцем його проживання, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 145/316/19
Провадження №3/145/177/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 р. серії БР № 028714, 26.07.2017 р. о 18-00 год. на автодорозі М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам"янка", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці своїх дій, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі зустрічного руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а власники матеріальні збитки.

28.01.2019 р. слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до ч.4 якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 755/4786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/4786/19 /провадження № 3/755/2418/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.03.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/958/19
Номер провадження 3/585/205/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Роменській ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049365 12.03.2019 р. о 12 год. 25 хв. в м. Ромни по бульвару Московському водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 111830», д.з. ВМ 7707 АВ, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер», результат 0,52 промиле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами у звязку з скрутним матеріальним становищем, про що надав і клопотання від головного лікаря Роменської ЦРЛ. Клопотань суду не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049365 від 12.03.2019 (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4).

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ступінь спяніння ОСОБА_1 та наявність лише однієї помякшуючої обставини щире каяття, суд не вбачає підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

За таких обставин та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, на підставі положень ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 643/2356/19
Провадження № 3/643/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працює: «Влатан Транс» м. Харків, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 24-А/38 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

23.01.2019 року о 08.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA SANDERO Сандеро» д.н. LIP 04159 на А/R Західний обхід м. Львова, М-10-01 9 км.+850 м., не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авт. «РЕНО Трафік» , д.н. ВС 2608АХ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 213289 від 23.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 428/3446/19
Провадження №3/428/722/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №428/3446/19 та №428/3561/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/3446/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/3446/19 та №428/3561/19 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/3446/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко