Справа № 203/1058/19
Провадження № 3/0203/824/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил з поданням Дніпропетровської митниці, відповідно до яких 20.11.2016 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС з Федеративної Республіки Німеччини, відповідно до інвойсу від 17.11.2016 № 2974/16, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2016 № НОМЕР_3 ОСОБА_1 перемістив моторний транспортний засіб для перевезення вантажів, марка - VOLKSWAGEN, модель - AMAROK, номер кузова/VIN - НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна - 2967 см3, потужність двигуна - 165 кВт, екологічна норма - ЄВРО-6, вагою 2 078 кг., вартістю 23 050 Євро (643 589,88 грн. по курсу НБУ на 20.11.2016). У подальшому 24.11.2016 на підставі попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 18.11.2016 № 110100002/2016/003181 вказаний транспортний засіб доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та задекларовано за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ зареєстрованою за № 110100002/2016/003254. Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та встановлення його вартості, управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митних органів Німеччини. 04.10.2018 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 28.09.2018 № 30092/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит української сторони та документи стосовно проведення перевірки законності ввезення на митну територію України бувшого у використанні автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «AMAROK», номер кузова НОМЕР_2 . Митними органами Федеративної Республіки Німеччина разом з відповіддю надіслано завірені копії експортної декларації від 16.11.2016 № 16РЕ58Е0 та рахунку-фактури від 14.11,2016 № 2885/16. При порівнянні інформації, наявної в експортній декларації та рахунку-фактурі, надісланих митними органами Німеччини із відомостями, зазначеними у документах, наданих ОСОБА_1 у Львівську митницю ДФС під час ввезення в Україну та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині продавця та вартості зазначеного вище товару. Згідно наданого у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення інвойсу від 17.11.2016 № 2974/16 продавцем є «KOTOR LP» (16/5 West Pilton Rise, Edinburgh, Midlothian, EH4 4UQ, UK, Reg. SL 17127), a за експортною декларацією від 16.11.2016 № 16DE58E0 та рахунку-фактури від 14.11.2016 № 2885/16 наданими митними органами Німеччини продавцем є фірма «Alexander August Automobile» (Bebelstr., 25, 67549, Worms). Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за вищезазначеною декларацією від 24.11.2016 для митного оформлення було заявлено автомобіль вартістю 23 050 Євро (643 589,88 грн. по курсу НБУ на 20.11.2016). Відповідно до експортної декларації від 16.11.2016 № 16DE58E0 та рахунку-фактури від 14.11,2016 № 2885/16 надісланих митними органами Німеччини, вартість того самого автомобіля складала 42 550 Євро (1 188 058,55 грн. по курсу НБУ на 20.11.2016), що на 19 500 Євро (544 468,67 грн. по курсу НБУ на 20.11.2016) більше ніж задекларовано в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України товар вартістю 1 188 058,55 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його ввезення документів, а саме інвойсу від 17.11.2016 № 2974/16, який містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «AMAROK», номер кузова НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним стосовно ОСОБА_1 митним органом було складено протокол про порушення митних правил № 0030/11000/19 від 22 лютого 2019 року.

Особа, що притягається до відповідальності за порушення митних правил в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В свою чергу представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не визнала порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Представники митниці просили суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення, вважаючи склад порушення митних правил доведеним в повному обсязі матеріалами справи.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які надійшли від митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосуються того самого моторно транспортного засобу який ОСОБА_1 перемістив через Львівську митницю ДФС.

Згідно зі ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Частиною першою статті 318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Крім того, п. 6.1. розділу 6 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, визначено, що усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Статтею 264 МК України передбачено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд доходить висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: даними, зафіксованими в протоколі про порушення митних правил № 0030/11000/19 від 22.02.2019, доповідною запискою № 04-50-20-3-25/203 від 22.02.2019, листом від 22.02.2019 № 60/ІН/04-50-20-03 про направлення протоколу про ПМП з квитанцією, листом ДФС від 21.02.2017 № 2731/5/99-99-20-02-01-16 до митних органів Федеративної Республіки Німеччина з перекладом, листом ДМ ДФС від 26.12.2016 № 1954/8/04-50-20-3 до ДФС України; листом ДФС від 28.09.2018 № 30092/7/99-99-20-02-01-17 з додатками: лист митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 29.06.2018 з перекладом, генеральна митна декларація (копія) з перекладом; письмова довідка про експорт ТЗ (копія) з перекладом; рахунок/договір куплі- продажу від 14.11.2016 № 2885/16 ( копія) з перекладом , експортна декларація № 16ОЕ58Е0 ( копія) з перекладом, МД «ІМ 40 ЕЕ» від 18.11.16 № 110100002/2016/3181 (копія), МД ІМ 40 ДЕ від 24.11.2016 № 110100002/2016/003254 ( копія); інвойсом від 17.11.2016 № 2974/16 (копія); експортною декларація № 16БЕ92М2 (копія); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу A (копія).

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару вартістю 1188058,55 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу від 17.11.2016 № 2974/16, який містить неправдиві відомості щодо вартості моторно транспортного засобу для перевезення вантажів.

З огляду на зазначене та положення ст.319 МК України, ОСОБА_1 здійснив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, які суд кваліфікує як здійснення переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України підробленого документу, та її слід визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення (моторно транспортного засобу для перевезення вантажів) складає 1 188 058,55 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.401, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст. 10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1 188 058 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч п`ятдесят вісім гривень) 55 копійок та конфіскацією предметів правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил 0030/11000/19 від 22 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна