Справа № 428/5161/19
Провадження №3/428/1047/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора Каліберди К.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , працюючу: відділ бухгалтерського обліку та звітності Фінансового управління ГУ Держгеокадастру в Луганській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 02.05.2019 слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Фінансового управління ГУ Держгеокадастру в Луганській області, будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом декларування, тобто особою, зазначеною у підпункті «в» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону з порушенням десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 52 Закону, з моменту придбання майна (квартири за адресою: АДРЕСА_2 ) на суму - 213600,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року - 96 050 грн., несвоєчасно 14.03.2019 о 16 год. 42 хв. письмово повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у висновку, вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялася, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в письмових поясненнях, де зокрема зазначала, що вимушена була переїхати з м.Сватове до м.Сєвєродонецька, свого житла не мала. За домовленістю у розстрочку придбала квартиру яку винаймала. Щоб розрахуватися у м.Сватове продає АДРЕСА_3 . Помилково вважала, що показати зміни у майновому стані повинна в разі одноразового платежу, що перевищує 96050,00 грн. Зрозумівши свою помилку одразу подала декларацію про зміни в майновому стані. Сирота, на утриманні має неповнолітню дитину, розлучена, аліменти не отримує, батько участі у вихованні дитини не приймає, рідні не допомагають. Зарплатня, це єдине джерело її доходу.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Луганській області № 225-к від 13.10.2017 р. ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу обліку зобов`язань та розрахунків Фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Луганській області було переведено на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно пункту 15.4 особової картки державного службовця №110 ОСОБА_1 було ознайомлено з вимогами та обмеженнями, встановленими ЗУ «Про запобігання корупції».

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2019 ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Ціна квартири згідно договору купівлі - продажу квартири склала 213600,00 грн. (двісті тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок ).

Відповідно до ст.ст. 182, 334 Цивільного кодексу України, право власності на квартиру у покупця виникає з дня державної реєстрації цього права. Згідно діючого законодавства України право власності на нерухомість підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №153171220 від 18.01.2019 право власності на квартиру було зареєстровано 18.01.2019 о 16:45:07.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-8, установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні, тобто 50 прожиткових мінімумів складає - 96 050 грн.

За таких умов, у суб`єкта декларування ОСОБА_1 виник обов`язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 213600,00 грн., письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 19.01.2019 по 23:59 год 28.01.2019 у ОСОБА_1 після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, тобто 96050 грн., виник обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону у ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення абзацу першого ч. 2 сі. 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року несвоєчасно 14.03.2019 о 16 год. 42 хв. письмово повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 стані 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що вона скоїла правопорушення вперше, провину визнала, щиро розкаялася, працює, на утриманні перебуває малолітня дитина, розлучена, аліменти не отримує, інших джерел доходу не має, з огляду на невеликий проміжок часу, що пройшов з моменту коли вона повинна була подати декларацію та коли подала її, з урахуванням того, що майнової шкоди завдано не було, а також порушення було усунене самостійно, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник