Справа № 444/719/19
Провадження № 3/444/315/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN), перекладача ОСОБА_3, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Туреччина, м.Османіє, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії U21308499, виданий 28.01.2019 року, -

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN), діючи у складі групи осіб, вчинив незаконне, поза межами пунктів пропуску, на напрямку 642 прикордонного знаку, територія суміжна Річківській сільській раді, Жовківського району, Львівської області, перетинання державного кордону з України в ОСОБА_4, внаслідок чого був затриманий представниками Прикордонної варти ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_5 Акгол (MUHAMMET ALI AKGOL) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Мехмет ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN) в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN), факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне затримання від 19.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169797 від 20.03.2019 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN) слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконне перетинання державного кордону України у групі осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від пятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, а саме, у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 2 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Мехмет ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN) судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 (MEHMET SAIT ASLAN) речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду відповідно до протоколу від 19.03.2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.