Номер провадження 3/243/2322/2019
Номер справи 243/7527/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого Фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року о 19 годині 50 хвилин в Донецькій області в Слов`янськ водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю по вул. Ком`яхова з боку вул. Вокзальна та на перехрестівказаної дороги з провул. Маломіським не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по провулку Малоліський та наближався до перехрестя праворуч відносно руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 22 липня 2019 року ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України (а.с.14).

29 липня 2019 року на адресу суду надійшла Заява ОСОБА_2 , про відкладення слухання справи, в якій зазначив, що у зв`язку з тим, що вимушений буде виїхати з області через термінове відрядження та просить суд відкласти слухання справи (а.с.19).

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 30 липня 2019 року о 12 годині 45 хвилин не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до Розписки (а.с.15). Суддя дослідивши Заяву ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, розцінює цю Заяву, як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки до Заяви не надано будь-яких підтверджуючих документів про відрядження ОСОБА_2 .

З огляду на те, що ОСОБА_2 отримав повістку в суді, був обізнаний про складання щодо нього Протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить відмітка у протоколі (а.с.3) та Розписка в матеріалах справи (а.с.15), не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та в судовому засіданні 22 липня 2019 року пояснив, що 08 липня 2019 року о 19 годині 50 хвилин в Донецькій області в Слов`янськ він керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю по вул. Ком`яхова з боку вул. Вокзальна та на перехресті вказаної дороги з провул. Маломіським, йому повинен був надати перевагу в русі транспортний засіб ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по провулку Малоліський та наближався до перехрестя праворуч відносно руху, оскільки вважає, що він рухався по головній дорозі та раніше там стояв знак «Головна дорога». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Винним у ДТП він вважає водія автомобіля марки «ВАЗ 2115» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , хоча Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не було складено.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 , в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення надуманими, такими, що не відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком спростовуються зібраними по справі доказами, суд розцінює ці показання, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214497 від 08 липня 2019 року, з якого вбачається, що 08 липня 2019 року о 19 годині 50 хвилин в Донецькій області в Слов`янськ водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю по вул. Ком`яхова з боку вул. Вокзальна та на перехрестівказаної дороги з провул. Маломіським не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по провулку Малоліський та наближався до перехрестя праворуч відносно руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.14 ПДР України (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що винним в даній дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 08 липня 2019 року є ОСОБА_2 Яких-небудь доказів, що спростовують ці обставини і підтверджують провину ОСОБА_3 в скоєні ДТП, ОСОБА_2 в судове засідання не надав.

У судовому засіданні встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 . Протокол про адміністративне порушення за порушення Правил Дорожнього Руху України 08 липня 2019 року ніколи не складався, він до відповідальності не притягувався. ОСОБА_3 ніколи не був визнаний винним, у передбаченому законом порядку, у скоєні ДТП, що мала місце 08 липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень (триста сорок гривень) на р/р 5001, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК/Дон.Обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 гривень на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова