Справа № 645/7222/18
Провадження № 3/645/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КупАП:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 345899 від 10.11.2018 року, ОСОБА_2, 10 листопада 2018 року, приблизно об 11 год. 55 хв., на восьмому поверсі підїзду за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 11, у м.Харкові нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 345900 від 10.11.2018 року, ОСОБА_2, 10 листопада 2018 року, за адресою: м.Харків, вул. Сонячна, 11, у м.Харкові нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян і не давав потрапити до квартири ОСОБА_3 На законні вимоги припинити правопорушення та поїхати до відділу поліції для встановлення особи ОСОБА_2 не відреагував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник не погодилася з оцінкою його дій співробітниками поліції, пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, а просто намагався потрапити до квартири за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, де він зареєстрований та фактично мешкає, окрім того, за ним зареєстровано право власності на Ѕ частину зазначеної квартири. Його колишня дружина ОСОБА_4 не пускає його до квартири, всіляко провокує його на скандали. Також ним не вчинено жодної непокори працівникам поліції, а, навпаки, зі сторони працівників поліції у відношенні нього було скоєно протиправні дії, перевищено влади та службових повноважень, нанесені тілесні ушкодження.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків інспектори поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 пояснили суду, що всі обставини, викладені у протоколах відповідають дійсності, ОСОБА_2 в підїзді будинку вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на їх зауваження не реагував, у зв'язку з чим вони змушені були доставити його до відділення поліції.

Допитаний у судовому засіданні ДІМ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_2 він добре знає, у нього виникали постійні сварки з колишньою дружиною. 10 листопада 2018 року, в денний час йому зателефонував ОСОБА_2 і попросив підтвердити працівникам поліції його особу.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, сприйшов до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з диспозицією ст.173,185КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обєктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, які поставлено у вину ОСОБА_2, характеризуються протиправними, винними діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян.

З поданого відеозапису з місця події, що мала місце 10.11.2018 року, вбачається, що він не вчиняв дій, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 345899 від 10.11.2018 року та серії АА № 345900 від 10.11.2018 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, не вказано в чому конкретно полягає чи виражається законне розпорядження або вимога поліцейського при виконанні ним службових обов'язків і що ці розпорядження або вимога працівника поліції були законними та чим конкретно це підтверджується.

Також відповідно до наданих до проколу матеріалів відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_2 дій по нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив зазначене правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ч.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9,130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КупАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко