Справа № 214/2278/19
3-в/214/23/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року, суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченком А.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

21 листопада 2019 року на адресу суду від начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання в якому останній просить роз`яснити чи має законну силу постанова від 08 травня 2019 року щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 380 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про роз`яснення судового рішення.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення. .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Між тим, з постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року вбачається, що її викладено загальновживаними словами, складено у відповідності до вимог КУпАП України з зазначенням порядку оскарження, строку пред`явлення постанови до виконання.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення та про необхідність у зв`язку з цим в задоволенні клопотання відмовити.

При цьому, слід зазначити про те, що ч.2 ст.300 КУпАП регламентовано, що орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , 10 травня 2019 року було направлено до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для її виконання. Вимогами ст. 301 КУпАП також передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що органи Національної поліції до суду з клопотаннями про відстрочення виконання постанови не звертались.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко