Справа № 183/3331/19
№ 3/183/1523/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.05.2019 року о 23.15 годині по вул. Польовій в с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич 2141», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя) від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та дату вони з сестрою ОСОБА_2 їхали додому та були зупинені працівниками поліції, оскільки на автомобілі не горіла задня фара. Поліцейські при огляді документів вихопили в нього з рук посвідчення водія та запропонували вирішити ситуацію «на місці», щоб не складати протокол про адміністративне правопорушення за 500 гривень. На що він категорично відмовився, сестра почала телефонувати адвокатам, тоді поліцейський сказав, що складе протокол про адміністративне правопорушення за керування у стані алкогольного сп`яніння. Протокол складали без його участі.

Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 , надала до суду письмові пояснення з приводу подій вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Шрам В.Ю. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не з`явилися.

Викликаний інспектор СРПП №3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Григорян А.Е. до суду не з`явився.

Витребуваний для огляду в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери інспектора СРПП №3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Григоряна А.Е. від 22.05.2019 року наданий не був, оскільки як слідує з відповіді Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2019 року № 50/6741 строк зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів поліцейських становить 30 діб.

Дослідивши обставини справи, заслухавши учасників судового провадження вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник