overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1708/19
Провадження №3/639/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №027366 від 11.02.2019 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання, нецензурно висловлювався на адресу своєї матері та допустив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутні письмові пояснення потерпілої чи свідків, надані під час складення протоколу; 4) відсутня довідка «АРМОР».

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 727/3249/19
Провадження № 3/727/1220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 р. о 10-45 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 н.з. JHC 320 по вул.. Героїв Майдану м. Чернівці в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного сп*ягніння водій пройшов у лікаря-нарколога в Чернівецькому ОНД, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи щодо нього, від явки до суду ухиляється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 р., висновком щодо медичного огляду, переглянутим відеозаписом з бодікамер поліцейських, постановами Першотравневого райсуду м. Чернівці від 17 січня 2019 року, від 20 лютого 2018 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 130 ч.3 КпАП України і йому слід призначити адміністративне стягнення відповідно до даної статті.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
18.03.2019 Справа № 756/2558/19
Унікальний № 756/2558/19
№3/756/1687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019р. о 00:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по прос. Г. Сталінграду 47 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння порушення мовлення, поведінка не відповідає обстановці, зіниці розширені та не реагують на світло. Згідно висновку лікаря « Соціотерапії» ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння ( канабіноїди).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 681/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

встановив:

17 березня 2019 року о 09.05 годин, ОСОБА_1 в м. Полонне по вулиці Лесі Українки,226, керував автомобілем марки «Range Rover» з номерним знаком іноземної реєстрації «DW4AR08», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, перебував в пригніченому стані у звязку зі смертю батька.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії БД № 026779 від 17 березня 2019 року.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б.Дідек
Єдиний унікальний номер 235/1816/19
Провадження №3/235/699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мангушського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул..Ліхачова 10/1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул..Ліхачова 10/1, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Провадження № 3/344/6076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2019 року близько 21год. 40хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, що виразилось у завданні удару кулаком в район голови та шарпанні за волосся, що не завдало значного фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 249180 від 12.10.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та довідкою за результатами розгляду звернення, складеними старшим дільничним офіцером поліції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області А. Данилишин.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 569/4620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (цигарки) в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виченні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 099157 від 01 березня 2019 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 579/404/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№68, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді директора ТОВ «Кролевець Агро», РНОКПП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 6 березня 2019 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кролевець-Агро» було встановлено, що ОСОБА_1, як генеральний директора ТОВ «Кролевець-Агро» порушив п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, оскільки занижив податок на додану вартість на суму 348694 грн.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час та суть вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 62 від 6 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП не зазначено місце, час та суть вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №579/404/19, 3/579/144/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 646/9135/18
Провадження № 3/646/122/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа № 646/9134/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 646/9135/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення у справах №646/9134/18 та №646/9135/18, для чого останні підлягають об'єднанню в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу №646/9134/18 (провадження №3/646/121/2019) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , - із справою: № 646/9135/18 (провадження №3/646/122/2019), про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №646/9134/18 (провадження 3/646/121/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №295/4263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем судового засідання Богунського районного суду м.Житомира,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання Богунського районного суду м. Житомира. Ми працюємо в одному колективі тривалий час, давно знайомі, певний період працювали в одному складі суду під моїм головуванням, де ОСОБА_1 була секретарем судового засідання.

Враховуючи викладене, з етичних міркувань, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості, вважаю, що вказані обставини виключають мою участь у розгляді даної справи.

Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст.75КПК України.

Згідно ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КУпАП, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко