П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Скайторг",

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №43/19 від 04.09.2019 вказано, що 14 серпня 2019 року близько 11:00 год, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Скайторг» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виразилось у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівля пальним без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481 від 19.12.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте поштовим відправленням надала заперечення, в якому просила суд закрити провадженні у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення та здійснювати розгляд справи за її відсутності.

В наданому запереченні ОСОБА_1 посилається на відсутність затверджених у встановленому порядку ліцензійних умов провадження діяльності з роздрібної торгівлі паливом станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності за торгівлю пальним без одержання ліцензії. Також ОСОБА_1 зазначає, що вона не була присутня при складанні протоколу та не підписувала його. Протокол було складено пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП. ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про необхідність явки до контролюючого органу для ознайомлення з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п.4 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» у разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується.

Станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення ліцензійні умови провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним Кабінетом Міністрів України не затверджені, що згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» унеможливлює притягнення до відповідальності за провадження такої діяльності без ліцензії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовані на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт і надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Отже однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути обов`язково зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за торгівлю пальним без одержання ліцензії.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, наведено такі докази: реєстраційна карта ТОВ «СКАЙТОРГ», протокол огляду та вилучення речей, документів, додаток до протоколу огляду АЗС від 14.08.2019, копія фіскального чека, рапорт оперуповноваженого ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, лист Дніпропетровської торгово промислової палати.

Однак, відповідно до наданих доказів неможливо встановити здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі пальним без одержання ліцензії, а також систематичного проведення ОСОБА_1 такої діяльності.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а решта матеріалів провадження не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 164, 213, 221, ст. 247, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя