Номер провадження 3/754/1996/19
Справа №754/6761/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №343520, 29.04.2019 року в 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Г. Ватутіна, 2-Т в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною при зміні напрямку руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їй адміністративному правопорушення не визнала, пояснила, що 29.04.2019 року вона керувала власним авто «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Г. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, зі швидкістю близько 50 км./год. Увімкнувши лівий покажчик повороту, мала намір виїхати на крайню ліву смугу для руху, проте, в той момент її авто «підрізав» інший автомобіль, після чого вона відчула удар в задню частину свого авто. Вважає, винним в даній ДТП водія автомобіля «Део» д/н НОМЕР_3 , оскільки саме водій даного авто не дотримався дистанції та допустив зіткнення її автомобілем.

В судове засідання, що відбулося 01.08.2019 року о 14 год. 15 хв. водій транспортного засобу «Део» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України.

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко