Справа № 359/2509/19
Провадження № 3/359/1004/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, 15.10.1981 р. н.,працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 244338, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2019 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно даної постанови, встановлено що на відрізку автодороги, по якій рухався ОСОБА_1 на близькій відстані одна від одної містяться великі вибоїни, при цьому зіткнення відбулось в той час коли по зустрічній смузі руху рухався інший автомобіль, а з правого боку знаходився бордюр.

Дефект дорожнього покриття також зафіксований на схемі ДТП, яка сталась 12.03.2019 (а.с.3).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст.ст. 6, 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, крім іншого, термінове усунення ушкоджень на автомобільних дорогах, вулицях за залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод в дорожньому русі та їх усунення, а в разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно з Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони, затвердженими КМУ від 30 березня 1994 №198, ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Тобто дане ДТП сталося через порушення Правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Однак, як вбачаться з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо дорожньо-експлуатаційної організації відповідальної за експлуатаційний стан ділянки де відбулася дорожньо-транспортна пригода за ст.140 КУпАП працівниками патрульної поліції не складався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях посадових осіб відповідальних за експлуатаційний стан ділянки де відбулася дорожньо-транспортна пригода може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, що підлягає перевірці у встановленому законом порядку, оскільки вирішення питання про наявність в діях вказаних посадових осіб складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Згідно ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручивши здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб відповідальних за експлуатаційний стан ділянки де відбулася дорожньо-транспортна пригода (Київська область, м. Бориспіль, вул. Момота, 52) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, з метою подальшого вирішення питання про притягнення останніх до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повідомити командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виявлені судом факти порушення чинного законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб відповідальних за експлуатаційний стан ділянки де відбулася дорожньо-транспортна пригода (Київська область, м. Бориспіль, вул. Момота, 52) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

Направити до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий