Провадження № 3/470/264/19
Справа № 470/573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП , чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього. (Протокол серії АПР18 № 568621/1164)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 того 10 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП , чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього. (Протокол серії АПР18 № 568623/1200).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень не визнав. (а.с.20).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568623/1200 від 12.07.2019 року (а.с.1); рапортом начальника СП Березнегуватського відділення Снігурівського ВП Познанського В.О. (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно не з`явився на реєстрацію 10 липня, оскільки був на заробітках по найму і прорахувався в календарних датах, а тому прийшов на реєстрацію 12 липня 2019 року. (а.с.3); ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4); аркушем контролю за додержанням встановлених обмежень (а.с.5); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568621/1164 від 30.06.2019 року. (а.с.12); рапортом начальника СП Березнегуватського відділення Снігурівського ВП Познанського В.О. (а.с.13); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно не з`явився на реєстрацію 26 червня 2019 року, оскільки був на заробітках по найму і прорахувався в календарних датах, а тому прийшов на реєстрацію 27 червня 2019 року. (а.с.14).

Так диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суддя С. А. Луста