Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/799/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2019 року на адресу Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2019 року близько 12:35год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак, рухаючись задним ходом по вул.Мельнічній в смт.Доманівка на заокругленій ділянці дороги, що створило аварійну обстановку для т/з, що рухалося позаду, змусивши водія змінити напрям, чим створив аварійну ситуацію. Порушивши п.2,3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він зупинився на узбіччі дороги, бо побачив своїх родичів, т/з назад не котився, діяв згідно ПДР України.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що він не порушував правил дорожнього руху, знаходились в його автомобілі в якості пасажирів.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме було створено аварійну ситуацію, ПІБ, марка т/з, номерний знак, свідки спростували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

Окрім того, обєктивних даних, таких як протокол огляду місця події та схема до нього, які б підтверджували створення ОСОБА_1 аварійної ситуації у справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Із врахуванням положень і тлумаченьст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

.

Суддя :О. В. Кривенко