overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/1107/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12. 2018 року близько 18 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходячись на території залізничного вокзалу м. Бахмут Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №711/1462/19
Провадження №3/711/570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаські області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №355003 від 04.02.2019, ОСОБА_1, 01.02.2019 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Черкаського ВП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 березня 2019 о 14 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/242/19
Провадження № 3/0203/352/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.В.Антоновича, буд.56, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме за адресою: м.Дніпро, вул.м.М.Шнеєрсона біля буд.11, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №557000 від 14.01.2019 року, рапорту, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 347/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хімчин, вул.Шкільна,15, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.12.2018р. близько 16год. ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи у нетверезому стані вчинила домашнє насильство над своєю матір»ю ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.12.2018р., а справа поступила до суду 15.03.2017р., тобто на час розгляду даної справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 676/1701/19
Номер провадження 3/676/580/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1700/19 (провадження №3/676/579/19), №676/1701/19 (провадження №3/676/580/19), №676/1702/19 (провадження №3/676/581/19), №676/1703/19 (провадження №3/676/582/19), №676/1704/19 (провадження №3/676/583/19), №676/1705/19 (провадження №3/676/584/19), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1700/19 (провадження №3/676/579/19), №676/1701/19 (провадження №3/676/580/19), №676/1702/19 (провадження №3/676/581/19), №676/1703/19 (провадження №3/676/582/19), №676/1704/19 (провадження №3/676/583/19), №676/1705/19 (провадження №3/676/584/19), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, №676/1700/19 (провадження №3/676/579/19), №676/1701/19 (провадження №3/676/580/19), №676/1702/19 (провадження №3/676/581/19), №676/1703/19 (провадження №3/676/582/19), №676/1704/19 (провадження №3/676/583/19), №676/1705/19 (провадження №3/676/584/19), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/1700/19 та номер провадження 3/676/579/19.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 127/8175/19
Провадження № 3/127/1798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.2000року народження, працюючого ВАТ «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пасорт №000032145 від 10.03.2016року, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2018року близько 12.45год. ОСОБА_1 в МКП ШМД №2 по вул. Київській, 68 в м. Вінниці добровільно видав полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння. Згідно висновку судової експертизи речовинна рослинного походження є наркотичним засобом канабісом маса якого 3,25гр. нашарування з пристрою для куріння екстракт канабісу який складає 0,072гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 11.03.2019року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.02.2019року, протоколом огляду місця події від 04.10.2018р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2018року, висновком експерта №1604 від 20.11.2018, довідкою «АРМОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати: 2860,00грн. витрати за проведення експертизи на користь держави, 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2860,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Наркотичний засіб «канабіс», вагою 3,25 г та наркотичний засіб - «метадон», вагою 0,056г, один полімерний округлий тубус та один фрагмент деревяного корку з вмонтованим металевим гофрованим наперстком з отворами знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 639/362/19
Провадження № 3/639/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2019 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 242/3 висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3-в/311/3/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

15 березня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла службова записка помічника судді Самофілової Н.В. з проханням виправити описку, виявлену у вступній частині постанови суду від 14 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду від 14 лютого 2019 року не зазначено ІПН правопорушника.

Допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, а саме, у вступній частині постанови суду від 14 лютого 2019 року зазначити ідентифікаційний податковий номер правопорушника ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/1412/19
Провадження № 3/159/973/19
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.19 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 - 1 КУпАП гр. ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 87 від 25.02.19 р. не зазначено часу скоєння правопорушення, місця роботи, посада, інші необхідні дані особи, яка притягається до адмінвідповідальності, не вказано періоду вчинення правопорушення, при кваліфікації дій ОСОБА_1 не зазначено частини статті закону, що передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 - 1 КУпАП повернути Ковельському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 167/419/19
Провадження №3/167/156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Дубище Рожищенського району, вул. Польова, 23,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобовязався в подальшому більше уваги приділяти дитині та забезпечити належні умови для її проживання.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №004574 від 16.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддя, враховує особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнала повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 643/3136/19
Провадження № 3/643/1123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «CHRYSLER VOYAGER 2.4», номерний знак АХ1057HE, по вул. Академіка Павлова, 151/1 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», номерний знак АХ3390ET, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205551 від 19.02.2019 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова