Справа № 152/377/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044456 від 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 18 березня 2019 року, близько 7 години 30 хвилин, у будинку за адресою с. Джурин, пров. Шевченка, 18, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою він проживає та зареєстрований за однією адресою, а саме під час суперечки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для належного оформлення, з наступних підстав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, котрою передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого…».

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП вбачається, що останній «…вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою він проживає та зареєстрований за однією адресою, а саме під час суперечки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої».

Разом із тим, із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року, відібраних інспектором СРПП Шаргородського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, зокрема вбачається, що 18 березня 2019 року, близько 7 години 30 хвилин між нею та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, під час якої останній, погрожуючи фізичною розправою, виганяв її та дітей з будинку, хоча вона пояснювала йому, що їй з дітьми нікуди йти. Після цього, ОСОБА_1 у присутності дітей ображав її нецензурними словами та двічі наніс їй удари кулаком у голову (а.с. 3).

Тобто, встановивши факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що внаслідок цього завдана саме психічна травма здоровю потерпілої, а не фізична.

Окрім того, до протоколу не додано доказів завдання потерпілій тілесних ушкоджень.

Наостанок, проте це не менш важливо, ніж зазначене вище, зважаючи на обставини цієї справи, можливу наявність тілесних ушкоджень у потерпілої, працівниками поліції не перевірено у встановленому КПК України порядку причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених ст. 125 умисне легке тілесне ушкодження та ст. 126 КК України побої і мордування та не прийнято з цього приводу передбаченого законом рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці порушення не дають можливості установити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення відповідно до закону.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути цей адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий