overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/570/19

3/609/243/2019

10 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 22.11.2002 р., житель АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , ТОВ «Вокаторф», який притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду 10.01.2018 р. за ч.1 ст. ст.1632 КУпАП, постановами Шумського районного суду 26.04.2018 р., 11.07.2018 р., 14.09.2018 р., 08.04.2019 р., 21.05.2019 р. за ч.2 ст. ст.1632 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці ТОВ Фірми «Вокаторф», керівником вчинено правопорушення передбачене п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) несвоєчасне перерахування самостійно визначеного грошового зобов`язання орендної плати за землю за лютий 2019 року, граничний термін сплати 30.03.2019 р., а фактично сплачено 01.04.2019 р. та 05.04.2019 р., та п.57.3 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасне перерахування узгодженого грошового зобов`язання за березень 2019 року, граничний термін сплати 07.03.2019 р., фактично сплачено 01.04.2019 р.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином. Причина її неявки суду невідома.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.ч.2 1632, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 р. біля 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання, в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №027638, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Єдиний унікальний номер 741/440/19
Провадження № 3/741/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Яременка М.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106759), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого оператора ТОВ «АКВАЛАТ» м. Київ,

встановив:

14 березня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що у січні-лютому 2019 року ОСОБА_3 порушував дисципліну в школі, на зауваження вчителів не реагував, поводився відносно них (вчителів) не коректно та грубо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що його син ОСОБА_3 проживає разом із ним в м. АДРЕСА_1 Чернігівської АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , він ( ОСОБА_1 ) слідкує за його поведінкою та навчанням. У лютому 2019 року його ( ОСОБА_1 ) викликали у школу за те, що син вживав нецензурні слова на території школи. Він провів із сином бесіду з приводу такої його поведінки, на його зауваження син реагує, останній час змінився у кращу сторону. У той час коли він ( ОСОБА_1 ) їде на роботу, син залишається вдома сам. Мати ОСОБА_4 проживає окремо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у нього з батьками нормальні стосунки, але він має більшу прихильність до батька, який є для нього авторитетом. У школі він (свідок) іноді веду себе неправильно, допускає порушення правил поведінки, навчається погано. Його (свідка) мати проживає окремо близько 3 місяців, з нею він майже не спілкується.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку захисника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 642/3417/19
Провадження № 3/642/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Первомайськ Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 31 травня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 26 червня 2019 року на 08.50 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 565/700/19
Провадження № 3/565/474/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року до суду надійшов протокол серії ГП №350872 від 04.02.2019 рокупро адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу станом на 01.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто 8000 гривень.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи, проте в суд не з`явився,про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, розрахунками заборгованості по сплаті боргу. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання одного з подружжя.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП при триваючому правопорушенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У відповідності до протоколу 01.02.2019 року виявлено вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП. Отже станом на 11 червня 2019 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 766/3827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.01.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.04.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 344/8991/19
Провадження № 3/344/3019/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.06.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 588/998/19
3/588/266/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, працюючого робітником ФГ «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.191 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.
Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299087 від 29.05.2019;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- рапортом інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Тростянецького ВП ОСОБА_3 ;
- протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 29.05.2019;
- дозволом №23 на право зберігання, носіння зброї;
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення вогнепальної зброї.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення вогнепальної зброї.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 577/2607/19
Провадження № 3/577/586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 р. о 19.30 год. в с.Попівка Конотопського району, по вул.Кутузова, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман