Справа № 523/1596/19
Номер провадження 3/523/1250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Аліна С.С., за участю секретаря: Вовкович І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої на посаді директора ПП «Транс-Ойл», проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року в результаті проведення планового заходу державного контролю щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, ПП «Транс-Ойл» не представлено оцінку впливу на довкілля щодо поверхневого зберігання продуктів переробки викопного палива, що є порушенням вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1ст.91-5 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обовязковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в порушення ч.ч.ч 5,6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», станом на час проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) встановлено, що ПП «Транс-Ойл» не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В порушення вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», станом на час проведення планового заходу (контролю) ПП «Транс-Ойл» не представлено оцінку впливу на довкілля.

В порушення п. «в» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи», на час здійснення планової перевірки ПП «Транс-Ойл» не визначені склад і властивості відходів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000002 від 23.01.2019 року, Актом №01/14.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 91-5 КпроАП України.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 91-5 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.