справа № 642/2843/19
провадження №3/642/813/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський ОСОБА_1 ., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання згідно до протоколу: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу 18.04.2019 року о 00 год.50 хв. в м. Харків, пров. Беренговий, 7, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Hyndai Sonata, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та від проходження в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох понятих.

Усі судові поштові повідомлення спрямовані на адресу ОСОБА_2 повернулись без вручення з поміткою: «адресат відсутній».

Захисником ОСОБА_2 до суду спрямовано копію паспорту згідно до якого останній з 2009 року в м. Харків не проживає та постійного місця реєстрації не має.

Суд, розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 вважає за необхідне повернути їх до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення, оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, на підставі наступного:

у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Судом був оглянутий диск АЛ6/10 Міщенко 4/3 наданий до протоколу серії ОБ №202558 з нагрудним відеозаписом події, яка склалась 18.04.2019 року, відповідно до якого чітко видно, що гр. ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а пройшов його за допомогою газоаналізатора, який зафіксував алкогольне сп`яніння 0,9 проміле (озвучено поліцейським на відеозапису).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №202558 зазначено, що гр. ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та від проходження в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох понятих, також відмовився від підпису протоколу що не відповідає відеозапису, переглянутому судом та самому протоколу який містить підпис правопорушника.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №202558 зазначена адреса проживання (перебування) гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як правопорушник немає реєстрації в м. Харків та постійного місця проживання, та він не міг назвати зазначену в протоколі адресу.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом, та приходить до висновку, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Управлінню патрульної служби МВС у м. Харкові для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної служби МВС у м. Харкові для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський