overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/769/19

3/132/400/19

22 березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року близько 16:00 год. в с. Павлівка, по вул. Гоголя, 18 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/286/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В протоколі не вказана сума заборгованості та період часу виникнення аліментної заборгованості.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки, стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/486/19

Номер провадження 3/184/216/19

20 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку культури по вул. Перевізна 48А в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю у невстановленому законом місці свіжою рибою «карась» вагою 3 кг..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю та просив розглянути справу за його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 561732 від 27.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, письмову заяву, згідно якої ОСОБА_1 з порушенням згоден, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкти торгівлі залишити ОСОБА_1.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/483/19

Номер провадження 3/184/213/19

21 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/483/19, 3/184/213/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та за № 184/583/19, 3/184/252/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 184/483/19, 3/184/213/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та адміністративний матеріал за № 184/583/19, 3/184/252/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/483/19, 3/184/213/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 462/1735/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323884 від 22.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 20.03.2019 року, ні протягом 21.03.2019 року не було забезпечено явку ОСОБА_1, для розгляду справи у встановлений законом строк.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, ОСОБА_1 не було повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м.Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 322/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, за 4 квартал 2018 року, за терміном сплати до 11 лютого 2019 року, фактично сплачено 27 лютого 2019 року, чим порушила пп. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 751/1692/19
Провадження №3/751/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: м.Чернігів, ОСОБА_2АДРЕСА_1, пенсіонер, -

встановив:

12.03.2019 року ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 103254 про те, що ОСОБА_1 09.02.2019 року о 18 год. 03 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, буд.20-А, в магазині АТБ, пронесла через касу неоплачений товар, а саме: баночку ікри лососевої «Класичний посол» та шоколадку «Міленіум» на загальну суму 83 грн., чим здійснила дрібну крадіжку, а отже вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак направлене на її адресу поштове повідомлення повернуто до суду не врученим з відміткою «за місцем обслуговування».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу її проживання (АДРЕСА_2), повернуто до суду не врученим, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: м.Чернігів, ОСОБА_2АДРЕСА_1, в судове засідання на 02 квітня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 676/2008/19
Номер провадження 3/676/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР №414923 від 19.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 12.10 год. 17.03.2019 року в приміщенні магазину «Принцип-26» по вул. Шевченка, 19 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414923 від 19.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, її думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 214/1899/16-п
3/214/2/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, при складенні тексту постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер транспортного засобу марки «БАЗ-22154», яким керував ОСОБА_2, як «АБ 3181 АА», замість вірного «АЕ 3181 АА», що унеможливлює виконання постанови, у звязку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним реєстраційний номер транспортного засобу марки «БАЗ-22154», яким керував ОСОБА_2, як «АЕ 3181 АА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши вірним реєстраційний номер транспортного засобу марки «БАЗ-22154», яким керував ОСОБА_2, як «АЕ 3181 АА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/562/19
Провадження № 3/553/268/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.03.2001 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р., о 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети на території навчального закладу «Полтавський професійний ліцей» за адресою:м. Полтава, вул. Сакко, 16-А, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення» та тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1П.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №166115 від 05.03.2019 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2