Справа №538/1807/19
Провадження по справі №3/538/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А розглянувши матеріали які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, працюючого в ТОВ "Кременчук Світ ласощів", проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086207 від 30.10.2019 року, водій ОСОБА_1 30.10.2019 року о 15 год. 00 хв. у м. Лохвиця, по вул. Героїв України керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLVO FH державний номерний знак НОМЕР_1 при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно виявив не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем, порушивши вимоги пункту 12.3-13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали технічні пошкодження, водії тілесних ушкоджень не отримали

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- VOLVO FH державний номерний знак НОМЕР_1 - розбита передня права фара з правого боку, передній бампер, накладка правої дверки, деформовано накладка кабіни правої сторони, деформовано підйомник кабіни, розбито бачок омивача;

- ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_2 -деформовано заднє ліве крило, задні і передні дверки, переднє ліве крило, лівий задній диск.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086207 від 30.10.2019 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, що підтверджується відміткою у протоколі (а.с.2).

В судові засідання призначенні на 20.11.2019 року, 02.12.2019 року та 04.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду із відміткою «інші причини (неправильно зазначена адреса)», хоча відправлення робилося на адресу зазначену в протоколі (а.с.8-10).

02.12.2019 року судом винесено постанову, якою застосовано привід до ОСОБА_1 , але постанова виконана не була.

ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення обізнаний, оскільки в протоколі в схемі місця ДТП проставлено підпис.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Приймаючи до уваги неявку особи, яка притягається до відповідальності, до суду, яка не є поважною, що вказує на відсутність її бажання приймати участь в розгляді справи, враховуючи невиконання постанови судді про привід особи, яка притягається до відповідальності, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086207 від 30.10.2019 року (а.с.2), доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП (а.с.3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи та схему місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.3-13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь