ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 07.10.2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Соснова, 124, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у відсутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що наркотиків ні коли не вживав. 07.10.2019 року його зупинили працівники поліції приблизно о 17 години 30 хв. та відпустили близько 19 години 15 хвилин. В 20 годині того ж дня пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у наркодиспансері. Від проходження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки поліцейськими та в медичному закладі він не відмовлявся. Поліцейським казав, щоб поїхали з ним в медичний заклад, але вони відмовилися. При свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не відмовлявся від проходження мндичного огляду в найближчих медичних закладах. .

Свідок ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що 07.10.2019 року ввечері її зупинили поліцейські. Вона не чула, щоб ОСОБА_1 у її присутності відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі здоров`я.

Свідок ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 07.10.2019 року у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та наркотичного сп`яніння не було. Останній не відмовлявся поїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Казав поліцейським, щоб його відпустили, але вони відмовили йому.

Свідок ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що працює в ПП «Глобус» разом із ОСОБА_1 водіями. 07.10.2019 року разом з останнім їхали з роботи на автомобілі Scoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та їх зупинили поліцейські. ОСОБА_1 наркотики та алкоголь не вживав, ознак сп`ніння не було. Останній від проходження в медичному закладі на стан сп`яніння не відмовлявся.

На відео відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі.

Згідно висновку Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради № 894 від 07.10.2019 року під час огляду ОСОБА_1 о 20 годині цього ж дня тверезий.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 228916 від 07.10.2019 року, рапорт, пояснення свідків наданих у судовому засіданні, висновок №894 від 07.10.19 р. та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.