Справа № 473/4847/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031949 від 16.11.2019 року, - 16 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Вознесенськ, Миколаївської області по вул. Соборності водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом Suzuki без державного номера з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився їхати до лікарні в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія.

Згідно довідки Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 19.11.2019 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами. В період з 16.11.2018 року по 16.11.2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського і це дійсно зафіксовано на оглянутому в судовому засіданні відеозапису, зробленому поліцією при складанні протоколу. ОСОБА_1 на питання суду пояснив, що перебуває на обліку нарколога і отримує замісну терапію, саме в той день їхав від лікаря.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031949 від 16.11.2019 року, згідно якого 16 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Вознесенськ, Миколаївської області по вул. Соборності водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР України керував мопедом Suzuki без державного номера з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився їхати до лікарні в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.11.2019 року, згідно яких він, в присутності двох свідків відмовився їхати до лікарні на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки поспішає, також зазначив, що він нічого не вживав та почуває себе тверезим;

- письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 16.11.2019 року згідно якого огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими, вона була запрошена працівниками поліції у якості свідка того факту, як водій мопеду Сузукі ОСОБА_1 , відмовився від проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно з якими, він був запрошений працівниками поліції у якості свідка того факту, як водій мопеду Сузукі ОСОБА_1 , відмовився від проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні.

В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджується із протоколом серія ОБ №031949 від 16.11.2019 року, із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного в лікарні в присутності двох свідків, та враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року №14/1 та п.5.4 наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» - вказані відеозаписи можуть бути використані як доказ.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу правопорушника, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA9014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови. Не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 згідно матеріалів справи посвідчення водія не отримував.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок / Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді, Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар