Справа № 158/523/19
Провадження № 3/0158/105/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП № 2 Луцька ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140; ст. 188-28 КУпАП , -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213768 від 18.02.2019 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення дорожніх робіт 14 лютого 2019 року о 21 год. 15 хв. порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», що призвело до ДТП за участю автомобіля марки «Мазераті» д.н.з. «ВК 000ВР» не ліквідував вибоїну, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135108 від 18.02.2019 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення дорожніх робіт на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, не виконав законних вимог УПП у Волинській області на ділянці а/д відповідно до п. 7 вимоги км 107+800-107+985 (в напрямку м. Луцьк) № 25 від 22.01.2019 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, чим порушив 1.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 та ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.
Диспозиція даної норми закону передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа. Проте, складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про порушення ним будь-яких конкретних правил, норм чи стандартів, не зазначено порушення ДСТУ 3587-97, жодного пункту не вказано. Відсутні в ньому і відомості про те, що їх дотримання входить в коло службових обовязків даної особи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 та ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 та ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2