Справа № 487/825/19
Провадження № 3/487/451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280372 від 24.01.2019 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області капралом поліції ОСОБА_3, 24.01.2019 року о 21:30 год. в м. Миколаєві по вул. Дачна, буд. №46 водій ОСОБА_2 керував т/з Opel Astra д/н LRA 24349 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився згідно висновку №77 від 24.01.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі спростовував, вину у вчиненні правопорушення не визнавав, суду пояснював, що в стані наркотичного спяніння не перебував, так як наркотичні засоби не вживає. Що стосується відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя суду пояснив, що йому запропонували здати сечу, на що він відмовився, у звязку з відсутністю фізіологічного бажання. Виявив бажання здати кров для лабораторного дослідження, однак лікарі вказаний аналіз відбирати не схотіли. Просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду №77 від 24.01.2019 року гр. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши відеозапис з нагрудного відео реєстратора працівників патрульної поліції, наданий на запит суду, заслухавши пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що під час проведення медичного огляду гр. ОСОБА_2 для проведення лабораторних досліджень було запропоновано здати лише сечу, в той час як інші зразки біологічного середовища в нього не відбирались. Крім того, навіть коли ОСОБА_2 запропонував здати кров, лікарі Миколаївського обласного наркологічного диспансеру відмовились відбирати в нього вказані зразки.

Відповідно до п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

З вищевикладеного вбачається, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння в медичному закладі було проведено з порушенням вимог п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції.

Таким чином, оскільки процедуру огляду на стан наркотичного спяніння було проведено з порушенням встановленого законом порядку, факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони) передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк