Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Меніка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів справи слідує, що 19 грудня 2018 року о 04 год. 15 хв. по вул. Чорновола,57, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що відмовився від проходження встановленого огляду у зв`язку із тим, що він не керував транспортним засобом. Наголошує на тому, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутності.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 01 березня 2019 року без його участі (а.с.14).

Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року (довідковий лист).

Апеляційна скарга подана 21 жовтня 2019 року (а.с.19)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Меніка В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, що 19 грудня 2018 року він та його друзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рухалися на автомобілі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м. Рівне. Працівниками поліції був зупинений їх транспортний засіб та водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній погодився та був доставлений до медичного закладу. Зазначив, що ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 та попросив доставити автомобіль до гуртожитку НУВГП по вул. Чорновола. Згодом до гуртожитку приїхали працівники поліції та вказали, що він керував транспортним засобом. Наголосив на тому, що адміністративний матеріал відносно нього та у його присутності не був складений.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та надав покази, що керування транспортним засобом він передав ОСОБА_3 , яка мала посвідчення водія відповідної категорії.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що дійсно саме вона була за кермом автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та доставила його до гуртожитку НУВГП, який знаходиться по вул. Чорновола, 82 в м. Рівне.

Допитаний свідок ОСОБА_4 , який є працівником поліції та здійснював оформлення адміністративного матеріалу зазначив, що під час патрулювання 19 грудня 2018 року він та його колега на вул. Чорновола в м. Рівне помітили автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно водія якого того дня було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Повідомив, що надати докази, а саме відео з нагрудних камер на яких зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 не є можливим.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі пояснення повністю підтверджуються, як поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так і долученими ОСОБА_1 відео матеріалами з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказує про те, що не перебував за кермом, а у працівників поліції претензій до останнього не має.

Будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 суду не надані.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведено його вина в тому, що саме він керував транспортним, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович