overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3838/19
Провадження №: 3/752/2369/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Максимовича 34, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який їхав на зустріч, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 318763, від 06.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/262/19

26 березня 2019 року Провадження № 3/142/93/19 смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.191 КУпАП.

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено., - .

В С Т А Н О В И Л А :

До Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №428225 23.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин під час перевірки власників зброї виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї та зберігав свою рушницю ИЖ 43Е 12 кал. №9257699 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,актом вилучення вогнепальної зброї, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто девятнадцять) гривень , без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 212/2509/19
3/212/803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.03.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 68А/13, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 10.04.2019 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
справа № 208/1544/19
провадження № 3/208/852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: дробільник, ПАТ «Южкокс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року о 12.10 годині, Власюк перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився у відділі реалізації спиртних напоїв в магазині «Малинка» по вулиці Звенигородська 38 в м. Камянське, а також 07.03.2019 року о 11.00 годині, знаходився в місці реалізації спиртних напоїв в кафе «Стара Фортеця» по проспекту В.Стуса 13 в м. Камянське, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені ухвалою суду.

В судовому засіданні Власюк пояснив, що 06.03.2019 року знаходився в приміщенні магазину, але не знав що знаходився саме біля відділу реалізації спиртних напоїв, та що це є правопорушенням. 07.03.2019 року вийшов купити цигарки, та також не знав що знаходився в місці реалізації спиртних напоїв. Вину визнає. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Власюк винний у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1544/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.03.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/754/177/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Черніговської обл.,

громадянку України, не працюючу,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2018 року приблизно о 10 годині 50 хвилин в м. Києві біля метро «Лісова» Деснянського району гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об?єктів тваринного світу - реалізовувала свіжовиловлену рибу: карась - 20 кг. по ціні - 25 грн. за 1 кг., пеленгас- 18 кг., по ціні - 40 грн. за 1 кг., товстолоб - 10 кг., по ціні 40 грн. за 1 кг., без документа який підтверджує законність її походження чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 визнає свою вину

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об?єктів тваринного світу.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн. з конфіскацією об?єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 264/7244/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 грудня 2018 року о 23 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку №138 по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП було вчинено 14 грудня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 19 грудня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 28 грудня 2018 року, 21 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року, 12 березня 2019 року та 26 березня 2019 року, але правопорушник в судові засідання не зявлявся.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
провадження №3/279/631/19
Справа № 279/1479/19
П О С Т А Н О В А
26 березня 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.4 КУпАП,-
На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.4 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, невірно визначено суд, до компетенції якого віднесено розгляд даної справи.
Так, відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122,ч.4 КУпАП в м.Овруч, однак справу направлено на розгляд Коротсенського міськрайонного суду Житомирської області.
Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що місцем реєстрації транспортного засобу або місцем проживання (реєстрації) порушника є підсудна Коростенському міськрайонному суду територія, порушником клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації (проживання) не заявлялось, то направлення справи до вище вказаного суду є безпідставним, оскільки особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною, і має діяти відповідно до загального правила визначення підсудності та за відсутності відповідного клопотання направляти матеріали справи до суду за місцем вчинення правопорушення.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122,ч.4 КУпАП повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа №601/208/19
Провадження № 3/601/257/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 19.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не належним чином виконує передбачені законом обов»язки, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працююча, громадянка України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2019 року близько 13.25 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, 162, таємно з вітрини магазину, викрала туш для вій ТМ «Патрісія Ледо», чим завдала матеріальних збитків для потерпілого ОСОБА_2 "РУШ" магазину "ЄВА" на суму 69 грн. 90 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні порушниця вину визнав, розкаялася та пояснила, що туш до її сумки положила дочка, про що вона не знала, збитки відшкодувала.

Представник потерпілого ОСОБА_2 "РУШ" магазину "ЄВА" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112740 від 19 березня 2019 року (а.с.1).

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4