ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8949/19

Пров. №3/766/3606/19

24.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Шевченка І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.04.2019 о 21:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Hyundai Genesis Coupe», д/н « НОМЕР_2 » по Бериславському шосе, 48 в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд на узбіччя з подальшим наїздом на дві електроопори, внаслідок чого вони були зруйновані. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав і пояснив, що поліцейським не вірно встановлено обставини справи. До протоколу надані пояснення свідка, а також існує відео запис моменту ДТП на якому чітко видно, що т/з «Hyundai Genesis Coupe», д/н « НОМЕР_2 » рухався по головній дорозі, в той час як вантажний автомобіль із причепом «КАМАЗ» д/н « НОМЕР_3 », водій якого ОСОБА_2 при повороті ліворуч з головної дороги на другорядну, не впевнившись у безпечності даного маневру, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим спричинив створення аварійної обстановки. Уникаючи зіткнення з вантажним автомобілем він був змушений зробити маневр, який закінчився заносом автомобіля та сходу його на узбіччя боковою частиною. Оскільки середина дороги була вкрита піском та мілким гравієм він втратив керування над автомобілем. Вважає, що дані обставини виключають в його діях склад правопорушення. Просить закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Кіршова Д.О. Шевченко І.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2019 близько 21:30 год. він рухався по Бориславському шосе в м. Херсоні в напрямку с. Жовтневе в правій смузі дороги. Став свідком того, що автомобіль «Hyundai Genesis Coupe», д/н « НОМЕР_2 », після того як випередив його був змушений різко загальмувати та змінити напрямок руху ліворуч, для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» з причепом. Рухаючись позаду автомобіля «Hyundai Genesis Coupe», він також був змушений гальмувати та змінювати напрямок руху ліворуч з виїздом на майданчик безпеки (між зустрічною смугою і смугою напрямку). Дані обставини були відзняте на його відео реєстратор. Відеоматеріал надав поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2019 близько 21.30 год. він керував автомобілем «ДАФ» з причепом та здійснював рух по Бериславському шосе м. Херсона зі сторони м. Берислав у напрямку м. Херсона. Оскільки у вказаний час була темна пора доби, то на його транспортному засобі було увімкнуто ближнє світло фар. Проїзна частина освітлювалась міським освітленням.Знаходячись в районі будинку № 48 по Бериславському шосе, йому необхідно було здійснити поворот ліворуч, у зв`язку з чим, він зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частину, увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився, переконавшись у безпеці дорожнього руху, він почав здійснювати запланований маневр. Повернувши ліворуч, він продовжив рух та заїхав на території зупинки вантажних автомобілів, де мав залишити керований транспортний засіб. В момент виконання маневру повороту ліворуч, транспортних засобів, які рухались у зустрічному напрямку та були б у безпосередній близькості, не було. З моменту початку руху до моменту, коли його транспортний засіб покинув проїзну частину Бериславського шосе пройшло близько 3 секунд, а можливо й більше. Він припарковав вантажний автомобіль, та через деякий час на територію майданчику прийшли невідомі йому молоді люди, зі слів яких, йому стало відомо, що на Бериславському шосе відбулась дорожньо-транспортна подія.На місці події, він побачив автомобіль «Hyundai Genesis Coupe», який мав механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної події, дві повалені електроопори та сліди гальмування вищевказаного транспортного засобу, які були розташовані на ґрунтовому правому узбіччі по ходу його руху.Також вказує, що між його автомобілем та автомобілем «Hyundai Genesis Coupe» контактування не було, оскільки на його автомобілі та причепі механічні пошкодження відсутні.Як йому стало відомо зі слів працівників поліції, водій автомобіля «Hyundai Genesis Coupe» не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, втратив керування та здійснив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на електроопори.З відеозапису чітко вбачається, що автомобіль ОСОБА_4 та автомобіль Кіршова рухаються в межах населеного пункту з прискоренням, при цьому швидкість руху даних транспортних засобів, очевидно перевищує дозволену швидкість в межах населеного пункту. Свідок ОСОБА_5 показав, що швидкість руху його т/з, склала близько 60 км/год. та зіставляючи наданий відеозапис, очевидним є той факт, що авто «Hyundai Genesis Coupe» під керуванням ОСОБА_6 рухався зі швидкістю понад 60 км/год, оскільки останній здійснює випередження авто «BMW», під керуванням свідка ОСОБА_4 . Дії обох з водіїв не відповідають вимогам п. 12.4 ПДР України. Таким чином Кіршов свідомо порушив вимоги ПДР України та своїми діями умисно створив таку дорожню обстановку. Зазначені обставини підтверджуються також висновком експертного дослідження №8-АТ/Д від 06.05.2019, який було ним долучено до матеріалів справи, згідно якого саме в діях ОСОБА_6 вбачається порушення ПДР України, які призвели до вказаних наслідків. Також вказує на той факт, що згідно план-схеми місця ДТП, зафіксовано сліди гальмування т/з «Hyundai Genesis Coupe», довжина яких склала 40 метрів. Відповідно до проведених експертом розрахунків, з урахуванням довжини вказаних слідів гальмування, встановлено, що швидкість руху авто «Hyundai Genesis Coupe» перед ДТП склала 72,7……80,5 км/год. та зазначає, що це є мінімально можливою швидкістю, так як частина кінетичної енергії автомобіля була втрачена при наїзді на електроопори. Відповідно до висновку експертного дослідження №10-АТ/Д від 02.07.2019, який було проведено з урахуванням спірного відеозапису, експертом встановлено, що у зв`язку з тим, що авто «Hyundai Genesis Coupe» випереджував авто «BMW», відповідно швидкість його руху перевищувала швидкість руху авто «BMW», яка згідно наданого на дослідження відеозапису, в момент випередження становила 86,4-92,2 км/год. Крім цього, експертом встановлено, що під час дослідження відеозапису видно, що швидкість руху автомобіля «BMW» на початку відео файлу значно менша ніж швидкість цього ж автомобіля наприкінці файлу. За таких обставин, вважає, що пояснення Борсука не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони прямо суперечать відеозапису, який було надано цим же свідком під час судового розгляду, а від так, суперечать матеріалам справи в цілому.

Поліцейський роти №1 батальйону УПП в Херсонській області капрал поліції Непряг В.В. в судовому засідання пояснила, що винним вважає ОСОБА_1 , оскільки т/з «КАМАЗ» стояв, а ОСОБА_1 їхав з великою швидкістю та не впорався з керуванням.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239215, схему місця ДТП від 25.04.2019, висновок експертного дослідження № 8-АТ/Д від 06.05.2019, висновок експертного дослідження № 10-АТ/Д від 02.07.2019, відеозапис з відео реєстратора, які у своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, вважаю доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними. Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши всі зібрані в ході судового розгляду докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов