ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2696/19

провадження у справі 3/0285/1165/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області; місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , навчається на 3-му курсі Житомирського військового інститута ім.С.П. Корольова, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

29.07.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

З даного матеріалу слідує, що 20.07.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, розповсюджував "в день тиші" передвиборчу агітаційну наклейку з написом " ЗА Віктора ОСОБА_2 ", який є конкурентом з депутатами Верховної Ради від 65 виборчого округу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не розповсюджував наклейки з агітаційними написами, вони були в нього у сумці і саме там їх знайшли працівники поліції.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративного відповідальності, дослідивши докази, які долучені до адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-13 КУпАП за наступних підстав.

Частина 1 ст. 212-13 КУпАП встановлює відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази: дані протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , які наданні під час розгляду адміністративного матеріалу, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-13 КУпАП, оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212-13 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська