overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5858/19
Провадження №: 3/752/3016/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 16.03.2019 року о 19-30 год. був виявлений черговою медичною сестрою в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 шляхом телефонограми, у зв`язку з тим, що зазначений номер телефону відключений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, слід вказати, що у протоколі вказано прізвище особи ОСОБА_1 , проте в інших наданихдокументах зазначено ОСОБА_1 . Вказаний недолік слід також уточнити та усунути.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 521/4843/19
Номер провадження 3/521/2501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона виїзду за постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції, заборона відвідувати кафе, бари, та ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції 4 рази на місяць у години та дні, визначенні начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання.

09 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 006113 з якого вбачається, що він 07 березня 2019 року не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою провину визнав в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В
Справа № 752/3271/19
Провадження №: 3/752/2109/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року о 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе біля «Фестивальна 98», не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив суду, що рухався по вул. Столичне шосе в другій смузі руху, мав намір з'їхати в право на вул. Заболотного. З права від нього рухався автомобіль «Тойота», який намагався випередити його з правого боку та не переконався в безпеці свого маневру. Вважає винним також і іншого водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304472, від 06.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5478/19

Пров. №3/766/2483/19

26 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

16.03.2019 року о 17:40 год., в м. Херсоні, по вул. Терешкової, 11, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №529846 від 16.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2221/19
провадження № 3/753/1224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Звенигородського відділу поліції Лисянського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 149416 від 25.12.2018 року ОСОБА_2 25.12.2018 о 14 год. 10 хв. смт. Лисянка по вул. Київській водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Київська, Ч.Шлях, Поштова, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїздних частин, виїхав на сумугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Банс «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Київській смт. Лисянка, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 ПДР та скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 28.01.2019 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

18.03.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу за його місцем проживання, оскільки останній не має змоги прибувати до Дарницького районного суду для розгляду його справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 149416, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, має бути направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа 556/522/19
Номер провадження 3/556/241/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215818 від 22.03.2019 року, ОСОБА_1, 08.03.2019 р. біля 18 год. в с. Каноничі по вул. Набережна,41, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевої алюмінєвої миски, ємкістю 10 літрів, вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 08.03.2019 року вчинив крадіжку металевої алюмінєвої миски, що належить ОСОБА_2 Щиро розкаюється у вчиненому. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 11.03.2019 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215818 від 22.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, де він вину визнав, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом, довідкою спеціаліста про вартість викраденої миски від 08.03.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, за місцем проживання посередньо характеризується, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 314/1296/19№
Провадження № 3/314/394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, що надійшов Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 068219 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21.12.2007 року, інших відомостей не має,

за п.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55138924 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документ до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист та стягується заборгованість зі сплати аліментів.

Стаття містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано пункт 1, якого стаття 183-1 не містить.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

25.03.2019
Провадження №: 3/752/9580/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2019 року приблизно 18.05 год. в м. Києві по вул. Старообухівське шосе 25 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 263801 від 12.11.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 161/311/19
Провадження № 3/161/465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направляв повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 173, 185, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 12.04.2019 року, о 12 год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м. Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта