overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/360/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши лист (подання) керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Керівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з листом (поданням) про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП, приходжу до висновку, що підсудність зазначеної справи підлягає зміні, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 (а.с.11) року призначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. Відповідно до лози вказаного протоколу кількість суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, що розподіляється: 1. Разом з тим, суддю Сіренко Н.С. виключено з розподілу, оскільки неповноважний (закінчено період повноважень). Всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП, та враховуючи необхідність забезпечення судового розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Лист (подання) керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 91 КУпАП для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/406/19
Провадження № 3/326/176/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 14 вересня 1972 року в смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
10.01.2019 о 14.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вул. Миру, 28 в с. Зеленівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, пошкодив вхідні двері магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 (а.с.1);
-довідкою за повідомленням ОСОБА_3 (а.с.2);
-заявою ОСОБА_3 (а.с.4,5);
-протоколом огляду місця події (а.с.6);
-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7,8,9);
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

19.03.19
Справа № 758/995/19
3/758/1438/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, вживав спиртні напої, знаходячись в громадському місці за адресою АДРЕСА_2, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП- розпивання спиртних напоїв, у заборонених місцях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого:

2. попередження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Центральний,1, ФОП ОСОБА_1М,, ІПН: НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2019 року о 14 годині 30 хвилин, в ході проведення перевірки працівниками управління ДФС у Черкаській області торгівельного павільйону в с. Степанки Черкаського району Черкаської області пров.Центральний,1, виявлено, що ОСОБА_1, працюючі на посаді продавця у торгівельному павільйоні не провела та не видала відповідний розрахунковий документ (чек) встановленого зразка, через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушила ч.1 ст.155 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 07.02.2019 року;

-даними акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари та послуги15.02.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, до помякшуючих її відповідальність обставин відношу щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст.1551 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
№ 566/99/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 05 березня 2019 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від якого повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

(а.с.8)

Крім цього, 051 березня 2019 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1М.в судове засідання на 18 березня 2019 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/99/19, номер провадження 3/566/167/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 344/3211/19
Провадження № 3/344/1424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 26.12.2018 року та 25.01.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12.2018 року близько 09год. 00хв. по вул. Петлюри, 1 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 справляв природні потреби біля магазину «Ярмолино», чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 15.12.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
3/134/120/2019 Справа №: 134/403/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 221195 10.03.2019 року о 21 годині 40 хвилин в с. Городківка по вул. Пушкіна, 22 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/114/19
Провадження № 3/349/77/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Постанов судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року, 04 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року, 27 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року, 12 березня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 березня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 22 березня 2019 року о 09 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що йому необхідно мати документ, що посвідчує особу та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 661/1352/19
Провадження № 3/661/667/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в дитячому садку «Оленка» - вихователь, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 березня 2019 року, о 17.40 години, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованому у м. Нова Каховка пр. Перемоги, 18, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа шоколадним батончиком «Mars Snikers» вартістю без ПДВ 8,92 грн., чим завдала матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що 15 березня 2019 року, о вечірній час доби вона здійснювала покупки продуктів харчування в магазині «АТБ», розташованому у м. Нова Каховка пр. Перемоги, 18, та з метою звільнення рук поклала шоколадний батончик до своєї сумки, а коли проходила повз касу розрахувалась за придбані продукти харчування, при цьому за шоколадний батончик, який лежав в її сумці забула. Після чого її зупинив охоронець та викликав працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості в скоєному правопорушенні суду не надано, проте, враховуючи обставини справи, щире каяття особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має постійне місце роботи, на час розгляду справи усунуто заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна