Справа № 347/2066/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПСУ ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Сова» , -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі в сфері торгівлі .

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 17.10.2019 року під час фактичної перевірки 17.10.2019 року магазину «Сова», що знаходиться в м.Косів по вул. Незалежності 3/1 Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_1 являючись особою, на яку покладені обов`язки по здійсненню розрахункових операцій у сфері торгівлі порушила їх, а саме: провела розрахункову операцію на неповну суму покупки, видала розрахунковий документ на неповну суму покупки, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів які не обліковано у встановленому порядку, чим порушено п.1.2, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на розгляд справи про адмінправопорушення не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.2); копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході перевірки магазину «Сова», що в м.Косів по вул. Незалежності 3/1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі та послуг,доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк