Провадження № 3/235/2852/19
Єдиний унікальний № 235/7842/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2019 року та 14.11.2019 року до суду надійшли два адміністративні матеріали № 3/235/2852/19 та № 3/235/2914/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , які постановою від 15.11.2019 року об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/235/2852/19

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах і порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд, оскільки працює неофіційно і декілька разів запізнювався з роботи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та встановлені обмеження: зокрема - заборона виходу з будинку(квартири) в період часу з 20.00год. до 4.00год. наступного дня, за винятком виходу на роботу; заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив, зобов`язання у вільний від роботи час з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 2 рази на місяць.(а.с.5).

Як вбачається з протоколів АПР18 № 179112 від 06.11.2019 року та АПР18 № 179176 від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 01.11.2019 року о 20.30 год. та 06.11.2019 року о 20.45год. був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , у заборонений для виходу з будинку час з 20.00год. до 04.00год., чим порушив п.3 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2019 року.(а.с.1, 15)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85грн.(а.с.6).

Крім того, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170грн.(а.с.22)

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який двічі порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд повторно протягом року, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 187 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA6005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя