Справа № 361/237/19
Провадження № 3/361/282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя

с. Красилівка, вул. Корольова б. 2 Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119891 від 21.12.2018,

близько 01 години 30 хвилин 21.12.2018 ОСОБА_2 поблизу будинку № 1 по вул. Лісовій в

смт Калинівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Volkswagen Passat»

н.з. КЕА 800 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, категорично заперечуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що вночі 21.12.2018 з сусідом ОСОБА_3 повертався додому з м. Бровари Київської області, в смт. Калинівка автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. КЕА 800 зупинили співробітники поліції, на їх вимогу надав необхідні документи, після чого останні звинуватили його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, проти чого він категорично заперечував. На пропозицію пройти огляд за допомогою приладу «Drager» він погодився за умови предявлення відповідного сертифікату та використання запакованої насадки на прилад, після чого йому замість вилученого посвідчення водія надали тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, на його вимоги повернути документ та провести огляд на стан спяніння відповідно до процедури поводилися зухвало, тому почав знімати їх дії на мобільний телефон. Наполягає, що сертифікованого приладу «Drager» йому не надавали, проходити огляд в закладі охорони здоровя не пропонували, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в його присутності не складали, від керування транспортним засобом не відстороняли, тому просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, житель м. Бровари,

вул. Незалежності б. 17 АДРЕСА_1, пояснив, що вночі 21.12.2018 в смт Калинівка Броварського району Київської області працівники поліції запросили його бути свідком при складанні адміністративного матеріалу відносно водія, який мав ознаки алкогольного спяніння. Спочатку водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» знімав подію на мобільний телефон, потім сів до салону транспортного засобу та комусь телефонував, не спостерігав у нього видимих ознак алкогольного сп»яніння та не чув, щоб він відмовлявся від проходження відповідного огляду на місці або в закладі охорони здоровя.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 3-А Броварського району Київської області, пояснив, що вночі 21.12.2018 з сусідом ОСОБА_2 повертався на автомобілі марки «Volkswagen Passat» н.з. КЕА 800 додому з

м. Бровари Київської області, в смт. Калинівка їх зупинили співробітники поліції, які звинуватили ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, це не відповідало дійсності, оскільки останній був абсолютно тверезий, тому порадив йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального приладу «Drager», попередньо перевіривши відповідність його сертифікату. З невідомих йому причин ОСОБА_2 огляд на стан спяніння не проходив, а знімав співробітників поліції на мобільний телефон, до автомобіля повернувся засмучений тим, що без належного освідування уповноважені особи забрали у нього посвідчення водія, замість якого зухвало вручили тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, після чого вони безперешкодно поїхали додому. Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини є надуманими, працівники поліції не сумнівалися, що ОСОБА_2 тверезий, тому що не відсторонили його від керування автомоділем.

Інспектор СРПП № 4 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6, незважаючи на належні повідомлення, в судові засідання тричі не прибули, що унеможливило з»ясування обставин шляхом їх опитування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119891 від 21.12.2018 відомостей про відмову близько 01 години 30 хвилин 21.12.2018 в

смт Калинівка Броварського району Київської області водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. КЕА 800 ОСОБА_2 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, а можливість здобуття інших доказів вичерпано.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська