Справа № 333/1266/19
Провадження № 3/333/670/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи №333/1266/19 (провадження №3/333/670/19), №333/1267/19 (провадження №3/333/511/19), №333/1269/19 (провадження №3/333/512/19), №333/1270/19 (провадження №3/333/513/19) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження за номером №333/1266/19 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 299026 від 21.02.2019 року, 01.02.2019 року, о 20 год. 47 хв. у м. Запоріжжі, на 229 км. автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою РА ЗМР по Комунарському району, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), глибиною понад 13 см на проїзній частині, чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 299029 від 21.02.2019 року, 17.01.2019 року, о 19 год. 00 хв. у м. Запоріжжі, на 297 км +700 м автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою РА ЗМР по Комунарському району, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), глибиною понад 15 см на проїзній частині, чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 299028 від 21.02.2019 року, 06.02.2019 року, о 04 год. 48 хв. у м. Запоріжжі, на 297 км + 900 м автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою РА ЗМР по Комунарському району, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), глибиною 12 см на проїзній частині, чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299027 від 21.02.2019 року, 14.02.2019 року, о 21 год. 00 хв. у м. Запоріжжі, на 298 км + 900 м автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою РА ЗМР по Комунарському району, не вжила заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), глибиною понад 11 см на проїзній частині, чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу («TOYOTA PRIUS») «ВАЗ 111940», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона з квітня 2018 року обіймає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району та є відповідальною особою з організації контролю та догляду за утримання вулично-шляхової мережі Комунарського району у м. Запоріжжі. Власником дорожніх об`єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію. Замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради,

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 20.12.2017 №30 «Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2018-2020 роки» (зі змінами та доповненнями) головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем заходів з благоустрою та розвитку інфраструктури міських доріг (зокрема - поточний ремонт доріг та тротуарів, поточний ремонт засобів регулювання дорожнього руху, нанесення дорожньої розмітки, поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення), визначено Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Відповідно до вищезазначеного рішення міської ради районні адміністрації виконують функції бухгалтерського обліку та звітності об`єктів благоустрою.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення головним розпорядником бюджетних коштів визначено Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, а виконавцем даних послуг є КП «ЕЛУАШ».

Кожного місяця вона разом зі своїми підлеглими об`їжджають територію Комунарського району м. Запоріжжя, під час чого обстежують стан магістральних доріг, елементів зливової мережі, дорожньої розмітки, дорожніх знаків та фіксують проблемні ділянки або виявлені недоліки. Після цього відповідним листом вона доводить вказану інформацію до Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР як головного розпорядника бюджетних коштів та просить вказаний Департамент запланувати виконання робіт за певними адресами.

У зв`язку з викладеним, просить суд провадження у справі закрити, враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

З метою отримання пояснень щодо матеріальних збитків та потерпілих у адміністративних справах відносно ОСОБА_1 та інших обставин, у судові засідання, призначені на 08.05.2019 року та 07.06.2019 року, викликався інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області Бальва А.О., який складав усі протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Проте, останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, у судові засіданні з аналогічною метою викликався ОСОБА_2 водій автомобіля «ВАЗ 111940», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , але останній також до суду не з`явився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, а також документи, надані останньою на підтвердження своїх доводів, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП полягає у недодержанні особою правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, що спричинили певні наслідки.

За змістом ст.140 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району з 19.04.2018 року.

Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 175р від 23.04.2018 року ОСОБА_1 призначена відповідальною особою за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі Комунарського району м. Запоріжжя.

У п. 4.17 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському, Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 29 передбачено, що на районні адміністрації покладені такі повноваження: здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 25.05.2016 №37 «Про затвердження Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2016-2018 роки» головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем заходів з благоустрою та розвитку інфраструктури міських доріг (зокрема - поточний ремонт доріг та тротуарів, поточний ремонт засобів регулювання дорожнього руху, нанесення дорожньої розмітки, поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення), визначено департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Відповідно до вищезазначеного рішення міської ради районні адміністрації виконують функції бухгалтерського обліку та звітності об`єктів благоустрою.

Власником дорожніх об`єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, яка одночасно є власником вулиць і доріг міста та уповноважена здійснювати розподіл коштів місцевого бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті, підзвітна і підконтрольна міської раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові та діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію.

Замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, а виконавцем даних послуг є КП «ЕЛУАШ».

Межі повноважень районної адміністрації не дають змоги підміняти собою обов`язки підприємства або організації з експлуатації доріг, які відповідають за належне їх утримання.

Наданими ОСОБА_1 документами встановлено, що з метою організації контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі району нею проводились обстеження технічного стану автомобільних доріг, які знаходяться на балансі районної адміністрації, та по результатах обстеження, з метою термінового виконання поточного ремонту автошляхів направлялися відповідні листи до департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради - головного розпорядника бюджетних коштів по заходу програми: «Поточний ремонт доріг» (Програма розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою м. Запоріжжя 2017-2019рр., затверджена рішенням Запорізької міської ради від 21.12.2016р. №7). Аналогічні листи також направлялися до виконавця послуг - КП «ЕЛУАШ». У вказаних листах від 08.08.2018 року, 31.01.2019 року, 21.02.2019 року мається інформація щодо аварійного стану дорожнього покриття ділянки автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, що відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення інспектором ВБДР УПП у Запорізькій області Бальвою А.О. додані:

- схеми місця дорожньо-транспортних пригод, які сталися 17.01.2019 року, 01.02.2019 року, 06.02.2019 року та 14.02.2019 року за участю водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відповідно. Водії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками УПП в Запорізькій області, а дорожньо-транспортні пригоди сталися за участі поліцейських автомобілів «TOYOTA PRIUS», державні реєстраційні номера НОМЕР_1 , 2954 та 3254. У вказаних схемах зазначено, що автомобілі отримали пошкодження коліс;

- пояснення водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.01.2019 року, 01.02.2019 року, 06.02.2019 року та 14.02.2019 року. Акт від 17.01.2019 року складений без залучення свідків, у акті від 01.02.2019 року свідками є працівники поліції патрульні поліцейські УПП в Запорізькій області ОСОБА_4 (тобто водій) та ОСОБА_6 , у акті він 06.02.2019 року зазначений лише один свідок;

- фотознімки вибоїн на дорозі без пояснювальних надписів.

Вказані документи на думку судді жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу на порушення, допущені інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області Бальвою А.О. під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З відповіді керуючого справами виконкому ЗМР Омельяновича Р.А., зареєстрованою 18.02.2019 року в УПП в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі Комунарського району м. Запоріжжя. Водночас, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені лише 21.02.2019 року.

Стаття 269 КУпАП надає визначення такого суб`єкта адміністративного процесу як потерпілий. Якщо у матеріалах справи є відомості про те, що особі адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, то така особа визнається потерпілим у цій справі.

Лише з того моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про видачу документів, про призначення експертизи тощо. Також потерпілий має право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, що є гарантією забезпечення захисту прав потерпілого. У зв`язку з тим, що потерпілий може бути безпосереднім учасником досліджуваного діяння, бути його очевидцем або мати якісь відомості про нього, його можуть опитати як свідка. У випадку, коли потерпілим є неповнолітня особа або особа, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права, таких осіб може представляти їх законні представники.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Аналіз даних, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчить про те, що в даному випадку було спричинено майнову шкоду, але відсутні відомості щодо потерпілих осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод