Справа № 638/387/19
Провадження № 3/638/422/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-2, КУпАП,-

встановив:

27 грудня 2018 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Клочківській 197Б/1 при зміні напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення зі сніжним заметом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 27.12.2018 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Сумській 11, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та увімкнення проблискових маячків красного та синього кольору службового авто, не зупинилась внаслідок чого авто було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. 21-3526.

В судове засіданні ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась, про розгляд справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122-2, 124, КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.4,12.1 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, статтею 124 КУпАП - відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії: БД №188993, БД №180818, від 27.12.2018 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; схемами місця ДТП, рапортом інспектора взводу №1, роти №1, батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 не надані.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції вказаних статей.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ст.122-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень.

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк