Справа № 720/532/19
Провадження № 3/720/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 210163 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 серпня 1997 року, ІПН: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Роднічок 1»,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Роднічок 1» допустила правопорушення у вигляді не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 4299 грн. 70 коп. та у не перерахуванні військового збору в сумі 1130 грн. 01 коп..

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 28 лютого 2019 року та довідкою про складання акту перевірки від 01 березня 2019 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена в повному обсязі

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та позитивну характеристику з місця роботи

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, щире каяття правопорушниці, те що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, вона нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинила, а тому керуючись ст.. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 210163 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 серпня 1997 року, ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.