Справа №478/1196/19 Провадження №3/478/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 2 від 05.07.2019 року вбачається, що «05.07.2019 року близько 13 год. 40 хв. під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1 , яка прибула на побачення до Казанківської ВК № 93 зі своїм сином засудженим ОСОБА_2 , в жіночій сумочці було виявлено та вилучено гроші в сумі 200 грн. однією купюрою (№ КЛ 7426019)».

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, до протоколу не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, акти вилучення тощо); в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, оскільки не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 намагалася передати засудженому ОСОБА_2 грошові кошти, у розмірі 200 грн.; в протоколі не вказано повне місце проживання свідків, що позбавляє суд можливості викликати їх до суду для надання особистих пояснень, в протоколі не вказано ПІБ свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу про адміністративне правопорушення; в протоколі не вказано повну дату народження ОСОБА_1 .

Зазначені обставини, не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.188 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП повернути до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський