overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8196/19
Провадження № 3/0182/2430/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038292 від 06.11.2019 року, 06.11.2019 року о 20.40 годин в м. Нікополь по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (гора відсіву). В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038292 від 06.11.2019 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, враховуючи всі обставини справи, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 635/673/19
Провадження по справі № 3/635/424/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №144877 від 21.01.2019, серії ГР144878 від 21.01.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2019, ОСОБА_1 піддано приводу через Харківський ВП ГУ НПУ в Харківській області, в судове засідання, що призначене на 21.03.2019 о 09 год.30 хв. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання доставлена не була.

Також неявка ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, уточнення фактичного місця проживання особи, його контактних телефонів, інших засобів звязку тощо.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 202/1959/19
Провадження № 3/202/920/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22/20, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Єдиний унікальний номер 728/570/19
Номер провадження 3/728/113/19
ПОСТАНОВА

20 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУПН у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вулиця Кодакова, 12, українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Дільничним офіцером поліції Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх дітей, а саме в будинку був безлад, не дотримані санітарно-гігієнічні умови, діти були не доглянуті.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб»єктивних та об»єктивних ознак складу адмінстративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена в загальному, без зазначення та конкретизації об»єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, не зазначено прізвища, ім»я та по батькові дітей, відносно яких ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків та не надано доказів їх родинного зв»язку.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вул. Кодакова, 12 повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/201/5662/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 127 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», н/з НОМЕР_2 , продовжив некерований рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 25 жовтня 2019 року, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 520/2017/19
Провадження № 3/520/1250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

21.12.2018 року в 13 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№68/А по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, суду заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
20 березня 2019 р. Справа № 632/399/19 провадження № 3/632/124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, звільненого 22.09.2018 по відбуттю строку покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР №№ 067790 та 3341934 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19), № 632/399/19 (провадження №3/632/124/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19), № 632/399/19 (провадження №3/632/124/19) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/474/19
Провадження №3/283/258/2019
П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "ДБК "Фундамент", -

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДФС у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1557/19
Номер провадження 3/725/890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Чернівецькій області у період з 06 по 11 грудня 2018 року була проведена перевірка кафе «Капріза», що знаходиться за адресою: вул.О.Кобилянської, 10 м.Чернівці щодо дотримання законодавства про працю, в ході якої було виявлено, що впродовж періоду з 05 червня по 11 грудня 2018р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 було виявлено працівниками Управлінням Держпраці у Чернівецькій області у період з 06 по 11 грудня 2018 року.

При цьому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшла до суду лише 20 березня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 569/5031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 жовтя ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

02.03.2019 року, близько 12 год. 02 хв., ОСОБА_1 в супермаркеті "Єва" по вул.Соборна,17 в м.Рівне винесла за межі касової зони товарно-матеріальні цінності на загальну суму 108 грн. 32 коп. та не розрахувалась за них.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2