Справа №: 653/1567/19
Провадження № 3/653/707/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2019 року о 18-30 год. по вул. Гагаріна та вул. Приморська в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття технічного засобу алкотестер «Drager» та проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні, яке було призначене на 06 червня 2019 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Судове засідання було перенесене на 22 липня 2019 року, в зв`язку з викликом свідків. Однак, правопорушник до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, згідно розписки про виклик до суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 09 травня 2019 року в с. Стрілкове по вул. Приморська, 70, на перехресті біля магазину ПП «Ліхошерстов» скупчилось багато людей, стояв автомобіль ГАЗ 33023, біля якого стояв п`яний ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 . ОСОБА_2 свій автомобіль відігнала, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 забрав у нього ключі від автомобіля, після чого ОСОБА_1 почав нервувати та кричати, що відгоне автомобіль додому. Після чого було викликано працівників поліції, а ОСОБА_1 пішов додому залишивши автомобіль біля магазину. Приїхавши працівники поліції покликали ОСОБА_1 з будинку, вийшла його дружина та сказала, що останній підрізаний. Викликали швидку допомогу. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме продути алкотестер та проїхати до лікарні, від чого він відмовився. Також, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 постійно їздить по с. Стрілкове у стані алкогольного сп`яніння;

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09 травня 2019 року в с. Стрілкове по вул. Приморській, ОСОБА_1 на автомобілі Газель, білого кольору, їздив у стані алкогольного сп`яніння по всій дорозі. ОСОБА_1 залишив авто біля свого будинку на перехресті та пішов додому, оскільки ОСОБА_4 забрав у нього ключі від авто. Після чого приїхали працівники поліції, підійшовши до двору, вийшла його дружина та повідомила, що ОСОБА_1 підрізали. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 та поліцейським, зайшли до будинку, ОСОБА_1 лежав на ліжку, а нога у нього була в крові. Викликали швидку допомогу. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме продути алкотестер та проїхати до лікарні, від чого він відмовився та почав усіх виганяти з будинку. Також, зазначив, що ОСОБА_1 постійно їздить у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361438 від 09 травня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до яких 09 травня 2019 року близько 19:40 години в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Також, останній відмовився від підпису та пояснень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , відповідно до яких 09 травня 2019 року близько 18:30 години в с. Стрілкове АДРЕСА_2 вул. Гагаріна вони разом з мешканцями с. Стрілкове були свідками того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті вул. Гагаріна та вул. Приморська останній зупинився, коли вони підійшли до ОСОБА_1 , він намагався завести свій автомобіль, поводив себе неадекватно та від нього було чутно запах алкоголю. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобілю почав хитатися, побачивши його стан вони забрали у нього ключі від автомобіля та викликали поліцію. В подальшому відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративний протокол;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 травня 2019 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова