Справа № 541/141/19
Номер провадження3/541/83/2019
П О С Т А Н О В А
21 березня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З 22 грудня 2018 року по 17 січня 2019 року не прибув до КП «Спецкомунтранс» для виконання суспільно корисних робіт з дати визначення у направленні уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, що визначено ст. 324-4 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.
В судове засідання 22.03.2019 ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засідання 05 лютого 2019 року суду пояснив, що не міг відбувати суспільно корисні роботи, у звязку зі станом здоровя.
Відповідно до довідки сімейного лікаря ОСОБА_2 від 28.02.2019 має ряд неврологічних захворювань.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_1 з приводу порядку та умов відбування суспільно корисних робіт від 21.12.2018, направленням на відбування суспільно корисних робіт до КП «Спецкомунтранс» від 21.12.2018, відповіддю КП «Спецкомунтранс» про неприбуття ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт від 29.12.2018, обліковою карткою порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже судом встановлена вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стан здоровя, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 183-2 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3