overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2996/19
Провадження № 3/761/1296/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вілейка, Мінська область, Білорусь, приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2018 року ОСОБА_1 в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, що призвело до її крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.33, 191 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривни 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 426/2694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.04.17, та до моменту розгляду справи 27 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 405/1310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:10 год. 28.03.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 17.04.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 626/1109/19
Провадження № 3/626/514/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

16 травня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Покровське, Красноградського району, Харківської області, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Присутність правопорушника при розгляді справи за ст.178 КУпАП є обов`язковою, у відповідності до ст.268 КУпАП, із врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, не порушуючи права ОСОБА_1 на обов`язкову присутність у судовому засіданні.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Красноградського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
справа 278/2983/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління служби безпеки України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, капітана, начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1

за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу №16/397-40 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та призначений відповідальною особою за організацію та підтримання керування підрозділами, за стан обліку особового складу, контролю за упорядкуванням та організацією допуску "Для службового користування" в установі відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 про призначення №2 від 29.10.2018 року, вчинив порушення законодавства у сфері охорони службової інформації, а саме - використовував на території військової частини неатестованим комп`ютером та допустив втрату особової справи заступника командира батальйону з озброєння ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вимагає таку обов`язкову ознаку складу правопорушення як наслідків вчиненого правопорушення - розголошення службової інформації.

Разом з тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додатки до нього не містять доказів того та навіть посилань на те, що така інформація була кимось розголошена.

Відсутність особової справи та використання неатестованого комп`ютера не спростовує визначених висновків суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст. ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №: 700/287/19
Провадження № 3/700/73/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лисянського районного суду Черкаської області 26 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення очевидно пропущено адресу (місце вчинення) адміністративного правопорушення, не вказані свідки, що не відповідає ст. 256 КУпАП. Відсутні дані про вручення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (про надсилання). До матеріалів справи не додано характеристику особи з місця проживання.

На підставі викладеного, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/6258/18-п
Провадження 3/408/545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. Лютикова, б.17, кв.17 м. Краснодон, Луганської області, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 10 травня 2016 року, о 13 годині 30 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 367/7666/18
Провадження №3/367/153/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

07.02.2019 року суддею Ірпінського міського суду Київської області було винесено постанову у справі №367/7666/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за чинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним та закрито провадження по справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

28.03.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, а саме змінити д.н.з. автомобіля НОМЕР_1», на «АІ6131НО».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_2А підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2019 р. року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме змінити в постанові суду дорожній номерний знак автомобіля НОМЕР_2», на правильний «АІ 6131 НО».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 216/1612/19
провадження № 3/216/849/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про скоєння ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.І. Бондарєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1098/2019Справа №: 641/2261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року приблизно о 14:00, ОСОБА_1, влаштувала сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 190968 від 25.04.2018, даними довідки від 25.04.2018, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 190968 від 25.04.2018, адміністративне правопорушення вчинене 23.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 26.03.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3