П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським-водієм управління поліції охорони в Черкаській області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оперуповноваженим Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 27 лютого 2019 року за те, що він, перебуваючи на посаді поліцейського-водія управління поліції охорони в Черкаській області, набувши право власності на квартиру вартістю 270000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2018 року, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції». Крім того, оперуповноваженим Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 27 лютого 2019 року за те, що він, перебуваючи на посаді поліцейського-водія управління поліції охорони в Черкаській області, передавши право власності на транспортний засіб Toyota Camry, 1992 року випуску, вартістю 108288 грн. 80 коп, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2018 року, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що умислу на приховання змін майнового стану не мав, а просто не знав, що потрібно повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про зміни у своєму майновому стані, оскільки вважав, що декларація заповнюється лише один раз на рік. Крім того, щодо продажу автомобіля ним не подано даних до Національного агентства з питань запобігання корупції, так як не знайшов необхідного пункту у декларації для відображення таких даних.

Прокурор Гадіон Н.М. протоколи про адміністративні правопорушення підтримала, просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді поліцейського-водія управління поліції охорони в Черкаській області, набувши право власності на квартиру вартістю 270000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2018 року, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції». Він же, перебуваючи на посаді поліцейського-водія управління поліції охорони в Черкаській області, передавши право власності на транспортний засіб Toyota Camry, 1992 року випуску, вартістю 108288 грн. 80 коп, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2018 року, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення та несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколів № 8 та 9 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією;

- даними з Єдиного державного реєстру декларацій;

- даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

- даними договору купівлі-продажу №7141/2018/1177777 транспортного засобу від 11 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як три місяці з дня виявлення правопорушень, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина