Справа №705/4815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067123 від 07.10.2019 року, ОСОБА_1 07.10.2019 року о 20 годині 30 хвилин на 249 км а/д М.Подільськ - Ямпіль - Бершадь Умань керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПРР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що були ним дані на місці, в яких вказано, що 07.10.2019 року близько 20 години 40 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на а/д Могилів - Подільськ - Ямпіль - Бершадь - Умань в напрямку з м. Умань в с. Полянецьке, перед поворотом на с. Полянецьке, з`їзджаючи із головної дороги, він увімкнув лівий показчик повороту, переконався, що попереду немає ніякого транспорту, почав здійснювати поворот. Швидкість його була близько 40 км/год, рухався по своїй полосі, побачив тускле світло близько за 10 м від себе, «…не зрозумівши, що це за транспортний засіб…», він почав уникати зіткнення, але все таки відчув різкий удар у праву передню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля він зрозумів, що відбулося ДТП між його автомобілем та автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання призначене на 21.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- не з`явився. Одночасно, 31.10.2019 року на адресу суду він подав заяву, в якій вказував, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає та просить розгляд матеріалу проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067123 від 07.10.2019 року; схемою місця ДТП від 07.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 07.10.2019р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко