Справа № 572/436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем магазину «Трек»;

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2019 року в 00 годині 05 хвилин по вулиці Українській в м. Сарни Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив суду, що автомобілем не керував, а працівники поліції безпідставно склали на нього протокол.

На підтвердження свого пояснення надав пояснення ОСОБА_2, в якому останній вказує, що на прохання ОСОБА_1 доставив автомобіль останнього на вулицю Українську в м. Сарни, оскільки сам ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 спростовані у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також працівника поліції ОСОБА_5 та дослідженими у справі письмовими доказами.

Так, опитаний у справі ОСОБА_5 пояснив суду, що в нічний час 8 лютого 2019 року ОСОБА_1 рухався автомобілем, після чого здійснив зупинку поблизу сміттєвих баків по вулиці Українській в м. Сарни. Машина неналежним чином працювала і, в результаті, загорілась. З цієї причини були викликані працівники МНС та поліції. З машини вийшов ОСОБА_1, в неохайному вигляді, його куртка на спині була поплавлена вогнем. Вийшовши з машини сказав, що керував автомобілем, який загорівся. Встановити його особу спочатку не вдалося, оскільки водій відмовився надати посвідчення водія, тому він був змушений зупинити свідків та встановлювати особу водія. Після чого він запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження за допомогою газоаналізатора, однак ОСОБА_1 заперечив пройти такий огляд на місці, але погодився проїхати для обстеження в медичну установу-психіатричну лікарню с. Орлівка Сарненського району. Пройшов обстеження, результат виявився позитивним, тобто підтвердив стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1, що він не заперечував. За результатами обстеження відносно ОСОБА_1 склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 надав суду наступні пояснення. Будучи свідком, бачив, як хлопець відмовився називати свої прізвище та імя, а також надати посвідчення водія. По водію, яким виявився ОСОБА_1, у його присутності складали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він під час складання заперечував факт керування ним автомобілем, проте після освідчення його у медичному закладі - погодився, що керував транспортним засобом у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що повертаючись з м. Рівного був зупинений працівниками поліції для участі у якості свідка під час складання протоколу. На місці була пожежа, а ОСОБА_1 був у стані спяніння. У звязку з цим його возили на освідчення, він та ще один свідок чекали, поки ОСОБА_1 пройде обстеження у психіатричній лікарні. Після освідчення, водій перестав заперечувати свій стан та сам підтвердив, що керував транспортом у стані спяніння. Вказаний свідок заперечив присутність пасажирів чи будь-кого з інших осіб у машині ОСОБА_1

Надані свідками пояснення не суперечать тим, які надавались ними письмово, сумнівів у їх зацікавленості та правдивості у суду не виникли.

Крім пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими судом письмовими доказами.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 8 лютого 2019 року в 00 годин він керував автомобілем НОМЕР_2 в напрямку свого дому, відчув різкий запах диму в салоні автомобіля та побав чи, що він горить. У звязку з наведеним він був змушений зупинити автомобіль поблизу сміттєвих баків та вийти з автомобіля. Вогонь загасили працівники МНС.

Як встановлено із дослідженого у судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, огляд на місці та за допомогою спеціального засобу не проводився через відсутність згоди водія проходити такий огляд на місці. В той же час, згідно акту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2019 року та направлення водія транспортного ащзсобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння; огляд проведено за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось склав 2.51 проміле.

До матеріалів справи долучено довідки Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області витягу з інформаційної бази «Армор» щодо встановлення особи ОСОБА_1 та даних про отримання ним посвідчення водія, відсутність стягнень за ст. 130 КУпАП протягом року.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння .

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7