Справа № 177/444/19
Провадження № 3/177/165/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина ОСОБА_2;

Працюючого: ФОП;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року о 10:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/з ВЕ5869АС, який належить ОСОБА_3, в напрямку від с. Вільне до траси Н-23 біля електроопори № 25-А в Криворізькому районі Дніпропетровської області, виїхав та здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, що супроводжувався спеціальним звуковим сигналом, своїми діями порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 195965 від 11.03.2019 року; відеозаписом з боді-камери АЕ00193.

З довідки інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ № 999071 категорії «В».

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП за ознакою - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: