overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.02.2019 Єдиний унікальний номер 317/255/19
Провадження № 3/205/795/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2019 року о 18 год. 50 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, відносно якого встановлено обмеження боржника у праві керування транспортним засобом Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ВП №57144480.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №054325 від 08.01.2019 року; поясненнями самого порушника, витягом з бази даний АРМОР, копією постанови у виконавчому провадженні.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 408/6769/19-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду ІПС 1 категорії начальник кінологічної групи ВІПС «Гарасимівка» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 ,

знаходячись на території військового містечка, під час шикування особового складу ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що випив коньяк після 8 діб чергування.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429330 від 22.10.2019, в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 360 від 21.10.2019, з якого йдеться, що на момент огляду о 21 годині 00 хвилин цього ж вечора ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3740,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №295/3234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2019 року близько 05 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025311 від 20.02.2019 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/280/19 Справа № 210/5/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємнцем, місце проживання: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 13.30 годину 21 березня 2019 року.

21 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Третяченка О.В. в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення судового засідання за участю захисника Третяченка О.В. в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч.2 ст. 246, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року на 13-00 годину 26 березня 2019 року.

Судове засідання, призначене на цю дату здійснити за участю адвоката Третяченка Олександра Володимировича дистанційно, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4965/19
Провадження № 3/723/5559/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дільничого інспектора прикордонної служи 1 категорії відділення прикордонної служби "Красноїльськ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2019 року о 15 год. 35 хв. до 20 год. 40 хв., будучи старшим прикордонного наряду і мав організувати несення служби згідно керівних документів які регламентують порядок охорони Державного кордонув прикордонному наряді "Слатино", що на ділянці відповідальності віпс "Красноїльск" в межах 745-744 п/зн, що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району Чернівецької області, не виявив ознак адміністративного правопорушення, а саме дорожки слідів через КСС на напрямку 745 п/зн, чим порушив вимоги п.п.12, п.7 глави 2розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України" та ст.172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, визнав у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 р. серії ЗхРУ № 327998, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 172-18 ч.2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене 172-18 ч.2 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене 172-18 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 750/1949/19
Провадження № 3/750/570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи під адміністративним наглядом, 09.12.2018, о 22.00, був відсутній за місцем свого мешкання: м.Чернігів, пр.Миру, 271-А/107, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/9163/19
Провадження №3/554/2096/2019
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого механіком ПП «Полтава-СКІ», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року серії ДПР 18 № 280639 вбачається, що 07 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Патріарха Мстислава, 18, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 158/3160/19
Провадження № 3/0158/790/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000141/05-04 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена актом фактичної перевірки № 000102 від 07.11.2019 року, наказом про проведення фактичної перевірки № 886 від 31.10.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

22 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

28.02.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області від Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України надійшли матеріали справи № 221/1472/19 (провадження № 3/221/936/2019) та справа № 221/1476/19 (провадження № 3/221/937/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження справу № 221/1472/19 (провадження № 3/221/936/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-1 КУпАП та справу № 221/1476/19 (провадження № 3/221/937/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі номер № 221/1472/19 (провадження № 3/221/936/2019) .

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 22.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева