Провадження №3/592/9/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря Клюшник В.Г., прокурора Чухно А.В.., притягнутої особи ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управлення захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 15.12.2016 року, орган видачі 5911, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ ВП Полісан» юрисконсультом,

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 447/2018 від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 як головний спеціаліст відділу обслуговування громадян управління Пенсійоного фонду України в м. Сумах притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушила вимоги абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення №3 від 10.06.2016 року Національного агенства з питань запобігання корупуції, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.176-6 Кодексу України про адміністартивне правопорушення а саме: несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме після зприпинення 08.09.2017 року діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязана наступного року після припинення такої діяльності подавати в установленому частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларацію особи, уповноваженої на вкионання функцій держави або місцевого самоврядування за мінулий рік. Декларація за 2017 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подала 14.04.2018 року, що виходить за межі турмінів, які визначені в ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що вона порушила терміни подачі декларації як державний службовець після звільнення, але повідомила, що не навмисно, а були перешкоди.

Прокурор у судовому засідання просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання з неповажних причин пропустила строк подання декларації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, який наполягав на притягнення до адмінітсративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в м. Сумах суб*єктом відповідальності за правопорушення, пов*язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018 року), саме 14.04.2018 опублікувала на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за період з 01.01.2018 до 14.09.2019 року, як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначення положення має імперативний характер та застосовується не залежно від кваліфікації адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У протоколі дата виявлення правопорушення не вказана, а дата вчинення правопорушення: 14.04.2018 року, протокол складений 17 жовтня 2018 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Натомість, у матеріалах справи містяться відомості, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 21 вересня 2019 року, що підтверджується листом до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з відомостями щодо послідовності дій користувача ІТС Реєстр ОСОБА_1, а тому саме з цієї дати повинен обчислюватися встановлений ч.3 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки притягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме три місяця з дня його виявлення, що відбулося за матеріалами справи 21.09.2018, сплинули, тобто у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6, 7 ст. 126 Конституції України, ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, ст.ст. 7, 9, 10, 11, ч. 1 ст. 172, 247,283-285,287Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова