Справа №943/1738/19
Провадження № 3/943/657/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, фізична особа підприємець, житель АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив:

З протоколу серії ОБ № 045686 від 09.09.2019 року, вбачається, що 09.09.2019 року о 00.24 год. в м. Буськ вул. Львівська, 77, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено меган», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та у Буській ЦРЛ.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши подані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.

У даному протоколі заначено що огляд порушника на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таке проведено в одну й ту ж хвилину «00:24», коли поліцейськими було зупинено автомобіль ОСОБА_2 (згідно рапорта). Причому, наявні два тести під одним і тим самим порядковим номером та проведені в один і той самий час, що є неможливо фізично, та всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Згідно п.6 розділу II вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається адреса свідків, якщо вони є. в протоколі зазанчено, що застосування приладу «Драгер» відбувалося в присутності двох свідків. Однак, у протоколі прізвища свідків, ні їх адреса, не вказані.

Крім того, протокол складено 09.09.2019 р. о 00:40 год. в м. Буськ по вул. Львівській, 77, в приміщенні Буської ЦРЛ. В описовій частині протоколу вказано, що водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в м.Буську вул. Львівська, 77 (також в Буській ЦРЛ) 09.09.2019 о 00:24 год. і огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням приладу «Драгер», в присутності двох свідків а також лікаря, знову ж таки в м.Буську по вул. Львівській, 77.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного о 00:40 год. ОСОБА_3 керував автомобілем в стані сп`яніння 09.09.2019 року о 00:24 год. але, згідно висновку лікаря працівників поліції доставили водія для огляду в ОСОБА_4 в 01:00 год і оглянутий він був в 01:05 год. Тобто, всупереч вимогам ст..245 КУпАП обставини справи всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані не були.

З пункту 11 вищевказаного Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі вимоги щодо роз`яснення ст. ст. 55, 56, 59 Конституції України не зазначені.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда