Справа № 191/3572/18
Провадження № 3-в/191/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що постановою Синельниківського міськрайсуду від 30.10.2018 на ОСОБА_2 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду прийнята до виконання Синельниківським МРВ 10.12.2018 року.

20.12.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною ним адресою та місце перебування його не відоме. Постановою суду від 30.01.2019 року в задоволенні подання Синельниківського МРВ відносно ОСОБА_2 відмовлено, 18.02.2019 року справу № 6/18 повернуто для подальшого виконання. З метою вручення ОСОБА_2 виклику до Синельниківського МРВ за можливою адресою проживання порушника, здійснено виїзд, в результаті якого факт проживання порушника у селищі Іларіонове не підтверджено. У телефонній бесіді матірю порушника встановлено, що вона з сином не спілкується та його місце перебування не відоме. Згідно довідки Іларіонівської селищної ради ОСОБА_2 за адресою: с.Іларіонове, вул.. І.Франко, 87 та на території с елища не проживає.

Таким чином, ухилення ОСОБА_2 відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин свідчить про умисне ухилення порушника від відбування призначеного судом стягнення, а тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 30.10.2018 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів особової справи №6/18 вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 за викликами до Синельниківського МРВ з питань пробації жодного разу не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

Законом України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 325-1 КУпАП викладено в новій редакції, згідно з якою у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання вирішення питань, повязаних з виконанням постанови якою накладено на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3