overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1217/19
Провадження № 3/191/343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1980 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою: Дніпропетровська область

Синельниківський район с.Іларіонове вул.Європейська,12/15

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 о 16-05 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Іларіонівської колійної машинної станції, яка розташована в с.Іларіонове Синельниківського району, таємно викрав рейку б/в 4 групи непридатності довжиною 36 см, вартістю 152 грн. 19 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.51, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (одержувач УК у Синельник.р/ОТГ с.Іларіонове 21081100 Код , Банк: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, рахунок: 4547 ,призначення платежу: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) : 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 33/819/53/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1. ст 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року.

В судовому засіданні призначеному на 25.03.2019 року оголошено перерву до 08.04.2019 року до 09 години 00 хвилин.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Кривий Ріг та з метою дотримання прав учасників судового процесу і забезпечення своєчасності розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, визначити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити участь представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2019 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг за участі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг, та ОСОБА_2 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 638/3682/19
Провадження № 3/638/1223/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 81,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161833 від 26 лютого 2019 року, складеного поліцейським 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав алкогольні напої на території ХЗОШ №22, за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 24, 15.02.2019 року о 09.15 год., чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, доданих до протоколу містяться розбіжності, неможливо встановити, де саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Серед додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, однак допитано його було з порушенням встановленого Законом порядку.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/218/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності 03.12.2018р.,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно визначено розмір штрафу 68 грн. замість правильного розміру штрафу 1700грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/218/19-п, суддя вважає, що необхідно внести виправлення до постанови суду від 04.03.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року в справі №468/218/18-п про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступним змістом:

«ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/376/19
Провадження № 3/161/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, б-р.Дружби Народів, 8а/86, працюючої у підприємця ОСОБА_2,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у звязку з тим, що 01.01.2019 року близько 16 години, донька ОСОБА_1- ОСОБА_3, 13.08.2003 року перебувала в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в дворі будинку 35 по вул.. Шевчненка, що в м. Луцьку, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155737 від 03.01.2019 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 524/849/19
Провадження 3/524/868/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 22.03.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 02 квітня 2019 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 661/5385/18
Провадження № 3/661/640/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

На адресу суду, 15.03.2019 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2019 року, тобто, після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, які у даному випадку закінчилися 20.02.2019 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 752/2183/19
Провадження №: 3/752/1751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «АВ МЕТАЛ РОLO», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Амурська та вул. Козацька, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 502/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 р. 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_4 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 29.03.2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/217/19
26 березня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Центральна, 6 Воловецького району, непрацюючої, за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
06.03.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він не сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 03.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, згідно виконавчого листа №453/828/15-ц, виданого 24.09.2015 року Сколівським районним судом, пред'явленого до виконання 02.11.2015 року, в результаті чого має заборгованість станом на 05.03.2019 року у розмірі 42 324, 40 гривень, сукупний розмір такої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 05.03.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього, а також поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.