overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/227/19
Провадження № 3/163/185/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП №021879, №689809 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протоколи серії ГП №021879, №689809 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.02.2019 року та 09 годину 30 хвилин 04.03.2019 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 04.03.2019 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 11.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

13.03.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 11.03.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 18.03.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і доставлений не був. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній по місцю проживання, встановити місцезнаходження не вдалося.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 350/320/19
Номер провадження 3/350/113/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172 -6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа 350/320/19-п про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого 172-6 КУпАП надійшла до суду 21 лютого 2019 року.

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходитьсяінша адміністративна справа № 350/319/19-п про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого 172-6 КУпАП.

Згідно ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них не приймалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу № 350/320/19-п про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого 172-6 КУпАП - обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 350/319/19-п про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого 172-6 КУпАП присвоївши справі загальний № 350/319/19-п, номер провадження 3/350/112/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 279/1376/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.5 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадження судді Коренюка В.П., відповідно до автоматизованого розподілу, надійшла справа № 279/1376/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.5 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку тим, що у провадженні головуючого судді Коренюка В.П. знаходиться цивільна справа №279/3970/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини у батька, а розгляд справи № 279/1376/19 може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності головуючого у справі, вважаю, що існують підстави для самовідводу судді.

У пункті 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 ОСОБА_2 суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7 Закону "Про судоустрій та статус суддів", ст.6 Конвенції Про захист прав людини , суддя, -

постановив:

Заявити самовідвід у справі №279/1376/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.5 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматичний авторозподіл, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/513/19
Провадження №3/477/361/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 28 лютого 2019 року.

На 28 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 25 березня 2019 року. Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 28 лютого 2019 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 3/752/904/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України

ОСОБА_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.01.2018 р. о 10 год. 56 хв. на станції метро «Теремки» працівниками Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві було затримано ОСОБА_1, у якого в присутності понятих було вилучено наркотичну речовину - канабіс у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресами ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.28 КупАП унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.44 КУПАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві для встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 160/184/19
Провадження№ 3/160/53/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.03.2019 року старший солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки по несенню чергування в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Разом з тим, у частині 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, органом, уповноваженим на складання протоколу, не забезпечено явку особи, яка притягається до адмінвідповідальності в судове засідання, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які б дали змогу суду в найкоротший строк повідомити таку особу про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку із відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 352/58/19
Провадження № 3/352/84/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року по вул.. Данила Галицького 2, с. Черніїв, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, н.з. АА 1505НО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння проводився у лікувальному закладі та згідно висновку щодо результатів медичного огляду, водій перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 р. серії ОБ № 047953 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він свідомо, без поважних причин ухиляється від участі у розгляді адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5307/19
пр. № 3/759/2544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2019 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 05.02.2019 року приблизно о 21:30 годин, за адресою АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 686/6168/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, а саме поблизу буд. №16, що по вул. П. Підпілля в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину. є пенсіонеркою, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: