Справа № 183/8137/18
№ 3/183/325/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючої,що мешкає: вул. Молодіжна, 1/31, смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД №190241, складеному 15 грудня 2018 р. зазначено, що 15 грудня 2018 р. о 01 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, Новомосковський район, а.с. М-04, 246 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. АЕ 3136 АК в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на приладді "Драгер" у присутності двох свідків, результат - 1,11%.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не визнає, 15.12.2018 р. він був зупинений працівниками поліції, він надав для огляду документи, перевірка на стан спяніння проводилася за допомогою приладу "Драгер", після чого йому надали результати тесту, звідки такі результати не знає, запевняє, що алкогольні напої не вживав, на той час він хворів, вживав ліки антибіотики. Працівники поліції склали протокол, посвідчення вилучили і він поїхав додому в тому стані як вони зафіксували.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3) пояснив, що присягається говорити правду та лише правду, та зазначив, що ОСОБА_1 є його зведеним братом, 15.12.2018 р. працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан спяніння, але він не був в стані алкогольного спяніння, він весь час був поряд з ним, результати алкотестера не бачив.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД №190241 від 15 грудня 2018 р. з диском (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2), результати тесту на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.5), рапорт працівника поліції (а.с.6).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.