overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 29 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 183/916/19
№ 3/183/637/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності 10.03.2018 року за ч.6 ст. 121 КУпАП, знову протягом року, а саме 26 січня 2019 року о 15.20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д між Івано-Михайлівка та с. Андріївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, з причепом невстановленої марки, без номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що 26 січня 2019 року дійсно він віз дрова на автомобілі "ВАЗ21043" з причепом по а/д до с. Івано-Михайлівка, де його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку із тим, що причеп не зареєстрований.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253290 (а.с.1), витягом про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч..6 ст. 121 КУпАП (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.7 ст. 121 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.7 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 323/2223/19
Провадження № 3/323/447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 липня 2019 року, в якому вказується, що 25 червня 2019 року о 13 годин 40 хвилин гр-ка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , влаштувала сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №281869, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , доповідною запискою.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі у розмірі 384,20 грн., ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 10 серпня 2019 року

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Стратовичу О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/546/19 (провадження №3/287/300/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали № 287/547/19 (провадження №3/287/301/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 287/546/19 (провадження 3/287/300/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Справа № 608/1335/19

Номер провадження3/608/495/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта вища, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 Чортківського АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_1 , а саме словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Копія вірна

Постанова набрала законної сили «30» липня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1335/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2019 року.

Секретар:
Справа № 751/2105/19
Провадження №3/751/586/19
ПОСТАНОВА
27 березня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ГР № 103532 від 25.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2019 року близько 19 год. 20 хв. в м. Чернігові в магазині «Квартал» за адресою вул.. Незалежності, 46 проніс через касу неоплачений товар, а саме коньяк 0,5 л. «Коблево» на загальну суму 125 грн. 04 коп. , чим здійснив дрібну крадіжку. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГР № 103533 від 25.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Чернігів в магазині «Квартал» за адресою вул.. Незалежності, 46, проніс через касу неоплачений товар, а саме коньяк 0,5 л. «Коблево» на загальну суму 125 грн. 04 коп. , чим здійснив дрібну крадіжку. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/2105/19
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/2105/19 (провадження № 3/751/586/19) та № 751/2107/19 (провадження № 3/751/588/19) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/2105/19 (3/751/586/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 458/1142/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання на 16 год. 20 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1515/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2019 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Бондарчук Г.Ф., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 02.08.2019 о 14 год. 15 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 545/1803/19
Провадження № 3/545/518/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, гр. України, українця, перебуваючого на посаді начальника автомобільного складу ВМЗ, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець начальник автомобільного складу ВМЗ, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду будучи на службі, 05.07.2019р. близько 16 год. 30 хв., під час виконання службових обов`язків на території в/ч НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, заперечень щодо матеріалів не має.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями наказів, копією військового квитка, письмовими поясненнями свідків, медичним висновком щодо стану алкогольного сп`яніння ПОНД № 375 від 30.06.2019р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-20 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження №3/389/266/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Справа була повернута судом до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, зокрема, через те, що розгляд справ даної категорії відбувається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак явка правопорушника забезпечена не була і в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяли б викликати останнього протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений, тобто причину повернення справи на доопрацюванняне усунуто.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, а матеріали справи так само не містять відомостей, які дозволяли б викликати останнього протягом доби, зазначене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушеннявідносно останнього командиру військової частини НОМЕР_1 для належного усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.172-15, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є.М. Тьор