Справа №515/90/19
Провадження №3/515/471/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, село Базар'янка, вулиця Садова, буд. 33, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин ухилялась від обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.09.2018 року вчинив крадіжку мобільного телефону у гр. ОСОБА_3 в Базарянській ЗОШ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 народився 16.02.2006 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення вік ОСОБА_2 12 років.

Згідно ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, про що постановляється ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні згідно ч. 2 ст. 500 КПК України.

Матеріали справи містять постанову від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 01.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки належного потерпілій ОСОБА_3 майна, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, ухвалою суду про застосування примусових заходів виховного характеру, може встановлюватись обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, проте до протоколу така ухвала суду не додана.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях матері, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки не доведено вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суспільно-діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк