Справа № 183/5806/19
провадження в справі 3/0285/1579/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , місце роботи - ПП "Шелест", водій, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні одну дитину.

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

29.10.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 08.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в Дніпропетровській області Новомосковському районі та трасі М29 159 км. керував транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 у якого на напівпричепі LECITRAILER д.н.з. НОМЕР_3 був відсутній передбачений конструкцією грязезахистний фартух та бризковик, що вчинив повторно (постанова від 24.11.2018 року), чим порушив вимоги пункту 31.4.7 е Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні від 14.11.2019 року ОСОБА_1 вину фактично визнав, пояснивши, що сталося правопорушення через те, що в дорозі був змушений ремонтувати колесо. Вказав, що порушення усунув в найближчій СТО.

В дане судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість 04.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла електронна письмова заява, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з ускладненням після перенесеної хвороби і призначенням аутогемотерапії. Крім цього, 19.11.2019 року від ОСОБА_1 надходила також заява електронною поштою про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

З врахуванням поданих заяв, які не містить доказів неможливості прибуття ОСОБА_1 до суду та того, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.. 121КУпАП не вимагає обов`язкової участі особи, відносно якої йде розгляд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 ч 1, 2, 3 у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2019 року, фотознімками, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП від 24.11.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги особу правопорушника, який офіційно працює водієм, що вимагає постійного використання автотранспорту, має на утриманні неповнолітню дитину, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, порушення було усунено якнайшвидше, а також те, що з огляду на санкцію ч. 4 ст. 121 КУпАП, позбавлення його права керування буде надмірним тягарем, у зв`язку з чим вбачається достатньо правових підстав визнати правопорушення малозначним.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З огляду на вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 121, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська