Справа 362/6158/19
Провадження 3/362/1915/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Війьскої частини НОМЕР_1 Міністрества оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днювальний автопарку солдат ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року після повернення з патрулювання перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч.2 ст. 184 КУпАП, до суду не надано жодних доказів того, що останнім вчинено правопорушення в період дії особливого періоду.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй дій в період особливого періоду, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.172-20 КУпАП на ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом А1789 №02 про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, результатом тесту на вміст алкоголю, що становить 1,53‰, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненнюу виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП, у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель