Справа№ 640/9327/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -
ВСТАНОВИВ :
13.12.2018 о 03 год. 55 хв. на митному посту Харків-Залізничний Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду № 73 сполученням Москва-Кривий Ріг-Дніпро, був усно продекларований пасажир вагону № 3, що прямував на місці № 51, ОСОБА_1 , який заявив, що крім особистих речей, ніяких товарів через митний кордон України не переміщує. Однак, при подальшому митно-прикордонному огляді вагону, в міжстельовому просторі було виявлено приховані від митного контролю товари - 500 окулярів у футлярах, які ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил України відносно ОСОБА_1 підтримав. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення Митних правил України, та застосувати відносно нього санкції, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме штраф та конфіскацію безпосередніх предметів митного правопорушення.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.
Так, судовим розглядом встановлено, що 13.12.2018 о 03.55 год. під час здійснення митного контролю поїзду №73 сполученням «Москва-Кривий Ріг» вагону №3 місце №51 було проведено усне декларування Сухотеріна В.Д., під час якого він заявив, що переміщує тільки особисті речі. Під час проведення огляду конструкційних порохнин усього вагону у міжстеневому просторі, що утруднювало виявлення предметів було виявлено 500 окулярів в футлярах, які належали ОСОБА_1
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.
Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх подальшою конфіскацією.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст.483,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова