overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13585/19

06 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2019 року серії БД №200511, 05 липня 2019 року о 00 год. 03 хв. в м. Рівне на перехресті пр.. Миру - вул. С.Петлюри водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на регульоване перехрестя вище вказаних вулиць, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської Х.Е. знаходиться інша адміністративна справа №569/13586/19 (провадження 3/569/4779/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Вказані матеріали суддею Ореховською Х.Е. були переданні судді Денисюку П.Д. для вирішення питання для об`єднання в одне провадження.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї події, їх слід об`єднати в одне провадження з метою всебічного, повного дослідження обставин події та прийняття об`єктивного рішення. Тому адміністративну справу №569/13586/19 (провадження 3/569/4779/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/13585/19 (провадження 3/569/4778/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/13586/19 (провадження 3/569/4779/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/13585/19 (провадження 3/569/4778/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 587/1279/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віртус-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -
Під час перевірки ГУ ДФС у Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Віртус-С», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,порушила встановлений порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 251 305 грн., податок на додану вартість: завищено від`ємне значення на загальну суму 9041 грн., в тому числі за жовтень 2017 у сумі 4001 грн., за березень 2018 у сумі 5040 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 362/3828/19
Провадження 3/362/1312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року близько 07 год. 40 хв. в м.Васильків по вул.Гоголя, 7 на території гаражного кооперативу ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру розвороту, не дотримався інтервалу до автомобіля Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 , допустив порушення п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2019 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та власника автомобіля Scoda Octavia.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 344/7706/19
Провадження № 3/344/2708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 30.05.2019 року, 24.06.2019 року та 23.07.2019 року він також не з`являвся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345344 від 01.05.2019 року, ОСОБА_1 , 01.05.2019 року о 15 год. 35 хв. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 203/1027/19
Провадження № 3/0203/1539/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , 06.03.2019 року о 13 год. 10 хв. за адресою м. Дніпро, пр-т О. Поля, 1/9 здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 013299 від 06.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 06.03.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 013299 від 06.03.2019 року правопорушення було скоєно 06.03.2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 453/952/19
№ провадження 3/453/334/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.07.2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Шевченка, що в с. Орів Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на сільській дорозі по вул. Шевченка, що в с. Орів Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479077/327 від 02.08.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2019 року; ОСОБА_3 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 від 02.08.2019 року; висновком по письмовій заяві гр. ОСОБА_2 від 02.08.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу правопорушника, його похилий вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
19.07.2019 Справа № 756/912/19
Унікальний №756/912/19
Провадження №3/756/4087/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №176245 від 14.01.2019 року, 14.01.2019 року о 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 проживаючи спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 протягом 45 років завдавав їй насильницькі дії в сім`ї, що виражались в погрозах, психологічного тиску та застосуванні фізичного насилля. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №176244 від 14.01.2019 року, 14.01.2019 року о 13 год. 00 хв. в під`їзді №5 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, який ображає людську гідність та громадську мораль при цьому здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції). Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 січня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення був переданий до суду 24 червня 2019 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
№ 207/2580/19
№ 3/207/685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР 18 № 110580 від 29.07.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 29.07.2019 року о 15:25 годині знаходячись у громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 110580 від 29.07.2019 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство. З урахуванням обставин, при яких вчинено правопорушення та особи правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір в прибуток держави у розмірі 384 грн.20 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження 3/754/3056/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318342, гр. ОСОБА_1 10.07.2019 р. о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Нісан Альмера», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Бальзака, 4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя