overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2187/19
Провадження № 3/263/814/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: вул.Пушкіна. б.80 м. Маріуполь , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/814/2019, провадження №3/263/815/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер провадження 3/263/816/2019, провадження №3/263/817/2019.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про об`єднання протколів про адміністративні правопорушення ч.2 ст.187 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/2187/2019 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/263/815/2019 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/263/816/2019 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/263/817/2019 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/263/814/2019 ( справа 263/2187/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/190/19
Провадження № 3/674/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №680/190/19 провадження №3/674/207/19, №680/192/19 провадження №3/674/208/18, за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №680/190/19 провадження №3/674/207/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/647/19
Провадження № 3/456/347/2019
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БД № 321053 від 17.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та серії БД № 377652 від 17.02.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/647/19 провадження № 3/456/347/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/648/19 провадження № 3/456/348/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 456/647/19 провадження № 3/456/347/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/182/19
Справа №447/325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.12.2018 о 18.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Форд", д.н.з. WWL 60731, по вул. Сагайдачного в м. Новий Розділ Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом за результатами медичного огляду №197 та висновком щодо результатів медичного огляду від 26.12.2018 та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 660/304/19
Номер провадження 3/660/88/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/293/19 провадження №3/660/77/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/293/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/304/19.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/304/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/293/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Провадження № 3/761/2777/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року,ОСОБА_1, 10.10.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку та погрожував своїй дружині, вказаними діями вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно останньої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення у зв'язку з тим, що працівниками поліції не було доставлено особу до суду для розгляду вказаного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не вчинено жодних дій для виконання вищевказаної постанови суду, адміністративний матеріал подано до суду для розгляду, однак особу порушника не доставлено.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 592/3815/19
Провадження № 3/592/767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером по продажу ПВП «Вибір»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2019 р. о 05 год. 20 хв. в м. Суми, по вул. Івана Харитоненко, біля будинку № 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ПВП «Вибір», не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, порушуючи п. 12.1 ПДР України, скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). В результаті чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що його підрізав водій іншого автомобіля, а тому сталося ДТП. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
№ 207/779/19
№ 3/207/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 559496 від 06.03.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що остання, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.03.2019 року о 00:10 годині під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду з 07.03.2019р. по 11.03.2019р. не доставлена, на виклик не з'явилась. Письмові пояснення про причини відсутності вдома до протокола не приєднані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №559496 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 3/734/1131/18 Справа № 734/2947/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.09.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

В постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.09.2018 року внаслідок описки, у вступній частині постанови невірно зазначено місто проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «м. Зємнодольськ» замість правильної «м. Зеленодольськ».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.09.2018 року, а саме, правильно зазначити місто проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «м. Зеленодольськ» замість неправильного «м. Зємнодольськ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

По с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.09.2018 року єдиний унікальний № 734/2847/18, провадження №3/734/1131/18, правильно зазначивши: місто проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «м. Зеленодольськ» замість неправильного «м. Зємнодольськ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 752/3756/19
Провадження №: 3/752/2307/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, м. Києві по пр-ту Голосіївському, в районі будинку 108, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за участю перекладача ОСОБА_2, підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216778, від 12.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 (ОСОБА_1), обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 493/502/19
Провадження № 3/493/235/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 18.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови невірно вказано суму штрафу, тобто вказано «200,00 грн.» замість вірного «170,00 грн», та помилково зазначено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року по справі № 493/502/19 провадження 3/493/235/19.

Абзац перший резолютивної частини постанови суду викласти у такій редакції:

« ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5057; Призначення платежу: *;21081100; 18.03.2019 р.; 493/502/19; Михалик Р.В.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя