ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 3/425/1174/19

425/3684/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Луганській області Сєвєродонецький відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є інвалідом 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128780 від 16.10.2019, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.10.2019 о 10-30 год. в магазині «АТБ Продукти 377», що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т. Хіміків, 391 скоїла правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 118 грн. 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що вони з донькою мають довірливі стосунки, донька навчається в музичному училищі, нарікань на неї немає. Чому донька скоїла крадіжку не знає, і дочка теж не може пояснити свій вчинок, але донька щиро кається в скоєному проступку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 128780 від 16.10.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом чергового Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, про скоєння крадіжки в магазині «АТБ»;

- копією паспорту та іден.коду ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, а також те, що не надано доказів, того, що ОСОБА_1 раніше мала якісь нарікання, щодо поведінки доньки з учбового закладу, що підтверджувало б не належне нею виконання батьківських обов`язків, також щире каяття ОСОБА_2 про скоєне, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідний судовий збір з неї не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко