Справа № 676/7115/19
Провадження № 3/676/2354/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно з протоколу, складеного інспектором СРПП № 4 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області М`ясколюк Є.А., серія БД № 391979 від 30.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2019 року близько 21 год. 50 хв. по вул. Дружби народів, 6 м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем «Москвич 412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 18.05.2018 року, провадження № 33680800, вп № 15807308 від 28.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно має борги по аліментах перед стягувачем ОСОБА_2 , проте йому не було повідомлено працівниками виконавчої служби про накладення на нього будь-яких обмежень, зокрема щодо користування автомобілем. Вказав, що на даний момент йому відомо про накладення відповідних обмежень.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті особі повинно бути відомо про наявні щодо нього обмеження, зокрема у праві користування транспортними засобами.
З матеріалів справи вбачається відсутність інформації про вручення постанови судового виконавця про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до часу складання протоколу, даної інформації судом не отримано і в ході судових засідань по розгляду адміністративних матеріалів.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (30.10.2019 року) ОСОБА_1 було не відомо про наявність складеної відносно нього постанови про обмеження у праві керування. Дана інформація ним була отримана 30.10.2019 року під час складання відносно нього адміністративного протоколу, а також в ході розгляду справи в суді.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя