Номер провадження 3/521/7287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № В-12/51982230 від 30.09.2019 року, який надійшов з ІІ Малиновського Відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № В-12/51982230 від 30.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України.

З протоколу інспектора вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 року не сплачує аліменти на утримання дитини та має заборгованість.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином сповіщений не був, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Окрім того, частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що державним виконавцем у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі № В-12/ 51982230 від 30.09.2019 року не містяться повні відомості про особу, яка притягається до відповідальності. Жодних пояснень особи, яка притягується до відповідальності, а також копій документів, що встановлюють особу ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять.

Окрім того, ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Оскільки, фактичне місце проживання ОСОБА_1 належним чином державним виконавцем не встановлювалось, він не сповіщався про складання протоколу /матеріали справи не містять інформації про вручення або причини не вручення виклику/, його відсутність позбавила можливості державному виконавцю роз`яснити особі його права та отримати копію протоколу і підписати його.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання та отримання правопорушником саме запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Не вжиття заходів щодо сповіщенняОСОБА_1 про складення протоколу та його направлення до суду для розгляду, унеможливлює в подальшому сповістити особу про судовий розгляд адміністративної справи

Викладені обставини, позбавили суддю можливості встановити особу ОСОБА_1 , роз`яснити йому його права, опитати останнього з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та надати свої пояснення або заперечення.

Окрім того, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП, проте впротоколі про адміністративне правопорушення, не вказано за якою частиною статті 183-1 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини та суттєві порушення прав особи, встановлені суддею при підготовці до розгляду справи, а тому справа про адміністративне правопорушення на думку судді підлягає поверненню до Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону до розгляду її по суті.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КпАП України повернути до Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський