Справа № 513/1002/19
Провадження № 3/513/430/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., захисника Ковпак О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2016 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 вересня 2019 року з 12.00 по 17.00 на вулицях с. Фараонівка ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання скупав у населення металобрухт, який в подальшому збирався здати на пункт прийому металобрухту з ціллю отримання матеріальної вигоди, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він не здійснює провадження господарської діяльності, купив у мешканця с. Фараонівка Саратського району Одеської області кузов автомобіля "ВАЗ 2101" на запчастини, а не з метою отримання прибутку, просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , в с. Фараонівка Саратського району ОСОБА_1 купив у чоловіна на імя ОСОБА_3 кузов від автомобіля "ВАЗ 2101" червоного кольору, а також інший побутовий металобрухт.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Ковпак О.В., який просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, у справах "Енгель та інші проти Нідерландів", "Лутц проти Німеччини" Європейський суд з прав людини тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією частини 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно статті 42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 1 Закону України "Про підприємництво" визначено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення провадження господарської діяльності.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у кого саме, в якій кількості та за якою ціною був придбаний металобрухт; задокументовані факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер такої діяльності з боку ОСОБА_1 , не зазначено також нормативний акт, який передбачає необхідність отримання ліцензії на купівлю побутового металобрухту.

Окрім того, статтею 1 Закону України "Про металобрухт" визначено, що купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Побутовий металобрухт - непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність.

За положеннями ст.4 цього ж Закону фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.

Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню визначений статтею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", яка не передбачає отримання ліцензії фізичними особами на збирання, купівлю та реалізацію побутового брухту чорних та кольорових металів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Частини 1, 2 ст. 265 КУпАП визначають, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з металобрухтом, вага яких складає 1480 кг.

На підставі ч.1 ст.265 КУпАП зазначений причіп та металобрухт належить повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 265, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене та ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Начальнику Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_4 Олеговичу тимчасово вилучені речі: причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з металобрухтом, вага яких складає 1480 кг.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька