overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2897/19
пр.№ 3/464/1940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 700790 від 07.05.2019, ОСОБА_1 17.04.2018 о 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насилля в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2 .

Матеріали постановою суду від 08.07.2019 повертались до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення і 02.08.2019 надійшли до суду для розгляду і прийняття рішення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
"11" грудня 2019 р. Справа № 363/4970/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній таємно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном в приміщенні школи в с. Лютіж.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялась, просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки вона сама виховує сина та аліментів на дитину батько не сплачує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними з:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 211023 від 09.11.2019р. (а.с. 1);

-заявою ОСОБА_3 від 07.11.2019р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2019р;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.11.2019р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2019р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.11.2019р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2019р.;

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 які виразилися в невиконанні обов`язків по вихованню дітей, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, сама виховує та забезпечує дитину, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 727/8110/19
Провадження № 3/727/3019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29 липня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає належним чином завірених копій постанов відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 статті 178 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3218/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2019 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАп відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення-вул.Багговутівська, 1 в м . Києві , а місце її проживання - АДРЕСА_1 , які територіально не відносяться до Деснянського району м.Києва.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 місце її постійного проживання- АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Шевченківському районі м.Києва.

Наявне в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва, оскільки вона постійно проживає по АДРЕСА_2 , доказами не підтверджено.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, у зв"язку з чим вважаю необхідним направити її за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3196/19
Провадження № 3/661/1431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 000168/0778 за ч.4 ст.85 КУпАП., який надійшов у провадження судді Матвєєвої Н.В.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопії документів, які не можуть бути використані як докази при розгляді справи.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №175/2039/19
Провадження №3-175/847/19
Постанова

Іменем України

05 серпня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого там же АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

02.05.2019 року о 22.40 годині на річці Самара поблизу м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «жилкова» 1 шт., вилов риби : карась 17 шт. та судак 2 шт., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №038143 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 38, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа №: 297/1403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

08.07.2019 року, близько 12:00 годин в м. Берегово по вул. Сечені 12 ОСОБА_1 незаконно торгував з рук в невстановленому місці чорницями без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 160 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 645/4142/19
Провадження № 3/645/1290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде складений 05 серпня 2019 року об 11:00 год.

Суддя О.В. Федорова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Справа №607/18318/19

02 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135859 від 23 липня 2019 року, 23 липня 2019 року о 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї колишньої дружини з якою разом проживає по АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 471/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Арбузинськогорайонного суду Миколаївської області Догарєвої І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цеберіно Каларашського району р. Молдова жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 109872 від 07.04.2019 ОСОБА_1 07.04.2019 вчинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 07.04.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останньої до адміністративної відповідальності (01.08.2019 р), а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва