Справа № 285/378/19
провадження в справі 3/0285/864/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "Маркол", головний бухгалтер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24.06.2019 року повторно після дооформлення до суду надійшов адміністративний протокол від 23.01.2019 року, з якого слідує, що 12.12.2018 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "Маркол" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми економічного податку, чим вчинила порушення п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду протоколу повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, її вина підтверджена, наявними доказами у справі, зокрема, відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року, в якому міститься запис визнання вини правопорушником , витяг з платіжної відомості.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.12.2018 року, то строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи суддею закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська