Справа № 456/3851/19
Провадження № 3/456/1789/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

директора ТОВ «ДМЗ «Карпати», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000915 від 26.09.2019, вбачається, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором ЛУ Офісу ВПП ДФС Ясницькою М.В. у ТзОВ «ДМЗ «Карпати», що за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська,4, виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДМЗ «Карпати», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1435866 грн., в порушення п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1, п.135.1 ПК України та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1595406,67 грн., в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198,6, ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПК України, що підтверджується висновком акту перевірки від 19.09.2019 №147/28-10-48-14/37958251.

ОСОБА_1 подано пояснення та заперечення щодо змісту протоколу №185 від 26.09.2019, якими категорично не погоджується з неправомірними необґрунтованими висновками посадових осіб Львівського управління Офісу ВПП ДФС, які базуються на припущеннях, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Так, доказів проведення зустрічних звірок, передбачених ПК України та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної фіскальної служби зустрічних звірок, обміну податковою інформацією при здійсненні податкового контролю, затвердженого наказом ДФС України від 17.07.2015 №511, та як наслідок складання довідок, в акті перевірки не зазначено. При складанні акта перевірки податкової інформації не може слугувати достатнім доказом відсутності реальних операцій між ТОВ «ДМЗ «Карпати» та його контрагентами, оскільки вищезазначені податкові інформації не стосуються обставин здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Оптіма», ТОВ «Брент+» і ТОВ «ДМЗ «Карпати», оскільки жодних обставин щодо їх договірних відносин в таких податкових інформаціях не встановлено. Для підтвердження переміщення та використання у подальшому придбаного ТОВ «ДМЗ «Карпати» у ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Оптіма» товару були надані картки «Технологічний процес на піввагон мод.12-9745», «Технологічний процес на хопер 19-6869». Окрім цього, посилається на те, що юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Львівської області не поширюється на м.Новий Розділ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2019 року справу про адміністративне правопорушення №456/3851/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Львівське управління Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Однак, всупереч вищенаведеному, надсилаючи до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, начальником Львівського управління Офісу ВПП ДПС Юристовським О., недоліки, які описано в мотивувальній частині зазначеної постанови не усунуто.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правпорушення є м.Новий Розділ, тому усуваючи недоліки в оформленні даного адміністративного матеріалу, слід звернути увагу на вказаний факт, з метою скерування справи для розгляду до належного суду.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути у Львівське управління Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000915 від 26.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Львівське управління Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Cуддя С. С. Сас