Справа №601/899/19
Провадження № 3/601/445/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю прокурора Івахів О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Булави МА., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» , за частиною 2 статті 172 6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного інженера ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомив в десятиденний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані з моменту отримання доходу від продажу (відчуження) рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Шевроле Нива», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 133 106 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 грн., встановлених на 01 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомив в десятиденний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані з моменту придбання (реєстрації права власності) рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen CC», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (ВО4442 НОМЕР_3 ), вартістю 127 889 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 грн., встановлених на 01 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення вчинив не з прямим умислом, оскільки вчасно здавав щорічні декларації і не мав наміру приховувати свої доходи.

Також, захисник адвокат Булава М.А. в судовому засіданні просить повернути вказані матеріали для належного оформлення, оскільки у протоколах невірно вказаний рік народження ОСОБА_1 .. Окрім того, просить закрити провадження по даній справі, так як вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено не навмисно, тобто відсутній умисел; у останнього не були відібрані пояснення щодо складних протоків № НОМЕР_4 та АДРЕСА_2 НОМЕР_5 . Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Булави М.А., висновок прокурора, яка вважає доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

01.04.2015 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду головного інженера ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» з 01 квітня 2015 року, що стверджується наказом № 007-К від 01.04.2015 року.

ОСОБА_1 ознайомлений із антикорупційним законодавством.

Згідно договору купівлі-продажу 6143/2017/681443 транспортного засобу від 26.10.2017 року, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 автомобіль марки «Шевроле Нива», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вартість автомобіля становить 133 106 грн. 40 коп.

З 08.12.2017 року ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen CC», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (ВО4442 НОМЕР_3 ), вартість якого становить 127 889 грн. 86 коп., що доводиться інформацією від 12.042019 року Регіонального сервісного центру в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, на думку суду, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1 , його захисника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю роботи характеризується посередньо, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП (протокол № 156) слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 700 гривень, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 157) - у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 870 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 870 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1,3, 45 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 36, 172 6, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у вигляді сплати штрафу в розмірі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: