overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1394/19 22.03.2019
Справа № 490/1394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення №31/14-29-14-08 від 31.01.2019 відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис вказаної особи, місце його проживання, що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату судового засідання.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі, а також відсутні належні докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 3/2851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2019 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, в магазині «Мега-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, таємно викрав чуже майно з полиці магазину, а саме молочний шоколад марки «Мілка» в кількості 3-х штук, вартістю 106 грн. 92 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 185/2542/19
Провадження № 3/185/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною бранню, виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною і виганяв її з дому, але пізніше попросив у неї пробачення. Зазначив також, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, та донька Уляна ІНФОРМАЦІЯ_7. Запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 563558 від 12 березня 2019 року (арк.с.2), копією рапорту (арк.с.3), копією заяви (арк.с.4), копіями пояснень (арк.с.5,6).

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він дійсно вчинив насильство в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 264/6793/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Проте, в при винесенні постанови від 15 лютого 2019 року у тексті вступної частини невірно вказаний орган, з якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення. Так, матеріали надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, а в постанові від 15 лютого 2019 року вказане Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті вступної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У тексті вступної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2019 року вказати вірно орган, з якого надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 206/1568/19
Провадження № 3/206/623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/1561/19 (провадження № 3/206/616/19), № 206/1562/19 (провадження № 3/206/617/19), № 206/1563/19 (провадження № 3/206/618/19), № 206/1564/19 (провадження № 3/206/619/19), № 206/1565/19 (провадження № 3/206/620/19), № 206/1566/19 (провадження № 3/206/621/19), № 206/1567/19 (провадження № 3/206/622/19), № 206/1568/19 (провадження № 3/206/623/19), № 206/1569/19 (провадження № 3/206/624/19) та № 206/1570/19 (провадження № 3/206/625/19), № 206/1571/19 (провадження № 3/206/626/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/1561/19 (провадження № 3/206/616/19), № 206/1562/19 (провадження № 3/206/617/19), № 206/1563/19 (провадження № 3/206/618/19), № 206/1564/19 (провадження № 3/206/619/19), № 206/1565/19 (провадження № 3/206/620/19), № 206/1566/19 (провадження № 3/206/621/19), № 206/1567/19 (провадження № 3/206/622/19), № 206/1568/19 (провадження № 3/206/623/19), № 206/1569/19 (провадження № 3/206/624/19) та № 206/1570/19 (провадження № 3/206/625/19), № 206/1571/19 (провадження № 3/206/626/19) про притягнення до адміністративної відповідальності Григор`єва ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/6558/18 (провадження № 3/206/2200/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 539/1288/19
Провадження № 3/539/344/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 туп. АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року, ОСОБА_1 14.12.2018 року порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме після 22 год. був відсутній за місцем проживання.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №08 від 16.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 06.01.2019 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її оголошення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 426/2582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 750/3061/19
Провадження № 3/750/778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ПрАТ «ЧВФ «Берегиня», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, в період з 01.01.2016 по 30.09.2018, у м.Чернігові, по вул. Родімцева, 16, головним бухгалтером ПрАТ «ЧВФ «Берегиня» ОСОБА_1, вчинено адміністративне правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: знижено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету, внаслідок невідображення, у складі доходів, кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності, на загальну суму 35910 грн., чим порушено п.п.134.1,1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 30.09.2018, - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №463/1289/19
Провадження №3/463/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, 2003р.н., яка 19.02.2019р. близько 09.00 год. самовільно залишила місце проживання, що за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 85/77 та була відсутня цілу ніч, при тому що такі випадки є непоодинокими.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2019р. та письмовими поясненням ОСОБА_1, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 520/4874/19
Провадження № 3/520/2013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року близько 21 годин 10 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 135 під час особистого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, згідно висновку експерта №174-Х від 08.02.2019 року, кількісний вміст амфетаміну cтановить 0,1 грам, кількісний вміст РVР становить 0,107 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав, щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 14.02.2019 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.13, 32, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Речові докази - знищити.

Ухвала підлягає виконанню після набрання законної сили.

Строк адміністративного арешту Стоянова ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.