Справа № 216/81/19
Провадження № 3/197/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за матеріалами полку ПП м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 08 год. 20 хв. Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, Шкільна, 7, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21121, днз АЕ 0402 ВЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат 0,63 %. Відео боді-камера №00171 та №00138, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 "зі змістом протоколу ознайомлений".

Судові повістки, направлені за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, на 22.02.2019, на 22.03.2019 повернуті до суду із зазначенням "Вибув".

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які регламентують своєчасне сповіщення особи про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, за принципом "аналогії закону", суд вважає за необхідне застосувати аналогічні норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), щодо належного повідомлення.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (аналогічні норми містяться в ст.ст.126, 127 КАСУ).

На поштовому конверті, який повернувся до суду, міститься відмітка пошти "Вибув", що свідчить про відсутність особи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою Drager Alcotest 6820. Результат огляду на стан сп'яніння 0.63% проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу Drager Alcotest за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,63% проміле.

Зідно із п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072330 від 01.01.2019 року, протоколом про проведення тесту від 01.01.2019 року, відео з боді-камер №00171 та №00138 від 01.01.2019 року (08:33 год. по 08:34 год).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії ВХО №421434 категорії "В1, В, С1, С, Д, СЕ" на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова