Справа № 367/7486/19
Провадження №3/367/2821/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Бучанської міської ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 31/38/2019пр від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 26 червня 2019року. За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що замовник, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оприлюднив 01.05.2019року на вебпорталі Уповноваженого органу тендерну документацію, чим порушив вимогу аб.2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» через оприлюднення тендерної документації пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, яке відбулося 13.05.2019року. За результатами моніторингу закупівлі замовник відповідно до аб.2 ч. 8 ст. 71 Закону України «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію та/або документи через електронну систему закупівель про усунення порушення протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, що є порушенням аб.2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу № 367/7486/19 розглядати без її участі, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» до складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У разі визначення замовником уповноваженої особи (осіб) організація роботи здійснюється нею (ними) самостійно згідно з умовами трудового договору (контракту) або положення.

Судом встановлено, згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» голова тендерної комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, в тому числі і за оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель. В зв`язку з чим судом не здобуто доказів вини секретаря тендерного комітету ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 26 червня 2019року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП , вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративне правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова