ун. № 759/9263/19
пр. № 3/759/4006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345206, 10.05.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві по пр.Л.Курбаса,18, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai tiburon», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.2.3 б; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345207, 10.05.2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hyundai tiburon», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Києві по пр.Л.Курбаса,18, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Land cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п.2.3.б; п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

30.05.2019 р. ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнає, зазначає, що рухався по своїй полосі, а ОСОБА_1 перестроювався з третьої смуги на другу смугу руху.

30.05.2019 р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв.

У матеріалах справи відсутні належні докази руху автомобіля «Hyundai tiburon», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 саме з недотриманням безпечного бокового інтервалу, що, відповідно, не підтверджує наявність порушень ПДР України з боку ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій частині справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

А тому, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345206 від 10.05.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення порушника, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь їх вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: І.Ю. Миколаєць