Справа № 349/24/19
Провадження № 3/349/22/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 047070, серії ОБ № 047071, серії БР № 095145 від 31.12.2018 ОСОБА_1 31 грудня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в с. Бабухів Рогатинського району на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів керував транспортним засобом марки Renault 19 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,чим порушив п.2.9.(а), 10.2, 16.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.12-4 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не керував транспортним засобом, протягом дня був дома, працював по - господарству. Коли до нього приїхали працівники поліції, він знаходився дома. На їх запитання, чи він вживав алкогольні напої відповів, що вживав. Автомобіль на якому було скоєно ДТП належить його сусідові, а він керує транспортним засобом по дорученню. Окрім нього, даним автомобілем міг керувати його син та дружина. Хто саме в той день керував автомобілем він не знає. Коли йому працівники поліції пропонували пройти огляд на стан спяніння свідків не було. Просив провадження у справах закрити за відсутністю в його діях складу адміністравтинвних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.130, ст. 124, ст.1224 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.1224 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП та не є належними та допустимими доказами, які доводять вину ОСОБА_1 Зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення складались не на місці скоєння ДТП, а в м.Рогатині по вул.Галицькій. Окрім того, ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем НОМЕР_4 в зазначений в протоколах час, так як в цей час знаходився вдома та разом зі своїми синами займався впорядкуванням подвіря. Спершу працівники поліції приїхали до сусіда ОСОБА_1, оскільки згідно реєстраційних документів саме він є власником транспортного засобу. Після того, як поспілкувалися із власником, приїхали до його довірителя. ОСОБА_1 не заперечував, що вказаним автомобілем неодноразово керував, однак право на керування цим автомобілем мають також інші особи. Протоколи на ОСОБА_1 складено безпідставно. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.1224 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 12 березня 2019 року пояснив, що 31 грудня 2018 року був запрошений в якості свідка при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1 При прибутті на місце ДТП в с.Бабухів Рогатинського району, він побачив автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, який знаходився в огорожі господарства при виїзді з с.Лучинці на головну дорогу, уламки від автомобіля та номерний знак були розкидані по дорозі. Іншого автомобіля на місці ДТП не було. Очевидці розповіли, що інший автомобіль покинув місце ДТП та втік в напрямку с.Бабухів. Приблизно через 30 хвилин поліцейські доставили до місця ДТП ОСОБА_1, який пояснив, що саме він знаходився за кермом атомобіля в момент ДТП. Після проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» результат тестування підтвердив наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю. Протоколи відносно ОСОБА_1 складались на місці ДТП в його присутності та свідка ОСОБА_4 ОСОБА_1 від підпису в даних протоколах відмовився. При спілкуванні з ОСОБА_1 він пояснював, що добре, що нікого з людей не зачепив, що теєж є підтвердженням того, що саме він перебував за кермом автомобіля в момент ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю також інших досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення: серії ОБ № 047070, серії ОБ № 047071, серії БР № 095145 від 31.12.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.12.2018, де він зазначив, що після продування спеціального технічного засобу Драгер, показник його після проведення тесту становив 1,99 проміле алкоголю в крові; актом огляду на стан спяніння від 31.12.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1,99 проміле алкоголю крові, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 31.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_5Ю від 31.12.2018, рапортом від 31.12.2018.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.1224 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 20 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. та 28 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 20 та 28 березня 2019 року звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на абулаторному лікуванні, про що надав суду відповідну довідку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.1224 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Окрім того, в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Суд беручи до уваги те, що 31 березня 2019 року закінчуються строки накладення адміністративного стягнення по даній справі, вважає за можливе завершити слухання справи без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст.12-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на рахунок який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.О.Лошак