overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/942/19
Провадження № 3/575/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, інваліда ІІІ групи, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.07.2012,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 встановлено, що ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка залишила місце свого проживання, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 серії АПР 18 № 049327, поясненнями ОСОБА_1 , які вона підтвердила у судовому засіданні, її письмовою заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського ВП.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 466/5420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Данилівка, Миколаївського р-ну Львівської обл., одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2019 р. о 17 год. 35 хв. на вул.Тарасівська, 5 у м.Львові керуючи автомобілем CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкоості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, як наслідок при наближенні до повороту дороги змушений був застосувати гальмування, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.1.5, 2.3 «б», «д» 12.1 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 082591 від 26.06.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 741/1078/19
Провадження № 3/740/822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2019 року близько 20-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 106642 від 15.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 25.04.2019 року, а 25.07.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2166/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/989/19 Іващенко С.О.
Категорія: ч. 4 ст. 121 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

31 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, 10 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/2166/19 стосовно ОСОБА_1 повернуто Фрунзенському районному суду м. Харкова, для вирішення питання про виправлення описки.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року виправлено описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

25 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року.

29 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/2166/19 після вирішення питання про виправлення описки на виконання постанови апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої 10 червня 2019 року призначено до розгляду на 13 серпня 2019 року о 1105 в залі судових засідань № 14.

Звернення з повторною (уточненою) апеляційною скаргою поза межами строків визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП нормами КУпАП не передбачено.

З огляду на наведене, повторна апеляційна скарга від 25 липня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 25 липня 2019 року на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа №295/8031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2019 року близько 17 години 20 хвилин перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці по вул. Р.Шухевича, 2ав м. Житомирі, на території КУ ЦМЛ №2 безпідставно висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250312 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 349/1091/19
Провадження № 3/349/509/19
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 251605 від 04 червня 2019 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 10 липня 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 від 10 липня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, без розгляду.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 209/2679/19
Провадження № 3/209/974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 1 по вул. Харківській у м. Кам`янське справляла свої природні потреби, чим порушила громадскьй порядок, ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання з`явилася підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №718/1420/19
Провадження №3/718/635/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

01.08.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з наданням справам №718/1420/19, №718/2135/19 та №718/2136/19.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №010629, ГР №010630, ГР №009395, ГР №009396, ГР №009393, ГР №009394 від 08.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №718/1420/19, №718/2135/19, №718/2136/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/1420/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа №: 297/1387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектор Мукачівського прикордонного загону, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

27 червня 2019 року близько 01:50 год., було виявлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки з війської служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.