Справа № 750/959/19
Провадження № 3/750/359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком у ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат № 2», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року, о 00 год. 57 хв., в м. Чернігові по вул. Інструментальна, 34, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з АА 93350 ОК, з ознаками алкольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 19.01.2019 він разом з ОСОБА_2 рухалися на автомобілі «ВАЗ 2106», д.н.з. АА 93350 ОК, в бік СТО по вул. Інструментальній в м. Чернігові, щоб забрати звідти документи. При цьому за кермом був ОСОБА_2 Зупинившись, оскільки були неполадки з електрикою в автомобілі. Вони помінялися місцями з ОСОБА_2, щоб усунути несправності. Саме в цей час до них підїхали працівники патрульної поліції. Підтверджує, що пояснював працівникам поліції про те, що за кермом автомобілю був саме він. Розбив це з метою, щоб вони відчепилися від них. Також підтверджує, що того дня був в нетверезому стані і на прохання працівників поліції відмовився в присутності двох свідків продути прилад «Драгер» та проїхати до лікарні для огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3, який працює поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2019, близько 00 год. 57. хв., під час автопатрулювання по вул. Інструментальна у м. Чернігові, побачив, як автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. АА 93350 ОК, рухається з великою швидкістю, в бік вул. Козацька та переїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору. Після того, як автомобіль зупинився, то за кермом був ОСОБА_1, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння. В присутності двох свідків він запропонував ОСОБА_1 продути «Драгер» або поїхати до лікарні для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, на що водій відмовився у категоричній формі. Після чого стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що19.01.2019, в нічний час, по вул. Інструментальна, 34, у м. Чернігові, він керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з АА 93350 ОК, а ОСОБА_1 перебував у салоні автомобіля на пасажирському сидінні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови УПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.01.2019, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. АА 93350 ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Факт керування саме ОСОБА_1 19.01.2019 автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. АА 93350 ОК підтверджується пояснення свідка ОСОБА_3, а також переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 вказує працівникам поліції, що за кермом автомобілю перебував особисто він. До того ж в судовому засіданні ОСОБА_1 чітко вказав, що пояснював працівникам поліції, що саме він перебував за кермом автомобілю.

У цьому звязку пояснення свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні суд вважає неправдивими, викликаними хибним розумінням дружніх відносин з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, спрямованими на створення умов для ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене і не приймає їх до уваги.

Перебування 19.01.2019 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, його відмова пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та отримання копії протоколу, переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського та не заперечується самим ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1, 19.01.2019, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. АА 93350 ОК, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв