overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ПП,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2019 року о 11.00 год. в с. Макулиша по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки "Nіssan Suke" дорожній номерний знак НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну відстань руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом «Scania» АТ Д124 СХК НОМЕР_2 , чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення, особу яка вчинила адміністративне правопорушення, ступень його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні даного правопорушення, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №3/200/5200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «ТОТАЛ», який зареєстрований за адресою м.Дніпро, пр..ПравдиАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, директором ТОВ «ТОТАЛ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за 2018 рік по строку 29.07.2018 року та згідно податкового повідомлення рішення № від 23.07.2018 року по строку сплати 02.08.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 19.09.2018 року платіжним дорученням №124 на суму 750 грн, чим порушено вимоги п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 та п.п.57.3 ст.57 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 29.11.2018 року №69113/04-36-51-43/24241464.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 462/7204/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 12.11.2019 року близько 21год. 35хв. по вул. Пстрака, 52-А у м. Львові., керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові по вул. Петрака, 52-А, що є територією Шевченківського району м.Львова.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 05.12.2019 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.124, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України направити для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1) .

Суддя:
Справа № 344/4590/19
Провадження № 3/344/1788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №650610 від 09.03.2019 вказано місце проживання ОСОБА_1 - Івано-Франківська область, Верховинський район, с.Бистрець. Згідно довідки Укрпошти від 19.03.2019 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - за зазначеної адресою не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 367/5710/19
Провадження №3/367/2172/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Сарафан»;

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснила порушення в частині ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 256 176 грн., занижено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 160 662 грн. та завищено суму від`ємного значення з ПДВ за грудень 2018 року на суму 64 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала, надала усні пояснення.

В судовому засіданні захисник вказав, що під час перевірки було встановлено безпідставні та необґрунтовані порушення, адже в акті перевірки є відображення контролюючого органу виключно своєї версії бачення обставин справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 28.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснила порушення в частині ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 256 176 грн., занижено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 160 662 грн. та завищено суму від`ємного значення з ПДВ за грудень 2018 року на суму 64 грн.;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сарафан» від 28.05.2019 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/686/3465/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 квітня 2019 року, близько 10 год. 05 хв., солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду з`явився на територію в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою ХОПЛ №1 №528 від 12.04.2019р.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення до суду не надходило.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року, в письмових поясненнях до якого ОСОБА_1 вказав, що визнає свою вину, довідкою ХОПЛ №1 № 528 від 12.04.2019 р.,актом проведеного службового розслідування від 18.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 182/1939/19
Провадження № 3/0182/524/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР УПП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Борзенка, 14,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153635 від 18.10.2018 р., 18.10.2018 р. о 08:40 год. в м. Нікополь по вул. П. України 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ 3507 д.н.з АЕ 7820 ВС, стосовно якого Нікопольським міськрайонним відділом ДВС ГТУ у Дніпропетровській області від 20.09.2018 р., встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова Державного виконавця від 21.02.2018 року, якою останнього обмежено у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості, але при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову чи йому було повідомлено про вказане обмеження.

Враховуючи вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВБДР УПП у Дніпропетровській області, оскільки без усунення зазначених недоліків суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до ВБДР УПП у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/396/19
Провадження № 3/242/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з капітального будівництва ДП «Селидіввугілля» - член тендерного комітету ДП «Селидіввугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року № 05/2019/2019/пр. ОСОБА_2 порушив ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу, датою вчинення правопорушення зазначено 07.12.2018 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Єдиний унікальний номер 235/1930/19
Провадження №3/235/760/19
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням стислого строку для розгляду справ вказаної категорії до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 296/3992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії БД №088262, який надійшов з БУПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по пров.1й Гоголівський, 39-а, в м.Житомирі керував автомобілем ЗАЗ-Ланос, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Порушник та його представник-адвокат Омельчук І.М.в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 перевірені шляхом відтворення відео-диску з нагрудної камери поліцейського, вважаю доведеною вину порушника у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 13.04.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук