Провадження № 3/234/2813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року, серії БД №166063, 06.07.2019 року, о 17год. 35хв. в м. Краматорську Донецької області по вул. Черноморська, біля буд.№32, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та застосування алкотестеру «Драгер» у встановленому Законом порядку ухилилась шляхом усної відмови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що вважає, що факт викладений в протоколі не відповідає дійсності, є безпідставним, надуманим та незаконним з наступних підстав.

По-перше, 06.07.2019р. 17.35год., в м. Краматорську по вул. Чорноморська, біля буд.32 він автомобілем ВАЗ 21051 держ. № НОМЕР_1 не керував. Його машина стояла на вулиці Чорноморська біля мого будинку № 32 і він за кермом цієї машини не перебував.

Це підтверджується і з наданих поліцейськими записів з відеокамер, ні на одному із 3 файлі не видно, що саме він, ОСОБА_1 , 06.07.2019р. о 17.35 год. керував автомобілем ВАЗ 21051 держ. № НОМЕР_1 . На одному запису видно, що патрульні їдуть за якоюсь білою машиною, схожою на ВАЗ (реєстраційних номерів машини не видно). На запису не видно, що саме він сидить за кермом машини і виходить із за керма, бо він машиною не керував.

На іншому файлі запису з камер поліцейських видно, що він стоїть (а не ходить хиткою ходою) зі своєю матір`ю біля двору свого будинку 32, без ознак алкогольного сп`яніння як вказані в протоколі (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук). Рук його також не видно, тому чому патрульні вирішили, що пальці рук в нього тремтять, незрозуміло. На запису видно, що він не каже і не визнає того факту, що керував автомобілем 06.07.2019р. у стані сп`яніння (це каже патрульна), а він відповів, що не хотів йти пішки, а не стверджую що керував машиною. Крім того, з цього запису видно, що з ним бесіда патрульних проходить в 17.34год., тобто раніше більше як на 1 хвилину чим зазначений час на запису 17.35год., коли патрульні переслідують якийсь автомобіль ВАЗ. Тобто це не могла бути його машина і він не міг керувати нею вже пізніше.

По-друге, поліцейські порушили вимоги ст.266 КУпАП, а саме що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків за місцем зупинки транспортного засобу.

У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак ця вимога закону не була виконана поліцейськими, йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за місцем зупинки за допомогою «Драгеру» чи іншого приладу. (Це порушення закону з боку поліцейських дуже добре видно з запису камер поліцейських).

По-третє, свідки які нібито бачили його керування автомобілем у стані сп`яніння, з`явились тільки коли поліцейський складав протокол (що добре видно с відеокамер поліцейських) і свідки не бачили, як він нібито керував транспортним засобом, їх зупинили пізніше в 17.42год. Їм інспектор тільки пояснив, що він ніби то керував машиною з явними ознаками сп`яніння. Тому вони не могли бачити, що саме він керував машиною в 17.35год. Вони тільки можуть бути свідками того, що він відмовився «проехать освидетельствование в установленном законом порядке», на що він відповів «ні», тому що не керував машиною. Патрульний не пропонував йому в присутності свідків продути тестер за місцем нібито його зупинки.

В - четверте, поясненнях свідків, які додані до справи, написані як під копір однаково, а люди не можуть сприяти якісь обставини однаково.

В - п`яте, з записів камер та протоколу видно, що полісмен не роз`яснив йому права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, масові грубі порушення закону з боку поліцейських вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Конституції України ст.19, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Поліцейським Лавровим Д.М. порушено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: не роз`яснено ОСОБА_1 його право скористатися юридичною допомогою адвоката. Тобто грубо порушено право на захист.

Поліцейський не виписав направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на сп`яніння в наркологічному диспансері чи іншій медичній установі, чим грубо порушено інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що згідно ч.5 ст.266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог закону та вважається недійсним.

Отже, у відповідності до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, у відповідності до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк