overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6832/19
Провадження № 3/369/2910/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.05.2019 року о 16.00 ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, поблизу продуктового магазину, що розташований за адресою вул АДРЕСА_2 Шкільна, 2, в с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та при цьому вів себе агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 201282 про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 201282 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/925/19 Справа № 205/3215/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Гламаздін О.О., який діє в інтересах Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження, щодо:

ОСОБА_1 , РНОКПП:2 АДРЕСА_1 НОМЕР_1 6698, працюючого генеральним директором ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою провадження закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Гламаздін О.О., який діє в інтересах Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу Гламаздіну О.О., який діє в інтересах Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гламаздіна О ОСОБА_2 О., який діє в інтересах Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - повернути з усіма доданими до неї матеріалами апелянту, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д.Коваленко
Справа № 496/2849/19
Провадження № 3/496/1502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.12.1995 року, тимчасово не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року о 22.40 годині в районі п/зн 0565 на відстані 1500 метрів в ПДКУ п/н «»ПП ДІПС» було виявлено двох осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордом України в обхід пункту пропуску з недійсним документом, що посвідчую особу, чим порушила вимоги ст. 23 та ст. 26 Закону України «Про Державний кордон», таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 031827 від 01.08.2019 року, протоколом адміністративного затримання від 01.08.2019 року, рапортом Інспектора Прикордонної служби, розпискою ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 183/4761/19
№ 3/183/2037/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 456/2614/19
Провадження № 3/456/1056/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19.06.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319442 від 02.07.2019 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.07.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 460/3077/19
Провадження №3/460/1909/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
01.06.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 01.06.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа 362/3815/19
Провадження 3/362/1306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ФОП ОСОБА_2 , за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року близько 23 год. 30 хв. в м.Васильків по вул.Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в у становленому законом порядку, відмовився в присутності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 084889 від 20.06.2019 року, поясненнями свідків (а.с. 3), та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 3/219/3805/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянула матеріали, які надійшли з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , учня Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 з профільним навчанням, прож. (зареєстр.): АДРЕСА_1

за ст. 197 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.09.2019 року о 11:55 год. в м. Бахмут Донецької області виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 08.10.2018 року, що складає більше 30 календарних днів приживання за адресою, встановленою зі слів останнього, а саме: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 197 КпАП України, що виражається у відсутності реєстрації місця проживання особи, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки з повідомленням про виклик до суду з інформацією про час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення на 11.10.2019 року на 09:00 год., на 12.11.2019 на 14:00 год., на 02.12.2019 року на 09:00 год. (а. с. 6, 9, 13), оголошення про виклик до суду, розміщені на veb-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 12.11.2019 року на 14:00 год., на 02.12.2019 року на 09:00 год. (а. с. 10, 14), однак до суду не з`явився.

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24-1, 122-4, 197, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , знати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, який обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серії ОБ № 021634 08.07.2019 року о 12:50 у м. Добропілля, по вул.. Залізничій, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Kadet НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобіля ГАЗ-32213 НОМЕР_2 , який наближався праворуч, змусивши водія різко змінити напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР України. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть. Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушень, які передбачені частинами 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення аналогічні фабулі протоколу, посянив також, що порушення вчинив ненавмисно, у чому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і поясненнями водія автомобіля ГАЗ-32213 НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які додані до протоколу.

Дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.М. Левченко