П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С., про вирішення питання щодо вилучених предметів порушення митних правил по справі № 308/11606/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшла заява в.о. заступника начальника митниці - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С. про вирішення питання щодо вилучених предметів порушення митних правил по справі № 308/11606/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.471 Митного кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову в справі №308/11606/17, згідно якої громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 471 МКУ і накладено штраф в розмірі 1700 грн. Згідно протоколу про порушення митних правил №3259/30500/17 від 27.09.2017 року вилучено три холодильники: 1) холодильник б/в марки SAMSUNG №DA99-01457D вагою 101 кг.; 2) холодильник б/в марки GORENJE №645222 вагою 60 кг., 3) холодильник б/в марки LIEBHERR №б/н вагою 72кг., двері до холодильників 5-шт., вагою 43 кг.

У зв`язку з вищевикладеним, просить прийняти рішення щодо долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №3259/30500/17 від 27.09.2017 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 06.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову в справі №308/11606/17, згідно якої громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 471 МКУ і накладено штраф в розмірі 1700 грн.

В той же час, судом встановлено, що при винесенні постанови питання щодо вилученого товару не вирішувалося.

Згідно з положеннями ст.511 МК України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

З протоколу про порушення митних правил №3259/30500/17 від 27.09.2017 року судом встановлено, що на підставі ст.511 МК України тимчасово вилучено: три холодильники: 1) холодильник б/в марки SAMSUNG №DA99-01457D вагою 101 кг.; 2) холодильник б/в марки GORENJE №645222 вагою 60 кг., 3) холодильник б/в марки LIEBHERR №б/н вагою 72кг., двері до холодильників 5-шт., вагою 43 кг. Згідно висновку №144 від 01.11.2017 року станом на 27.09.2017 року вартість становить 19 536,00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.365, 511, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Тимчасово вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №3259/30500/17 від 27.09.2017 року товар, а саме: 1) холодильник б/в марки SAMSUNG №DA99-01457D вагою 101 кг.; 2) холодильник б/в марки GORENJE №645222 вагою 60 кг., 3) холодильник б/в марки LIEBHERR №б/н вагою 72кг., двері до холодильників 5-шт., вагою 43 кг., загальною вартістю станом на 27.09.2017 року 19 536,00 грн. - конфіскувати в дохід держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р.Деметрадзе