Справа № 216/6215/19
провадження 3/216/2406/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого у ТОВ "Електроімпульс", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року, о 19 годині 43 хвилин, у м. Кривому Розі, по вул. Купріна,, біля буд. 134, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo V70, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Велась відеофіксація на бодікамери АЕ 00181, 00171, 00183.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 27.09.2019, поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Чігріним А.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339041.

Крім цього, за вказаних вище обставин ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №159438 від 27.09.2019.

Також 27.09.2019, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, у будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою у бік патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Подія фіксувалась на бодікамеру АЕ 00171. За даним фактом 27.09.2019, командиром взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Краснощок М.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №164793

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав не визнав, зазначив, що пояснення по справі буде надавати у присутності свого захисника, адвоката Амельчишина О.В. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним за ст. 124 КУпАП, надав пояснення, що транспортним засобом не керував, був затриманий у своєму будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 2.10а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.09.2019, приблизно о 19 год. 20 хв. керував автомобілем Volvo V70, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Навпроти кафе "Околиця" по вул. Купріна 123, у м. Кривому Розі побачив скупчення автомобілів та зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію та став чекати, поки рушать автомобілі. Позаду припаркувався автомобіль Peugeot. Через деякий час відчув удар у задню частину автомобіля, вийшовши з автомобіля, побачив, що з водійського місця автомобіля Kia Cerato вискочив чоловік, приблизно років 23-27 та почав витягувати своїх пасажирів, з ним були один молодий чоловік та три дівчини. Після того, як усі пасажири вийшли з автомобіля, водій Kia Cerato зник, а через півгодини на місце ДТП приїхав невідомий чоловік, який почав казати, що він був водієм автомобіля Kia.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 убачається, що він 27.09.2019, керував автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Навпроти кафе "Околиця" по вул. Купріна 123, у м. Кривому Розі побачив ДТП та зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля та через декілька секунд побачив автомобіля, який на великій швидкості наближався позаду його автомобіля. Після чого сталося ДТП. Підійшовши до автомобіля Kia Cerato побачив, що з водійського місця вийшов чоловік та почав витягувати своїх пасажирів, з ним були один молодий чоловік та три дівчини. Після того, як усі пасажири вийшли з автомобіля, водій Kia Cerato зник, а через півгодини на місце ДТП приїхав невідомий чоловік, років 55, який почав казати, що він був водієм автомобіля Kia, хоча це не відповідає дійсності. Через деякий час приїхав екіпаж патрульної поліції та привіз водія автомобіля Kia Cerato, який представився як ОСОБА_1 .

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збігаються з показами потерпілих.

Крім цього, інспектор полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Мироненко Д ОСОБА_6 . пояснив, що 27.09.2019, у складі екіпажа Буран 351 здійснювали забезпечення громадського та публічного порядку, близько 21-50 год. отримали виклик, що навпроти кафе "Околиця" сталося ДТП з потерпілими, за участю двох автомобілів. Після чого проїзд транспорту по даній частині дороги був ускладнений, через що автомобілі Volvo V70 та Peugeot Partner здійснили зупинку та автомобіль Kia Cerato на великій швидкості здійснив зіткнення з даними автомобілями. Поспілкувавшись з водіями автомобілів та свідками ДТП, було встановлено, що водій автомобіля Kia Cerato перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та швидко залишив місце ДТП до приїзду поліції. Оперативними заходами було встановлено власника автомобіля Kia Cerato, а саме ОСОБА_1 , якого було затримано за адресою місця проживання та доставлено до місця ДТП, де його впізнали свідки та потерпілі.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з цим, суд не бере до уваги покази гр. ОСОБА_7 , який вказав, що начеб то він був водієм автомобіля Kia Cerato, вину у ДТП визнав у повному обсязі та місце ДТП не залишав, а відійшов до кафе умити обличчя, так як перебував у шоковому стані, оскільки вони не узгоджуються з показами потерпілих та свідків події, не відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засідання та надані з метою виправдати дії водія ОСОБА_1 .

Також до суду надійшли клопотання адвоката Амельчишина О.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю ознайомлення з матеріалами справи, які на думку суду не підлягають задоволенню та подані з метою затягування розгляду справи, оскільки зазначена справа за клопотанням порушника ОСОБА_1 вже відкладалася на іншу дату, однак його захисник, адвокат Амельчишин О.В. правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, та поясненнями працівників поліції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 173, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6217/19 (провадження № 3/216/2408/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6215/19 (провадження № 3/216/2406/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6235/19 (провадження № 3/216/2425/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6215/19 (провадження № 3/216/2406/19)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов