Код суду 233 № 233/1309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 30 серпня 1986 року в с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року серії ГП №231974, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обовязків, стосовно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 13 лютого 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 отруївся медичним препаратом «Нимид», внаслідок чого останнього було доставлено до дитячої реанімації м. Костянтинівки, в той час, як ОСОБА_1 була вдома але не додивилась, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона приблизно того дня о 19 годині 00 хвилин вона перебувала на кухні і готувала дітям вечерю. Її малолітній син в цей час знаходився в кімнаті разом зі старшою донькою. Вона помітила, що син прийняв пігулки, у звязку з чим одразу почала очищувати йому шлунок, а також попросила свою подругу викликати швидку. Ніяких симптомів у сина не було, але вона перестрахувалася і викликала швидку медичну допомогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП 231974 від 18 лютого 2019 року, копію рапорту чергового інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 лютого 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 лютого 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 13 лютого 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 13 лютого 2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідь КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 14 березня 2019 року за вих. № 01-02/194, згідно якої 13 лютого 2019 року о 19 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 дійсно надійшов виклик з приводу отруєння медикаментами; картку-повідомлення для дільничного лікаря згідно якої 13 лютого 2019 року о 19 годині 25 хвилин було надано допомогу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Діагноз ОРЗ. Фактично прийняв 6 таблеток «Нимид», було надано 2 табл. активованого вугілля та рекомендовано госпіталізувати до дитячого відділення, суддя встановив наступне.

Частина 1 статі 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, стаття 184 КУпАП з об`єктивної сторони визнає певні дії або бездіяльність в якості невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призводить до ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб'єктивної сторони невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що її дії або бездіяльність протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення або нездійснення буде ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та бажає цього.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким чином її дії або бездіяльність призвели до її ухилення від виконання цих обовязків.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231974 від 18 лютого 2019 року не вказано, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 та від виконання, яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо неповнолітнього ОСОБА_2 Навпаки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи вдома та помітивши, що дитина прийняла таблетки, невідкладно самостійно почала вживати заходи щодо її порятунку та звернулася до медичної допомоги, тобто не кинула дитину на призволяще, а доклала зусиль для швидкого доставлення її до медичного закладу, для надання дитині допомоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко