13.03.2019 Справа № 756/930/19
Справа № 756/930/19
Провадження № 3/756/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 06:45 год. в м. Києві на перехресті вул. Лугова та вул. Автозаводська, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався прямо на дозволений йому зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункти 2.3.(б), 16.12, 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, наданих учасниками ДТП 14 січня 2019 року. Додатково повідомив, що згідно звіту про оцінку вартості ремонту його автомобіля пошкодженого в ДТП, збитки становлять 185 тисяч грн., а ОСОБА_1 відшкодовувати збитки категорично відмовляється, не виходить на зв'язок та уникає зустрічей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у межах встановлених за правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення ПДР України (виконання повороту праворуч у той час, коли для автомобілів, які рухались по дорозі, на яку мав намір повернути ОСОБА_1, горів дозволяючий сигнал світлофора), що призвело до ДТП із значними збитками, відомості про особу правопорушника та вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому, суд вважає за доцільне призначити не максимальний строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 1 (один) рік, а лише на 6 (шість) місяців.

При призначенні адміністративного стягнення, суд також враховує поведінку ОСОБА_1 після вчинення ДТП, який відмовляється відшкодовувати завдані збитки потерпілому.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько