overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 100 від 11.03.2019 року, консультаційним висновком спеціаліста № 192 від 11.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, той факт, що він є учасником бойових дій,а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 203/4061/18
Провадження № 3-в/0203/15/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву представника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року представник Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України..

В своїй заяві представник Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 зазначає, що у постанові суду допущено описку, внаслідок якої в першому абзаці резолютивній частині зазначено: «з конфіскацією предметів правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил 0265/11000/18 від 26 липня 2018 року», замість вірного : «з конфіскацією предметів правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил 0443/11000/18 від 06.11.2018 року».

На підставі ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відтак, дослідивши матеріали заяви представника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1, доходжу висновку щодо необхідності у задоволенні останній, та здійсненні виправлення у резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 року.

Керуючись ст. 283, 285, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 року задовольнити.

Здійснити виправлення у першому абзаці резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні дій, передбачених ст. 483 ч.1 МК України та викласти його у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 681206 (шістсот вісімдесят одну тисячу двісті шість) гривень 45 (сорок пять) копійок та конфіскацією предметів правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил 0443/11000/18 від 06.11.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження № 3/686/4258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оглядач ремонтник вагонів «Укрзалізниця»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2019 року близько 20 год. 15 хв., перебуваючи на міському пляжі, по вул. С. Бандери, в м. Хмельницькому, в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що громадський порядок він не порушував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585012 від 25.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 15.05.2019 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 648/2173/19
Провадження № 3/648/468/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 85 ч. 4, 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/468/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

- провадження № 3/648/512/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 призначено на 30.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 648/2173/19, № 648/2318/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 :

- провадження № 3/648/468/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

- провадження № 3/648/512/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

об`єднати в одне провадження під № 3/648/468/19, справа № 648/2173/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_______________________________________________________________________________________________________________
29.03.2019 Справа №: 368/289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительку - с. Стави, вул. Шевченка, 21, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1, 18.02.2019 року о 10 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Ставянка керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 12.1 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121783 від 18.02.2019 р., схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2019 року та 29.03.2019 року, де вона визнала вину та поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2019 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія КХС 317991 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/344/3704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 повторно не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.06.2019 року, проте особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/369/269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: штовхав, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана фізична та психологічна шкода. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.11.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.10.2019 року, об 11 год. 45 хв., знаходячись в районі Дарницького ринку, що по вул. Приколійна, 6 у м. Києві, в порушенням вимог ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював незаконний збут тваринного світу - свіжої риби без наявності документу, який підтверджує законність її походження, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, що було виявлено під час патрулювання працівниками Київського рибоохоронного патруля.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Зазначив, що у вчиненому щиро кається, вину визнає. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінившидокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду та вилучення речей і документів, даними розписки про передачу на відповідальне зберігання, а також даними план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність завданих матеріальних збитків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , та передані йому на відповідальне зберігання - залишити у власності останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 324/70/19
Провадження № 3/324/47/2019
П О С Т А Н О В А

12.01.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1980р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/69/19, провадження №3/324/46/2019.

11.01.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/70/19, провадження №3/324/47/2019.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути обєднані в одне провадження і обєднаній справі має бути присвоєно №324/69/19, провадження №3/324/46/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №324/69/19, провадження №3/324/46/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, та справу №324/70/19, провадження №3/324/47/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП, присвоїти №324/69/19, провадження 3/324/46/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5487/19
Провадження №3/367/2084/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ «Техпромсервіс»,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.19 серії ДПР18 № 325838 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.06.2019 р., о 09-00 год, на автодорозі Київ-Харків -Довжанський МОЗ на 310 км,, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вміняють порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що його автомобіль пройшов обов`язковий технічний контроль вчасно, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.12.2018 №00123-03105-18.

Згідно з п. 31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним п. 31.3 (б) ПДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2019 р. о 09-00 керував на 310 км автодороги Київ-Харків -Довжанський МОЗ автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , який пройшов обов`язковий транспортний контороль, про що свідчить протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.12.2018 №00123-03105-18

Суд не приймає до уваги посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №325838 на те, що автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , не пройшов обов`язковий технічний контроль, оскільки такі посилання спростовуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.12.2018 №00123-03105-18.

Доказів анулювання такого контролю суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник