Справа № 214/3406/19
3/214/1231/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року о 00.15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул.. В.Великого біля будинку 29 «в», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21070 з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:Запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координіїї рухів, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення було зафіксовано XIAOMI. Факт відмови було зафіксовано на боді камеру АЕ-00144, АЕ 00215.

ОСОБА_2 А у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159608 від 28.04.2019 року, згідно якого: 28.04.2019 року о 00.15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул.. В.Великого біля будинку 29 «в», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21070 з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:Запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координіїї рухів, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення було зафіксовано XIAOMI. Факт відмови було зафіксовано на боді камеру АЕ-00144, АЕ 00215.(а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Найди В.О. (а.с.5);

- оглянутим диском відео фіксації з місця події (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч.1ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова