ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/провулок Інститутскьйм,7, не працюючого,

- за ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 0018032 від 14 лютого 2019 року 14 лютого 2019 року о 14-05 год на автодорозі М-12 (обїзд смт. Підволочиськ) гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом Mercedes Benz, номерний знак АВО0770 АА, перевозив групу пасажирів в кількості 14 чоловік 9(спортсменів) з м. Вінниця до м. Львів, чим надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення ліцензії провадження даного виду господарської діяльності та як субєкта господарювання , чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 13 березня 2019 року 14-10 годин. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився однак 12 березня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю слід відмовити з наступних підстав;

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 цієї статті передбачений перелік статей, де є альтернатива місця розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак ч.1 ст.164 КУпАП, яка у протоколі про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 в перелік зазначених статей не входить.

Таким чином, враховуючи те, що законом не передбачене альтернативне місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, приходжу до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП до Вінницького міського суду Вінницької області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3