Справа № 652/177/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколом серії ОБ № 114257 від 10.02.2019 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1: Херсонська область, Високопільський район, с. Князівка, вул. Мельника, буд. 26.

20.03.2019 року до суду повернувся конверт із повідомленням про вручення судової повістки на дату засідання 26.03.2019 року з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою, зокрема: Херсонська область, Високопільський район, с. Князівна, вул. Мельника, буд. 26 - не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, тобто відсутнє будь-яке підтвердження про те, що правопорушником було отримано повістку про виклик до суду та зявлення на відповідну дату.

Також зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додані висновок КЗ «Високопільська РЦЛ» від 10.02.2019 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення серії ДПО18 № 446634 від 10.02.2019 року, виходячи з чого, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 130 КУпАП (розділ 1Х). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення розділу XI. не вилучено посвідчення водія, а саме : поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, на правопорушника повинно бути накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог ч.3 ст.30 КУпАП. При цьому відповідно до вимог ст.265-1 КУпАП, повинно бути тимчасово вилучено посвідчення водія у правопорушника, але вилучення не проведено та до матеріалів справи не додано інформацію про наявність (відсутність) у правопорушника посвідчення водія, яке він отримував чи не отримував, що в подальшому унеможливлює прийняти рішення у разі неявки останнього в судове засідання.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук