overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року справа № 542/755/19

3/542/360/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 942939 від 08.06.2019 року, ОСОБА_1 03.06.2019 року не прибув до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області на реєстрацію без поважної причини, не повідомивши про неявку, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 187 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області - длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

Справа №766/12894/19

Пров. №3/766/4926/19

31.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20.06.2019 ДОП СП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областікапітаном поліції Шершень М.В. був складений адміністративний протокол № 086439 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, її явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 086439 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №: 297/1507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

24 липня 2019 року близько 03:00 год., було виявлено, що інспектор ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки з війської служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе обмежитися адміінстративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 460/3490/19
Провадження №3/460/2092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, на своїх двох білбордах, що розташовані в м. АДРЕСА_2 навпроти будинку АДРЕСА_3 , розповсюджував шляхом вивішування агатаційних матеріалів передвибочої агітації кандидата у народні депутати по мажоритарному округу №122 від «Громадської організації» ОСОБА_2 з фотографією та текстом, на яких були відсутні відомості про установу, що здійснює їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, передбачені ч.7 ст.69, ч.23 ст.74 Закону україни "Про вибори народних депутатів України", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 235/4102/19
Провадження № 3/235/1517/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення без розгляду

05 серпня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, не працює, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395355 від 11.06.2019 року, ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Європейській, біля універмагу «Покровськ» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме медом, в кількості 3-х скляних банок, об`ємом 0,5 л..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП Українипри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 розглядаються у триденний строк. Присутність в судовому засіданні ОСОБА_1 при подачі матеріалу справи на розгляд суду Покровським ВП забезпечено не було, тому справа призначена до розгляду на 26.06.2019 р., про час та дату судового засідання останій повідомлявся у телефонному режимі за номером, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судовий виклик ним проігнорован, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05.08.2019 р. ОСОБА_1 про час та дату судового засідання повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання однак судовий виклик ним проігноровано.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, з вказівкою, що при повторній подачі матеріалу на розгляд суду має бути дотримано положення ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 160 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/808/19
Номер провадження3/739/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла Новгород-Сіверського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 183-1 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №55866107/14 відносно ОСОБА_1 , щодо несплати аліментів в період з 01.03.2018 року по 30.04.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.05.2019 року в сумі 32345,27 грн., що перевищує суму заборгованості платежів за шість місяців на користь ОСОБА_2 на утримання їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушено вимоги ст.183-1 КУпАП та ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» та за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.183-1 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи, але на момент розгляду справи останній помер. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. На підставі ст.247 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3039/19
Провадження № 3/723/3547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2019 року, за місцем свого проживання , вчинив словесну суперечку з родичем, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 462/2383/19
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПАТ «Галич Фарм», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/2384/19, 3/462/1288/19 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/2383/19, 3/462/1287/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/2383/19, 3/462/1287/19.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 408/3408/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДВС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Брусівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, працюючої поваром в ПрАТ «Агротон», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 103 від 27 квітня 2019 року йдеться, що 27 квітня 2019 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 намагалася перемістити через лінію зіткнення з смт Станиця Луганська до м Луганська 18 пачок цигарок орієнтовною вартістю 630,00 грн, чим порушила Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 27 травня 2019 року. Однак з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду не з`явилась, дані про її належне повідомлення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 27 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у неї 27.04.2019 тютюнові вироби, перелічені у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 103 від 27.04.2019, що знаходиться на зберіганні у службовому приміщенні УОЗ та ОТЗ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 173/1913/19
Провадження № 3/173/346/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 10.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин за місцем проживання - АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та спричинив їй фізичний біль, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 10.03.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.08.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________