overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1001/19
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю: правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП Мукачівського РВП МУкачівського ВП ОСОБА_5 складено адмінпротоколи відносно ОСОБА_1 про те, що останній 29 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки " Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лучкая в с. В.Лучки Мукачівського району, не впорався з керуванням. внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 та залишив місце ДТП.

Дослідивши адміністративні матеріали, письмові заперечення, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, об"єданана справа про адміністративні правопорушегння відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не може бути розглянута по суті до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 658/4846/19
провадження № 3/658/1963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огієвці Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого ТОВ "КМК" менеджером продаж, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року близько 21.30 год. по вул. Панкеєвській, 120 в м. Каховка Херсонської області, перебуваючи у приміщенні "Національна лотерея" , ОСОБА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників установи. Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68грн.. ( р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП) ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Код суду 233 № 233/8227/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка по вул. Громова біля будинку №8 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (салом) у невстановленому місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, врегульовані постановою КМУ №833 від 15.06.2006 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання телефонограми. Одночасно, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231824 від 15 листопада 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; фототаблицю; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 15 листопада 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись їй усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись їй усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 199/1420/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7/7/230 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.03.2019
Справа № 296/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 січня 2019 р. о 15 год. 10 хв. в м. Житомирі, по площі Путятинській, поблизу будинку №2, передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою не визнає, оскільки коли він передавав право керування своїм транспортним засобом іншій особі він не знав, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064344 від 28.01.2019р. відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, результат тесту на алкоголь ОСОБА_2 від 28.01.2019р., акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2019р., рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП від 28.01.2019р., суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 460/5700/18
Провадження №3/460/999/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 у період з 08 листопада 2018 року по 14 листопада 2018 року був відсутній на військовій службі, без поважних причин, у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №277 від 23.11.2018 р., актом службового розслідування, рапортом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 3792/19 від 18.03.2019 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 18.03.2019 року, а адміністративне правопорушення мало місце 08.11.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 206/278/19
Провадження № 3/206/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.02.2019року року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, які стосуються одного і того самого порушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/246/19) та (провадження №3/206/296/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (провадження №3/206/246/19) та (провадження №3/206/269/19) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/337/19, а номер провадження №3/206/269/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/161/4366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 000058/05-04 про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 року, то ОСОБА_1 згідно акту № 000058/05-04 від 30.09.2019 року встановлено непроведення через РРО суми покупки, не видано фіскальний чек, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на 30.10.2019 року та на 20.11.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи. Неявка правопорушника в суд не є перешкодою розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000058/05-04 від 30.09.2019 року, актом фактичної перевірки № 000095 від 30.09.2019 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 325 від 20.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 133/845/19
провадження №3/133/312/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.02.2019 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.
ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 262166 від 21.03.2019, згідно якого 23.02.2019 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_4, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.
- поясненням ОСОБА_3
Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_2, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/436/19

Провадження № 3/568/233/19

22 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

прокурора Матвєєвої Ю.В.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської обалсті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі злів не працює, інвалід ІІІ-ї групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався, українець, громадянин України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде оголошено 26.03.2019 р. о 09:50 год.

Суддя М.В. Панчук