Справа №461/8850/19
Провадження №3/461/4269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Безрядіна О.В.,представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV131024574US, яка надійшла із США по депеші №2867/12, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 №CV131024574US є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 /США, отримувачем ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , посеред речей, був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 CN 23 №CV131024574US- мобільний телефон «Аррlе» іРhone 11 Рrо Max (A2161), 64 GВ, Model А2160, ІМЕI 10909, без ознак користування, без фірмової упаковки - 1 шт. Мобільний телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN 23 №CV131024574US ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявила, що у вказаній посилці пересилає вітаміни та покривало.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), яка проживає або перебуває у США, вчинила дії, направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону «Аррlе» іРhone 11 РrоMax, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми СN23.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , повідомив суду, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) насправді не здійснювала вказаного відправлення. На підтвердження цього надав суду копію паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на якому наявний підпис ОСОБА_1 , який відрізняється від підпису на митній декларації.

При цьому представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вважає, що відсутній предмет порушення митних правил, оскільки вилучений товар, а саме мобільний телефон, відноситься до особистих речей, відповідно до визначення у п. 36 ч. 1 ст. 4 МК України.Просив суд врахувати практику Львівського апеляційного суду, зокрема у справі №461/4500/19, суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції, провадження у справі про порушення митних правил закрито за малозначністю.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.472 МК України, оскільки остання здійснила недекларування товару.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3890/20900/19 від 10.10.2019 року, митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 10.10.2019 року, копією накладної здачі від 07.10.2019 року, описом вилучених предметів від 10.10.2019 року, актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил від 10.10.2019 року, висновком експертного дослідження Львівського ВПЕД ДПМЕ ДФС від 25.10.2019 року, доповідною запискою.

Покликання у судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що наявна невідповідність підпису ОСОБА_1 на митній декларації та у копії паспорта, однак, суд не може взяти до уваги вказану інформацію, оскільки висновку такого в матеріалах справи не міститься.

Окрім цього, надаючи пояснення представник зазначив про практику суду апеляційної інстанції про малозначність, однак у судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у даній справі, а не за малозначністю. Більше того, доказів, які б слугували підставою для закриття справи за малозначністю представником не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100% вартості товару, що становить 30 008,68 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 12,44 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,472,486,527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 008 (тридцять тисяч вісім) грн. 68 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3890/20900/19 від 10.10.2019 року, а саме: мобільний телефон «Аррlе» іРhone 11 Рrо Max (A2161), 64 GВ, Model А2160, ІМЕI 10909, без ознак користування, без фірмової упаковки - 1 шт.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС України 12,44 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.