Справа № 175/1208/19
Провадження № 3/175/499/19
Постанова

Іменем України

13 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 293326 від 12 січня 2019 року, 12.01.2019 року о 10.45 годині ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння знаходилася по вул. Гагаріна у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, чим порушила людську гідність і громадську мораль, тобто за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованим листом, але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245,251,252,278,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

З протоколу серії ГР № 293326 від 12.01.2019 року убачається, що посадовою особою дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.178 КУпАП як дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не були додані докази про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, починаючи з січня 2018 року, а долучена копія постанови АА № 694896 від 05.08.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП не свідчить про факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки з дня винесення постанови минуло майже два роки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року).

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вони не підтверджують вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та унеможливлюють притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.62 Конституції України справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.178 ч.3,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко