Справа №461/7777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, працюючу в Управлінні капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-0019/2019 від 07 жовтня 2019 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2019 року, Львівська обласна державна адміністрація. 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме секретарем тендерного комітету Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації Пилип Соломією Андріївною не оприлюднене в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» в терміни, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII договір від 26 грудня 2018 року № 46 на закупівлю робіт по проекту: «Заклад первинної медико-санітарної допомоги у сільській місцевості (амбулаторія загальної практики сімейної медицини), с. Ямпіль, Пустомитівський район - нове будівництво», укладений за результатами проведених відкритих торгів (номер закупівлі ЦА-2018-11-19-000638-а). Так, згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення. Проте, в порушення ч. 1 ст. 10 Закону № 922 договір від 26 грудня 2018 року № 46 УКБ ЛОДА оприлюднено 25 березня 2019 року.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, як здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-0019/2019 від 07 жовтня 2019 року, витягом з акту № 06-24/13 від 06 вересня 2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом взагалі не опублікованих договорів, а так само день опублікування (несвоєчасного) договору відповідно до вимог закону, у передбаченому відкритому джерелі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-0019/2019 від 07 жовтня 2019 року договір оприлюднено 25 березня 2019 року.

Відтак датою виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в даному випадку слід вважати 25 березня 2019 року. Від цієї дати і потрібно розраховувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, від моменту виявлення правопорушення (25 березня 2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько