overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1769/19
Номер провадження: 3/225/591/2019
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська), буд.14, фактично проживаючого за адресою: м.Торецьк, пров.Дорожний, буд.32,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 21.03.2019 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся інспектором при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідних протоколах.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 25.03.2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська), буд.14, фактично проживаючого за адресою: м.Торецьк, пров.Дорожний, буд.32.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1269/19
Провадження № 3/723/1739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.184 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 21.03.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.184 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.184 ст.184 КУпАП, тобто, зазначена правова кваліфікація, що не встановлена законом.

Крім того, в протоколі не зазначено докази на підтвердження, що ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей.

В звязку з наведеним адміністративну справу слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.184 ст.184 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1432/19
провадження № 3/166/594/19
ст. КУпАП 173-2 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1173-2 КУпАП, 29 листопада 2019 року близько 14 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, словесно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, ведуть спільне господарство, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права і обов`язки.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідльність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054501 від 29 листопада 2019 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.11.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , довідкою Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області №8478 від 29 листопада 2019 року, якою стверджується факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.1, 2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень (УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, рахунок отримувача UA6003320, код класифікації 21081100).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р UA6003320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 752/9630/19
Провадження №: 3/752/4277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 10.01.2019 р. вчинив домашнє насильство відносно дружини.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що адміністративний матеріал направлено до суду після спливу строків для накладення стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 219/5466/19
Провадження № 3/219/2002/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Красний Луч Донецької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.204-1 ч.1, 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/5466/19, 3/219/2002/2019, та за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/5468/19, 3/219/2003/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/5466/19, 3/219/2002/2019; № 219/5468/19, 3/219/2003/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.204-1 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2002/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/5466/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 660/180/19
Номер провадження 3/660/55/19
25 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 березня 2019 року постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Однак, суд встановив, що у вказаній постанові не вирішено питання, щодо тимчасово вилученого документу, а саме: посвідчення водія ХОА №020064 від 03.05.1995 року Великоолександрівським МРЕВ ДАІ.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.
Враховуючи, що суд при винесенні постанови не вирішив питання щодо вилученого документу, згідно з вимогами чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,
Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Тимчасово вилучений документ: посвідчення водія ХОА №020064 від 03.05.1995 року Великоолександрівським МРЕВ ДАІ - повернути власнику.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/159/19
Провадження № 3/391/67/19
П О С Т А Н О В А

22.03.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядаються адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.03.2019 року на 09.10 годину викликався правопорушник ОСОБА_1 однак в судове засідання на призначену дату він не з»явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.35 години 04 квітня 2019 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.35 годину 04.04.2019 року, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________ І.М. Мумига
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ТОВ «Біактіна», за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 13 год. 20 хв., 07.11.2019р. в м. Рівне по вул. Боярка, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, допустила наїзд на перешкоду (приміщення), яке було попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день вона керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на перешкоду (приміщення), яке було попереду, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь його вини, відсутність потерпілих, щире каяття і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 660/208/19
Номер провадження 3/660/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №255397 від 12.01.2019 року стосовна ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №255397 від 12.01.2019 року, ОСОБА_1, маючи на утриманні трьох малолітніх дітей за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечив нормальних умов для проживання дітей.

Згідно з:

- свідоцтвом про народження серії 1-КГ №197323 виданого 17.02.2015 року, батьком ОСОБА_2 значиться ОСОБА_3 (а.с.3);

- свідоцтвом про народження, виданого 11.10.2007 року, батьком ОСОБА_4 значиться ОСОБА_5 (а.с.4);

- свідоцтвом про народження серії І-КГ №118664 від 05.04.2011 року, батьком ОСОБА_6 значиться ОСОБА_7 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Субєктом даного правопорушення є фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх заміняють.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не є батьком дітей, копії свідоцтв яких додано до матеріалів справи. Разом з тим, нема відомостей про те, що він є особою, яка замінює батьків.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 426/2622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко