Справа № 359/2171/19
Провадження № 3/359/887/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в Бориспільському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ №699459, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 22.02.2019 року близько о 07 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях навпроти буд. № 46 ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських мотивів пошкодив переднє ліве скло водійських дверцят на авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пообіцяв в подальшому не порушувати громадський порядок та спокій громадян, зазначив, що з потерпілим примирився.

Крім особистого визнання вини, його вина встановлена судом та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серії ГР № 376376 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано із наступним застереженням: «в подальшому подібні дії робити не буду».

Також, відповідно до витягу з програмного забезпечення АРМ оператор102 (а.с.4), 22.02.22019 на лінію 102 надійшов дзвінок від ОСОБА_2 про подію за № 33705223, зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 22.02.2019 № 4045. Згідно із вказаним повідомленням, водій на авто НОМЕР_3 підрізав авто заявника, після чого вийшов та розбив скло автомобіля НОМЕР_4. В подальшому заявник ОСОБА_2 від підписання заяви відмовився, уточнив, що всі спірні питання вирішив з ОСОБА_1 самостійно, перевірку по даному факту просив не проводити.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2019 (а.с.5-6) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має; в події, що відбулася 22.02.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розібралися. В поясненнях від 22.02.2019 (а.с.7-8) потерпілий ОСОБА_2 додатково зазначив, що просить перевірку по факту, зазначеному в протоколі про прийняття заяви про вчинене правопорушення, не проводити.

В своїх поясненнях від 22.02.2019 (а.с. 9-10) ОСОБА_1 зазначив про обставини вчиненого правопорушення та про подальше відшкодування завданих ОСОБА_2 матеріальних збитків.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння ним дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.173, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк