Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/457/19
Провадження № 3/280/253/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.03.2019 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №023001 від 07.03.2019 ОСОБА_1 07.02.2019 близько 16 години в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №023003 від 07.03.2019 ОСОБА_1 01.03.2019 близько 18 години в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.3/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №023002 від 07.03.2019 ОСОБА_1 23.02.2019 близько 17 години в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.4/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, продовжував висловлюватися негативно на адресу батька. ОСОБА_1 пояснив, що йому встановлено ІІІ групу інвалідності, однак підтверджуючих документів не надав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 /а.с.2-4/, копією заяви ОСОБА_3 /а.с.5/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2019 /а.с.10/.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року, внаслідок чого вчинене діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.8-9/.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією частини 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вчиняє домашнє насильство відносно свого батька, який є особою похилого віку, систематично, на шлях виправлення не став, не працює, є пенсіонером, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за кожне правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту, а справи про адміністративне правопорушення №280/457/19, №280/461/19, №280/463/19 обєднати в одне провадження.

Також судом враховується те, що відповідно до рішення Конституційного суду від 23.11.2018 визнано не конституційним положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40?, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.02.2019, 23.02.2019, 01.03.2019 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко