Справа № 177/796/19
Провадження № 3/177/270/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за участі:

- особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

- потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.04.2019 о 18:00 год., на автодорозі Н-23 Запоріжжя -Кривий Ріг - Кроповницький, поблизу с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Деу Ланос, р/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр випередження, у порушення п. 13.1, 13.3 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вважаючи винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 , на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, через порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 вважав, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено безпідставно, оскільки саме ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що і стало причиною ДТП.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, в якій просив поставити на вирішення експерту питання: невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України та ким із учасників руху (водіями ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ), з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Потерпілий та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення в справі судово-автотехнічної експертизи. Також ОСОБА_2 надав у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора на CD-R, які просив долучити до матеріалів справи № 177/795/19, однак надати в розпорядження експертів при проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 щодо призначення судово-автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг), оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області (відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) 50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий 71).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія Деу ОСОБА_4 , р/н НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія Деу ОСОБА_4 , р/н НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій Деу ОСОБА_4 , р/н НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- - Чи відповідали дії водія АЗЛК, р/н НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія АЗЛК, р/н НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій АЗЛК, р/н НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія ОСОБА_1 з керування автомобілем марки Деу Ланос, р/н НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_2 з керування автомобілем марки АЗЛК, р/н НОМЕР_2 , та які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути ДТП?

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/796/19 в 1 тому, диски CD-R в кількості 2 шт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта направити на адресу суду за допомогою засобів спецзв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: