Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В., дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, скасувати наведену постанову та постановити нову, якою закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21 березня 2019 року дана справа розподілена для розгляду судді Жизнєвському Ю.В.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що апелянт ОСОБА_2, з 2011 року по 2017 рік працював суддею Апеляційного суду Житомирської області. Таким чином ОСОБА_2, був моїм колегою, і дана обставина може викликати сумнів у моїй об'єктивності при розгляді даної справи, стороною якої він є.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року в редакції 15.03.2016, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ'єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів, положення ст.7 "Про судоустрій та статус суддів", ст.15 Кодексу суддівської етики, а також положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Жизнєвського Ю.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Жизнєвського Ю.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: