Справа № 643/641/19
Провадження № 3/643/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 185460 від 29.12.2018 року ОСОБА_1 29.12.2018 року о 17 години 10 хвилини керуючи автомобілем «Nissan Juke », держномер НОМЕР_1 по вул.Броненосця Потьомкіна, 42 в м. Харкові, перед початком руху не переконалась в безпеці руху ,внаслідок чого деформувала пістолет автозапровочної колонки «WOG».

ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП не визнала, зазначила, що будь-яких порушень ПДР в її діях не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАГІ суд при розгляді справи, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КупАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього

руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною складовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повинна бути наявність пошкодження майна.

Належні докази, які б достовірно вказували пошкодження майна заправки WOG, а в даному випадку пристрою заправки транспортних засобів колонки №01-01 палива №А-95-ЄВР0 відсутні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наданим матеріалами не підтверджується факт порушення вимог ПДР України саме водієм ОСОБА_1 ,тобто не доведено наявність в діях цього водія вини, а відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 . не доведено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.