overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/99/19
Провадження № 3/539/226/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського апеляційного суду складений Семенівським ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим на "Глобинський м'ясокомбніта", проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який надійшов з Полтавського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, і не забезпечено його явку у судове засідання, явка якого є обов"язковою, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/242/19
Провадження № 3/280/158/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Глухів 1, вул.Центральна,52, місце роботи у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростишівського районного суду від 26.02.2019 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

Суддею було встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено помилку у назві установи, куди повертаються для доопрацювання матеріали, а саме: зазначено «Радомишльське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області», а потрібно «Ємільчинське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 26.02.2019 по справі №289/242/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП описку, а саме вважати правильною установу, до якої повертаються адміністративні матеріали для доопрацювання, - Ємільчинське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомрській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження №3/367/359/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ТОВ «Спец Комплект Постач»,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що їх слід направити до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки правопорушення було вчинене на автодорозі о-101606, 4 км +780 м, Київської обл., Обухівського р-н, яке територіально не підсудне Ірпінському міському суду.

Враховуючи наведене матеріали адміністративної справи слід направити до Управління патрульної поліції у Київській області для встановлення та направлення справи за підсудністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Єдиний унікальний номер 725/1176/19
Номер провадження 3/725/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року, близько 15:40год., перебуваючи на площі ОСОБА_2 по вул.Турецькій в м.Чернівці, розпивав алкогольний напій пиво «Бад», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року, о 15 год. 20 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Професора Бобка, 27, на автостоянці гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота Капрі, р.н.з АС 1125 СВ, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 013490 від 18.02.2019 року, рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області схемою місця ДТП з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 625/547/19
Провадження № 3/625/82/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянку України, працюючу масовщиком Валківського молокозаводу, одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 , складений протокол серії АПР 18 № 037281, згідно якого вбачається, що остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала, пояснила що розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 037281 від 27.08.2019 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 , та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення особи, від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 351/533/19
Номер провадження №3/351/335/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/532/19, провадження №3/351/334/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/533/19, провадження №3/351/335/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.Постановою Снятинського районного суду від 18.12.2018р. дані справи обєднано в одне провадження, якому присвоєно спільний номер: справа №351/533/19, провадження №3/351/335/19.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, за підсудністю до Лановецького районного суду Тернопілької області за місцем його реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід направити на розгляд до Лановецького районного суду Тернопілької області.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.122-4, ст.124 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного дану справу слід направити за підсудністю до Лановецького районного суду Тернопілької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/533/19, провадження №3/351/335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.122-4, ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Лановецького районного суду Тернопілької області (вул. Шкільна, 7, смт Ланівці, Лановецький р-н, Тернопільська обл., 47400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 300/259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2019 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 19.03.2019 року біля 12-00 години знаходився на Абранському перевалі на трасі Київ- Чоп та здійснював торгівлю підсніжниками, які занесені до Червоної книги України, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів рослинного савіту, за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 348736 від 19.03.2019 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту обєктів рослинного світу, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/186/19
Провадження № 3/674/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №680/185/19 пров. №3/674/204/19 та №680/186/19 пров. №3/674/205/19, за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №680/185/19 пров. №3/674/204/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Єдиний унікальний номер 235/1544/19
Провадження №3/235/592/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.187 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням стислого строку для розгляду справ вказаної категорії до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 132/4641/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 090334 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою, що особа не проживає, в звязку з цим порушник в судове засідання не зявився і неможливо встановити його місце проживання, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до НП України Департамент ПП Управління ПП у Вінницькій області відділ адміністративної практики на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол.