1Справа № 335/2864/19 3/335/581/2019
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
19 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву, просив застосувати мінімальне стягнення. Також пояснив, що він дійсною здійснює торгівлю фруктами на території «Критого ринку», більше ніде не працює, в якості субєкта господарювання не зареєстрований.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 424655, рапорт ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.01.2019, письмові пояснення ОСОБА_1, копію посвідки на проживання, копію паспорта, протокол огляду від 16.01.2019, копії фотографій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Вирішуючи питання про захід адміністративного стягнення, що належить застосувати до ОСОБА_1, судом враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
ОСОБА_4 ОСОБА_1 огли у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, характеризується умисною формою вини.
Також судом враховується майновий стан ОСОБА_1, який офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Підсумовуючи викладене, в даному випадку суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без застосування конфіскації.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.
На підставі вищевикладеного, ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва