ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1907/19 Суддя суду 1 інстанції: Гусар П.І.
Провадження № 33/818/142019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1994 року народження, громадянин України, мешканець м. Красноград -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання мина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він зобов`язаний сплачувати за судовим наказом Красноградського районного суд Харківської області від 20.03.2018 року. Внаслідок таких дій в ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 26 899,23 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 лише 14.11.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, предметом апеляційного розгляду може бути апеляційна скарга подана з дотриманням вимог та в порядку, передбаченому КУпАП.

Враховуючи наведене та з урахуванням тлумачень, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (справа № 1-7/2015), за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ґрунтується на положеннях КАС України, який не підлягає застосуванню, оскільки справа розглядалася в порядку передбаченому КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року повернути особі, що її подала, в зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Матеріали справи повернути до Красноградського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко