Справа № 159/523/19
Провадження № 3/159/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши, в присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали справи, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП відділ організації несення служби в м. Ковель про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець , -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.01.2019 року близько 16.00 годині за місцем свого проживання адресою в м. Ковель Волинської області по вул. Винниченка, 10/1, ображав свою дружину потерпілу ОСОБА_1 нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Крім цього, вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце її чоловік вчиняв вище зазначені дії.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 652673 від 20.01.19 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.19 р., рапортом поліцейського роти УПП в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_3 від 20.01.19 р.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173 2 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4