overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1167/19-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.02.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 509/696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року приблизно о 10:30 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по а/д в напрямку ОСОБА_2, на дорозі де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку, в результаті чого допустив зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього на бланку протоколу. Причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 075897 схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
22.02.2019Справа № 200/2317/19
Провадження № 3/200/1249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2019 року о 01.35 год. водій ОСОБА_1, знаходячись на пров. Добровольців, 61/1 у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення пров. Добровольців, 61/1 у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що також є територією Соборного району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення та місцем проживання порушника є територія Соборного району м. Дніпро, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю доЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 265/857/19
Провадження № 3/265/625/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Котовського, будинок 191,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року о 20-40 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сіть «Павук» 1,5 м х 1,5 м, вічно 20 мм, яка зберігається згідно квитанції від 23 січня 2019 року, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 209/582/19
Провадження № 3/209/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: місто Камянське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 24 січня 2019 року о 19.30 годині в під'їзді будинку №45 по бул. Будівельників у м. Кам'янське, вчинив словесний конфлікт у відношенні ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 366/5/19
Провадження № 3/366/109/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15.03.2019 року Іванківський районний суд розглянув адміністративну справу №366/5/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності та ухвалив постанову.
В резолютивній частині постанови від 15.03. 2019 року допущено описку в даті народження ОСОБА_1,замість правильного:19.01.1973 року,помилково вказано» ІНФОРМАЦІЯ_3».
Керуючись ст.ст. 284- 285 КУпроАП,-
Виправити описку в резолютивній частині постанови від 15.03.2019 року, а саме:
Правильним вважати дату народження ОСОБА_1, 19 січня 1973 року,замість «19.01.1971р.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 серії ГР №270066 ОСОБА_1 24.11.2018 приблизно об 09 годині у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/4520/19
Провадження № 3/234/1177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером КП «Дільниця по ремонту. утриманню, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП (справа № 234/4520/19, провадження № 3/234/1177/19), за ст. 1632 ч.1 КУпАП (справа № 234/4520/19, провадження № 3/234/1178/19).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/4520/19, провадження № 3/234/1177/19.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП (справа № 234/4520/19, провадження № 3/234/1177/19), за ст. 1632 ч.1 КУпАП (справа № 234/4520/19, провадження № 3/234/1178/19) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/4520/19, провадження № 3/234/1177/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 439/409/19
П О С Т А Н О В А

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2019 року близько 23.40год. в с.Пониковиця Бродівського району Львівської області в приміщенні кафе-бару ПП ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав стільчик у відвідувачів бару, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріальна шкода відшкодована.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045690 від 19.03.19, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.19, заявою ОСОБА_2 від 08.02.19,протоколом допиту потерпілого від 10.02.19,протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Бунда
Справа № 129/395/19
Провадження по справі № 3/129/341/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.09.1991р.н.,

паспорт серії АТ 173415,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 2-й провул. ОСОБА_2 -13 Вінницької області,

приймальника здавальника харчової продукції відділу складської логістики ПрАТ «Концерн Хлібпром»,

17.10.2018р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 183-2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме без поважних причин 29.01.2019р. о 08:00год. та 31.01.2019р. о 08:00год. не вийшов на виконання суспільно корисних робіт, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/3742/19
Провадження № 3/0203/2574/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в закладі «Старгород» за адресою м. Дніпро, вул. Столярова 1, виловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу закладу та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро каявся, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 524742 від 15 жовтня 2019 року, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 129694 від 15 жовтня 2019 року, письмова заява ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року