Справа №515/177/19
Провадження №3/515/572/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дукіна С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, Татараклійський район, с. Кайнаклія, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання ІН НОМЕР_1 від 09.03.2015 року, громадянин республіки Молдови, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0005699, складеного 23.01.2019 року, ОСОБА_1 23.01.2019 року о 13 год. 30 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі в місті Татарбунари, по вулиці Центральна, буд. 31 а на транспорті марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав та показав суду, що він 23.01.2019 року взяв легковий автомобіль ВАЗ з шашкою таксі на дозволу для вирішення сімейних питань та близько о 13 год. 30 хв. у місті Татарбунари по вулиці Центральній, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, де в подальшому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він надавав послуги з перевезення пасажирів, пасажирів в салоні зазначеного автомобілю не було, пояснення працівниками поліції складав за їх вказівкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, фото, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в описовій частині протоколу ІІ № 0005699, складеного 23.01.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте уповноваженою особою не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення, відсутні й пояснення осіб, кому надавалися послуги по перевезенню, не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності. Жоден акт підприємницької діяльності не задокументовано, будь-які докази її проведення відсутні. Крім того не встановлено власниками автомобілю.

Фототаблицею доданою до протоколу встановлено, що легковий автообіль ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 та із шашкою таксі зупинений уповноваженою собою, проте пасажирів біля зазначеного автомобілю не вбачається.

Інших доказів уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази додані до протоколу у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є не доведеною, а тому провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк