Справа № 550/78/19
Провадження № 3/550/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056202 від 16.01.2019 року, який надійшов до Чутівського районного суду Полтавської області 23.01.2019 року, 08.01.2019 року о 10 год 42 хв на автодорозі Ктїв-Харків-Довжанський, М-03, 395 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLSWAGEN PASSAT, д.н.з. LTKFH 052, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (відповідно до постанови державного виконавця серії ВП №50678865 від 23.03.2018 року)ВДВС, чим порушив вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив з тих підстав, що було скасовано відносно останнього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, тому поліцейський роти №4 УПП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_2 16.01.2019 року неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та просив провадження закрити за відсутністю події та складу правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №056202 був складений 16.01.2019 року у відділенні поліції, тоді як подія мала місце 08.01.2019 року (а.с.3). При цьому, згідно матеріалів справи, особу ОСОБА_1 було встановлено під час зупинки транспортного засобу під його керуванням 08.01.2019р.

Відповідно до постанови про скасування процесуального документа серії ВП №50678865 від 23.01.2019 року скасовано постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с.20)

З розрахунку заборгованості по аліментах на громадянина ОСОБА_1 вбачається, що за січень 2019 року у останнього мається переплата по сплаті аліментів у розмірі 299 грн (станом на 01.02.2019 року сума боргу відсутня, всього переплата становить 36,85 грн) (а.с.21). Тобто на час складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року, а згідно пояснень, які надавалися особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній не знав про її існування.

Також слід зазначити, що в протоколі міститься невірне посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушені ОСОБА_1, а саме невірно зазначено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, в той час як чинним на даний час є Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів».

У відповідності до п.1 ст.247 КпАП України з провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 21.03.2019 року.

Суддя О. І. Михайлюк