overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/678/19
Провадження № 3/209/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Сімтекс», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

14 березня 2019 року суддею Ковальовою А.Б. отриманий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно заяви від 18 березня 2019 року, суддя Ковальова А.Б. заявила самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є рідним братом судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3, яка є її колегою.

Вказані обставини відомі широкому колу осіб і можуть викликати сумнів в неупередженності або об'єктивності судді.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено підстав для відводу (самовідводу) судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Проте, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені в кримінальному процесуальному кодексі України (ст.75) і цивільному процесуальному кодексі України (ст.36).

В п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об'єктивності судді.

Керуючись аналогією зі ст.75 КПК України, ст.36 ЦПК України та з урахуванням загальних засад організації судової влади, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (ст.7), якими кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді Ковальової А.Б. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Ковальова А.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4953/19
провадження № 3/753/2124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196304 від 26.02.2019 р., водій ОСОБА_2 12.02.2019 року о «17» год. «40» хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр.. Григоренка 29, не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов, не обрав безпечної швидкості для руху, не вчинив заходів для об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б; 12.1; 12.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 212/2298/19
3/212/732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.03.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Кузнецова, 11,34, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:50 годину 10квітня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 3/734/409/19 Справа № 734/872/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, інструктора 6 навчальної групи школи підготовки снайперів військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя школи підготовки снайперів смт. Десна Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та до 24 лютого 2019 року перебував поза її межами, обов`язки військової служби не виконував. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини строком до 10 діб, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 509/366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Агро-Долина»,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року під час проведення планової перевірки ТОВ «Агро-Долина», було встановлено порушення директором ОСОБА_1. ст. 19 ч.1 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим порушив вимоги законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи не виконав розпорядження державного органу про працевлаштування, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36 , 40-1, 188-1 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 3/3092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кучера Ю.М., про привід особи, яка притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора роти №6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 14/2019 від 11.03.2019 вбачається, що ОСОБА_2, не своєчасно, без поважних причин, 02.04.2018 подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто скоїв правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 21.03.2019 ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора роти №6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 04 квітня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кучера Ю.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
ун. № 759/5395/19 пр. № 3/759/2570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адмінвідповідальності 12.02.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 20.02.2019 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, та в цей час знаходився в закладі «Євро Шинок», що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-а, чим повторно протягом року порушив правила встановленого адміннагляду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/3463/19
пр. № 3/759/1783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддяСвятошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувшиматеріали, щонадійшлизіСвятошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, торгувала алкогольними напоями, тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 повністю визнала вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, запевнила суд про недопущення інших правопорушень в майбутньому.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, майновий та сімейний стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі; зі стягненням судового збору.

Керуючисьстаттями 33, 156 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Предмети торгівлі: 3 пляшки "Бренді кола"; 4 пляшки "Джин тонік"; 1 банка "Рево"; 2 пляшки 0,5 л. "Чернігівське світле"; 45 пачок цигарок відкритих в середньому в одній пачці по 7 шт. цигарок, які зберігаються в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.02.2019, складеного ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Діхтієвським А.О., - конфіскувати в дохід держави.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскарженопротягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
Справа № 127/8094/19
Провадження № 3/127/1778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 210141 від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вживає алкогольні напої та курить тютюнові вироби, заняття в школі не відвідує. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.12.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СУДДЯ