Справа №461/6531/19
Провадження №3/461/4175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Семенини В ОСОБА_2 , представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу ОР Львівської митниці ДФС Качмарського В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2018 року, виданий органом 4601,

за ст.472 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2914/20900/19 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 , 19.07.2019 року, близько 11 год. 41 хв., керуючи автомобілем марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: мотор редуктор, у кількості 2 шт., ступиця, у кількості 2 шт., подушка амортизатора, у кількості 1 шт.

В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу, було виявлено: турбокомпресор до вантажних автомобілів марки «MAN D2066 LF TGA X13r Mahle 9 NS: A-038170-71/8», у кількості 1 шт., загальною вагою 14,7 кг; паливний насос до вантажних автомобілів марки «DAF XF95/105 CF 85 Bosch 1695495», у кількості 7 шт., загальною вагою 3,8 кг; комплект защільнювальних прокладок головки, марки «DAF СF75/85 1 sil.-13r Reinz 068366», у кількості 1 шт., вагою 1,7 кг; ущільнювальна прокладка вала зам., марки «DAF CF 75/85 kpl. Reinz 1616780», у кількості 1 шт.; паливний насос марки «IV.E Tech, Trak.Str. HiWay 13r.-504066263», у кількості 1 шт., вагою 3,7 кг. Загальна вага товару становить 23,9 кг. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме про його кількість та вартість.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повернуто начальнику Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

13.11.2019 року справа повернулася до Галицького районного суду м.Львова після проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 19.07.2019 року перетинав державний кордон через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. Заїхав автомобілем через «червоний коридор», пройшов паспортний контроль, після чого до нього підійшов працівник митного органу, оглянув автомобіль та задав запитання щодо наявних в багажнику запчастин. ОСОБА_1 відповів, що це запчастини на розмитнення, та повідомив, що частина запчастин бувші у використанні та на них документів немає, частина запчастин нові, на які є належні документи, після чого працівнику митного органу було пред`явлено оригінали чотирьох рахунків фактур на нові запчастини. Отримавши бланк декларації, ОСОБА_1 звернувся до працівника митного органу із запитанням, які запчастини необхідно вносити в декларацію. Після чого працівником митного органу було надано інформацію, що в декларацію необхідно вносити лише запчастини бувші у використанні, на які немає документів, а запчастини, на які є рахунки - фактури, працівником митного органу було повідомлено, що такі до митної декларації вносити не потрібно. Заповнену письмову декларацію з переліком запчастин бувших у використанні та усним повідомленням працівнику митного органу про наявність нових запчастин ОСОБА_1 передав працівнику, з яким спілкувався щодо правильності заповнення декларації.

Отримавши декларацію, інспектор пішов у напрямку робочого місця та, повернувшись уже з іншим працівником митного органу, знову почали з`ясовувати щодо наявності в автомобілі інших запасних частин. Після чого, ОСОБА_1 вдруге в усній формі було заявлено про наявність нових запчастин, на які у нього наявні рахунки-фактури.

Працівниками митного органу було оглянуто та зважено запчастини, які знаходилися в багажнику автомобіля, після чого складено протокол про порушення митних правил за ч.472 МК Українивідносно ОСОБА_1 . Жодного наміру ухилятися від декларування, тобто не заявляти точних відомостей про товар, а саме про його кількість та вартість, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 наміру не мав.

Окрім того, ОСОБА_1 просив суд звернути увагу на те, що протокол про порушення митних правил №2914/20900/19 складений із невідповідністю фактичним даним, а саме невірно зазначено найменування товарів, їх кількість та вага, в протоколі не вказано посаду, прізвище та ім`я посадової особи, яка складала такий протокол, стверджував, що наявні в справі декларація та пояснення від 19.07.2019 року він не заповнював.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, просив закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки його довіритель не мав наміру та не вчиняв дій щодо ухилення від декларування товару. Окрім того, в судовому засіданні представник просив закрити провадження у зв`язку із необ`єктивністю та неповнотою провадження у справі, виявлення невідповідності внесеної до протоколу інформації, окрім того зазначив, що допитаний в залі суду свідок інспектор ОСОБА_4 , не зміг надати суду відповіді та пояснити такі відмінності.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.472 МК України, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення. Зазначив, що у відповідності до п.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вбачається, що ним працівнику митного органу м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС було заявлено про усі запчастини, які перевозилися через митний кордон України. Однак, інспектор митниці повідомив йому, що до митної декларації необхідно вносити лише ті запчастини, на які немає відповідних документів. ОСОБА_1 неодноразово заявлялося про наявність запчастин, як нових, так і таких, що були у використанні, що підтверджує відсутність наміру ухилятися від декларування, тобто не заявляти точних відомостей про товар.

Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил №2914/20900/19 від 19.07.2019 року посадовою особою Львівської митниці ДФС України недостовірно вказано відомості про товар, а саме невірно вказано назву запчастин, їх кількість та вагу.

Окрім того, в судовому засіданні в якості свідка, було допитано інспектора митного органу ОСОБА_4 щодо невідповідності інформації в протоколі про порушення митних правил та пояснень ОСОБА_5 , проте такий не зміг надати відповідь та пояснити суду такі невідповідності.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України було повернуто начальнику Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Львівської митницею ДФС проведено додаткову перевірку у вищевказаній справі про порушення митних правил, в процесі якої здійснено опитування державного інспектора Суслова ОСОБА_6 , в ході якого було уточнено найменування, вартість, вагу вилученого товару та справу повторно скеровано до Галицького районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, працівниками Львівської митниці ДФС, не усунуто недоліки та розбіжності щодо недостовірно вказаних відомостей про товар.

Зокрема, щодо вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. по позиції №1 вказано: турбокомпресор до вантажних автомобілів марки MAN D2066 LF TGA Х13r Mahle 9 NS: А-038170-71/8, загальною кількістю 1 шт., вагою 14,7 кг. Однак згідно рахунку-фактури від 17.07.2019 року, вага «нетто» вказаного товару 15,093 кг та вартість становить 1463,00 польських злотих, проте вага зазначено не вірно, окрім того, в протоколі не вказано вартості самого товару.

Також, суд зазначає, щодо вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. по позиції №2 вказано: паливний насос, до вантажних автомобілів, марки DAF XF95/105 CF85 Bosh 1695495, в кількості 7 шт., не вірно зазначено вагу вказаних запчастин та вартість запчастин на момент їх купівлі згідно рахунку-фактури. Зокрема, вага 7-ми шт. паливних насосів становить 8,190 кг. Натомість, в протоколі зазначена загальна вага 3,8 кг. Окрім того, не зазначено вартості товару.

Щодо вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 року по позиції №3 в протоколі вказано комплект защільнювальних прокладок головки «DAF CF75/85 1 sil.-13r Reinz 068366, в кількості 1 шт., загальною вагою 1,7 кг. Однак, згідно рахунку фактури від 17.07.2019 року вказано назву запчастини: «комплект защільнювальних прокладок головки «DAF CF75/85 1 sil.-13r Reinz 0683660», тобто має місце внесення до протоколу невірних відомостей про вилучений товар. Окрім того, не вірно зазначено вагу вказаної запчастини та не зазначено вартості запчастини на момент її купівлі згідно рахунку-фактури.

Крім того, щодо вилученого згідно протоколу від 19.07.2019 року товару, а саме: ущільнювальної прокладки вала зам., марки «DAF CF 75/85 kpl. Reinz 1616780», у кількості 1 шт., в протоколі не зазначено ваги та вартості товару, згідно рахунку фактури від 17.07.2019 року.

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Відтак, дану справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС необхідно повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст.472, 487, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2914/209000/19 від 19.07.2019 року товар, а саме: турбокомпресор до вантажних автомобілів марки «MAN D2066 LF TGA X13r Mahle 9 NS: A-038170-71/8», у кількості 1 шт., загальною вагою 14,7 кг; паливний насос до вантажних автомобілів марки «DAF XF95/105 CF 85 Bosch 1695495», у кількості 7 шт., загальною вагою 3,8 кг; комплект защільнювальних прокладок головки, марки «DAF СF75/85 1 sil.-13r Reinz НОМЕР_3 », у кількості 1 шт., вагою 1,7 кг; ущільнювальна прокладка вала зам., марки «DAF CF 75/85 kpl. Reinz 1616780», у кількості 1 шт.; паливний насос марки «IV.E Tech, Trak.Str. HiWay 13r.-504066263», у кількості 1 шт., вагою 3,7 кг. Загальна вага товару становить 23,9 кг - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.