overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2235/19
Провадження № 3/661/1509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.04.2019 року о 18:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з матір`ю виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 13.04.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 13.07.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 590/865/19
Справа № 590/866/19
Справа № 590/867/19
Провадження № 3/590/375/19
Провадження № 3/590/376/19
Провадження № 3/590/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07.12.2018 року за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №049154 від 18.07.2019 року, серії АПР18 №049121 від 20.07.2019 року та серії АПР18 №049122 від 20.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173, ч.2 ст.187 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КупАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2, розглядаються протягом доби.

Таким чином, положення ч.2 ст.277 КУпАП дають підстави для висновку про те, що протоколи про вчинення адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП мають надходити до суду із забезпеченням явки до суду особи, щодо якої складено такий протокол.

Зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2, ст.187 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 661/3393/19
Провадження № 3/661/1512/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2019 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 23.02.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 23.05.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 350/581/19
Номер провадження 3/350/181/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, в смт.Рожнятів, вул.Вітовського, біля магазину «Елегія» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України тапризначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, Отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100 Код отримувача: , Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 234/3329/19
Провадження № 3/234/940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

19 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Донецькоблгаз», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.2 КУпАП (справа № 234/3329/19, провадження № 3/234/940/19), за ст. 1632 ч.1 КУпАП (справа № 234/3329/19, провадження № 3/234/941/19).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/3329/19, провадження № 3/234/940/19.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.2 КУпАП (справа № 234/3329/19, провадження № 3/234/940/19), за ст. 1632 ч.2 КУпАП (справа № 234/3329/19, провадження № 3/234/941/19) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/3329/19, провадження № 3/234/940/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 283/572/19
Провадження №3/283/297/2019
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області, під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу, яка згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ № 2/1096 від 28.12.2018 року є рослинами роду конопель (Cannabis), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 0,909 гр. (в перерахунку на висушену речовину).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 272265 серії ГР від 20.01.2019 року (а.с.2);

-довідкою від 24.01.2019 року (а. с. 3);

-постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року (а.с.4);

-витягом з ЄРДР від 25.12.2018 року (а. с. 5);

-протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року (а. с. 6-7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 8);

-висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № 2/1096 від 28.12.2018 року (а.с.9-11).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 статті 38, ч. 1 статті 44, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 0,909 гр. (у висушеному стані), який є безпосереднім обєктом правопорушення, знищити.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду без поважних причин у період з 04.03.2019 року по 05.03.2019 року, обов`язки визначені за посадою не виконував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто не з`явився вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 122/3 від 25.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, наявність в нього на утрианні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя М.С. Селинний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа №293/1367/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №004741 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, працездатного, військовозобов"язаного, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Бежів, вул. Гагаріна, 14,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2018 року о 01:00 год., в смт. Черняхові по вул. Коростенській, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ -2101 д.н.з. 46096 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судове засідання на 27.03.2019 року не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 198/513/19
Провадження № 3/0198/155/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 липня 2019 року на 10:15 годин, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не сповістила, клопотань про перенесення слухання справи не надавала.

Постанова судді від 24.07.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.07.2019 року на 11:00 годин не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 08:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 589/1873/19
Провадження № 3/589/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 23 квітня 2019 року в період часу з 09-00 до 18-00 годин не з`явився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив, постанова суду про привід ОСОБА_1 інспекторами поліції виконана не була.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук