ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2019 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою АДРЕСА_1 та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій та мораль.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.08.2019 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою АДРЕСА_1 вчинив злісну непокорру законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав законне розпорядження про припинення висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, шо 09.08.2019 біля 1-ї години ночі стояв разом з товаришем у дворі свого будинку біля автомобіля, який належить іншій особі, пили пиво, розмовляли, нікому не заважали, громадський порядок не порушували. В цей час під`їхав патрульний автомобіль і поліцейський, яки вийшов з автомобіля почав кричати чий це автомобіль і звинувачувати його в тому, що він ним керував і втік від поліцейських. Він заперечив причетність до керування автомобілем, оскільки ним не керував і попросив надати докази цьому, на що поліецйські негативно відреагували, заламали руки, вдягли кайданки, у зв`язку з чим він отримав тілесні ушкодження. Зазначив, що непокору працівникам поліції не вчиняв, а просив показати докази того, що саме він керував автомобілем і, що його наздоганяли.

В судовому засіданні опитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_3 біля 24-ї години і перебували у дворі по вул. 8-го Березня, пили пиво, спілкувалися. В цей час у двір заїхав патруль, запитали, що вони роблять і звинуватили в тому, що вони нібито керували автомобілем та втекли, на вказані слова ОСОБА_4 попросив показати докази, але докази не показали, а вдягли кайданки на Тітова, били по обличчю, а також ногами і руками, після чого забрали і повезли у невідомому напрямку. Ствердив, що перебуваючи у дворі вони громадський порядок не порушували, вели себе тихо, ніхто зауважень їм не висловлював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає з ОСОБА_6 по сусідству і біля 1-ї ночі вийшла з приятелькою прогулятися і у дворі біля будинку АДРЕСА_2 побачила Тітова з товаришем, привіталися, останні вели себе тихо, громадський порядок не порушували. А коли вона повернулася після прогулянки, побачила ОСОБА_7 у кайданках і запитала у працівників поліції за що його затримали, останній повідомили, що ОСОБА_8 їздив на автомобілі і когось збив. Вона повідомляла, що ОСОБА_4 з товаришем тільки стояли біля автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожнї справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які орушють громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з показів свідків, опитаних під час судового розгляду, будь яких порушень громадського порядку, висловлення нецезурною лайкою ОСОБА_10 не вчиняв, зауважень на його поведінку ніхто не висловлював. Доказів про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок крім рапорта поліцейського суду не надано.

З оглянутого в судовому засіданні відео з боді-камери полцейського ОСОБА_10 просив надати докази керування ним транспортним засобом, оскільки поліцейські звинуватили його в тому, що він керував і втік від працівників поліції при його зупинці. Однак, доказів ОСОБА_11 надано не було, а було проведено його затримання, при цьому йому було відмовлено в можливості зателефонувати і фіксувати все на мобільний телефон.

Отже, доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганством та непокору працівникам поліції, крім рапорта поліцейського, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/12436/19

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко