Справа № 214/2033/19
3/214/851/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Преображенська (Комсомольська), буд. 38, с. Тернівка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Дарвіна, водій ОСОБА_3 керував т/з AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідий колір обличчя, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не мав потреби їхати до ПНД, так як нічого не вживав. Оскільки у його бабусі підвищився цукор в крові, він їхав на вул. Спаську, де його чекала тітка разом з інсуліном. Тому він відмовився їхати на медичний огляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3С присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178974 від 08.03.2019 року, відповідно до якого 08.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Дарвіна, водій ОСОБА_3 керував т/з AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідий колір обличчя, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (3);

-- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.03.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2019 року в яких останній вказує, що відмовився їхати для медичного огляду так як на нього чекала тітка (а.с. 5);

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.03.2019 року, в якому вказано, шо у результаті огляду, проведеного поліцейськими, у водія ОСОБА_3 виявлені ознаки наркотичного спяніння (блідний колір обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка мова) (а.с. 6);

-- рапортом інспектора ПП ОСОБА_6 від 08.03.2019 року, відповідно до якого останній вказав, що в денну зміну 08.03.2019 року о 14.00 по вул. Дарвіна було зупинено автомобіль НОМЕР_2 за порушення ПДР України. В ході спілкування з водієм ОСОБА_3 у останнього були виявлені ознаки наркотичного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій відмовся в присутності двох свідків. На останнього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8)

-відеозаписом (диск на а.с. 1).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №178974 від 08.03.2019 року, 08.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Дарвіна, водій ОСОБА_3 керував т/з AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідий колір обличчя, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відмова ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння також підтверджується його власноручно написаними поясненнями, та узгоджується з поясненнями свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 2, 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

З відеозапису оглянутого в судовому засіданні, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 мав ознаки наркотичного спяніння в момент його зупинки 08.03.2019 року. У звязку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване предявлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ОСОБА_3 огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі. Відмова водія ОСОБА_3 від проходження мед огляду підтверджується власноручно написаними ним поясненнями, записом вчиненим ним власноручно на направленні для проходження медичного огляду, які узгоджуються з поясненнями свідків та зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як у останнього були наявні ознаки наркотичного спяніння, які перелічені в протоколі: блідий колір обличчя, нечітка мова, тремтіння пальців рук, інспектором патрульної поліції правомірно запропоновано водію пройти огляд для встановлення стану спяніння, від проходження якого ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи видстягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко