Справа № 308/2468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Цар І.І.

з участю порушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали, які надійшли від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов Протоколі №4 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що згідно з Протоколом №4 про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року, гр. ОСОБА_2 відповідно до п.9 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» скоїв правопорушення, повязане з корупцією, тобто діяння, що не містятьознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження вчинення особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього закону, за якезаконом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честі і гідності інших людей.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку (17.09.2018 року), а саме 18.09.2018 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_2 згідно наказу начальника ГУНП в Закарпатській області № 217 о/с від 09.12.2016 року призначений інспектором сектору кадрового забезпечення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Наказом начальника ГУНП в Закарпатській області № 192 о/с від року інспектора сектору кадрового забезпечення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) звільнено зі служби з поліції з 17.09.2018 року.

ОСОБА_2 отримав в УКЗ ГУНП в Закарпатській області трудову книжку серії АФ № 014674.

Цього ж дня, ОСОБА_2 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, згідно п. п. 2 п. 5 розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

Крім того, відповідно п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 19 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_2 отримавши 17.09.2018 трудову книжку, цього ж дня був зобовязаний подати е-декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, згідно листа НАЗК № 44-05/4387/19 від 24.01.2019 року та інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search) ОСОБА_2 опубліковано в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування е-декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2018 року по 17.09.2018 року тільки 18.09.2018 року, тобто несвоєчасно, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

20.09.2018 року за №1872/106/01/2-2018 керівництвом ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування

Таким чином, ОСОБА_2 несвоєчасно подавши декларацію, особи яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з по 17.09.2018 порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, однак просив закрити провадження з розгляду даної справи у звязку із спливом стоків закладення адміністративного стягнення. Також, він пояснив, що не зміг вчасно відправити декларації з тих підстав, що мережа інтернет тимчасово не працювала із за технічних проблем мережі, в підтвердження чого надав суду відповідну довідку.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, проти закриття провадження з розгляду справи заперечив, та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступног.

В засіданні встановлено, що протокол відносно особи складений 01.03.2019, який до суду надійшов 01.03.2019 року.

Як зазначає в протоколі особа, уповноважена на його складання, датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є факт встановлення складу правопорушення повязаного з корупцією згідно цього протоколу (дата складання протоколу), тобто 01.03.2019 року.

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.02.2019 року.

Однак з даними доводами неможливо погодитися, виходячи з наступного.

Положення ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» встановлюють обовязок державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права перевіряти факт подання субєктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

В адміністративних матеріалах міститься Повідомлення про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 20.09.2018 року №1872//106/01/2-2018 начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, яким НАЗК повідомлено про факт неподання ОСОБА_2 декларації субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, з наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 відповіді НАЗК від 25.01.2019 року №131 вбачається, що НАЗК повідомило Управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області, що у звязку із відсутністю територіальних органів НАЗК, враховуючи повноваження підрозділів внутрішньої безпеки національної поліції та положення ст.255 КпАП України, такому направлено витяги з інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій субєктів декларування при поданні декларацій та інші матеріали для вжиття заходів з перевірки цих фактів та, у разі встановлення підстав, складання протоколів про адміністративне правопорушення з метою притягнення до адміністративної відповідальності згідно з частиною першою статті 172-6 КпАП України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, датою виявлення правопорушення суд вважає початок виявлення факту несвоєчасного подання декларації субєктом декларування, який припиняє свою діяльність, про що складено відповідне повідомлення, тобто 20.09.2018 року.

Доказом факту несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є скриншот відомостей із сайту Єдиного державного реєстру декларації, отриманих на імя ОСОБА_2, а тому перевірочні дії не потребували значного часу для прикладання зусиль уповноваженої особи на складання протоколу для встановлення всіх обставин справи, формування адміністративних матеріалів та своєчасного їх подання для розгляду судом в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_4 стаття носить імперативний характер і зобовязує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку, що положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключаютьможливість проведення розгляду справи відносно ОСОБА_2, в тому числі і досліджувати докази на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення.

З цих підстав провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 246, 247, 279 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-6 КпАП України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4