overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1509/19
Провадження № 3/273/1094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності режимі відеоконференції в залі суду в м. Баранівка матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи: 273/1528/19, 273/1527/19, 273/1526/19, 273/1525/19, 273/1524/19, 273/1523/19, 273/1521/19, 273/1522/19, 273/1520/19, 273/1518/19, 273/1517/19, 273/1516/19, 273/1515/19, 273/1514/19, 273/1513/19, 273/1512/19, 273/1511/19, 273/1510/19, 273/1509/19,273/1529/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1528/19, 273/1527/19, 273/1526/19, 273/1525/19, 273/1524/19, 273/1523/19, 273/1521/19, 273/1522/19, 273/1520/19, 273/1518/19, 273/1517/19, 273/1516/19, 273/1515/19, 273/1514/19, 273/1513/19, 273/1512/19, 273/1511/19, 273/1510/19, 273/1509/19,273/1529/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1113/19, 3/273/1094/19, 3/273/1095/19, 3/273/1096/19, 3/273/1097/19, 3/273/1098/19, 3/273/1099/19, 3/273/1100/19, 3/273/1101/19, 3/273/1102/19, 3/273/1103/19, 3/273/1104/19, 3/273/1106/19, 3/273/1105/19, 3/273/1107/19, 3/273/1108/19, 3/273/1109/19, 3/273/1110/19, 3/273/1111/19, 3/273/1112/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи273/1509/19 та номер провадження 3/273/1094/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 462/4601/19
ПОСТАНОВА

06 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

18 липня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4600/19 за ст. 124 КУпАП та № 462/4601/19 за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4600/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № № 462/4600/19, 462/4601/19, відносно ОСОБА_1 ст. ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4600/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 654/1395/19
Провадження №3/654/723/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2019 о 09.00 годині в АДРЕСА_2 114, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14.04.2019 о 17.00 годині в м АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, постанова про привід порушника від 18.06.2019 не виконана, рапорт суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/1395/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/723/2019) та справу№654/1396/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/724/2019), об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1395/19.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 314/2837/19
Провадження № 3/314/773/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом надсилались судові повістки рекомендованою поштою на зазначену адресу, однак конверт повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відсутність достовірних відомостей про адресу проживання правопорушника, позбавляє суд можливості викликати особу до суду та розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а неусунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 278 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/2837/19, провадження № 3/314/773/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.07.2019
Справа № 635/5232/19
Провадження №3/635/1925/2019
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

При направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 13 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

Справа №766/13758/19

Пров. №3/766/5189/19

31.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 ДОП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Приходько Ю.І. був складений адміністративний протокол №086306 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 212-13 ч. 2КУпАП, відповідно до якого, 05.06.2019 директор ТОВ «Еволюція» розповсюдив друковані матеріали передвиборчої агітації на пост депутата ВРУ ОСОБА_2 на біл-бордах: в м. Берислав по вул. 1 Травня навпроти Бериславської ЦР-1; вул. 1 Травня, 205-1; в`їзді до м. Берислав вул. 1 Травня-1; автодорозі Р-47 Херсон-Нова Каховка Генічеськ, 40 км Львівське перехрестя-1; 46 км автодорога Херсон-Генічеськ-1, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та вчинив правопорушення передбачене ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення вчинене за адресами: АДРЕСА_1 ; вул АДРЕСА_2 ; в`їзд до м. Берислав вул. 1 Травня; автодорога Р-47 Херсон-Нова Каховка Генічеськ, 40 км Львівське перехрестя; 46 км автодороги Херсон-Генічеськ Береславського району Херсонської області, що територіально відноситься до Береславського районного суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Береславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП направити до Береславського районного суду Херсонської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
№ 536/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з метою оперативності судового провадження, виникла необхідність доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст..283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, слухання якого призначено на 26 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 683/1818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилявся від виконання згідно ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був безвісно відсутній з 04.06.2019 року по 05.06.2019 року та батькові місце перебування сина було невідоме.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118616 від 22 червня 2019 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 05 червня 2019 року; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 05 червня 2019 року; копією заяви ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року; рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Жомірук Є.О. від 22 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/3146/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДВС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Луганська, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 099 від 23 квітня 2019 року йдеться, що 23 квітня 2019 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 намагалася перемістити через лінію зіткнення з смт Станиця Луганська до м Луганська парфумерні вироби на загальну суму 2580,00 грн, чим порушила Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 16 травня 2019 року. Однак з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду не з`явилась, дані про її належне повідомлення відсутні через відсутність поштового обслуговування на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 23 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у неї 23.04.2019 парфумерні вироби, перелічені у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 099 від 23.04.2019, що знаходиться на зберіганні у службовому приміщенні УОЗ та ОТЗ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 199/5753/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року серпня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 близько 12:20 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 серії ГП №132385;

-письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-рапортом співробітників поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не з`явилась до суду надати пояснення, її вік, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко05.08.2019