overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2713/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року в період часу з 09 год. по 11 год., ОСОБА_1, в м. Біла Церква по вул. Привокзальна 3-А не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлений відносно останнього Полтавським районним судом умови адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, визнання вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.187 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 3/752/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона12.05.2018 року, перебуваючи за адресою: вул. Академіка Заболотного, 32 в м. Києві, незаконно зберігала при собі наркотичний засіб канабіс, без мети збуту у невеликому розмірі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз досліджених доказів дає підстави дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 545/691/19
Провадження № 3/545/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2019 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітні дані щодо місця вчинення правопорушення з прив»язкою до населеного пункту, території району і області.

Необхідно в протоколі уточнити кваліфікацію дій ОСОБА_1, враховуючи, що ст. 124 КУпАП містить лише одну частину.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/691/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 523/2505/19
Номер провадження 3/523/1476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою за місцем проживання, однак про причину не явки суд не сповістив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2-4; розрахунком заборгованості л.с. 17 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 183-1, 40-1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа 556/731/19
Номер провадження 3/556/319/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2019 року о 17 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , на автодорозі с.Собіщиці с.Більська Воля, керував скутером «Suzuki», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що 13.04.2019 року керував скутером перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №013755 від 13.04.2019 року, власними поясненнями порушника, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
25.03.2019 Справа №: 637/240/19

№ 637/240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«Б», керівника ПСП «Гашинівське», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Салтівського управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ПСП «Гашинівське» (код 30925997), розташованого в с. Мостове Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив керівник ПСП «Гашинівське» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення № 4 від 04.02.2019 року на суму 2549,70 гривень, з єдиного податку четвертої групи (акт 81/20-40-54-05-09/30925997 від 13.02.2019 року), чим було порушено п. п. 295.9.2 та п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 підтвердив факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/20-40-54-05-11 від 27.02.2019 року, а також особистим поясненням ОСОБА_1 в суді про те, що він не своєчасно надав платіжне доручення.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п. п. 295.9.2 та п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 КУпроАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського районного суду: С.М. Стеганцов
Справа № 766/5495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП був повернутий для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.10.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.01.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 140,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП - з а к р и т и в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 318/2416/19
Номер провадження №3-в/318/27/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В, розглянувши подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

24.04.2019 року постанова суду надійшла для виконання до відділу пробації та правопорушник був викликаний до відділу. За викликом правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Станом на 08.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив. Загальна кількість невідпрацьованих годин складає 60. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.11.2019 року не з`явився, хоча про розгляд справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому необхідно замінити невідбуту частину строку громадських робіт на адміністративний штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 268,303, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 08.10.2019 р. за № 22/12/2547 -19 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину громадських робіт в кількості 60 (шістдесят) годин на адміністративний штраф в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко