ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7789/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.11.2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 6 по вулиці Гришка в місті Києві, висловлювався нецензурною лайкою до відвідувачів закладу «Космолот», перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що 08.11.2019 року перебував біля закладу «Космолот», де в нього виникла сутичка з невідомою особою. Для врегулювання конфлікту ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які по приїзду не допомогли у врегулюванні конфлікту, а почали перевіряти його документи та проводити обшук речей. Після того, як ОСОБА_1 сказав, що це незаконно та спитав, де поняті, працівники поліції повалили його на землю, застосували кайданки та почали його бити. Після побиття ОСОБА_1 попросив працівників поліції викликати швидку, на що йому відмовили та він зі свого телефону викликав швидку. По приїзду, лікарі його оглянули, допомоги не надали, розмовляли з працівниками поліції 30-40 хвилин, після цього сказали «мало йому дали» та поїхали. ОСОБА_1 викликав ще один наряд поліції через те, що боявся присутніх поліцейських, якій його побили. На його виклик приїхав ще один екіпаж поліції, поліцейські з якого заштовхали його в патрульний автомобіль та повезли до Дарницького УП, по дорозі працівники поліції били його по голові. Далі ОСОБА_1 незаконно утримували у приміщенні Дарницького УП до 10-00 години, після чого склали протокол за неправдивий виклик поліції та непокору поліції і відпустили. До нього не допускали адвоката, слідчого та медиків. Після чергової скарги на погане самопочуття, йому викликали швидку та госпіталізували до Олексанрівської лікарні та направили на операцію до Київської обласної лікарні лікарні, де після огляду поставили наступні діагнози: перелом фаланги п`ятого пальця лівої кисті, забій м`яких тканин правої лобної ділянки, гострий травматичний отит з частковою втратою слуху. 08.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР з заявою про вчинення відносно нього злочину працівниками поліції. Просив долучити до матеріалів справи копії консультативних заключень, направлення та заяви про кримінальне правопорушення, що зареєстрована в ТУ ДБР у м. Києві 08.11.2019 року. ОСОБА_1 також додав, що вперше бачить протокол серії ГП № 302729 від 08.11.2019 року та взагалі не знав, що відносно нього було складено такий протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, протокол серії ГП № 302729 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про свідків події, даний протокол не було вручено особі, відносно якої його складено. Крім того, не містить документів на підтвердження особи, відносно якої складено протоко, а вказаний у проколі відеозапис з бодікамери АА 00750 до матеріалів справи не долучено. Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлені неналежним чином, відсутні відомості про посадову особу, яка відібрала дані пояснення.

Інших належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали даної справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: