Справа № 522/7358/19
Провадження № 3/522/4858/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 26 квітня 2019 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07 квітня 2019 року о 09 годині 57 хвилин в м. Одеса, по вул. Леонтовича, біля буд. 4 керував т/з «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 290999 від 07 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гращенко Г.Е. Надали письмові пояснення по справі. ОСОБА_1 зазначив, що не керував автомобілем в той день та не згоден зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Також надали суду письмові пояснення свідків, які вказують про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Суд звертає увагу, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказані прізвища, адреси, підписи всіх свідків адміністративного правопорушення, що не відповідає відеозапису з місця події. З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що поліцейський неодноразово вказує на свідків, які бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем, однак письмові пояснення цих свідків не відібрані та не долучені до матеріалів справи.

Крім того, при дослідженні відеодоказу, суд вбачає неодноразову вимогу ОСОБА_1 ознайомити його з правами, як особи відносно якої буде складено протокол про адміністративне правопорушення, проте суд не вбачає, що інспектором, який складав протокол, роз`яснено права згідно ст. 268 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відповідна відмітка зазначена. Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 вказує на своє бажання надати письмові пояснення, відносно складеного протоколу, однак інспектором зроблена відмітка у протоколі про відмову від надання пояснень, особою, яка притягається до відповідальності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Судом встановлено, що 07 квітня 2019 року Інспектором роти № 3 батальйону № 3 ДПП УПП в Одеській області, лейтенантом поліції Черкашиним О.Ю., складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 290999, згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього докази та докази надані у судовому засіданні і долучені до матеріалів справи, з вказаним протоколом та висновками суд категорично не погоджується, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та спростовували б доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував взагалі даним автомобілем в той день.

Крім того, з відеозапису суд вбачає, що ОСОБА_1 зазначає, що відкрив автомобіль для того, щоб надати свій паспорт працівникам поліції. Вказує на те що двигун у автомобіля холодний, що свідчить про тривале його не використання. Однак це не враховано працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів та не відібрано письмових пояснень у особи, відносно якої складався протокол.

В письмових поясненнях від 10 червня 2019 року, ОСОБА_1 , зазначено, що автомобіль стояв припаркований, а не рухався по проїзний частині дорозі, що виключає відповідальність за вказане правопорушення. Вказав, що знаходився біля вищезазначеного транспортного засобу без будь яких дій та натяків на керування взагалі транспортним засобом.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати: чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом та інше.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосудця» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того, суд враховує пояснення численних свідків, які підтвердили факт, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , а тільки відкрив його ключами, які винесла йому дружина, щоб взяти із автомобіля свій паспорт.

Інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини адміністративного правопорушення, виявити як ті обставини, що вказують на вину, так і ті, що вказують на невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд критично ставиться до протоколу, як належного доказу, оскільки зазначені в ньому обставини повністю не збігаються з відеозаписом, який наданий співробітниками поліції.

За таких обставин, з урахуванням доказів, які надані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився без поважних причин від проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

10.06.2019