Справа № 645/4160/19
Провадження № 3/645/1294/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТМ АЗИМУТ» на посаді директора, адреса: м. Харків, просп. Маршала Жукова, буд. 13, офіс 10

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ АЗИМУТ», податкова адреса: м. Харків, просп. Маршала Жукова, буд. 13, офіс 10, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 71 719,00 грн. за листопад 2016 року та завищення податкових зобов`язань на суму ПДВ 75 305,00 грн. за листопад 2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1., п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 20 червня 2019 року, Витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26 квітня 2019 року № 1440/20-40-14-12-09/34859910 ТОВ «ТМ АЗИМУТ» (податковий номер 34859910) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентом - постачальником ТОВ «Франтен» (податковий номер 40775341) за листопад 2016 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч