Справа № 518/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 21 листопада 2018 року після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності, у звязку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи у Ширяївському районному суді Одеської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 березня 2018 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року серії ГП №263058 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

У звязку з викладеним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 12 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки, однак поштове повідомлення станом на 12 грудня 2018 року на адресу суду не повернулося.

На розгляд справи 12 грудня 2018 року ОСОБА_1, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи даної категорії, 12 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки про його виклик до Ананьївського районного суду Одеської області на 16 січня 2019 року, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «невірно зазначена адреса одержувача».

Проте, 16 січня 2019 року ОСОБА_1, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи даної категорії, 16 січня 2019 року розгляд справи було відкладено на 25 січня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки про його виклик до Ананьївського районного суду Одеської області на 25 січня 2019 року.

Зазначену повістку ОСОБА_1 отримав 25 січня 2019 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Проте, 25 січня 2019 року ОСОБА_1, будучи належним чином, з дотриманням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, повідомленим про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

У звязку з викладеним, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП 25 січня 2019 року Ананьївським районним судом Одеської області було винесено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 07 лютого 2019 року, виконання якої доручено Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Проте, 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

Ширяївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 на 07 лютого 2019 року не виконано та відомостей про причини невиконання приводу станом на 07 лютого 2019 року суду не надано.

У звязку з викладеним, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП 12 лютого 2019 року Ананьївським районним судом Одеської області було винесено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 на 20 березня 2019 року, виконання якої доручено Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Проте, 20 березня 2019 року ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

Ширяївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 на 20 березня 2019 року не виконано та відомостей про причини невиконання приводу станом на 20 березня 2019 року суду не надано.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З наведеного вбачається, що неодноразова неявка ОСОБА_1 за викликом до Ананьївського районного суду Одеської області та невиконання постанови про його примусовий привід обєктивно унеможливлюють для суду розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог частини 2 статті 268 КУпАП.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173-2, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3