overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4898/19
Провадження № 3/761/1737/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 10 січня 2019 року об 11 год. 21 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська, 21, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3), здійснив рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 133/2681/19
провадження №3/133/954/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-
29.09.2019 о 19 год. 40 хв. на автодорозі Вернигородок - Білопілля водій ОСОБА_1 , керуючи трактором Беларус 920, д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував сівалку зернову, шириною 4 м 30 см, не врахувавши її габарити, не дотримавшись бокового інтервалу під час руху, допустив зіткнення із автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.
Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 122-4 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.11.2019
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/433/19

20 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , українця, одруженого, військовослужбовця- командира 1 взводу 3 гірськоштурмової роти, старшого лейтенанта військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена, відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути для доопрацювання Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно довідки «Укрпошта» за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/736/19
Провадження № 3/723/1192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2019 року, за місцем свого проживання, вчинив суперечку із своїм сином, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був двічі повідомленим, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 178346, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 178346, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 562/4597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.03.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Здолбунівкомуненергія»,

за ч.1 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 441/1356/АВ/П/ПТ від 11 грудня 2018 року вбачається, що директор «Здолбунівкомуненергія» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушила ч.1, 2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводилася менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно і обєктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 11.12.2018 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя І.М.Мичка
Справа №: 486/437/19 Провадження № 3/486/283/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке було призначене на 08.20 год. 19.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Приймаючи до уваги вимоги закону, щодо обовязкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оголосити привід ОСОБА_1Є О., в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ миколаївської області, вул. Дружби народів 3-А), на 08.20 годин 05 квітня 2019 року.

Виконання постанови покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/761/1312/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року в 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на перехрусті вул. Михайлівська - Костьольна у м. Києві, керував автомобілем " Хюндай ", номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_6, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем " шкода",номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, належний ОСОБА_5, який закінчував маневр, а саме розворот, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

12 жовтня 2018 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва справа про адміністративне правопорушення була направлення на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві. Окрім іншого суддею було вказано на ту обставину, що пояснення ОСОБА_2 надані іноземною мовою без здійснення відповідного перекладу державною мовою, що, на переконання суду, перешкоджає винесенню об'єктивного та законного рішення по цій справі.

Як вбачається із матеріалів, наданих на виконання вищезазначеної постанови, її вимоги в частині здійснення перекладу державною мовою пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності невиконані.

Враховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст. 124 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3696/19
Провадження № 3/209/1253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 лютого 1999 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 жовтня 2019 року приблизно о 12.00 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої (горілку).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності. У своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і 07 жовтня 2019 року їй стало відомо від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що їх сини разом із ще одним однокласником 05 жовтня 2019 року приблизно 12.00 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 8 АДРЕСА_2 , вживали алкогольний напій «Revo» та горілку. Під час розмови її син ОСОБА_4 підтвердив, що він вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286291 від 10 жовтня 2019 року, висновком від 12 жовтня 2019 року за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 10978, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.