АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/719/19 Справа № 692/857/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м.Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

З даного подання вбачається, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 10.06.2019 року призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними. Суддю ОСОБА_2 виключено в зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. Згідно наказу №14-в від 29.05.2019 року, ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 06 червня 2019 року по 18 липня 2019 року. Згідно наказу №15-в від 31.05.2019 року ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 22 липня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП до Черкаського районного суду м.Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок