Справа № 482/206/19
Номер провадження 3/482/183/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1971року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №280723 від 23.01.2019року, 23.01.2019року о 17год. 40хв. в м. Миколаїв по проспекту. Герої України, 103, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КамАЗ 5320» номерний знак НОМЕР_2 з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_3, на якому встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.5 Б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що на вантажному автомобілі яким він керував 23.01.2019року о 17год. 40хв. в м. Миколаїв по проспекту. Герої України, 103, була встановлена шина із зношеним протектором, яку він був змушений встановити тимчасово через пошкодження тої яка була раніше встановлена Однак на думку ОСОБА_1 зношеність шини дозволяла її експлуатацію.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Доведення вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності у справах про притягнення до такої відповідальності покладається на посадову особу (орган) який складає протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів.

Суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення предявленого посадовою особою (органом) який складає протокол.

Пункт п.31.4.5 Б Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Як видно зі змісту вищевказаного пункту Правил дорожнього руху, він передбачає за яких саме пошкоджень шин експлуатація транспортного засобу не допускається. Цілком очевидно, що у процесі експлуатації транспортних засобів шини їх колес зазнають різноманітних пошкоджень, але тільки певні види пошкоджень перелічені у п. 31.4.5 ПДР є такими за яких забороняється експлуатація транспортних засобів.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення БД №280723 від 23.01.2019року не деталізовано, які саме місцеві пошкодження мали шини встановлені на транспортному засобі яким керував ОСОБА_1

Встановити чи відносяться виявлені пошкодження до таких що передбачено п.31.4.5 Б Правил дорожнього руху з матеріалів справи не можливо, а отже вина ОСОБА_1 в порушенні вищевказаного пункту Правил дорожнього руху є не доведеною.

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду Європейського Суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за порушення п. п.31.4.5 Б Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 19.01.1971року народження, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: Баранкевич В.О.