overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/500/19
провадження №3/133/215/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
10.02.2019 року о 12 год. 28 хв. на а/д М-21 км 271, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння рук, зіниця ока не реагує на промінь світла, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, повторно протягом року.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоч був нгалежним чином повідомлений про явку до суду, про що свідчить розписка у справі.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311007 від 10.02.2018, ( а.с.2).
Враховуючи харвктер правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 21.03.2019
Справа № 450/431/19 Провадження № 3/450/466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався до дружини ОСОБА_2Б, нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1В доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072577 від 06.02.2019 року; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/2465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.04.17, та до моменту розгляду справи 21 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
провадження № 3/294/80/19
справа № 294/1820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВАН №742579, видане Центром ДАІ від 29.05.2013, працює методистом в відділі освіти Прилуцької РДА, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004011 від 09.11.2018 ОСОБА_1 07.11.2018 о 10:25 год. на автодорозі Житомир Чернівці в с. Кілки, Чуднівського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T4 (Transporter)» (реєстраційний номер НОМЕР_1), не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд у кювет, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 07.11.2018 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 09.11.2018. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №295/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року близько 18 години 36 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, в приміщенні магазину «Вопак» вчинив дрібну крадіжку пляшки спиртного напою, а саме: «The Highland Fox» 0, 5 л, вартістю 60 грн. 22 коп., чим заподіяв матеріального збитку маркету на вказану суму.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 270334 від 01.01.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення від 01.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/734/387/19 Справа № 734/822/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 смт. Десна, курсант 2 навчальної роти, лейтенант, посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, лейтенант ОСОБА_1 , 24 лютого 2019 року, о 20 годині 30 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Адресат вибув».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання, а саме: для уточнення місця проживанняОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути для доопрацювання довійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Чернігівської області
3/415/171/19
П О С Т А Н О В А

20.03.19 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 20 березня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, приводом не доставлений.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, здійснити привід ОСОБА_1 не вдалось можливим, оскільки останній перебуває в розташуванні ВЧ НОМЕР_1 у м.Бахмут. До відома було доведено начальника стройової служби ОСОБА_2 , який повідомив, що дану інформацію він обов`язково доведе до відома ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Піддати, повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 29 березня 2019 року на 08-30 годину.
Виконання постанови доручити начальникуУПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа №711/1464/19
Провадження №3/711/571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаські області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №355002 від 04.02.2019, ОСОБА_1, 03.02.2019 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1М згідно постанови суду від 04.03.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не зявився, його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 квітня 2019 о 08 год. 47 хв. Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3801/19
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2019 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 23 години до 05 години ранку наступного дня. Зазначена постанова набрала законної сили 12.02.2019.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 . 11.11.2019 та 13.11.2019 після 23 години був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 187557 від 12.11.2019 та серії АПР18 № 189351 від 19 листопада 2019 року, в яких містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, постановою Овруцького районного суду від 05.02.2019 про встановлення адміністративного нагляду, рапортом ст.інспектора чергового Овруцького ВП Андрія Шваб.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 570/5080/19
Номер провадження 3/570/1931/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 16 жовтня 2019 року в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 17 було виявлено, що ОСОБА_1 внаслідок зловживання слабоалкогольними напоями неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина залишається сама без нагляду..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. суду пояснила, що вона не вживає ніяких алкогольних напоїв, дитина завжди з нею. Як доказ надала для огляду медичну картку дитини, з якої вбачається, що вона систематично відвідує для огляду лікаря-педіатра і дитина здорова та доглянута.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замініють виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, та в чому виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітини. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чи залишення немовляти без нагляду, не. додано матеріалів, які б підтверджували вказані факти.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст .247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частино 1 статтею 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.