Провадження №3/592/2455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «ЄвроТрансАвтоком» (м. Київ, просп. Возз`єднання, 7а/301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 р. о 06 год. 40 хв. на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус сполученням «Москва-Житомир» марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який та обрав формою проходження митного контролю при в`їзді із РФ до України, проходження через зону митного контролю «червоний коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в салоні транспортного засобу, за задніми сидіннями, без ознак приховування, було виявлено не вказаний за встановленою формою в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні настільний годинник фірми «Atmos», виробництва Швейцарія. Згідно витягу з електронної мережі Інтернет вартість настільного годинника «Atmos», виробництва Швейцарія складає 6500 доларів США.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами: проколом про порушення митних правил № 0794/80500/19 від 02.09.2019 р.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому від адміністративної відповідальності останнього за ст. 472 МК України слід звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила правопорушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Вилучений настільний годинник «Atmos», який зберігається на складі Сумської митниці підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 462, 472, 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: настільний годинник «Atmos», загальною вартістю згідно товарного чеку становить 33000 рублів РФ, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2019 р. становить 12474 грн. 99 коп., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС повернути ОСОБА_4 Юрію Олександровичу.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров