"12" грудня 2019 р. Справа № 363/4232/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.11.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області, після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 02.09.2019 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю, а саме собака породи кавказька вівчарка вкусила ОСОБА_2 . Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Дослідивши наданий до суду адміністративний протокол та додані документи вбачається, що працівниками поліції не виконанні вимоги постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019р., а саме адміністративний матеріал надійшов повторно до суду без виконання усіх вимог, зазначених в постанові суду від 07.10.2019 року.

Крім того, до суду не надано жодних документів, щодо території, на якій сталося подія, та як вбачається з наданих правопорушником документів, а саме фотознімків, територія на якій сталося подій є приватною територією та огороджена парканом. Також, не зазначено про будь-яких свідків події.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачає відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи наведену статтю КУпАП, вбачається, що вона передбачає відповідальність саме за вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях. В протоколі будь яких доказів того, що ОСОБА_1 вигулював собаку без повідка і намордника або в не відведеному для цього місці, не зазначено, а тому вбачається, що суть правопорушення не конкретизована.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки зазначені факти унеможливлюють повне та всебічне дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова