Номер справи 220/2180/19
Номер провадження 3/220/968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макарівка Великоновосілківського району Донецької області, не працюючої, яка навчається на 2 курсі Мелітопольського медичного коледжу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395618 від 21 серпня 2019 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 18.08.2019 р. о 20-30 год., за адресою: с. Макарівка, Великоновосілківський район, вул.. Мира, 7, розпивала вино «Вела Крим», а потім на дитячому майданчику, який розташований поблизу сільського будинку культури, за адресою: Донецька область, с. Макарівка, вул.. Миру, 2, де також розписала вино «Вела Крим», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання порушниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі. У судовому засіданні 16.10.2019 р. у присутності законного представника, батька ОСОБА_2 зазначила, що правопорушення не вчиняла, дійсно, 18.08.2019 р. пила вино на дні народження подруги, але у її будинку. У протоколі та поясненнях визнала саме вину у тому, що розпивала вино, але не згодна з тим, що розпивала його у громадському місці. У її поясненнях (а.с. 4) дописано іншим почерком, що пила вино на дитячому майданчику, але це не відповідає дійсності, вона підписувала пояснення без цієї дописки.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.10.2019 р. пояснив, що його донька не розпивала вино у громадському місці, коли підписував пояснення доньки (а.с. 4), припису щодо того, що вино розпивала донька на дитячому майданчику не було.

Викликані у судове засідання свідки не з`явились, викликались неодноразово. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дане провадження без участі, враховуючи, що судом вживались достатні заходи для їх повідомлення про час та місце розгляду справи та виклику.

Дослідивши надані докази правопорушення у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно норм даної статті, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАп обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог якої інкримінується порушнику, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт розпивання неповнолітнім порушником алкогольних напоїв у забороненому законом місці. На підтвердження факту правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 р. (а.с. 3), суд звертає увагу, що згідно даного протоколу правопорушення відбулося 18.08.2019 р., а протокол складено 21.08.2019 р., обґрунтування того, чому даний протокол про адміністративне правопорушення було складено не під час виявлення даного правопорушення, суду не надано, відсутні докази роз`яснення прав неповнолітньому порушнику, її законному представнику, відсутні докази того, що даний протокол було складено у присутності законного представника ОСОБА_2 . Зазначене дає підстави суду критично відноситись до даного доказу.

Також на підтвердження правопорушення суду надано пояснення ОСОБА_1 складене у присутності законного представника ОСОБА_2 , проте зазначене пояснення не містить дати його відібрання, що ставить під сумнів належність даного доказу до даного провадження.

Інших доказів щодо підтвердження факту події правопорушення суду не надано.

Суд бере до уваги пояснення порушника та її законного представника, згідно яких вони зазначили про відсутність факту скоєння адміністративного правопорушення, оскільки дані пояснення не спростовані жодним доказом, а тому суд вважає їх правдивими, логічними та послідовними.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 178 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України. При цьому суд враховує, що на момент розгляду даного провадження сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі, проте суд вважає за необхідне закрити провадження саме за відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки закриття провадження на цій підставі має преюдиційне значення у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 178, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач