Справа № 188/388/19
Провадження № 3/188/186/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,10, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/388/19 за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563986 від 26.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання..

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Санкція частини другої статті 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «ОСОБА_2 проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, та те, що неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає здійсненню правосуддя у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.2 статті 187 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра