Провадження № 3/679/732/2019
Справа № 679/1683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589671 від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 27 листопада 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589671 від 29 листопада 2019 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не зазначено які умисні діяння (дія або бездіяльность) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) вчинені ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 та чи призвели вони до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Що стосується пояснень потерпілої, то такі, зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та відсутність інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останнього, не можуть беззаперечно свідчити про наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та підтверджувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко