overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3355/19
номер провадження 3/279/1317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 22.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Також стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн. Однак, під час винесення постанови в резолютивній частині помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 384,20 грн..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за неообхідне внести виправлення в постанову суду від 22.07.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 22.07.2019 року та вважати вірним в резолютивній частині постанови: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 189/1178/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Обрій-V», проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №216/13-06 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: податкові розрахунки за ф.1-ДФ за ІІ кв.2016 р., ІІІ кв. 2016р., ІV кв. 2016р., ІІ кв. 2017 р., ІV кв. 2017р., І кв. 2018р., ІІ кв. 2018р., ІІІ кв. 2018р., ІV кв. 2018 р. надавалися не в повному обсязі, а саме, без відображення наданих доходів працівникам підприємства та сум нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осівб з наданих доходів як додаткове благо з ознакою доходу, дата вчинення з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 215/2765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019694, та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 04.05.2019 р. о 10-20 год., за адресою свого проживання після вживання спиртного стала словесно ображати свого батька ОСОБА_2 , погрожувати фізичною розправою, здійснювати психологічний тиск, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду з`явилась пояснила, що посварилась із батьком.

Потерпілий ОСОБА_2 з`явився до суду та надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням із донькою.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14721/19

Провадження № 3/712/3331/19

03 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацьоючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58411012 від 24.10.2019р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом, виконавчим листом, постановою, розрахунком та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120год.

Керуючись ст. 183-1 ч. 3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
провадження №3/756/6637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року, того ж дня о 13 год. 40 хв., по вул. Вербова, 17/68, у м. Києві, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні надано підтвердження зміни прізвища " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". Остання свою вину заперечувала, однак не надала жодних доказів невинуватості у вчиненні адміністративного проступку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 477/1737/19
Провадження № 3/477/937/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 30 липня 2019 року.

30 липня 2018 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа 688/2684/19
№ 3/688/589/19
Постанова

Іменем України

18 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/585/19 688/2680/19, № 3/688/586/19 688/2681/19, № 3/688/587/19 688/2682/19, № 3/688/588/19 688/2683/19, № 3/688/589/19 688/2684/19, 3/688/590/19 688/2685/19 та 3/688/591/19 688/2686/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/585/19 688/2680/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3/688/586/19 688/2681/19, № 3/688/587/19 688/2682/19, № 3/688/588/19 688/2683/19, № 3/688/589/19 688/2684/19, 3/688/590/19 688/2685/19 та 3/688/591/19 688/2686/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/585/19 688/2680/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/585/19 688/2680/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа №: 659/662/19
Номер провадження 3/659/213/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія БР № 069006 - 12.07.2019 року близько 23.50 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Банковій ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу "Драгер" (результати тестування 1,77 проміле). Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069006 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" записи відсутні, до матеріалів справи не долучено письмове пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Провадження № 3/161/3165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2019 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду 26 липня 2019 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 вересня 2019 року, 14 год 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
№ 204/2222/19
№ 3/204/1108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192947 від 13.03.2019 року, було встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, окрім того телефонним звязком ОСОБА_1 повідомив про неможливість виїзду до м. Дніпро з особистих причин, просив направити протокол за місцем його проживання, для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля недопущення порушення права на захист, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін
Справа № 426/8261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянки України, яка не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 426/6611/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, також в провадження судді Попової О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 426/8261/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 426/6611/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам № 426/8261/19 та № 426/6611/19 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 426/6611/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 426/8261/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 426/6611/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова