Провадження №3/447/228/19
Справа №447/507/19
П О С Т А Н О В А

29.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в західних областях ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого інспектором групи охорони Державної установи "Держівська виправна колонія №110", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 188-40 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року вбачається, що з метою моніторингового візиту до державної установи "Держівська виправна колонія №110" прибули представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в західних областях та Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, однак посадові особи колонії відмовились допустити моніторингову групу на територію установи. ОСОБА_3 особи були попередженні про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в західних областях та Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що унеможливлює реалізацію однієї з ключвих функцій Уповноваженого, а саме національного превентивного механізму.

Таким чином, інспектор групи охорони, ОСОБА_2 не виконав законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-40 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 - 40КУпАП не визнав та пояснив, що 28.02.2019 року моніторингова група в складі представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в західних областях та Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини прибули до державної установи "Держівська виправна колонія №110" з метою моніторингового візиту, однак він таких на територію установи не пропустив, оскільки діяльність установи тимчасово припинена шляхом її консервації та в такій з 2016 року не утримується жоден засуджений, тому підстав для їх допуску на територію колонії, приміщення якої закриті та опечатані пломбами немає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала пояснення ОСОБА_2 та просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в західних областях будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Стаття 188-40 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до п. 8 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого з прав людини» Уповноважений має право відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування такі місця: місця, в яких особи примусово тримаються за судовим рішенням або рішенням адміністративного органу відповідно до закону, в тому числі ізолятори тимчасового тримання, кімнати для затриманих та доставлених чергових частин органів Національної поліції, пункти тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, кімнати для перебування тимчасово затриманих військовослужбовців, слідчі ізолятори, арештні доми, кримінально-виконавчі установи, приймальники-розподільники для дітей, загальноосвітні школи та професійні училища соціальної реабілітації, центри медико-соціальної реабілітації дітей, спеціальні виховні установи, військові частини, гауптвахти, дисциплінарні батальйони, спеціальні приймальники для тримання осіб, підданих адміністративному арешту, міські, районні управління та відділи, лінійні управління, відділи, відділення, пункти органів Національної поліції, спеціалізовані автомобілі (у тому числі спеціалізовані автомобілі з конвоєм), приміщення (кімнати) для тримання підсудних (засуджених) у судах, заклади примусового лікування.

Згідно статті 2 цього Закону сферою застосування Закону є відносини, що виникають при реалізації прав і свобод людини і громадянина між громадянином України, незалежно від місця його перебування, іноземцем чи особою без громадянства, які перебувають на території України, та органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими і службовими особами.

ОСОБА_3 визначає чіткі межі повноважень Уповноваженого, який має право відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування кримінально-виконавчі установи, виключно у разі, якщо в таких примусово тримаються особи, чого в даному випадку не було, що свідчить про незаконність вимоги представників Уповноваженого.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до пункту 3 Доручення Міністра юстиції України від 12.06.2015 №6-21/28 з метою оптимізації мережі кримінально-виконавчих установ, на виконання рішень прийнятих на засіданнях робочої групи з проведення внутрішнього аудиту установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, проведено оптимізацію Державної установи «Держівська виправна колонія (№110)» шляхом консервації.

Згідно з пунктом 1 Окремого Доручення Державної пенітенціарної служби України від 16.01.2016 № 23-16 (надалі - ДПтС України) доручено забезпечити переведення засуджених згідно з нарядами ДПтС України до інших установ з Держівської виправної колонії (№110).

На виконання вимог Окремого Доручення та відповідно до рішення Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі управління ДПтС України у Львівській області від 29.01.2016, надано дозвіл на етапування та етаповано засуджених з Держівської виправної колонії (№110).

Тобто, усіх засуджених, що відбували покарання в цій установі переведено до інших установ виконання покарань відповідного рівня безпеки, на підставі частини другої статті 93 Кримінально-виконавчого кодексу України.

При цьому наказом Державної пенітенціарної служби України від 09.03.2016 №73/ОД-16 «Про організаційно-штатні питання», штат вказаної установи виконання покарань затверджено в кількості 22 посади, що дає змогу забезпечити охорону території, споруд та матеріальних цінностей, що знаходяться на території установи.

З часу консервації в Держівській виправній колонії (№110) не утримується жодна засуджена чи ув'язнена особа.

Відповідно до п. 2 Порядку оптимізації діяльності слідчих ізоляторів, установ виконання покарань та підприємств установ виконання покарань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 396, оптимізація діяльності слідчих ізоляторів, установ виконання покарань та підприємств установ виконання покарань здійснюється шляхом їх консервації (розконсервації), ліквідації, а також зміни виду установи виконання покарань. Консервація слідчих ізоляторів, установ виконання покарань та підприємств установ виконання покарань проводиться шляхом здійснення комплексу заходів, спрямованих на довгострокове зберігання основних фондів слідчих ізоляторів, установ виконання покарань та основних виробничих фондів підприємств установ виконання покарань у разі тимчасового припинення діяльності з можливістю подальшого відновлення їх функціонування (розконсервації).

Таким чином, зважаючи на здійснену у 2016 р. консервацію державної установи «Держівська виправна колонія (№110)», яка на даний час не розконсервована, що в силу вищевказаних приписів чинного законодавства України свідчить про тимчасове припинення її діяльності щодо утримання засуджених, - підстав для допуску на територію колонії, приміщення якої закриті механічними замками та опечатані пломбами, представників Уповноваженого, які згідно з п. 8 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого з прав людини» мають право відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування кримінально-виконавчі установи виключно у разі, якщо в таких примусово тримаються особи, не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутний склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.