overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1996/19
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 29 липня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 750/8651/19
Провадження № 3/750/1728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 квітня 2019 року о 22:05 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 322986 від 18.06.2019 року вбачається, що 30.05.2019 року об 11 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №322986 від 18.06.2019 року слід направити до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено норми ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, тобто не відібрано письмових пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складений за його відсутності, відповідно у протоколі відсутні його підписи та не вручено другого примірника вказаного протоколу, відсутній Акт про відмову від підписання протоколу та отримання його другого примірника.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що не відібрано письмових пояснень, не вручено другого примірнику протоколу, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, а саме: відібрати письмові пояснення від ОСОБА_1 з приводу складеного відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вручити другий примірник вказаного протоколу, в разі відмови скласти Акт про відмову, тобто виконати вимоги визначені ст. 251, ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 523/5900/19
Номер провадження 3/523/2661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.03.2019 року о 20 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Лексус» держномер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації) по вул. Миколаївська дорога в місті Одеса з явними ознаками наркотичного сп`яніння /порушення координації рухів та мови, дії, що на відповідають обстановці/. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

21.06.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дані, зазначені в протоколі на його думку не відповідають дійсності, так як від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, направлення до найближчого закладу охорони здоров`я під час складання протоколу було відсутнє, що в свою чергу позбавило його можливості у встановленому законом порядку пройти відповідний огляд. Також просив викликати для допиту свідків та працівників поліції.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 264/3308/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 16:00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок реєстрації, придбання та зберігання належної йому рушниці «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_2 . Термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 10 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиросердно каявся та просив не призначати суворий вид стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ», 2 х 16 калібру, № НОМЕР_2 сплинув 10 лютого 2019 року, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку реєстрації та обліку вогнепальної та пневматичної зброї.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у скоєному, є пенсіонером, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 408/3412/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДВС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Луганська, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 27 квітня 2019 року йдеться, що 27 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 намагався перемістити через лінію зіткнення з смт Станиця Луганська до м Луганська 20 пачок цигарок, орієнтованою вартістю 1000,00 грн, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 27 травня 2019 року. Однак з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду не з`явився, дані про його належне повідомлення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 27 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього 27.04.2019 тютюнові вироби, перелічені у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 27.04.2019, що знаходиться на зберіганні у службовому приміщенні УОЗ та ОТЗ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Тростянецький районний суд
справа № 147/586/19
номер провадження № 3/147/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Івасюк А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2019 року о 02:30 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Героїв майдану керувала транспортним засобом скутер «VIPER» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2287/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший водій автомобільного взводу при в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, 09 липня 2019 року о 14.99 год. на території частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) повідомив про втрату ввіреного йому військового майна у кількості 14 найменувань, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-12 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив слухати справу у його відсутності.
Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-12 КУпАП, необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, вчинене ув умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч. 1 ст. 172-12 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-12 КУпАП України, та призначити йому стягнення у виді штрафу 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесять чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЄУН № 336/4771/19
пр. № 3/336/1469/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2019 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56А по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 7кг за ціною 15 грн за 1 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Таким чином, з наведеного не вдається встановити в чому полягає порушення, передбачене ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», а так само, в протоколі не вказано, без яких саме документів здійснювався збут об`єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк