Справа № 484/3160/19
Провадження № 3/484/1311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 03.07.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031142 від 21.06.2019 року, 17.06.2019 р. о 12.00 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Миколи Вінграновського громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-VITO державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону не переконався в безпеці даного маневру, а саме того, що транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, подав сигнал про намір здійснення повороту ліворуч, та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки, чим порушив п. 10.2 "б", 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вини не визнав у вказаному у протоколі правопорушенні, оскліки саме водій ОСОБА_2 не впевнився про можливість здійснення маневру поворот ліворуч, а включив попереджувальний знак повороту ліврочу лише перед тим, як здійснити цей маневр. Його покази підвтерджуються даними відеореєстратору, які він долучає до матеріалів справи. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він здійснював маневр поворот ліворуч по вул. М.Вінграновського в м. Первомайську Миколаївської області до прилеглої території відділення № 3 Нової Пошти з перетинанням смуги зустрічного руху, завчасно увімкнувши поворот ліворуч. Майже закінчуючи маневр відчув удар в свій автомобіль зліва, після чого його автомобіль розвернуло і він покотився по зустрічній смузі поки не зупивився. Вважає, що саме ОСОБА_1 винен у даному ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потрепілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення в графі "свідки чи потерпілі" відсутні прізвища, ім`я та по-батькові свідків, їхні адреси проживання, а також в протоколі відсутні їх підписи.

Згідно п. 1 розділу VІІІ Інструкції "З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395, (далі - Інструкції) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 цього розділу передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Зі схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що механічні пошкодження отримали автомобіль марки Mercedes-Benz VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , однак вона підписана лише одним учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пунктів 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії ОБ № 031142 від 21.06.2019 року не додано письмових пояснень свідків, відеофіксації з місця адміністративного правопорушення від 17.06.2019 року, що повинна здійснюватися на нагрудний відео-реєстратор камеру.

Крім того, з наданих в судове засідання даних відеорестратору видно, що саме водій ОСОБА_2 не впевнився у безпечному здійсненні маневру поворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який здійснюв маневр обгону на вказаній ділянці дороги.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_1 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: