overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4510/19-п
Провадження № 3/408/5512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, іпн. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавав, розкаявся.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242678 від 10.07.2019, в якому викладена суть правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/292/19
Провадження 3/542/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії ГП №089627, за ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

У протоколі від 16.11.2018 року серії ГП №089627, зазначено, що ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області та відповідно до постанови Новосанжарського районного суду зобовязаний не виходити зі свого будинку в період з 22 години до 06 години, при перевірці о 23 годині 16.11.2018 року був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки на день надходження справи до суду 19.03.2019 року, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 426/2886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 29 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 458/623/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 20 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. 99 Турківського району Львівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/640/19
Провадження № 3/682/239/2019
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст.130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 22.02.2019 року о 11 год. 50 хв. в м.Славута по вул.Острозькій, поблизу будинку №63 ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з. ВХ 4007АВ та вживав алкоголь - пиво одразу після дородньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в медичному закладі - Славутській ЦРЛ. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З довідки виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м.Славута не значиться. Місце проживання ОСОБА_1 встановити не представилось можливим.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КУпАП слід повернути для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Протоколи про адміністративне правопорушення (серія БД № 026319), передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя В.І.Зеленська
Справа №: 653/2821/17
Провадження № 3-в/653/6/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 6 діб адміністративного арешту. У зв`язку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме те, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, просить відстрочити виконання даної постанови.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою судді від 08 лютого 2018р. подання заступника начальника Генічеського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Солоп А.В. про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 задоволено.

Замінено ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, призначених постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Але, при складанні тексту постанови у останньому абзаці мотивувальної частини та у результативній частині було помилково зазначено, замість вірного вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом - вказано вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт арештом. Що призвело до описки у постанові суду та застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк 6 діб.

Постановою судді від 22 березня 2018 року виправлено допущену описку у постанові судді від 08 лютого 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки було інше покарання.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на шість діб ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 450/2546/19 Провадження № 3/450/1383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Лесі Павлівни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №55140206 від 02.07.2019 р. та матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 несплатила аліменти на утримання дитини згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2017 р. та виконавчого листа, що призвело до заборгованості 10400,00 грн., яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення адміністративних матеріалів старшому державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л.П. для доопрацювання з наступних мотивів.

Частинами 1 та 2 ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ст.254 КУпАП старшим державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л.П. особа ОСОБА_1 не викликалася на 02.07.2019 р. для оформлення протоколу, що позбавило та унеможливило останню скористатись правами, які визначені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи старшому державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л.П. для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути старшому державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Лесі Павлівні для доопрацювання та формлення у відповідності до вимог КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 541/1634/19
Номер провадження3/541/548/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2019 на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Положенням ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на сам перед протоколом про адміністративне правопорушення.

В надісланих матеріалах відносно ОСОБА_1 відсутній протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2469/19

Пров. №3/766/1593/19

25.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.01.2019 р. випила таблетки карбазеніл, що знаходилися в сумці матері внаслідок чого близько 20:28 год. потрапила до Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні з діагнозом отруєння, чим ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 101629 від 28.01.2019 року, довідкою ХДОКЛ № 23 від 24.01.2019 р., рапортом поліції.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
пр. № 3/759/5531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.Житомирськоїї області, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали (№ 759/13083/19 та № 759/13082/19, №759/13084/19) складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали (№759/13083/19 та № 759/13082/19, №759/13084/19) складені відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам № 759/13083/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук