Справа № 482/2331/18
Номер провадження 3/482/63/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, стрільця взводу охорони роти охорони солдата військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судові засідання, призначені на 26.12.2018 року, 11.02.2019 року 27.11.2018 року, 25.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року вказано, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, судові повістки правопорушнику не були вручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання» за вказаною адресою.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 28.11.2018 року, неналежним чином встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП неможливий, у зв`язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256,268,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до аміністративнрої відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на доопрацювання, для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя