Справа №463/9619/19
Провадження №3/463/2047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої (директор ТОВ «АЛМЕТ»), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області 06.11.2019 року складено протокол №ЛВ4167/459/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «АЛМЕТ», що за адресою: м.Львів, вул..Водогінна, 2 офіс 223, було виявлено факт порушення ОСОБА_1 , як директором вказаного підприємства, вимог законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу працівників не завжди ознайомлено під розписку. Як приклад, працівника ОСОБА_2 не ознайомлено в його особовій картці під розписку про призначення на роботу. В особові картки форми П-2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час проведення інспекційного відвідування внесено необхідні дані про надання щорічної чергової відпустки та ознайомлено під підпис про призначення.

-в порушення вимог статті 29 КЗпП України з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників не ознайомлено. Під час проведення інспекційного відвідування адміністрацією Товариства не надано жодного документа, який би підтверджував ознайомлення працівників з правилами.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнала. Додатково пояснила, що на сьогоднішній день усі порушення усунені.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ4167/459/АВ/П/ПТ від 06.11.2019 року, актом інспекційного ідвідування, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 41, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.