Справа № 644/ 5654 /19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.02.2019 року, орган що видав 6321, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 128 від 12.07.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС України в Харківській області - Третяк Р.І. при проведенні камеральної перевірки ФО-П « ОСОБА_1 » (податковий номер - НОМЕР_2 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , виявлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф. № 1-ДФ за 1-й квартал 2019 року, граничний строк подання 10.05.2019 року, фактично подано 13.05.2019 року, чим порушено п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. п. б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказані порушення виявлені актом камеральної перевірки № 1788/20-40-58-06-08/ НОМЕР_2 від 12.07.2019 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від № 128 від 12.07.2019 року;

-копією акту камеральної перевірки № 1788/20-40-58-06-08/ від 12.07.2019 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, кількість днів затримки сплати складає всього три дні, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало