Справа № 161/5299/18
Провадження № 3-в/161/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29.10.2018 року вищевказана постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року була залишена без змін.

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи її тим, що він має фінансові труднощі, офіційно не працевлаштований, його дохід мінливий, не постійний, а також на його утриманні перебуває малолітня дитина (ІНФОРМАЦІЯ_2).

В судове засідання заявник не прибув, причин неявки суду не повідомив, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Між тим, доводи, наведені ОСОБА_1 в заяві та докази, надані на їх підтвердження, які оцінені судом у сукупності, не є достатніми для висновку про наявність виключних обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки, інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

У звязку з викладеним, суд прийшов до висновку, що підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Черняк В.В.