Справа № 676/7182/19
Номер провадження 3/676/2379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані матеріали провадження про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого оглядачем ремонтником вагонів «УкрЗалізниця»,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №225144 від 25 жовтня 2019 року, серії АПР18 №225159 від 6 листопада 2019 року, серії АПР 18 №225158 від 20 листопада 2019 року, серії АПР18 №225159 від 20 листопада 2019 року, серії АПР 18 №225160 від 20 листопада 2019 року, серії АПР 18 №225787 від 27 листопада 2019 року, складеного ст. ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаруком Р.А., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, в тому, що 25 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, в тому, що ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою,словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року, після накладення штрафу. Також, ОСОБА_1 04 листопада 2019 року близько 12 год. 00 хв., в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року. Крім того, ОСОБА_1 09 листопада 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, замахувався стільцем та словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року. Також, ОСОБА_1 20 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв. та близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою,словесно погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколах обставин не вчиняв адміністративні правопорушення, дружина викликала поліцію, оскільки вони знаходяться у стані розлучення і в такий спосіб намагається вижити його із квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, викладаючи обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, старший ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарук Р.А. не зазначив, що діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, суд не має право вийти за межі обвинувачення та зазначити обставини, які не ставилися у вину обвинуваченому, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Більш того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив факт вчинення діяння, які ставляться йому у вину, окрім пояснень потерпілої, яка є заінтересованою у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.