П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пл. Дарницька в м. Києві, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився зліва, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 06 листопада 2019 року близько 08 години 15 хвилин він керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Дарницькій площі в напрямок пр-ту Соборності в м. Києві. На колі він пропустивши всі автомобілі впевнився у безпеці руху та почав рух. В цей час автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 також почав рух коли його автомобіль вже був в русі на перехресті. У результаті автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 притиснувся до дверей його автомобіля і протер повністю ліву частину. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засідання водій ОСОБА_3 показав, що 06 листопада 2019 року близько 08 години 15 хвилин він рухався на автомобілі «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 по Дарницькій площі з вул. Празькій в напрямку пр-ту Соборності в м. Києві. У місці виїзду на пр-т Гагаріна зупинився у своїй полосі руху щоб пропустити транспортні засоби що рухалися. Автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв в ряду з правого боку від нього та збирався рухатися в тому ж напрямку, що і він, раптово почав рух під різким кутом в лівий бік, виїхавши зі своєї полоси та лівим боком автомобіля пошкодив передню праву сторону його автомобіля, який на той момент не рухався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року; в схемі місця події та додатках до неї, в письмових поясненнях ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко