Справа F 642/1597/19
Провадження F 3/642/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, НОМЕР_1 ,виданий Ленінським РВ УМВС України в Харківській області 12.01.2000, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F002038 від 25.02.2019, 25.02.2019 о 18.00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, стихійний ринок біля станції метро «Холодна гора» на вул. Полтавський шлях, 148/2 торгував свіжою рибою: короп, товсто лоб, загальною вагою 20 кг, на рибу були відсутні будь-які дозвільні документи, які б підтверджували законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії, чим порушив Порядок придбання та збуту обFєктів тваринного світу, визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, підтверджує факт продажу свіжої риби без дозвільних документів.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення F002038 від 25.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,без конфіскації обFєктів тваринного світу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян F 510,00 (пFятсот десять) грн.. ( отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 21081100, ), без конфіскації обFєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.В. Бондаренко