Справа № 656/113/19
Номер провадження 3/656/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області в складві

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався 10.09.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 17 год. 10 хв. на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км+500м, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_1, яке підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно 10.02.2019 року він керував транспортним засобом марки DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого обовязкового технічного контролю. Також додав, що постанову патрульного поліцейського від 10.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (за не проходження технічного контролю транспортним засобом) він оскаржував в судовому порядку. 24.01.2019 року судом апеляційної інстанції залишено в силі постанову патрульного поліцейського від 10.09.2018 року та підтверджено судом те, що його транспортний засіб відповідно до норм діючого законодавства має проходити обовязковий технічний контроль. Після цього, він 18.03.2019 року пройшов перевірку технічного стану свого транспортного засобу, що підтверджується відповідним протоколом. Відразу пройти даний технічний контроль не вдалося, оскільки не всі організації мають ліцензії на перевірку технічного стану транспортного засобу. Просив суд застосувати стягнення без позбавлення водійських прав, оскільки, як водій, постійно використовує транспортний засіб у своїй роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.п. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 року (далі - Закон) транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно із ч. 7 ст. 35 Закону періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року, серія БД № 429128, встановлено, що ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 17 год. 10 хв. на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км+500м, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_1, яке підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху (а.с.1).

Згідно рапорту поліцейського роти №2 Батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 від. 10.02.2019 року, під час несення служби на а/д Одеса_ Мелітополь- Новоазовськ 203 км +500м ним було зупинено транспортний засіб DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який під час керування не був пристебнутий ременем безпеки. В ході перевірки документів було виявлено, що даний автомобіль не має пройденого щорічного технічного огляду. Крім того, було встановлено, що на ОСОБА_1 10.09.2018 року складався адміністративний протокол за ч.3 ст.121 КУпАП. Дану подію зафіксовано на нагрудну відеокамеру (а.с.3).

Згідно постанови інспектора роти №2 Управляння патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 від 10.09.2019 року серії НК №600552, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП (за керування транспортним засобом без пройденого обовязкового технічного контролю) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.9). Дана постанова після оскарження в судовому порядку набрала чинності 24.01.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 10.02.2019 року він разом з ОСОБА_1 на транспортному засобі останнього їхав з м.Миколаєва до смт.Іванівка. За кермом був ОСОБА_1 Проїхавши блокпост за м.Херсон транспортний засіб було зупинено патрульним поліцейським. В ході перевірки документів було встановлено, що транспортний засіб не пройшов технічний огляд.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 18.03. 2019 року №00782-00501-19, транспортний засіб марки DOND FENG EQ 1044, 2006 року випуску, пройшов технічний контроль 18.03.2019 року (а.с.14).

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по даній справі, прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2019 року, повторно протягом року керував транспортним засобом без пройденого обовязкового технічного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який у скоєному розкаявся, на день розгляду справи в суді пройшов обовязковий технічний контроль транспортного засобу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6