Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1412/19
Номер провадження: 3/225/509/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинськ) Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за трьома епізодами),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( справа № 225/1412/19, провадження 3/225/509/2019; справа № 225/1413/19 провадження № 3/225/510/2019; справа № 225/1416/19 провадження № 3/225/511/2019.

ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 25.02.2019 року о 20 год. 30 хв., 27.02.2019 о 21.00 год. був відсутній за адресою свого мешкання: смт. Новгородське, м. Торецька, кв-л Керамік, 4/1, чим порушив одне з обмежень, передбачених п.1, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 09.01.2019.

Він же, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26.02.2019 року не зявився до Торецького ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на реєстраційну відмітку, чим порушив одне з обмежень, передбачених п.4, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 09.01.2019

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Каявся, просив суд суворо не наказувати.

Вислухав особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 220435 від 28.02.2019 року, серії ГП № 220436 від 28.02.2019 року, серії ГП № 220437 від 28.02.2019, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами. Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 05.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді адміністративного арешту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40?, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/509/2019 (справа № 225/1412/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/510/2019 (справа № 225/1413/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/511/2019 (справа № 225/1416/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/509/2019 (справа № 225/1412/19).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 (за трьома епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: М.М. Скиба