ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/924/19
провадження № 3/753/551/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника: ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. біля буд. № 24 по вул. Срібнокільській в м. Києві ОСОБА_3. керувала транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_3. на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager», який зафіксував перевищення цифрового показника з результатом 0,48 %о.

ОСОБА_3. в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що дійсно 01.01.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. транспортний засіб «Lexus» під її керуванням був зупинений працівниками поліції, які запідозрили її у вживанні алкогольних напоїв. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» вона погодилась та пройшла огляд, після чого прилад «Драгер» показав перевищення рівню алкоголю в її крові. З результатами «Драгеру» вона не погодилась, оскільки не вживала алкогольні напої, про що повідомила працівників поліції, проте працівники поліції не запропонували їй пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол БД № 305803 від 01.01.2019 р./а.с.1/, довідку, роздруковану газоаналізатором «Драгер» /а.с.3/, акт огляду на стан сп'яніння /а.с.5/, рапорт інспектора патрульної поліції /а.с.6/, відеозапис з нагрудних камер поліцейських /а.с.7/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3. керувала транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Обговорюючи позицію водія про те, що працівники поліції відмовили їй у доставленні до медичного закладу, суд враховує, що ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечувала, що працівники поліції пропонували їй поїхати до медичного закладу, проте у формі погрози. Проте, покази водія ОСОБА_3. щодо погроз в її бік з боку працівників поліції спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовані обставини спілкування поліцейських з водієм. При цьому об'єктивних відомостей, що під час спілкування з ОСОБА_3. працівники поліції висловлювали на адресу останньої погрози, до чогось спонукали та вчиняли неправомірнії дії, суд не вбачає.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв