Справа № 132/4277/19
ПОСТАНОВА
іменем України
04.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владивосток Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, - 27.10.2019р. о23год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 30.10.2019р. о23год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 04.11.2019р. о23год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 05.11.2019р. о23год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 09.11.2019р. о23год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 11.11.2019р. о23год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 14.11.2019р. о23год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, будучи особою відносно якої постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП,- 15.11.2019р. о23год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час здійсненої перевірки, чим порушив умови п.1 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, 16.11.2019р. близько 12год.30хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою на адресу своєї ОСОБА_3 та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути (була) завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, про що свідчить відсутність будь-яких зауважень, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 593653 від 16.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328570 від 15.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328940 від 15.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328667 від 15.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 537943 від 15.11.2019р.,протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328670 від 15.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328668 від 15.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328571 від 15.11.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 328671 від 16.11.2019р., постановоюКалинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафув межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін