Справа № 635/3131/19
Провадження № 3/635/1219/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками поліції 15 березня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143189 від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 15 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин в кіоску, розташованому за адресою: смт. Пісочин, в-д. Набережний, № 13-М, Харківського району Харківської області, здійснила продаж пачки цигарок марки Chesterfield за 25,00грн. (двадцять п`ять гривень нуль копійок) громадянину ОСОБА_2 , на якій була відсутня марка акцизного збору України та не мала відповідної ліцензії на продаж та такого виду підприємницької діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР).

Так, частиною тринадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною тринадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 143189 від 15 березня 2019 року, додатком до протоколу серії ГР № 143189 від 15 березня 2019 року, Рапортом за реєстровим № 1747 від 15.03.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.03.2019, повідомленням начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП майора поліції Криворучко О.О. про відсутність ознак кримінального правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143189 від 15 березня 2019 року надавати відмовилась.

Однак, суддя визнає доведеним, що ОСОБА_1 15 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин в кіоску, розташованому за адресою: смт. Пісочин, в-д. Набережний, № 13-М, Харківського району Харківської області, здійснила продаж пачки цигарок марки Chesterfield за 25,00грн. (двадцять п`ять гривень нуль копійок) громадянину ОСОБА_2 , на якій була відсутня марка акцизного збору України та не маючи на це відповідної ліцензії на продаж та такого виду підприємницької діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 надавалися послуги з продажу тютюнових виробів з метою одержання прибутку без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у розмірі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва