ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8685/19

Номер провадження 3/711/1998/19

22 листопада 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. директора, головним інженером ДП «Підприємство ДКВС України (№62)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 серії ЧК 561/361/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 , в.о. директора, головний інженер ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№62)» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: перебуваючи на посаді з 15.05.2019 (ознайомлений з наказом 12.06.2019), допустив як керівник ДП «Підприємство ДКВС України (№62)» порушення законодавства про працю:

1.Згідно розрахункових відомостей організацій, відомостей розподілу виплат (зарплатні відомості) за період червень-вересень 2019 року виплата заробітної плати проводиться не в повному обсязі, не рівномірно, з порушенням строків, встановлених колективним договором (згідно п. 5.16 строки виплати 20 числа поточного місяця та 5 числа наступного місяця), пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не забезпечено виплату заробітної плати за першу половину місяця у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, згідно відомостей розподілу виплат заробітна плата виплачувалася 09.07.2019, 26.07.2019, 30.07.2019, 06.08.2019 тощо. Працівникам ОСОБА_2 при невиплаченій заробітній платі за попередні періоди (станом на 01.06.2019 - 11465,77 грн.), нарахованій за відпрацьований червень 2019 року заробітній платі 6753,96 грн., протягом червня 2019 року виплачено 2441,89 грн., ОСОБА_3 при невиплаченій заробітній платі 7656,18 грн., нарахованій у червні 2019 року 4996,3 грн., виплачено 2120 грн., ОСОБА_4 відповідно, невиплачена на початок червня 2019 року заробітна плата 10190,25 грн., нарахована 5807 грн., виплачена 3128,51 грн., у липні 2019 року ОСОБА_5 , при невиплаченій заробітній платі за попередні періоди (станом на 01.07.2019 7439,19 грн.), нарахованій за відпрацьований липень 2019 року заробітній платі 4265,66 грн., протягом липня 2019 року виплачено 928,44 грн., у серпні 2019 року у ОСОБА_6 на початок серпня 2019 року невиплачена заробітна плата складала 10712,67 грн. нарахована 4285,25 грн., виплачена 521,7 грн., на кінець серпня 2019 року невиплачена заробітна плата складала 13641,22 грн., у вересні 2019 року ОСОБА_7 на початок вересня невиплачена заробітна плата становить 14707,13 грн., нарахована за роботу у вересні 5376,87 грн., виплачена 3639,83 грн., на кінець вересня 2019 року невиплачена заробітна плата 15395,68 грн. Станом на 23.10.2019 невиплачена заробітна плата по підприємству складає 226493,16 грн., в тому числі: ОСОБА_8 19243,22 грн., ОСОБА_7 12445,69 грн., ОСОБА_1 96247,32 грн., ОСОБА_9 13309,14 грн., ОСОБА_10 7826,19 грн., ОСОБА_3 8982,44 грн., ОСОБА_5 9160,32 грн., ОСОБА_2 16442,58 грн., ОСОБА_11 15018,63 грн., ОСОБА_12 18105,18 грн., ОСОБА_6 3772,83 грн., звільненому ОСОБА_13 5939,62 грн., чим порушено вимоги ч.ч. 1, 2,3 ст. 115 КЗпП України, ч. ч. 1,3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

2.У серпні 2019 року надані відпустки ОСОБА_9 . (наказ від 08.08.2019 № 16/ОС/ВП-19 з 15.05.2019), ОСОБА_7 (наказ від 08.08.2019 № 16/ОС/ВП-19 з 12.08.2019), ОСОБА_4 (наказ від 05.08.2019 № 15/ОС/ВП-19 з 12.08.2019), заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки нарахована, проте станом на 23.10.2019 не виплачена, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

3.При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводяться в день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Так, згідно наказу від 14.05.2019 № 9/ОС-19 ОСОБА_14 звільнена 15.05.2019, остаточний розрахунок при звільненні проведений у жовтні 2019 року (відомість розподілу виплат від 01.10.2019 № 190927СТ грн., 04.10.2019 № 191004СТ801555-950 грн., 10.10.2019 № 191010СТ грн., 11.10.2019 № 191011СТ,99 грн.), згідно наказу від 03.04.2019 № 7/ОС-19 ОСОБА_13 звільнено з роботи, станом на 23.10.2019 остаточний розрахунок не проведено, не виплачено 5939,62 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він є в.о. директора та головним інженером ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№62)». Відповідно до статуту державне підприємство утворено з метою залучення засуджених до суспільно-корисної праці та на отримання прибутку від господарської діяльності. Джерелом формування фінансових ресурсів підприємства відповідно до п. 5.14 Статуту є прибуток. Для отримання прибутку необхідні замовлення від замовників та залучення засуджених до праці. У травні 2019 року в колонії був введений режим особливих умов, в зв`язку із чим засуджені не виводилися на роботу. На підставі вищевикладеного відбулася відмова замовників від співпраці з установою, а тому у зв`язку із відсутністю доходів виникла заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам, про що вони були завчасно попереджені. Ним, як виконуючим обов`язки директора підприємства, були вжиті всі можливі від нього заходи для недопущення заборгованості та вжиття заходів щодо її погашення, а тому, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП відсутня.

У судовому засіданні була допитана особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - інспектор Управління Держпраці у Черкаській області Ткаченко Л.І., яка суду пояснила, що проведеною перевіркою нею були встановлені порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а тому вона зобов`язана була скласти, за результатами перевірки, протокол про адміністративне правопорушення про порушення останнім положень ч. 1 ст. 41 КУпАП. Суду пояснила, що при проведенні перевірки фінансова можливість підприємства виплатити заробітну плату працівникам не була з`ясована, оскільки це не входить до її повноважень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, юридичний складом адміністративного правопорушення є передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона це комплекс ознак, що характеризує внутрішню сторону правопорушення, якими є вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 9 КУпАП вина адміністративного правопорушення полягає у двох формах: умислу або необережності.

Згідно положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Відповідно до положень п. 2.1 статуту ДУ «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№62)» метою утворення підприємства є залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання та на отримання прибутку від господарської діяльності. Джерелом формування фінансових ресурсів підприємства відповідно до п. 5.14 Статуту є прибуток (дохід), амортизаційні відрахування, кошти одержані від продажу цінних паперів, безоплатні або благодійні внески членів трудового колективу, підприємств, організацій, громадян та інші надходження (включаючи централізовані капітальні вкладення та кредити).

Положеннями п. 9.2 Статуту передбачено, що прибуток підприємства формується за рахунок надходжень від провадження господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, сплати відсотків за кредитами банків, сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, відрахувань до цільових та інших фондів, залишається у повному його розпорядженні та використовується відповідно до законодавства.

Відповідно до листа головного інженера ДУ «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№62)» ОСОБА_1 адресованого начальнику Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майору внутрішньої служби Пеховському А.Ю. від 06.05.2019 вих. № 15/74 у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» з 03.05.2019 по 13.05.2019 введено режим особливих умов (на підставі ст. 105 КВК України та наказу МЮ № 2823/5 від 28.08.2018). У зв`язку із цим на ДП «Підприємство ДКВС України (№62)» засуджених не виводять на роботу.

Отже, враховуючи вказані обставини, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки останній не бажав та свідомо не припускав можливість їх настання, та сприяли в утворенні заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, суд не вбачає вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом, в ході розгляду справи, не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко