Справа №: 398/4203/19
провадження №: 3/398/1286/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320062 від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине 24 км+900 м керував автомобілем CITROEN C4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі і не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення (наїзд) на накранний стовпчик. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Розгляд справи призначено на 5 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

3 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до суду в якій зазначив, що приїзд на розгляд даної справи, який призначений на 5 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю та тим, що на утриманні у нього після розлучення перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_2 , 2005 року народження. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 зазначає у клопотанні, його явка до суду може стати неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи. З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд доходить до наступних висновків.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП). Згідно п. 4 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.ч. 1, 2, 3 і ч. 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції). Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення. Таким чином, підсудність визначена органами поліції, а питання порушені у клопотанні не відносяться до компетенції суду. Спори про підсудність не допускаються, суд якому адресоване клопотання не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зміну підсудності та передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до суду за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Надіслати копію цієї постанови ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи призначений на 05.12.2019 на 09.00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський