overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3677/19
Провадження № 3/638/1219/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ГашгарінаАДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу, 03.12.2018 о 19.15 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 237 гр. ОСОБА_1І.О., висловлювався нецензурною лайкою в бік людей, свідків знаходячих по близу поліцейських. На законну вимогу поліцейського капрала Аубекірова, старшого лейтенанта Кулакова та капрала Андерсон припинити правополрушенняне відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою , вів себе не адекватно та хватав за формений одяг, чим вчинив адвміністраивне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 03.12.2018, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.03.2019 суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. Семіряд
єдиний унікальний номер справи 531/384/19
номер провадження 3/531/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, яка народилася 28.10.1991 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Полтавський,14, кв.2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній з 24.01.2019 по дату складання протоколу, без поважних причин пропустив заняття в школі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказала, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору, визначеного ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у розмірі 384,20 грн. не підлягає стягненню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка народилася 28.10.1991 року, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 303/1896/19
Провадження № 3/303/824/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2019 року близько 09 год. 45 хв. перебуваючи в с.Софія, в урочищі «Баранівське», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349723 від 22.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22 березня 2019 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
ун. № 759/2882/19
пр. № 3/759/1551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП Святошинського Управління поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 192317, 11.02.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, буд.21, на території навчального закладу КПЛБіКГ в забороненому для паління місці курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупроАП.

Відповідно ст. 12 КУпроАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі паспорта громадянина України № 001664138 виданого 16.03.2018, орган, що видав№ 8032 ОСОБА_1 народився 01 березня 2003 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 16 років, тобто він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин адміністративну справу необхідно закрити відповідно до п. 2 ст. 247 КУпроАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 247 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у зв'язку із недосягненням останнім шістнадцятирічного віку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 736/242/19
Номер провадження 3/736/86/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.11.2018, не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 582742 від 04.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Корюківського ВП ОСОБА_2, копією постанови Корюківського районного суду від 01.11.2018 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 206/351/19
Провадження № 3/206/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження №3/748/302/19
Єдиний унікальний № 748/562/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 04 квітня 2019 року, на 08 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ), в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 170/18/19 Провадження № 3/170/15/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який 30.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 року, складеного інспектором ГРПП №1 Шацького ВП ГУНП ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, 16.12.2018 року о 21 год. 42 хв. по вул. Центральній в с. Піща Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв, клопотань, в яких заперечує стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подав. Тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1023/19
Провадження № 3/209/399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДМК вальцовщиком, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 559185 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 10.03.2019 року о 16.00 годин, знаходячись у під'їзді будинку № 57 по вул.Харківська, розбив вікна у під'їзді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа №: 307/95/19
Провадження № 3/307/101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Фістер О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Колодно, вул. Леніна, № 3, Тячівського району, майстром лісу ДП «Брустурянське ЛМГ», передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи майстром лісу, у порушення п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», у період з 01.01. по 01.0542018 р. не подав щорічну декларацію за 2017 рік, та подав її тільки 16.05.2018 р.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявиляється, оскільки перебуває на лікуванні, що стверджується рапортом ДОП Тячівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.03.2019 р. та відібраними від нього письмовими поясненнями від 22.03.2019 р.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 172--6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 ч. 3 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, вважаю що провадження по справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. 2, 38, 277 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3