Справа № 206/348/19
Провадження № 3/206/279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.03.2019року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, Самарський район, вул.Семафорна, 38/67, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, стосовно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №540080 від 13.01.2019, 13 січня 2019 року приблизно о 17 годині 32 хвилини за адресою: м.Дніпро, Самарський район, вул. Прибережна, 2-А, громадянин ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснив суду наступне. У лютому місяці 2018 року його мати ОСОБА_3 перенесла оперативне втручання з приводу видалення злоякісної пухлини головного мозку за допомогою трепанації черепа, у тому числі для зменшення набряку та здавлення. Після перенесеної операції та повернення додому у квітні 2018 року, у його матері поступово розвились зміни у поведінці, сприйнятті реальності та відношення до оточуючих. Вона почала поводити себе не адекватно, постійно втрачала речі, гроші та документи, з'явився немотивований страх та нав'язливі ідеї. Постійно провокувала або вигадувала конфлікти, без підстав викликала поліцію. Загалом змінилася здатність до цілісного критичного осмислення ситуації, та можливості прогнорзування наслідків своїх вчинків. Мати почала обвинувачувати його в тому, що він хоче її вбити, скаржилась сусідам, що він наносить їй тілесні ушкодження та вчиняє сварки. При цьому, в той період на який вона вказувала, його навіть не було вдома. У листопаді ОСОБА_3 пройшла обстеження за допомогою комп'ютерної томографії головного мозку. За результатами обстеження останній було рекомендовано звернутися до онкологічного відділення, на що остання категорично відмовилася. 17 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомила йому, що їй необхідне стаціонарне лікування та вона лягає у лікарню та просила її не турбувати. 28 лютого 2019 року за місцем їх з матір'ю мешкання з'явились троє раніше не знайомих чоловіків, та повідомили, що вони є новими власниками домоволодіння №2-А по вул.Прибрежній у м.Дніпро, ні підтвердження чого надали копію довіреності від ОСОБА_3 на право представлення та розпорядження. Згідно змісту цієї довіреності, мати надала їм абсолютно всі права стосовно отримання грошей, документів, в тому числі на свій розсуд продати житловий будинок. На його запитання де знаходиться сама ОСОБА_3, йому відповіли, що йому про це знати не має необхідності. Зазначив, що звертався до Четвертої міської лікарні, куди за словами матері вона направилася, було отримано інформацію, що остання на лікуванні не перебуває. Тотожну інформації щодо відсутності зазначеної особи на лікування надали і інші лікарні. Крім того, в десятих числах лютого місяця 2019 року ОСОБА_3 зверталася до правоохоронних органів з приводу чергової втрати документів та паспорта. Пояснив, що на теперішній час не має жодної інформації про місцезнаходження ОСОБА_3, інших родичів крім нього вона не має, а житловий будинок, який вона уповноважила сторонніх осіб продати, є єдиним її місцем проживання. У зв'язку з чим, вважає, що при видачі довіреності незнайомим особам для продажу свого єдиного житла, його мати діяла всупереч своїм інтересам, не усвідомлюючи значення своїх дій. Крім того, зазначив, що він звертався з заявою до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу вищевказаних обставин, проте даних, що вказували на наявність кримінального правопорушення здобути не було, та йому рекомендували звернутися до суду.

Захисник-адвокат особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так-як на даний час місце знаходження потерпілої ОСОБА_3 не відомо. Крім того, надала суду висновок комп'ютерної томограми головного мозку, з якого вбачається, що у потерпілої післяопераційна кіста в області полюса правої лобної ділянки, невелика менінгіома на кордоні правих тім'яної і потиличної долі, дифузні атрофічні зміни головного мозку. Зазначила, що 28.02.2019 ОСОБА_1 звертався до Самарського ВП з заявою про наявність кримінального правопорушення, однак як вбачається з відповіді начальника Самарського ВП, що під час проведення перевірки об'єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, у зв'язку з чим СВ Самарського ВП ДВП не вбачали підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив наступне. ОСОБА_1 до нього звернувся за послугою встановлювання твердопаливного котла у його з матір'ю житловому будинку, який розташований за адресою: вул.Прибрежна, 2-а, м.Дніпро. Зазначив, що за весь час його роботи у цьому будинку між ОСОБА_1та його матір'ю ОСОБА_3 сварок не було. Пояснив, що ОСОБА_1 проживав разом зі своєю дівчиною, але остання виїхала з будинку, оскільки життя з матір'ю ОСОБА_3 не склалося. Крім того, ОСОБА_1 оплачував комунальні послуги, купляв додому продукти та допомогав своїй матері. Потім його мати ОСОБА_3 почала здавати в оренду кімнату, в якій почала проживати дівчина, до якої постійно почав приходити невідомий чоловік, який поводив себе як господар будинку. Такий висновок він зробив з того, що 15.01.2019 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням відвезти його до відділення швидкої допомоги, оскільки в нього були наявні тілесні ушкодження в області брову. Він відвіз його до лікарні, а коли вони повернувшись додому двері відчинив невідомий чоловік. Потім через деякий час, він дізнався, що ОСОБА_1 не проживає у вказаному домоволодінні, та ту обставину, що ОСОБА_3 уповноважила сторонню особу на право представництва та розпорядження її нерухомим майном на підставі генеральної довіреності. Окрім того, зазначив, що йому не відомо з яких підстав мати ОСОБА_5 викликала поліцію, та надала генеральну довіреність сторонній особі, оскільки він вважав, що між ОСОБА_1 та його матір'ю було хороші відносини.

Заслухавши покази особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Доказами у справах про вчинення насильства в сім'ї є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими даними, згідно зі ст. 251 КУпАП, можуть бути: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка вчинила насильство в сімї; пояснення жертви насильства в сімї; пояснення свідків; висновок експерта; речові докази; показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколи про вилучення речей і документів, а також інші документи. Визначений законодавцем перелік доказів не є вичерпним. Наприклад, іншими документами як доказами про порушення захисного припису можуть бути технічні звіти телефонного оператора щодо розмов особи, яка вчинила насильство в сімї з жертвою тощо.

13 січня 2019 року приблизно о 17 годині 32 хвилини за адресою: м.Дніпро, Самарський район, вул. Прибережна, 2-А, громадянин ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Разом з тим, з показань ОСОБА_1 виходить, що потерпіла ОСОБА_3 у зв'язку з перенесеним оперетичним втручанням з приводу видалення злоякісної пухлини головного мозку за допомогою трепанації черепа, має значні зміни у своїй поведінці, сприйнятті реальності та відношення до оточуючих. У зв'язку з чим остання уповноважила невідому особу представляти її інтереси та вести її справи з усіх питань, що стосуються розпорядження, підготовки до відчуження та відчуження, а також здавати в оренду належне їй нерухоме майно, а саме її житловий будинок №2-а, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Прибережна, а також зняти/поставити її з/на реєстраційного обліку. Крім того, ОСОБА_1 звертався до Самарського ВП ДВП у Дніппропетровській області з відповідною заявою, однак співробітниками поліції не були внесені відомості до ЄДРДР про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки як зазначив ОСОБА_1, на їх думку підстав для внесення відомостей в ЄРДР вони не вбачали.

Під час судового засідання судом встановлено обставини з яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме в даному випадку має місце самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, що підпадає під ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. На вказані обставини також посилався ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні, та з їх показів вбачається, що ними вже було подано до Самарського ВП заяву щодо вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_3, однак вказані обставини не були перевірені органом досудового розслідування.

Також, на даний час місцезнаходження потерпілої ОСОБА_3 не відомо. ЇЇ сином ОСОБА_1 були здійснені спроби встановити місце знаходження останньої, однак всі спроби були марними. ОСОБА_6, якого уповноважила ОСОБА_3 згідно довіреності на право представництва та розпорядження від 06.02.2019 року, на запитання її сина ОСОБА_1 де знаходиться його мати, останній відповів, що йому про це знати не має необхідності.

Окрім того, самим ОСОБА_1 подано заяву до Самарського ВП щодо зникнення його матері ОСОБА_3, на підтвердження чого надав талон-повідомлення №93, зареєстрованої за №3145 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, прийнятої черговою частиною Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП 06.03.2019 року.

Також, помічником судді Самарського районного суду був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На телефонний виклик відповіла жінка, яка представилася "Ольгою Василівною", проживаючої в Одеській області. Зазначила, що цей телефон в неї перебуває вже тривалий час, ніякої ОСОБА_3 вона не знає. В даному випадку можливо має місце незаконне позбавлення волі або викрадення людини, що передбачено ч.1 ст.146 КК України.

Згідно пояснень особи, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що згідно довіреності на право представництва та розпорядження від 06.02.2019 року, потерпіла ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси та вести всі її справи з усіх питань, що стосуються розпорядження, підготовки до відчуження та відчуження, а також здавати в оренду належне їй нерухоме майно, а саме житловий будинок №2-а, який знаходиться за адресою: вул.Прибережна, 2-А, м.Дніпро. ОСОБА_3 перенесла оперативне втручання з приводу видалення злоякісної пухлини головного мозку за допомогою трепанації черепа, у тому числі для зменшення набряку та здавлення, після якої у його матері поступово розвились зміни у поведінці, вона почала поводити себе не адекватно, постійно втрачала речі, гроші та документи, з'явився немотивований страх та нав'язливі ідеї. Тобто, у зв'язку зі станом здоров'я потерпілої, особа придбала право на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), у зв'язку з чим може мати місце ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечитиприйняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану справу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядкуЗакону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правиламист. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави

Стаття 28 Конституції декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Аналізуючи наявні матеріали адміністративного провадження, працівник поліції, на жаль, не зробив повний перелік всіх процесуальних дій спрямованих на те, щоб провести аналіз, наданих особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень, не направив матеріали до слідчого органу.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так-як з огляду на викладене, в даному випадку суд вбачає ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.146, 190, 356 КК України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно передати до Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР щодо вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 253, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до органу досудового розслідування - Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Дані щодо правопорушення - внести в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко