ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/464/19 Головуючий в 1-й інстанції Новікова Н.В.
Єдиний унікальний № 328/1507/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника державної екологічної інспекції в Запорізькій області Галагуза М.О. на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом судового рішення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 №009698. о 12.00 годині 20.05.2019 при проведенні планової перевірки ТОВ СВП «Агрофірма Дружба», здійснює за адресою: с. Новомиколаївка Токмацького району господарську діяльність без _ висновку з оцінки впливу на довкілля від об`єкту, який може мати значний вплив на довкілля, а саме ємкостей (цистерн) для поверхневого зберігання викопного палива чи продуктів його переробки на площі 500 кв.м. і більше або об`ємом (для рідких та газоподібних) 15 кубічних метрів і більше, що є порушенням Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.164 КУпАП.

На зазначену постанову представником державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що державна екологічна інспекція в Запорізькій області є потерпілою особою, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Вказаною статтею визначений вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений державною екологічною інспекцією в Запорізькій області після проведення планової перевірки ТОВ СВП «Агрофірма Дружба», тобто державної екологічна інспекція в Запорізькій області наділена правом на складання протоколу за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Між тим, відповідно до вимог ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяння державній екологічній інспекції в Запорізькій області будь-якої шкоди, у тому числі майнової. Також відсутні такі відомості і в акті проведення планової перевірки та у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, державна екологічна інспекція в Запорізькій області немає процесуального статусу потерпілої особи у даному провадженні, а тому немає законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.2 ст.294 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» суд зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вищезазначена апеляційна скарга на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, виходячи з того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути представнику державної екологічної інспекції в Запорізькій області Галагузі М ОСОБА_3 О. подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 328/1507/19