КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1706/19
Провадження № 3/534/399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кияшки с.Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2019 о 07 год. 30 хв. на р.Псел в районі с.Кияшки, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому наніс збитків державі на суму 51 грн., виловивши рибу виду карась в кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Згідно із поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення за обставин, викладених у протоколі не заперечував.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, призначене на 28.11.2019 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим поштовим відправленням, яке особою, яка притягується до відповідальності, було завчасно отримано.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.85 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, і ОСОБА_1 був належним чином викликаним в судові засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено ліскову сітку довжиною 12 м, висотою 1,1 м, вічка 50 мм та рибу виду карась у кількості 3 шт., вагою 1 кг. Виявлене знаряддя лову було вилучене у порушника та поміщене на зберігання до камери схову, незаконно здобуті водні живі ресурси у ОСОБА_1 не вилучались.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки довжиною 12 м, висотою 1,1 м, вічка 50 мм, без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц