Справа № 344/540/19
Провадження № 3/352/179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., за участю: секретаря Кожуховської О.І., представника адмінправопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом в компанії «Сомбра», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії БД №294277 ОСОБА_4 05.01.2019 року в 14 год. 30 хв. по вул. Івасюка, 11 в м. Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus ES 350, н.з. АТ4441АР. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення тільки відносно нього, незважаючи на те, що його автомобіль зазнав значних пошкоджень, та в протоколі вказано не те місце де дійсно відбулося зіткнення, тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 письмові пояснення підтримала та зазначила, що відомості щодо місця події не відповідають матеріалам справи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали раніше подані обґрунтування правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, в яких вказали, що вищевказаний протокол повною мірою відповідає фактичним обставинам справи.

Допитана в судовому засіданні поліцейська взводу №2 роти №2 БУПП у Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_6 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши думку представника адмінправопорушника, потерпілого та його представника, пояснення поліцейської, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з представлених матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 05.01.2019 року в 14 год. 30 хв. по вул. Івасюка, 11 в м. Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus ES 350, н.з. АТ4441АР, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3, 2.3.б. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії БД№294277 ОСОБА_4 порушив:

п. 10.1, який зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 13.3, в якому вказано, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

п. 2.3.б) відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, що підтверджується його письмовими показами даними 05.01.2019 року поліцейській взводу №2 роти №2 БУПП у Івано-Франківській області капралу поліції ОСОБА_6, в яких зазначив, що їдучи по вул. Івасюка на автомобілі Daewoo Nexia, н.з. АТ5045АІ, він хотів повернути ліворуч для подальшого розвороту, пропустив зустрічний автомобіль, який зупинився надаючи йому дорогу, розпочав поворот і внаслідок того, що не побачив зустрічний автомобіль, який їхав по правій полосі від автомобіля, що зупинився, спричинив зіткнення із зустрічним автомобілем Lexus ES 350, н.з. АТ4441АР.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1 щодо невірно вказаного місця скоєння ДТП в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року серії БД №294277, то слід зауважити на те, що даний протокол не містить зауважень, заперечень ОСОБА_4, складений в його присутності та ним підписаний.

Згідно з ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_4 в межах санкції ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із ОСОБА_4 відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.