Справа № 161/5657/19 Провадження №33/802/897/19 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Категорія:ч.1 ст.183-1 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в розмірі 120 годин.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, що призвело до виникнення заборгованості, що станом на 29.03.2019 складає 103592,74 грн. за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутнім в судовому засіданні під час її винесення. Вказує на незаконність постанови в наслідок неправильного встановлення обставин судом першої інстанції. Зазначає, що не був повідомлений по час розгляду справи, однак розгляд відбувся за його відсутності, і це позбавило можливості надати суду докази, які підтверджують відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року скасувати, та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної постанови дізнався 01 листопада 2019 року від інспектора Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області, а апеляційну скаргу подав 06 листопада 2019 року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України, а тому висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України, а саме у тому, що він допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 29.03.2019 року складає 103592,74 грн., суд першої інстанції послався лише на протокол про адміністративне правопорушення №9276170/2 від 29.03.2019 року та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції вказав, що ним частково сплачувались кошти на утримання неповнолітньої дочки шляхом перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_2 .

Однак судом першої інстанції не встановлювалась дійсна заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла станом на вказану в протоколі дату, оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 . Зокрема не було допитано з приводу розміру фактичної заборгованості по сплаті аліментів - ОСОБА_2 , яка б могла вказати період за який дана заборгованість виникла та її розмір з врахуванням отриманих коштів, оскільки в судовому засіданні при апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 вказував про те, що ним у готівковій формі надавались кошти, а в матеріалах справи такі дані відсутні та не перевірялись судом.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та перевіривши належним чином всі докази в справі та відповідно, був позбавлений можливості дати їм належну правову оцінку.

Крім того відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також частиною 2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 протокол складався за його відсутності та не вручався останньому, про що свідчить відсутність підпису в зазначеному протоколі.

Також протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року щодо ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить відомостей за який період утворилася вказана у ньому заборгованість.

Оскільки під час розгляду справи поза розумним сумнівом не було доведено вини ОСОБА_1 та враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням вимог КУпАП, а тому не може бути визнаний законним, внаслідок чого винесена судом першої інстанції постанова за наслідками його розгляду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за недоведеністю наявності складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу особі, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук