ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , і знаходячись в м. Києві по пр-кту Палладіна, 24, в порушення вимог 15.13 Правил дорожнього руху (далі - Провила), здійснивши зупинку на узбіччі дороги не був уважний та не впевнившись в безпеці допустив відчинення дверей транспортного засобу, що призвело до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно і невідкладно за своїм письмових клопотанням повідомлений засобами зв`язку. У своїх поясненнях вину визнав і пояснив, що дійсно 24 травня 2019 року близько 18 год. 25 хв., під час зупинки на автомобілі «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-кту Палладіна, 24 не впевнившись в безпеці допустив відчинення дверей автомобіля з боку пасажира, що призвело до зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, фото матеріали з місця ДТП, за якими водій ОСОБА_1 допустив відкриття пасажирських дверцят під час зупинки, при цьому не переконався у безпеці своїх дій, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно з вимогами п. 15.13 Правил забороняється відчиняти двері транспортного засобу і виходити з нього, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК