Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5805/19
пр. № 3/759/2723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, працює - фізична особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, заміжня, працює на посаді асистента кафедри соціології КНЕУ ім. В.Гетьмана, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168400 від 16.03.2019, ОСОБА_2 16.03.2019, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4, та рухаючись по Кільцевій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310702 від 16.03.2019, ОСОБА_3 16.03.2019 о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 168400 від 16.03.2019 стосовно ОСОБА_2 не зазначені точне місце та час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, час ДТП (18 год. 10 хв.), вказаний у схемі місця дорожньої транспортної пригоди, не відповідає часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 168400 від 16.03.2019(18 год. 09 хв.) та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310702 від 16.03.2019 (18 год. 20 хв.).

Також у письмових поясненнях одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, які додані до протоколів, не вказано прізвище, ім'я, по-батькові особи, у якої були відібрані пояснення.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, абзац 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

Районного суду міста Києва В.О. Жмудь