Справа № 520/3986/19
Провадження № 3/520/1756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Сакал С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником відділу гідрографічних робіт Філії ДУ «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії», відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення у суду відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу гідрографічних робіт ДУ «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав 02.04.2018 року щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з тим, що факт вчинення адміністративного правопорушення наявний, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Разом з тим, просив суд врахувати незначний строк пропуску подачі декларації, щире каяття ОСОБА_1 , проходження ним лікування, а також не вчинення будь-якого правопорушення після складення відносно нього адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що в листопаді 2017 року потрапив у ДТП, після чого тривалий час лікувався. У березні місяці вийшов на роботу та в останні дні вказаного місяця намагався подати декларацію, проте в зв`язку з завантаженістю сайту, йому цього не вдалося зробити. Разом з тим, при першій можливості, а саме 02.04.2018 року він подав декларацію, тобто строк пропуску ним визначеного терміну для подачі декларації становить фактично менше 2 (двох) днів. На підставі викладеного, просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі статті 22 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

04.01.2016 року на підставі наказу №178-к від 30.12.2015 року ДУ «Держгідрографія» Філії Державної Установи «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії», ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу гідрографічних робіт.

В судовому засіданні встановлено, що Філія Державної установи «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії» - є відокремленим підрозділом юридичної особи (ДУ «Держгідрографії» м. Київ, вул. Електриків, 26), що розташований поза її місцезнаходженням (Філія ДУ «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії» м. Одеса, провулок Маячний, 5), відповідно Філія не втрачає ознаки юридичної особи публічного права і є юридичною особою публічного права, оскільки не є іншою юридичною особою.

Виходячи з обсягів функцій ОСОБА_1 , як начальника відділу гідрографічних робіт, відповідно до його посадової інструкції, з якою він ознайомлений особисто під власний підпис, ОСОБА_1 наділений адміністративно-господарськими функціями (обов`язками) щодо управління державним майном відділу гідрографічних робіт, що належить на праві державної власності ДУ «Держгідрографія». Ознакою наявності у начальника відділу гідрографічних робіт Сновидова І.О. організаційно-розпорядчих функцій (обов`язків), є його обов`язки щодо здійснення керівництва трудовим колективом штатними працівниками відділу гідрографічних робіт в кількості 10 працівників.

З огляду на викладене, начальник відділу гідрографічних робіт ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та на нього поширюється дія цього Закону і він є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією і зобов`язаний виконувати вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну електронну декларацію у строк до 01.04.2018 року.

Проте, ОСОБА_1 , в порушення п. 1 ст. 45 Закону, не своєчасно подав щорічну електронну декларацію за 2017 рік, а саме 02.04.2018 року.

В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_1 встановлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується: відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує ту обставину, що фактичний строк несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування становить менше 2 (двох) днів, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, беручи до уваги відсутність посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, обставини при яких вчинено правопорушення, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, так як ОСОБА_1 подав щорічну декларацію із запізненням менш ніж на 2 дні, а саме 02.04.2018 року, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 . ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.