ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 рокуСправа №451/1257/18
Провадження № 3/451/53/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.173 КУпАП.

31 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

У провадженні суду 22 жовтня 2019 року перебувало 1109 справ та матеріалів, станом на 31.10.2018 року судді Семенишин О.З. передано 598 справ та матеріалів.

Суд встановив, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 дійсно вчинив 30 серпня 2018 року, а ст.173 КупАП вчинив 14 серпня 2018 року, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, серії БД 082184 від 30.08.2018 року, АА №193025 від 30.08.2018 року, серії ГР №361358 від 30.07.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 01.08.2018 року; заявою ОСОБА_3 від 30.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.07.2018 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу та за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5