overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2900/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин на 129 км. + 475 м. автодороги "Київ-Чоп" Житомирського району та області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Magnum 600.19", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " з напівпричепом "ASKO NV 35.28" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України при повороті ліворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП та рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Є.О. Грубіян
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/238/19
провадження №3/691/127/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2019 о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, який зазначив, що його дружина вчинила сварку та ображала його нецензурною лайкою; ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_2 вчинила сварку, під час якої ображала нецензурною лайкою свого чоловіка.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 423/3986/19
номер провадження 3/423/1419/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: посвідчення офіцера: серія НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року не притягувався до адмністративої відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року о 19.00год. капітан ОСОБА_2 перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник у суді провину визнав.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №259 про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Постанова

Іменем України

Справа №712/3890/19

Провадження №3/712/1018/19

20березня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 14.10.1978р.н., вул. прикордонника Лазаренка 4/1 кв.204, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Соснівський районний суд м. Черкас надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення державний виконавець вказує суму заборгованості станом на січень 2019, не зазначивши період виникнення заборгованості. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначене місце проживання боржника.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КпАП України повернути до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Провадження № 3/369/4849/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року, близько 12 годин 30 хвилин, на а/д М-06 Київ-Чоп, 25-й км в напрямку м.Києва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF 105.410» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,, який рухався попереду. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року серія ОБ №200055, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 В.В.Лисенко
Справа № 727/2036/19
Провадження № 3/727/717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фомінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2019 року о 18:46 год., в м.Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, 71, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця просила суд закрити провадження по справі за малозначністю. Вказала, що не помітила факту пошкодження транспортного засобу, а тому й поїхала з місця події. Потерпілий не має до неї жодних претензій.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №059758 від 15.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушниця розкаялась, згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, враховуючи також наявну в матеріалах справи заяву потерпілого ОСОБА_2, згідно якої останній просить не притягувати до відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Фомінічну від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/430/19

П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-16 КупАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (серії ГР № 114691 від 11.02.2019 року та серії ГР № 412921 від 12.02.2019 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/430/19 та № 671/431/19 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/430/19 та призначити його до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 02 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа№464/41/19
пр. № 3/464/181/19
П О С Т А Н О В А

20.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП.

Згідно із ч.1 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У ч.2 ст.276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

ОСОБА_1 подав суду заяву про скерування справи до Залізничного районного суду м.Львова.

Відповідно до матеріалів справи та копії паспорта зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул.Патона, 19/168, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Залізничного району.

З огляду на наведене справу слід направити до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті, задоволивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.278, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП направити до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа 556/1749/18
Номер провадження 3-в/556/8/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

представника відділу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Курач О.В., погоджене з начальником Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року по спарві №556/1749/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто пятдесят) годин.

Згідно клопотання зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній, на території сільської ради не проживає, на виклики до відділу пробації не являється, тому неможливо виконати постанову суду, яка набрала законної сили. Враховуючи викладене відділ пробації просить вирішити питання виконання вказаної постанови.

В судове засідання зявилась представник відділу пробації ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, надавши при цьому свої обґрунтування.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, конверт із повісткою про виклик останнього в судове засідання повернуто до суду.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Крім того, згідно ст. 325-4 ОСОБА_1, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, прийнята судом постанова від 30 листопада 2018 року є обовязковою до виконання і не підлягає зміні, тому в задоволенні подання немає законних підстав.

Керуючись ст. 304 ОСОБА_1, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року по справі №556/1749/18,- відмовити.

Копію постанови направити до відділу пробації разом із матеріалами справи для виконання призначеного стягнення та ОСОБА_2,- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3184/19
Провадження № 3/727/1192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2018 року біля 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння по вул. Університетській м. Чернівці висловлювався нецензурними словами в сторону громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.