Справа№751/6717/19
Провадження №3/751/1569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові на перехресті пр-т Перемоги та вул. Жабинського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Перемоги зі сторони залізничного вокзалу, в напрямку вул. І.Мазепи та, проїжджаючи вищезазначене перехрестя на забороняючий жовтий сигналі світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку по пр-ту Перемоги та повертав на вул. Жабинського ліворуч та зупинився, щоб пропустити велосипедиста, який рухався по пішохідному переходу. У результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав. Показав, що він заїжджав на перехрестя пр-т Перемоги вул. Жабинського з боку залізничного вокзалу у крайній правій смузі руху. Перед перехрестям на світлофорі він не зупинявся, продовжував рух зі швидкістю близько 25 км/год. на зелений сигнал світлофора. Однак зауважив, що міг і не бачити як загорілося жовте світло на світлофорі. У зустрічному йому напрямку рухався автомобіль потерпілої, який повернув ліворуч і різко загальмував. Відстань була мала і трапилось зіткнення. Водій автомобіля КІА також не винна, вона зупинилась, щоб пропустити велосипедиста, який рухався праворуч від його автомобіля, впродовж смуги його руху, та виїхав на перехрестя, винним у ДТП вважає велосипедиста.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що рухалась на автомобілі зі сторонни площі Перемоги в бік залізничного вокзалу. Проїхала перехрестя пр-ту Перемоги та вул. Жабинського на зелений сигнал світлофора. Щоб повернути ліворуч, зупинилася, пропускаючи велосипедиста, який рухався по пр-ту Перемоги в бік площі. Бачила, як транспортний засіб швидко їхав на неї, проїхавши на жовтий сигнал світлофору (що зафіксовано на відеореєстратор іншого автомобіля, що був позаду неї). Не встигла завершити маневр повороту, як отримала удар у правий бік свого автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що у день та час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, біля Привокзального ринку, він переходив дорогу вул. Жабинського по пішохідному переходу на зелпений сигнал світлофора. Він пройшов близько 10м і почув удав автомобілів, повернувшись побачив зіткнення автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року серії ДПР18 № 357518; схемою місця ДТП; відеозаписом, на якому зафіксовано виїзд на перехрестя транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 на жовтий сигнал світлофору; поясненнями наданими у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA6026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко