overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/353/19
провадження № 3/166/131/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 22 березня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року слідує, що ОСОБА_1 02.10.2018 року до здійснення вантажного перевезаення допустив до роботи без укладення трудового договору водія ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВЛ 418/323/АВ від 19.03.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 12.05.2018 року, копією цивільно-правового договору від 01.10.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по території України та за кордоном, 02.10.2018 року до здійснення вантажного перевезаення допустив до роботи без укладення трудового договору водія ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 02.10.2018 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 22.03.2019 року, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 165/391/19
провадження №3/165/116/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №024205 від 07.11.2018 року зазначено, що 07.11.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2, психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06.03.2019 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №198/192/19
Провадження №3/0198/50/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.03.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2019 року на 08:30 годин, ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 09:00 годин в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 589/5501/18
Провадження № 3/589/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Шостка, вул. Шевченка 25/42, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 351422 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 14.12.2018 року біля 15.10 год. ОСОБА_1 в с. Пирогівка, Шосткинського району по вул. Привокзальна 12 керував автомобілем ВАЗ 210994 н.з. ВМ 9712 АІ в стані алкогольного спяніння.

19.12.2018 року справа надійшла до суду з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), результат приладу алкотестера 6810 від 14.12.2018 року (а.с.1) відповідно до якого водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 351422 від 14.12.2018 р. правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 14.12.2018 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 18.03.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумськом апеляційному суді через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 676/1691/19
Провадження № 3/676/570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 лютого 2019 року о 17-й год. в м. Кам'янець-Подільському в коридорі загального користування будинку № 3 по вул. Молодіжна, ОСОБА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, при цьому пошкодив інтернет-кабель та вчинив конфлікт з ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 23 лютого 2019 року в м. Кам'янець-Подільському в коридорі загального користування будинку № 3 по вул. Молодіжна, вчинив конфлікт з ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2019 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та висновком по заяві ОСОБА_3

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_5 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п'яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/641/924/2019 Справа № 641/1893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає м. Харків, вул. Гончаренко буд.49, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року о 13-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер 50953ХК, на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, на заборонений (червоний) сигнал світлофору, скоїла зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався на зелений сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнала, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2019 серії ОБ №214502, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище особи відносно якої складено протокол « ОСОБА_1 », тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи відносно якої складено протокол « ОСОБА_1 ». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року замість « ОСОБА_1 » читати « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
Справа № 550/326/19
Провадження № 3/550/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №245261 від 15.02.2019, гр. ОСОБА_1 26.01.2019 протягом дня не з»явився на реєстрацію до Чутівського ПВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, призначалася до розгляду на 25.03.2019, однак останній не зявився до суду, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявною у справі розпискою з особистим підписом останнього.

За таких обставин, враховуючи те, що дана особа на виклик до суду не зявилася, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, його явка є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 10.00 годин 04 квітня 2019 року до зали судових засідань №2 Чутівського районного суду Полтавської області, розташованої за адресою: Полтавська область, смт. Чутове вул. Набережна, 15.

Копію постанови для виконання направити до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 01 квітня 2019 року на 08 год 50 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Номер провадження 3/754/883/19
Справа №754/2244/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року близько 14 год. 45 хв. по вул. Закревського, 27/2 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9, 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що не мав наміру приховувати факт ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон