Справа № 214/8768/19
3/214/2656/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого нагрівальником металу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Favorit 135L, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.8 в м. Кривому Розі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, а також безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Від підпису протоколу та отримання копії водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3), постанова серії ЕАК №1743149 від 13 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (відсутність полісу обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних т/з) (а.с.4), схема місця ДТП (а.с.5), довідка з лікарні (а.с.9), фототаблиця (а.с.10), довідка з НАІС (а.с.11).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пригода відбулася на автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.8 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Skoda Favorit 135L, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки ВАЗ 21104, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби рухались в попутному напрямку, при цьому автомобіль марки ВАЗ 21104, р/н НОМЕР_2 попереду автомобіля марки Skoda Favorit 135L, р/н НОМЕР_1 . ДТП сталася в результаті прояву водієм ОСОБА_2 неуважності до дорожньої обстановки, її зміни, не обрання безпечної швидкості руху та недотримання безпечної дистанції від транспортного засобу, що рухався попереду, чим допустив зіткнення автомобілів.

Згідно зі схемою місця ДТП, фототаблицею, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Skoda Favorit 135L, р/н НОМЕР_1 пошкодження передньої частини, а автомобіль марки ВАЗ 21104, р/н НОМЕР_2 пошкодження задньої частини.

Крім того, внаслідок ДТП водій автомобіля марки Skoda Favorit 135L, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудно-поперекового відділу хребта. Від здачі аналізу крові на алкоголь відмовився. Лікування амбулаторне.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та характер отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, відсутність доказів отримання ним тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ним п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, наявність офіційного працевлаштування, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов