Справа № 369/3358/19
Провадження № 3/369/1686/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Ставище, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент ДУІТ, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.02.2019 року приблизно о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Виноградна в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Great Wall, д/н НОМЕР_2, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг з вул. Бишівська, не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet, д/н НОМЕР_3, який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 26.02.2019 року приблизно 09 годині 15 хвилин їхав автомобілем НОМЕР_4, зі швидкістю 15 км/год. На перехресті у нього вїхав автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_6, не міг побачити через будівлі.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084660 від 26.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 року; поясненнями водія Chevrolet, д/н НОМЕР_3, від 26.02.2019 року.

Відповідно до п. 10.11. Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet, д/н НОМЕР_3, який наближався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet, д/н НОМЕР_3.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3358/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун