overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/902/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.08.2018 року, о 18.03 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, нецензурно висловлювався на адресу своєї колишньої дружини - ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністравтине правопорушення, даними рапортів працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 688/1966/19
№ 3/688/456/19
Постанова

Іменем України

23 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашово Фрунзенського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Городище, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/455/19 688/1965/19, № 3/688/456/19 688/1966/19, № 3/688/457/19 688/1967/19 та № 3/688/458/19 688/1968/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/455/19 688/1965/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/455/19 688/1965/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/456/19 688/1966/19, № 3/688/457/19 688/1967/19 та № 3/688/458/19 688/1968/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/455/19 688/1965/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1361/19
Провадження № 3/552/452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме вчинив сварку, під час якої вимагав грошові кошти, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ГП №374827 від 05.03.2019 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 26.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень у вигляді реєстрації в органів поліції чотири рази на місяць, заборонено виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00), заборонено перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, заборонено виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного відділу Національної поліції України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №245246 від 14.11.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.08.2019 року залишив без дозволу керівництва Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області межі адміністративного Оржицького району, їздив до м. Хорол, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні при з`ясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 19.08.2019 року, на даний час закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 п. 7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 645/1368/19
Провадження № 3/645/621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Архітектора Альошина, 19,

встановив:

13 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137842 від 28.02.2019 року, ОСОБА_1, 30.01.2019 року близько 10 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.. Оскольській у м. Харкові біля в*їзду на кладовище, не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАПУкраїни, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, мешкає за адресою м. Харків, пр.. Архітектора Альошина, 19, що відноситься до Індустріального району, місцем вчинення адміністративного правопорушення в м. Харків, вул.. Оскольська, що також відноситься до Індустріального району, місце перебування на обліку транспортного засобу притягуваного не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідністьнаправлення адміністративного матеріалу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр.. Архітектора Альошина, 7) для розгляду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
справа № 563/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.В., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КпАП України, -

встановив:

16.02.2019 року о 18 год. 35 хв. в с.Річки по вул.Центральній, ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп"яніння №16 від 16.02.2019 року.

Також, 16.02.2019 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1, без номерного знака та не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинені правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113347 та ОБ №113348, висновком на стан алкогольного сп"яніння №16 від 16.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно характеристик наданих Річецькою сільською радою та директором ВПУ №24 м.Корець ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.173, ст.185, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зач.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 755/3094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого менеджером з продажу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3094/19 /провадження № 3/755/1655/19/ відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.02.2019 року та 14.03.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/365/19
Провадження № 3/273/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 15:10 год. на 19.03.2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 10:30 год. на 10 квітня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/307/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Троїцька 21, не працює, громадянина України,
по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 025551 від 26.02.2019 р. вбачається, що 26.02.2019 р. о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Білилівка по вул.Троїцька, Ружинського району Житомирської області, висловлювався словами брутальної лайки в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 583/1191/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2019 року до суду від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №394570 від 14.12.2018 року ОСОБА_1, 14.12.2018 року о 15.30 годині знаходячись в м. Охтирка по вул. Армійська, 1, в приміщенні магазину «Секонд Хенд» здійснила крадіжку пари носків, чим завдала матеріальної шкоди ФОП «Качур» на суму 39 грн., своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 14.12.2018 року, в цей же день складено протокол за ст.51 КУпАП, однак до суду вказаний протокол надійшов 19.03.2019 року, коли строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 51, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2