Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/1394/19

провадження № 3/152/630/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої головою СФГ "Тімур" с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВУ МВС України у Вінницькій області 01.03.2011, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365589 від 08.11.2019, ОСОБА_1 08.11.2019 о 21 год. 15 хв. автомобільною дорогою Могилів Подільський - Немирів Вінницької області керувала автомобілем ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вини не визнала і пояснила, що 08.11.2019 о 21 год. 15 хв. за кермом автомобіля ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 вона рухалась автомобільною дорогою Могилів Подільський - Немирів Вінницької області. Автомобіль зупинили працівники поліції, які звинуватили її у вживанні алкогольних напоїв. Вона заперечувала цю обставину, оскільки алкогольних напоїв не вживала. Тоді працівники поліції запропонували їй пройти тест за допомогою алкотестера, прилад визначив показник 0,20 проміле, а з повторної спроби 0,30 проміле, про що було складено протокол, проте алкогольних напоїв вона не вживала, про що пояснювала працівниками поліції, а після складання протоколу звернулася до КНП "Шаргородська ЦРЛ", де пройшла медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №109 від 08.11.2019 ознак сп`яніння у неї не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , відразу - при складанні протоколу заперечувала факт вживання спиртних напоїв, проте інспектор СРПП №2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Устименко О.П. не прийняв передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, не опитав свідків події, не представив суду доказів та інших відомостей, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При тому, що алкотестер визначив наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю 0,20; 0,30 проміле, а відповідно до технічних характеристик приладу факт вживання алкогольних напоїв (стан легкого ступеня алкогольного сп`яніння) фіксується при встановлені цифрового показника приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі більш як 0,2 проміле, не застосував альтернативних способів визначення стану алкогольного сп`яніння та не прийняв інших заходів, спрямованих на встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння… №109 від 08.11.2019 ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.8).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська