Справа № 513/1139/19
Провадження № 3/513/501/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южа, Южського району Іванівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2009 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року о 00 годині 15 хвилин по вулиці Соборній в смт. Сарата Саратського району Одеської області ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведений на місті зупинки, в присутності двох свідків продув прилад "Драгер" 6810, показник 0,58 %о.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, стверджував, що в момент зупинки транспортного засобу за кермом автомобіля була його подруга - свідок ОСОБА_2 Пояснив, що 30 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_2 та двома її малолітніми дітьми в обід на автомобілі "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_3 , приїхав з с. Усатове Біляївського району в смт. Сарата, щоб отримати паспорт. Приблизно о 15 годині 30 хвилин він разом з вищевказаними особами поїхав в с. Сергіївку Саратського району за довідкою про реєстрацію, після чого приблизно о 19 годині повернувся до смт. Сарата. За кермом автомобіля весь цей час був він. Спочатку вони з ОСОБА_2 та її дітьми вирішили ночувати в автомобілі. Проте, приблизно за 20 хвилин до опівночі 31 жовтня 2019 року вони вирішили повернутись до с. Усатове Біляївського району. Біля будівлі Саратської райдержадміністрації ОСОБА_2 пересіла за кермо автомобіля, а він сів на праве пасажирське сидіння і вони вирушили по вул. Соборній у напрямку виїзду з смт. Сарата. Приблизно опівночі по вулиці Соборній в смт. Сарата їх зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому, що в нього був запах алкоголю. На місті зупинки він продув прилад "Драгер", який показав позитивний результат 0,58 проміле, але він не був з ним згоден, тому акт огляду та протокол не підписував. При проведенні огляду були присутніми двоє понятих.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 30 жовтня 2019 року зранку вона разом з зі своїм другом ОСОБА_1 та двома своїми дітьми виїхала з с. Усатове Біляївського району до смт. Сарата на автомобілі марки "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермо автомобіля одразу сіла вона. Після того, як ОСОБА_1 вирішив свої питання у паспортному столі, вони разом з дітьми до ночі їздили по АДРЕСА_2 . Сарата, а потім виїхали до с.Усатове Біляївського району. Стверджувала, що за кермом автомобіля весь день була вона, хоча водійського посвідчення не має. Приблизно опівночі на виїзді з смт. Сарата Одеської області їх зупинили поліцейські, яким не сподобався зовнішній вигляд ОСОБА_1 За згодою ОСОБА_1 поліцейський провів акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", який показав позитивний результат. При цьому були присутні поняті.

Вислухавши ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200346 від 31 жовтня 2019 року;

дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що вони були присутніми під час складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_1 та в їх присутності водію було запропоновано продути прилад "Драгер" 6810 на місці зупинки, останній погодився. В результаті продування прилад показав результат 0,58 %о проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений поліцейським СРПП Саратського ВП Б-Дністровського ВП ст.сержантом Новицьким ОСОБА_5 П. в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Згідно акту огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива мова, за допомогою алкотестеру Драгер № 0269, тест № 293, результат огляду на стан сп`яніння - проба позитивна 0,58 %о (проміле). Водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від підпису в акті огляду;

результатом тесту № 293 ОСОБА_1 від 31.10.2019 року за допомогою Alcotest 6810 № 0269, згідно якого результат позитивни 0,58%о ;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31 жовтня 2019 року, відповідно до якого в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля марки "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб для його примусового переміщення прийняв ОСОБА_7 ;

довідкою інспектора сектору превенції Саратського ВП про те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та згідно облікових даних адміністративної практики інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного правопорушення та що за кермом автомобіля була свідок ОСОБА_2 , суд відкидає, тому що вони спростовуються зазначеними вище доказами, дослідженими судом.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 в частині того, що за кермом автомобіля весь день була вона, тому що вони спростовуються вищевказаними доказами. Окрім того, суд звертає увагу на те, що показання свідка ОСОБА_2 стосовно того, що за кермом автомобіля вона була увесь день, не співпадають з твердженнями ОСОБА_1 , згідно яких, коли вони виїхали з с. Усатове Біляївського району за кермом автомобіля сидів він, а ОСОБА_2 пересіла за кермо за 20 хвилин до зупинки транспортного засобу поліцейськими в смт. Сарата Одеської області.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан його здоров`я, а саме те, що відповідно до довідки Комунальної установи «Міський протитуберкульозний диспансер» від 14.11.2019 року за № 07-11/657, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на туберкульоз легень з червня 2009 року. Перебуває на диспансерному обліку з зазначеній установі з 12.02.20118 року по теперішній час, рецидив туберкульозу легень, кат. 2. З 16.02.2018 року переведений в кат. 4 мультирезистентна форма туберкульозу. Завершив основний курс лікування 17.10.2019 року з результатом ефективне лікування.

ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно довідки інспектора спец. ГРПП з обсл. СП ГУНП в Одеській області посвідчення водія ОСОБА_8 не отримував, тому відповідно до п. 1.10 ПДР він не є водієм.

Отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA9015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA6026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька