Справа № 585/3984/19
Номер провадження 3/585/868/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Менька Д.Д.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП ДГ «Надія», мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146550 від 13.10.2019 вбачається, що 13.10.2019 о 22 год. 56 хв. в с. Перехрестівка, Роменського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку КЗ СОР 1 ОСЛ № 131 від 13.10.2019, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Допитаний в судовому засіданні 20.11.2019 свідок ОСОБА_2 , лікар-психіатр КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни, показав, що 13.10.2019 десь о 23 год. був доставлений пацієнт ОСОБА_1 для огляну на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Останнього було оглянуто, результат 85 проміле підтвердив стан алкогольного сп`яніння, був зроблений висновок. Пацієнт був направлений працівником поліції, в лікарні є відповідне направлення та документи працівника поліції, який направляв. Особу пацієнта встановлюємо відповідно до посвідчення водія, чи керував він транспортний засобом не з`ясовував, в основному, якщо надається посвідчення водія, то керував. Є акт огляду пацієнта, чи був в кайданках не може сказати.

Допитаний в судовому засіданні 20.11.2019 свідок ОСОБА_3 , медична сестра КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни, показала, що вона перебувала на чергуванні, коли привезли чоловіка ОСОБА_1 працівники поліції. Для огляду завжди пропонують надати заяву, яку він написав власноручно, після чого був оглянутий. Поміряли йому тиск, був трохи завишений, оглянули, написали висновок. На руках у нього були ссадни, вона пропонувала їх обробити, але той відмовився. Чи був він в стані алкогольного сп`яніння сказати не може, він себе нормально.

Допитаний в судовому засіданні свідок 20.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_1 , показала, що 13.10.2019 це була субота, близько 21 год. батько поїхав купити хліба, вона була вдома, пізніше він передзвонив і сказав, що випив спиртного, попросив, щоб вона забрала машину додому, на що вона погодилась тільки сказала, що прийде десь о 23 год. Вони живуть на краю села, бар знаходиться в центрі, коли вона вийшла, батько телефонував їй, вона сказала, що вже йде. Коли вже майже дойшла до бару, побачила, що поліцейська машина поїхала, а за нею слідом їх машина. Вона стала телефонувати батькові, але той не брав трубку. Пізніше він передзвонив і сказав, що його забрали працівники поліції і він знаходиться біля універмагу, ми його забрали і поїхали до ЦРЛ м. Ромни. У неї є посвідчення водія. Особи, з якими випивав батько, пояснили, що вони вийшли покурити на вулицю, її батько пішов до машини по цигарки, а інші чоловіки пішли в туалет, коли повернулись, то побачили, як батька забирали працівники поліції , причини не говорили.

Допитаний в судовому засіданні 20.11.2019 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , односельчанин ОСОБА_1 , показав, що в той вечір був біля бару в с. Перехрестівка, зустрів односельчанина і пішли випити кави в бар, взяли і пляшку випити, потім зайшов ОСОБА_1 , запропонували і йому по каві та чарочці випити, він погодився. Пізніше вони всі разом вийшли перекурити, ОСОБА_1 пішов до машини по цигарки, а він з ОСОБА_6 пішли в туалет, коли повернулись, то побачили, як працівники поліції наліди кайданки на ОСОБА_1 і тянули його в поліцейську машину. Чого того забрали йому не відомо, транспортним засобом він не керував, він бачив, що ОСОБА_1 хотів зателефонувати дочці, але в нього забрали телефон, всі бачили, що його силоміць затягували в машину, працівники поліції не пропонували бути свідком.

Допитаний в судовому засіданні 20.11.2019 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сусід зі ОСОБА_1 , показав, що десь місяць тому він зайшов до бару попити кави, зустрів односельчанина ОСОБА_5 , запропонував йому випити, взяв пляшку, пізніше зайшов ОСОБА_1 , він і йому запропонував, на що останній погодився. ОСОБА_7 зателефонував своїй дочці і попросив її забрати машину, пояснив, що він випив спиртного. Згодом ми вийшли покурити, ОСОБА_1 пішов до машини по цигарки, а ми з ОСОБА_5 пішли в туалет, який знаходиться за баром аж за сільською радою, коли йшли бачили, що до бару підїзжала поліцейська машина. Коли повернулись, то побачили, що два поліцейських затовкували в машину ОСОБА_1 . Він перезвонив дочці ОСОБА_1 , остання сказала, що вже підходить. Коли вона прийшла батька вже забрали і машину їх теж забрали, поліцейські в свідки нікого не запрошували, нікого не опитували, не пропонували огляд на місці на стан сп`яніння.

Відеозапис на запит суду працівниками поліції направлено не було.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146550 від 13.10.2019, висновком КЗ ОСОБА_8 1 ОСОБА_9 м. Ромни щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 листопада 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Покази свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки остання є дочкою ОСОБА_1 Також суд критично оцінює і покази свідка ОСОБА_6 , оскільки останній є сусідом ОСОБА_1 та є його другом. Інших належних доказів того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, останнім суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, на підставі положень ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 29 листопада 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина