Справа № 369/2541/19
Провадження № 3/369/1395/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.02.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Волошкова 17 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону, випередження транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 11.02.2019 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волошкова 17 в с. Софіївська Борщагівка, з другорядної дороги виїхав автомобіль НОМЕР_3, який йому не надав переваги в русі. Автомобіль Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_2, рухався повільно. Водій ОСОБА_1 вирішив його обігнати, в момент обгону відбувся удар, водій ОСОБА_1 зупинився. Вважає, що водій Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_2, хотів обїхати крижану глибу, яка лежала на його смузі руху. Схему ДТП підписав, оскільки не є спеціалістом, тому не перевіряв правильність внесених відомостей. Після зіткнення автомобіль водія ОСОБА_1 стояв на зустрічній смузі.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Звернув увагу суду на те, що при складанні матеріалів не враховані всі обставини ДТП, не встановлено свідків та очевидців, лише врахували пояснення одного учасника ДТП. Також захисник звернув увагу, що суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає пункту 12.1. ПДР, на які посилається поліцейський. При складенні схеми ДТП поліцейські не дотрималися інструкції, місце зіткнення не привязане до меж проїзної частини, що унеможливлює установити, на якій смузі руху сталося зіткнення транспортних засобів. При складанні схеми допущена похибка при зазначені ширини проїзної частини, що ставить під сумнів всі виміри при складанні схеми. Захисник вважає, що наявні в матеріалах справи докази є недопустимі та не можуть бути враховані судом.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083910 від 11.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2019 року, поясненнями водія Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_2 від 11.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2019 року.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1., під час обгону, випередження транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження відносно водія ОСОБА_1 за п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд залишає без задоволення, оскільки вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2541/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун