№ 536/1891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою на ТОВ Фірма «ВІТЕКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 000375 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативної роботи №1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 який являється відповідальним рибалкою за вилов риби, перебуваючи 10 жовтня 2018 року о 13 годині 10 хвилин на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, грубо порушив правила промислового рибальства, а саме при перевірці рибацького плавзасобу ЯПО 0134 було виявлено на борту заборонені знаряддя лову - сітки з жилки в кількості 10 шт. ( кожна з яких: довжиною - 70 м., висотою - 5 м., розмір вічка - 30 мм.), також в ящиках знаходилася свіжовиловлена риба, випутана з заборонених знарядь лову, в такій кількості: плітка - 2334 шт., судак - 393 шт., лящ мілкий (дрібний) - 201 шт., плоскирка - 2 шт., окунь - 15 шт., карась - 2 шт. загальною вагою 333,4 кг, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 6.1.1, 9.5 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України», п.8.3 «Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2018 році».

Відповідно до розрахунку збитків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 000375 від 10.10.2018 року, розмір заподіяних рибному господарству України становить 3 905 768 гривень 93 копійки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати органу досудового розслідування з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В той час, відповідно до ч.1 ст.249 КК України, відповідальність за цією статтею настає в разі незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Об'єктивна сторона злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди; 3) причинний зв'язок між діянням і наслідками.

Зайняття рибним добувним промислом визнається кримінально караним за умови його незаконності. Незаконність означає, що зайняття вказаним промислом відбувається без належного дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способами лову. Для визнання, промислу незаконним достатньо встановити наявність однієї з названих обставин.

Отже, як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1, незаконно, без відповідного дозволу на вилов такої кількості риби, за допомогою рибацького плавзасобу ЯПО 0134 та сіток з жилки в кількості 10 шт. кожна з яких: довжиною - 70 м., висотою - 5 м., розмір вічка - 30 мм, якими, здійснив вилов риби: плітка -2334 шт., судак - 393 шт., лящ мілкий (дрібний) -201 шт., плоскирка - 2 шт., окунь - 15 шт., карась - 2 шт. загальною вагою 333,4 кг., чим заподіяв державі збитки в розмірі 3 905 768 гривень 93 копійки.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до слідчого відділу Кременчуцького відділення Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 9, 85, 253, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністаративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити у звязку з передачею адміністративних матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП направити до слідчого відділу Кременчуцького відділення Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3