overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/845/19 Провадження № 3/459/387/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею КП «ЧЖКС», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.03.2019 року близько 15.45 год. був виявлений працівниками поліції в дворі будинку №1 по вул. Шептицького у м.Червонограді поряд із ЧЗШ №8 під час вживання алкогольного напою пива «Закарпатське».

ОСОБА_1 у суді пояснила, що вжила заходів щодо виховання сина і недопущення його неналежної поведінки у майбутньому.

Її винуватість стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026519 від 20.03.2019 року, рапортом від 17.03.2019 р., поясненнями ОСОБА_2

Судом встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/441/19
Провадження № 3/273/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

03 та 04 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. та 11 год. 30 хв. відповідно у будинку за адресою смт. Камяний Брід вул. 1-го Травня, 4 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 03 та 04 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. та 11 год. 30 хв. відповідно у будинку за адресою смт. Камяний Брід вул. 1-го Травня, 4 Баранівського району Житомирської області, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією рапорту інспектора-чергового СРПП №4 Баранівського ВП від 03.03.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №: 310/1901/19
3/310/626/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

за участю притягнутої ОСОБА_3

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 04.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 березня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись по пр. Праці, в районі Центрального ринку в м. Бердянськ, Запорізької області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою. В судовому засіданні просила адміністративне провадження відносно неї припинити, у звязку з тим, що вони примирились з потерпілою та претензій один до одного не мають.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, просила адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 припинити, у звязку з тим, що вони примирились з потерпілою та претензій один до одного не мають.

Враховуючи, що ОСОБА_3 примирилась з потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 265/1760/19
Провадження № 3/265/914/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1760/19, провадження № 3/265/914/19, справа № 265/1759/19, провадження № 3/265/913/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП (справа № 265/1760/19, провадження № 3/265/914/19, справа № 265/1759/19, провадження № 3/265/913/19) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/1760/19, провадження № 3/265/914/19;

розгляд справи призначити на 10 квітня 2019 року о 10-30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
490/7714/19 від11.10.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "Техноторг", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
Заступником начальника Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників ДФС складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ "Техноторг" встановлено порушення строків подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за період січень 2019р.
Положеннями ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Разом із тим, оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом року, таким чином її дії згідно протоколу №165 від 19.08.2019р. невірно кваліфіковані за як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 219/3207/19
Провадження № 3/219/1189/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019р., близько о 18 год. 50 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в с.Климове Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об,єднаних сил на території Донецької та луганської областей), виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 25.03.2019р., поясненнями правопорушника, Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1565 від 25.03.2019 р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 211/1441/19
Провадження № 3/211/657/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 05 02 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов 19 03 2019 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В суд гр ОСОБА_3 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушниці не забезпечена, не з"явилася вона і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/421/19
Провадження № 3/617/150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 25 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ вул. Торгова, 2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого відповідно до матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1, ( вчинив правопорушення у м. Вовчанськ, Харківської області) в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Вовчанському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов'язати Вовчанський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 08 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/3043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «22.01.2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, на 16,5 км а/д Р-50 смт. Ярмолинці - смт. Сатанів, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз»їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався н зустріч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським СРПП Городоцького ВП як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2019 р. водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за обставинами даної ДТП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 557/420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, після відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 08 лютого 2019 року.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.183-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 182/1902/19
Провадження № 3/0182/504/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Нікопольської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Борисової Н.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Брат судді Борисов С.А., відповідно до договору надає юридичні послуги ТОВ «Нібокудмонтаж» одним із засновників якої є ОСОБА_1

Тому суддя вважає, що не має права брати участь в адміністративному провадженні і на цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при зазначених обставинах адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі іншому судді.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Борисової Наталії Анатоліївни, на розгляд якої надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2