Справа № 215/880/19
26 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 02.10.1965р.н., ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
-за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -
23.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.01.2019 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, було виявлено правопорушення в частині подання відомостей про виплачені доходи, а саме: податкові розрахунки за формою 1-ДФ за періоди Ікв. ОСОБА_3. 2017р. подано до контролюючого органу за місцем свого розташування з недостовірними даними, ОСОБА_3. 2017р. несвоєчасне подання до контролюючого органу за місцем свого розташування, а саме 10.10.2018р. (термін подання до 09.11.2017р.). Платником порушено п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ від 02.12.2010 року№2755-VI.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за спливом терміну зберігання» та «залишено повідомлення 09.03.2019 року», тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: