29.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5289/19
Провадження № 3/205/2371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із якого вбачається, що 09.06.2019 року об 17-26 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.. АДРЕСА_2 .Кондратюка, буд.20, таємно викрав товар, а саме ніж керамічний «Ceramic knife», вартістю 39 грн., ніж кухонний вартістю 49 грн., ніж кухонний з проріз. вартістю 24 грн., на загальну суму 112,00 грн.

Протоколом серії ГП № 132334 від 09.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Вину визнає.

У відповідності до ч.2 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративний протокол серії ГП № 132334 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 51 КупАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні відповідні рішення, завірені належним чином про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 51 КУпАП як то зазначено в протоколі в графі «чи притягався (лась) до адміністративної відповідальності», тобто відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за зазначеною частиною статті.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із чим, розпочате у відношенні неї провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладання адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула