overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7633/19
№ 3/183/3197/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

03 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року приблизно о 23 годині 15 хвилин солдат ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається (прилад № 00220 «Алкотан-М»), правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 580/1854/19
Номер провадження 3/580/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 279/1257/19
номер провадження 3/279/553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року біля 18-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Коростень вул.Табукашвілі, 18 в м.Коростені в приміщенні будинку культури залізничників не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який у віці 14 років перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не вгледіла за сином, розкаялась у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, відношення порушника до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що ОСОБА_1 не працює, перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22,184 ч.3,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 426/2895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 29 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
3/441/292/2019 441/528/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.08.1974р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. контролер-касира АТ «Ощадбанк», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 17.03.2019р. о 18 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог пп. 10.9, 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася, що не створює небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, не дотрималася безпечного інтервалу та зіткнулася з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 28.03.2019р. просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення визнала (а.с. 7).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377866 від 17.03.2019р., схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та самого порушника від 17.03.2019р. видно, що ДТП, яка мала місце 17.03.2019р. о 18 год. 40 хв. на вул. Львівська, 320 в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_3 та Audi A4, р.н. НОМЕР_4, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 2-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1124/19
Провадження 3/483/514/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., здійснюючи рух вулицею Спаською в м. Очакові Миколаївської області навпроти відділення "Ощад Банк", керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_1 , при цьому в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не будучи уважним та не врахувавши дорожньої обстановки, виїжджаючи із стоянки заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 112» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно порушив Правила дорожнього руху.

Крім власних поясненьОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346776 від 19 червня 2019 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот п`ятдесяти двох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
22.03.2019Справа № 200/4159/19
Провадження № 3/200/1679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПрАТ «Дніпропетровська автобаза № 5», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна. 3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення робоче місце головного бухгалтера ОСОБА_1 офіс ПрАТ «Дніпропетровська автобаза № 5», розташований по вул. Автотранспортній, 3 у м. Дніпро, що є територією Чечелівського району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Чечелівського району м. Дніпро, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП доКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
№ 204/183/19
№ 3/204/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190709, ОСОБА_1, 31.12.2018 року близько 21 години 25 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки поштова кореспонденцію на імя ОСОБА_4, повернулась до суду без виконання, з відміткою «За закінченням терміну зберігання», а мобільний номер телефону, який зазначено в протоколі є некоректним, відповідно до Довідки про недоставляння sms.

Вказана обставина, унеможливлює належний виклик особи до суду для розгляду справи і є підставою для повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/686/4418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2019 року о 03 год. 35 хв., на А/Д Н-03 М-12, керуючи транспортним засобом «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, рухаючись в правій смузі руху, здійснив перелаштування в ліву смугу руху, при цьому не надав дорогу транспортному засобу «БМВ» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим змусив останнього здійснити екстрене гальмування та створив аварійну ситуацію.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390977 від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2019 року, рапортом працівника поліції від 13.06.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 298/983/19
Номер провадження 3/298/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком своєї дружини громадянином ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №351943 від 20 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська