Провадження №3/522/3412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, ТОВ «Служба безпеки «Коробінер», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15.03.2019 року, суддя отримала 18.03.2019 року, ОСОБА_1 , . 10.12.2019 року о 10.30 год. в м.Одесі, вул.Колонтаївська, 58, керуючи транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку та не забезпечив безпеку іншим учасникам дорожнього руху, а саме допустив, що в його транспортному засобі була відчинена задня ліва двері, в результаті чого сталося зіткнення з трамваєм. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №444838 від 10.12.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання 11.02.2019 року з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 10.12.2018 року припаркував автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, 58 та змінився з водієм ОСОБА_3 , який став перекладати свої речі у автомобіль, відчинивши задні двері, а він вже сидів на задньому сидінні автомобіля. В цей момент проїжджав трамвай, який заходив на круг, та зачепив відчинену двері.

У судове засідання 13.02.2019 року з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що є напарником ОСОБА_1 , якому 10.12.2018 року необхідно було з`явитися до суду на 11.00 год., у зв`язку з чим він попросив його підмінити. Далі зазначив, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, 58, а сам пересів на заднє сидіння автомобіля. Водій ОСОБА_3 відчинив задню двері та став перекладати у автомобіль свої речі, а в цей момент проїжджав трамвай, та зачепив відчинену двері.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та додаткової перевірки усіх обставин.

15.03.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначено на 22.03.2019 року.

У судове засідання призначене на 22.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи відкладено на 26.03.2019 року.

26.03.2019 року слухання справи відкладено на 27.03.2019 року у зв`язку з розглядом суддею Домусчі Л.В. іншої справи

У судове засідання 27.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 щодо сповіщення про дату, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №444838 від 10.12.2018 року; схемою місця ДТП від 10.12.2018 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії №130550 від 05.03.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 10.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 13.02.2019 року; поясненнями свідка ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні 13.02.2019 року та копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.03.2019 року, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

З матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_6 , долучених до матеріалів справи; пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що 10.12.2018 року ОСОБА_1 припаркував автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, 58 та змінився з водієм ОСОБА_3 , який перекладав свої речі у автомобіль, відчинивши задні двері, та в цей момент проїжджав трамвай, який заходив на коло, та зачепив відчинену ОСОБА_3 двері.

Таким чином, ОСОБА_1 не відчиняв двері автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , а двері зазначеного автомобіля були відчинені водієм ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в момент зіткнення автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , з трамваєм, ОСОБА_1 не міг порушити п.15.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається відсутність вини в діях ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.12.2018 року, правопорушення вчинено 10.12.2018 року, 26.12.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.122018 року №4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_7 - Сребняк І.А., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В., отримано суддею 23.01.2019 року, розгляд справи призначено на 13.02.2019 року. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2019 року матеріали справи повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та додаткової перевірки усіх обставин. Після доопрацювання матеріали зазначеної справи 15.03.2019 року повернуто до суду, отримано суддею 19.03.2019 року, розгляд справи призначено на 22.03.2019 року, відкладено на 26.03.2019 року у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 10.03.2019 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/22472/18 провадження №3/522/3412/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі