Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1960/19
Номер провадження: 3/225/646/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається ПТЛ № 73 2-й курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229255 від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 , 27.03.2019 року біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на території учбового закладу Професійного ліцея м.Торецьк Донецької області по вул. Онезька, 3, м.Торецька, курив тютюнові вироби у місці забороненому діючим законодавством України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229255 від 27.03.2019 року, що є самостійним доказом у справі, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 19.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідженими в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів на вулицях, заборонених законом місцях, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 27.03.2019, в неповнолітньому віці.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, навчається, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, навчається, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 13, 33, ч.2 ст.175-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: