Справа № 219/876/19
Провадження № 3/219/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського управління головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Торгбудкрам», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 43/168,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Торгбудкрам» встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником зазначеного товариства, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку за Податковим повідомлення-рішенням № НОМЕР_1 від 06.11.2018 року у розмірі 374,00 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку по Податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 06.11.2018 року 25.11.2018 року. Фактично платіжне доручення на перерахування акцизного податку за Податковим повідомлення-рішенням № НОМЕР_1 від 06.11.2018 року надано до установи банку 30.11.2018 року (платіжне доручення № 15 від 30.11.2018 року), тобто з порушення терміну сплати на 5 календарних днів, що є порушенням вимог п. 57.3 ст. 57, п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, п.5 ст. 78 Бюджетного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 11.01.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 1515/05-99-42-30/41924312 від 21.12.2018 року.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик