Справа № 562/3459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215699 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 12.10.2019 року неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, зокрема о15:16 год. у момент коли він потребував медичної допомоги, не забезпечила йому достатнього догляду, адже вживала в цей момент алкоголь в м. Здолбунів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій заяві від 21.11.2019 року зазначила, що умислу на вчинення даного правопорушення вона не мала, дітей самих вдома не залишала та на час її відсутності діти перебували під наглядом її матері ОСОБА_3 за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_2 . Наголосила, що як тільки дізналася про те, що дитину забрали у лікарню, відразу приїхала до дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.10.2019 року та ОСОБА_3 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 дійсно була відсутня за місцем свого проживання 12.10.2019 року, однак не залишала своїх дітей без нагляду, а залишила їх разом зі своєю матір`ю за адресою їх проживання. Також установлено, що як тільки ОСОБА_1 дізналася про те, що дитину ОСОБА_2 було доставлено до медичного закладу м. Здолбунів, вона одразу приїхала до сина та відвезла його в обласну лікарню, де останньому було надано медичну допомогу.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не неналежне виконання цих обов`язків, як вказано в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, а поняття невиконання цих обов`язків само по собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний