Справа № 742/2015/19 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/4823/284/19
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Судом установлено, що 14 серпня 2013 року близько 18 години в м. Прилуки під час руху по вулиці Київській, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Ява-350, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну дистанцію та при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху, на порушення п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Мазда Фамиліа», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який на перехресті вулиць Київська Ю.Коптєва Незалежності здійснював маневр повороту ліворуч на вулицю Незалежності.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоциклу ОСОБА_1 одержав тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що оскільки розгляд справи відбувався за його відсутності, то він був позбавлений можливості скористатись правом на захист, надати пояснення, заявити клопотання про допит свідків та працівників поліції, надати докази у справі, що призвело до постановлення необґрунтованого судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з матеріалів справим, 31 травня 2019 року, слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, який розслідував кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.08.2013 за № 0001315, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрив кримінальне провадження по справі за відсутністю в діях водія автомобіля Мазда ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони злочину.

05.06. 2019 року майже через шість років з дня події був складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 14 серпня 2013 року водієм мотоциклу Ява-350, ОСОБА_1 про порушення ним п. п. 12.3 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2019 року, яка набрала законної сили після проголошення, постанова слідчого від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали справи направлені для проведення досудового розслідування.

За змістом ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, за умови, що таке рішення було постановлене протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в межах строків давності, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Кримінальне провадження, порушене по факту дорожньо-транспортної пригоди, майже п`ять років проводилось на предмет з`ясування винуватості водія автомобіля Мазда ОСОБА_2 і закрите було поза межами розумних строків досудового розслідування, а також поза межами загального тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець