П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122574 від 24.03.2019 р. «24.03.2019 року о 06 год. 25 хв. в м. Лисичанськ на кварталі 40 років Перемоги, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_2 . Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж, висновок №245 від 24.03.2019 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

У судовому засіданні 09.04.2019 р. ОСОБА_1 , суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки 24.03.2019 р. близько 06-00 ранку вийшов з дому, щоб перепаркувати свій автомобіль, зробивши цей маневр, він залишався в автомобіля, щоб послухати музику, покурити та вжити алкоголь. Вживши 2 банки алкогольного енергетика, до нього підійшли працівники поліції і попросили надати водійське посвідчення та реєстраційний талон на транспортний засіб. Він передав документи, після чого почали звинувачувати його, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і показали відео на якому зафіксовано, як він перепарковує автомобіль. Працівники поліції запитали у нього чи відмовляється він від огляду, спочатку він відмовився, оскільки вину не визнавав, а потім вирішив проїхати до лікарні для огляду, після огляду відносно нього склали протокол за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що вжив алкоголь вже після маневру з перепаркування автомобіля.

У судовому засіданні 24.04.2019 р. свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що під час несення служби 24.03.2019 р. у складі екіпажу «Цейлон 114» з рядовим поліції Самигіним М.В., близько о 06-10 годині, патрулюючи на кварталі 40 років Перемоги, до них звернулись небайдужі громадяни, які повідомили, що водій транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Було прийнято рішення перевірити даний транспортний засіб. Прибувши за вказаним місцем, громадянином було зафіксовано факт керування даного транспортного засобу. Водієм виявився ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі ЛОНД у лікаря нарколога. Було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку №245, на водія було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 15.05.2019 р. свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що звернулись громадяни, в усній формі, до іншого екіпажу, який закінчив патрулювання. Він разом з напарником ОСОБА_2 під`їхали перевірити інформацію, щодо перебування водія транспортного засобу НОМЕР_2 KANGOO, у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони під`їхали автомобіль RENAULT KANGOO був припаркований біля будинку. За кермом перебував ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, він не заперечував проти вживання алкогольних напоїв, та повідомив, що вжив їх після зупинки автомобіля. Звідки взялося відео на якому зафіксовано рух транспортного засобу RENAULT KANGOO, пояснити не може, бо не він складав матеріали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122574 від 24.03.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України;

- з висновку №245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2019 року, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 перепарковує свій автомобіль, з відеозапису не вбачається перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що після вживання спиртних напоїв не керував транспортним засобом. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також походження цього відеозапису сумнівне, оскільки зроблене з не нагрудної камери поліцейських, тому як доказ, суд до уваги не приймає. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова