СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2302/19
Провадження № 3-зв/306/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ганчак Л.Ф. у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.11.2019 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. (справа № 306/2302/19, провадження № 3/306/715/19).

28 листопада 2019 року надійшла заява судді Ганчак Л.Ф. про самовідвід, оскільки потерпілим по справі ОСОБА_2 висловлено сумнів в об`єкивності судді Ганчак Л.Ф. з посиланням на особистій зацікавленості у вирішенні справ на користь ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши адмінматеріали, вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Згідно до ст. 221 КУпАП - судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді з підстав, зокрема - суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому суд доходить висновку, що слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що слід задовольнити самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. у справі № 306/2302/19 з метою уникнення обставин, за яких у потерпілого може виникнути сумнів щодо неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, на підставі ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ганчак Л.Ф. у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 306/2302/19, провадження №3/306/715/19) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М. ЖИГАНСЬКА