overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/567/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в м. Маріуполі по вул. Кальміуській, буд. 14, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 14.06.2018 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 19.01.2019 року о 21:15 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.06.2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 20:00 години до 04:00 години.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/201/19
Провадження 3/480/273/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364398 від 13.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.183 КУпАП розглядають виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364398 від 13.01.2019 року за ст.183 КУпАП.

Отже, дана справа не підлягає розгляду у Миколаївському районному суду Миколаївської області. Відповідальній особі слід подати для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП виконавчому комітету Петрівської сільської ради Миколаївського району (у разі не створення в населеному пункті виконавчого комітету виконавчому органу, що виконує його повноваження).

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364398 від 13.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для подання до належного виконавчого органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для подання до належного виконавчого органу.

Суддя М.М.Войнарівський

18.03.2019
Справа № 159/1138/19
Провадження № 3/159/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.03.67 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, має на утриманні 2 х неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 18 год. 20 хв. 22.02.19 р. за місцем свого проживання: за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Грушевського, 7/48, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_1, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала, скористалась положеннями ст. 63 Конституції України.

Однак, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце її співмешканець, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив наведене у протоколі про адмінправопорушення. Співмешканця не простила.

Крім того, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652909 від 22.02.19 р., заявою потерпілої від 22.02.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин; він працює та має доход і утриманців, потерпіла його не просила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 646/276/19
№ провадження 3/646/203/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 о 11:10 год. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр.Гагаріна, 72, при виїзді з двору будинку №72, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пр.Гагаріна та сколїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. За вказане порушення 28.12.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195901.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 серії ОБ № 195901, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпА штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк
12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/296/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Шевченко, 80, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року близько 02-00 години за місцем свого проживання, а саме, у м. Дніпро, вул. Шевченко, 80, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що при складанні протоколу, невірно був зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі вказана стаття 173 ч. 1 КУпАП. Тоді як, вірно було б зазначити ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Крім того, у вищезазначеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, тоді як ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) взагалі не містить частин. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1за ч.1 ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 698/197/19
Провадження № 3/698/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54428674 від 19.10.2018 року, складеного головним державним виконавцем Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 19.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у звязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження3/641/950/2019 Справа № 641/9178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.03.2019 року, близько 11 год. 15 хв., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражалась нецензурними словами до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, ображала, погрожували та викинула його речі, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, висновком від 11.03.2019 року ст. ДОП сектору превенції ПП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, характеристикою виданою Новосілківською сільською радою Золочівського району Львівської області від 07.03.2019 року № 126 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/1070/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

15.02.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1070/19 та № 462/1071/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1070/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1070/19 та № 462/1071/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1070/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.