Справа № 264/2083/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі по пров. Металургійному, буд. 26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.03.2019 року, згідно із яким: (суть порушення) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не реагує, станом на 28.02.2019 року у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 98520,79 грн. ОСОБА_2 вчинив правопорушення за п. 12 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 Цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст.ст. 181-3 - 185-2 КУпАП.

В свою чергу, згідно п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст.ст. 183-1 та 188-13 КУпАП - у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Іншим уповноваженим особам не надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 р. складений ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Так, зокрема в останньому викладено суть адміністративного правопорушення, з якого не зрозуміло в чому полягає невиконання законних вимог державного виконавця, що має наслідком складення вказаного протоколу, що має наслідком складення вказаного протоколу саме державним виконавцем, а не уповноваженою на те посадовою особ ою органів внутрішніх справ (Національної поліції) як це визначено приписами ст. 255 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не містить місця його складення, посади особи, яка склала протокол, конкретного нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення за п. 12 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», однак частина 9 стаття 71 вказаного Закону взагалі не містить пункт 12.

Частиною 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Також, протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року містить посилання як на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, так і на адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП.

Проте статтею 183 КУпАП, передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

А стаття 183-1 КУпАП містить декілька частин, а тому встановити за якою саме частиною вказаної статті складений протокол можливість відсутня.

Крім того, в порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано достатніх доказів, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: судового рішення про стягнення аліментів; постанови про відкриття виконавчого провадження; матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про факт невиконання особою законних вимог державного виконавця; доказів, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко