Провадження № 3/537/11/2019
Справа № 537/4313/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП Шакієнко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340633 від 12.09.2018, ОСОБА_2 12.09.2018 о 08 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиці ОСОБА_3 та вулиці Чумацький шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Чумацький Шлях не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_4 25 А Нова, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він не порушував правила дорожнього руху. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_5, оскільки саме він не дотримався вимог п.п.13.1, 13.3 ПДР України. Суду пояснив, що близько 8 год. 12.09.2018 виїжджаючи з вулиці Чумацький шлях в м. Кременчуці, він потрапив у затор. ОСОБА_4, який рухався по вулиці І.Приходька, в цей час зупинився та стояв, що він сприйняв як те, що його пропускають. Він, рухаючись в бік мосту, вже вирівнявся і закінчив маневр. ОСОБА_4 25 А Нова, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, був позаду нього, а потім почав обходити його справа. Після цього транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 почав тягти його авто з правого боку.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він біля 8 год 12.09.2018 року їхав на роботу. На вул.. ОСОБА_3, перед в»їздом на міст, утворився затор. Перед ним стояло два легкові автомобілі, перед яким стояв автобус ОСОБА_4, зміщений трохи вправо. Жовтий автобус почав рух вправо, потім рух зупинився. Сам момент зіткнення автомобілів він не бачив, бачив маневр автобуса та чув скрежет металу. Проїжджаючи повз місце ДТП він побачив, що жовтий автобус ОСОБА_4 зачепив автомобіль його сусіда, ОСОБА_2

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у вказаний день та час він рухався на транспортному засобі ОСОБА_4 25 А Нова, д.н.з. НОМЕР_2, з району Крюків у напрямку центра міста. При виїзді на міст утворився затор. Виїжджаючи на Крюківський міст він побачив, що перед його автомобілем справа намагається проїхати автомобіль Тойота, тому він відволікся і не зміг побачити автомобіль, на якому рухався ОСОБА_2 Винним у ДТП вважає ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_7, свідки інспектор Васеленко І.О., поліцейський ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились.

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП надійшла до суду 21.09.2018. Судове засідання, призначене на 05.10.2018, було відкладене за клопотанням ОСОБА_2 у зв»язку з необхідністю отримання ним юридичної допомоги. 22.10.2018 судове засідання відкладено за клопотанням захисника у зв»язку з необхідністю підготовки клопотання про проведення експертизи. 19.11.2018 допитано особу, яка притягалася до адміністративної відповідальності, оголошено перерву для виклику та допиту потерпілого та свідків. В судовому засіданні, що відбулося 29.11.2018, допитано свідка, постановою суду від 29.11.2018 за клопотанням ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_9 по справі була призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса. Справа направлена до експертної установи.

10.01.2019 з Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 разом з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто-технічної експертизи, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Постановою суду від 24.01.2019 доручено Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області БПП провести додатковий огляд місця ДТП за дорожніх умов, наближених до моменту ДТП за участю водія ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_9, водія ОСОБА_5 та провідного судового експерта ОСОБА_10

11.03.2019 на адресу суду надійшло повідомлення експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_10 про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи № 2244 у зв»язку з ненаданням додаткових даних необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 124,ч.1 п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва