overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.08.2019 Справа № 756/8412/19
Справа № 756/8412/19
Провадження № 3/756/4075/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в у м. Києві Оболонського УП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року серії АПР18 №058307, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 750/8420/19
Провадження № 3/750/1684/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено місце, де було вчинено правопорушення, лише вказана вулиця, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа 682/726/19
Провадження № 3/682/264/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2019 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з квартири по АДРЕСА_1 з 22 години до 06 ранку за виключенням виходу на роботу.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та 24.02.2019 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 чим порушив встановлені щодо нього обмеження та повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2019 року, копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019 року, рапорту від 24.02.2019 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Єдиний унікальний номер 725/7032/19
Номер провадження 3/725/4150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №647/2033/19
Провадження № 3/647/1108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, адреса: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 06.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, суд, враховуючи, що на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 помер, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
415/6270/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №128281 від 15 липня 2019 року вбачається, що 15 липня 2019 року, приблизно о 07 годині 38 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Довженка міста Лисичанська, в районі будинку №5, приймав участь у проведенні мирної акції без узгодження з Лисичанською міською радою.

Під час підготовки до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій у виді попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, полягає у скоєнні правопорушником активних дій, суть та зміст яких наведені в диспозиції ст.185-1 ч.1 КУпАП, а саме - порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Однак, зі змісту адміністративного матеріалу стосовно правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, із фабули викладеного правопорушення, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Довженка міста Лисичанська, в районі будинку №5, приймав участь у проведенні мирної акції без узгодження з Лисичанською міською радою, що суперечить об`єктивній стороні інкримінованого в провину правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, і, відповідно, перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185-1 ч.1, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3-в/447/9/19
Справа №447/1087/18
П О С Т А Н О В А

11.12.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Яримович Ю.І. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.04.2019 заявник звернувся з поданням щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 на виклики не з`являвся до виконання адміністративного стягнення не приступив.

Так, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт інспектором Миколаївського районного відділу з питань пробації у Львівській області, на підставі ст. 321-4 КУпАП до суду скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року №656-VII, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, а саме: замінити 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладеного згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018 на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/333/19
Провадження № 3/634/442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кегичівка Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 23.05.2019 року о 09.00 годині ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку щодо виховання своїх малолітніх дітей, що полягало у неналежних умовах утримання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 029061 від 23.05.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учня Марганецького професійного ліцею

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

20 липня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці: на території Марганецької ПМШ № 11, яка розташована по вулиці Соборній в місті Марганець Дніпропетровської області, розпивав алкогольний напій горілку, чим порушив вимоги ст. 15-2 Закону України № 1824-17 від 21.01.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 561698 від 24.07.2019 року; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (на день вчинення правопорушення не досяг віку повноліття), ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 178 ч. 1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 681/1096/19
ПОСТАНОВА

05.08.2019 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А.,

прокурора - Сенькова О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18 липня 2019 року до Полонського районого суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, проте доказів такого суду не надала.

Прокурор Сеньков О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вона підлягає примусовому приводу до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАПстрок розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи.

Керуючисть ст.268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Зупинити строк розгляду справи до 12 серпня 2019 року.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько