Справа № 369/1214/19
Провадження № 3/369/868/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу ОБ № 201907 про адміністративні правопорушення від 17.01.2019 року 17.01.2019 приблизно о 05 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Велика Кільцева 6 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, схвильованість), від проходження огляду для встановлення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що його посвідченням водія скористався його знайомий ОСОБА_2. Вони разом працювали, ОСОБА_2 поїхав на його автомобілі, його посвідчення водія були у бардачку.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193166 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_2, копію заяви ОСОБА_2 від 17.01.2019 року, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1, пояснення свідків не можуть бути визнані джерелом доказів, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун