ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом в кафе «Алексія» м. Добропілля, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 404644 від 04.11.2019 року, 03.11.2019 року близько 01 години 00 хвилин бармен кафе «Алексія», що розташоване по вул. Комунальній, 3а, м. Добропілля гр. ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному розважальному закладі без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, не визнала, зазначила, що вона працює у вищевказаному розважальному закладі барменом та до її трудових обов`язків не входить перевірка у осіб, які відвідують заклад, документів з метою встановлення їх віку. На підтвердження вказаного факту ОСОБА_1 надала суду копію трудового договору.

Із наданої копії договору між працівником і фізичною особою № 1603, укладеного 16 березня 2018 року між ФО- ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 , останню було прийнято безстроково барменом. В зазначеному договорі дійсно відсутній обов`язок бармена щодо встановлення віку осіб, які відвідують заклад.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме не зазначено частину статті, за якою притягується остання до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, оскільки у неї були відсутні мотиви вчинити порушення закону, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 , а відтак робить неможливим притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу та самої події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 180-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін