Справа № 214/2459/19
3/214/974/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в виконкомі Криворізької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101593 від 20.03.2019 року, 25.05.2018 року о 16-00 години по вулиці Бикова в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 . будучи посадовою особою (директор Департаменту та розвитку інфраструктури міста) відповідальною за утримання вулиці Бикова не виконав вимоги пунктів 1,2,3 законної вимоги (приписів) №60 від 21 травня 2018 року старшого інспектора ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Дубровіна О.М., що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 2.3 (Головна дорога) 7.8 (Напрямок руху) в кількості 4 одиниці, чим порушив п. 1.5 ПДР України, ч.3 ст. 12, абз. 16 ст. 6 Закону України «про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 правом участі у судовому засіданні не скористувався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив долучити до матеріалів справи фотокартку з усунутим порушенням.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що окрім показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101593 від 20.03.2019 року (а.с. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.03.2019 року за результатами якого ділянку по вулиці Бикова визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану» (а.с. 2), фото таблицею (а.с. 3, 4), вимогою (припис) від 11.05.2028 року №60, щодо проведення заходів на вул. Бикова з метою безпеки дорожнього руху та не допущення ДТП, строк виконання до 25.05.2018 року (а.с. 5); листом начальника благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради ОСОБА_1 на вимогу від 11.05.2018 рок у№60, в якому повідомляється, що обсяг послуг з поточного ремонту та відновлення та заміну дорожніх знаків вичерпано, питання щодо відновлення та заміни дорожніх знаків планується розглянути у разі додаткового фінансування з поточного ремонту дорожніх знаків у 2018 році абро під час формування міського бюджету на 2019 рік.

Згідно з ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При цьому, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушення усунуто та правопорушенням шкоди завдано не було, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь