Справа № 658/826/19
провадження № 3/658/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст.ст. 123 ч. 2, 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 13.50 год. у м. Миколаїв Інгульський район Залізничний переїзд 229 км., керуючи транспортним засобом марки DAF FT 95 XF430, номерний знак НОМЕР_2, з причепом General Trailes, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись від вулиці Новозаводській вбік вулиці Аеродромній, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора червоного кольору, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 13.50 год. у м. Миколаїв Інгульський район Залізничний переїзд 229 км., керуючи транспортним засобом марки DAF FT 95 XF430, номерний знак НОМЕР_2, з причепом General Trailes, номерний знак НОМЕР_3 не врахувавши дорожньої обстановки, перед початком руху, не простежив про безпеку маневру, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на перешкод, а саме шлагбаум залізничного переїзду, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 13.50 год. у м. Миколаїв Інгульський район Залізничний переїзд 229 км., керуючи транспортним засобом марки DAF FT 95 XF430, номерний знак НОМЕР_2, з причепом General Trailes, номерний знак НОМЕР_3 здійснив наїзд на перешкоду та поїхав з місця транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 в. ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 123 ч. 2, 124, 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 35, 36, 40-1, 122-4, 123 ч.2, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 123 ч. 2, 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:

за ст. 123 ч. 2 КУпАП - штраф у розмірі 850,00 грн.;

за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 340,00 грн.,

за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 850,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2