Провадження № 3/756/5993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративнеі правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року о 12 годині 46 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграду, 6Б корпус 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «SKODAOCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на шлагбаум, який стояв позаду, порушивши тим самим вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль марки «SKODAOCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, шлагбаум був деформований з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема показав суду: що 21.09.2019 року приблизно з 12 год. 30 хв. перебуваючи по проспекту Героїв Сталінграду, 6Б, корпус 1, він хотів припаркувати автомобіль «SKODAOCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на той час керував. Під`їхавши до шлагбаума, розташованого за вище вказаною адресою, він під час паркування з ним зіткнувся задньою частиною автомобіля. Однак, ОСОБА_1 запевняє, що шлагбаум він не ламав, він був у справному виді та ніяких пошкоджень на ньому не було. Крім того, він не заперечував, що на автомобілі «SKODAOCTAVIA» була пошкоджена ліва задня фара, після зіткнення з шлагбаумом.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 434594 від 21.09.2019 року, схему місця ДТП від 21.09.2019, в якій зазначено про пошкодження шлагбаума та транспортного засобу, які отримані внаслідок ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська