Справа №943/1717/19
Провадження № 3/943/647/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1 області

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив:

З протоколу серії ОБ № 151698 від 06.09.2019 року, вбачається, що 06.09.2019 року о 22.03 год. на 499 км + 50м автодороги Київ Чоп Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши подані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно вказаного вище протоколу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем на означеному відрізку дороги Київ - Чоп.

Однак, згідно рапорта інспектора взводу від 06.09.2019 року вбачається що о 22.10 год 06.09.2019 року на службовий планшет прийшло повідомлення ченез лінію 102, що в с. С ОСОБА_2 Милятин, що на 499 км автодороги Київ Чоп, на заправці БРСМ затримали громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Також у протоколі та поясненнях свідків, один з яких у протоколі зазначений як « ОСОБА_3 », пояснення написані нерозбірливо. В графі п.8 не зазначено документів, що посвідчують вказану особу. В самому тексті пояснення містяться виправлення в частині часу.

Крім того, згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно» (п. 3.5 Розділу III Інструкції). Однак поданий суду відеозапис складається із двох коротких відрізків. При огляді вказаного відеозапису неможливо розібрати де і з ким спілкується працівник поліції.

Також, згідно Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі вимоги щодо роз`яснення ст. ст. 55, 56, 59 Конституції України не зазначені.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда