Справа № 493/1054/19
Провадження № 3/493/479/19
13 червня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Балтського району Одеської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
18.05.2019 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Сінне Балтського району Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначає, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009508 від 01.06.2019 року;
-довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 18.05.2019 року приблизно о 12.50 год. гр. ОСОБА_2 , знаходячись у себе вдома почув, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, з невідомих причин почав висловлювалися на його на адресу брутальною лайкою;
-копією рапорту № 2155 від 19.05.2019 року;
-копією рапорту поліцейського СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про виявлений факт вчинення дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1 ;
-копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 18.05.2019 року приблизно о 12.50 год. гр. ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_1 району Одеської області, де гр.ОСОБА_2 рихтував бампер та почав висловлювався на його адресу брутальною лайкою. Як зазначив ОСОБА_1 , сварка з ОСОБА_2 виникла через грошовий борг, який він йому позичив, а той не повертає.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ