overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/8037/19
Провадження №3/204/3941/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , систематично не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, чим порушує вимоги ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1831 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2019 року; копією виконавчого листа по справі №200/1253/-15-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47366374; копією розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , складеного державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, яке передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст.33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3034/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Чередніченко Н.П.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 29 липня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою останнього, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Апеляційна скаргаз додатками подана ОСОБА_1 лише 16 липня 2019 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку з дня винесення постанови, і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.12-14/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Справу повернути в Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук
Справа № 473/2960/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року біля 10.30 год., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 266376 від 09.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (рахунок 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходу бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
єдиний унікальний номер справи 423/2712/19
номер провадження 3/423/933/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , посвідчення особи: військовий квиток НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-15 ч.2 КУпАП, яка передана для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2711/19 про скоєння правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2711/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/2712/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-15 ч.2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №423/2711/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 462/103/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 січня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи № 462/103/19 за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу № 011617 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1, 28 грудня 2018 року о 12:45 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, буд. 116, поблизу вокзалу «Приміський» порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, а саме: реалізовував «новорічну ялинку», дерево породи Ялиця без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1, було вчинене 28 грудня 2018 року, а справа надійшла до суду 08 січня 2019 року і була призначена до розгляду на 28 січня, 25 лютого, 29 березня 2019 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 541/1656/19
Номер провадження3/541/564/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Гадяцького р-ну, Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 244005 від 09.04.2019, ОСОБА_1 , 06.04.2019 близько 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановленого адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 07.03.2019, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 29.07.2019.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221;279-280, 38,247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 686/4709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10200 (десяти тисяч двохсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (мотивувальній та результативній частинах) допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - замість вірного «Павловський» помилково зазначено «Поплавський». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року.

В тексті постанови (мотивувальній та результативній частинах) прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід читати як «Павловський».

Суддя:
Справа № 458/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. у с.Риків, вул.Потічна, 4 Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: кричав на неї та ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 26.02.2018 року та 12.03.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 25.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/805/19
Провадження № 3/307/285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул.. Грушевського, 34, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 березня 2019 року, о 16 год. 40 хв., в смт. Буштино по вул.. Травнева, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Шкода Фабія», державний номерний знак РО 558 FE, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 1.13, 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 06.03.2019 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, тадопустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шкода Фабія», внаслідок чого їх автомобілі отримали незначні пошкодження. Після цього він на автомобілі заїхав у сусідній двір.і припар кувався.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059753 від 06.03.2019 року, рапортом, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 310/3923/19
3/310/1143/19
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року, правопорушника постановою суду піддано приводу в судове засідання.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, згідно із рапортом поліцейського останні два місяці ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, його місце знаходження не відомо.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хвил. 12 серпня 2019 року, ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № АДРЕСА_2 суду, по АДРЕСА_3 Бердянськ на 09 годин 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Вірченко