Справа № 569/2189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року о 09 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Проспект Миру, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НЕТ 514, в стані алкогольного сп»ягніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп»яніння №55 від 23.01.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

23.01.2019 о 09 год. 00 хв. В м. Рівне, вул.. Проспект Миру, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НЕТ 514 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, а також не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», а також на пішохідний світлофор. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б та 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це поставить у вкрай скрутне матеріальне становище його сімю.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кондратюк ОСОБА_2 підтримала пояснення, наданні своїм підзахисним та просила суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор роти №3 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 повністю підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення БД №192941 від 23.01.2019, складеного відносно ОСОБА_1М,, за ст. 124 КУпАП .

Допитана в судовому засіданні свідок інспектор роти №3 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4 повністю підтримала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення БД №192914 від 23.01.2019, складеного відносно ОСОБА_1М,, за ст. 124 КУпАП .

Свідок інспектор роти №3 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2019 ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, так як у працівників поліції виникла підозра щодо перебування останнього в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на місці проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 результат 0,22 проміле. Не погодившись з результатом водієм було запропоновано пройти огляд у мед закладі, пройшовши такий огляд результат його становив 0,08 проміле, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп»яніння №55 від 23.01.2019.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2019 він разом з ОСОБА_7 рухались зі сторони ОСОБА_8 в бік залізничного вокзалу в м. Рівне. Перестроївшись на праву смугу руху, побачили, як на зустріч виїхав автомобіль, який перегородив їм дорогу на, що ОСОБА_1 змушений був тікати від нього, оскільки була ожеледиця, відбувся наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід», а також на пішохідний світлофор. Сидівши на передньому сидінні автомобіля біля водія він не чув запаху алкоголю від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтримав пояснення дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_6

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали №569/2199/19 та 569/2189/19 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши № 569/2189/19.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.3 «Б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №192914, БД №192941 від 23 січня 2019, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 55 від 23.01.2019 (результат якого становить- 0, 22 проміле відповідно), та сукупністю інших письмових доказів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати помякшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що останній своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, його щире каяття, те що має незначний дохід, а розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Також суддя враховує те, що результат алкотесту в 09 год 42 хв становив 0,22 проміле, що відноситься до легкого ступеню алкогольного спяніння. Крім того, необхідно врахувати похибку вимірювального пристрою газоаналізатора 6810, що становить +- 0,02 проміле.

Також з матеріалів справи вбачається, що в 10 год 06 хв. результат алкотесту становив вже 0,08 проміле, а 10 год 26 хв вже 0,00 проміле.

Так, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як встановлено в ході судового розгляду, матеріальних претензій до ОСОБА_1 ніхто не висував.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.