П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: пр-т. ІллічаАДРЕСА_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ №349797 виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві, 16.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0148, 04.02.2019 року близько 09.00 години ОСОБА_1, здійснюючи перетин лінії розмежування у напрямку з м.Донецька через КПВВ «Новотроїцьке», здійснював переміщення до тимчасово окупованої території кавоварку Siemens EQ.9 s 300 в кількості 1 шт. вартістю 32264 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи переміщення товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що вартість кавоварки складає 8500 грн., він придбав її 01.02.2019 року у м.Запоріжжя у ФОП ОСОБА_2 як таку, що була у користуванні. У якості доказу надав видаткову накладну № 176 від 01.02.2019 року та просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України.

Згідно п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. за N 99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб (МТОТ).

Пунктом 3 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 24.03.2017 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за №417/30285, встановлено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Переліку встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквіваленту 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не надано належних доказів, що підтверджують вартість виявлених товарів, а сам він заперечує проти вказаної у протоколі вартості, надавши документи про іншу вартість, що не перевищує дозволеної для перевозки товарів вартості.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що особою, що склала протокол, не надано належних доказів вартості виявленого у ОСОБА_1 майна; надані ним документи, що підтверджують вартість товарів, свідчать про значно меншу її вартість, ніж вказано у протоколі, тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а відповідно провадження у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.204-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-3, 221, 247, 284, 294 КУпАП, Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, а саме: кавоварку Siemens EQ.9 s 300 у кількості 1 одиниці, яка передана на зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_3 та зберігається на території КПВВ «Новотроїцьке», повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до 20.06.2019 року.

Суддя Т.В.Чальцева