Справа № 750/8389/19
Провадження № 3/750/1681/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агропартнер» в м. Чернігові по просп. Перемоги, 133 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 30 246 894 у 2017, 2018 роках та до заниження податку на додану вартість на суму 28 838 520 грн за серпень, листопад, грудень 2017 року, січень, березень 2018 року та квітень 2019 року, чим порушив вимоги ст. 22, 23, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1-198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення їх на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства датований 10 липня 2019 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складений лише 19 липня 2019 року.

Крім того, у протоколі відсутня будь-яка інформація про те, що при складанні протоколу особі, яка притягається до відповідальності, було роз`яснено її права та вручено копію такого протоколу, а також пропонувалось надати свої пояснення. Зі змісту протоколу, актів про неможливість ознайомлення з ним, підписання протоколу та його вручення ОСОБА_1 можна дійти висновку, що протокол складався з порушенням положень ст. ст. 254, 256 КУпАП. Направлення особі складеного у його відсутності протоколу про адміністративне правопорушення не може вважатися законним по причині порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до відома наголошую, що правопорушення мало місце у 2017, 2018 та у квітні 2019 роках, тоді як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних обґрунтувань щодо визнання зазначеного правопорушення триваючим.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра