overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4509/19
провадження № 3/658/1808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого ТОВ "Газтрон-Україна" м.Київ, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року о 19:00 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованою вантажівкою "Scania R 400LA4Х2", номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом "VPS CN 42-LPG-BN", номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті кільцевої розв`язки не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, а справу розглянути за його відсутністю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими в письмовій заяві, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.(рахунок отримувача UA9021001, назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.>А.Марків
Справа № 197/309/19
Провадження № 3/197/111/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом млину ПАТ "ІнГЗК", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення, ст.ст. 268, 269 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 26.02.2019 року серії БД №329782, складеного відносно ОСОБА_1, 26.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Широке по вул. Соборній, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ 315-83 АН, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль SSANG YONG REXTON RX 270 XD, ДНЗ АЕ 2229 ЕС, який рухався заднім ходом по вул. Соборній смт. Широке, чим порушив п.8.7, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 26.02.2019 року серії БД №329774, складеного відносно ОСОБА_2, 26.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Широке по вул. Соборній, водій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON RX 270 XD, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ 315-83 АН, який рухався заднім ходом по вул. Соборній смт. Широке, чим порушив п.8.7, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, де потерпілим є ОСОБА_2 (справа №197/309/19, пр. №3/197/111/19), а також протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, де потерпілим є ОСОБА_1 (справа №197/308/19, пр.№3/197/110/18).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вказані справи, а саме: справа №№197/309/19, пр.№3/197/111/19 та справа №197/308/19, пр.№3/197/110/18 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати в одне провадження справу №197/309/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу №197/308/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, присвоївши номер справи №197/308/19.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/761/63/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Запоріжжя, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "АТБ" по вул. В. Чорновола, 12, таємно викрав алкогольний напій, горілка " Хортиця срібна ", вартістю 71 грн. 52 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_2 перебуваючи у магазині "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна, що призвело до завдання матеріальної шкоди.

На виклик ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився; судом вжито заходів щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення; розгляд справи проведено за його відсутності.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначене адміністративне правопорушення мало місце 04 жовтня 2018 року; розгляд справи відбувся 15 січня 2019 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/768/19
Провадження №3/278/381/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/409/19
Провадження № 3/650/204/19
ПОСТАНОВА

27.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/409/19, № 650/412/19, № 650/413/19, № 650/414/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/389/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/409/19, № 650/412/19, № 650/413/19, № 650/414/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/409/19.

Суддя В.О. Коваль
490/421/19 26.03.2019
Справа № 490/421/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, зі змісту наданого протоколу не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.12.2018, суд приходить до висновку, що сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 591/7435/18 Провадження № 3/591/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 р. Зарічним районним судом м.Суми було прийнято постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, однак в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_2, хоча вірно ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до резолютивної частини постанови суду від 13.03.2019 р., а саме зазначити: ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 13 березня 2019 р. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ( справа № 591/7435/19, провадження № 3/591/60/19) та зазначити в резолютивній частині постанови: ОСОБА_1.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 296/960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Оліївка, вул.Зоряна,34,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 січня 2019 р., о 17 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ клас», що в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській,28/1, вчинила дрібну крадіжку чужого майна на суму 37 грн. 35 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №2763 від 18.01.2019р., рапортом від 18.01.2019р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2019р., протоколом огляду місця події від 18.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2019р., розпискою ОСОБА_2 від 18.01.2019р., копією товарного чеку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 457/177/19
провадження №3/457/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.02.2019 року о 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання обзивав свого батька ОСОБА_2, погрожував фізичною роз правовою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

05.02.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання обзивав свого батька ОСОБА_2, погрожував фізичною роз правовою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

05.02.2019 року о 09:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання обзивав свого батька ОСОБА_2, погрожував фізичною роз правовою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 № 026952 від 18.02.2019 року, ГР № 425987 від 16.02.2019 року, серії АПР18 № 026951 від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані їх пояснення, не зазначено назву документа, за яким встановлено особу порушника, не зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_2

До адміністративного матеріалу надано висновок ДОП Криничанського ВП ОСОБА_3 за зверненням гр. ОСОБА_4, однак вказаний висновок не містить дати складання висновку.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/338/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_5