Справа № 591/3769/19 Провадження № 3/591/1311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу економічного аналізу, фінансової звітності та аудиту Управління майном Сумської обласної ради

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2019 року № 18/0047/2019/пр, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління майном Сумської обласної ради, виявлено, порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення ОСОБА_2 закупівлі послуг по оформленню права власності на земельні ділянки лісового фонду загальною площею 16700,5 га всупереч п. 4 ч. 2 ст. 35 Законом України «Про публічні закупівлі» не за процедурою відкритих торгів, а за переговорною процедурою закупівлі без наявності підстав для її застосування, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вину не визнала та зазначила, що здійнення закупівлі послуг відбулося згідно визначеної законодавством процедури.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

В провину ОСОБА_2 інкриміноване діяння, пов`язане з порушенням процедури закупівель, а саме застосування визначеної Законом України «Про публічні закупівлі» переговорної процедури при здійсненні закупівлі послуг по оформленні права власності на земельні ділянки лісового господарства, за тих обставин, коли необхідно було застосовувати процедуру відкритих торгів.

Ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур (тобто коли передбачені законом процедури взагалі не застосовуються), в чому і обвинувачується ОСОБА_2 .

Проте, в провину ОСОБА_2 фактично інкриміновані порушення відповідних процедур закупівель, оскільки тендерним комітетом відповідні процедури були застосовані, що підтверджується доданими до протоколу матеріалами (які застосовані на думку автора протоколу з порушеннями).

На переконання суду, згаданим складом адміністративного правопорушення не охоплюються дії, пов`язані з будь-якими порушеннями фактично застосованих процедур закупівель, що і вбачається в даній ситуації та виключає в діях особи наявність складу інкримінованого правопорушення, що в сукупності з вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, дає достатньо підстав стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов