Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/738/19
Провадження № 3/334/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.01.2018 року о 11:05 год. на Дніпровському районі м.Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Таганська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному огляду (контролю) протягом року повторно. Своїми діями порушив вимоги п.31.3. (б) ПДР.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовим клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, в якому зазначила, що Обов'язковому технічному контролю не підлягають:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Однак, зі змісту протоколу вбачається, що посадовими особами патрульної поліції не зазначено жодних відомостей, які б підтверджували, що транспортний засіб ГАЗ 33020, яким керував ОСОБА_4, дійсно є вантажної комплектації, а також не надано доказів того, що вантажопідйомність зазначеного транспортного засобу дійсно перевищує 3,5 тонн. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у звязку з чим, та на підставі якої норми водій ОСОБА_4 повинен був пройти обов'язковий технічний контроль транспортного засобу ГАЗ 33020, яким він керував

За таких обставин, суддя вважає, що необхідно повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 130 ч. 2, 251, 256, 258 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.