Справа № 137/380/19
Провадження № 33/801/508/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову:

- сітка з жилки l 15 м, h 3 м., а 80 мм. ( 15 шт);

- сітка з жилки l 10 м, h 2,5 м а -50 мм. (4 шт);

- сітка з жилки l 10 м, h 2,5 м а -80 мм. (7 шт);

- сітка з жилки l 20 м, h 2 м а 40 мм. ( 8 шт);

- сітка з жилки l 20 м, h 1,5 а 50 мм. ( 16 шт);

- човен гумовий «Bark» б/н -1 шт., човен гумовий «Колібрі» б/н НОМЕР_1 шт.

Стягнуто зі ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 16263 гривень завдану рибному господарству України та вартість поверненої риби в сумі 6920 гривень (одержувач УК у Літинському районі н/с Пеньківка/24062100, номер рахунку 2318, , код бюджетної класифікації доходів 24062100, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998).

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 12.03.2019 року о 23:50 год. на р. Згар поблизу с. Супрунів Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював вилов риби з гумового човна «Bark» б/н забороненим сітним знаряддям лову сіткою з жилки 49 шт.

В результаті чого виловив рибу загальною вагою 177, 5 кг., зокрема: лящ - 140 екземплярів, судак 33 екземпляри, щука 7 екземпляри, карась 275 екземплярів, сом 2 екземпляри, товстолоб - 1 екземпляр.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Літинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року. Просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001313 від 12.03.2019 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), згідно яких останній зазначив, що дійсно виловив 177,5 кг. риби забороненим сітним знаряддям лову, описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів та знарядь лову (а.с. 4), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 6).

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що постанова суду не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставини справи про адміністративне правопорушення доведені відповідними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 3), згідно яких останній зазначив, що дійсно виловив 177,5 кг. риби забороненим сітним знаряддям лову, описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів та знарядь лову (а.с. 4), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 6).

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таким чином підстав для скасування чи зміни постанови судді не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: