Провадження № 3/344/4926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. з участю: секретарів Караїм Ю.В. Горайської Ю.В., прокурора Сапожникової Ю.О., захисника Легіня Р.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ДП «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці», за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Із протоколів №44-01/339 від 15.08.2019 та №44-01/340 від 15.08.2019 про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Наказом Голови Державної служби України з питань праці від 27.08.2015 № 222-К «Про призначення директора державного підприємства» ОСОБА_1 призначено директором Підприємства з 28.08.2015 відповідно до укладеного контракту.

Згідно з положенням частини третьої статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частиною першою статті 45, частиною другою статті 52 Закону, приміткою до статті ст. 172-6 КУпАП, він є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону, в частині надання повідомлення Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за 3959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Таким чином, з 01.01.2018 суб`єкти декларування зобов`язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 88100,00 грн.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091 (далі - Правила заповнення форми повідомлення) під суттєвою зміною в майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Згідно з підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Відповідно, якщо суб`єкт декларування отримав одноразовий дохід у вигляді заробітної плати у розмірі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня року, коли такий дохід було отримано, то виникає обов`язок повідомити про це Національне агентство шляхом подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

Відповідно до інформації наданої у листі Підприємства від 26.07.2019 № 558/01-19 ОСОБА_1 07.03.2018 за основним місцем роботи отримав дохід на суму 114285,71 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Ураховуючи, що вартість отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2018 року (88 100 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог частини 2 статті 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту отримання такого доходу, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто до 24 год 00 хв. 17.03.2018.

Також, відповідно до інформації наданої у листі Підприємства від 26.07.2019 № 558/01-19 ОСОБА_1 06.03.2019 за основним місцем роботи отримав дохід на суму 110113,80 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Ураховуючи, що вартість отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2019 року (96 050 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог частини 2 статті 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту отримання такого доходу, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто до 24 год 00 хв. 16.03.2019.

У відповідності з даними реєстру, ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з отриманням доходу за основним місцем роботи 07.03.2018 на суму 114285,71 грн та 06.03.2019 на суму 110113,80 грн не подав.

10.09.2019 та 18.09.2019 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

09.10.2019 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про відкладення слухання справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

22.10.2019 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - захисник Легінь Р. ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про відкладення слухання справи, оскільки ОСОБА_1 у період з 22.10.2019 до 25.10.2019 перебуває у відрядженні в м. Києві.

06.11.2019 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - захисник Легінь Р ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про відкладення слухання справи, оскільки ОСОБА_1 з 04.11.2019 у зв`язку з необхідністю вирішення службових завдань перебуває у м. Києві та станом на 06.11.2019 через погіршення стану здоров`я не повернувся в м. Івано-Франківськ.

19.11.2019 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - захисник Легінь Р.О. подав суду письмове клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

У судовому засіданні 19.11.2019 представник ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує та зазначив, що ОСОБА_1 у період з 18.11.2019 до 20.11.2019 перебуватиме у відрядженні в м. Києві.

25.11.2019 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - захисник Легінь ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про відкладення слухання справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває у відрядженні в м. Києві.

У судове засідання 02.12.2019 з`явились ОСОБА_1 та його представник - адвокат Легінь Р.О. ОСОБА_7 .Л. роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП та останній пояснив, що двічі в десятиденний термін не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з отриманням доходу у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, оскільки не знав про це та усвідомлює, що незнання законів не звільняє його від відповідальності.

Захисник просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини та просила правопорушника визнати винним за вчинення корупційних правопорушень, а провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

З матеріалів справ вбачається, що наказом Голови Державної служби України з питань праці від 27.08.2015 № 222-К «Про призначення директора державного підприємства» ОСОБА_1 призначено директором Підприємства з 28.08.2015 відповідно до укладеного контракту.

Згідно з положенням частини третьої статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства є посадовою особою цього підприємства.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до інформації, наданої у листі ДП «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 26.07.2019 № 558/01-19, ОСОБА_1 07.03.2018 за основним місцем роботи отримав дохід на суму 114285,71 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Ураховуючи, що вартість отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2018 року (88 100 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог частини 2 статті 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту отримання такого доходу, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто до 24 год 00 хв. 17.03.2018.

Також, відповідно до інформації, наданої у листі ДП «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 26.07.2019 № 558/01-19, ОСОБА_1 06.03.2019 за основним місцем роботи отримав дохід на суму 110113,80 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Ураховуючи, що вартість отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2019 року (96 050 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог частини 2 статті 52 Закону, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту отримання такого доходу, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто до 24 год 00 хв. 16.03.2019.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 у десятиденний термін з моменту отримання доходу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Водночас, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, пов`язане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто, для кваліфікації діяння за ч.2 ст.172-6 КУпАП не вимагається наявність корупційного інтересу, адже йдеться про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а не корупційного правопорушення. Правопорушення, пов`язане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

У даному випадку стаття 52 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає від суб`єкта декларування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів №44-01/339 від 15.08.2019 та №44-01/340 від 15.08.2019 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інформаційними довідками від 15.08.2019, скріншотом ЄДРД, копією наказу № 222-К «Про призначення директора державного підприємства» від 28.08.2015, листом ДП «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 26.07.2019 № 558/01-19, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 02.12.2019, іншими матеріалами справ.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні 02.12.2019, останній не знав, що в десятиденний термін з моменту отримання доходу мав повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Також відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-6 КУпАП як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказані правопорушення виявлено 15.08.2019 року, відповідно до протоколів №44-01/339 та №44-01/340 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15.08.2019.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справ в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 52 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 36, 38, 172-6, 221, п.7 ст.247, 251, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко