Справа № 603/374/19
Провадження № 3/603/148/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 Кремінна Городоцького району Хмельницької області, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 працюючого в ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки JOHN DEERE 8301R, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Вістря по вул.Коновальця 39 Монастириського району Тернопільської області, яким на пре цепі перевозив сипучий вантаж, що був ненадійно розташований на ньому в зв`язку з чим під час руху висипався на проїзну частину, внаслідок чого забруднилося дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення з проставленням власного підпису, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п. 22.2 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі; вживати заходів щодо збереження чистоти автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та смуги відчуження, у тому числі з боку пасажирів.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєне правопорушення підтверджуються даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022297 від 11.06.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , фотознімками долученими в якості доказу до матеріалів адміністративної справи,.

В зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні докази, що доводять винуватість ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, пом`якшуючі відповідальність винної особи обставини судом не встановлені, також судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення (забруднення дорожнього покриття, яке може створити перешкоди (небезпеку) для дорожнього руху) особи винного, відносно правопорушника слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1ст. 139, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян