Справа № 761/3989/19
Провадження № 3/761/1462/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «АБК «Квадрат» (), місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 29 грудня 2018 № 239 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «АБК «Квадрат» () ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АБК «Квадрат» () з дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Тартароса Груп» (код 41679443) за грудень 2017 року, ТОВ «Фаворит-СВ» (код 38275537) за жовтень, листопад, грудень 2016 року, що міститься у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за 2016. 2017 роки, місцезнаходження підприємства: 04053, АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ТОВ «АБК «Квадрат» () ОСОБА_1 вчинив правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням законодавства: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями; ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 245775 грн., у тому числі за 2016-209775 грн., за 2017 - 36000 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 273084 грн., у тому числі за жовтень 2016-16917 грн.; за листопад 2016- 152750 грн.; за грудень 2016-63417 грн., за грудень 2017 - 40000 грн., що відображено в акті перевірки від 29.12.2018 № 872/26-15-14-02/34967310 за період жовтень, листопад, грудень 2016 року, грудень 2017 року та 2016-2017 роки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав пояснення по суті викладеного в протоколі. Зазначив, що керівник Товариства не погоджується із висновками, на які вказує фіскальний орган, тому ТОВ «АБК «Квадрат» подав заперечення на Акт перевірки, а в зв'язку з тим, що фіскальним органом заперечення були відхилені та прийнято податкові повідомлення-рішення, в порядку адміністративного судочинства ТОВ «АБК «Квадрат» 27.02.2019 року подав скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень № 2 від 15 лютого 2019 року, № 2 від 15 лютого 2019 року, виданих ГЦ ДФС у м. Києві. Оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень, підставою для винесення яких став Акт перевірки та на підставі якого також складено вищевказаний протокол триває, то висновки фіскального органу про наявність у діях керівника ТОВ «АКБ «Квадрат» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є передчасним. Також, представник ОСОБА_1 вказав, що в матеріалах даної справи міститься Акт від 15.01.2019 № 5/26-15-14-02-02 про неявку посадової особи ТОВ «АБК «Квадрат» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 № 239. Однак. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки в період з 26.12.2018 року по 18.01.2019 року керівник ТОВ «АБК «Квадрат» перебував у закордонній відпустці. Жодних повідомлень на підписання протоколу № 239 від 29.12.2018 року ні ТОВ «АБК «Квадрат», ні безпосередньо його керівник ОСОБА_1 не отримували.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 було надано докази подання заперечень на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АБК «Квадрат», які отримані ГУ ДФС у м. Києві 01.02.2019 р. та звернення зі скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2019 № 2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та податкового повідомлення-рішення від 15.02.2019 № 2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, отриманих 27.02.2019 р. ДФС України.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що 27.02.2019 року ТОВ «АБК «Квадрат» звернулось до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.2019 № 2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та податкового повідомлення-рішення від 15.02.2019 № 2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, зважаючи на приписи п. 56.18 ст. 56 ПКУ, суд дійшов до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «АБК «Квадрат» () за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: