Провадження № 3/344/6420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052062 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 25.08.2019 року о 15 год. 35 хв., в с.Татарів Яремчанської міської ради, по вул.Незалежності, біля пекарні Кульчицьких керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, а саме не погодився з результатами технічних приладів, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судових повісток. Клопотань про відкладення судового засідання 25.11.2019 року до суду не надходило. Окрім того, у поданому раніше клопотанні він вказав, що своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052062 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наявності ознак такого сп`яніння.

Однак, із досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від проходження такого огляду не відмовлявся. Зокрема, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за підписом двох свідків та результатів тесту приладу «Drager Alcotest 6810» №2246 від 25.08.2019 року, в результаті огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат 3,42 проміле.

В той же час, оскільки ОСОБА_1 із даним результатом не погодився, йому було видано направлення на огляд у заклад охорони здоров`я Надвірнянську ЦРЛ.

Висновком вказаного медичного закладу, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2019 року №100, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,9 проміле.

Окрім того, із досліджених в судовому засіданні рапорту працівника поліції про реєстрацію заяви про ДТП за №2947 від 25.08.2018 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №052010 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, копій письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив ДТП, допустивши зіткнення із чотирма транспортними засобами, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а потерпілі отримали тілесні ушкодження. При цьому всі вищевказані особи у своїх поясненнях вказували, що бачили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та були присутні при проходженні ним огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінючи всі докази та обставини справи в їх сукупності, приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк