Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.03.2019 Справа №: 368/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного судуКиївської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_3 15.12.2018 року близько 10 год. 00 хв. у с.Стайки Кагарлицького району, грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби з криги за допомогою забороненого знаряддя лову, сіткою з ліски. При цьому виловив рибу: карась 10 екз., плітка 1 екз., загальною вагою 5 кг, чим завдав матеріальних з0битків рибному господарству України на суму 255 грн., чим порушим п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Як вбачається з протоколу № 007502 від 15.12.2018 року порушення було вчинено 15.12.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Речові докази:

-риба - карась 10 екз., плітка - 1 екз., загальною вагою 5 кг., які залишено на відповідне зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

-сітку з ліски l-30 м, h-1,2 м, a-32x32 мм яку передано на відповідне зберігання до Управління Державного агенства рибного господарства в м.Києві та Київській області (Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС), що підтверджується приймальним актом № 1230 - повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази:

-риба - карась 10 екз., плітка - 1 екз., загальною вагою 5 кг., які залишено на відповідне зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

-сітку з ліски l-30 м, h-1,2 м, a-32x32 мм яку передано на відповідне зберігання до Управління Державного агенства рибного господарства в м.Києві та Київській області (Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС), що підтверджується приймальним актом № 1230 - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта