Справа № 285/1940/19
провадження в справі 3/0285/898/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 не виходила на відбування суспільно корисних робіт до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району відповідно до складеного графіку, а саме, 07,08,10,11,13,22,23,24 травня 2019 року з 08 год. до 17 год. без поважних причин, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачено відповідальність ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, при причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів, а неявку слід розцінити як намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП від 05.03.2019 року, довідкою про проведену бесіду від 25.04.2019 року, направленням від 25.04.2019 року, розпорядженнями сільського голови від 03.05.2019 року, графіком виходу на роботу, довідками сільської ради, табелем виходу на роботу, повідомленнями медичних установ, довідкою Брониківської сільської ради від 31.05.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 183-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАп та накласти на неї адміністративне стягнення за у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська