ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2868/19
провадження № 3/753/1425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 р. приблизно о 19.47 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Бориспіль, в порушення п. 12.3 ПДР України, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та травмування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань з проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії БД № 196324 /а.с.1/, постанову про закриття кримінального провадження /а.с.10-13/, копію протоколу огляду місця ДТП /а.с.15-20/, копію протоколу допиту ОСОБА_3 /а.с.21-22/, копію висновку експерта № 1707/Е /а.с.23-26/, копію протоколу допиту ОСОБА_4 /а.с.27-28/, копію протоколу допиту ОСОБА_6 /а.с. 29-30/, копію протоколу допиту ОСОБА_2 /а.с.31-32/, копію висновку експерта № 12-1/3023 /а.с 33-38/, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п. 12.3 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 19.12.2018 р. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв