Справа№464/3111/19
пр.№ 3/464/1482/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олешка Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм-охоронцем ФОП ОСОБА_2 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194169 від 02.06.2019 року, ОСОБА_1 02.06.2019 р. о 10.40 год. на автодорозі М-10 Львів-Краківець 11 км+300 м, керував автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №148 від 02.06.2019 р. Пустомитівської центральної лікарні, чим порушив п.2.9а ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та надав пояснення про те, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав пояснення про те, що оскільки ОСОБА_1 виявив незгоду щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» з приводу його неналежного функціонування, такий огляд з його згоди був проведений у Пустомитівській центральній лікарні. Огляд у медичному закладі проводився за зовнішніми ознаками, ОСОБА_1 пройшов обстеження рухової сфери, виконав усі вимоги лікаря. Окрім цього, йому у лікарні дали продути у алкотестер «Драгер», проте результатів аналізу зазначеного пристрою отримано не було. ОСОБА_1 біологічних взірців крові, слини, сечі, змив з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук не здавав, оскільки йому цього не пропонували, хоча він настоював на здачі крові. Вказує, що висновок лікаря Пустомитівської центральної лікарні від 02.06.2019 р. не може бути належним доказом щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103. Зокрема такий висновок складений на підставі акту медичного огляду №148 від 02.06.2019 р., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 лікарем відбувався лише зовнішньо та наведені в такому ознаки не є ознаками алкогольного сп`яніння, як передбачено вказаною Інструкцією. З наведеного вбачається відсутність у ОСОБА_1 таких ознак алкогольного сп`яніння, як порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а отже висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння матеріалами справи не доводяться. Також зазначив, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні аналізу крові для проведення лабораторного дослідження, однак такого аналізу не було проведено. З врахуванням наведеного вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак просить закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Олешко Т.О., заслухавши пояснення лікаря ОСОБА_4 , переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Окрім цього, відповідно до п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Відповідно до п.3, п.4, п.15, п.16, п.20 розділу ІІІ Інструкції та п.8, п.10, п.13 Порядку огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Як вбачається з висновку лікаря КНП Пустомитівської районної ради «Пустомитівська центральна лікарня» ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2019 р. № 148, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 від 02.06.2019 р., складеного тим же лікарем, вказано: зовнішній вигляд обстежуваної особи одягнений охайно, чисто, пошкоджень одягу, шкіри не виявлено; поведінка заперечує; в просторі, часі та власній особистості орієнтований; мовна здатність не порушена; дихання незмінне, 18 подихів на хвилину, пульс 100 разів, артеріальний тиск 150/95; зіниці розширені, реакція на світло млява; ністагм при погляді в бік наявний горизонтальний ністарм; рухова сфера міміка жвава; хода зі швидкими поворотами без хитань; у позі ОСОБА_5 - стійкий; точні рухи (пальце-носова проба) виконує без промахувань із обох спроб; вживання алкоголю точного дня не пригадує (декілька днів тому); запах алкоголю з ротової порожнини; використання технічних засобів для визначення або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі проба неефективна, обстежуваний не продихує через мундштук апарату; висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Відповідно до п.3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із п. п. 8, 12, 13 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Допитаний під час розгляду справи лікар КНП Пустомитівської районної ради «Пустомитівська центральна лікарня» Фещенко С ОСОБА_6 надав пояснення про те, що ним проводився огляд ОСОБА_1 для визначення перебування його у стані алкогольного сп`яніння. За результатами проведення огляду складено акт і висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В ході огляду були встановлені прямі і непрямі ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема непрямі ознаки - почервоніння очей, ністагм, підвищений пульс і тиск, конюктивальна ін`єкція склер; прямою ознакою виявлено - запах алоголю з порожнини рота. Окрім цього, зазначив, що у медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який надали працівники поліції, оскільки прилад «Драгер» не дає змоги роздрукувати результат аналізу, хоча ОСОБА_1 наполягав на проведенні такого огляду саме за допомогою приладу медичного закладу, а не працівників поліції. Також вказав, що забір крові у ОСОБА_1 не проводили, оскільки в лікарні відсутнє необхідне устаткування для проведення такого аналізу.

З вищенаведеного вбачається, що у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 148 від 02.06.2019 р. відсутні такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та, з врахуванням того, що лабораторне дослідження не проводилось, висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння матеріалами складений з порушенням Інструкції та Порядку, а відтак не є належним доказом у справі.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням даного конституційного принципу та того, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складений із порушенням Інструкції, вважається недійсним, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.