Справа № 735/1197/19 Головуючий у 1 інстанції Балаба О. А.
Провадження № 33/4823/412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Альфа Понорниця»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. 00 коп., без конфіскації виготовленої продукції , знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановив суд, 23.08.2019 року на АЗС за адресою: Чернігівська область , Коропський район, смт . Понорниця, вул . Московська, 64, на якій діяльність здійснює ПП «Альфа Понорниця», при проведенні перевірки встановлено, що в період з 01.07.2019 року по 23.07.2019 року здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст. 1, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями), чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що постанова суду не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи. Суд першої інстанції розглянув справу без його участі. Судову повістку про розгляд справи він особисто не отримував. У повідомленні про вручення судової повістки стоїть не його підпис, тому про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався, тільки коли її отримав.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення підписав, оскільки перевіряючі особи запевнили його в тому, якщо він підпише даний протокол без заперечень та напише пояснення про те, що 01.07.2019 року пальне було реалізовано, в такому разі він не буде нести за це ніякої відповідальності і, що їм просто необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення. Тому він і погодився.

Суд першої інстанції при винесенні постанови, не досліджував докази, які були додані Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а саме докази реалізації паливно-мастильних матеріалів, реалізація яких була здійснена з 22 по 23 серпня 2019 року. Інші докази реалізації ПП «Альфа Понорниця» паливно-мастильних матеріалів у період з 1 по 23 липня 2019 року у справі відсутні.

Наголошує, що з 01.07.2019 року реалізація паливно- мастильних матеріалів ПП «Альфа Понорниця» не здійснювалася, що підтверджується Книгою обліку розрахункових операцій та документом, що видав касовий апарат.

Оскарживши постанову суду поза строком подання апеляційної скарги, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною, а його апеляційна скарга - підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , підтримав подану апеляційну скаргу та пояснив, що 23.08.2019 року на АЗС, на якій діяльність здійснює ПП «Альфа Понорниця», була проведена перевірка працівниками Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, за результатами якої на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав, оскільки не зрозумів суть ситуації, думав, що це стосується останнього продажу 30.06.2019 року. Зазначив, що з 01.07.2019 року реалізація паливно- мастильних матеріалів ПП «Альфа Понорниця» не здійснювалася, що підтверджується Книгою обліку розрахункових операцій та документом, що видав касовий апарат. Кожні сутки потрібно було обнуляти касу, тому показання чеків після 30.06.19 року, були нульовими. Остання продажа відбулася 30.06.2019 року. Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним була видана 24.07.2019 р. до 24.07.2019 року. Почали здійснювати торгівлю тільки після того, як отримали ліцензію. А перевіряючі Державної фіскальної служби додали як доказ про вчинення ним адміністративного правопорушення, чеки про здійснення торгівлі за період з 22.08.2019 по 23.08.2019 року, коли вже була видана ліцензія.

Просив апеляційну скаргу задовольнити, а провадження по справі щодо нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом першої інстанції, розглядаючи справу по суті, даних вимог закону дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з чеками, які були звірені в судовому засіданні апеляційного суду з оригіналами, і які слугували до складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 слідує, що реалізація паливно-мастильних матеріалів ПП «Альфа Понорниця» відбувалась не з 01.07.2019 року по 23.07.2019 року, а з 22.08.19 року по 23.08.2019 року, і ці документи старшим оперуповноваженим з ОВС ОУГУ Державної фіскальної служби у Чернігівській області Многолітом О.О. були приєднані як доказ до даного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5). Хоча насправді даний факт не відповідав дійсності.

Згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка була надана ОСОБА_1 в засідання апеляційного суду та звірена з оригіналом, вона була видана 24.07.2019 р. до 24.07.2019 року.

Крім того, згідно з Книги обліку розрахункових операцій, реалізація паливно-мастильних матеріалів ПП «Альфа Понорниця» після 24.07.2019 року не здійснювалась.

Також даний факт підтверджується чеками, які є в матеріалах справи та оригінали які були надані для огляду апеляційному суду, згідно яких після 24.07.2019 року реалізація пального не відбувалась, показання яких в сумі оплат відповідало нулю. Останній продаж відбувся 30.06.2019 року (а.с. 35-37).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в період з 01.07.2019 року по 23.07.2019 року ПП «Альфа Понорниця» здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що постанова суду 1 інстанції є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова