overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3974/19
Провадження №3/592/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 р. о 17 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Роменська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не виконала вимогу знаку 2.1 «Надати дорогу» та не надала переваги у русі в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154167 від 06.03.2019 р.; схемою місця ДТП від 06.03.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 462/7122/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, студента, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.11.2019 року близько 13 год. 45 хв. по вул. Науковій, 35-а у м. Львові керуючи транспортним засобом марки Хонда номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання із середньої смуги в крайню ліву, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом серії ДПР18 № 267102 від 06.11.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
22.03.2019 Справа № 756/2496/19
Унікальний № 756/2496/19
Провадження № 3/756/1625/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року о 12.01 годині ОСОБА_1 у м. Києві на на пр.-т.С.Бандери, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.1,27.1 Правил дорожнього руху, при виїзді на міст не надав дорогу транспортним засобам,де під час зміни напрямку руху не впевнившись в безпечності маневру,чим створив аварійну обстановку для транспортних засобів,в наслідок чого водій автомобіля Део, державний номер НОМЕР_2,був змушений різко загальмувати та змінити напрямок руху,,в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125838 від 11.02.2019року;схемою місця ДТП від 12.02.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 589/4746/19
Провадження № 3/589/1286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Р 65 «Катеринівка» - «КПП Миколаївка» 112 км + 600 м., керуючи автомобілем Opel-Vectra, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Глухів, в районі с. Собичеве, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146135 від 03.11.2019р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, 384 грн. 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
пр. № 3/759/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_1, по пр. А.Палладіна, 5/1 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 187 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати вииним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 426/2611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 367/9036/19
Провадження №3/367/3260/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2019 р. о 17 год 15 хв керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свято-Покровська, в смт. Гостомель, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 , будучи водієм, який має ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання в межах санкції зазначеної вище статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/537/409/2019
Справа № 537/325/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, який 17.01.2019р. о 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на залізничному вокзалі по вул. Першотравневій 52, чим ображав людську гідність, та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Постановою суду від 19.02.2019 року вказаний матеріал повертався до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для доопрацювання та до оформлення, однак недоліки сказані в постанові усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання, а саме: Кіровоградська обл.., Онуфріївський район, с. Камбурліївка, вул. Жовтнева 46, була направлена судова повістка про його виклик у судове засідання на 11.02.2019 року. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», що судова повістка не вручена у звязку з тим, що адресат за даною адресою не проживає.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 357/2594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2019 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Біла Церква, по вул. Ярмаркова на проїжджій частині, здійснював торгівлю мопедів у невстановленому для цього місці.

16 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.160 ч.2 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом огляду, виявлення та вилучення, розпискою.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, що обтяжують відповідальність - суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102,00 грн., з конфіскацією двох моторолерів марки «HONDA DIO» в дохід держави.

На підставі викладеного, ст.ст.160 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102,00 грн., з конфіскацією двох моторолерів марки «HONDA DIO» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2