overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3001/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2019 року (справа№263/10964/19, провадження №3/263/3001/2019), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Однак, у абзаці першому та третьому описової частини постанови невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Крім того, невірно вказано місце скоєння ДТП як м. Маріуполь, вул. Сонячна, буд. АДРЕСА_1 замість м. Маріуполь, пр. АДРЕСА_2 .114.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вказаний недолік є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові від 25 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №263/10964/19, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_1 16.07.2019 року о 06:50 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, буд.114, керував транспортним засобом Богдан НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940-110-30, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспртні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано мматеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У абзаці третьому описової частини замість ОСОБА_2 зазначити вірну особу ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови суду від 25.07.2019р. по справі №263/10964/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
05.08.2019 Срв :637/984/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/984/19 (3/637/323/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Олександрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 серпня 2019 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с .м . т. АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, причинив фізичну біль, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 02 серпня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП - вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №010280 від 02 серпня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 , письмовим поясненням: ОСОБА_2 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП - вчинення домашнього насильства.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
05.08.2019 Справа № 756/8039/19
Унікальний № 756/8039/19
Справа № 3/756/3945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Під час оформлення адміністративного матеріалу було з`ясовано, що у резолютивній частині постанови суду відсутнє посилання на міру покарання відносно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку щодо внесення виправлень у резолютивну частині постанови суду від 19.07.2019 р.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові суду від 19.07.2019 р., вказавши у резолютивній частині:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.»

замість

« ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.»

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 298/916/19
Номер провадження 3/298/580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вчителя Солянської ЗОШ І-ІІ ступеня,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2019 року о 04.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в с.Малий Березний , пошкодив вазон із декоративним деревом породи Туя, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро покаявся та показав, що в день події він повертався додому і проходячи біля будинку ОСОБА_2 випадково оступився, від чого впав на вазон із деревом.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351944 від 12 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії ОБ № 121822, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.04.2019 року, таким чином, на момент надходження матеріалу до суду та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 654/2317/19
Провадження № 3/654/1122/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.12 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №297638 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2019 вищезазначений протокол та матеріали до нього були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Повторно матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.07.2019, дата складання протоколу та дата вчинення правопорушення 09.03.2019, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

На виклик особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, інформації з пошти про належне вручення останньому судової повістки на адресу суду не надійшла.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 202/7952/19
Провадження № 3/202/4019/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року о 09 год. 55 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 27д/3, водій ОСОБА_1 керуючи авто ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу т/з Iveco н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152293 від 09.11.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.3 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 367/3797/19
Провадження №3/367/1538/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП в Чернігівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Меджитек»;

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.04.2019 року близько 10 год. 17 хв. на автодорозі М-01 113 км. В с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту - 0,45 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
328/1962/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 05.08.2019 року серії ГР 286321, 03.08.2019 року о 19 годині ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що з 03.08.2019 року по 04.08.2019 року ОСОБА_2 перебувала на обліку, як безвісти зникла.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчинення правопорушення, не зазначено, які саме норми були порушені ОСОБА_1 , які дії, або бездіяльність були з її боку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2673/19
Провадження №3/460/1686/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
25.04.2019 військовослужбовець строкової служби водій-номер обслуги взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно покинув територію військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 07 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин