Справа № 323/306/19
Провадження № 3/323/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Н.В.Фісун , секретаря А.А.Сабліній, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України східного офісу держаудитслужби управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: діловод Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області,

- за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, згідно протоколу №08/0005пр/2019 від 08.01.2019 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, 08.01.2019 року при проведенні планової виїзної ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області за період з 01.01.2017 по 31.10.2018; смт Комишуваха, вул. Б.Хмельницького, 49, Оріхівський р-н.. Запорізька області, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме:

Статтею 2 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» визначено обовязок Замовників у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, шо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50.0 тис, грн. оприлюднювати звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 Закону «Про публічні закупівлі»

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону «Про публічні закупівлі» , Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Аналізуючи дані системи електронних закупівель Ргоzzoro встановлено випадки не оприлюднення наступних звітів: звіт про укладання договору від 21.09.2017 №11 між Комишуваською селищною радою та ТОВ «Спецавтотрейд», предметом якого є «Реконструкція ПЛ - 022 кВт від КТП 422 вуличне освітлення села Новорозівка» (сума договору 151 428,10 грн), звіт про укладання договору від 07.12.2017 №01-04/12-17 між Комишуваською селищною радою та ТОВ «ОСОБА_3 Інжиніринг», предметом якого є «Вишукувальні роботи» (сума договору 77 000 грн); звіт про виконання договору послуги їдалень від 03.05.2017 №25/17, укладений Комишуваською селищною радою з ФОП ОСОБА_4 (код закупівлі UА-2017-03-27-000697-b).

Враховуючи вище наведене, Замовником порушено вимоги щодо порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: ч. 1 ст. 10 Закону «Про публічні закупівлі» .

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, шо оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, відповідно до ч.1 ст.10 Закону «Про публічні закупівлі» та Положення про тендерний комітет Комишуваської селищної ради, затвердженого рішенням Комишуваської селищної ради від 21.07.2016 №09 , несе голова та секретар тендерного комітету.

Зазначені вище порушення вчинені ОСОБА_2 протягом періоду з 23.09.2017 по 03.02.2018 у Комишуваській селищній раді Оріхівського району Запорізької області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши адвоката правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 78 Рішення Європейського суду з прав людини «Бачан проти України» передбачено, що відповідно до установленої практики Суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Питання про те чи суд виконав обов'язок мотивувати своє рішення, який випливає з положення статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може бути вирішено тільки у світлі обставин справи.

В силу ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Таким чином, за таке порушення щодо не оприлюднення певної інформації має нести відповідальність особа, до чиїх безпосередніх обов'язків це входило.

Безпосередньо у ОСОБА_2 відсутні обов'язки щодо оприлюднення звіту про укладені договори та жодної норми чинного законодавства ,яка б покладала на секретаря тендерного комітету такий обовязок у адміністративних матеріалах не вказано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про не оприлюднення звіту про укладені договори, які укладалися у порядку допорогових закупівель.

Позиція з цього приводу викладена у листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих. №3302-06/31462-06 від 30.09.2016р.:

«Відповідно до абзаці 5 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обовязково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Визначення термінів «тендерний комітет» та «уповноважена особа» наведено в пунктах 31 та 33 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі». Основні функції тендерного комітету або уповноваженої особи визначені частиною третьої ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі».

При цьому забезпечення оприлюднення інформації щодо публічних закупівель належить до обовязків тендерного комітету або уповноваженої особи.

Разом з тим, виходячи з визначення термінів «тендерний комітет» та «уповноважена особа», замовник утворює тендерний комітет або визначає уповноважену особу саме для організації та проведення закупівель, які здійснюються шляхом застосування процедур, визначених ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі».

З огляду на викладене та враховуючи, що Законом не регулюється здійснення допорогових закупівель, замовник у такому разі самостійно визначає відповідальних за проведення допорогових закупівель, а також за оприлюднення звітів про укладені договори.

Відповідальних осіб за проведення допорогових закупівель, а також за оприлюднення звітів про укладені договори у Комишуваській селищній раді визначено не було.

Щодо звіту про виконання договору послуги їдалень від 03.05.2017 №25/17, укладений Комишуваською селищною радою з ФОП ОСОБА_4 (код закупівлі UA-2017-03-27-000697-b).

Згідно п. 2.7. Положення про Тендерний комітет Комишуваської селищної ради, затверджений рішенням від 21.07.2016р. №9, обовязки щодо забезпечення оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель покладено на тендерний комітет, як колегіальний орган.

Так як КУпАП не передбачає колективної відповідальності, а базується на принципі індивідуалізації відповідальності, то тендерний комітет, як колегіальний орган, не є субєктом адміністративної відповідальності.

З вказаним принципом погоджувалися і самі перевіряючі під час складання Акту ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області за період з 01.01.2017 по 31.10.2018р. №08.08-20/8 (аркуш 9 Акту) :

«Визначити відповідальну особу за вказане порушення неможливо, оскільки рішення про виділення коштів у вигляді субвенцій на утримання Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області приймалось колегіально депутатами селищної ради та оформлено рішенням 10.03.2017 №01 «Про внесення змін та доповнень до рішення 2 сесії селищної ради 8 скликання від 29.12.2016 №01 «Про бюджет Комишуваської селищної територіальної громади на 2017 рік».

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а тому керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч.1 ст. 164-14, п.1ч.1 ст. 247, ст. 283-285, ст. 287, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 09 квітня 2019 року