Справа №461/1852/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О. Р.,

за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., захисника правопорушника - адвоката Боднара Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора компанії «ART - VENER Sp.zo.o», адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про порушення митних правил №0973/20900/19 від 22.02.2019 року, 20.02.2019 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «вїзд в Україну», в'їхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_3, під керуванням водія фірми ФОП «ОСОБА_7» (АДРЕСА_2, НОМЕР_2) громадянина України ОСОБА_6. У вантажному відсіку вказаного транспортного засобу згідно CMR № 093945 від 19.02.2019 знаходився товар: пила форматувальна REMA 1 шт вагою 700 кг, пилорама стрічкова вертикальна P-1200 1 шт вагою 700 кг, причіп М2019/5 1 шт загальною вагою 1396 кг, трактор URSUS C 360 1 шт загальною вагою 2955 кг, ребросклеювальний верстат KUPER 1 шт загальною вагою 620 кг. Для проходження митного контролю водієм було подано такі товаросупровідні документи, а саме: CMR № 093945 від 19.02.2019, Faktura VAT 6/02/2019 від 18.02.2019, експортна декларація MRN № 19PL394010Е0122859 від 19.02.2019.

Відповідно до поданих документів відправником товару є фірма «ART - VENER Sp.zo.o.» (ul.Leka Mroczenska, 76, 63-604 Baranow/ Poland, отримувачем - ТОВ «DRIADA IF LTD» (77100, Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Вітовського, 32 Україна). Вартість товару, згідно з Faktura VAT 6/02/2019 від 18.02.2019, становить 12903,82 євро. Вказана Faktura VAT 6/02/2019 від 18.02.2019 подавалася на товар, що переміщувався вказаним вище транспортним засобом.

В ході здійснення митного контролю було виявлено розбіжність у вазі товару, відповідно до інформації наявної в базі даних митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС та наданим до митного контролю ТСД.

У зв'язку з цим було здійснено огляд переміщуваного товару, що знаходився у вантажному відсіку причепа, реєстраційний номер НОМЕР_3. В ході здійснення огляду шляхом зважування було встановлено, що у транспортному засобі переміщуються товари:

1. Пила форматувальна REMA 1 шт загальна вага 883 кг

(вага товару відповідно до ТСД 700 кг).

2. Пилорама стрічкова вертикальна P-1200 1 шт загальна вага 1195 кг.

(вага товару відповідно до ТСД 700 кг).

3. Ребросклеювальний верстат KUPER 1 шт загальна вага 1226,5 кг.

(вага товару відповідно до ТСД 620 кг).

Таким чином встановленно, що загальна вага товару є більшою на 1284 кг від даних заявлених в ТСД.

Товари - причіп М2019/5 1 шт, загальною вагою 1396 кг, трактор URSUS C 360, 1 шт, загальною вагою 2955 кг, відповідають даним заявленим в ТСД.

З метою повної та всебічної перевірки Львівською митницею ДФС були надіслані листи №№ 3905,3908/10/13-70-20/38 від 20.02.2019 до фірми від правника«ART - VENER Sp.zo.o.» (ul.Leka Mroczenska, 76, 63-604 Baranow/ Poland, та Agencja celna Wrobel Roman (63-600, Kepno, Mianowice, woj.Wielkopolskie, ).

22.02.2019 року за вхідним № 4988/10/13-70-20/38 митною агенцією «Agencja celna Wrobel Roman (63-600, Kepno, Mianowice, woj.Wielkopolskie, ), надіслано на адресу Львівської митниці ДФС засобами електронного зв'язку копії документів на товар, який переміщується у вантажному відсіку транспортного засобу р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_3. Вказані документи є ідентичними у відношенні до товаросупровідних документів, які надав водій вищезазначеного транспортного засобу до митного контролю.

На лист № 3905/10/13-70-20/38 від 20.02.2019 Львівської митниці ДФС прибув представник компанії відправника «ART - VENER Sp.zo.o.» (з відповідним доручення від директора компанії-відправника ОСОБА_3громадянин Польші ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_4) , який надав письмове пояснення, щодо обставин завантаження та відправлення товару. В яких він повідомив, що вагу товару причіп М2019/5 та трактор URSUS C 360 вони вказали відповідно до документів. Вагу товарів пила форматувальна REMA, пилорама стрічкова вертикальна P-1200 та ребросклеювальний верстат KUPER вони вказали орієнтовну так, як не мають в наявності зважувального обладнання.

Відтак, на думку органу доходів і зборів, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому запереченні, зокрема зазначив, що неточна вага дійсно зазначена помилково. Просив адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України та просив визнати її винною.

Заслухавши думку захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.458 МК України, визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов'язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена, крім іншого, така санкція, як конфіскація майна, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідальність за ст. 483МК України, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості»Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад ст. 483 МКУ передбачає суттєву ознаку - «приховування». З суб'єктивної сторони порушення характеризується прямим умислом. Приховування може бути вчинене виключено з прямим умислом на провезення поза митним контролем. Приховування не може бути вчинено з необережності та/або внаслідок помилки. Даний умисел, повинен полягати в невірному зазначенню ваги з конкретною метою - провезення більшої кількості товару ніж задекларовано і як наслідок їх провезення поза митним контролем або зменшення митної вартості та митних платежів.

В даній справі, відсутній сам факт приховування товарів, оскільки відправник жодним чином не приховував три одиниці обладнання.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»(із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 р.).

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Судом встновлено, що під час проведення митних формальностей, водій ОСОБА_6, який був уповноважений компанією-відправником товару, надав пакет необхідних товаросупровідних документів згідно переліку, а саме:

?CMR №093945 від 19.02.2019 року;

?Factura VAT 6/022019 від 18.02.2019 року;

?експортну декларацію MRN № 19PL394010E0122859 від 19.02.2019 року.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що інформація про ціну і вагу щодо переміщуваного товару зазначена у CMR №093945 від 19.02.2019 року та рахунку-фактурі (Factura VAT) з ПДВ від 06.02.2019 року наданій компанією «ART - VENER Sp.zo.o, директором якої є ОСОБА_3

Крім того, 22.02.2019 року за вхідним № 4988/10/13-70-20/38 митною агенцією «Agencja celna Wrobel Roman (63-600, Kepno, Mianowice, woj.Wielkopolskie, ), надіслано на адресу Львівської митниці ДФС засобами електронного зв'язку копії документів на товар, який переміщується у вантажному відсіку транспортного засобу р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_3. Вказані документи є ідентичними у відношенні до товаросупровідних документів, які надав водій вищезазначеного транспортного засобу до митного контролю.

На лист № 3905/10/13-70-20/38 від 20.02.2019 Львівської митниці ДФС прибув представник компанії відправника «ART - VENER Sp.zo.o.» (з відповідним доручення від директора компанії-відправника ОСОБА_3громадянин Польші ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_4) , який надав письмове пояснення, щодо обставин завантаження та відправлення товару. В яких він повідомив, що вагу товару причіп М2019/5 та трактор URSUS C 360 вони вказали відповідно до документів. Вагу товарів пила форматувальна REMA, пилорама стрічкова вертикальна P-1200 та ребросклеювальний верстат KUPER вони вказали орієнтовну так, як не мають в наявності зважувального обладнання.

Згідно ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою цієї статті робиться вказівка на те, що до відповідальності притягується особа лише тоді, коли в її діях прослідковується систематичність.

Оскільки про систематичність в даному випадку підстав говорити немає, тому відповідно до ч.2 ст. 268 МК України посадові особи митних органів мали б надати декларанту можливість виправити помилку, допущену в митній декларації.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги зміст документів надісланих митною агенцією «Agencja celna Wrobel Roman, пояснення представника компанії-відправника, а також те, що неточності щодо ваги цих товарів (станків) не впливають на ціну та якісні та/або кількісні характеристики, не змінюють коду УКТ ЗЕД, не збільшують митних платежі вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

у притягненні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу товар, а саме: Пила форматувальна REMA 1 шт загальна вага 883 кг, 1 шт/883 кг,72389,09 грн; Пилорама стрічкова вертикальна P-1200, 1 шт /1195 кг, 143359,11 грн; Ребросклеювальний верстат KUPER 1 шт/1226,5 кг., 85163,90 грн - повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.