Справа № 601/362/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 33/817/139/19 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що пропустив його з огляду на те, що копію постанови одержав лише 19.03.2019 року, отримавши поштовий конверт, доставлений працівником Укрпошти за його теперішнім місцем проживання.

Згідно положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.17 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

При цьому, відповідно до вимог п.99 вищевказаних Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні обєкта поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сімї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 06.03.2019 року він не був присутній у судовому засіданні, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать дані у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.14).

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся 22.03.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на отримання копії оскаржуваної постанови 19 березня 2019 року не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження, оскільки строк на оскарження постанови суду починає перебіг з дня її винесення, з огляду на що підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Отже, оскільки законом встановлено десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було відомо, вважаю посилання апелянта щодо поважності причин пропуску ним строку на оскарження постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року необґрунтованими, а відтак у задоволенні його клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, в зв»язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року відмовити.

Скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя - підпис