П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/198/19

Провадження №3/377/65/19

18 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: Невський (Ленінградський) кв-л б.12/1 м.Славутич Київської області, ІПН НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 89 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ГП №592753 від 13.03.2019 року про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2019 року, близько 19 годин, за адресою: м.Славутич Невський кв-л, поблизу буд. № 16, ОСОБА_1, викинула у сміттєвий бак пятьох цуценят, тобто залишила тварин на призволяще, своїми діями вчинила жорстоке поводження з тваринами залишивши більше двох тварин на призволяще, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, суду повідомила, що у власності її чоловіка є собака породи англійський кокер спанієль, яка народила 22.02.2019 року шістьох цуценят. Вона одне цуценя залишила, а інших пятьох вирішила притопити, налила у відро води притопила, а потім викинула у сміттєвий бак. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.89 КУпАП за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, частина 2 передбачає ті самі дії, вчинені стосовно двох і більше тварин.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592753 від 13.03.2019року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; письмовою заявою ОСОБА_2, від 26.02.2019року про проведення перевірки по факту виявлення новонароджених цуценят у сміттєвому баку, фотографіями з місця пригоди, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ДОП Славутицького ВП Бровасркього ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2, суду підтвердив, що 22.02.2019 року у вечірній час перебував у Невському (Ленінградському) к-лі, проходячи повз сміттєвих баків, почув писк, поліз у бак, розгорнув сміття, і виявив пятьох живих, мокрих цуценят. З,ясував, що викинула у сміттєвий бак цуценят громадянка ОСОБА_1

Судом оглянуто міжнародний ветеринарний паспорт, з якого вбачається, що власником тварини собаки, породи англійський кокер спанієль на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянин ОСОБА_1 який проживає Невський кв-л б.12.кв.1., м. Славутича.

З оглянутого паспорту громадянки України - ОСОБА_1, вбачається, що вона перебуває у шлюбі із 19.11.1988 року з ОСОБА_4

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, а також обставини, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбаченому ч.2 ст.89 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією шістьох цуценят, оскільки в судовому засіданні доведено, що саме відносно шістьох цуценят відбулося жорстоке поводження громадянки ОСОБА_1 Питання про конфіскацію собаки на імя ОСОБА_3, суд не може вирішити, оскільки власником собаки є громадянин ОСОБА_1, і в судовому засіданні не доведено, що відносно даної собаки громадянка ОСОБА_1, вчинила жорстоке поводження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 гривень з конфіскацією тварин, а саме шістьох цуценят породи англійський кокер спанієль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко