overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1960/19
Номер провадження 3/629/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 334152 від 21.02.2019 року, 19.02.2019 року, о 00.30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі АДРЕСА_3 вчинила бійку з ОСОБА_2 , в ході якої декілька раз вдарила ОСОБА_2 по обличчю та ображала брудною лайкою.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 р., кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 27.04.2019 року.

Таким чином, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
Справа №461/8266/15-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2019 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вилучений, згідно протоколу №1149/20918/15 від 02.06.2015 року, необроблене каміння різної геометричної форми жовто-коричневого кольору (бурштин або сукциніт), загальною вагою 10 кг - вирішено повернути ОСОБА_1 .

Заступник начальника ЛМ ДФС подав до суду заяву, згідно якої просить доповнити резолютивну частину рішення суду від 09.04.2019 року в частині вирішення питання щодо вилученого товару, а саме металевої каністри об`ємом 10 літрів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №№1149/20918/15 від 02.06.2015 року в громадянина ОСОБА_1 було вилучено необроблене каміння різної геометричної форми жовто-коричневого кольору (бурштин або сукциніт), загальною вагою 10 кг, металева каністра об`ємом 10 літрів, однак, у вищевказаній постанові суду від 09.04.2019 року товар, який підлягає поверненню ОСОБА_1 перелічений не повністю.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2019 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1149/20918/15 від 02.06.2015 року, вище перелічені товари слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

У резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова №461/8266/19 від 09.04.2019 року вказати - «Вилучені, згідно протоколу №1149/20918/15 від 02.06.2015 року, необроблене каміння різної геометричної форми жовто-коричневого кольору (бурштин або сукциніт), загальною вагою 10 кг, металеву каністру об`ємом 10 літрів - повернути ОСОБА_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 523/2485/19
Номер провадження 3/523/1470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 08.02.2019 року о 12:00 год., біля буд. 1 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці картоплею у кількості 50 кг. на загальну суму 500 гривень, без дозвільних документів, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003558.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, 221, п. 7ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/993/19
Номер провадження 3/728/200/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженку с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жительки АДРЕСА_1 , працює фахівцем з соціальної роботи Бахмацького територіального центру соціального обслуговування, являється депутатом восьмого скликання Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ідентифікаційний код , -

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 11 червня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 3 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження №3/447/298/19
Справа №447/745/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП

встановив:

15.03.2019 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Новий Розділ, по пр. Шевчека 15 вживав нецензурну лайку та голосно кричав в сторону гр.. ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 349/913/19
Провадження № 3/349/432/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 11 червня 2019 року о 08 год 05 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 червня 2019 року о 08 год. 55 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_1 області, в судове засідання на 19 червня 2019 року о 08 год. 55 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
06.06.2019 Справа № 756/4906/19
Унікальний № 756/4906/19
Провадження № 3-2602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, того ж дня о 16 год. 25 хв. по просп. С. Бандери, 34, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, не дав переваги у русі транспортному засобу «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій самі смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10,1 (б), 10,3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (про РНОКПП відомості відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (про РНОКПП відомості відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 219/2543/19
Провадження № 3/219/1020/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року суддя Хомченко Л ОСОБА_1 І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 02 березня 2019 року о 09-40 годині на 714 км. а/д Київ Харків керував автомобілем ЗАЗ -110377-40, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (мляве мовлення, тремтіння рук, очі не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду в медичному закладі відмовився в присутності категоричною відмовою в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 298/811/19
Номер провадження 3/298/515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., за участю перекладача Житник І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2019 року о 00.10 год. Ніка ОСОБА_2 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом « Чергові сили Ппр» від відділення інспекторів прикордонної служби « Малий Березний» в ході перевірки лінійної частини СП « Хміль» на напрямку 138 прикордонного знаку близько 50 м. до державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку, чим вчинив дії передбачені ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Ніка ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 009033 від 09 червня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 09 червня 2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 09 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вище зазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції,суддя вважає,що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Дата документу 13.06.2019
Справа № 320/8848/15-п
Провадження № 3-в/320/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Начальник Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бондаренко В.А. звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 29.10.2015 стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, посилався на те, що 02.11.2015 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за вх.№ 5250 надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8848/15-п від 29.10.2015. Під час виконання зазначеної постанови працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області неодноразово здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , де було встановлено, що вказаний громадянин за даною адресою не проживає протягом тривалого часу. Вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалося можливим.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст.304 КУпАП регламентує всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту за постановою суду від 29.10.2015 відносно ОСОБА_1 до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 303, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 29.10.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: