Провадження № 3/761/1376/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 01 серпня 2018 року о 07 год. 30 хв. по вул.Петлюри, 30, в м.Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив пасажирів за маршрутом Київ-Рівне в технічно несправному стані в зоні роботи склоочисників, тріщини на лобовому склі більш ніж 50 мм, при цьому заблокований задній аварійний вихід, дане правопорушення вчинено повторно на протязі року, чим п.п.31.1, 31.4.7 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заперечення, у яких просив закрити провадження у даній справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації (п. 31.1 Правил дорожнього руху України).

Згідно п. 31.4.7, г, в Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла; встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 п.п.31.1, 31.4.7 Правил дорожнього руху України, а саме, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом в технічно несправному стані в зоні роботи склоочисників з тріщинами на лобовому склі більш ніж 50 мм та при заблокованому задньому аварійному виході.

Крім того, з довідки інспектора УПП ВАП у м.Києві від 08.08.2018, долученої до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП на підставі постанови серії АР/669333, внесеної працівниками поліції 04.12.2017.

Разом з тим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2018 скасовано постанову серії АР/669333 від 04.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП закрито.

З метою уточнення відомостей, за якою саме частиною статті 121 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року матеріали даної справи повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На виконання вимог даної постанови Управлінням патрульної поліції зазначено, що на момент формування довідки щодо повторності правопорушення, копія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2018 щодо скасування постанови серії АР №669333 до УПП у м. Києві не надходила, відповідно, не вносились відомості в інформаційно-облікову базу.

Таким чином, докази того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення повторно протягом року, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 245, 247, 251, 252, 254, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.