overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1495/19
Провадження № 3/645/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 188917 від 08 березня 2019 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, вул. Танкопія, 30, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова. Слід зазначити, що місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 264/1434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул.Сєченова, буд.84. кв.17, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

27 лютого 2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за №264/1434/19, провадження №3/264/936/2019 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/1435/19, провадження №3/264/937/2019, присвоївши єдиний унікальний номер №264/1434/19, провадження 3/264/936/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 373/2074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Переяслав-Молпродукт»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 18.11.2019 вбачається, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Переяслав-Молпродукт», розташованого по вулиці М.Грушевського, 54 в м. Переяславі Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Переяслав-Молпродукт», вчинив порушення в частині ведення податкового обліку п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 195800 грн за півріччя 2019 року.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинив або не вчинив, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 ; до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення посадовою особою, яка мала відповідні обов`язки та займала посаду директора даного підприємства; відсутні докази, що ТОВ «Переяслав-Молпродукт» є суб`єктом господарювання (витяг про реєстрацію в ЄДРПОУ тощо).

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 18.11.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Київській області ДПС України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 462/8245/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи № 462/8245/18 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141289 від 15 грудня 2018 року, 15 грудня 2018 року о 02:05 год. у м. Львові по вул. Митрополита Андрея, буд. 3, ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Leaf (д.н.з. НОМЕР_1) у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotest-6820 ARJL 0296 у присутності двох свідків. Результат тесту № 454 позитивний 1,64 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1, було вчинене 15.12.2018 року, а справа надійшла до суду 28.12.2018 року і була призначена до розгляду на 22.01.2019 року та 19.03.2019 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14756/19

Провадження № 3/712/3345/19

21 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Черкаської медичної академії, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355392 від 06.11.2019р., ОСОБА_1 06.11.2019року близько 19-00 год. перебуваючи в громадському місці, поблизу ТЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси по бул. Шевченка, 208/1, розпивав алкогольні напої, а саме «Revo» ємк. 0,5 л.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ,

- рапортом інспектора поліції;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 459/823/19 Провадження № 3/459/375/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 18.03.2019 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному протоколі державним виконавцем не вказано частину статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Так як державним виконавцем не вказано частини статті, яка ставиться у провину ОСОБА_1, тому є підстави вважати, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді.

Отже вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Червоноградському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/779/19
Провадження № 3/727/294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дана адміністративна справа була призначена до розгляду на 31.01.2019 року, 12.02.2019 року, 27.02.2019 року, однак слухання справи не відбулось у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1, який про розгляд справи повідомлявся повісткою.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, належним чином повідомити його про розгляд справи неможливо, оскільки конверти повертаються не вручені через інші причини, ОСОБА_1 не зявляється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід і доставити в приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці в судове засідання на 11 березня 2019 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Шевченківському ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Розгляд справи відкласти на 11 березня 2019 р. на 09 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа № 686/450/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224606 ОСОБА_1 20.12.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, буд. 55, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив занос автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №224606 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/5849/18
Провадження №3/460/63/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 22 год. 25 хв. на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, направив на адресу суду повідомлення, відповідно до якого перебуває у відпустці за станом здоров`я, прибути в судове засідання не може, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 30.11.2018 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 1143 від 19.11.2018 року, письмовими поясненням свідків.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 729/1354/18
3/729/7/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Франка, поблизу будинку № 4, керував мопедом DELTA без д/н з ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу, показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи неодноразово повідомлявся , проте до суду повернулася розписка про належне повідомлення щодо виклику на 10.12.2018 року , але на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про перенесення на іншу дату , так як за станом здоров"я з"явитися не може, ним надавалася довідка про перебування на стаціонарному лікуванні . В подальшому до суду поверталися конверти з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання , або взагалі не поверталися конверти чи розписки про повідомлення про час та місце розгляду справи порушника.

На день розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :