ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1906/19

провадження у справі 3/0285/888/19

06 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Новобуд» - майстер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. на перехресті вул. Житомирська-Леваневського у м. Новограді-Волинському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109, р.н.з. НОМЕР_2 , рухався на заборонний сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. При ДПТ травмованих немає. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимоги п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він закінчував маневр на мигаючий зелений сигнал світлофору. Свідки, які це бачили, до суду не бажають приходити. Також хоче суду повідомити, що світлофор на вказаному перехресті працює не у нормальному режимі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що почавши рух на дозвільний сигнал світлофора відчув удар з лівого боку. Його слова може підтвердити водій таксі, що рухався йому навпроти.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши адміністративний матеріал суддею встановлено наступне.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079613 від 26.05.2019 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 26.05.2019 року на місці події.

Позиція ОСОБА_1 , що він рухався на дозвільний сигнал світлофора, спростовується як показаннями потерпілого, так і показаннями свідка ОСОБА_3 на місці події.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська