Справа № 487/8476/18
Провадження № 3/487/229/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018р. серія БД № 281828, 06.12.2018р. о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Кузнецька в районі будинку,148 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він 06.12.2018 року о 21-35 год. випив безалкогольного пива. За кермом свого автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння він не знаходився і не перебував. Він знаходився поруч з автомобіля біля його будинку по вул. Кузнецька, 135 в м.Миколаєі, який стояв і не рухався оскільки був зламаний. В цей час до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив справу закрити та не притягувати його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 06.12.2018 року о 21-35 год. знаходилася рядом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який дійсно випив безалкогольне пиво. Але за кермом автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився і не перебував. Її чоловік знаходився поруч з автомобілем біля їх будинку по вул.Кузнецька,135 в м.Миколаєві. Даний автомобіль стояв і не рухався, оскільки був зламаний. В цей час до них підійшли працівники поліції і склали на її чоловіка адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ну алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що інспектор поліції, який склав протокол БД №281828 від 06.12.2018р. відносно ОСОБА_1 , не зупиняв автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , а встановив тільки факт стоянки цього автомобіля, який був поламаний, тобто даний автомобіль стояв і не рухався.

Крім того, як встановлено судом за кермом вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 не знаходився взагалі.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не був зупинений працівником патрульної поліції під час такого керування.

Крім того, у судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для з`ясування всіх обставин даної справи, але останні не з`явилися, що унеможливлює суд дати правильну оцінку даному правопорушенню.

Також, з письмових пояснень вищезазначених свідків, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що текст пояснень є ідентичним та заздалегідь складеними, що призводить до сумнівів щодо неупередженості останніх та достовірності їх показань, а тому ці пояснення не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова