справа № 204/2977/19
провадження № 3/204/1387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року, о 09 годині 10 хвилин, у м. Дніпро, на вул. Енергетичній 15, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з другого ряду в перший, на перехресті вул. Енергетичної та вул. Янгеля, не впевнилась в безпечності свого маневру, в результаті чого транспортний засіб «Тойота Пріус», номерний знак НОМЕР_2 , був вимушений різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію та порушила вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182618 від 15 квітня 2019 року; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Скляр Р.С. від 15 квітня 2019 року, згідно якого, 15 квітня 2019 року, близько 09.10 годин, було зупинено транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , причина зупинки: створення аварійної обстановки. Водій ОСОБА_2 не впевнилася в безпечності свого маневру, чим скоїла аварійну ситуацію; відеозаписом, наданим Департаментом патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що дійсно, автомобіль «FORD FOCUS» при перестроюванні з другого ряду в перший, змусила різко загальмувати поліцейський автомобіль «Тойота Пріус», щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

РУЖИНУ НАТАЛІ ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов