Справа №522/9122/19
Провадження №3/522/6012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28.05.2019 року, суддя отримала 29.05.2019 року, 12.05.2019 року о 13.50 год. у м.Одесі, вул.Катерининська, 89, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мопедом А-1 Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152789 від 12.05.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з протоколом не згоден.

В судове засідання призначене на 12.06.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він 12.05.2019 року, керуючи автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Катеринінська у бік центру, рухався, притулившись зліва до подвійної суцільної, почав вирівнювати свій автомобіль, та в цей час за ним рухався мопед Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_2 , який вдарив його автомобіль у правий бік, а в результаті зіткнення його відкинуло на припаркований автомобіль. Вважає, що водій мопеду не витримав дистанцію та не вибрав швидкість руху, мав намір швидко проїхати, так як міг проїхати між припаркованими автомобілями. Також зазначив, що рухався по своїй смузі, не надавав сигналів повороту, так як не перестроювався, а вирівнював автомобіль.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що він 12.05.2019 року, керуючи мопедом Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Катеринінська з боку вул.Пантелеймонівська у бік вул.М.Арнаутська по крайній правій смузі руху, та відстань до припаркованих автомобілів йому дозволяла вільно рухатися, але водій автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , різко, не увімкнувши сигналів повороту, почав змінювати рух праворуч, в результаті чого сталося з ним зіткнення. Зазначив, що він не пригальмував, не зміг навіть зреагувати та натиснути на гальмо, у зв`язку з тим, що водій автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав будь-яких сигналів. Також пояснив, що автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався попереду, але для його транспорту був достатній простір, і та обставина, що водій BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , миттєво змінив рух, і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів Себе винним у зазначеному ДТП не вважає, так як водій іншого транспортного засобу не надавав ніяких сигналів при перестроювані..

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми ДТП від 12.05.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні, та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при здійсненні маневру перестроювання, скоїв зіткнення з мопедом Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ближче до правого узбіччя, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та пояснень, наданих у судовому засіданні 12.06.2019 року, вбачається, що він не вмикав сигнали повороту, так як не перестроювався, а лише вирівнював автомобіль, але будь-яких належних та допустимих доказів зазначеного суду не надав.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №152789 від 12.05.2019 року, який підписав правопорушник, але в якому зазначив, що з протоколом не згоден; схемою місця ДТП від 12.05.2019 року, яку також підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. від 12.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні 12.06.2019 року.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано. При цьому вирівнювання автомобіля згідно ПДР такого маневру не вбачається та судом встановлено що він вчинив різький поворот у праву сторону свого рядку не впевнившись у безпеці такого маневру.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.