Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2218/19
Справа 554/2218/19
Провадження 3/554/693/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.04.1991 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ГПУ «Полтавагазвидобування», 26.03.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170, 00 грн.

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07 березня 2019 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1О, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частини шостою ст. 121 КУпАП, керував по вулиці Михайла Грушевського, 2а у м.Полтаві автомобілем НОМЕР_1, у якого не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що 07 березня 2019 року перед виїздом автомобіль НОМЕР_1 знаходився у справному стані. О 20 годині 15 хвилин після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ним було виявлено, що внаслідок несправності світлодіодної лампи, яка тимчасово не працювала внаслідок відходження контакту, що він передбачити не міг. Про дану поломку раніше був необізнаним, на час розгляду справи у суді несправність усунуто.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 317058 від 07 березня 2019 року.

Суд приймає до уваги, що на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції задній номер не освітлювався, що є адміністративним правопорушенням та водій зобовязаний забезпечити справність транспортного засобу перед його експлуатацією.

Таким чином, вважаю що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений.

При призначенні покарання слід прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що не освітлення заднього номерного знаку в автомобілі сталося внаслідок несправності світлодіодної лампи, яка тимчасово не працювала з-за відходження контакту, що він передбачити не міг. Про дану поломку раніше був необізнаним.

Дані пояснення ОСОБА_1 є неспростованими та інших доказів, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, на розгляд суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно з урахуванням обставин та характеру вчинення даного правопорушення є малозначним, не спричинило будь яких негативних наслідків, на час розгляду справи у суді повністю усунуто, а тому провадження по справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно