overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/455/19

П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, (серії ГР № 114526 від 18.01.2019 року, серії ГР № 114523 від 18.01.2019 року, серії ГР № 114524 від 18.01.2019 року, серії ГР № 114525 від 18.01.2019 року, серії ГР № 114522 від 18.01.2019 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП № 671/455/19, № 671/457/19, № 671/458/19, № 671/459/19, № 671/461/19 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/455/19 та призначити його до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/293/19 Головуючий І інстанції
Справа № 640/160/19 ОСОБА_1
Категорія: ст. 484 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

19 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

захисника - ОСОБА_3

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 484 МК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 486, 489, 494, 495, 527, 529, 530, 531 МК України, ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити Харківській митниці ДФС пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/132/19
Провадження №3/190/58/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою ФГ « Зерно В», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ « Зерно В» розташованого по вул. Центральна 39 с. Саксагань П"ятихатського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року (строк подання 09.11.2018 року) фактично подано 18.12.2018 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав факт несвоєчасної подачі податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 22.01.2019 року з яким останній ознайомлений 18.02.2019р., і який містить письмове пояснення останнього що звіт подано несвоєчасно за неуважності та перевантаження та копією акта №1853/04-36-55-50/35935761 від 18.01.2019 року щодо результатів камеральної перевірки ФГ «Зерно В» відповідно до яких 18.01.2019р. в ході камеральної перевірки ФГ «Зерно В» посадовою особою Камянського У ГУ ДФС у Дніпропетровській області було виявлено, що ОСОБА_1, будучи головою ФГ « Зерно В» розташованого по вул. Центральна 39 с. Саксагань П"ятихатського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року (строк подання 09.11.2018 року) фактично подано 18.12.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Головуючий суддя
Справа № 295/1615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 р. неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09 січня 2019 року близько 16.40 год. за адресою м. Житомир в басейні «Авангард» вчинив бійку відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 22.01.2019 р. ГР № 271718, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 1333 від 09.01.2019 р., к. рапорта від 09.01.2019 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.01.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 09.01.2019 р., к.письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2019 р., рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_5 від 22.01.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Cправа № 127/5945/19
Провадження № 3/127/1289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025376 від 14 січня 2019 року та матеріалів долучених до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено в м. Деражня, тобто в межах територіальної юрисдикції Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 43).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/491/19
Постанова

Іменем України

19 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

20 лютого 2019 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Глещавецька, що в м. Теребовля, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ «21112» д.н.з. НОМЕР_1, будучи не уважним, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 21703» д.н.з. НОМЕР_2, під час даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 1.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242374 від 20 лютого 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 495/2392/19
Номер провадження 3/495/485/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Туреччина м. Бурса, навчається в Одеському аграрному університеті, проживаючого: Туреччина АДРЕСА_1 ,

по ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 16.55 год., в пункті пропуску «Паланка» у прикордонному наряді «Перевірка документів», громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив встановлений термін перебування в Україні, а самек не виїхав у відповідний термін, який закінчився 16.03.2019 року, перевищив встановлений термін перебування в Україні на 2 доби, інших відміток, які б підтверджували продовження терміну перебування відсутні. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» затверджений ПКМУ №150 від 15.02.2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 2 КУпАП України.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_5 ), згідно пояснень свою вину визнала та просила справу розглядати у її відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) правопорушення, встановлену особистість правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_4 (Mengi Ilyas) визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 (Mengi Ilyas) такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3342/19
Номер провадження 3/523/1762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 р. о 12.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул.. Чорноморського коз., 39, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212654 від 17.02.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1544/19

27 листопада 2019 р. 3/137/507/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.12.1995 Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 о 00:10 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, штовхав та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що примирився з ОСОБА_2 , втім не заперечував факту вчинення відносно неї психологічного насильства.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №329498 від 22.11.2019 (а.с.2 ), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу правопорушника та його характеристику за місцем проживання (а.с. 6), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Єдиний унікальний номер справи: 225/1569/19
Номер провадження: 3/225/543/2019
ПОСТАНОВА

20 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся інспектором при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідних протоколах.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 27.03.2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: