Справа № 296/1023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2019 року о 05 год 05 хв у м. Житомирі, на перехресті вулиць Київська Східна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 20.02.2019 р., 26.02.2019 р. та 15.03.2019 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_2, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 працівниками поліції складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів зазначив наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час його складання, що не дає змоги встановити чи саме в 2-х годинний період часу з моменту виявлення ознак спяніння ОСОБА_2 пропонувалося пройти освідування на стан спяніння. Крім того, при ознайомленні ним з матеріалами справи, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присутні ознаки підроблення, а саме дописування іншим почерком, іншим кольором чорнил інформації, що має значення для справи даних про автомобіль ОСОБА_2 та прізвище останнього. Крім вищевказаного, адвокатом зазначено, що в матеріалах справи присутній рапорт поліцейського ОСОБА_5, який складено 28.01.2019 р., а сам протокол та інші матеріали справи складені на місці ДТП 27.01.2019 року. Звернувся до суду із письмовим клопотанням про виклик для допиту безпосередньо в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були присутні під час відмови ОСОБА_2 від проходження освідування.

В судове засідання, за клопотанням адвоката, двічі викликалися в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. З невідомих причин вказані особи до суду не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто. Довідками про доставку sms повідомлень на номери телефонів, вказаних в письмових поясненнях особами, які були присутніми при відмові водія ОСОБА_2 від проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджено отримання вказаними особами повідомлень про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_2 27.01.2019 року поліцейським роти № 3 БУПП у м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що 27.01.2019 р. на перехресті вул. Київської та вул. Східної у м. Житомирі мала місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Вбачаючи в обох водіїв - учасників ДТП ознаки алкогольного спяніння, в присутності двох свідків водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_7 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Водій ОСОБА_7 погодився та пройшов в присутності двох свідків огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Водій ОСОБА_2, в присутності двох свідків відмовився від проходження такого огляду на місці. На пропозицію поліцейського пройти такий огляд в умовах медичного закладу, ОСОБА_2 в присутності двох свідків такж відмовився. В подальшому, ОСОБА_2 працівником поліції було повідомлено про складання відносно нього адміністративних матеріалів за відмову останнього від проходження огляду на визначення стану спяніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228641 від 27.01.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.01.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці та відмовився від проходження такого огляду у найближчому закладі охорони здоровя, присутність вказаних свідків на місці події та під час безпосередньої відмови водія зафіксовано патрульними на відеореєстратор; рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 від 27.01.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 205 було отримано завдання на службовий планшет по лінії 102 про те, що 27.01.2019 року о 05 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, на перехресті вул. Київська Східна відбулася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Вбачаючи у ОСОБА_2 ознаки алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова), останньому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків; в подальшому ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, після чого відносно водія ОСОБА_2 були складені адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 від 28.01.2019 року, зі змісту якого вбачається, що при складанні протоколу серії БД № 228641 було допущено механічну помилку (не вказано час складання протоколу), слід вважати час складання протоколу 27.01.2019 року о 06 год 10 хв.; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.01.2019 року, з приводу ДТП, яка сталася 27.01.2019 р. о 05 год 05 хв за його участі та участі автомобіля Міцубісі Педжеро; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006283 від 27.01.2019р., складеного відносно водія ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосереднього оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 27.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон