П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 Справа №607/8810/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , головного механіка ПП «Житлобуд-2»,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли до суду без усунення зазначених в постанові суду від 13 травня 2019 року недоліків, оскільки:

Згідно п. 2 Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17 червня 1980 року (далі - Правил), підприємства, установи, організації і громадяни власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

При додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собак на підприємствах, в установах і організаціях для охорони - на блоках, в обладнаних приміщеннях або на прив`язі; для дослідної мети - у вольєрах або в розплідниках (підпункт «г» пункту 3 Правил).

Стаття 14 КУпАП, передбачає відповідальність посадових осіб, а саме посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 276973 від 03 квітня 2019 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з його змісту вбачається, що адміністративній відповідальності підлягає головний механік підприємства ОСОБА_1 , однак згідно вимог КУпАП та Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17 червня 1980 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно притягнути посадову особу підприємства, оскільки даний випадок стався на території ПП «Житлобуд-2». За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повторно направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повторно направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк