Справа № 199/6322/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АТП «Ігрік», проживаючого у кв. АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року о 12.05 годині в м. Дніпрі на пр. Мануйлівському 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercdes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan sunny державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явився, будь яких клопотань від останнього не надходило, а тому з урахування положень ст. 268 КУпАП судовий розгляд можливо здійснити за відсутності останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка ухилившись від суду, не бажала особисто приймати участь в розгляді справи, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212130 від 22.07.2019 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та зауважень не зазначив, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;

- фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_2 у відповідності до яких останній, 22.07.2019 року близько 12.10 год. рухався на автомобілі Nissan sunny державний номерний знак НОМЕР_2 та зупинившись біля буд. №15 в нього ззаду в`їхало маршрутне таксі №107 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, в результаті чого його автомобіль отримав ушкодження.

- поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що він рухався автомобілем Мерседес «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гетьманськомуу напрямку нового мосту в м. Дніпрі та почав здійснювати обгін автомобіля і не доїжджаючи до світлофора біля дома №15 з боку заїзду у двір при подвійній суцільній лінії стояв автомобіль Nissan sunny державний номерний знак НОМЕР_2 з увімкнутим показником повороту ліворуч, він здійснив гальмування, проте не хватило відставні і він здійснив наїзд на автомобіль Nissan sunny державний номерний знак НОМЕР_2 , не зміг уникнути зіткнення через інтенсивний рух транспорту.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що саме невиконання водієм ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху України, та невиконання дій, які б дозволили уникнути ДТП перебувають у зв`язку з настанням даної події.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 ча на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

05.08.2019