Справа № 264/158/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2019 року о 15.57. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Жигулівській біля буд. 14 в Кальміуському районі м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» у встановленому законом порядку у присутності двох свідків та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком № 642/1, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно заяви, поданої захисником 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 направлений у відрядження з 07 березня 2019 року, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 07.03.2019 року. В попередні судові засідання, які призначались на 21.01.2019 року 10.00, 08.02.2019 року 09.10., 22.02.2019 року 09.10, 15.03.2019 року 10.00 правопорушник також не з`явився з різних причин, про що свідчать як його заяви, так і заяви його захисника. Вказані заяви порушника свідчать про його обізнаність про час та місце розгляду справи, а ст.268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності за ст.130 КУпАП. Тому суд, з урахуванням процесуальної поведінки порушника, яка направлена на уникнення відповідальності, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності по вказаній справі спливає 01 квітня 2019 року, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними.

Захисник Нолбан С.Л. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядження порушника, що також розцінюється судом як обізнаність про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рапортом інспектора поліції Кічик Т.О., також відеозаписом правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», відповідно до якого не можливо встановити стан ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою останнього від повного обстеження.

При цьому, суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наданих стороною захисту, які вказують на те, що ОСОБА_1 01.01.2019 року проводив час разом з ними та, внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння, не сідав за кермо, а автомобілем керувала його дружина ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, який 01 лютого 2019 року був розглянутий судом і відповідно до постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 01.01.2019 року о 15.45. по вул.. Жигулівській, 14 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_4 скоїв зіткнення з деревом. При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, оплатив штраф в той же день, що підтверджується квитанцією.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва