Справа №601/306/19
Провадження № 3/601/286/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 00 годині 15 хвилин в с.Будки по вул. Дружба, біля будинку № 25, Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Ауді А-4», н.з. «WRY 45 JK» здійснив ДТП, залишив місце пригоди, після чого 10 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин вживав спиртні напої, а саме пиво. Від проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у лікувальному закладі та на приборі Драгер Алкотест 6810 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно залишив місце ДТП, а о 10 годині 10.02.2019 року випив пива разом з ОСОБА_2 в якості вибачення за пошкоджений паркан та скло вікна будинку останнього. Приблизно о 14 годині він приїхав у відділок поліції для складання протоколу, оскільки йому повідомили про те, що його розшукують працівники поліції. Для визначення стану алкогольного сп»яніння його не освідчували, пояснивши це тим, що не має потреби, так як я не заперечую факту вживання пива о 10 годині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 4 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі серії БР № 021158 від 10.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП жодними належними та достатніми доказами не підтверджуються, а саме жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння, в матеріалах справи немає.

Зокрема, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що вранці 10.02.2019 року він завіз ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки автомобіль порушника був пошкоджений: пробите колесо, погнуте крило та бампер. В 10 годині ранку, оглянувши обсяг робіт, він повіз ОСОБА_1 до свого брата в м. Почаїв, що знаходиться на відстані 5 км від с. Будки, для вирізання віконного скла. Після засклення вікна останні випили пива. А біля 14 години ОСОБА_1 попросив його завести у відділок поліції, що він і зробив. До того як ОСОБА_1 вживав пиво, він був тверезий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 10.02.2019 року до нього приїхав ОСОБА_1 із проханням його вибачити та пропозицією відремонтувати пошкоджене. Після заміни скла, приблизно о 10 годині 20.02.2019 року вони разом випили пива - на прохання свідка ОСОБА_2 - "виставити могорич" .

Зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю та описано ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що взаємовиключають одна одну.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння… затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 10 лютого 2019 року о 14 годині 10 хвилин. Однак, ДТП мало місце 10 лютого 2019 року о 00 годині 15 хвилин, а в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вживав пиво о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2019 року. Проміжок часу від вчинення ДТП та складання проколу є значним.

Відповідно до вимог КУпАП, до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, може бути притягнута лише особа, яка вживала алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

В матералах справи відстуні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, а саме визнання ОСОБА_1 факту вживання алкоголю не є доказом в розумінні статті 130 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння….

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 130 частина 4, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: