ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/614/19
провадження № 3/691/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

20 червня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №106212 від 09 травня 2019 року вбачається, неповнолітній ОСОБА_1 , 09 травня 2019 року в м.Городище вул.Індустріальна Черкаської області, керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з рота, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №560 від 22 травня 2019 року, №425 від 31 травня 2019 року, №197 від 03 липня 2019 року. За викликом суду не прибув і представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується розписками про вручення повідомлень від 22 травня 2019 року, 31 травня 2019 року, 05 липня 2019 року та не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В порушення вимог ст. 270 КУпАП, поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь законного представника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №106212 від 09 травня 2019 року та письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що поліцейський не повідомив батьків неповнолітнього, остільки у протоколі і поясненні відсутні дані та підписи законного представника, що позбавляє суд викликати його в судове засідання з метою забезпечення виконання винесеної постанови, як то передбачено ст. 245 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 були порушені вимог ст. ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням права на захист особи неповнолітнього, то за таких обставин, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.251, ст.254, ч.1 ст.256, ст.283, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу №691/614/19 провадження №3/691/236/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко