overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7867/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року о 10:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рута 40 д.н.з. НОМЕР_1 , по Харківській площі (заїзд в напрямку Харківського шосе) в м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №345782, схемою ДТП, поясеннями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 583/148/19
Провадження по справі № 3/129/445/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 Теплицького району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

06.01.2019 р. р. близько 06 год. 25 хв. на 73 км автодороги Суми-Полтавав ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕУ» н.з. АВ 9957 СТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/133/19
Провадження №3/463/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1979р.н. ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК», проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул., ОСОБА_2, 18/96, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК», що фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, 25/4, у період з 01.01.2016 по 30.06.2018 допустив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 181625 грн., а також заниження податку на додану вартість на загальну суму 182506 грн., чим порушив вимоги п.п.134.1.1,п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135, п.198.1 п.198.2, п.198.3 ст. 198 ПК України.

Від ОСОБА_1 у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим витягом з акту планової виїзної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20823/18

Провадження №3/522/3831/19

26 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №324749 від 03.11.2018 року вбачається, що 29.10.2018 року о 01 год. 00 хв. в м. Одесі, по проспекту Шевченка 10/3 кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року, 22.01.2019 року справу повернуто до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

25.03.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є .А. , під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.03.2019
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/847/19
Номер провадження 3/213/248/19
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови при вирішенні питання про знищення речового доказу не вказана вага речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в пакеті Експертної служби №2860061 та підлягає знищенню, що може бути перешкодою у виконанні постанови суду в цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №213/847/19, провадження №3/213/248/19.

Вважати вірним, що підлягає знищенню речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою 0,275 г., що знаходиться в пакеті Експертної служби №2860061, який згідно квитанції №4/2019 зберігається в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та зазначений в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №293, під порядковим номером №4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №468/328/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.03.2019р. о 16.10 год. по вул. Набережній в с.Привільне Баштанського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968м (ВЕ 7245 АК) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.03.2019 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, вважає що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 661/385/19
Провадження № 3/661/299/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У судові засідання, призначені на 13.03.2019 року та 27.03.2019 року без поважних причин не зявилися свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч.2 ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3В О. слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 05 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Щорса), 20/25.

Виконання постанови доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

15.03.2019 Справа №607/6491/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа 165/495/19
Провадження 3/165/163/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор АЗС,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу №000152 від 05 жовтня 2018 року, який складений на підставі акту обстеження від 06.09.2018, при перевірці АЗС за адресою: вул.Луцька, 3Г, м.Нововолинськ (територія самообслуговування), було виявлено факт здійснення ОСОБА_1 реалізації дизельного палива без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та без одержання дозвільних документів, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15 березня 2019 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 460/1487/19
Провадження №3/460/1058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2018 р. о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї дружини в смт. Шкло на вул. Сагайдачного, 26/7 Яворівського району Львівської області, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321504 від 11.01.2019 р., рапортом від 31.12.2018р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2019 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва