overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №266/1461/19
Провадження№ 3/266/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: 87548, АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 21.03.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1461/19 (пр. №3/266/591/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП, №266/1462/19 (пр. №3/266/592/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/1461/19 (пр. №3/266/591/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП, №266/1462/19 (пр. №3/266/592/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП і присвоїти №266/1461/19 (пр. №3/266/591/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29158/19

Провадження № 3/947/7875/19

29.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №170905 від 07.11.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП в Одеській області лейтенантом поліції Сидоровим А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.10.2019, близько 15.50 год., керуючи автомобілем MAN 8.163, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося по вул. Фонтанська дорога кут вул. Адміральський проспект в м.Одесі за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2036/2019Справа №: 641/3592/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 256,268,277 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 732/133/19
Провадження № 3/732/100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 09.01.2019 року серії ГП 104911, 09.01.2019 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Городня по вул. Максимівській, 49 вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, хапав її за горло та верхній одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином рекомендованим листомза місцем реєстрації та фактичного проживання. До суду надійшли зворотні поштові повідомлення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, зясовано, що неможливо встановити місце перебування ОСОБА_1, тому суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд не може повідомити ОСОБА_1, явка якого є обовязковою, про день час та місце розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/133/19, провадження № 3/732/100/19 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 353/272/19
Провадження № 3/353/118/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СЕ 632481, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тлумацького районного суду Мануляка Ю.В. перебувають дві адміністративні справи № 353/271/19 (провадження №3/353/117/19), № 353/272/19 (провадження № 3/353/118/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 353/271/19 (провадження №3/353/117/19), № 353/272/19 (провадження № 3/353/118/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Обєднаній справі присвоїти № 353/271/19 (провадження № 3/353/117/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 367/9020/19
Провадження №3/367/3250/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Логістік Юніон»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2019 р., о 10-00 год, на автодорозі М-07 Київ Ковель, 35 км, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 750/2004/19
Провадження № 3/750/584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019, о 16 год. 00 хв., у м. Чернігові по пр.Миру, 55, ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом від будинку №55 по пр.Миру, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/124/19
Провадження № 3/506/50/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

22.03.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія БД №270405 від 10.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу вказано, що 10 березня 2019 року о 00.05 год. в м.Подільськ на вул. Соборна ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, до протоколу долучено висновок, щодо результатів медичного огляду в якому є відмітка, що ОСОБА_1 від обстеження, достатнього для винесення обґрунтованого висновку відмовився.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за:

1)керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння;

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тоді як обов`язок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння встановлений п.2.5 ПДР України, а п.2.9 а) ПДР України встановлена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, слід звернути увагу, що п.2.9 ПДР України містить 7 підпунктів /а), б), в), г), ґ) д), е)/ з визначенням дій, вчинення яких водієві забороняється, тоді як в протоколі конкретний підпункт цього пункту не визначений.

Таким чином, обставини справи не встановлені.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 3/761/2800/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №195114, 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 15, порушила правила тримання собак, що спричинило шкоду майна людей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог, протоколі про адміністративне правопорушення (серія ГР №195114) відносно ОСОБА_1 не містить відомостей щодо шкоди, яка була завдана майну певних осіб, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил тримання собак. Разом з тим, не зазначено час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
606/727/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ - ї групи, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї співжительки, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 320786 від 20.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, на утриманні має двох малолітніх дітей, немає змоги сплатити штраф, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 645/939/19
Провадження № 3/645/493/19
ПОСТАНОВА
21 березня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ НВ Фірма «Ізотерм», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ НВ Фірма «Ізотерм», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 140/1, допустила: заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 163 043 грн., з порушенням пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І.В. Ульяніч