overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2361/18
Провадження №3/726/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.10.2018 року, о 12:40 год. перебуваючи в магазині «Ашан», що по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину одеколон «Шипр», вартістю 13,58 грн., перець чорний вартістю 6,58 грн., одеколон «Sexy girl» вартістю 142,63 грн., на загальну суму 162,78 грн., чим порушив вимоги ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 677819 від 18.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

06.03.2019 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду.

Таким чином, на день надходження матеріалу до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа№938/682/19
Провадження № 3/938/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, - за ст. 106-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості чотири рослини, які згідно висновку експерта № СЕ 19/109/19-631/НЗ/19 від 17.09.2019 є рослинами роду коноплі "Сannabis", які було виявлено та вилучено 05.09.2019 року в період з 08:35 по 09:38 о 13 год 00 хв, під час проведення санкціонованого обшуку за його місцем проживання в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР №079645 від 26.09.2019, дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій № 53/108/54/02-2019 від 19.09.2019, висновком експерта №СЕ 19-/109/19-631НЗ/19 від 13.09.2019, протоколом допиту підозрюваного від 19.09.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.106-2ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 306 гривень 00 копійок (триста шість гривень нуль копійок) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме чотири рослини роду коноплі "Сannabis".

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 201/3470/19
Провадження № 3/201/1663/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 9/38, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції 22.03.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справ, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 127/8581/19
Провадження № 3/127/1948/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 16.30 годині неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій - горілку у забороненому місці на площі «Європейській» у м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), довідкою інспектора СЮП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.03.19 про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в яких останні вказали, що вони дійсно 10.03.2019 року разом вживали алкогольний напій - горілку в забороненому місці на площі «Європейській» у м. Вінниці (а.с. 7-8).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулБенделіані, 3а/49, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1, 10.12.2018 року о 18 год. 26 хв. перебуваючи у магазині «Салют» по вул.. Дружби Народів в м. Луцьку таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Wilson» міцністю 40% ємкістю 0,5 л., вартістю 143 грн. 33 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 317721 від 10.12.2018 року, протоколом огляду місця події, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують відповідальність є щире каяття. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 713/506/19
Провадження №3/713/194/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Вижницького ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 761/4702/19
Провадження № 3/761/1716/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 91, ОСОБА_1, обіймаючи посаду секретаря судового засідання Київського апеляційного господарського суду, будучи державним службовцем, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 10.04.2018 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання 11.02.2019 та 25.02.2019 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи суддя бере до уваги, що у силу ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду.

ОСОБА_1 11.02.2019 та 25.02.2019 в судові засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила. Дана обставина, на переконання судді, свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 12.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
Справа № 505/616/19 Провадження 3/505/453/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 130417 від 13.02.2019 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час проведення профілактичного рейду 11.02.2019 року працівниками служби у справах дітей у будинку, де проживають діти виявлено антисанітарні умови, бруд, тощо.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини, суду пояснила, що станом на 14.03.2019 року прибрала у будинку, та усунула недоліки, які були виявлені під час огляду її будинку 11.02.2019 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 545/154/19
Провадження № 3/545/79/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 685/89/19
Провадження № 3/685/126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого заступником голови ФГ «Кунчанський» по господарській діяльності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля Теофіпольського водосховища, яке знаходиться в межах смт Теофіполь, шляхом нанесення удару ліктем лівої руки в область правої половини грудної клітки ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року серії ГР №115082, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 11.06.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.01.2019 року, 21.02. та 22.02.2019 року розгляд справи було відкладено у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, тому станом на 20.03.2019 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: