Справа № 635/977/19
Провадження № 3/635/512/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180933 від 29.12.2018 ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 13 годині 20 хвилин керував біля будинку № 46 по вул. Державінській у м. Харкові, транспортним засобом марки БАЗ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Крицина Ю.О. надала в судове засідання клопотання про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, оскільки наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського має відсутність фрагменту реагування на світло зіниць очей ОСОБА_1, що було зазначено в протоколі серії БД № 180933 від 29.12.2018 та відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Згідно п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 , до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В той же час, відеозапис з місця події, який мається в матеріалах справи є неповним, зокрема на ньому не зафіксовано рух транспортного засобу марки БАЗ, державний номер НОМЕР_1, що могло б підтвердити факт керування зазначеним автобусом саме ОСОБА_1.

Також, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що останніх залучено 29.12.2018 працівниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії НК № 017122, при цьому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 180933 від 29.12.2018, що в свою чергу викликає сумнів, що останні були присутні при складанні саме протоколу серії БД № 180933 від 29.12.2018 направленого до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки розгляд даного адміністративного матеріалу не був розпочатий по суті, а відеозапис, який мається в матеріалах справи є неповним, пояснення свідків долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення з іншої справи, що в свою чергу позбавляє суддю можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 246, 278, 280КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва