overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1169/19
Провадження № 3/202/628/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором з фінансів та економіки ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором з фінансів та економіки ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ", допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2018 року на суму 827 325 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №15/28-10-46-07-05393116 від 16 січня 2019 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №10/28-10-46-07 від 23 січня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 580/56/19
Номер провадження 3/580/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря Гладкової С.В. представника особи, що притягується до адміністративної відповіданоності адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 351305 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Лебедині по вул. Першогвардійській ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

На адресу суду надійшло два клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду за місцем проживання до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є м. Суми, а саме останній зареєстрований та фактично проживає по адресі вул. Західна, 6 м. Суми.

Оскільки, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання щодо направлення матеріалів адміністративного правопорушення відносно нього за місцем проживання, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно направити до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 276 України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністраптивне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
490/8685/18 18.03.2019
н/п 3/490/3842/2018
Справа № 490/8685/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.04.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 755/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 054886 від 01.10.2018 року, 14.09.2018 року ОСОБА_1 по вул.Миропільська, 37, у громадському місці розпивав алкогольні напої, чим порушив чинне законодавство України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Втім, оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у зв'язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол складений 01.10.2018 року, що відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, протокол після доопрацювання надійшов в провадження судді, вже після закінчення строків притягнення особи до відповідальності суддею встановлено підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Л. Карабак
Справа №: 716/479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2019 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 95 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду порушував порядок під час судового засідання, чим вчинив зневагу до суду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні неповаги до суду визнав. Суду пояснив, що він не мав права так вчиняти, некоректно висловлюватися в залі судових засідань. В скоєному розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом №1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-3 КупАП від 18.03.2019 року.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Напідставі ч.1 ст.185-3 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовийзбір»,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 415207 виданий 23.05.2014 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 415207 виданий 23.05.2014 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 . номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 165/1940/19
Провадження № 3/165/473/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 00 год. 40 хв. 22 липня 2019 року ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Луцькій в м. Нововолинську Волинської області та керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220412 від 22 липня 2019 року (а.с.1), копією акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), копією постанови серії ДПО18 №318050 від 22 липня 2019 року (а.с.3), довідкою (а.с.4).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

ОСОБА_2 А.В ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2922/19
провадження № 3/753/1444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.01.2019 року, о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Харківське шосе, 68 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку № 16 (допустив обрив газозаправного шлангу), що спричинило матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями очевидця пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 457/1235/19
провадження №3/457/640/19
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2019 року по справі №457/1235/19, об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №457/1235/19, провадження №3/457/640/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №457/1236/19, провадження №3/457/641/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №457/1235/19. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Громадської організації «Інвалідів-учасників АТО». Зобов`язано Громадську організацію «Інвалідів-учасників АТО» не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити Трускавецький міський суд про вижиті щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу. Направлено до Громадської організації «Інвалідів-учасників АТО» копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що в зв`язку з тим, що постанова суду 28.11.2019 по справі № 457/1235/19 набиралась за допомогою технічних засобів, було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови замість дати прийняття постанови суду «28.11.2019 року», зазначено «18.11.2019 року», що є підставою для виправлення даної описки..

Суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, оскільки не вбачає необхідності проводити судове засідання у присутності осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, дійшов до переконання в тому, що при прийнятті постанови 28.11.2019 року по справі № 457/1235/19 було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови замість дати прийняття постанови суду «28.11.2019 року», зазначено «18.11.2019 року».

Описка не впливає на суть ухваленої постанови і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Трускавецьким міським судом Львівської області 28.11.2019 року в постанові суду від 18.11.2019 року по справі № 457/1235/19.

У вступній частині постанови суду, яка приймалась 28.11.2019 року, замість дати прийняття постанови суду «18.11.2019 року» зазначити і вважати правильним «28.11.2019 року».

Постанова про виправлення описки є невідємною частиною постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2019 року по справі № 457/1235/19.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги..

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/235/718/19
Справа № 235/57/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
19 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Кальміуська, будинок 86
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
14 лютого 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГП №226754 від 03 січня 2019 року про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 172-3 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року та 15 лютого 2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Однак, постанови суду проігноровано, недоліки, що зазначені в них не усунуті.

Долучення до матеріалів справи рапорту дільничного офіцера поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про те, що доставити до суду ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Кальміуська, будинок 86, не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою при неодноразовому відвідуванні був відсутній, місце знаходження не встановлено.

Отже, оскільки явку особи забезпечено не було, за місцем мешкання ОСОБА_1 відсутній, місце його знаходження не відомо, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП та з дотриманням ст.268 КУпАП, що передбачає обов`язкову присутність особи при розгляді справи, зокрема, за ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан