Справа № 541/2956/18
Номер провадження3/541/70/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ груди, працює водієм в Приватному підприємстві «Легіон-В»,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 грудня 2018 року серія БД № 438602 вказано, що 15 грудня 2018 року, 00 годині 23 хвилин в місті Миргород, по вул. Єрківській 56, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong Korando, д.н.з. ВІ 1727ВІ в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння. З приводу відмови від проходження огляду на стан спяніння пояснив, що працівники поліції провокували його, як учасника бойових дій який приймав участь в АТО, та нанесли йому тілесні ушкодження. Тому він відмовився від проходження будь якого огляду. Наступного дня він зафіксував в приймальному відділенні Миргородської ЦРЛ наявність тілесних ушкоджень, що підтверджує протиправну поведінку працівників поліції відносно нього. 17.12.2018 в Полтавському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів відповідно якого в нього не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Також в своїх свідченнях повідомив, суду що причиною відмови їхати до медичного закладу для проходження огляду, являлось те, що в його автомобілі перебувала зброя та набої. А продувати алкотестр на місці зупинки він відмовився, так як має небезпечні захворювання, які передаються повітряним шляхом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема відеозаписами з нагрудної камери співробітника поліції та відеореєстратора з машини працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 правомірно був зупинений працівниками поліції та його поведінка вказувала на підстави проведення його огляду на вживання психотропної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими вказував, що він інвалід 2 групи та вживає лікарські препарати, також його агресивна поведінка відносно працівників поліції вказувала на необхідність перевірки особи на факт вживання психотропної речовини та наявності стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Наданими у якості доказів відеозаписами чітко та беззаперечно підтверджується факт того, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладах охорони здоровя, а також за допомогою алкотестера. А тому він повинен нести відповідальність передбачену законом. Оскільки, відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом допитано в судому засідання свідка, ОСОБА_3, яка підтвердила суду, що дійсно вона та її співмешканець ОСОБА_2 були запрошені працівниками поліції для посвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. В їх присутності, особа якій запропонували пройти огляд агресивно відмовлялась та погрожувала працівникам поліції.

Тому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та можлива протиправна поведінка працівників поліції не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також не є підставою для звільнення від відповідальності або її помякшення наявність інвалідності в ОСОБА_1, його важкий стан здоровя, а також його участь в Антитерорестийчній операції на сході України.

Суд проводив судове засідання 14.03.2019 без участі ОСОБА_1 незважаючи на його клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із проходженням лікування в Полтавському обласному клінічному госпіталі для ветеранів війни, так як довідка надана разом із клопотання не підтверджую його перебування на лікуванні саме на момент розгляду справи. Довідка датована 26.02.2019 року та підтверджує факт лікування лише на момент її видачі.

Суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» так як він являється інвалідом ІІ групи та на підставі закону звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на р/р 6001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя : О.А. Городівський