Справа № 610/3518/19
Провадження № 3/610/1146/2019
ПОСТАНОВА
05.12.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Північно-Східного офісу Держаудитслужби стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , спеціаліста ІІ категорії з ведення бухгалтерського обліку, секретаря тендерного комітету Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -
25 листопада 2019 року з Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у період з 03.03.2019 по 10.03.2019 було відсутнє надання послуги інтернет у регіоні, до якого входить Чепільська сільська рада Балаклійського району Харківської області, оскільки було пошкоджено телекомунікаційну лінію та обладнання. У зв`язку з цим та досить великим обсягом даних для завантаження, вона не мала можливості у встановлений строк оприлюднити в електронній системі закупівель додатки до договору.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Як встановлено з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 11.03.2019. Зазначене правопорушення не є триваючим.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 21.11.2019. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з Північно-Східного офісу Держаудитслужби 25.11.2019, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Феленко