Провадження № 3/127/3802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13, в м. Вінниці, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/580 від 17.05.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-15 КУпАП, а саме в тому, що він 06.02.2019 року, маючи непогашений податковий борг в розмірі 2, 13 грн., в порушення встановленого законом порядку надання добровільного внеску до виборчого фонду кандидата на пост Президента України, а саме: ч.3 ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України» здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 95000 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. За повідомленням захисника - адвоката Саюка Б.О., останній перебуває поза межами України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Саюк Б.О. подав до суду письмові пояснення по справі, та клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли, письмові пояснення захисника Саюка Б.О., дійшов наступного висновку.

Так, диспозицією ст. 212-15 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про вибори Президента України», забороняється здійснювати добровільні внески до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" не мають права здійснювати внески на підтримку партій. Згідно з положеннями п.8 ч.1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/580 від 17.05.2019 року ОСОБА_1 маючи станом на 06 лютого 2019 року податковий борг в сумі 2 грн 13 к. здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України Кошулинського ОСОБА_3 . на суму 95000 грн.

Нормативне визначення податкового боргу міститься в статті 14 Податкового кодексу України (ПК України), а саме підпункті 14.1.175 пункту 14.1, за яким податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.159 пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто ПК України не ототожнює, а навпаки розрізняє, поняття «податковий борг» і «податкове зобов`язання».

Так, податковим боргом визначається сума грошового зобов`язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлені строки, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті14 ПК України).

Податковим зобов`язанням визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи (пункт 36.1. статті 36 ПК України).

Тобто, сума до сплати грошового зобов`язання для платника податків є податковим боргом тільки тоді, коли, по-перше, платник податків не сплатив податкове зобов`язання у визначені законом строки або не погасив нараховану пеню, яка уже була нарахована у зв`язку із несплатою/простроченням оплати податкового зобов`язання, по-друге, така сплата грошового зобов`язання платника податків є узгодженою (тобто вона є неоспореною з боку платника податків протягом строку, який відводиться для цього нормами ПК України або самостійно визначеною самим платником податків й несплаченою ним у законодавчо визначені строки).

Натомість у матеріалах, наданих в якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку, по якому рахується борг за ОСОБА_1 , при цьому відповідно до довідки ГУ ДФС у Вінницькій області №7374 від 28.03.2019 року станом на 27.03.2019 року ОСОБА_1 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, в лист ДФС №3630/5/99-99-17-02-16 від 19.02.2019 року не містить посилань на документи, які підтверджують наявність саме податкового боргу у ОСОБА_1 .

Отже, оскільки в матеріалах справи докази того, що на час здійснення від імені ОСОБА_1 внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 95000 грн. у нього був податковий боргу, в саме відсутні посилання на будь-які докази того, що платник податків не сплатив податкове зобов`язання у визначені законом строки або не погасив нараховану пеню, яка уже була нарахована у зв`язку із несплатою/простроченням оплати узгодженого податкового зобов`язання, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад вказаного правопорушення, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 212-15, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: