г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1053/19
Номер провадження 3/213/271/19
П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бурковського М.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції Департаменту ПП м. Кривого Рогу складено протокол серія БД № 209724 від 14.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 14.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Рудна в районі перехресті з вул. Гірників у м. Кривому Розі керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг в кабінеті експертизи. Згідно висновку КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг № 604 від 14.03.2019 перебуває в стані гострої інтоксикації алкоголем. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив суду, що 14.03.2019 він в якості пасажира їхав в автомобілі ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 районі перехрестя вул. Рудна та вул. Гірників в автомобілі зламалась шарова опора і фактично відпало колесо. Далі автомобіль фізично їхати не міг. ОСОБА_2 поїхав шукати деталі для ремонту автомобіля, а він лишився в автомобілі, з якого періодично виходив. Згодом приїхали поліцейські, які обвинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного спіініння. Відвезли на експертизу і склали протокол.

Під час розгляду справи адвокат Бурковський М.Г. наполягав на закритті справи, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, звернувши увагу суду на те, що в якості доказу винуватості ОСОБА_1 до справи долучено відеозаписи з нагрудного реєстратора 00160 від 14.03.2019, з якого вбачається. що запис розпочато о 10.45, в той час як згідно протоколу правопорушення мало місце о 09.30. В матеріалах справи відсутні дані, які б об`єктивно підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Такий висновок органи поліції зробили на підставі припущень.

В судовому засіданні було допитано працівника Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 , який пояснив, що від невідомого громадянина було отримано інформацію про начебто керування особою в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом. За даним викликом він, в складі слідчо-оперативної групи прибув в район зупинки «Дачна» на ж.м. Інгулець, де побачив автомобіль, в якому спав чоловік. Вони його розбудили, встановили його особу. Ним виявився ОСОБА_1 Останній поводив себе грубо, виражався нецензурною лайкою, і оскільки була підозра щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, була викликана патрульна поліція. Автомобіль на момент їх приїзду перебував без руху, двигун було вимкнено, було серйозне пошкодження колеса.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що вранці 14.03.2019 він керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира, в якому слідував його знайомий ОСОБА_1 В районі зупинки громадського транспорту «Дачна» на ж.м. Інгулець у автомобіля відірвалося колесо, далі автомобіль фактично їхати не міг. Він поїхав шукати деталі, необхідні для ремонту автомобіля, а ОСОБА_1 лишився в автомобілі його чекати, оскільки вони їхали в с. Олександрія, то йому було зручніше почекати декілька годин поки він полагодить автомобіль, ніж шукати інший транспорт. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував йому і повідомив, що він був у місті і вже купив необхідні деталі. Він повернувся до автомобіля біля о 14.00, вони разом полагодили автомобіль і поїхали в село Олександрія.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що біля 09 години 14.03.2019 вона йшла на дачу. Біля зупинки стояв автомобіль, в якому було відірвано колесо. В машині сидів чоловік, через деякий час приїхала поліція, згодом приїхала ще одна машина з поліцейськими, які забрали чоловіка з автомобіля. Після обіду цей чоловік став ходити по дачах і запитував, хто бачив, як його затримували, і оскільки її дача крайня від дороги і вона бачила процес затримання, вона дала свої анкетні дані та мобільний телефон даному чоловікову. Як рухався даний автомобіль, і хто був за кермом вона не бачила.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких вбачається, що біля 09 години вона бачила, як рухався автомобіль ВАЗ синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , в якого біля зупинки «Дачна» відпало колесо. Після зупинки автомобіля з нього вийшов чоловік, який роздивлявся пошкодження. Згодом приїхало декілька поліцейський автомобілів і цього громадянина забрали.

Також до протоколу в якості доказу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.03.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації алкоголем. З висновку вбачається, що для огляду його доставлено о 12.35 год. 14.03.2019.

Під час розгляду справи було переглянуто відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, долучені на CD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що працівники поліції о 10.42 14.03.2019 затримують ОСОБА_1 , який в цей час перебував на вулиці.

Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, на суд покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відзначає, що в поясненнях свідка ОСОБА_5 не зазначено хто саме керував автомобілем ВАЗ нз АЕ НОМЕР_2 , а тому даного свідка було тричі викликано в судові засіданні (в матеріалах справи наявні поштове повідомлення про вручення повістки, довідка про отримання СМС-повідомлення про необхідність явки до суду), однак ОСОБА_5 так і не з`явилась до суду.

Також неодноразово викликався до суду працівник патрульної поліції ОСОБА_6 , яким було складено протокол та опитано свідка ОСОБА_5 , однак він також до суду не з`явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення графа «свідки правопорушення» не заповнена, натомість до протоколу додано письмове пояснення ОСОБА_5

На долученому до справи відеозаписі вбачається лише факти затримання ОСОБА_1 та доставки його на експертизу, однак не вбачається факту перебування ОСОБА_1 в автомобілі, а тим більше керування автомобілем. Окрім того, є незрозумілим яким чином було встановлено час вчинення правопорушення вказаний у протоколі 09.30 год, тоді як відеозапис починається о 10.42 год., а ОСОБА_5 в своїх поясненнях не зазначає ПІБ особи, яка керувала автомобілем.

Натомість пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які були надані ними під присягою в суді, є послідовними, логічними та такими, що не викликають сумнівів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність перелічених вище обставин, встановлених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні жодні докази, які поза розумним сумнівом свідчили б про факт керування 14.03.2019 ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 при вказаних у протоколі обставинах.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі подія та склад правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко