overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3073/19

27 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія-електрика взводу зв"язку військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 24.10.1996 року Івано-Франківським МВК Івано-Франківської області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 07.11.2019 року о 12 год. 10 хв., під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в н.п. с. Мала Любаша Костопільського району, Рівненської області, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №190 про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, акт №170 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 07.11.2019 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №335 від 01.12.2018 року, копію військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 24.10.1996 року Івано-Франківським МВК Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 222/430/19
Провадження № 3/222/243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку у Збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_2 , 07.03.2019 року близько 13-50 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 509 від 07.03.2019 року та квитанцією приладу № 00295 «Алкотон-М».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/360/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
09 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. в с.Бистрик по вул..Травнева 91, Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався в адресу співмешканки брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №254929 від 09.03.2019 р., поясненнями свідка гр..ОСОБА_2,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 212/2127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1979 року лютого місяця 25 дня народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, 13/2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 08 березня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин, в м. Кривому Розі біля будинку № 17 по вул.. Мусоргського, здійснював торгівлю квітами, у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АПР18 № 560092 від 08.03.2019 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); розпискою про збереження (а.с. 2).

У судовому засіданні суддя дослідив і перевірив матеріали справи та надані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 160, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 686/6212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючого, Хмельницька філія «Укр ВЕТ Сан завод» різноробочий.,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній відмовляється проживати у будику з неналежними умовами проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що немає змоги на даний момент провести ремонтні роботи в будинку, оскільки отримав перелом ноги.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №412010 від 19.02.2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, стан здоров`я, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/259/19
провадження №3/691/139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ГП № 172018 від 20.02.2019, ОСОБА_2 15.02.2019 о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду. Її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2, 15.02.2019 о 22 год. 30 хв. вона була дійсно відсутня за місцем свого проживання, оскільки о 21 год. 40 хв. була затримана працівниками поліції поряд із будинком по вул. Лісній у с. Мліїв Городищенського району, з якого мала намір викрасти речі.

Таким чином, ОСОБА_2 не могла виконати вимоги встановленого їй обмеження адміністративного нагляду з незалежних від неї причин, оскільки була затримана працівниками поліції. А тому в її діях відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2435/19

Провадження № 3/712/780/19

21 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та залишив місце пригоди, в результаті чого було здійснено його подальший розшук.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №201552 від 15.02.2019;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2019;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2019;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.02.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (дві пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/200/1613/19
Справа № 200/3567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019, ОСОБА_1, 04 лютого 2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., за місцем мешкання в кв.38 буд.17 на вул.Гладкова в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку та ображала матір ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, відповідно якої вона просила припинити розгляд справи відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що вони примирилися, донька пройшла анонімне лікування від алкоголізму.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 595/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 11.05.2018 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Беремяни Бучацького району, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №054137 про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/6257/19
Провадження № 3/127/1381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7кв., місто Вінниця, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019, о 16:20 год., водій ОСОБА_1, у м. Вінниці по вул. Дубовецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1, порушила п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090276, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушення та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя