overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/136/19
3/684/68/2019 П О С Т А Н О В А
26 березня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, студент Хмельницького професійного ліцею №8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 22.02.2019 року о 22 год. 05 хв. в смт. Стара Синява, вул. Заводська, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке не отримував, порушивши п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, котрою визнавав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся та обіцяв виправитись.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії БД № 026350/290 від 22.02.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обираючи захід впливу відносно ОСОБА_1, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, відсутність обтяжуючих обставин.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 643/8247/19
Провадження № 3/643/2224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2018 року не з`явився на реєстрацію до Московського ВП ГУНП у Харківській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 27.05.2019 року, правопорушення було вчинено 05.12.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 357/3016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 церква, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР №373726 про адміністративне правопорушення, 07 січня 2019 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Біла Церква, вул. Некрасова 46, в приміщенні маркету «АТБ», перебуваючи в пяному вигляді висловлювалася в адресу працівників магазину нецензурною лайкою, після чого не розрахувавшись за пляшку горілки "Хлібний Дар", ємністю 0,37 л, навмисно її розбила, чим порушила публічний порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №373727 про адміністративне правопорушення, 07 січня 2019 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Біла Церква, вул. Некрасова 46, в приміщенні маркету «АТБ», відкрито викрала пляшку горілки "Хлібний Дар", ємністю 0,37 л, пронесла поза касову зону, після чого навмисно її розбила, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 66 грн. 20 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ст.51 ч.1 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/3015/2019, 3/357/1277/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2019р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Бахмут Донецької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2018р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_3, 08.06.1980р.н., громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
за участю потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
особи, відносно якої провадження у справі
про адміністративне правопорушення закрито ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 по поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2018р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2018р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, задовольнити.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2018р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення скасувати.
Прийняти нову постанову якою ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.03.2019р. о 13 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут, вул. Свободи, 10 Донецької області

Суддя
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.01.1991 року, громадянина України, паспорт ВН362489 від 28.02.2007р, виданий Курахівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді від 04.03.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, який був направлений на виконання до Волноваського відділу поліції. В судове засідання ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання постанови про його привід, не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову судді від 04.03.2019 року про його привід не виконано уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід, який направити для виконання до Волноваського відділу поліції, зобов'язавши осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул.Кошового, буд. 24,

в судове засідання, яке відбудеться о 08.10 год. 15 квітня 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Зобов'язати уповноважених осіб Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідальних за виконання постанови, надати письмовий звіт про її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 460/984/19
Провадження №3/460/792/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 10 лютого 2019 року вживав алкогольні напої на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 57 від 13.02.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №49 від 11.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 159/1254/19
Провадження № 3/159/912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ОК «ГБК «Мотор-Ковель-1», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано звітну Податкову декларацію з плати за землю на 2019 р. (граничний термін подання 20.02.2018 року, фактично подано 04.03.2019 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 658/1173/19
провадження № 3/658/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, адреса місця реєстраційного обліку : АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої дитини- Матвійчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання своєї дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням відділу у справах дітей, характеристикою з місця навчання дитини, свідоцтвом про народження ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Виховання правопорушниці можливе з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1,

184, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення -попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку с.Кровінка вул.Шевченка, 38, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в нічну пору доби перебував у громадському місці в м.Теребовля без супроводу дорослих. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт неналежного виховання своєї дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 276484 від 09.03.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1608/19
Провадження № 3/552/514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ОТП Лізинг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Суми-Полтава, керуючи автомобілем шкода д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку допустив зїзд у вибоїну в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 272135 від 06.03.2018 року, рапортом від 06.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова