overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року Справа № 608/2293/19
Номер провадження3/608/853/2019
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 листопада 2019 року близько 14 години 15 хвилин оператор-спеціаліст «НОТА» роти охорони № 1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Медичний огляд проводився в Чортківській ЦКРЛ, діагноз: легка степінь алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 9 витягу з наказу № 236 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 листопада 2018 року солдата ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 м. Васильків Київської області, наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02 листопада 2018 року № 150-РС призначено на посаду стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 та з 07 листопада 2018 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №34 від 21 листопада 2019 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя: /підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2293/19.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " _________________ року.
Секретар:
Справа № 404/1632/19
Номер провадження 3/404/537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої «Флагман» обрубувачем риби, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належно не виконувала батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 10.02.2019 року здійснив дрібне викрадення чужого майна з магазину «Файно» на загальну суму 47, 47 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 344/3660/19
Провадження № 3/344/1528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого професором кафедри ПНУ, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358204, 21.02.2019 року близько 10 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Бельведерська, 32 у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета ПГШ 790, калібр 9 мм, №КО-050897, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищевикладене.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358204 від 21.02.2019 року, копією дозволу №1619, який дійсний до 24.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку реєстрації газового пістолета.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушенння, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 647/689/19
№ провадження 3/647/365/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, в якому зазначено, що 17.02.2019 року близько опівдня остання порушила правила тримання собаки, що призвело до того, що та перелізла на двір до ОСОБА_2, потовкла город та розірвала мішки зі сміттям, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року підлягає поверненню до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що в порядку ч.1 ст.218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил тримання собак і котів (ч.1 ст.154 КУпАП) відноситься до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Зважаючи на те, що Бериславський районний суд Херсонської області відповідно до положень ст. 221 КУпАП не уповноважений розглядати справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.154 КУпАП, тому наявні підстави для повернення адміністративного матеріалу до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, ч.2 ст.218 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для направлення матеріалів справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Миргород
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/376/19
Провадження 3/483/170/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді кухаря взводу матеріального забезпечення роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 , в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 20 лютого 2019 року був відсутній на службі без поважних на те причин.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та просив розглянути справу про вчинене ним адміністративне правопорушення без його участі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом серії А1594 № 9 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/686/4768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 04.07.2019 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на міському пляжі, що за адресою АДРЕСА_2 . Хмельницький вул. С. Бандери 1, в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, намагалася завадити затриманню громадянина ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та ногою била службовий автомобіль.

Крім того, ОСОБА_1 в той самий день та час, здійснювала злісну непокору працівникам поліції, виражалася в їхню сторону нецензурною лайкою та плювала в обличчя.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення були вчинені 04.07.2019 року, тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/596/19 Головуючий в 1 інст.: Дацюк О.І.
Провадження № 33/807/175/19 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 - адвоката Трифонова А.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Трифонов А.В. подав на вказану постанову апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді було призначено на 7 березня 2019 року, який було відкладено за клопотанням захисника на 21 березня 2019 року.

15 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання особи, якою подано апеляційну скаргу - адвоката Трифонова А.В., в якому він повідомляє про відкликання своєї апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року у справі № 336/586/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 не має наміру оскаржувати вказану постанову, а отже розгляд його - адвоката Трифонова А.В. апеляційної скарги на постанову суду, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП втратив будь-який сенс і узгодивши правову позицію з ОСОБА_4, він подає це клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Окремо в клопотанні адвокат Трифонов А.В. зазначає прохання про розгляд цієї заяви без його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_2 - адвоката Трифонова А.В. від поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і апеляційне провадження закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/596/19
Справа №498/30/19
Провадження по справі№3/498/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2019 року в 20:00 год. в с. Великоплоске по вул. Перемоги, Великомихайлівського району Одеської області, гр.-н ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020268 від 02.01.2019 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОСТАНОВА

15.03.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/106/19 та № 3/563/107/19 об'єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/106/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько