Справа № 177/117/19
Провадження № 3/177/56/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська), 10, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/5474, виданого 03.12.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2004.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АСВП № 27757638 від 24.01.2019; виконавчим листом №2-5474 від 03.12.2004, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягуються аліменти на утримання їх спільного сина, Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2004; постановою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5474 від 03.12.2004; розрахунком заборгованості, згідно з якого у ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 існує заборгованість по аліментам, яка складає 73329,56 грн. Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся про наявність у нього заборгованості та викликався до державного виконавця, про що свідчить поштове відправлення, яке надсилалося на адресу правопорушника, однак останні від його отримання відмовився.

Суд, дослідивши письмові матеріали дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за ознаками несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не працює, приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, 183-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суддя: