ун. № 759/3761/19
пр. № 3/759/1977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2019 року приблизно о 03.20 годин, в м. Києві, по вул. Жолудєва, 5, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результати якого - 1,00 %о, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.02.2019 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Жолудєва в м. Києві, де був протиправно зупинений працівниками поліції, оскільки не порушував ПДР. На пропозицію поліцейських він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», проте вважає, що результати даного огляду є завищеними. Крім того, температура зазначена в роздруківці огляду +15, що не може відповідати дійсності, оскільки був місяць лютий. А також час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає реальному часу коли мали місце дані події, оскільки винесено постанову по ч. 2 ст. 122 КУпАП було о 04.15 годин.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності свідків, з результатами якого ОСОБА_1 погодився та незгоди щодо результатів такого огляду не висловлював. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив що він дійсно вживав алкогольні напої.

Так, пояснення ОСОБА_1 в частині, що результати приладу «Драгер» є завищеними, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Проте з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, не вбачається незгода ОСОБА_1 з результатами огляду та не вбачається його бажання пройти такий огляд в медичному закладі.

Інші зауваження ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що вони не впливають на наявність складу даного адміністративного правопорушення, та не є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, правомірність причин зупинки транспортного засобу працівниками поліції, проходження ним огляду на стан сп'яніння, а також перебування особи в стані алкогольного сп'яніння та згоди ОСОБА_1 з його результатами.

Підстав для допиту в судовому засіданні свідків та працівників поліції, суд не вбачає, а будь-яких належним доказів щодо спростування зазначених вище фактів ОСОБА_1 в судовому засіданні надано не було.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, результати огляду та стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу від 16.02.2019 року, результати якого - 1,00 %о; пояснення свідків; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського; постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, дані про його особу, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба