Справа № 737/98/19
Провадження № 3/737/41/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С.,

за участі секретаря Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 січня 2019 року, об 11 годині 10 хвилин, в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, по вулиці Вокзальна, біля будинку № 9, водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом автомобілем марки «RENAVLT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у закладі охороні здоровя.

За даним фактом 01.01.2019 відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 січня 2019 року по вулиці Вокзальна, 9, в смт Куликівка його зупинили працівники поліції, вказавши, що причиною зупинки було те, що в нього горіла ліва фара. Перевірили документи, спитали чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що хворіє. Працівник поліції запропонував проїхати до Куликівської ЦРЛ для проходження медичного огляду. В лікарні він продув апарат, спочатку результат був 0,4, коли дихнув сильніше, показало 0,5. Потім на нього склали протокол. Він говорив працівникам поліції та лікарю, що через те, що хворіє, приймав мікстуру. На той день він знаходився на лікарняному, на підтвердження чого має довідку Куликівської ЦРЛ. Через хворобу його не призвали проходити військову службу.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 01 січня 2019 року була черговим лікарем у Куликівській ЦРЛ. В обовязки чергового лікаря входить огляд осіб на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. ОСОБА_1 був доставлений до лікарні працівниками поліції з направленням, виписаним працівниками поліції, для проведення медичного огляду на стан спяніння. Згідно акту був проведений медичний огляд. ОСОБА_1 предявив посвідчення водія, йому були виміряні пульс та тиск. Також він був обстежений на пристрої для вимірювання парів етилового спирту в видихуваному повітрі «Алконт». Було двічі проведено обстеження. Пацієнт видихував один раз, потім через 20 хвилин вдруге. Також в Куликівській ЦРЛ можливе проведення забору біологічного матеріалу (крові та сечі) на дослідження будь якого агенту. Від забору біологічного матеріалу після появи його батька ОСОБА_1 відмовився. Зазвичай особи, які впевненні в тому, що не перебувають в стані алкогольного спяніння, від такого забору не відмовляються так як це є 100 % підтвердженням того, що особа не перебуває в стані алкогольного спяніння. Вона склала акт, який зберігається в лікарні, та висновок в трьох примірниках. Один примірник висновку було вручено ОСОБА_1, один примірник зберігається в лікарні, ще один надано працівникам поліції. Оскільки апарат дуже чутливий, нею було провітрено приміщення, де проводився огляд, та занесено апарат, так як він зберігається в іншій кімнаті. Від проходження медичного огляду на апараті «Алконт» ОСОБА_1 не відмовлявся, ніяких примусових дій щодо нього не було. Він подихав, потім виміряли пульс та тиск, спитали чи є якісь скарги та чи були в нього травми з боку нервової системи. Була зроблена пальце - носова проба, перевірено чи стійкий він в позі Ромберга. Також вони попросили пройти його по лінії. ОСОБА_1 двічі видихав пари і двічі йому було показано результат дослідження. Перший раз результат був 0,6 проміле і другий раз 0,5 проміле, тобто алкогольне спяніння. ОСОБА_1 повідомив, що результат проведення медичного огляду його не влаштовує, і він буде проходити медичний огляд в іншій установі. ОСОБА_1 орієнтувався в часі та просторі, жував гумку, хоча поліцейські, які доставляють для проходження медичного огляду, попереджають, що цього робити не можна, пальце-носову пробу виконував з напруженням, був метушливим. Від підпису акту ОСОБА_1 відмовився, про що було зроблено запис в акті.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що його син ОСОБА_1 дуже хворів з 27 грудня по 30 грудня. За 20 хвилин до проведення медичного огляду він заїжджав до нього, повечеряв та гуляв з його дочкою ОСОБА_5. Він не перебував в стані алкогольного спяніння, говорив, що збирається поїхати в село Вересоч до його тещі, а потім з нею їхати до міста Чернігів. Потім син зателефонував з лікарні і повідомив, що проходив медичний огляд і результат був 0,6 проміле, просив його приїхати і розібратися. Він чув, що працівники поліції давно хотіли його спіймати на керуванні в стані алкогольного спяніння. Він підійшов до поліцейського і спитав, у чому справа, він відповів, що зупинили автомобіль його сина, і його пасажир пив пиво, ще одна пляшка пива стояла в автомобілі, сказав, що син ще раз буде продувати апарат, і тоді він побачить результат. Коли він прийшов, двері кабінету, в якому проводиться освідування, були закриті. Вийшла лікар і сказала його сину заходити до кабінету. Він продув апарат, результат був 0,5 проміле. Він попросив, аби лікар дав йому продути апарат, аби впевнитись в тому, що працівники поліції не домовилися з лікарем підробити результати медичного огляду. Лікар сказала, що треба провітрити приміщення. Через 15 хвилин він продув апарат, результат був 0 проміле. Він попросив, щоб його син ще раз продув апарат, але вони не дозволили цього зробити. Він впевнений, що син не перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034992 від 01.01.2019, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, висновком № 1 лікаря Куликівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 січня 2019 року, що складений на підставі даних, що містяться а акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 на 11 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння. Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2019, надано суду Куликівською центральною районною лікарнею, що спростовує посилання ОСОБА_1 на відсутність такого направлення та безпідставний огляд.

У суду нема підстав поставити під сумнів свідчення ОСОБА_3, оскільки вона є особою, не заінтересованою у результатах розгляду справи. Показання свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні не спростовують даних акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом від 01.01.2019, та показань ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що він хворів і вживав мікстуру, ОСОБА_1 не врахував, що вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не звільняють його від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тим більше за обставин, коли мікстура виготовлена на основі спирту.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 5258, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 грн. не пізніше, як через 15 (пятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 27 КУпАП.

Суддя А.С. Лібстер