Справа № 209/3967/19
Провадження № 3/209/1376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166246 від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 17 годині 20 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_3 мешкають у квартирі АДРЕСА_3 . Разом з ними також мешкають їх спільна дочка ОСОБА_4 та дочка дружини, його падчерка - ОСОБА_2 . Дочки постійно провокують їх з дружиною на сварки, не пускають на кухню. 27 серпня 2019 року він не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не бив її. Навпаки це дочки ображають їх з дружиною нецензурною лайкою та погрожують, що виженуть їх з квартири.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що у квартирі АДРЕСА_3 мешкають вона з чоловіком, дві дочки та четверо їх дітей. Вони з чоловіком платять комунальні послуги за квартиру, а дочки не платять. Дочки ображають їх з чоловіком, виживають з квартири, кажуть, що їх місце на кладовищі. ОСОБА_5 не виражався на ОСОБА_6 нецензурно, бо він взагалі ніколи нецензурно вдома не висловлюється. Дочка сама провокує сварки та викликає поліцію, щов вигнати їх з квартири.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_7 , її письмові пояснення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, не доведена.

Згідно ч.1 ст. 173-1 КУпАП домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які містять ознаки домашнього насильства щодо своєї падчерки ОСОБА_8 , до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення самої ОСОБА_8 , яка повідомила про конфлікт. Ніяких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у протоколі не зазначені.

Фактично доказами вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства є тільки письмові пояснення ОСОБА_8 та складений на підставі її усної заяви Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію , які спростовуються наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 , яка була допитана як свідок.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

У статті 62 Конституції України закріплено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недоведеним, що ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 17 годині 20 хвилин вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_9 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов суду 03 грудня 2019 року, а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.