Номер провадження 3/754/2647/19
Справа №754/8944/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженець м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/06-2019 від 07 червня 2019 року, складеного приватним виконавцем Ляпіним Дмитром Валентиновичем, при примусовому виконанні виконавчого напису №314, виданого 01.03.2019 року, про те, що 30 травня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) вчинив правопорушення: невиконання законних вимог приватного виконавця, а саме: неподання декларації про доходи та майно боржника. Чим порушив вимоги п.34.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст.188-13 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, надані заперечення та пояснення, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №1/06-2019 за статтею 188-13 КУпАП, адміністративна відповідальність за якою настає у разі невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно.

З наявних матеріалів справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 59079881 від 11 травня 2019 року з примусового виконання виконавчого напису №314 виданого 01.03.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., про звернення стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» грошові кошти в загальній сумі 1779373,59 гривень.

Разом з цим, в матеріалах наявна постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №59079881, в якій приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав вказану вимогу приватного виконавця, як і взагалі відсутні будь-які документи на підтвердження вручення цієї вимоги, або докази належного завчасного повідомлення останнього про наявність такої до нього вимоги.

Окрім того, приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак не вказав строків виконання зазначених вимог.

Отже, наведене свідчить не на користь тих обставин, що викладені приватним виконавцем у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема,щодо наявності умислу у ОСОБА_1 на не надання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, адже задля того, щоб ухилятися від ненадання декларації про доходи та майно приватному виконавцю на вимоги, необхідно хоча б бути обізнаним про їх існування і не мати жодних поважних причин на їх невиконання.

Так, відповідно до доктринального тлумачення диспозиції ст. 188-13 КУпАП випливає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є невиконання зазначених у диспозиції цієї статті дій без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою статтею виключається.

Отже, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в них відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, зокрема, докази належного завчасного повідомлення ОСОБА_1 про наявність до нього вимог приватного виконавця, а також докази на підтвердження вчинення останнім дій, спрямованих на ухилення без поважних причин від виконання зазначених вимог щодо ненадання декларації та наявності умислу на їх вчинення, у свою чергу, що позбавляє суддю можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженець м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: