Справа № 182/5071/19
Провадження № 3/0182/1472/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038307 від 06.07.2019 року, 06.07.2019 року об 11.30 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 рухався з боку вул. Усова та під час виконання лівого повороту до виїзду на «Центральний ринок» біля буд 4А по вул. Електрометалургів почав виконувати маневр руху заднім ходом, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху. В результаті маневру здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та зазначив, що на його думку у вказаній ситуації винні обидва водії, він та водій автомобіля «Деу Ланос», оскільки він також порушив ПДР України.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу ОБ № 038307 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 порушив п. 10.5 та 10.9 ПДР України, згідно яких:

-Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

-Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038307 від 06.07.2019 року, схемою місця ДТП від 06.07.2019 року, письмовими поясненнями порушника та водія ОСОБА_2 , фотокопіями доданими до протоколу.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна