Справа № 129/2295/19
Провадження по справі № 3/129/1489/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 15.08.2019 р. о 14 год. 51 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області він керував автомобілем «NІSSАN АLМЕRА 1.4» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 15.08.2019 р. о 14 год. 51 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області він керував автомобілем «NІSSАN АLМЕRА 1.4» № НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння; того дня був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що від нього чути запах алкоголю, а він відповів, що не вживав алкогольні напої; вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 15.08.2019 р. о 14 год. 51 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «NІSSАN АLМЕRА 1.4» № НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки що 15.08.2019 р. о 14 год. 51 хв. на автодорозі Р-33 в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «NІSSАN АLМЕRА 1.4» № НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 15.08.2019 р. в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області він бачив як працівники поліції складали щодо ОСОБА_1 протокол, однак він не бачив, щоб працівники поліції в присутності свідків пропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 203625 (а.с.3) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2), суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: