Справа № 371/281/19
Провадження № 33/824/1546/2019 Доповідач - Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Авраменко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В.о. голови суду подання обґрунтував тим, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передано до судді Капшук Л.О. 12.03.2019 суддя Капшук Л.О. подала заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 в Миронівському районному суді Київської області призначення складу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.03.2019 суддя Гаврищук А.В. неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Поліщук А.С. неповноважний (закінчено період повноважень), суддю Капшук Л.О. виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної №371/281/19).

За умов неможливості розгляду заяви про самовідвід судді у Миронівському районному суді Київської області та неможливості розгляду справи про адміністративне правопорушення без розв'язання заяви про самовідвід судді за аналогією процесуального закону, н апідставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України в.о. голови Миронівського районного суду Київської області просить розглянути подання та передати справу про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв'язку із чим, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з подання в.о. голови суду про зміну підсудності, розподіл адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що виключає можливість розгляду справи в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене, та з метою об'єктивного розгляду адміністративного провадження, апеляційний суд вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення адміністративного провадження до іншого суду.

З урахуванням місце розташування місцевих судів Київської області та щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід направити до Обухівського районного суду Київської області для проведення розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області - задовольнити, а адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити до Обухівського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко