overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.03.2019 Справа № 756/843/19
Справа № 756/843/19
Провадження № 3/756/823/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303084 ОСОБА_2 13.12.2018 року близько 14 год. 55 хв. по вулиці Героїв Сталінграда, 16 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого скоїла зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/1414/19
Провадження № 3/159/975/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.80 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 25.02.19 р., такий складено щодо ОСОБА_1 у зв"язку з наявнівстю заборгованості зі сплати аліментів, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових даних, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП. Однак,зміст правопорушення викладено нечітко та відсутнє посилання на період, за який виникла згадана заборгованість, без посилання на дату початку та закінчення такого періоду виникнення заборгованості та обрахування її суми.

При цьому слід вроаховувати. що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183 - 1 глави 14 КУпАП. ОСОБА_2, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності лише з 06.02.18 р.. Тому період виникнення заборгованості має визнеачальне значення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки наведене унеможливлює об"єктивний та законний розгляд справи, тому її слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП повернути до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області на доопрацювання.

При надісланні справи на розгляд слід враховувати і дотримуватись положень ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 296/3959/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальнику Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

На виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження, внесене до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 49843536 з примусового виконання постанови № 296/3959/15-п, виданого 17.04.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомир про конфіскацію валютних цінностей 20 доларів у ОСОБА_2.

19.01.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого документа. При передачі виконавчого провадження від одного виконавця до іншого було встановлено, що оригінал виконавчого документа в справі відсутній, тобто втрачений.

Відповідно до п.10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Заслухавши думку представника ДВС, який підтримав подання, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист дійсно був втрачений.

Керуючись ст. 18 Закону України «По виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд-

постановив :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 17.04.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомира по постанові № 296/3959/15-п про конфіскацію валютних цінностей-20 доларів США у ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. Б. Покатілов
копія ЄУН справи 678/128/19
Провадження № 3-678-55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., з участю представника служби у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 15.05.2001року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року о 13год.30хв. на вул. Грушевського,3 в м. Деражня Хмельницької області, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 476 від 11.12.2018року, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, одяг брудний, мокрий, обличчя в бруді, спотикався при ходьбі, падав, не розбірлива мова, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 і його батьки не зявилися, причину неявки не повідомили.

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018року з письмовими поясненнями ОСОБА_2 про визнання стану спяніння; протоколом Деражнянської ЦРЛ про медичний огляд ОСОБА_2 № 476 від 11.12.2018р.; к/к паспорта № 000586174 від 15.05.2001року; підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_2 11.12.2018 року о 13год.30хв. в м. Деражня на вул. Грушевського,3, що є громадським місцем, перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому одяг був брудний, мокрий, обличчя в бруді, він спотикався при ходьбі і падав, не розбірливо розмовляв і не орієнтувався на місцевості.

Враховуючи особу винного його ступінь вини і щире каяття, що він неповнолітній, суд вважає за можливе відповідно до ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження, який буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24 -1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 688/1016/19
№ 3/688/224/19
Постанова

Іменем України

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/221/19 688/1013/19, № 3/688/222/19 688/1014/19, № 3/688/223/19 688/1015/19, № 3/688/224/19 688/1016/19 та № 3/688/225/19 688/1017/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/221/19 688/1013/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/221/19 688/1013/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративними справами за 3/688/222/19 688/1014/19, № 3/688/223/19 688/1015/19, № 3/688/224/19 688/1016/19 та № 3/688/225/19 688/1017/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши номер даній справі за № 3/688/221/19 688/1013/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження № 3/761/2280/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (НОМЕР_1) уродження м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва, з Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 серії БД №222680, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 вересня 2018 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Глибочинська, 53 в м. Києві, керував автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пільців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння, відмовився у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 серії БД №222680, пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, відеозапис адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130КУпАП, було вчинено 22 вервесня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП (протокол від 22.09.2018 серії БД №102554).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 206/1409/19
Провадження № 3/206/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.03.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Пушкарська, 17, м. Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 570/177/19
Номер провадження 3/570/261/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, застосував до неї фізичне насильство, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №215269, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №515/434/19
Провадження №3/515/974/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/433/19, провадження № 3/515/973/19, № 515/434/19, провадження №3/515/974/19 та №515/435/19, провадження № 3/515/975/19 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/433/19, провадження № 3/515/973/19, № 515/434/19, провадження №3/515/974/19 та №515/435/19, провадження № 3/515/975/19, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/433/19, провадження № 3/515/973/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк