overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/441/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прос-к ОСОБА_2 11 кв.243, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
05 березня 2019 року о 10 год 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Степанівка вул. Центральна в районі перехрестя з вул. Молодіжної керував автомобілем Опель Комбо д.н. НОМЕР_2, здійснював рух транспортного засобу заднім ходом на перехресті, не переконався ,що це не створює перешкод іншим учасникам, внаслідок чого допустив зіткнення задньою частиною транспортного засобу з Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_3, який здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного не настало, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/3490/19
Провадження № 3/727/1308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 01-10 год. перебуваючи біля будинку №64 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп*ягніння на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 назвати місце проживання та анкетні дані не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження №3/447/284/19
Справа №447/685/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 28.02.2019 року та згідно якого заборгованість становить 105 095,71грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183 -1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 28.03.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 28.02.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 431/2018/19
Провадження № 3/431/192/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2019 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.03.2019 року ст. інспектором Старобільського ВП ГУНП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22.03.2019 року близько 18 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в парку м. Старобільськ Луганської області, вул. Миру вживав алкогольний напій пиво.

Таким чином неповнолітній громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як попередження , передбаченому санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1 , ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2019 о 00 годині 40 хвилин в м. Києві, на пл. Спортивна, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайклю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 595/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який працює вчителем Возилівської ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолета RONT №111506 дозвіл №37 від 02.01.1995 року з терміном дії до 28.02.2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дозвіл на право зберігання, носіння не продовжив, у звязку із тим, що перебував за межами району.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/74/19
Провадження №3/472/73/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

29 січня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення доа дміністративної відповідальності ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідалльності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин є перешкодою для розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення розгляду протоколу складеного відносно нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт.Веселинове Миколаївської області.

Наступне судове засідання відбудеться призначенена 13 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 324/468/19
Провадження № 3/324/159/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 о 14год.00хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в м.Пологи по вул.Магістральній на громадській зупинці автотранспорту «Мінерал», палив тютюновий виріб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №387621 від 14.03.2019; рапортом ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.03.2019.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статтею 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 219/3213/19
Провадження № 3/219/1194/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; за реєстр.: м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 35/75

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 12.03.1919 року о 12.00 год. за адресою свого мешкання: м. Бахмут Донецької області, вул. В. Першина, 35/2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, та погрожував фізичною розправою, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що його співмешканка зловживає спиртними напоями, кожен день вчиняє сварки, змушує його покупати для неї горілку, в противному випадку погрожує фізичною розправою. Разом з цим зазначив, що він не працює, мешкає в квартирі співмешканки, яка є інвалідом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом усної заяви, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н. М.Медінцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/3045/18
Провадження № 33/819/491/19
Категорія: ч. 1 ст. 172-5 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду Воронцова Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 рокув адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду Херсонської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року у вище зазначеній справі.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність у забезпеченні явки у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , допит яких є необхідним для її об`єктивного розгляду.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП і може призвести до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи, що покази зазначених свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання посадових осіб Херсонського відділу Головного управління Національної поліції у Херсонській області забезпечити явку у судове засідання вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 268, 272 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити посадовим особам Херсонського відділу Головного управління Національної поліції у Херсонській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного судуЛ. П. Воронцова