№ 336/6034/19
пр. № 3/336/1858/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Бахмута М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 27.02.2016 року, яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 28.08.2019 року приблизно о 13.00 годині здійснювала реалізацію спиртних напоїв за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3А без відповідних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Бахмут М.С. в судовому засіданні заперечували проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності торгівлю алкогольними напоями не здійснювала, виявлена кега з пивом не була підключена до апарату для розливу, долучені до матеріалів адміністративної справи копії фотознімків, начебто зроблені за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають дійсності, оскільки зроблені за іншою адресою та не мають відношення до цієї справи. Також була надана копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 26.09.2019 року по 26.09.2020 року на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з зазначенням місця торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , кафе.

Дослідивши матеріали справи, та заперечення суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, котра в контексті ст. ст. 3, 263 ГК України є видом господарської підприємницької діяльності, однією з обов`язкових ознак якої відповідно до ст. 42 ГК України є систематичний характер.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи ін. здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в протоколі зазначена як не працевлаштована, відповідно не є суб`єктом господарської діяльності, в тому числі само зайнятою особою.

Враховуючи, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, такими доказами можуть бути первинні бухгалтерські документи (товарні накладні, рахунки, чеки, платіжні доручення тощо), акт контрольної закупівлі, протокол огляду місця події, пояснення свідків, протокол огляду речей (предмету торгівлі та виручених грошових коштів) з їх вилученням, інше.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено якими саме алкогольними напоями відбувалась торгівля.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 в зазначений день, час та місці роздрібної торгівлі.

Також слід врахувати,що санкціяч.1 ст.156КУпАП передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу з обов`язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак в протоколі не зазначено і до нього не долучено документів, які б підтверджували факт вилучення виручки, одержаної від продажу алкогольних напоїв.

З досліджених судом копій фотознімків не вдається встановити, які саме алкогольні напої були виявлені у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3А, оскільки відповідно до протоколу огляду та вилучення, розписки була вилучена 1 кега з пивом, об`ємом 50 л, натомість як на фотознімках зображені ще й інші пляшки, що вочевидь суперечить обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалам справи.

Також в порушення Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ №17 від 16.01.2012р., до протоколу про адміністративне правопорушення не додано квитанцію за встановленою цим Порядком формою. Натомість міститься розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про отримання вилучених предметів торгівлі на зберігання до прийняття судом рішення у справі, що не передбачено діючим законодавством.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через неповне зазначення події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП України повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік