Справа № 219/4368/19
Провадження № 3/219/2293/2019

П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: старший помічник начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 офіцером відділення Донецького ЗВ ВСП лейтенантом Єрмоленком О.М. складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1183 про те, що 20 квітня 2019 року близько 08.00 год. військовослужбовець військової частин НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в запаху алкоголю з ротової порожнини і, перебуваючи в такому стані відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох осіб та адвоката, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення офіцера НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.04.2019 о 23.00 год. він ковтнув приблизно 50 грамів коньяку, який був неякісним, і він його вилив. В подальшому, перебуваючи в нервовому стані він випив 2 чи 3 філіжанки кави з цукерками, які виявилися з лікером, з`їв приблизно 20 штук. Приблизно о 04.00 год. ранку він засунув, прокинувся о 06.00 год., при цьому почувався втомленим, але жодних ознак алкогольного сп`яніння не відчував. На ранок 20.04.2019 командир військової частини ОСОБА_2 запідозрив, що він має ознаки алкогольного сп`яніння через запах алкоголю з рота та червоний колір обличчя. Пояснив, що він хворіє на гіпертонію та через високий тиск він мав червоне обличчя. Відмовився від продуття алкотестеру у зв`язку з тим, що саме процес дмухання для нього є принизливим, сам пристрій йому не відомий та ніяких документів на нього йому не показували.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просила суворо не карати ОСОБА_1 , застосувати до нього ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Посилається на те, що діяння не спричинили шкоди суспільним інтересам та не являє великої суспільної небезпеки, до того ж ОСОБА_1 має відзнаки Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ за зразкове виконання обов`язків військової служби.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1183 від 20.04.2019, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими документами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 має відзнаки за зразкове виконання обов`язків військової служби, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко