Справа №468/278/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Баштанської районної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол №53 від 19.02.2019р. складено відносно ОСОБА_1, у звязку з невиконанням ним вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

26.11.2015 р. на 1-ій сесії Баштанської районної ради Миколаївської області 7-го скликання визнано повноваження депутата ОСОБА_1

Відповідно до підп. Б н. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені в п. 1 ст. З цього ж Закону (підпункт Б депутати місцевих рад), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2018 було подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В подальшому 08.02.2019р. зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, шо ОСОБА_1Ю, отримав електронний цифровий підпис 31.03.2018 через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ ОСОБА_2, що підтверджується витягом від 08.02.2019, про що можна зробити висновок, що ОСОБА_1 до останнього дня періоду декларування до 31.03.2018 не вчиняв жодних дій та 31.03.2018 мав можливість вчасно подати електронну декларацію за 2017 рік, що ним фактично не було зроблено.

Також, у відповіді Баштанської районної ради Миколаївської області є копії попередження про заборони та спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі про необхідність та строки подання електронної декларації, з якими ОСОБА_1 23.06.2016р. був ознайомлений, про що на цьому ж документі мається його власний підпис та дата ознайомлення.

Також, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вже здійснював подачу декларації за 2016 рік, можна зробити висновок, що останній достовірно знав про зобовязання щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, з Національного агентства з питань запобігання корупції для вжиття заходів та складання адмін.протоколу отримано повідомлення Баштанської районної ради Миколаївської області № 44/04.1-64 від 05.04.2018 та послідовність дій ОСОБА_1 під час подання декларації за 2017 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 роботу в Реєстрі декларацій фактично розпочав тільки 03.04.2018 о 19:01 та до цього часу не вживав жодних заходів, спрямованих на своєчасне подання декларації за 2017 рік.

Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ НП України мас лист з Державного підприємства «Українські спеціальні системи», де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі, Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02 01.2018.

Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступ до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру поновлено.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В період необхідності подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік Реєстр працював в належному режимі крімвищевказаних дат та часу.

Таким чином, 03.04.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дата виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є дата складання протоколу.

Дата виявлення правопорушення: 08.02.2019р. під час оглядуелектронних документів ОСОБА_1 на веб-сайті Реєстру та фактичного підтвердження несвоєчасності подачі декларації.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є місце роботи субєкта правопорушення, відповідно до якого особа набула статуту субєкта декларування, а саме Баштанська районна рада Миколаївської області, що розташоване за адресою Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанна., вул. Героїв Небесної Сотні, 37.

Факт правопорушення підтверджується:

- рапорт та скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій від 08.02.2019,

-витяги з АЦСК ПАТ «Приватбанк»від 08.02.2019р.;

-копія рішення 1-ої сесії Баштанської районної ради Миколаївської області від 26.11.2015;

-копія попередження Баштанської районної ради Миколаївської області від 13.12.2017р. з рекомендаціями щодо чергового етапу декларування;

-листи НАЗК про визначення дат та про роботу реєстру та дати публікації документів декларанта.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав, та пояснив що дане порушення було допущено із за технічних проблем на сайті і недоліків роботи системи декларування. Маючи електрону адресу мейл-ру йому необхідно було перейти на іншу адресу із українським адресом. Це зайняло певний час, також треба було отримати електронні ключі. Згоден із порушенням та закриттям справи.

Прокурор Єгоров І.М. в судовому засіданні просив визнати порушника винним та закрити провадження по справі у звязку з закінченням 3-місячного строку.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-6 ч.1КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: