overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.03.2019 Справа №: 368/235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м.Кагарлик, вул. Енгельса-6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст.. 183-1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 31.12.2018 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 115753,94 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Кагарлицьким районним судом Київської області, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та пояснив суду що він дійсно не сплачує аліменти на утримання синів бо ніде не працює..

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4359961 від 16.01.2019 року, поясненням ОСОБА_1, довідкою рахунком про стан заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.183-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 3-3010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 22.09.2018, близько 17.40 год, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
02.12.2019 Справа № 469/752/19
3/469/246/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Гніздо 20-12»,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538064 від 17.07. 2019 року вбачається, що 17 липня 2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 у барі за адресою: АДРЕСА_2 Березанського району Миколаївської області, проспект. Курортний, 7/ АДРЕСА_3 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО, та допустив ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п., 12, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538064 від 17 липня 2019 року (а.с.1), актом перевірки з додатками (а.с.2-11).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 23 липня 2019 року, судові засідання чотири рази відкладались через відсутність даних про належний виклик ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням поштових відправлень за закінченням строку зберігання та відсутністю телефонного зв`язку з вказаною особою.
Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
справа №619/4667/19
провадження №3/619/1245/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
07.112019 о 20.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у в образах нецензурною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви вину визнав, просить справу розглядати без його присутності, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.20 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 264/7266/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року о 22-30 годині ОСОБА_2, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважної причини, будучи особою відносно, якої 27.02.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено виходити з будинку з 20-00 години до 04-00 години.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 19 грудня 2018 року, матеріали справи надійшли до суду 20 грудня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 02 січня 2019 року, 10 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, 22 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року та 22 березня 2019 року, однак правопорушник в судове зсідання не зявлявся.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 750/2015/19
Провадження № 3/750/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019, о 09 год. 05 хв., у м. Чернігові, по вул. Захисників України, біля будинку 25, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, та виїжджаючи з зони паркування, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в сторону будівель ПАТ «Чезара», що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що водій іншого автомобіля рухався дуже швидко та у напрямку знаку, що забороняв проїзд.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 522/3633/19
Провадження № 3/522/2830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 122737 від 04.02.2019 року встановлено, що 04.02.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Л.Толстого кут Ніжинської висловлювався нецензурною лайкою в бік людей, чим порушив громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 753/1465/19
Провадження № 3/159/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.69 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/2, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 38 хв. 26.12.18 р., керуючи автомобіем марки «Рено», д. н. з. АC 5357 ВХ, рухаючись по вул. А. Горбунова з сторони вул. Зрошувальної у напрямку вул. Бориспільської, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

19.02.19 р. справа надійшла на розгляд до Ковельського міськрайсуду Волинської області із Дарницького райсуду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, допустив наведене вище, так як шлагбаум піднявся, хоча заборонний сигнал залишався у дії. Транспортний засіб не є його власністю.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 339406 від 26.12.18 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює та не має доходу, утриманців; обставин, що обтяжували б, чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 671/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки: АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі від 26.11.2018 серії ГР № 084556 зазначено, що 26.11.2018 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображала її нецензурними словами, шарпала за одяг та вимагала кошти.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Судова повістка повернулась з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно рапорту інспектора СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.03.2019, ОСОБА_1 переїхала на проживання до Донецької області (точна адреса невідома).

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.