Провадження № 3/756/6481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

18.10.2019 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Сім`ї Кульженків, 1 в м. Києві керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARJL-0269, результат склав 0,58 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 18.10.2019 року, приблизно о першій годині ночі, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою мобільного пристрою, на що він погодився. Вважає показник алкотесту хибним, оскільки алкоголю у той день він не вживав, був емоційно схвильований, а тому просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375435 від 18.10.2019 року, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARJL-0269, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00007.

При цьому, суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про хибність показника алкотесту, оскільки згідно відомостей, зазначених у висновку, прилад проходив останнє калібрування 23.11.2018 року, тобто в межах строку, визначеного законодавством, отже у суду немає підстав вважати, що результати тестування не відповідають дійсності.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя