Провадження №3/760/5077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Кептене, Д.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Трута Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника МПП ФІРМА«Ерідон» (), РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0239/10000/19 від 01.04.2019 за ч.1 ст.483 МК України складеного відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника МПП ФІРМА«Ерідон», вбачається, що 04.02.2019 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №86, яке переміщувалось від відправника - «ОСОБА_2» (ОСОБА_2 ) (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - ОСОБА_7 МПП ФРМА «Ерідон», виявлено оригінали документів:

Рахунок-фактура (інвойс) від 26.12.2018 № 18RJN80234 на товар «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086A (Сіліксан 106)» у кількості 15 960 літрів у 1 330 картонних коробах на 19 палетах, загальною вагою брутто 18 886,00 кг, нетто - 15 960,00 кг, вартістю 152 098,80 доларів США на умовах поставки CIF (Одеса, Україна), виставлений продавцем - компанією «HANGZHOU RUIJIANG CHEMICAL CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця -МПП ФІРМА «Ерідон»;

Коносамент від 01.01.2019 № ZIMUSNH20151704 на вищезазначені товари, що переміщуються з території Китайської Народної Республіки (порт Шанхай) до України (порт Одеса) морським судном «ZIM RIO GRANDE 78/W» у контейнерах № ZIMU1397930 та № ZIMU2940908;

Страховий поліс від 26.12.2018 № PYIE0001398 на зазначені товари з страховою сумою 167308,68 доларів США.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «FedEx» (www.fedex.com), 04.02.2019 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 86 доставлено на адресу одержувача - МПП ФІРМА «Ерідон».

При цьому, відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті

МПП ФРМА «Ерідон» - www.eridon.ua, адреса одержувача міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 86 - вул. Чорновола, 30,

с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл. зазначену у якості місцезнаходження центрального офісу підприємства.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 05.02.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у контейнерах № ZIMU1397930 та № ZIMU2940908 з території Китайської Народної Республіки на адресу МПП ФІРМА «Ерідон» () переміщено товари: «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086A (Сіліксан 106) виробництва компанії «IFAGRI LTD» у кількості 15 960 літрів у 1 330 картонних коробах, загальною вагою брутто 18 886,00 кг, нетто - 15 960,00 кг, які було випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 05.02.2019 № UA500010/2019/002557.

За результатом опрацювання зазначених вище документів, на підставі якого переміщено вказаний товар, встановлено, що у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці ДФС подано, серед інших, наступні документи:

Рахунок-фактура (інвойс) від 02.01.2019 № 376281 загальною вартістю 221 046 доларів США на умовах поставки CIF (Одеса, Україна), виставлений продавцем - компанією «PEARLCOM LIMITED» (Кіпр) до покупця - МПП ФІРМА «ЕРІДОН»;

Коносамент від 01.01.2019 № ZIMUSNH20151704 на вищезазначені товари, (повністю ідентичний тому, який було виявлено митним органом разом з інвойсом вартістю 152 098,80 доларів США, неозброєним оком можна побачити, що текст, підпис та печатки повністю однаково розміщені на документах, що згідно графології неможливо).

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 86 та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості товарів, їх одержувача/покупця реєстраційних відомостей транспортних документів, типу та номерів контейнерів, у яких здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та їх продавця, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 02.01.2019 № 376281, що поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 221 046 доларів США, продавець - «PEARLCOM LIMITED» (Кіпр), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.12.2018 № 18RJN80234, що виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 86, загальна вартість цих же товарів складає 152 098,80 доларів США, продавець - «HANGZHOU RUIJIANG CHEMICAL CO., LTD» (Китайська Народна Республіка).

Крім того, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 05.02.2019

№ UA500010/2019/002557 до митного контролю та оформлення був поданий страховий поліс від 26.12.2018 № PYIE0001398, повністю ідентичний тому, що виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 86 (неозброєним оком можна побачити, що текст, підпис та печатки повністю однаково розміщені на документах, що згідно графології неможливо).

Відповідно до умов поставки CIF (вартість, страхування та фрахт), згідно з правилами «ІНКОТЕРМС», продавець укладає договір перевезення товару до названого порту призначення (Одеса), здійснює поставку товарів, які мають перейти через поручні судна в порту відвантаження, несе витрати та сплачує фрахт, необхідний для доставки товарів до названого порту призначення, проводить митне оформлення для експорту та здійснює страхування вантажу.

Тобто, продавець за свій рахунок має одержати страхування карго, щоб покупець або будь-яка інша особа, що має зацікавленість у товарі, що підлягає страхуванню, мали право затребувати безпосередньо від страхового товариства і надати покупцеві страховий поліс або інше свідоцтво обсягу страхової відповідальності.

Відповідно до міжнародних правил по тлумаченню термінів «ІНКОТЕРМС», страхування має бути проведене у страхувальників або в страхових компаніях, що мають добру репутацію, і (за неможливості дійти згоди про протилежне) відповідати мінімальному покриттю «Застережень про страхування вантажів Об`єднання лондонських страхувачів» або будь-якому іншому подібному збірнику умов. Мінімальне страхування має покривати зазначену в договорі ціну плюс 10% (тобто 110%) і повинно бути обумовлене у валюті договору.

Отже, виявлений при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 86 страховий поліс від 26.12.2018

№ PYIE0001398 підтверджує, що дійсна вартість товарів становить 152 098,80 доларів США.

Відповідно до інформації, наявної в комерційному реєстрі Республіки Кіпр - www.mcit.gov.cy, секретарем компанії «PEARLCOM LIMITED» (Кіпр) значиться громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), яка, згідно з відомостями комерційного реєстру Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - www.beta.companieshous.gov.uk, є директором та секретарем компанії «IFAGRI LTD», яка заявлена у якості виробника вищезазначених товарів.

Крім того, виходячи з відомостей свідоцтва про реєстрацію компанії «IFAGRI LTD», наявного у відкритому доступі в комерційному реєстрі Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - www.beta.companieshous.gov.uk, на момент заснування компанії її фактичним володільцем та/або контролером виступав громадянин України ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) 1965 року народження , який є одноосібним засновником МПП ФІРМА «ЕРІДОН» ().

В ході проведення перевірки встановлено, що в квітні 2018 року на адресу

МПП ФІРМА «Ерідон» () надходив подібний (аналогічний) товар - «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086 (Сіліксан 106) виробництва компанії «IFAGRI LTD», що був випущений для вільного обігу за митною декларацією від 13.04.2018 № UA500010/2018/004861.

При цьому, виходячи з відомостей митної декларації від 13.04.2018

№ UA500010/2018/004861, поставка товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, ціна за одиницю яких була майже в два рази нижчою у порівнянні з ціною за одиницю товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 05.02.2019 № UA500010/2019/002557.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086A (Сіліксан 106)» у кількості 15 960 літрів, вартістю 152098,80 доларів США або 4 171 110,64 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27,42369200 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Штучне завищення митної вартості товари є незаконним методом оптимізації оподаткування. Імпортер залишає значну частину прибутку за межами країни. Надалі товар перепродається на території України з мінімальною націнкою або навіть зі збитком, що дозволяє імпортеру знизити податок на прибуток та ПДВ.

Таким чином, як наслідок, чим більша собівартість (задекларована собівартість) придбаних товарів, тим менший об`єкт оподаткування, а як наслідок податок на прибуток.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника МПП ФІРМА «Ерідон» () перебував гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу, гр. України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 4 171 110,64 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 Митного кодексу України.

Таким чином, митні органи вважають, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0239/10000/19.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущений у вільний обіг, у зв`язку з чим в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, просимо стягнути вартість предметів.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0239/10000/19 за ч.1 ст.483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Адвокат, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив суду, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Проти обставин викладених у протоколі про порушення митних правил 0239/10000/19 від 01.04.2019 заперечував, надавши до суду змістовні заперечення та пояснення. Серед іншого посилався на обставини щодо достовірності поданих при митному оформленні документів; відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність складу адміністративного правопорушення; вказував на процедурні порушення, вчинені митним органом; неналежність та недопустимість наданих митним органом «доказів». Звертав увагу на протиправність посилань митного органу на документи, виявлені в міжнародному експрес-відправленні документального характеру.

Заслухавши пояснення та доводи сторін по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судовим розглядом встановлено, що 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0239/10000/19 за ч.1 ст.483 МК України за переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Протокол про порушення митних правил № 0239/10000/19 складено відносно ОСОБА_1 , як керівника МПП ФІРМА«Ерідон».

Відповідно до складеного протоколу про порушення митних правил було встановлено, що 05.02.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у контейнерах № ZIMU1397930 та № ZIMU2940908 з території Китайської Народної Республіки на адресу МПП ФІРМА «Ерідон» () переміщено товари: «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086A (Сіліксан 106) виробництва компанії «IFAGRI LTD» у кількості 15 960 літрів у 1 330 картонних коробах, загальною вагою брутто 18 886,00 кг, нетто - 15 960,00 кг, які було випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 05.02.2019 № UA500010/2019/002557.

Судом встановлено, що заявлена митна вартість в розмірі 221 046 доларів США відповідає рахунку-фактурі (інвойсу) від 02.01.2019 № 376281, виписаному компанією «PEARLCOM LIMITED» на ім`я покупця МПП Фірма «Ерідон» () на підставі контракту від 05.11.2018 № 1818UA0001001 та які зазначені в графі 44 митної декларації від 05.02.2019 № UA500010/2019/002557. Так, відповідно до Додатку № 1 від 05.11.2018 до контракту від 05.11.2018 № 1818UA0001001 між МПП Фірма «Ерідон» (, Покупець) та компанією «PEARLCОM LIMITED» (Продавець), сторони погодили, що вартість товарів «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086A (Сіліксан 106)» в кількості 15 960 літрів складає 221 046 доларів США.

Згідно з положеннями п.2.2 контракту від 05.11.2018 № 1818UA0001001 передбачено, що поставка товару здійснюється протягом 120 календарних днів з дати внесення передоплати. Передоплата у розмірі 100 вартості товару в сумі 221 046 доларів США була здійснена МПП Фірма «Ерідон» () на рахунок компанії «PEARLCOM LIMITED» 29.11.2018, тобто задовго до виписання та виявлення в міжнародному експрес-відправленні документального характеру рахунку-фактури (інвойса) від 26.12.2018 № 18RJN80234 на суму 152 098,80 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються належним чином засвідченою банківською випискою з розрахункового рахунку МПП Фірма «Ерідон» () та не заперечуються Київською міською митницею ДФС.

Із протоколу про порушення митних правил від 01.04.2019 № 0239/10000/19 вбачається, що висновок Київської міської митниці ДФС про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується лише на документах, виявлених при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 86. Надані митним органом документи представлені у вигляді копій/роздруківок, які не завірені належним чином. Більш того, вони відрізняються від документів, які офіційно були надані на митне оформлення у встановленому законодавством порядку.

Згідно копії експортної митної декларації митних органів Китайською Народної Республіки від 27.12.2018 № 04383623, згідно якої відправником товарів «поліефір модифікований рідкий силоксан RJ-7086A (Сіліксан 106)» в кількості 15 960 літрів є компанія «HANGZHOU RUIJIANG CHEMICAL CO., LTD.», а імпортером ? компанія «PEARLCOM LIMITED», експортна митна вартість товарів - 152 098 доларів США. В якості підстави для експорту товарів в митній декларації зазначений рахунок-фактура (інвойс) від 26.12.2018 № 18RJN80234. МПП Фірма «Ерідон» () в експортній митній декларації митних органів Китайської Народної Республіки від 27.12.2018 № 04383623 не фігурує.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про порушення митних правил від 01.04.2019 № 0239/10000/19 ґрунтуються на припущеннях та не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до абз.4 п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 за N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»: документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 458, 465, 467, 483,487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника МПП ФІРМА«Ерідон» () ? закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко