П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/407/19

19 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТзОВ "ВЕСТБОРД", несудимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив організацію розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.01.2019 року в м. Надвірна по вул. Княгині Ольги, Івано-Франківської області біля міського озера було виявлено рекламний щит, який виготовлено ТзОВ "ВЕСТБОРД" із зображенням кандидата в президенти, без вихідних даних після початку передвиборчого проекту до 31.12.2018 року та який не був демонтований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 59 ч.3 ЗУ "Про вибори Президента України".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131602 від 08.02.2019 р. (а.с.1), довідкою (а.с.2), рапортом від 29.01.2019 року (а.с.4), заявою від 29.01.2019 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2019 року (а.с.6), копіями фотографій (а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2019 року (а.с.12) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника суд приходить до висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись йому усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.