справа № 488/2234/19
провадження № 3/488/768/19
П О С Т А Н О В А
04.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, ФОП ОСОБА_2 , одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
10 травня 2019 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAF XF 95. 380», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напів-причепом (цистерною) марки «TRAILOR SYY 3C», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі АД-1505 Херсон-Снігурівка на 133 км. Лопасов ОМ ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху під час обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки СHERY, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася праворуч в своїй полосі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання SMS повідомлення, по зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення номеру телефона, який був отриманий ще 23 травня 2019 року о 17 год. 03 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS. Проте в судове засідання, призначене на 04.06.2019 р., ОСОБА_2 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Згідно з п.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, розгляд проводився на підставі матеріалів, наданих працівниками поліції.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засідання вказала, що підтверджує події ДТП.
Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 200370 від 10 травня 2019 року, схему місця ДТП від 10 травня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 10 травня 2019 року, рапорт) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, притягується до відповідальності вперше, працює, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша