Провадження № 3/127/2422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2019 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці Лебединського, 4, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу дистанції, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 не визнали та просили суд призначити в справі автотехнічну експертизу, яку доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що вищевказане ДТП відбулось в потоці руху автомобілів, свідком якого він був. Водій ОСОБА_2 їхав попереду та загальмувавши перед залізничним переїздом в його автомобіль, в задню частину, в`їхав водій ОСОБА_1 У автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 була потертість на бампері спереду, а у автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 тріщина на задньому бампері. Акт огляду складено не було. Оскільки не було різкого гальмування, не було і осипу та гальмівного шляху. Пошкодження автомобілів було зафіксовано в схемі ДТП. Дане ДТП не було зафіксовано на бодікамеру. На схемі ДТП інспектором поліції відображено електроопору та прив`язка до місцевості.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам НДЕКЦ МВС України. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити наступні питання.

1.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-

транспортної пригоди ?

2.Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 та водій автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до правил

дорожнього руху?

3.Чи є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 та водій автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 виконуючи вимоги

ПДР України запобігти розвитку подій під час ДТП?

5.Який механізм контактування ТЗ?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх

зіткнення?

Для проведення дослідження надати експертам матеріали адміністративної справи № 127/10443/19.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_4 ).

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя