Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/2/2019Справа №: 641/5484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі Чандарогловій О.В.

за участю інспектора Слобідського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

в Харківській області ОСОБА_1

, розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

24 вересня 2018 року до суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_2 відмовився відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у звязку з працевлаштуванням.

Інспектор Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання підтримала просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

07.08.2018 року винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 50 годин громадських робіт штрафом в розмірі 212,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 3211,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 13.08.1981 р.н адміністративне стягнення, призначене постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року, у вигляді 50 годин громадських робіт штрафом в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_3