overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1713/19
пр. № 3/336/654/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: м. Запоріжжя, Вороніна, 29, кв. 4, за ознаками ст. 183-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 183-1 КУпАП для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідності до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушенняповинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У наданому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 12.03.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконачої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2., не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.П.Суркова
Справа № 426/2379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.04.17, та до моменту розгляду справи 21 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження №3/367/436/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ "Констракшн Машинері";

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.02.2019 року.

Постановою Ірпінського міського суду від 15.02.2019 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові від 15.02.2019 року помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники судового процесу до суду не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 15.02.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 замість невірно вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
пр. № 3/759/8508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій Дорозі в м. Києві, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261544 від 09.11.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2019 року о 20:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Луганська - Стрийська у м.Львові(зїзд з моста), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у крайній лівій смузі, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №211275 від 25.02.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/369/4865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року, близько 06 годин 45 хвилин, на а/д М-06 Київ-Чоп, 24 км+850 м в напрямку м.Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції до автомобіля «Seat» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП обидва учасники ДТП отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року серія ОБ №139147, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 В.В.Лисенко
Справа № 587/500/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП УкраїниОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України, стосовно ОСОБА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 305811 від 28 лютого 2019 року о 22 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив словесну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2П, в ході якої ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №6 від 15 березня 2019 року № 6, ОСОБА_1 помер 15 березня 2019 року( арк.с.8)
Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з його смертю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 175/765/19
Провадження № 3/175/322/19
Постанова

Іменем України

20 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/765/19 (провадження № 3/175/322/19) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Того ж дня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу, посилаючись на обставини, що ускладнюють виконання цієї постанови, оскільки він не має змоги сплатити штраф у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання (ст. 373 ЦПК України).

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а його заява про розстрочення виконання постанови суду у частині оплати штрафу у розмірі 10200 грн. підлягає задоволенню із зобовязанням ОСОБА_1 на протязі 5 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 2040 грн. до 15 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.373 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по справі № 175/765/19 (провадження № 3/175/322/19) у частині оплати штрафу у розмірі 10200 грн. строком на 5 місяців, зобовязавши ОСОБА_1 (10.05.1994 р.н, ІПН НОМЕР_1) до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 2040 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 серпня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1222/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1Б/3, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 22.10.2018 року о 22-25 год. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1Б/3, був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 22.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/294/75/19
справа № 294/1771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН №609370, виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 10.10.2013, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 ОСОБА_1 20.11.2018, згідно направлення Чуднівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, мала приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у Кілківській сільській раді по постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, але станом на 22.11.2018 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступила. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 20.11.2018 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 23.11.2018. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 183 2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро