Справа №431/6550/19
Провадження №3/431/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративні справи, які надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про наявність ідентифікаційного коду відсутні, громадянина України, уродженця м. Старобільськ Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №243489, складеного 23 серпня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27.06.2019 р. встановлено адміністративний нагляд в 12 місяців з наступними обмеженнями: 1) чотири рази на місяць (перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця) з`являтися до ВП ГУНП для відмітки; 2) заборона виходу з дому (квартири) за обраним місцем проживання з 20.00 години до 04.00 години, крім випадків виходу на працю; 3) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; 4) заборона виїзду за межі району без дозволу начальника ВП ГУНП, порушив правила адміністративного нагляду, так20 серпня 2019 року о 22 годині 40 хвилин при перевірці за останнім місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №243491, складеного 28 серпня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27.06.2019 р. встановлено адміністративний нагляд в 12 місяців з наступними обмеженнями: 1) чотири рази на місяць (перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця) з`являтися до ВП ГУНП для відмітки; 2) заборона виходу з дому (квартири) за обраним місцем проживання з 20.00 години до 04.00 години, крім випадків виходу на працю; 3) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; 4) заборона виїзду за межі району без дозволу начальника ВП ГУНП, порушив правила адміністративного нагляду, так23 серпня 2019 року о 21 годині 35 хвилин при перевірці за останнім місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №243499, складеного 29 серпня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27.06.2019 р. встановлено адміністративний нагляд в 12 місяців з наступними обмеженнями: 1) чотири рази на місяць (перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця) з`являтися до ВП ГУНП для відмітки; 2) заборона виходу з дому (квартири) за обраним місцем проживання з 20.00 години до 04.00 години, крім випадків виходу на працю; 3) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; 4) заборона виїзду за межі району без дозволу начальника ВП ГУНП, порушив правила адміністративного нагляду, так28 серпня 2019 року о 21 годині 45 хвилин при перевірці за останнім місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №243504, складеного 30 серпня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27.06.2019 р. встановлено адміністративний нагляд в 12 місяців з наступними обмеженнями: 1) чотири рази на місяць (перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця) з`являтися до ВП ГУНП для відмітки; 2) заборона виходу з дому (квартири) за обраним місцем проживання з 20.00 години до 04.00 години, крім випадків виходу на працю; 3) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; 4) заборона виїзду за межі району без дозволу начальника ВП ГУНП, порушив правила адміністративного нагляду, так30 серпня 2019 року о 23 годині 00 хвилин при перевірці за останнім місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, винести рішення на підставі закону.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №243489, від 23 серпня 2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 20 серпня 2019 року. Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою судді Старобільського районного суду від 13.11.19 року були повернуті для доопрацювання. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року, адміністративний матеріал було розподілено судді Колядову В.Ю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №243491, від 28 серпня 2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 23 серпня 2019 року. Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою судді Старобільського районного суду від 13.11.19 року були повернуті для доопрацювання. Після доопрацювання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року, адміністративний матеріал було розподілено судді Олійник С.В., яка постановою від 28.11.19 р. передала вказану справу про адміністративне правопорушення судді Старобільського районного суду Колядову В.Ю., для об`єднання в одне провадження до справи, яка надійшла раніше, стосовно однієї й тієї ж особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №243499, від 29 серпня 2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 28 серпня 2019 року. Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою судді Старобільського районного суду від 13.11.19 року були повернуті для доопрацювання. Після доопрацювання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року, адміністративний матеріал було розподілено судді Колядову В.Ю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №243504, від 30 серпня 2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 30 серпня 2019 року. Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою судді Старобільського районного суду від 13.11.19 року були повернуті для доопрацювання. Після доопрацювання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року, адміністративний матеріал було розподілено судді Воронкіну О.А., який постановою від 28.11.19 р. передав вказану справу про адміністративне правопорушення судді Старобільського районного суду Колядову В.Ю., для об`єднання в одне провадження до справи, яка надійшла раніше, стосовно однієї й тієї ж особи.

Постановою судді Старобільського районного суду Колядова В.Ю. від 29.11.2019 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, справу призначено до розгляду, на 02 грудня 2019 року.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, а отже провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Суд також враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» від 06.11.2017, в якому зазначається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 38, 40-1, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Колядов