Справа № 675/288/19
Провадження № 3/675/118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, маючого на утриманні трьох дітей, паспорт СР598307 виданий 17.06.1999 року Рівненським МВ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на водосховищі ХАЕС Ізяславського району здійснював підводне полювання та вполював 7 (сім) карасів сріблястих та 3 (три) судаки, загальною вагою 10 кг, чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 1649 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 4.3, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину свою визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2018 року № 007224, описом-обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника, розрахунком № 5 від 30.01.2019.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є визнання вини та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину визнав. Також згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 на утриманні перебуває троє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями не завдано значної шкоди державі та суспільним інтересам, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, тому вважаю вчинене ним правопорушення малозначним.

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Тому, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, вилучені у ОСОБА_1: маска, ласти, гідрокостюм, гарпунна рушниця з ліхтарем, слід повернути володільцеві.

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації обєктів тваринного світу.

Обєкти тваринного світу рибу: карась сріблястий 7 шт., судак 3 шт. загальною вагою 10 кг., яку повернуто до винесення рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40, 85 ч. 4, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1: маска, ласти, гідрокостюм, гарпунна рушниця з ліхтарем та рибу ( карась сріблястий 7 шт., судак 3 шт.) загальною вагою 10 кг., які залишенні правопорушнику на зберігання, повернути ОСОБА_1.

Заяву про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич