Справа № 369/3214/19
Провадження № 3/369/1648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року серії ОБ № 084739, 04березня 2019 року, близько 13 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, перехрестя Київська Л. Українки, водійМелещенко О.Л. керуючи автомобілем ЗАЗд.н.з. АІ 5387 АО, по вулиці Л. Українки рухаючись по другорядній дорозі повертаючи ліворуч на вулицю Київську не надав дорогу автомобілю MANд.н.з. АІ 2764 СІ, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняз'явивсяМелещенко О.Л., вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що рухався по вулиці Л. Українки в сторону м. Боярка на перехресті стояли перед ним ще два автомобіля які почали рух на вулицю Київська, впевнившись в безпечності, а саме, що не має жодної перешкоди для руху повернув на ліво на вулицю Київська в направлені м. Боярки, після того як ОСОБА_1 пересік перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля та зупинився.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 пасажир автомобіля ЗАЗд.н.з. АІ 5387 АО, який був очевидцем ДТП та підтвердив пояснення ОСОБА_1

Відповідно до п 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084739 від 04березня 2019 року, схему місця ДТП від 04.03.2019 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу суд вважає що дійсно водій автомобіля ЗАЗд.н.з. АІ 5387 АО закінчив маневр та на момент зіткнення пересік перехрестя. Жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Леонідовичаза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко