overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/500/19
Провадження №3/460/1006/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 18 год. 15 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 11.01.2019 р., копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 08.01.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №3/447/373/19
Справа №447/972/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого торговим агентом ТзОВ «Рошен», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2019 близько 18:20 год. в с. Київець, вул. Наддністрянська, 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1, заїжджаючи на парковку біля магазину «Смакота», здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374378, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
№ 755/4462/19
№ 3/755/2245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 521543, ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року о 02 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство стосовно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою), фізичного характеру (штовхав), чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 22 грудня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/265/975/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 159832 від 17.12.2018, складений відносно ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 17 грудня 2018 року о 13-30 годині ОСОБА_2, знаходячись у третьому підїзді будинку № 78 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, стукав кулаками та ногами у двері квартири № 53, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду лише 22 березня 2019 року і станом на день надходження справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, спливли, то провадження у справі в сенсі ст. 247 КупАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 , 268, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________________________________________А.М. ОСОБА_1
Провадження № 23-з/4820/94/19
Справа № 680/208/19
Категорія: ст. 173 Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в звязку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

20 березня 2019 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 28 лютого 2019 року по 2 серпня 2021 року згідно наказу № 10/04-08 від 27 лютого 2019 року відбула у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 28 лютого 2019 року по 2 серпня 2021 року згідно наказу № 10/04-08 від 27 лютого 2019 року відбула у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/571/19
Провадження № 3/316/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГР 050245 від 30.12.2018 року, ОСОБА_1 30.12.2018 року близько 06 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні Енергодарського відділу поліції в м. Енергодар, не виконував законні вимоги поліції припинити хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, перешкоджає розгляду справи у суді, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути до Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для забезпечення явки особи у судове засідання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 222/475/19
Провадження № 3/222/260/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку у Збройних силах України військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначено особу яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння « ОСОБА_2 », що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП слід повернути до відділення військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя.

Суддя: С.І. Доценко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12638/19

Провадження № 3/712/3281/19

03 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дільниці ТОВ «Ростдорстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 о 10 год 20 хв. на автомобільній дорозі Т-24-08 Шевченко- Городище Н-16 від 65 км.+ 900 м. по 73 км.+955 м., ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги, не виконав вимогу припису №169 від 02.09.2019, а саме пункту 1. ліквідувати ямковість по автодорозі Т-24-08 Шевченко- Городище Н-16 від від 65 км.+ 900 м. по 73 км. +955 м., посадової особи підрозділу Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час, місце слухання справи повідомляся. Причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.188-28 передбачена, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227421 від 17.09.2019;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.09.2015;

- схемою до акту обстеження ВШМ від 16.09.2015;

- повідомленням ТОВ «Ростдорстрой»;

- вимогою (припис) Національної поліції України №69 від 02.09.2019;

- договором №122/1-02 експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області;

- додатками до договору №122/1-122 від 26.07.2019;

- ордером (дозвіл) №68 від 26.07.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 592/4211/19
Провадження № 3/592/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.12.1972 року, ФОП «Нижник», проживаючого за адресою: м. Київ, б-р. Кольцова, 19, кв.24,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

08.03.2019 року о 21:50 год . в м. Суми по вул. Роменська водій ОСОБА_1 керуючи т/з MERCEDES-BENZ S420, н.з. АА9499АО, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на лавку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справ.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, яке сталося 08.03.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2019 р., однак враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 296/2961/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в/ч НОМЕР_1 -водій автомобільної роти, проживає фактично АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.11.2018 р. за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до 7 ( семи) діб арешту із утриманням на гауптвахті,

за ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 21 березня 2019 року близько 04 години був у нетверезому стані ( відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.03.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп`яніння), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язів.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов