28.03.2019 Провадження № 3/331/292/2019
Єдиний унікальний номер 331/719/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, обіймаючого посаду керівника ТОВ «Будмайстерпостач», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Під час виконання своїх посадових обовязків ОСОБА_1, знаходячись за адресою місцезнаходження ТОВ «Будмайстерпостач»: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150-а, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, що було встановлено 07.02.2019 року, а саме: допустив до роботи працівників без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу. Наказом № 3 від 01.01.2018 року «Про правила внутрішнього трудового розпорядку та тривалість робочого часу на 2018 рік» працівникам ТОВ «Будмайстерпостач» встановлено графік робочого часу з 8:00 до 17:00. На підставі особистої заяви ОСОБА_2 укладено трудовий договір, який оформлений наказом № 05- 06-18/к від 05.06.2018 року. Згідно табеля обліку робочого часу за червень 2018 року нею відпрацьовано 05.06.2018 року 8 годин. Однак, згідно квитанції № 2 (відправленої засобами електронного зв'язку) ТОВ «Будмайстерпостач» від 05.06.2018 року повідомлення про прийняття на роботу доставлено до органу ДФС о 16 годині 10 хвилин. На підставі особистих заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені трудові договори та оформлені наказами № 01/04/09/18 та № 02/04/09/18 від 04.09.2018 року. Згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2018 року ними відпрацьовано 04.09.2018 року по 8 годин. Однак, згідно квитанції № 2 (відправленої засобами електронного зв'язку) ТОВ «Будмайстерпостач» від 04.09.2018 року повідомлення про прийняття на роботу доставлено до органу ДФС о 14 годині 30 хвилин. На підставі особистої заяви ОСОБА_5 укладено трудовий договір оформлений наказом № 17/08/18 від 17.08.2018 року. Однак повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, згідно квитанції № 2, подано 05.02.2019 року. Згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2018 року він приступив до роботи 17.08.2018 року та відпрацював у цей день 8 годин. Отже, зазначені працівники були допущені до роботи за укладеними трудовими договорами, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівників на роботу, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток, однак конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 свідомо не використав своє право на захист під час розгляду справи в суді, тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова