Єдиний унікальний номер 233/808/19 Номер провадження 33/804/380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Тіщенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді, 24 січня 2019 року о 15 годині 38 хвилин в місті Костянтинівка, біля буд. № 23 по вул. Ціолковського ОСОБА_1 керував авто Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається не те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності незаконна.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №070609 від 24.01.2019 року, відповідно до якого, 24.01.2019 року, о 16-00 год. в м. Костянтинівка по вул. Ціолковського біля буд. 23 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: блідніть обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 24.01.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння; відеозаписом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що він знаходився у якості пасажира в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Автомобіль зупинили робітники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку погодився, а потім за пропозицією робітників поліції відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.

Показання свідка ОСОБА_4 жодним чином не спростовують добровільності дій ОСОБА_1 під час відмови від проходження медичного огляду.

Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не виконав, що й призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна інстанція не бере до уваги доводи апеляції щодо порушення працівниками поліції порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння з огляду на таке.

Згідно п.12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Ця Інструкція покроково встановлює дії працівників поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Аналіз статей 130 та 266 КУпАП в їх взаємозв`язку свідчать про те, що відповідальність за відмову від проходження огляду настає у випадку відмови від любого запропонованого (в разі підстав) огляду, а недійсним є безпосередньо огляд, проведений з порушенням його порядку проведення.

Відтак, дії працівників поліції жодним чином не суперечать вимогам вищевказаної Інструкції, оскільки вона передбачає порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння як на місці зупинки, так і у закладі охорони здоров`я.

За таких підстав, доводи апелянта про те, що працівниками поліції не було проведено його огляд на стан сп`яніння саме на місці зупинки не ґрунтуються на вищевказаних нормах закону, та є, на думку апеляційного суду, спробою правопорушника уникнути адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайоннного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , залиши без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя