overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/366/19
Номер провадження 3/292/159/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 січня 2019 року близько 18 години ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товчі вагою 25 кг з території ферми ТОВ "Добра ферма" за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 223, чим завдав матеріальні збитки на суму 100 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 січня 2019 року близько 18 години вчинив крадіжку товчі з території ферми ТОВ "Добра ферма" смт.Пулини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274988 від 20.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення дрібної крадіжки чужого майна, довідкою ТОВ "Добра ферма". В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом"якшує його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 219/2194/19
Провадження № 3/219/915/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Артемівське (нині Хромове) Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, громадянку України, секретаря ТОВ «Вілс плюс», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ша Залізнична, 43/4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав спиртні напої в магазині «Стрілець», розташованому по вулиці Шосейній у селі Іванівське Бахмутського району Донецької області. Таким чином ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_2, ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України) обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не зявилась, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення, що просить розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 237119 від 13.02.2019 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 016381 від 09.11.2005 року, копією посвідчення № 441 від 12.02.2013 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа 556/491/19
Номер провадження 3/556/230/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 частина статті 173-2 КУпАП за якою він притягується до відповідальності не зазначена.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Виходячи з викладеного матеріали справи слід повернути до Володимирецького відділення поліції для належного оформлення, а саме вказання частини статті за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ГП №038414 від 01.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського районного сектору ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

17.05.2019 року з Брусилівського районного сектору ФДУ «Центр пробації» до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо повернення без розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній не зареєстрований і не проживає за вказаною у постанові адресою, встановити його дійсне місце проживання не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення та на даний не зареєстрований, не проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах адміністративної справи, що перешкоджає виконання постанови суду, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31-1 ч.3, 283, 284, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4907/19
провадження № 3/753/2088/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: директором «ТОВ «Євролайн груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.02.2019 р. о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по АДРЕСА_2, на майданчику супермаркету «Novus», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165447, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №705/1222/19
3/705/668/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 12.02.2019 року о 23 годині 20 хвилин в м.Одеса Миколаївська дорога, 243, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №000158 водій керував ТЗ в стані алкогольного спяніння.

Стаття 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення являється м.Одеса.

У протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 являється с.Польове Уманського району.

Проте, в Уманському районі Черкаської області такий населений пункт як с.Польове відсутній. Даних про те, що місцем обліку транспортного засобу є місто Умань чи Уманський район, у справі також немає.

Тобто, відсутні підстави для розгляду справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області.

У звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для спрямування до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для спрямування за належністю.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 577/2017/19
Провадження № 3/577/458/19
П О С Т А Н О В А

"14" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ЖРЕП «Житлосервіс», посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.10.2014 р.,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи 577/2015/19 (провадж. №3/577/457/19) та №577/2017/19 (провадж. № 3/577/458/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 124 відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 577/2015/19 (провадж. №3/577/457/19) та №577/2017/19 (провадж. № 3/577/458/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, присвоївши справі № 577/2015/19, провадження № 3/577/457/19.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/6063/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції ГУНП України в Тернопільській областінаправлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 150841 від 27.02.2019 року, 20.09.2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю свого проживання м. Тернопіль, вул. Вагилевича, 2/2, чим порушив встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2018 року обмеження, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП заперечила, з огляду на відсутність його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 по місцю свого проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
490/4103/19 16.05.2019
н/п 3/490/1206/2019
Справа № 490/4103/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, офіційно не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 23.02.2019, 26.02.2019 після 23 год. 00 хв., під час перевірки співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції був складений протоколи серії АПР18 №566628, АПР18 №566642, АПР18 №566627, АПР18 №566641, АПР18 №566628, АПР18 №566626 від 26.02.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 із вказаним правопорушенням погодився, враховуючи характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, за такого вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 145/302/19
Провадження №3/145/170/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.02.2019 року о 20-30 год. в с. Селище по вул. Зарічна, 18, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1а адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1а в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.