Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3725/19
Номер провадження 3/523/1861/19
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203149 від 23 лютого 2019 року (далі - протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДД), а саме в тому, що о 23 годині 05 хвилин 23 лютого 2019 року, під час керування автомобілем марки «Mazda 3», н/з НОМЕР_1 , по вул. Героїв оборони Одеси, 98Б, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, в яких він категорично заперечив факт управління вищезазначеним транспортним засобом у відповідному стані, а також пояснив, що в той вечір він взагалі перебував дома з родиною і друзями, вищезазначений транспортний засіб йому не належить, він ніколи ним не керував, особисто на нього протокол не складався. Допускає, що його колишній однокласник ОСОБА_4 , який вживає наркотичні засоби та є користувачем автомобіля марки «Mazda 3», міг представитися його ім`ям, назвати його анкетні дані, після чого співробітники поліції вписали до протоколу наявні в інформаційній базі відомості про серію та номер посвідчення водія, видане на його ж ім`я.

За клопотанням ОСОБА_1 в суді було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен з яких показав, що у вечірній час 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання та не покидав його до самого ранку наступної доби, тобто довели алібі останнього.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в присутності кожного ОСОБА_1 , відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння. При цьому письмові пояснення свідків не містять посилань на спосіб чи документ, яким було встановлено особу порушника.

Інших доказів, які б дозволили ідентифікувати особу, яку о 23 годині 05 хвилин 23 лютого 2019 року було зупинено під час керування вищезазначеного транспортного засобу, якими б могли бути фото, відеоматеріали, як найбільш об`єктивні докази, органом поліції до справи не долучено.

Як вбачається із змісту протоколу та копії першої сторінки паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_1 , підписи останньої особи та особи, яка підписала протокол на місці його складення в якості порушника, є істотно різними.

Викликає сумнів також і той факт, що інспектор поліції, встановивши особу ОСОБА_1 за посвідченням водія, не вилучив це посвідчення у останнього, не зазначив у протоколі про причину такої бездіяльності та не передав керування зупиненим транспортним засобом іншому водієві.

Таким чином слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення в суді про фактичну відсутність о 23 годині 05 хвилин 23 лютого 2019 року по вул. Героїв оборони Одеси, 98Б , в м. Одесі та одночасне не керування автомобілем марки «Mazda 3», н/з НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 цього ж кодексу, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов