Провадження № 3/225/628/2019
Єдиний унікальний номер 225/1915/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 11.02.2019 порушив одне з правил, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме після звільнення з місця позбавлення волі в триденний строк не зявився на реєстрацію в органи Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з'ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 26 березня 2019 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

З огляду на це, суд зазначено наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5)не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється міліцією щодо осіб, стосовно яких встановлено адміністративний нагляд. Таких осіб беруть на облік в органах Національної поліції.

Отже, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду встановлена лише для осіб, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звільнився з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» 06 лютого 2019 року.

В той час, як обмеження адміністративного нагляду встановлені ОСОБА_1 постановою Селидівського міського суду Донецької області лише 18 лютого 2019 року.

Відтак, на час виявлення ОСОБА_1, а саме станом на 11.02.2019, він ще не перебував під дією адміністративного нагляду.

Виходячи з цього, дії ОСОБА_1 не можуть нести наслідки, передбачені ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченої ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з цим суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Оскільки всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв