Справа № 405/8119/18
Провадження № 3/405/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «ОСОБА_2 УКРАЇНА»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 20.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412619 від 19.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 12.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Покровська та вул. Архангельська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, - був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Покровська, - не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Архангельською та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 27.11.2018 року (справа № 405/8119/18, провадження № 3/405/1752/18) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 412619 від 19.11.2018 року) було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання в звязку з тим, що потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди було спричинено тілесні ушкодження, однак, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів не було додано висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанову про закриття кримінального провадження.

Після усунення вищевказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлено до суду, та були зареєстровані в суді 08.02.2019 року за вх. № 3125, з подальшим призначенням справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 27.02.2019 року за вх. № 5102, в якій останній вину у вчиненому 12.11.2018 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 412619 від 19.11.2018 року, яким зафіксовано, що саме 12.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Покровська та вул. Архангельська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018 року, яким проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.11.2018 року в м. Кропивницькийна перехресті вул. Покровська та вул. Архангельська, та оглянуто транспортні засоби: Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, причетні до зазначеної пригоди, в ході якого (огляду) встановлено отримання зазначеними транспортними засобами механічних пошкоджень внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди з травмованими від 12.11.2018 року, яким зафіксовано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 12.11.2018 року та наявність особи, травмованої в результаті такої пригоди;

- рапортом, складеним за результатами опрацювання повідомлення з лікарні, щодо травмованої особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомив, що не помітив дорожній знак «уступи дорогу»;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В звязку з чим, надаючи оцінку правомірності порушення відносно ОСОБА_1 провадження саме у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, - судом відзначається наступне.

Відповідно до висновку експерта № 45 від 29.01.2019 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран, переломів не описано. Встановлений діагноз розтягнення мязово-звязковогго апарату шиї, підтверджений обєктивними даними, тому при складанні висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, прийнятої старшим слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010645 від 25.12.2018 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд констатує правомірність порушення відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2018 року.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 12.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Покровська та вул. Архангельська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, - був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Покровська з вул. Архангельська по другорядній дорозі, - не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який (транспортний засіб) рухався по головній дорозі вул. Архангельською та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, - не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо строку накладення адміністративного стягнення судом відзначається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані положення правових норм, які регулюють питання перебігу строків накладення адміністративних стягнень, та беручи до уваги те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010645 від 25.12.2018 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, суд констатує, що перебіг строку накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП у даній справі про адміністративне правопорушення розпочався 30.01.2019 року та не закінчився на час розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його (ОСОБА_1В.) матеріальний стан, те, що останній офіційно працевлаштований та працює в ТОВ «ОСОБА_2 УКРАЇНА»; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5