overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1940/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:20 годину 27.03.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:10 години 03.04.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:10 години 03.04.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

27.03.2019
Справа № 481/22/19
Провадж.№ 3/481/146/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом триденного строку і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

11.03.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 26.03.2019 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобовязанням явки на 04.03.2019 року, 11.03.2019 року та 26.03.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

У звязку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Дело № 215/7071/19 р.
04 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
22.11.2019 року о 03-41 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeda JD5OQT-15 б/н по вул. Адмірала Головка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, з застосуванням приладу «Алкотест №6820».
ОСОБА_1 до суду не з`явився, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи відмовився. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків та результатом Алкотесту..
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_1 до суду не зявився, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, від письмових пояснень відмовився.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП ОСОБА_1 є іншою особою, а не водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 761/4417/19
Провадження № 3/761/1695/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, при секретарі Карапетяні А.С., за участю прокурора Дяченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, втретє не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченко В.П. у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та враховуючи вимоги закону, суд вбачає підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 190/636/19
Провадження №3/190/114/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.08.2001 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.04.2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався на 95км автодороги м-04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено в П`ятихатському районі Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273534 від 06.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Давиденку Г ОСОБА_6 В.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 р. приблизно о 03-10 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 08.09.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 357/2596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП ОСОБА_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

16.02.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12.03.2019 р. на 8 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення від 16.02.2019 р. та акт огляду виявлення та вилучення від 16.02.2019 р. складені відносно гр. ОСОБА_1, однак всі зазначені документи підписані ОСОБА_2 Також в матеріалах справи міститься розписка від 16.02.2019 р., яка написана власноручно ОСОБА_2

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 148/2003/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 30.01.2019, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2003/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 504/608/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.02.2019 року надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області.

11.03.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, та згідно довідки в.о. інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області від 12.02.2019 року, ОСОБА_1 , на протязі календарного року притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення було направлено до Ульянівського районного суду Ківороградської області. Відомості про прийняття рішення відсутні.

У відповідності з ч.2 ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: Одеська область, Лиманський район, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130КУпАП слід направити за підсудністю до Ульянівського районного суду Ківороградської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Ульянівського районного суду Ківороградської області (26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України,70).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 462/7916/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.11.2018 року о 23.35 год. поблизу будинку 70 б по вул. Широка у м.Львові виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №462/7912/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7912/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 161/3272/19
Провадження № 3/161/1179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.