overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3007/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/425/19 Колесник С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

27 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

перевіривши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил у ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, Харківська митниці ДФС подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року.

Апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Ст. 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в постанові Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року допущені описки.

В мотивувальній та резолютивній частині суд зазначив ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1».

Таким чином, постанова суду містить протиріччя (описки), які може бути усунені лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 522, 529, 530 МК України, ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил № 640/3007/19 стосовно ОСОБА_2 направити до Київського районного суду м. Харкова, для вирішення питання про виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 426/2768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 27 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії СС 192745 виданий Івано-Франківським РВ УМВС 25.12.1996 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2019 року о 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою с.Дротинці вул. Українська, 127, Виноградівського району, Закарпатської області, затіяв сварку з тестем ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами чим принижував його честь.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА 528249 від 20.01.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 28.03.2019
Справа № 334/2209/19
Провадження № 3/334/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП в Запорізькій області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД № 299217 від 25.03.2019 року.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Суд не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, оскільки це не передбачено ст.221 того ж Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі за підвідомчістю до УПП в Запорізькій області ДПП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати за підвідомчістю до УПП в Запорізькій області ДПП для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 264/5959/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Лотос» по пр.Металургів, буд.160 в м.Маріуполі, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав чоловічий дезодорант «Old spice» в кількості двох штук, вартістю 74 гривень за штуку, завдавши магазину «Лотос» матеріального збитку на суму 148 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401332, довідкою Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про результати звернення керуючого магазину «Лотос», рапортом чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 367/2468/19
Провадження №3/367/1053/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2019 р., о 21-20 год, в м. Ірпінь по вул. Центральна, 29, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав шампанське «Grande France Demi Sec» вартістю 111,99 грн та дезодорант шариковий «Nivea Men» вартістю 41, 29 грн.

Дані обставини підтверджуються висновком про відсутність кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою рахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 263/5479/19
Провадження № 3/263/1599/2019
П О С Т А Н О В А

17 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 125002, складений 07 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/5479/19, провадження № 3/263/1599/2019.

Також 12 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 125001, складений 07 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/5480/19, провадження № 3/263/1600/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 3/263/1599/2019 та № 3/263/1600/2019 в одне провадження та присвоїти справі № 263/5479/19, провадження № 3/263/1599/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 752/3300/19
Провадження №: 3/752/2132/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Маршала Конєва, 7, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 301/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2019 року о 16.45 год. В с. Довге, по вул. Велика керуючи автомобілем марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, забруднив брудом удосконалене дорожнє покриття близько 100 м, виніс бруд на колесах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061611 від 25.02.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1116/2019Справа №: 641/1067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2