Справа № 525/422/19
Провадження №3/525/233/2019
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, громадянина України, працюючого в Машівському

РВК, вказана адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за чс.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №348201 від 15.03.2019 року зазначено, що 15 березня 2019 року о 08 год. 20 хв. в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці 1 Травня, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Дії вищевказаного водія кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання даного громадянина вказане селище ОСОБА_2, вулиця Каштанова 20/22. Вказана у протоколі адреса не може мати місце, оскільки суду відомо, що адресою місцезнаходження Великобагачанської селищної ради Полтавської області (як юридичної особи) є селище ОСОБА_2, вулиця Каштанова, 20; при цьому, іншої адреси по вулиці Каштанова, 20 в селищі Велика Багачка не має і бути не може.

З довідки Великобагачанської селищної ради Полтавської області №572 від 22.03.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавської області.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП (права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи може бути розглянуто лише в тих випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №348201 від 15.03.2019 року невірно встановлено місце проживання вищевказаного громадянина, що позбавляє суд встановити місце, за яким особі необхідно направити судову кореспонденцію. При цьому, в матеріалах справи місце відсутні дані про засоби телефонного звязку цього громадянина, що позбавляє суд зясувати це питання в ході телефонного спілкування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №18656/13), яке набуло статусу остаточного 03.01.2018 року (справа щодо процесуальної рівності учасників справи та належного повідомлення учасника справи про день і час розгляду справи) ЄСПЛ однозначно вказав про те, що сторони у справі мають бути поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду мають надаватися відповідною стороною і зберігатися в матеріалах судової справи.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд даної справи (суд позбавлений процесуальної можливості у належний спосіб сповістити відповідну особу про день і час розгляду справи), тому, враховуючи вищевикладене та практику з цього приводу Європейського суду з прав людини приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГКУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також встановлення контактних телефонів даної особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.245,268,278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №525/422/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_4