overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/256/19
провадження №3/457/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.03.2019 року о 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 074296 від 07.03.2019 року, електронним рапортом від 03.03.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_2 (ЄО № 580 від 03.03.2019 року), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 нідне працює, не має джерела доходу, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/1932/19
Провадження №3/463/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов'язки матері щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який фарбою з балончика наносив надписи на сітілайті, де була розміщена передвиборча агітація кандидата в президенти України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення. Зазначила, що вживає заходів щодо поведінки та виховання неповнолітнього сина, однак його дії неконтрольовані нею.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ГП № 045334 від 20.02.2019 року, рапорт працівника поліції, висновок за матеріалами перевірки ЖЄО № 2893 від 22 лютого 2019 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (і.н.) від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 598/429/19
провадження № 3/598/218/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.В.Квачівка,9 Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 15.11.2018 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.10.2008 року, у розмірі 170321,94 гривню, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що він заборгував меншу суму коштів.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії №36 від 15.11.2018 року (а.с.1), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2008 року (а.с.2), копією виконавчого листа виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області у справі №2-592/2008року від 05.12.2008 (а.с.3), копіями розрахунків заборгованості по аліментах станом (а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, як за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.183-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 752/5333/19
Провадження № 3/752/2856/19
П О С Т А Н О В А

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №053235 від 05.03.2019 року, 14.02.2019 року приблизно о 15 годині 44 хвилин, на перехресті вулиці 15-го квітня та проспекту Степана Бандери у місті Тернополі, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ Україна», директором якого є громадянин ОСОБА_1, розповсюдили (вивісили) на білборді під час виборчого процесу на посаду Президента України друкований матеріал (рекламу), яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за випуск, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, згідно ст. 276 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №053235 від 05.03.2019 року адміністративне правопорушення було вчинено перехресті вулиці 15-го квітня та проспекту Степана Бандери у місті Тернополі, тобто у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 141/79/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

14.01.2019о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мервин Оратівського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 23).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №043879 (а. с. 2); висновком амбулаторного медичного огляду №13 від 14.01.2019, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння ІІ ступеню (а. с. 3); заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, під час якої ображає її словами нецензурної лайки, намагається вчинити бійку (а. с. 6) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання (а. с. 8), вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 426/2479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/663/19 Провадження № 3/140/313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року о 15.20 год. ОСОБА_2 повторно, протягом року, знаходячись на вул. Л.Толстого в м. Немирів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, мав не стійку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №218259 від 21.02.2019 року, іншими матеріалами справи

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 178 ч.3 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 102 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 21.03.2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/623/19 Суддя 1-ї інстанції: Матвієвська Г.В.
Провадження № 33/818/549/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Скульского Сергія Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 591/1623/19 Провадження № 3/591/686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживає: м. Суми, вул. Ковпака15 кв. 25, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2019 о 14:50 год. в м. Суми по вул. Заливна, 13, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці де були присутні неповнолітні особи, а також в бік продавця магазину ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 595/239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Коцюбинського Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з ВО 73-68 ВЕ, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю Сітроен Берлінго, д.н.з ВО 18-70 ВВ, який допустив зіткнення з бетонною перешкодою, чим порушив п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що був неуважний, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3