П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем у школі № 109 м. Киїєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230104 від 07 грудня 2018 року «ОСОБА_1 07 грудня 2018 року о 17 годині 45 хвилин в м. Києві на бульварі Верховної Ради, керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився, рухаючись в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 13.1. Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, та пояснила суду, що вона керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_4, 07 грудня 2018 року о 17 годині 45 хвилин в м. Києві рухалася на перехресті пр-ту Миру та бул. Верховної Ради, в заторі. При цьому, коли вона вже проїхала перехрестя з пр-т Миру в напрямку бул. Верховної Ради, її автомобіль зупинився в другій смузі для руху. Коли попереду її автомобіля перешкод для подальшого руху не було, вона продовжила рух в цій же смузі і відчула удар у праву частину свого автомобіля. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній праві смузі з частковим виїздом на другу смугу руху, сума руху в якій вона рухалась, тому саме ОСОБА_2 повинен був дотриматись безпечного інтервалу.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2, пояснив суду, що 07 грудня 2018 року о 17 годині 45 хвилин він керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, та рухався на перехресті пр-ту Миру та бул. Верховної Ради, в заторі. Повернувши на бул. Верховної Ради він зупинився у заторі. При цьому ліворуч від його автомобіля знаходилось ще два транспортних засоби та праворуч від нього також був транспортний засіб. Коли всі транспортні засоби почали рухатись, водій ОСОБА_1 різко розпочала рух та зачепила його автомобіль, пошкодивши лівий передній бампер та ліве переднє крило. Вважає, що водій ОСОБА_1 мала надати йому перевагу в русі, а потім тільки продовжувати свій рух. При цьому вважає, що він не порушував Правил дорожнього руху рухаючись в крайній правій смузі з частковий виїздом в середню смугу, оскільки був затор та праворуч від його автомобіля рухався ще один транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 230104 від 07 грудня 2018 року; схему дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З визначених у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2018 року відомостей судом встановлено, що в м. Києві на перехресті проспекту Миру та бульвару Верховної Ради, в напрямку бул. Верховної Ради в м. Києві, наявні три смуги для руху транспортних засобів. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_4 рухалась в другій смузі для руху, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 рухався в крайній праві смузі з частковим виїздом в другу смугу руху, де вже був розташований автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 При цьому, місце зіткнення автомобілів «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_4 та «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 позначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди під №3, відбулося в другій смузі руху транспортних засобів. Схема дорожньо-транспортної пригоди підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без застережень, вірність її складання підтверджено як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 11.1. Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 11.10 Правил визначено, що на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

З наведених Правил дорожнього руху України та з урахуванням відомостей, які містяться в схемі дорожньо-транспортної пригоди, саме водій автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав дотримуватись безпечного бокового інтервалу, оскільки в порушення п.11.1, 11.10 ПДР України рухався займаючи одночасно дві смуги для руху.

Суддя надаючи оцінку відомостям, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважає викладені у схемі дорожньо-транспортної пригоди дані достовірними, та такими, що узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та протирічать поясненням ОСОБА_2 в частині правомірності руху останнього одночасно в двох смугах у зв'язку із ущільненим рухом транспортних засобів, який мав місце на даній ділянці дороги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів в ході судового розгляду, які б вказували про порушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності Правил дорожнього руху України здобуто не було та суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, адміністративне провадження відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 даного Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: