Справа № 539/850/19
Провадження № 3/539/257/2019
12 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарях Карпенко Т.П., Павличенко О.А.,
з участю : особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУУНП в Полтавській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
21.02.2019 року об 11 год. 10 хв. на перехресті вул. Рєпіна та проспекту Володимирського м. Лубни Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.12.2019 року свою вину не визнав та пояснив, що 21.02.2019 року на перехресті вул. Рєпіна та проспекту Володимирського він зупинив своє авто Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 за 20 см. від обочини та 40 см. від пішохідного переходу, включив аварійні сигнальні вогні. Позаду під`їхало авто Honda CR-V, яке зупинилося на пішохідному переході за 20 см. позаду від автомобіля ОСОБА_1 не додержуючись інтервалу зупинки та яке не перебувало в полі зору водія. Рухаючись заднім ходом та не бачучи позаду себе даного автомобіля, він скоїв зіткнення з автомобілем, що стояв позаду.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2019 року призначено по справі судово автотехнічну експертизу провадження якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.
Так, висновок судової автотехнічної експертизи складений по двох варіантах, перший варіант - по показам водія ОСОБА_2 , а другий варіант - по показам водія ОСОБА_1 .
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 22.08.2019 року №404:
Варіант 1 - за поясненням водія ОСОБА_2 : в даній дорожній обстановці технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 з боку водія автомобіля Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Варіант 2 - за поясненням водія ОСОБА_1 : даній дорожній обстановці технічна можливість уникнути зіткнення за умов, вказаних водієм ОСОБА_1 не визначалася його односторонніми діями, в його діях (водія автомобіля Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ) відсутні будь-які невідповідності вимогам ПДР України, які б технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд, приймаючи рішення по даній справі, бере до уваги варіант 1 висновку судової автотехнічної експертизи, проведений на підставі пояснень водія ОСОБА_2 , враховуючи наступне.
Як вбачається із висновку експертизи від 22.08.2019 року №404 варіант №2 складено експертом із врахуванням того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на час ДТП перебував в нерухомому стані.
Так, при вирішенні справи та оцінюючи пояснення учасників ДТП, суд враховує що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав ту обставину, що зіткнення його автомобіля із автомобілем, який стояв позаду, відбулося після того як він розпочав рух назад, тобто з нерухомим автомобілем водія ОСОБА_2 .
Таким чином, викладене повністю підтверджує пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин, за яких відбулося ДТП.
Разом із тим, пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що водій ОСОБА_2 зупинився, порушуючи вимоги ПДР України, в результаті чого і було вчинено ДТП, суд розцінює такими, що не перебували в причинному зв`язку з ДТП, оскільки зіткнення автомобіля Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відбулося з нерухомим автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що підтверджено і висновком експертизи від 22.08.2019 року №404.
Наявні в умовах ДТП порушення водіями певних пунктів ПДР України можуть бути підставою для їх притягнення до адміністративної відповідальності, яка встановлена за це, однак не спростовують висновків суду щодо того, які саме порушення ПДР України перебували у безпосередньому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, у вигляді пошкодження транспортних засобів, що настали, за що і встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КпАП України.
Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 21.02.2019 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 21.05.2019 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко