Справа № 128/444/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 на узбіччі автодороги дороги Вінниця- Гайсин в районі смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області порушив порядок збуту обєктів рослинного світу занесених до ОСОБА_3 України, а саме здійснював незаконний збут рослин підсніжника білосніжного в кількості три букети по 30 рослин штук.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, повернутим до суду з відміткою про повернення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року, описом від 15.02.2019 року, де вказано про вилучення у ОСОБА_2 рослин - підсніжника білосніжного в кількості 30 штук рослин; письмовими поясненнями правопорушника зазначені ним у даному протоколі, вказують на те, що він, ОСОБА_2 продавав підсніжники, щоб прожити та заробити кошти на прожиття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП., а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів рослинного світу, занесених до ОСОБА_3 книги України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером із розміром пенсії наближеним до мінімального, обставин, що помякшують відповідальність; відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя І.А. Ганкіна