ун. № 759/4462/19
пр. № 3/759/2235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з БПП у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 26.02.2019 р. о 02 год. 53 хв. по а/д "Київ-Чоп" 48 км, керував автомобілем марки «Даф», державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби в якого не горіла ліва лампа заднього габариту, та на одну вісь встановлено різні шини протектора, чим порушив п. 31.4.3 а), 31.4.5 г) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що лампа заднього габариту перестала горіти під час руху, він не знав про дану несправність. Крім того, після зупинки поліцейським він зремонтував фару. Щодо різних малюнків протектора, пояснив, шо в рейсі пробив шину, і змушений був поставити запаску, щоб доїхати до СТО.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 16.02.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, що не пройшов техогляд.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою - третьою 121 КУпАП.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №4 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", розглядаючи справи про повторне протягом року керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх експлутація заборонена (ч. 3 ст. 121 КУпАП), судді повинні зазначати у постанові характер несправності транспортного засобу із посиланням на відповідний пункт 31 Правил дорожнього руху (1306-2001 -п), де наведено перелік таких несправностей.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін