overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.03.2019 року Справа №: 518/299/19
Провадження № 3/518/143/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323144 від 10.03.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
10.03.2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: : Одеська область, Ширяївський район, с. Мар`янівна АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство відносно тещі ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323144 від 10.03.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 , доданими документами до протоколу серії ГР №323144 від 10.03.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, вчинення даного правопорушення вперше.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 686/4810/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням ПП в Тернопільській області направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до до УПП в Тернопільській області ДПП для направлення за підсудністю.

Суддя
Справа № 419/3571/18
Провадження № 3/419/7/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від тво заступника начальника управління патрульної поліції в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконроба ТОВ «Інвестсєвєр», зареєстрованого за адресою: кв. ДружбиАДРЕСА_1, м Щастя Новоайдарського району Луганської області за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимогу № 182 від 03.12.2018 року, а саме не погодив з уповноваженим органом Національної поліції проведення земляних робіт по реконструкції каналізаційного колектора по вул. Республіканській, 15 в м. Щастя, чим порушив вимоги п. 1.5 «Правил дорожнього руху», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173013 від 11.12.2019 року, вимогою № 182 від 03.12.2018 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.12.2018 року і 11.12.2018 року.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 444/387/19
Провадження № 3/444/200/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2019 року інспектором СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 081732 від 24.01.2019 за ст. 124 КУпАП

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/385/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/385/19, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/387/19, провадження № 3/444/200/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/385/19, провадження № 3/444/198/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 676/7270/19
Номер провадження 3/676/2420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли відКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року близько 14 год. 35 хв. на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільському, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, загальною масою 10 кілограм, в кількості п`яти штук, у невстановленому для того місці, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.Просив закрити адміністративну справу за малозначністю, так як вчинив правопорушення вперше через важке матеріальне становище. Зобов`язався більше аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти. За таких обставин, уважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225122 від 22 жовтня 2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 22 жовтня 2019 року, розпискою ОСОБА_1 .

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав вину у вчиненому проступку та щиро розкаявся, його матеріальне становище, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 160, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП та закрити справу на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
справа №619/1064/19
провадження №3/619/326/19
Постанова
іменем України
19 березня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
08 березня 2019 року інспектором СРПП Красноградського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №098396, згідно даним якого ОСОБА_1 08.03.2019 о 12год 00хв на 107км+650м автошляху Харків-Красноград-Перещепине, керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo реєстраційний номер У462ОМ750, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху не впоралася з керуванням потрапивши у вибоїну, здійснила зіткнення з металевим відбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення для направлення до належного суду..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Повернути Красноградському ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 309/3540/18
Провадження № 3/309/258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №048193 від 23 листопада 2018 року: ОСОБА_1 23.11.2018 року о 03 год.20 хв. в м.Хуст по вул..Свободи керував мотоциклом «Мустанг» номерний знак Т1 0766 ВЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.11.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048193 від 23.11.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 23.11.2018 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №503309 від 21.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 16.12.2018 року о 14.00 год. у м. Львові по вул. Грінченка, 1 стукала по батареях, згодом затягнула вагітну сусідк та зачинила її у загальному коридорі, виражалася нецензурно, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати її на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/843/19
Провадження № 3/602/869/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 21.07.2019 року вчинив сварку з своєю дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року серії ГР № 278624 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2019 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2019 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 686/4578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.01.2019 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме у підїзді будинку №34/5, що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, голосно стукав у двері квартири №45 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач