Справа № 323/2056/19
Провадження № 3/323/419/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю прокурора Товкач О.Є., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депутат Оріхівської районної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Оріхівської районної ради та згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 12.07.2017 року придбав трактор колісний марки "Беларус-892У", вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 (тобто суму 545000 грн.), та, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 23.06.2019 року повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв"язку із придбанням вказаного тарктора, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Оріхівської районної ради та згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 09.10.2017 року придбав трактор колісний марки "Беларус-892У", вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 (тобто суму 545000 грн.), та, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 23.06.2019 року повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв"язку із придбанням вказаного тарктора, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністратвиних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністратвині справи за № 3/323/419/19 (323/2056/19) та №3/323/420/19 (323/2060/19) слід об"єднати в одне провадження.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП № 349 від 26.06.2019 року,протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП № 350 від 26.06.2019 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , договором купівлі-продажу №ФТ-0000065-18 від 12.07.2017 року, договором купівлі-продажу №ФТ-0000087-18 від 09.10.2017 року, копією декларації ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700.00 грн.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р №6001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Плечищева