overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/183/19
Провадж.№ 3/481/215/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

26.03.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/357/19 (3/481/210/2019), № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019), № 481/185/19 (3/481/225/2019), № 481/184/19 (3/481/226/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа 481/357/19 (3/481/210/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, яке призначене до розгляду на 26.03.2019 року.

Крім того 13.03.2019 року судді Вжещ С.І. також надійшли справи № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019), № 481/185/19 (3/481/225/2019),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, які також призначені до розгляду на 26.03.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/357/19 провадження 3/481/210/2019 справи №481/357/19 ( 3/481/210/2019), № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019) та № 481/185/19 (3/481/225/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8235/19
Провадження № 3/643/2218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 21.40 год., будучи адмінпіднаглядним був відсутнім за місцем мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 27.05.2019 року, правопорушення було вчинено 19.01.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 149/2893/19
Провадження №3/149/991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утримані одна дитина, паспорт серія НОМЕР_1 виданий залізничним РУ ГУМВС України у Вінницькій області від 24.04.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

05 листопада 2019 року о 19:00 годині на річці Снивода поблизу с. Уланів Хмільницького району, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Паук» - 1 шт. При цьому виловив рибу карась 9 екз., загальною вагою 0,9 кг. Таким чином ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 153 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, з обставинами, викладеними в протоколі, погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002547 від 05.11.2019 (а.с.2), описом-оцінкою та квитанцією про вилучення заборонених знарядь лову (а.с. 3,4), розрахунком матеріальної шкоди (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85, 221, 268, 280, 284, 294 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Заборонене знаряддя лову «Паук» 1 шт., що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження 3/754/944/19
Справа №754/2650/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.02.2019 року о 09.35 годині, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Кіото, 27 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
н/п 3/490/4258/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП вбачається, що обставини вчиненого правопорушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №364497 від 10.11.2018, викладені нерозбірлимим почерком, що унеможливлює його прочитання. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.11.2018, суд приходить до висновку, що до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1758/19
Номер провадження: 3/225/584/2019
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 25.03.2019 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідному протоколі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03.04.2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3805/19

Пров. №3/766/2042/19

25 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент 291 групи, ХПСЛ №5, проживає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, кімн. 417,-

встановив:

06.02.2019 року близько 12:00 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу, а саме: ХПСЛ №5 у м. Херсон, на Острівському шосе, 1, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №100746 від 06.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 487/1490/19
Провадження № 3/487/570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №109420/284 від 08.02.2019 року, згідно якого 08.02.2019 року о 05:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2 в магазині «АТБ-Маркет», де таємно з полиці викрала дві пляшки напою «Shake» обємом 330 мл. вартістю 16,33 грн. кожна, на загальну суму 32,66 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.03.2019 року о 08:40 год., 25.03.2019 року о 08:40 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, шляхом направлення повістки поштовими засобами звязку на адресу, вказану в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 05.04.2019 року о 09:10 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 05.04.2019 року о 09:10 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя А.В. Біцюк
Провадження № 3/761/2897/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк