Справа № 3/235/261/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року, 17.04.2019 року о 07 год 43 хв в смт. Приазовське по вул.. Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 д/з НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ДВС ВП № 5921412 від 20.03.2018 року, виданої Приазовським районним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області,чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДД України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наявність постанови про заборону в управління транспортним засобом він не знав, постійно керував автомобілем, його зупиняли, проте ніхто його не попереджував про наявність заборони. Крім того, зі стягувачкою він вирішив питання стосовно аліментів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було оголошено постанову ВП № 5921412 від 20.03.2018 року, виданої Приазовським районним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Зміст вказаної постанови особі, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зрозумілий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідна редакція ч. 3 ст. 126 КупАП була внесена до КУпАП Законом України № 2234 - VIII, від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Відповідно до цього Закону зазнали змін і положення Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. 71, яка регулює порядок виконання рішення про стягнення аліментів та в якій передбачено види, підстави та порядок встановлення тимчасових обмежень боржника, втому числі - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, яка хворіє на тяжкі види захворювань, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є наявність постанови ВП № 5921412 від 20.03.2018 року Приазовського районного відділу ДВС, копія якої додана до матеріалів справи.

Доказів щодо обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами або отримання ним вказаної постанови суду не надано.

Таким чином, при наявності у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, є явно недостатнім для доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що відсутній склад правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова