Справа № 127/6772/19
Провадження № 3/127/1504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Каменяр С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (перед звільненням), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 17,33,41 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, статті 32 КЗпП України та у зв'язку із зміною штатного розпису апарату облдержадміністрації, розпорядженням ОСОБА_2 обласної державної адміністрації №143-рк від 27.05.2016 «Про переведення працівників апарату облдержадміністрації» переведено з 27 травня 2016 ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу управління організації та кадрової роботи на посаду головного спеціаліста організаційного відділу.

Розпорядженням ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 36-рк від 27.03.2017 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації» відповідно до статті 44 Закону України «Про державні місцеві адміністрації», частини першої статті 86 та статті 8-9 Закону України «Про державну службу» звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації.

Згідно ст. 3 Закону ОСОБА_1, як головний спеціаліст організаційного відділу апарату ОСОБА_2 обласної державної адміністрації є субєктом декларування та зобовязана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 29.03.2017 в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Про обмеження, що розповсюджуються на ОСОБА_1 як головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації йому відомо.

ОСОБА_1М подавались електронні декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: 11.03.2017 декларація (щорічна) за 2016 рік, 29.03.2017 декларація (перед звільненням); 11.04.2018 декларація (після звільнення).

У звязку з заповненням ОСОБА_1 поданих електронних декларацій йому відомий порядок заповнення та подачі електронних декларацій.Після заповнення електронних декларацій ОСОБА_1 підтверджувався факт ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та правильність зазначених нею відомостей у поданих деклараціях.Тобто вище вказані обставини вказують на умисність порушення обмежень, які розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв'язку з зайняттям посади головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

ОСОБА_2 обласної державної адміністрації вх. № 263 від 04.02.2019 направлено попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», де містяться відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними обмеженнями.

В посадовій інструкції, яка долучена до матеріалів, у розділі 1.6 «Спеціальні вимоги до професійної компетентності головного спеціаліста організаційного відділу» міститься вимоги до посади головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, а саме: головний спеціаліст організаційного відділу повинен знати Конституцію України, Закони України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», Закон України «Про місцеві державні адміністрації», Закон України «Про доступ до публічної інформації», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того в особовій картці державного службовця ОСОБА_1 у розділі 15.4 «Про ознайомлення з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про захист персональних даних», Правила етичної поведінки державних службовців, міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з вище вказаними законами.

Отже, ОСОБА_1 являючись головним спеціалістом організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації проігнорував вимоги розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції» в чому вбачається прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, таким чином, головний спеціаліст організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_1, будучи відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» звільнившись 27.03.2017 після чого лише 29.03.2017, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (перед звільненням), за період, з 01.01.2017 по 27.03.2017, за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Прокурор Каменяр С.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати винним останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (перед звільненням), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, відповідно до ст. 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 17,33,41 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, статті 32 КЗпП України та у зв'язку із зміною штатного розпису апарату облдержадміністрації, розпорядженням ОСОБА_2 обласної державної адміністрації №143-рк від 27.05.2016 «Про переведення працівників апарату облдержадміністрації» переведено з 27 травня 2016 ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу управління організації та кадрової роботи на посаду головного спеціаліста організаційного відділу.

Розпорядженням ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 36-рк від 27.03.2017 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації» відповідно до статті 44 Закону України «Про державні місцеві адміністрації», частини першої статті 86 та статті 8-9 Закону України «Про державну службу» звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації.

Згідно ст. 3 Закону ОСОБА_1, як головний спеціаліст організаційного відділу апарату ОСОБА_2 обласної державної адміністрації є субєктом декларування та зобовязана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Днем припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 та зареєстрований Міністерством юстиції України від 15.11.2016 за № 1479/29609, є день видачі трудової книжки субєкту декларування.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 29.03.2017 в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 визначено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Про обмеження, що розповсюджуються на ОСОБА_1 як головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації йому відомо.

ОСОБА_1М подавались електронні декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: 11.03.2017 декларація (щорічна) за 2016 рік, 29.03.2017 декларація (перед звільненням); 11.04.2018 декларація (після звільнення).

У звязку з заповненням ОСОБА_1 поданих електронних декларацій йому відомий порядок заповнення та подачі електронних декларацій.Після заповнення електронних декларацій ОСОБА_1 підтверджувався факт ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та правильність зазначених нею відомостей у поданих деклараціях.Тобто вище вказані обставини вказують на умисність порушення обмежень, які розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв'язку з зайняттям посади головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

ОСОБА_2 обласної державної адміністрації вх. № 263 від 04.02.2019 направлено попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», де містяться відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними обмеженнями.

В посадовій інструкції, яка долучена до матеріалів, у розділі 1.6 «Спеціальні вимоги до професійної компетентності головного спеціаліста організаційного відділу» міститься вимоги до посади головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, а саме: головний спеціаліст організаційного відділу повинен знати Конституцію України, Закони України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», Закон України «Про місцеві державні адміністрації», Закон України «Про доступ до публічної інформації», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того в особовій картці державного службовця ОСОБА_1 у розділі 15.4 «Про ознайомлення з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про захист персональних даних», Правила етичної поведінки державних службовців, міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з вище вказаними законами.

Таким чином, ОСОБА_1 являючись головним спеціалістом організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації проігнорував вимоги розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції» в чому вбачається прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, таким чином, головний спеціаліст організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_1, будучи відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» звільнившись 27.03.2017 після чого лише 29.03.2017, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (перед звільненням), за період, з 01.01.2017 по 27.03.2017, за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 04.03.2019, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації вх № 263 від 04.02.2017; особовою карткою державного службовця; посадовою інструкцією головного спеціаліста організаційного відділу ОСОБА_2 обласної державної адміністрації; розпорядженням ОСОБА_2 обласної державної адміністрації №143-рк від 27.05.2016 «Про переведення працівників апарату облдержадміністрації»; розпорядженням ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 36-рк від 27.03.2017 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації»; попередженням про спеціальні обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції»; витягом з офіційного веб-сайту Національного агентства https://public.nazk.gov.ua/search; витягом з офіційного веб-сайту Національного агентства https://public.nazk.gov.ua/declaration/ 1677bb86-539a-456f-ae6b- c4a82866bbaa; пояснення особи, яка притягається до адміністративної,іншими документами.

Будь-яких обєктивних даних, щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надав.

Згідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди зобовязані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя