overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/387/19
Провадження № 3/487/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Українська, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року серії ГР №109402/2211, 08.12.2018 року о 22:15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 04.03.2019 року о 08:10 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2019 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання на 12.03.2019 року о 08:00 год.

Однак вищевказану постанову суду про привід виконано не було, 12.03.2019 року до судового засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Враховуючи, що привід, відповідно до постанови суду від 04.03.2019 року працівниками поліції не виконано, у судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, вказану адміністративну справу слід повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 520/3845/19
Провадження № 3/520/1725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій. Довідка АРМОР встановленого зразку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України - повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2001/19

Провадження № 3/712/664/19

20 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А 28. 01. 2019 року близько 12:25 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, до досягнення віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1А . в судовому засіданні вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 015284 від 04.02. 2019р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- копією посвідчення № 158034 від 25.08.2016р.;

- копіями паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю ;

- копіями кодів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 647/688/19
№ провадження 3/647/364/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 08.01.2019 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 645/820/19
Провадження № 3-в/645/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року по справі № 645/820/19, провадження № 3/645/453/19, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року по справі № 645/820/19, провадження № 3/645/453/19 (суддя Сілантьєва Е.Є.) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

20.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, та автомобіль якого якого було пошкоджено, в якій він просив вказати вірний державний номер його автомобіля НОМЕР_1, замість помилково вказаного в постанові - АХ 8321 ВВ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року невірно зазначено державний номер автомобіля DAEWOO FSO LANOS, вказана помилка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не змінює суті судового рішення та його зміст, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року, зазначивши вірним державний номером автомобіля НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року по справі № 645/820/19, провадження № 3/645/453/19 - задовольнити.

Вважати вірним державний номером автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Номер провадження 3/521/707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. переглянувши постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Суддя переглянувши вказану постанову, вбачає допущені судом описки, а саме:

в п`ятнадцятому абзаці описової частини, невірно вказано думку ОСОБА_1 , щодо інкримінованого йому правопорушенню, а саме: «В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.», та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав в повному обсязі.»;

в п`ятому абзаці мотивувальної частини, в наслідок першої описки, помилково вказано визнання особою вини та його прізвище з ініціалами, а саме: «Крім повного визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи…», та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи…»;

в першому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.», та вважає, що дану описку слід виправити і вірним вважати: «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом №633 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені судом описки в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 р., та вірним вважати:

п`ятнадцятий абзац описової частини, виправити і вірним вважати: «В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав в повному обсязі.»;

п`ятий абзац мотивувальної частини, виправити і вірним вважати: «Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи…»;

перший абзац резолютивної частини, виправити і вірним вважати: «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом №633 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 369/2923/19
Провадження № 3/369/1554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2 , 4, кв. 10, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 о 23:20 год. на перехресті вул. Київська з вул. Лесі Українки в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», р.н. FFM340, рухаючись по вул. Лесі Українки, не виблрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», р.н. AM1901CM, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083789 від 22.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 22.02.2019, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 462/805/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2019 р., о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 302, у ТЦ «Епіцентр», виніс за межі каси не оплативши стрічку автомобільну в кількості 1 шт., на загальну суму 32 грн. 55 коп. без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак вина останнього стверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 323575 від 12.01.2019 року, та поясненнями, де вказано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №345/5125/19
Провадження № 3/345/1052/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ПП «Рембудінвест», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2019 р. о 10:37 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустив зіткнення з іншими учасниками дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 р. серії ДПР18 № 232517 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП від 14.11.2019 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/2305/19
Провадження № 3/727/834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення серії ААК №449960 від 09.08.2018 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ої групи, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.12.2018 року приблизно о 13.45 год. перебуваючи по вулиці Загули, 5 м. Чернівці, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, що він є інвалідом 2-ої групи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 2-ої групи.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :