Справа № 455/1397/19
Провадження № 3/455/736/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійши від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не справився з керуванням та з`їхав у кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. «в» п. 2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.п. «а», «в» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, додатково пояснив, що 07.10.2019 року ніякої дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, місця пригоди не залишав. За кермом не пив, випив горілку після приїзду додому. Від працівників поліції не тікав, у нього була несправність колеса (вистрілила наварка), тому зупинявся на обочині дороги, після чого поїхав додому. П`яний за кермом не перебував. Від проходження огляду на стан сп`яніння, а також від підписів у протоколах відмовлявся.

Поліцейський ОСОБА_2 в суді пояснив, що 07.10.2019 року перебував на чергуванні. Поступило у відділення поліції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с.Заріччя. Рухаючись в напрямку с.Заріччя, побачив автомобіль, який маневрував по дорозі та мало не вчинив дорожньо-транспортну пригоду з службовим автомобілем. Почали переслідувати даний автомобіль та наздогнали його біля річки. На місці зупинки ОСОБА_1 казав, що їхав з дня народження сестри. Поводився неадекватно, було відчутно запах алкоголю з порожнини рота. Про дорожньо-транспортну пригоду повідомили люди, які їхали з КПП «Смільниця».

Поліцейський ОСОБА_3 в суді пояснив, що також перебував на чергуванні. В чергову частину поступило повідомлення, що в с.Заріччя дорожньо-транспортна пригода, в кюветі перебуває автомобіль. Рухаючись на службовому автомобілі в напрямку с.Заріччя, до місця пригоди, побачив автомобіль, який маневрував по дорозі та мало не вчинив з ним дорожньо-транспортну пригоду, так як він перебував за кермом автомобіля. Почали переслідувати даний автомобіль, на виїзді з м.Хирів автомобіль зупинився. Був відчутний від ОСОБА_1 запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 07.10.2019 року, ввечері, рухався на своєму автомобілі в сторону КПП «Смільниця». В с.Заріччя побачив, як білий автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» з кювету витягував автомобіль марки «Деу Ланос», зеленого кольору. Вказав, що автомобіль був ОСОБА_1 ..

Поліцейська ОСОБА_5 в суді пояснила, що 07.10.2019 року перебувала на чергуванні. Поступило повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Рухаючись до місця події, побачила автомобіль, який мало не вчинив аварію з службовим автомобілем. Автомобіль був без бампера та містив на собі подряпини. Переслідували автомобіль, який від них тікав. Від ОСОБА_1 був відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, поводився агресивно.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працівники поліції попросили його бути присутнім при освідченні особи. Прибув в відділення поліції і в його присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також від підписів у протоколах та поясненнях.

Вивчивши справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідавльності, свідків, осіб, які складали протоколи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Так, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

З метою дотримання права ОСОБА_1 на справедливий суд, суддею неодноразово відкладався розгляд справ про адміністративні правопорушення, а саме: 08.11.2019 року на 09.00 годину 21.11.2019 року, також на 17.00 годину 28.11.2019 року та на 09.07 годину 10.12.2019 року для належного забезпечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності юридичною допомогою адвоката та подання доказів на підтвердження своїх слів, проте, послугами такої допомоги він не скористався. Будь яких доказів, окрім своїх свідчень, ним судді не представлено. Клопотань про виклик свідків до суду ОСОБА_1 не заявлено, на запитання судді про наявність у нього доказів, відповів, що такі у нього відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_6 , який був присутній при пропонуванні працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку, останній відмовився.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_6 , чого також не заперечував в суді сам ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_4 також в суді підтвердив про побачений ним факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в с.Заріччя.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №029106 від 08.10.2019 року, серії ОБ №028146 від 08.10.2019 року, серії ОБ №028145, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 08.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серіїї АА №146343від 08.10.2019 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 07.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, крім цього, ОСОБА_1 07.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не справився з керуванням та з`їхав у кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, крім цього, ОСОБА_1 07.10.2019 року о 22 годині 30 хвилин в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко