Справа № 645/3106/19
Провадження № 3/645/1023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Краснодарській, у напрямку від пр.Л.Ландау до пр..Тракторобудівників, здійснив обгін на перехресті з вул. Туркестанською в м.Харкові, на порушення вимог п.12.1,14.6а) ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав з вул..Туркестанської на вул.Краснодарську. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду..

В судове засідання притягнутий ОСОБА_3 С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.05.2019 р. він рухався по вул. Туркестанській в бік вул. Краснодарська в м.Харкові, маючи намір на перехресті повернути праворуч. На перехресті він зупинився, пропускаючи автомобілі, які колоною рухались по головній дорозі (вул..Краснодарська), у своїй смузі. Переконавшись у безпечності маневру, він почав здійснювати поворот праворуч, у свою смугу, як раптом водій автомобіля-таксі марки «Daewoo Lanos» зі швидкістю 80-90 км/год. раптом виїхав з колони автомобілів на зустрічну смугу, здійснюючи обгін на перехресті, де в цей час знаходився ОСОБА_4 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Daewoo Lanos» - ОСОБА_5 С.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2019 р. він на своєму автомобілі марки Пежо рухався в колоні автомобілів по вул. Краснодарській зі швидкістю приблизно 60 км/год. На перехресті вул.Туркестанська та вул. Краснодарська в м.Харкові у дзеркало заднього виду свідок побачив, як водій автомобіля таксі «Daewoo Lanos», який рухався позаду нього у колоні, почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався попереду, для чого виїхав на зустрічну смугу та рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. В цей час на дорогу з вул..Туркестанської виїхав автомобіль Volkswagen Passat та водій автомобіля «Daewoo Lanos» вдарив автомобіль Volkswagen Passat.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 01.05.2019 р. вона знаходилась в автомобілі Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира, а її чоловік керував автомобілем. Вони рухались по вул. Туркестанська в бік вул. Краснодарська в м.Харкові. Перед перехрестям з вул..Краснодарською вони зупинились, переконались, що перешкод для здійснення повороту праворуч не має, та почали здійснювати поворот, коли раптом на їх смугу руху з великою швидкістю виїхав автомобіль таксі 30-40 марки «Daewoo Lanos», обганяючи автомобілі, що рухались попереду нього, який з ними зіткнувся.

Окрім пояснень потерпілого та свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135425 від 16.05.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя