overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/787/19 Суддя 1-ї інстанції: Назаренко О.В.
Провадження № 33/818/702/19
Категорія: ч.4 ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженні не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П.Цілюрик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1899/19 Суддя 1-ї інстанції: Саркісян О.А.
Провадження № 33/818/689/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду від 06.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа 688/2662/19
№ 3/688/580/19
Постанова

Іменем України

17 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за , № 3/688/578/19 688/2659/19, № 3/688/579/19 688/2661/19, № 3/688/580/19 688/2662/19, № 3/688/581/19 688/2664/19, № 3/688/582/19 688/2666/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/578/19 688/2659/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3/688/579/19 688/2661/19, № 3/688/580/19 688/2662/19, № 3/688/581/19 688/2664/19, № 3/688/582/19 688/2666/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/578/19 688/2659/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/578/19 688/2659/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/3548/19

Провадження № 3-зв/210/12/19

"26" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді Ступак С.В. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ступак С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

Суддею Ступак С.В. заявлено самовідвід у звязку з тим, що зборами суддів за його безпосередньої участі від 26.09.2017 року направлялися звернення до ВРП України щодо вжиття заходів для забезпечення незалежності судді при здійсненні правосуддя, що виразилося у втручанні у діяльність судді при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_1 та інших невідомих осіб. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався із за заявами про скоєння суддею Ступак С.В. злочинів.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею Ступак С.В. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ступак С.В. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №468/622/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи не являється можливим, оскільки до суду повертаються поштові конверти, необхідно уточнити місце проживання/перебування правопорушника.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/2902/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 30.07.2019 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але остання до суду не з`явилася. За допомогою трек-номера було відстежено поштове відправлення, яке адресатом не отримано через неможливість його вручення. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №266375 від 09.07.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №266375 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КпАП України повернути Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 3/5313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163000 від 04.06.2019, ОСОБА_1 , 04.06.2019 о 10 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Донецька, 59, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість в роті, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, штраф необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 344/4594/19
Провадження № 3/344/1789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №650610 від 09.03.2019 вказано місце проживання ОСОБА_1 - Івано-Франківська область, Верховинський район, с.Бистрець. Згідно довідки Укрпошти від 19.03.2019 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - за зазначеної адресою не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 664/1413/19
Провадження № 3/664/927/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол серії ОБ №091971 від 01.05.2019 року про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається відео, проте в матеріалах справи зазначений доказ відсутній.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа №: 302/897/19 3/302/289/19
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

26.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, в до адмінвідповідальності притягався 22.05.2019р. за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року Міжгірським районним судом Закарпатської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП.

Але в постанові суду була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено: (Постанова в частині адмінарешту підлягає негайному виконанню), що є технічною помилкою при виготовленні проекту постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено помилка, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку у постанові Міжгірського районного суду від 25.07.2019р. №302/897/19 (Пр.№3/302/289/19) із резолютивної частини постанови виключити слідуюче: «Постанова в частині адмінарешту підлягає негайному виконанню.»

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 145/627/19
Провадження №3/145/273/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.09.2019 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 09.04.2015 р., о 16-00 год. на річці П.Буг, ОСОБА_1 , в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - "хваткою", в результаті чого виловив цінні види риби: плітка - 2 екз., загальною вагою 0,1 кг, чим завдав збитків рибному господарстві України на 170 грн. згідно із таксами, встановленими постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 .

Адмінматеріали до суду надійшли 25.04.2019 р., однак авторозподіл справи не відбувся, через те, що не вистачило потрібної кількості суддів.

02.05.2019 р. автоматизованою системою документообігу справу було розподілено судді Кіосак Н.О.

Справу призначено до розгляду на 07.06.2019 р.

В судове засідання адмінпритягнутий не з`явився, судова повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній", в зв`язку з чим справу було призначено на 08.07.2019 р. та 16.07.2019 р.

Однак в судові засідання адмінпритягнутий знову не з`явився, даних про повідомлення його про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Строк притягнення до адмінвідповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП скінчився.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.