overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , директора ПП «Роса-агро», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 за те, що працюючи на посаді директора Пп «Роса-агро», с.Мошанець, вул. Колгоспна, 2 Кельменецького району Чернівецької області, порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме : не подала у встановлений законом строк податковий розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2019 року - з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року до 10.05.2019 року, тим самим порушила вимоги пп. 48.18.2, п. 49.18. ст. 49 та пп. б 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 4 липня 2109 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №: 310/5166/19
3/310/1490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явилася до суду 25.07.2019 та 08.08.2019, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 21.08.2019.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 АДРЕСА_2 суду по вул АДРЕСА_2 , на 08 годину 30 хвилин 21.08.2019.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 303/4548/19
Провадження № 3/303/1775/19
ПОСТАНОВА
7 серпня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 дизеліст-електрик радіолокаційного відділення,
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
11 липня 2019 року солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу протягом двох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 3737 №1 від 15.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.07.2019 року, службовою характеристикою, службовою карткою.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник
Провадження № 3/200/3534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №116397 від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 08 липня 2019 року близько о 18.00 год. по вул.Святослава Хороброго, буд.12 в м.Дніпро, носив військовий одяг із знаками розрізнення Управління СБУ в Дніпропетровській області, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186-8 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається із наданих матеріалів, до протоколу додано копію паспорту ОСОБА_1 та лист Управління внутрішньої безпеки СБУ у Дніпропетровській області від 08.07.2019 року, які належним чином не завірені, а тому не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.186-8 слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.186-8 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10754/19

Пров. №3/766/4155/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного РВ ДВС м.Херсона у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49012608 від 02.05.2019 року ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 31.05.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 03.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23536/19

Пров. №3/766/8714/19

10.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2019 року о 20:00 год. на р. Кошова в м. Херсоні, в порушення п. 3.15 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ловив раків забороненим знаряддям лову раколовкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: раколовку ( а-5 мм, l 24м. ). Раків не виявлено.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023404/1598 від 29.10.19 р., описом вилученого майна.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову раколовки, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. з конфіскацією ракололвки ( а-5 мм, l 2 м. ).

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA6021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р UA6026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 296/6119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Житомирський комбінат силікатних виробівводій, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2019 року о 16 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 99 км., керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM д.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом бортовим KRONE д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з напівпричіпом бортовим Schmitz д.н. НОМЕР_4 , який приводився в рух сідловим тягачем RENAULT Magnum д.н. НОМЕР_5 , що рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 19.06.2019 р. серія БД № 088246;

- схемою місця ДТП від 19.06.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.06.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.06.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

Справа №521/12103/19

Номер провадження 3/521/5262/19

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа № 462/4751/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 р., о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що у м. Львові по вул. Городоцька, 76, здійснив дрібну крадіжку горілки гречаної на загальну суму 89,4 грн., вартість без ПДВ 74,5 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317231 від 05.07.2019 року, рапортом працівників поліції, заявою, поясненнями осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №601/1460/19
Провадження № 3/601/725/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2019 року приблизно о 14 годині 50 хвилин в м. Кременець по вул. Шевченка, 46 Тернопільської області керував транспортним засобом марки Viper V200N, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи прав керувати даним транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 , 126 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2019 Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 318162 від 24.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.