overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4516/19
Провадження № 3/279/1772/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2019 року, близько 10 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку Іскоростенську Лесю ОСОБА_2 (дочку), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його дочкою сталася сварка на побутовому грунті, сварку розпочала дочка, можливо він як батько і кричав на неї, але нічого серйозного не було.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення про обставини конфлікту.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд враховує природу виникнення конфлікту, ситуацію яка склалась та мотиви всіх сторін, вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної встановленою, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 березня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2019 року близько 18 години по вулиці Центральній, 91 в селі Колодяжне Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу дружини ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 520/4527/19
Провадження № 3/520/1933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій. Довідка АРМОР встановленого зразку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України - повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/234/4304/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючу ТОВ «Маслоцех» - птичницею, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019р. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначений час знаходився без надійного догляду дорослих по вул. Паркова, 29 у м. Краматорськ біля сміттєвих баків, що загрожувало життю та здоров`ю дитини. Поліцейські дитину влаштували до місцевої лікарні на обстеження.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами, таким чином, у її діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та її винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2086/19 Провадження № 3/712/682/19

20 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2019 року о 07 год. 10 хв. в м. Черкаси по провул. Б.Яхненків, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду сніговий намет, чим порушив п.2.3б, 12,1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175453 від 05.02.2019 року;

- схемою місця ДТП від 05.02.2019р.;

- заявою ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 594/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. за місцем проживання ухилилася від виконання батьківських обов'язків, а саме утримувала дітей в неналежних умовах для життя в будинку, де проживає, брудно, розкидані речі, наявні відходи від харчових продуктів, немитий посуд, брудна постільна білизна. Повітря затхле, приміщення не прибране.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину визнала, у вчиненому розкаялася. При вирішенні справи по суті просила суд звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тим, що має на утриманні дітей віком до 14 років, сім'я є малозабезпеченою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320145 від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2019 року, актом обстеження житлово побутових умов проживання від 15.03.2019 року, складеного комісією Скала Подільської селищної ради, Озерянської сільської ради, актом обстеження умов проживання №5 від 15.03.2019 року, складеного комісією Служби у справах дітей Борщівської РДА.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка ніде не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що таку від сплати судового збору слід звільнити.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/1617/19
Номер провадження 3/298/1021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи непогашений податковий борг у сумі 109,28 гривень, всупереч пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», здійснив внесок на підтримку політичної партії «Єдиний центр» в сумі 12180,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 212-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/1062 від 17 жовтня 2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Разом з тим, беру до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, невелику суму податкового боргу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15КУпАП, на підставі ст. 22 у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-15, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 140/474/19
Провадження № 3/140/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу ,-

За ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.08.2017 року по 08.08.2017 року гр. ОСОБА_1, із території Муховецької школи І-ІІІ ст. шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву чистку для взуття, вагою 44 кг. на загальну вартість 154 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 06.08.2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 51, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 369/2420/19
Провадження № 3/369/1338/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 о 12:46 год. по вул. Богдана Хмельницького, 13, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Master», р.н. AA9306TA, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з бетонним бордюром. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083795 від 06.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 06.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела