П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю Ліснюк Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої водієм у Куренівському тролейбусному депо», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 340179 від 03 вересня 2019 року: «03 вересня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «Богдан Т90110», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Дарницькій площі в м. Києві, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, куди вона мала намір перестроїтися, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 03 вересня 2019 року близько 11 години вона керувала тролейбусом «Богдан Т90110», державний номерний знак НОМЕР_1 по Дарницькій площі в сторону пр-ту Миру в м. Києві. Їдучі під проводами почула скрежет з лівого боку, зупинилась та побачила в дзеркало, з лівого боку автомобіль «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав в тролейбус, під її керуванням. Вона вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, зазначав, що свої письмові пояснення підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні були оголошені письмові пояснення водія ОСОБА_2 , згідно яких 03 вересня 2019 року близько 11 години він керував автомобілем «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в бік Дарницької площі в м. Києві біля кафе «Мак Дональдс». Намагався пропустити тролейбус, але тролейбус зробив маневр в ліву сторону та вдарив його автомобіль.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 340179 від 03 вересня 2019 року про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17 квітня 2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та додатків до неї з зазначенням пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко