Справа № 392/1298/19
Провадження № 3/0203/2289/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., ознайомившись з матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст. 122/122/2 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122/122/2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема у разі: якщо водій порушив правила дорожнього руху, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо с інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку та інше,

Проте в протоколі не були зазначені підстави для зупинки транспортного засобу. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги про зупинку поліцейські повинні довести законність такої вимоги наявністю підстав передбачених ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». За відсутності підстав передбачених ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та відсутності доказів на підтвердження таких підстав вимога про зупинку транспортного засобу є не законною, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122/122/2 КУпАП. Разом з тим, в діючому Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня стаття ст. 122/122/2.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу у своїй сукупності свідчать про неналежне оформлення поліцією матеріалів справи, що в свою чергу позбавляє суд вирішити питання та об`єктивно надати оцінку наявним доказам.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 122/122/2 КУпАП КУпАП повернути до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна