Справа№464/5656/19
пр.№ 3/464/2648/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 00.15 год. у м.Львові по вул. Скрипника, 15а, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, 09.10.2019 близько 23.40 год. знаходився в транспортному засобі марки "ВАЗ 2109" як пасажир, за кермом знаходився його знайомий ОСОБА_2 . Пояснив, що ОСОБА_2 припаркував автомобіль біля магазину і пішов додому, а він підійшов до віконечка магазину, де купив станок для гоління та сигарети. В цей час до магазину під`їхала патрульна поліція, працівники поліції звернулись до нього та запропонували пред`явити документи, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вважає себе невинуватим, дії працівників поліції неправомірними по відношенню до нього, оскільки він не керував автомобілем, а працівники поліції безпідставно запропонували йому як пасажиру пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, тоді як він лише поклав у салон автомобіля придбані речі. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Саннікова Р ОСОБА_3 ., показаннясвідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ОБ № 197028 від 10.10.2019 про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння як за допомогою приладу Драгер, так і в медичному закладі; відомості щодо наявності цих свідків внесені у сам протокол про адміністративне правопорушення, їх покази зафіксовані у відповідних письмових поясненнях.

Допитаний судом інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_6 показав, що 09.10.2019 близько 23.40 год. при патрулюванні помітив автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 , який перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Проїхавши за даним автомобілем, побачив зупинку автомобіля по вул.Скрипника, 15а, з нього вийшов з водійського сидіння ОСОБА_1 та попрямував до віконечка нічного магазину. Купивши деякі речі, водій автомобіля поклав речі на заднє сидіння керованого ним автомобіля. Вказав, що автомобіль знаходився весь час в колі його зору, жодних інших осіб на пасажирському сидінні не було. Неповноту наданого відеозапису з бодікамер не зміг пояснити, оскільки формування адміністративних матеріалів не входить в коло його повноважень, особисто він надав всі записи відповідальному працівнику УПП.

Аналогічними показаннями інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Петрівського М.М., допитаного судом як свідка.

З оглянутого відеозапису із нагрудних камер інспекторів поліції вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не вказував, що автомобілем керувала інша особа. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених обставин суд не вбачає.

Позиція ОСОБА_1 з приводу, що автомобілем керувала інша особа ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки в судові засідання - 13.11.2019, 29.11.2019 ОСОБА_2 не прибув, а пояснення наявності у ОСОБА_1 ключів від автомобіля є непереконливими. Доводи захисника Саннікова Р.М. про неправомірність дій працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 є голослівними, розцінюються як спосіб захисту і намаганням сприяти уникненню ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинене, у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його матеріальне становище, ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р UA9013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань