Справа № 675/487/19
Провадження № 3/675/143/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 25.01.2012 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1В.) по вулиці Кармалюка, що в смт. Летичів Хмельницької області керував мотоблоком «Зубр» без номерного знака, у стані алкогольного спяніння, встановленого в Летичівській ЦРЛ, так як на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

У судове засідання 25.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, що підтверджується даними протоколу серії БР №026273 від 24.02.2019 року, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо неможливості прибуття з поважних причин та відкладення судового розгляду до суду не направляв.

Суд констатує, що відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП здійснює судовий розгляду у відсутність ОСОБА_1

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що висновком чергового лікаря Летичівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 24.02.2019 року 17 год. 40 хв., виявлено алкогольне спяніння ОСОБА_1, згідно показників прилада №00093 «Алконт-М» результат 0, 92 проміле.

Судом враховано, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.02.2019 року, останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №026273 від 24.02.2019 року та те, що на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, натомість дав згоду пройти його в Летичівській ЦРЛ. Крім того, згідно вказаного вище письмового пояснення ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного тесту на виявлення стану алкогольного спяніння та повідомив, що близько 15 год. 00 хв. перед початком руху мотоблоком вживав спиртні напої 200 грам горілки.

Викладені ОСОБА_1 у письмовому пояснені обставини не містять суперечностей з викладеними відомостями як у самому висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.02.2019 року №23, так і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №026273 від 24.02.2019 року.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що медичне обстеження проведено черговим лікарем з порушенням процедури проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №026273 від 24.02.2019 року, письмове пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.02.2019 року №23, чек приладу №00093 "Алконт-М", здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1І за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановляючи судове рішення врахувано також наступне.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом у стані алкогольного спяніння, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 25.01.2012 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 25.01.2012 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король