Справа № 567/1169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

захисника Бойка В.Ф.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.09.2019 року о 19:35 год. ОСОБА_1 в с.Оженин по вул.Заводська керував мопедом "Honda Dio", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 14.09.2019 року о 19 год. 35 хв. він мопедом не керував, а вів його в руках по вул.Заводська в с.Оженин та при цьому пхав його на підйом, де його зупиненили працівники поліції, які висловили припущення про його перебування в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп"яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", на що він погодився. Зазначив, що проходив тест за допомогою алкотеста та результат тесту становив 1,16 проміле.

Додатково зазначив, що свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, були при проведені його огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, але на час його зупинки працівниками поліції були відсутні.

В подальшому, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, відповідно до правил ст.268 КУпАП та враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, суд вважає за доцільне завершувати розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності за участю його захисника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

В судовому засіданні інспектор СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Хохлюк О.М. пояснив, що 14.09.2019 близько 19:35 год. під час несення служби в с.Оженин спільно з інспектором ОСОБА_2 В.Є., ними було зупинено водія, який керував мопедом "Honda Dio" без мотошолома. Вказав, що спілкуючись з водієм, відчув запах алкоголю, а тому вони запропонували останньому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що той погодився. Зазначив, що за результатами огляду за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того зазначив, що водій не оспорював результату проведеного огляду та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Зазначив, що свідки були запрошені ними відразу після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та огляд він проходив в присутності свідків. Зазначив, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування мопедом, двигун в якому працював, а не вів його в руках.

В судовому засіданні інспектор СРПП №2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Новодворський ОСОБА_3 . пояснив, що 14.09.2019 близько 19:35 год. під час несення служби в с.Оженин спільно з інспектором ОСОБА_4 , ними було зупинено водія, що керував мопедом "Honda Dio", який керував мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку та без мотошолома. Вказав, що при спілкуванні з водієм було виявлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Зазначив, що за результатами огляду за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", проведеного в присутності двох свідків, було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено акт огляду на стан сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що водій не оспорював результату проведеного огляду та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в медичному закладі.

Окрім того вказав, що ОСОБА_1 керував мопедом та його заперечення про те, що він вів мопед в руках не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб"єктивних та об"єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, визначено що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до розділу ІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст.280 КупАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014439 від 14.09.2019 року та матеріалами справи.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/195 встановлено, що прилад «Drager Alcotest 6810" серійний номер ARBН-0619, за допомогою якого було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 та дане свідоцтво чинне до 15.08.2020 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу «Drager Alcotest 6810", відтак суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння було проведено з використанням належного спеціального технічного засобу.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.09.2019 року встановлено, що в ОСОБА_1 14.09.2019 року виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" становив 1,16 проміле.

Згідно роздруківки тестування за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" вбачається, що в ОСОБА_1 14.09.2019 встановлено алкогольне сп`яніння (1,16 проміле).

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського встановлено, що в медичному закладі огляд не проводився в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження такого огляду та проходженням огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Дані обставини, а також проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджуються також доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Водночас, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не заперечував факту керування ним.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Наявність розбіжностей в часі складення протоколу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння спростовуються поясненнями інспекторів СРПП Острозького ВП ГУНП.

Окрім того, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.09.2019 за ч.1 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 13.05.2015 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.12.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.