Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6552/19
Провадження № 3/554/1598/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Ромахової В.В.
прокурора - Колоса В.А.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол № 27 від 18.07.2019 року та матеріали додані до нього, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, працюючого начальником чергової частини ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій,
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
відповідно даних протоколу № 27, складеного 18.07.2019 року заступником начальника Полтавського управління ДВБ Національної поліції України капітаном поліції Телятником Д.О., ОСОБА_1 , обіймаючи з 08.09.2017 року по теперішній час посаду начальника чергової частини відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», безвідповідально поставився до обов`язків суб`єкта декларування, набувши 04.09.2018 року право на квартиру АДРЕСА_3 , загальною вартістю на день набуття 302387,00 грн., що становить 171,61 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не подав протягом 10 днів повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані. З часом усвідомивши протиправність своїх дій, з метою уникнення покарання, 18.09.2018 року ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, в якому вказав дату набуття права на квартиру 06.09.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 11.09.2018 року дізнався про набуття ним права на квартиру, АДРЕСА_4 , тобто під час отримання у державного реєстратора витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відразу ж, в цей же день, він за допомогою наявного у нього електронного ключа намагався подати повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття права на квартиру, однак наявний у нього електронний ключ не працював. 18.09.2018 року він отримав новий електронний ключ, за допомогою якого зміг в той же день подати відповідне повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Оскільки витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був отриманий ним 11.09.2018 року, то він вважав, що 10-денний строк потрібно рахувати саме з цієї дати.
Прокурор Колос В.А. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.
Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, протокол та додані до нього матеріали, прийшов до такого висновку:
згідно наказу № 411 о/с від 08.09.2017 року «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 призначено з 08.09.2017 року на посаду начальника чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції, звільнивши його з посади старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції. (а.с.30).
07.11.2015 року ОСОБА_1 згідно Закону України «Про Національну поліцію» прийняв присягу на вірність Українському народові.
01.03.2018 року ОСОБА_1 ознайомився із Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закону), про що в особовій справі засвідчив своїм підписом.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно правових актів, посадових (функціональних ) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 . являється поліцейським і у зв`язку з цим, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, в тому числі і відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 42.5 кв.м., житловою площею, 19 кв.м. Дату державної реєстрації зазначено 04.09.2018 року. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, державним реєстратором Кальник В.М. прийнято 06.09.2018 року.
Дані щодо отримання ОСОБА_1 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від державного реєстратора у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну т/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП , суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Із матеріалів вбачається, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дату державної реєстрації за ОСОБА_1 права на квартиру АДРЕСА_4 зазначено 04.09.2018 року. При цьому рішення про державну реєстрацію даного права державним реєстратором Кальник В.М. прийнято 06.09.2018 року.
На розгляд суду не надано інформації щодо фактичного отримання ОСОБА_1 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Останній у своїх поясненнях суду зазначив, що даний витяг було отримано ним 11.09.2018 року, що не спростовано матеріалами справи.
При цьому судом встановлено, що 18.09.2018 року ОСОБА_1 виготовлено новий електронний ключ для користування Єдиним державним реєстром декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави. На а.с. 45 47 наявна інформація щодо послідовності дій користувача ОСОБА_2 із 18.09.2018 року, тобто з часу виготовлення ним нового електронного суду.
Натомість, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час користування старим електронним ключем із 11.09.2018 року у нього виникли перешкоди, внаслідок неможливості увійти до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
У матеріалах справи відсутні будь які дані, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості вчасно подати повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані внаслідок технічних несправностей у роботі електронного ключа у період часу із 11.09.2018 року до 18.09.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Січиокно