Справа № 496/4413/19
Провадження № 3/496/2280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: о 21.00 год., знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338312 від 10.11.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справ наявна постанова суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої відносно нього було застосовано адміністративне стягнення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена така кваліфікуюча ознака, як «вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року».

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а ця кваліфікуюча ознака у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт стром 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.