overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП .

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 17 квітня 2019 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.00 годину 15 травня 2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Через незабезпечення явки правопорушника до суду на розгляд справи у межах встановленних законодавством строків , Постановою від 15 травня 2019 року матеріали справи були повернуті до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

30 травня до канцелярії суду надано матеріади адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП , які надійшли на розгляд судді Дехті Р.В.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справ про адміністративні правпорушення , а сааме за ст. 160 КУпАП мають бути розглґднуті у триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, оскільки матеріали справи № 212/3178/19 року надішли до суду після дооформлення 30 травня 2019 року (вх.15506), станом на 12 червня 2019 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , його явка під час розгляду справи є обов`язковою, тому суд позюавлений можливості у визначений ст. 277 КУпАП строк розгляднути справу, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 738/1041/19
№ провадження 3/738/251/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.02.2019 року близько 17 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку чужого майна в магазині «АТБ» в м. Мена по вул. Героїв АТО, 4А, а саме горілки «Хлібний дар» об`ємом 1,0 літра та йогурт «Актимель» 1,6 %.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 105288 від 11.02.2019 року, та іншими доказами зібраними по справі.

Як було встановлено в судовому засіданні правопорушення ОСОБА_2 було допущено 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладеним не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закінчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі пiдлягає закриттю згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 51, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справi відносно ОСОБА_2 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 140/1338/19 Провадження № 3/140/715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім майстром в ВБК,

по ст. 121 ч.7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №290322 від 05.05.2019 року по ч.7 ст. 121 КУпАП, в якому вказується, що 05.05.2019 року о 02.20 год.на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "SEAT IBIZA" д/з НОМЕР_1 на якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 12.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 255 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.7, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 18.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 643/9001/19
Провадження № 3/643/2348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 143856 від 29.01.2019: ОСОБА_1 , 15.01.2019 о 21-20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/232/19
Провадження № 3/506/92/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

12.06.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вказаної справи було виявлено, що протокол серія ОБ №076445 від 28.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, у описовій частині протоколу зазначено: «28.04.2019 року о 00.10 год. в с.Довжанка Окнянського району ОСОБА_1 , керуючи т.з. TOYOTA CAMBRY д.н.з. НОМЕР_1 , а саме здаючи назад не впорався з керуванням та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження т.з., чим скоїв ДТП.».

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем TOYOTA COROLLA, а не TOYOTA CAMBRY, на підтвердження чого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

При цьому, в доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 С.В., Крижановського В.Ю. та Сопинського О.А. міститься інформація, щодо автомобіля TOYOTA COROLLA.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також належним чином засвідченої відмітки про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису протоколу та надання пояснень.

Також в протоколі не зазначено, хто є потерпілим внаслідок ДТП та не відібрано його пояснення.

Крім того, долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не підписана ні учасниками ДТП, ні посадовою особою, яка її склала та не містить відомостей, щодо: дати, часу та місця ДТП; до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається; учасників ДТП (їх прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місця проживання /перебування/); всіх транспортних засобів, між якими сталася ДТП.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 Справа №607/12454/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 2010 року народження, чим допустив неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №278302 від 22.05.2019 року; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.05.2019 року; рапортом чергового інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Чайковського від 06.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2019 року та 22.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 282/749/19
Провадження № 3/282/364/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Жтомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/749/19 провадження №3/282/364/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/746/19 провадження №3/282/361/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/749/19 провадження №3/282/364/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/746/19 провадження №3/282/361/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/749/19 провадження №3/282/364/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/746/19 провадження №3/282/361/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/746/19 з номером провадження №3/282/361/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 206/3191/19
Провадження № 3/206/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11.06.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 569/7727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рівненського міського відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

05 травня 2019 року встановлено, що згідно виконавчого листа №2-218 від 29.07.2011 виданого Ємільчинським районним судом ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн., щомісячно для витини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 і до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суну не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 2 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорук Є.І.