П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря Степаненко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рогізна, Тиврівського району Вінницької області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, має на утриманні 3 малолітніх дітей, одружену, РНОКПП суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 рокублизько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті чого діти не забезпечені належними умовами проживання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При з`ясуванні обставин справи ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах не визнала. Пояснивши при цьому, що з ранку приїхала комісія, яка мала претензії до порядку у будинку. Вона проживає у будинку, який належить свекрусі, остання є людиною похилого віку і тому належного стану у будинку не має. Коли соціальні служби приїхали, то у дітей була наварена їжа, були тільки відклеєні шпалери. Вважає, що певні жителі села на неї, як на матір наговорюють, що викликає приїзд соціальних служб. Був випадок, коли для наведення порядку, дітей відбирали та вони перебували 2 тижні у Кременчуцькому будинку дитини, але їх вона швидко звідти забрала. Вважає, що має належні умови для проживання дітей. У судове засідання 25.11.2019 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомила, судовою повісткою від 15.11.2019 року повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що родина ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) близько 2 років знаходиться на обліку у службі. На адресу служби по захисту інтересів дітей неодноразово поступали телефонні дзвінки та звернення сільського голови, про те, що діти ОСОБА_13 не доглянуті, мати по декілька днів зникає з дому. Коли комісія приїхала на подвір`я, з будинку вийшли 3-4 не тверезих чоловіки. Батько дітей спав у спальні, ОСОБА_13 не спала. Коли зайшли до будинку виявили, що шпалери у кімнатах здерті, речі розкидані, у будинку неприємний, не стерпний запах, про вказане було складено відповідний акт. Мати дітей не вважає, що у будинку безлад. Вказана сім`я перебуває на обліку через не належний догляд за дітьми. На момент приїзду комісії, ОСОБА_13 не зареєструвала народження найменшої доньки, яка народилась ще в червні, а перевірка була 29.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, свідків, адвоката Юхимович С.А., вважаю, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_2 , які отримані у судовому засіданні, пояснень свідків, протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №245202 від 29.08.2019 року, акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , , копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини схваленої резолюцією 50/155 Генеральної асамблеї ООН від 21.12.1995 року держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За нормами ст. 35 даного Закону, особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді попередження.

У судовому засіданні доведено, що 3 малолітніх дітей проживають у умовах , які не відповідають поняттю належні умови проживання, що становить склад адміністративного правопорушення через не забезпечення правопорушником таких належних умов. Змісту акту обстеження умов проживання від 29.08.2019 року у судовому засіданні не спростовано. При призначенні покарання також суд враховує, що правопорушник, як мати дітей, не залежно від місця у якому вона проживає (належить їй житловий будинок чи належить іншій особі) зобов`язана створити сприятливі умови для проживання, виховання та розвитку дітей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Відповідно до п. «г» ч.1 ст. 8 Законеу України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що правопорушником є член малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Згідно ч.2 даної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи дані норми законодавства та виходячи з положень ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору як багатодітну матір. Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. Таким критеріям відповідає сім`я ОСОБА_2 , оскільки має 3 малолітніх дітей, проживає з ними та самостійно їх виховує.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4, п.»г» ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. «г» ч.1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Грузман Т.В.