Справа № 352/2622/18
Провадження № 3/352/55/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «РЕНТАЛ ІФ» за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 206614 від 21.12.2018 року, ОСОБА_121.12.2018 року о 12 год. 39 хв. за адресою вул. Довбуша 87, с. Чукалівка, здійснив реалізацію дизельного пального без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про захист атмосферного повітря», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення, в яких не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушенняскладено з порушенням вимог чинного законодавства, просив закрити провадження у справі.

За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). В свою чергу, викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою ст. 78 КУпАП (глава 7 КУпАП, адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини.)

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, до якої групи, як об'єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу, відноситься ТОВ «РЕНТАЛ ІФ», а також здійснення таким джерелом викидів, відсутні відомості про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеного уповноваженим на проведення таких перевірок органом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 вказаного Закону виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Разом з тим, ст.ст. 23, 25 Закону України «Про Національну поліцію» містять виключний перелік повноважень поліції, який не включає повноважень щодо здійснення контролю у сфері господарської діяльності, що ставить під сумнів правомірність складеного працівником Управління захисту економіки в Івано-Франківській області протоколу.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченечастиною ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський