overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"22" березня 2019 р.

Справа № 414/793/19

Провадження № 3/414/178/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0006464 від 12.03.2019, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_1 12 березня о 15:40 год. в м. Кремінна Луганської області на транспортному засобі «DAF СF 75 360» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 проваджував господарську діяльність з перевезення вантажів без реєстрації як суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0006464 від 12.03.2019 належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 219/2522/19
Провадження № 3/219/1006/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Ювілейна,89/9

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 04.03..2019 року о 15 годині 20 хвилин в м. Бахмут, на перехресті вул.. соборна та вул.. Лермонтова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, яний належить на праві власності ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі вул.. Лермонтова не подав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ TF 6940 н/з 6158/В який належить на праві власності ОСОБА_3 рухався по головній дорозі вул.. Соборна, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів та які отримали механічні пошкодження, викладені в схемі ДТП. Чим порушив вимоги п.п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину в даному адміністративному правопорушенні, та просив його звільнити від сплати судового збору, так як він інвалід третьої групи.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021985 від 04.03.2019 (арк.с.2), схемою місця ДТП від 04.03.2019 (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_2.(арк.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, інвалід третьої групи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору згідно п. 13. ст. Закону України про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 752/2151/19
Провадження №: 3/752/1738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2019 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Д. Шлях, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 297/173/19

ПОСТАНОВА

про привід

21 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року, складеного за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 25.01.2019 року близько 23:30 години ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою та виганяв з дому останню.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 10:00 годин 02 квітня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 456/584/19
Провадження № 3/456/307/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Стрий, вул. Грабовецька, 121/67, Львівської області, не працюючої,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.01.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Стрийської ЦРЛ, що знаходиться в м. Стрий, вул. О.Бассараб, 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кричала на дитину, залякувала її, погрожувала, що здасть в дитячий будинок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, та пояснила, що вона лише сварила на свою малолітню дочку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026851 від 29.01.2019 року, висновком по перевірці матеріалів ЄО №696 від 19.01.2019 року Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.01.2019 року, рапортом Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 19.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 19.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2019 року, актом з'ясування обставин вчинення насильства в сімї або реальної загрози його вчинення від 29.01.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 761/7837/19
Провадження № 3/761/2263/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ваз (державний номер НОМЕР_1) по вул. Л. Толстого у м. Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 405/1335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №550/325/19
Провадження № 3/550/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

21.03.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП № 550/324/19 (провадження №3/550/137/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП №550/325/19 (провадження №3/550/138/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №550/325/19 (провадження №3/550/138/19) об'єднати в одне провадження зі справою №550/324/19 (провадження №3/550/137/19).

Присвоїти справі №550/325/19 (провадження №3/550/138/19) - номер 550/324/19 (провадження №3/550/137/19).

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 3/742/154/19
Єдиний унікальний № 742/549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Тищенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/549/19, які надійшли від Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

м. Ромни,непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2019 року серії БД №001612 - 02.02.2019 року близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з KOZ 198 в смт. Варва по вул.Пилипенка в порушення вимог п.13.3 ПДР України, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до суду подав письмові пояснення, в яких вину свою не визнав, просив справу розглянути у його відсутність, пояснивши, що іншого учасника ДТП ОСОБА_3 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по дорожньо-транспортній пригоді, що сталася в смт. Варва по вул. Пилипенка 02.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2, справу № 742/551/19 (провадження 3/742/155/19) відносно іного учасника ДТП ОСОБА_3, в тому числі і копію постанови суду від 01.03.2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, вказаний у протоколі, тому провадження у справі про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/1330/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 листопада 2018 року була доставлена до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня».

За даним фактом 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч 1 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2018 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

24 січня 2019 року матеріали адміністративної справи повернуті до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено під час судового розгляду справи, донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її дитина не є неповнолітньою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 277 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко