Справа № 199/8857/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на заводі ім. «Бабушкіна»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2019 року о 13-25годині, ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Індустріальній, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив що він дійсно 20.10.2019 року приблизно о 13-00 годині після роботи повернувся на автомобілі ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 попросив його кудись підвезти, він зайшов додому з*їв бутерброд, попив каву, після чого посадив ОСОБА_2 до машини та почав від`їжджати від дому. Рухаючись по вулиці його зупинили працівники патрульної поліції. Він зупинив автомобіль, після чого вийшов з автомобіля та почав спілкуватися з патрульними, які йому повідомили, що він нібито керує в стані алкогольного сп`яніння. Він почав доставати гаманець з документами, який у нього забрали патрульні та кинули до своєї машини. На емоціях він почав висловлюватися на адресу патрульних нецензурною лайкою, після чого його доставили в АНД РО. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в спеціальному медичному закладі йому пройти не пропонували. На нього були складені декілька протоколів, після чого його відпустили додому. За юридичною допомогою він не звертався, оскільки у нього на той момент були відсутні кошти;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2019 року приблизно о 13-00 годині біля будинку №11 по вул. Індустріальній в м. Дніпро він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , який на своєму автомобілі повернувся з роботи додому. Він підійшов до ОСОБА_1 та попросив його відвести кудись, але куди він не пом*ятає, оскільки був в сильному алкогольному сп`янінні. Коли вони їхали по вул. Індустріальна їх зупинила патрульна поліція, яка забрала ОСОБА_1 до райвідділу. Він залишився в машині ОСОБА_1 в якій заснув. Вважає, що ОСОБА_1 приїхав з роботи в тверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ані рапорт інспектора патрульної поліції Самборського А., не містять посилання на те, що ОСОБА_1 пропонувалося проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а також що він рухався за кермом свого автомобіля.

Крім того, відеозапис з камери спостереження поліції, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, не містить даних про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, оскільки на запису видно лише припаркований автомобіль. Цей запис також не містить даних того, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння та йому пропонували пройти огляд у встановленому порядку на місці зупинки або у лікаря закладу охорони здоров`я, на що він відмовився.

З огляду на викладене, відмова лише від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, за відсутності направлення особи поліцейським для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я неє відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: