Справа № 202/1780/19
Провадження № 3/202/901/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року серії ОБ № 138221, ОСОБА_1, 25 лютого 2019 року о 05 годині 50 хвилин керував транспортним засобом РУТА д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по пр. Миру 14а, будучи обмежений у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати, щиро розкаявся та пояснив, що він працює водієм, і наразі це його єдине джерело доходу, а також пояснив, що постанова про накладення тимчасового обмеження у праві керування відносно нього вже скасована.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.126 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138221 від 25 лютого 2019 року, рапортом співробітника поліції та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.12.2018 року.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який характеризується позитивно, те що він працює водієм, що є його єдиним джерелом доходу, збитків вчиненим правопорушенням не завдано та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко