overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.12.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 24.03.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5546/19

Пров. №3/766/2515/19

20.03.2019 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09.01.2019 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 22.11.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується, особистими поясненнями порушника. Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_1
Справа № 263/752/19
Провадження № 3/263/553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в «Академія краси», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

26.02.2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 надійшла постанова судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, для вирішення питання про обєднання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення які були складені щодо вищевказаних осіб в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

По адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 адвокатом заявлено клопотання про витребування додаткових вихідних даних та призначення судової авто-технічної експертизи.

Як встановлено з протоколу серії БД № 170386 та доданої до нього схеми ДТП, остання складена не в повному обємі та не відображає точних подій під час ДТП, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 170386 стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного і обєктивного зясування справи, суд не вбачає підстав для обєднання матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в одне провадження

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36, 245, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В обєднанні адміністративного матеріалу №263/752/19 (3/263/553/19) про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з адміністративним матеріалом №263/753/19 (3/263/554/2019) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 3/754/1046/19
Справа №754/2926/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2019 року о 10.30 годині біля станції метрополітену «Лісова» в м.Києві порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовувала свіжу рибу «Карась» загальною вагою 30 кг за ціною 45 грн. за 1 кг; «Короп» загальною вагою 20 кг за ціною 65 грн. за 1 кг.; «Піленгас» загальною вагою 10 кг. за ціною 45 грн. за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з»явилась і клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, описом-оцінкою водних біоресурсів, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 30 кг свіжої риби «Карась» на загальну суму 1350 грн., 20 кг свіжої риби «Короп» на загальну суму 1300 грн., 10 кг свіжої риби «Піленгас» на загальну суму 450 грн., розпискою ОСОБА_1 про зберігання водних біоресурсів на загальну суму 3100 грн.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини і обирається їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопоршення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень) без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КупАп.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 755/3957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіни І.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на якого Дніпровським районним судом м. Києва 17.04.2018 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіни І.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2, оскільки останній не з'являється на виклики інспектора та встановити його місце проживання неможливо.

Станом на 22.02.2019 року ОСОБА_3 адміністративне стягнення не відбув.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кожинова О.С. подання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 17.04.2018 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіни І.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2018 у справі 755/2867/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт за давністю її виконання, звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 194/524/19
Номер провадження 3/194/186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 282271227, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 92 від 18.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає в несплаті аліментів за період з 16.02.2018 року по 18.03.2019 року, однак період згідно з розрахунком заборгованості визначений інший, а саме з 06.02.2018 року по 18.03.2019 року.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлює відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_1 не долучено доказів, щодо предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст.ст. 277, 280 КУпАП щодо своєчасного розгляду справи та встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 661/214/19
Провадження № 3/661/537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначеній у постанові від 15 лютого 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 296/410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КпАП України 10.12.2018р.,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018р., 17 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 08.01.2019 року, копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до всиновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/243/981/2019
Справа № 243/2899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2019 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії ГР № 396272 від 25 березня 2019 року, протокол серії ГР № 396277 від 25 березня 2019 року, протокол серії ГР № 396273 від 25 березня 2019 року, протокол серії ГР № 396275 від 25 березня 2019 року, протокол серії ГР № 396276 від 25 березня 2019 року, протокол серії ГР № 396274 від 25 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/985/2019; № 3/243/984/2019; №3243/983/2019; №3/243/982/2019; №3/243/981/2019; 3/243/986/2019 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/981/2019 (справа № 243/2899/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3