П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.12.2019 р. о 15 год 30 хв в м. Біла Церква вул. Героїв небесної сотні 2А парковка маркету «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely FC д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом створив не безпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2

На автомобілі Geely FC д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері з права.

На автомобілі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено з лівого боку передні та задні двері.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 02.12.2019 р. о 15 год 30 хв керуючи автомобілем Geely FC д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв небесної сотні 2А на парковці торговельного розважального центру «ВЕГА» здійснював виїзд з парковки заднім ходом і вийшло зіткнення з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 02.12.2019 р. о 15 год 30 хв керуючи автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Героїв небесної сотні 25 по парковці торговельно розважального центру « ВЕГА» рухаючись прямо водій автомобіля Geely FC д.н.з. НОМЕР_1 почав різко виїжджати з парковки та здійснив зіткнення.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б., 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б., 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 є інвалідом II групи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.12.2007р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 08.01.1997 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області