Справа номер 237/6545/19
Номер провадження 3/237/2759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Крім того, 10.12.2019 р. о 15:10 год. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої пиво «Арсенал міцне» біля б. 34 по вул. Н. Іллінка в м. Курахове, вчинивши відповідне правопорушення втретє протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, виражався нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233340 від 10.12.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Факт скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233498 від 10.12.2019.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, не працює, доходжу висновку, що застосування штрафу або громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у виді адміністративного арешту за ст. 173 КУпАП строком на 15 діб, за ч. 3 ст. 178 КУпАП строком на 10 діб.

На виконання вимог ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько