Справа № 199/3934/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , захисника адвоката Бурби Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 о 23:00 годині у м. Дніпрі по вул. Кожемяки, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом у вказаний день та час. Пройшов на вимогу працівників поліції медичний огляд на стан його сп`яніння. Однак з вказаним висновком він не згодний, оскільки він не був у стані наркотичного сп`яніння. Стверджує, що 31.03.2019 він приймав ліки у зв`язку з лікуванням зубів, вживання яких і могло позначитися на результатах його медичного огляду. В той же час надати відповідні документи, які б підтверджували факт вживання відповідних ліків, які б могли вплинути на висновок лікаря щодо стану сп`яніння водія, ОСОБА_1 не зміг, оскільки такі документи у нього відсутні.

Крім вказаного ОСОБА_1 та його захисник Бурба Ю.М. просили закрити справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134646 від 26.04.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 та його захисник ознайомлені в суді. Даний протокол містить фіксування як ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , що стало підставою для його огляду в лікарні, так і містить посилання на висновок № 1042 щодо стану наркотичного сп`яніння водія;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2019 № 1042, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 01.04.2019 о 00:00 годині пройшов медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він приймає ліки, слід відноситися критично, оскільки з одного боку наявність зі слів ОСОБА_1 захворювання зубів не перешкодило йому керувати автомобілем, а, з іншої сторони такий його стан, якщо б він і був підтверджений документально, не звільняв водія від виконання вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху, а тому заяви останнього та його захисника про закриття справи на підстав п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягають.

Слід критично віднестися до доводів захисника щодо наявності процесуальних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з листа УПП в Дніпропетровській області від 18.04.2019 за вих. № 3975/19/41-02/2019 слідує, що ОСОБА_1 запрошувався до органів поліції за фактом вчиненого правопорушення, проте до органу поліції не з`явився, будь-яких заяв з приводу неявки працівнику поліції не надав, будучи обізнаним, що він був зупинений працівниками патрульної поліції та, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, був направлений до лікарні, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Після надходження справи до суду захисник надав клопотання про ознайомлення зі справою, яке було задоволено, а тому на момент розгляду справи по суті як ОСОБА_1 , так і його захисник вважаються ознайомленими зі справою в повному обсязі.

Слід критично оцінювати доводи захисника щодо не відібрання працівниками поліції у ОСОБА_1 пояснень щодо його хвороби, оскільки водію нічого не заважало надати такі документи суду, приймаючи до уваги те, що з часу зупинки водія працівниками патрульної поліції та до моменту розгляду справи в суді пройшло більше, ніж 2 місяці.

Не можна погодитися і з доводами сторони захисту щодо того, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2019 № 1042, складений з порушенням вимог законодавства України, оскільки такі доводи свого підтвердження не знайшли, враховуючи те, що даний висновок не містить жодних виправлень, заповнений зрозумілою мовою та зрозумілий для його сприйняття, з якого слідує, що в аналізах ОСОБА_1 знайдені сліди психотропної речовини, що вказувало на його перебування саме в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху. Слід прийняти до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який відповідно до офіційного сайту судової влади України (https://court.gov.ua) неодноразово притягувався за аналогічні адміністративні правопорушення до відповідальності, останній раз 14.05.2019 постановою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 204/2655/19), якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дана постанова залишена без змін постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2019. Також слід прийняти до уваги ступінь вини водія, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а тому на підставі викладеного вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

12.06.2019