overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/682/19
Єдиний унікальний № 731/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №731/322/19 та №731/321/19, які надійшли від Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, місце роботи:не вказано,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №731/322/19 та №731/321/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Прилуцького міськрайонного суду, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №731/322/19 (провадження №3/731/681/19) та №731/321/18 (провадження №3/731/682/19) об`єднати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі 731/322/19 (провадження №3/731/681/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
№ 336/3684/19
пр. № 3-в/336/55/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 10.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (сорок) годин.

03.07.2019 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду та заведено особову справу.

10.07.2019 року та 11.07.2019 року представником органу пробації направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про необхідність явки до відділу, зі зазначенням дат на які він повинен прибути.

16.09.2019 року ОСОБА_1 прибув до відділу, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного постановою покарання.

ОСОБА_1 надано довідку ТОВ «ОПТІМЦСАГРО ТРЕЙД» про те, що він дійсно працює на посаді учня приймальника-здавальника харчової продукції цеху олій ВП «Запорізький олійноекстрактний завод» ТОВ «ОПТІМЦСАГРО ТРЕЙД», а також графік роботи.

Правопорушнику було видано направлення на СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування громадських робіт. Проте, ОСОБА_1 не з`являється, ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відбутий строк стягнення станом на 28.10.2019 року складає 12 годин.

Посилаючись на вказані обставини, просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд подання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернута на адресу суду установою пошти в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з цим, досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що представник уповноваженого органу з питань пробації не навів підстав з яких вважає необхідним замінити покарання у виді громадських робіт на штраф, не довів, що саме у вибраний ним спосіб можливе виконання постанови.

Таким чином, ініціатором подання не доведено обставин, що дають підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, тому судом не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13348/19

Пров. №3/766/5008/19

24.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.06.2019 о 01:00 год. ОСОБА_2 керував мопедом Хонда ДІО 27 без номера по вул. Шмідта в м. Скадовськ, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався.Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_3 , про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №091948 серія ОБ, довідкою облікових даних, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 456/2058/19
Провадження № 3/456/998/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2019 року о 21 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку в АДРЕСА_1 Стрийського району Львівської області, у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство, в ході якого ображав нецензурними, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив своїми діями психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 458/698/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання на 12 год. 50 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємець ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2019 року біля 08 год. 20 хв. в м.Олевськ по вул.Київська Житомирської області, здійснювала торгівлю з рук одягом «секонхенду» у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання 25 липня .2019 року не з`явилась , хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленя про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 250521 від 09 червня 2019 року , згідно якого ОСОБА_1 09 червня 2019 року біля 08 год. 20 хв. в м.Олевськ по вул.Київська Житомирської області, здійснювала торгівлю з рук одягом «секонхенду» у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 541/1641/19
Номер провадження3/541/550/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2019 на адресу суду надійшов протокол серія ГР №244924 від 23.07.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно із приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання призначене на 29.07.2019 о 16 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 7). Зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки на судовий розгляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 1732 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серія ГР №244924 від 23.07.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 426/8927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 30 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/4591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2019 р. о 22 до 30 хв., був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому судом.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, суд важає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/234/4610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року о 08:01 годині в м. Краматорськ керуючи автомобілем ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. О.Тихого з боку вул. Маяковського, в напрямку вул. Дніпровська та в районі перехрестя з вул. Архангельська, здійснюючи випередження транспортного засобу - тролейбус Дніпро Т203 номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні на смугу по якій рухався тролейбус, не дотримався правого бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154969 від 19.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, однак зазначив, що він не відчув як зачепив тролейбус, про це йому вже повідомили працівники поліції, які зателефонували і сказали про те, що він учасник ДТП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова