ПОСТАНОВА

Справа № 137/919/19

31.07.2019 3/137/316/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 р. з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 232188 від 08.07.2019 р., 08.07.2019 р. о 03:30 год. на 267 км. автодороги М-12, в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану червоним та синім проблисковим маяком та звуковою сиреною, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі шляхом блокування. Під час виклику ОСОБА_3 у судове засідання до Літинського районного суду Вінницької області на 31.07.2019 р., за адресою проживання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернувся конверт, відповідно до якого ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що об`єднаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав. Так, відповідно до п. 4, 6,15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення. Беручи до уваги, що працівником поліції при оформленні адміністративного матеріалу не долучено матеріали із відеофіксацією правопорушення, (хоча про її наявність зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора поліції В.П. Ворніка) та не зазначене дійсне місце проживання правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання. Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п.п. 4, 6, 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.