ЄУН №337/4314/19
Провадження №3/337/1084/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду вперше надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 01 жовтня 2019 року справу повернуто до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

18 листопада 2019 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повторно передана до суду. Жодні недоліки, вказані в постанові від 01 жовтня 2019 року, усунуті не були.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №286465 від 26 вересня 2019 року: «26.09.2019 року в 10:30 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями в кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 70, чим вчинив адміністративне правопорушення, так як торгував без наявності відповідної ліценції на продаж алкоголю.»

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в протоколі зазначений як не працевлаштований, відповідно не є суб`єктом господарської діяльності, в тому числі само зайнятою особою. Крім того, матеріали справи не містять інформації про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, що в даному випадку, за сукупністю, надало би можливість кваліфікувати його дії за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля алкогольними напоями з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 156 КУпАП на ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки це не передбачено КУпАП та, крім того, порушить його право на захист від нового обвинувачення.

З посиланням на вказані недоліки, матеріали повертались для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак працівниками поліції жодних дій вчинено не було.

Таким чином, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун