печерський районний суд міста києва
Справа № 757/205/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Італійської Республіки, працюючого на посаді Голови Комітету з етики і чесної гри Громадської спілки «Федерація футболу України», за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КВ № 000034 від 17.10.2018 адвокат Воронков О .М . 29.08.2018 звернувся з адвокатським запитом до Голови Комітету з етики та чесної гри Федерації Футболу України, у якому висловив прохання про надання інформації щодо тендеру на співпрацю із компаніями, що проводять збір статистичних даних на футбольних матчах. Адвокатський запит був отриманий Комітетом з етики та чесної гри Федерації Футболу України 31.08.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було 05.09.2018. Разом з тим, на час складання протоколу адвокат Воронков О.М. відповіді на адвокатський запит від Комітету з етики та чесної гри Федерації Футболу України Франческо Баранка не отримав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Попович В.М., пояснив, що відповідь на запит адвоката Воронкова О.М. надана у встановлений ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п`ятиденний строк, у зв`язку з чим будь-яких порушень законодавства про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до відповідальності притягаються особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно матеріалів справи запит адвоката Воронкова О.М. зареєстрований в Журналі вхідної кореспонденції ГС «Федерація футболу України» за № 2316 від 04.09.2018. Таким чином кінцевим строком надання відповіді є 09.09.2018. Враховуючи, що вказана дата припала на неробочий день (неділя), відповідь за вихідним № 183 адвокату надано 10.09.2018, тобто у визначений законом строк.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у ненаданні відповіді адвокату Воронкову О.М. судом не встановлено, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань