ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/133/19
Єдиний унікальний № 334/8155/18 Головуючий в 1-й інстанції - Баруліна Т.Є.
Категорія - ст. 483 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю представника Запорізької митниці ДФС Гереги К.М., захисника - адвоката Ткаченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_5, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, закрито провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та ч.2 ст.467 МК України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як вказано в постанові, у протоколі про порушення митних правил №0262/11200/18 від 19 липня 2018 року зазначено, що 27 червня 2018 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної Служби України від 22 червня 2018 року №18952/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянином України ОСОБА_5.

Відповідно до листа Генеральної митної дирекції Німеччини від 15 березня 2018 року значиться, що документи, які були надані при оформленні імпорту в Україні, містили неправдиві дані стосовно вартості (заниження вартості). Так автомобіль «Renault Kangoo», VIN-НОМЕР_1 був проданий компанією «Victor Gunter» (Im Leyen 4, 54550 Daun), ОСОБА_5, за суму 5500 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає 149831,52 грн.), що підтверджується завіреним витягом з експортної ЕМД № MRN 16DЕ59Е6.

Так, 16 квітня 2016 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» (митний пост «Рава-Руська»), згідно документу контролю доставки - ЕЕ № UА 112050000/2016/021742, на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 09 квітня 2014 року, документу, що підтверджує право власності (фактура) № 027 від 21 листопада 2016 року, виданого фірмою " Victor Gunter» (Im Leyen 4, 54550 Daun) на адресу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), довіреності НАІ 335994 від 17 листопада 2016 року (надана ОСОБА_5 від ОСОБА_6) з Німеччини було переміщено товар - «Вантажний автомобіль марки Renault, модель Kangoo, тип кузова вантажний фургон для перевезення вантажів, місць для сидіння 2, включаючи водія,колір-білий, ідент. номер НОМЕР_1, тип двигуна дизель, робочий об'єм циліндрів 1461 куб.см., знаряджена маса 1425 кг, повна маса 1950 кг, вантажопідйомність 0,525 тн, колісна формула 4x2, календарний рік випуску 2014, модельний рік виготовлення 2014, дата першої реєстрації 09 вересня 2014 року, був у використанні, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального призначення, країна виробництва: FR, виробник: "Renault Grouр". Країна походження: не визначена торговельна марка: " Renault", у кількості 1 шт.». Відповідно до фактури № 027 від 21 листопада 2016 року вартість товару - автомобіля «Renault», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, складає 3800,00 Євро. Переміщення товару через Митний кордон України здійснював перевізник ОСОБА_5

25 листопада 2016 року Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 11205000/2016/022019 було здійснено митне оформлення товару - автомобіль «Renault», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1. Документи для здійснення митних формальностей даного товару 25 листопада 2016 року в Запорізьку митницю ДФС були надані ОСОБА_5

Митне оформлення здійснено на підставі, у тому числі, наступних документів: Cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 09 квітня 2014 року; Довіреності НАІ 335994 від 17 листопада 2016 року (надана ОСОБА_6) та Документу, що підтверджує право власності (фактура) № 027 від 21 листопада 2016 року, виданого фірмою "Victor Gunter» (Im Leyen 4, 54550 Daun) в адресу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Таким чином, ОСОБА_5 23 листопада 2016 року перемістив через митний кордон України (Львівська митниця ДФС) товар - автомобіль «Renault Kangoo», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу (документ підтверджуючий право власності (фактура) № 027 від 21 листопада 2016 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості даного товару.

Вартість товару - автомобіль: «Renault Kangoo», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у відповідності до листа Генеральної митної дирекції Німеччини від 15 березня 2018 року та витягу з експортної ЕМД № MRN 16DЕ59Е6, складає 5500 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає - 149831,52 грн.).

Переміщення через митний кордон України товару «Renault Master», номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, завдало збитків державі у вигляді несплачених до державного бюджету України митних платежів у розмірі 14682,36 грн (розрахунок управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС (службова записка № 08-70-19-19/641 від 07 серпня 2018 року).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару. Судові витрати покласти на ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час провадження у справі про порушення митних правил № 0262/11200/18 Запорізькою митницею ДФС надана належна оцінка доказам, всебічно, повно та об'єктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності, доведена наявність вини в діях ОСОБА_5

Але суд дійшов хибного висновку про те, що на час розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки Запорізькій митниці ДФС про факт скоєння порушення митних правил стало відомо лише з моменту отримання офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, тобто 27 червня 2018 року. Крім того, апелянт зазначає, що виходячи з положень ч.1 ст.467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду справи судом. Розгляд справи у суді першої інстанції розпочався 11 грудня 2018 року.

Заслухавши в судовому засіданні представника Запорізької митниці ДФС Герегу К.М. на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката Ткаченка Д.С., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: переміщення автомобілю через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення автомобілю документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_5 ніким з учасників процесу не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.467 МК України (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючи правопорушення митних правил, у тому числі передбачених ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше ніж через шість місяців із дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0262/11200/18 від 19 липня 2018 року, складеним у відношенні ОСОБА_5, останній перемістив автомобіль на митну територію України 23 листопада 2016 року, а 25 листопада 2016 року надав документи для здійснення митних формальностей, які містили неправдиві відомості.

Таким чином, правопорушення вчинене у листопаді 2016 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вищевказане правопорушення характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, отже не є триваючим, воно є закінченим з моменту надання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості автомобілю.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 09 квітня 2012 року у справі №21-260а11, відповідно до якої порушення митних правил, яке полягає в зазначенні у митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, перевірку достовірності наданих ОСОБА_5 відомостей щодо митної вартості автомобіля розпочато митними органами України лише у квітні 2017 року, а саме направлено відповідний запит до компетентних органів іноземної держави, в якому йшлося про те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 для митного оформлення автомобіля надав підроблені документи, або документи, що містять неправдиві відомості.

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 складено 19 липня 2018 року, тобто після закінчення строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України у вищевказаній редакції.

Той факт, що лише 27 червня 2018 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист з Державної фіскальної служби України з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччини на вищевказаний запит, не відносить вчинене ОСОБА_5 правопорушення до категорії триваючих та не може штучно продовжувати строки, визначені у ч.2 ст.467 МК України у минулій редакції, на що правильно вказав суд в оскаржуваній постанові.

Посилання апелянта на положення ч.1 ст.467 МК України в новій редакції, згідно з якими строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, жодним чином правильності висновків суду не спростовує, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року були внесені зміни до ст.467 МК України та вказано, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, а частина друга виключена.

Порушення митних правил ОСОБА_5 мало місце до набрання чинності вищевказаного Закону, тобто до внесення змін у ст.467 МК України. Отже, нова редакція вказаної статті в даному випадку не застосовується.

Крім того, відповідно до положень ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення ст.467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25 листопада 2018 року, погіршують становище особи, в даному випадку - ОСОБА_5, відповідно не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що строк накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення закінчився ще у травні 2016 року, є правильними.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи судом першої інстанції вищевказані строки закінчились, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУАП України, суд обґрунтовано закрив провадження в справі.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваній постанові.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильності вказаних висновків суду не спростовують.

Порушень вимог чинного законодавства, які тягнуть зміну чи скасування прийнятого судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2019 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та ч.2 ст. 467 МК України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/8155/18