печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2887/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді майстра ТОВ «Виконроб 82» що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_127.0.2018 о 21 год. 10 в м. Києві, по вул. Ділова, біля будинку 5, будучи особою відповідальною за проведення робіт - майстер ТОВ «Виконроб 82» проводив роботи на підставі контрольної картки № 18060071-П4, пов'язані з будівництвом зливної каналізації. Після завершення робіт не привів дорогу в стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, внаслідок виникнення просідання асфальтобетонного покриття проїжджої частини глибиною 0,14 м, чим порушив п. 3.1. ДСТУ 3587-97 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що стало причиною пошкодження транспортного засобу «МДЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «Виконроб-82» здійснило всі необхідні роботи, відповідно до вимоги чинного законодавства України, що стверджується протоколом № 1483 контроль якості ущільнення грунту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом № 1483 контролю якості ущільнення гранту, стверджувати, що ТОВ «Виконроб 82», на якому працює майстром ОСОБА_1 було здійснено робіт на підставі контрольної картки № 18060071-П4, пов'язані з будівництвом зливної каналізації по вул. Ділова, буд. 5 в м. Києві, що роботи були проведені з порушенням діючих будівельних норм та стандартів України не встановлено.

Крім того, диспозиція статті 140 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов. Однак, статут ТОВ «Виконроб 82» не передбачає такої діяльності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріали справи не містять, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька