Справа № 755/8437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 травня 2019 року, о 19 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Березняківській, 31, у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не нанадав перевагу в русі транспортному засобу, до якого його транспортний засіб під його керуванням наближався з правого боку, у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Smart City, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася винен водій транспортного засобу Smart City, державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки виїжджаючи на вул. Березняківську в м. Києві з паркувального майданчика біля супермаркета діє знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», згідно з яким забороняється рух в межах дії даного знака зі швидкістю, що перевищує 10 км/год. Вказує, що він повертаючи ліворуч, переконався в безпечності свого маневру. Натомість водій транспортного засобу Smart City, в порушення Правил дорожнього руху, в зоні дії знаку рухалась зі швидкістю що перевищувала 10 км/год, у зв`язку з чим не справилась з керуванням та в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Звернув увагу суду на те, що ширина ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, становить 5 м, що відповідає схемі дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб під його керуванням виїхав на дану ділянку дороги, де при цьому 2,5 м ширини дороги були вільними. А відтак, водій транспортного засобу Smart могла уникнути зіткнення з його транспортним засобом, оскільки ширина автомобіля Smart становить 1,5 м.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 . адвоката Герасимчука В.А. витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея 2017» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316) відеозапис з камери спостереження встановленої на фасаді супермаркету «МЕГАМАРТ» (м. Київ, вул. Березняківська, 31) зі сторони виїзду на вул. Березняківську в період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. датований 20 травня 2019 року.

За поясненнями адвоката Герасимчука В.А., отриманими від працівників ТОВ «Фрея 2017», зазначений в постанові суду відеозапис не зберігся, а тому надати його суду не є можливим.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318203, складеним 20 травня 2019 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 наданими під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими в судовому засіданні захисника Герасимчука В.А. та ОСОБА_1 , фотоматеріалами.

Суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника. Разом з тим, відповідно до Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V, змінюючи напрямок руху, повинен був переконатися в безпечності даного маневру, а саме в тому, що дорога, на яку він мав намір виїхати здійснюючи поворот ліворуч, та дорожня обстановка дозволяє безпечно виконати даний маневр, відповідно до вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у межах санкцій ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя О.О. Астахова