overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/343/19
Провадження № 3/197/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокусуддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 19 год. 50 хв. в смт. Широке, вул. Соборна, водій керував автомобілем ВАЗ 21063, нз ВТ9906ВК, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329768 від 05.03.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії ВХХ №324594 від 05.09.2014 на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 487/383/19
Провадження № 3/487/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Українська, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року серії ГР №109377/2215, 12.12.2018 року о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 04.03.2019 року о 08:10 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2019 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання на 12.03.2019 року о 08:00 год.

Однак вищевказану постанову суду про привід виконано не було, 12.03.2019 року до судового засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Враховуючи, що привід, відповідно до постанови суду від 04.03.2019 року працівниками поліції не виконано, у судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, вказану адміністративну справу слід повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 315/82/19
Номер провадження № 3/315/82/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Верхня Терса, вул. Центральна, 87, паспорт СВ № 815679, виданий 22.01.2003 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року близько 21 години 25 хвилин в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Центральній, 87, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обовязки щодо доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме обовязки піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, у звязку з чим остання потрапила до реанімаційного відділення Гуляйпільської ЦРЛ з діагнозом: алкогольна інтоксикація, чим порушила ст. 150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що донька навчається в 10-му класі, 21.12.2018 року святкували Новий рік і після цього були канікули, донька була вдома з нею цілий день, була голодна, не їла, на 15:00 годину пішла до школи, доньку чекала після свята, менші діти прийшли після свята, сіли вечеряти, племінниця зателефонувала і повідомила, що доньці погано і прохала приїхати, донька випила напій «Гараж», пепсі-колу, помітили, що їй стало погано, її відвезли до лікарні, зранку виписали, вона не працює, мешкає за місцем реєстрації в будинку чоловіка, разом з ним та трьома дітьми донькою 15-ти років, сином 14-ти років та сином 11-ти років, соціальних виплат не отримує, чоловік працює та отримує заробітну плату в розмірі 9000 грн., земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, транспортних засобів, кредитів не має, стан здоровя всіх членів сімї задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, та рапортом інспектора ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.02.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд враховує її особу: остання не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне попередити їй.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/6252/19
пр.№ 3/464/2882/19
П О С Т А Н О В А

20.11.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2019 близько 21.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал (конфлікт) з своїм сином ОСОБА_2 , під час якого умисно вчинив щодо нього дії психологічного характеру, які виразились у висловловлюванні в його сторону нецензурною лайкою із застосування фізичної сили, чим вчинив домашнє насильство, за що встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126736 від 08.11.2019, довідкою про результати проведення перевірки від 08.11.2019, наявними в матеріалах справив письмовими поясненнями потерпілої, свідків та даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що в силу положень ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3 І.П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1688/19
Номер провадження: 3-в/225/6/2019
ПОСТАНОВА

20 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали за поданням начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (далі Торецький МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини стягнення на штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшло подання начальника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини стягнення на штраф відносно ОСОБА_1

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини стягнення на штраф відносно ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 29.03.2019 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: ОСОБА_1, представника Торецького МВ з питань пробації.

Копію ухвали направити ОСОБА_1- для відому, начальнику Торецького МВ з питань пробації до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/464/19
Провадження № 3/0203/449/2019
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 27.01.2019 о 20 год. 44 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, в магазині «Варус», таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Краківську» в кількості однієї штуки, вартістю 110 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.02.2019, 19.02.2019, 04.03.2019, 15.03.2019 не зявилась, повідомлялась засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 27 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 462/1089/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком у «ОСББ-79», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року близько 00.00 год. у м. Львові на вул. С.Петюри, 2а в приміщенні магазину «Захід-Клас» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами в сторону продавці даного магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 54 / пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 595/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року, приблизно о 11 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у центрі м. Бучач по вул. Галицькій Тернопільської області курив сигарету «LM», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №319682 від 18.02.2019 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі і, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/608/19
Номер провадження3/541/246/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 244428 від 19.03.2019 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі серія ГР 24428 від 19.03.2019 не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,1, 7, 256, 173-2 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 244428 від 19.03.2019 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1285/19 3/521/1277/19

18 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанівка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК 21412 д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Філатова, 82/2 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW д/з С НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296447 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко