overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/6938/19
Провадження № 3/242/2161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2019 року о 16 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , скоїв психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП. .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що він з матір`ю вже помирився, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 07.11.2019 року її чоловік сварився з сином, з приводу того, що син не працює, але вона боялась за сина, тому викликала поліцію. Однак, на даний час вони примирились, тому вона просила сина не наказувати, справу закрити.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 178120 від 11 листопада 2019 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
29.07.2019
Справа № 664/1136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255033 від 23.04.2019 року, 23.04.2019 року ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом отримано 26.07.2019р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 23.04.2019р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис С.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 3/369/330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року, близько 18 години 14 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в місті Вишневе, вулиця Європейська, 35, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 хватав за одяг та штовхав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.12.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 450/3543/18 Провадження № 3/450/172/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.10. 2018 року, приблизно о 22:20 год. в с. Ямпіль, по вул. Л. Українки, 13 що на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» н.з. ВС 3437 СК перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його захисник подав суду письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку із малозначністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322265 від 29.10. 2018 року, висновком щодо медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення стягнення та його вид, судом встановлено, що результат тесту на алкоголь стосовно ОСОБА_1 показав результат 0,26 о/оо (проміле), при дозволеному 0,2 о/оо (проміле) /п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції/.

З врахуванням особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, з урахуванням результату тесту на алкоголь, є малозначним, а тому правопорушника, слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/760/3914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Усатова І. А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467120UA гр. ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0229/10000/19 від 29.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 14.06.2019 визнано винним відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467120UA гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Згідно санкції ст. 472 МК України вчинення такого адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Суддею в мотивувальній частині постанови не обговорювалося питання щодо малозначності правопорушення або наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому слід зазначити, що була допущена описка при визначені розміру штрафу.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаної вище постанови було невірно зазначено розмір штрафу «1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.» замість вірного розміру «4 345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 38 коп.», а також невірно зазначено розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити штраф «№ НОМЕР_1 » та код «050», замість вірного рахунку «№ НОМЕР_2 » та коду «051».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2019.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467120UA гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 38 коп., які необхідно сплатити на наступні реквізити, а саме: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: штраф від (ПІБ порушника), за ПМП від 29.03.2019 №0229/10000/19, код 051.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/734/735/19 Справа № 734/1708/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час судового розгляду справи встановлено, що в протоколі серії БД № 003519 від 10.05.2019 вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122-4 КУпАП, але зміст ст.. 122-4 не містить частини 4, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
29.03.2019 Єдиний унікальний № 371/292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/292/19

Провадження 3/371/187/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022673 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 14 год. 15 хв. 29 березня 2019 року.

22 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті встановлена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема для категорії справ, порушених за ст. 130 КУпАП.

Вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на вказані правила, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з поданого клопотання вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 361/870/19
Провадження № 3/361/666/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГК «Хімрезерв», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Бровари Київської області, по вулиці О.Онікієнка, в напрямку с. Квітневе, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET VOLT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SMART», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в напрямку вулиці ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою місця ДТП, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження ТОВ «РУШ» та висновком експерта № 044 по результатам проведення судової авто технічної експертизи від 25 лютого 2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 458/932/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 12 год. 20 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/949/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 50 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 год. 20 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: