Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/31/19
3/394/36/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2018 року о 10.20 год. у смт. Новоархангельськ районний ринок був затриманий громадянин ОСОБА_1 під час продажу свіжої риби, а саме товстолоб, вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, який передбачений ст. 27, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Постановою Новоархангельського районного суду від 16.01.2019 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання та належного дооформлення. 18.02.2019 року після усунення недоліків вона повторно надійшла до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив, що дійсно продавав рибу без документів, на даний час риби немає, тому що вона довго не зберігається.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006651 від 17.12.2018 року та поясненням правопорушника.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.