overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 Справа №607/1662/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., оглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року судом було розглянуто адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Постановою суду з урахуванням постанови від 15 березня 2019 року, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 України про адміністративні правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та стягнено в користь держави 384,20 грн. судового збору.

Як убачається з вказаної постанови, у ній містяться описки, котрі полягають у невірному зазначенні прізвища особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, а саме: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1

Ці описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року, якою, з урахуванням постанови від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 України про адміністративні правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, вказавши у її тексті, що прізвищем особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності є Багірян, а не Багріян.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 278/1379/19
Провадження №3/278/709/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником головного лікаря КУ УМД ГУМК

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Слобода-Селець Житомирського району керував автомобілем MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Свідерської та провулку Соковий, при здійсненні маневру повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CEELY державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер справи 220/838/19
Номер провадження 3/220/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.03.2019 року о 10-00 годині, з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , скоїв крадіжку 2 алюмінієвих жолобів, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративному правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просив строго не карати. Пояснив, що заподіяну матеріальну шкоду він повністю відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, пояснення ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 51 ч. 1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2466/19

Пров. №3/766/1591/19

12 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, місце роботи «Нова пошта», вантажник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГР №101685 від 04.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 29.01.2019 року о 05:00 год.,в АДРЕСА_2 . Херсоні, АДРЕСА_3 вул. С.Разіна, біля будинку 12, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 717/715/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 квітня 2019 року біля 21 години 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, спільно із ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою (екран) довжиною до 20 метрів, шириною -2 метри, з ячією 30*30 мм., ставною сіткою (екран) довжиною до 20 метрів, шириною -2 метри, з ячією 40*40 мм,чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст.63 «Про тваринний світ».

ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що дійсно 19 квітня року біля 21 години 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, він здійснював вилов риби за допомогою ставних сіток. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003181 від 19 квітня 2019 року,копією протоколу №002658 від 19 квітня 2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особи ОСОБА_3 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, шкода відшкодована повністю ОСОБА_2 , з яким він здійснював вилов риби, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 143/127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №261936, 01.02.2019 о 08:10 год в м. Погребище Вінницької області по вул. Кравченка водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21093», д. н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Погребищенської ЦРЛ, результат наркотичне сп`яніння канабісом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події, які ставляться в вину ОСОБА_1 відбулися 01.02.2019, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 206/2802/19
Провадження № 3/206/1017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді директора ПВТФ «КРІОЛІТ-ДНІПРО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 206/2802/19, 206/2803/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №№ 206/2802/19, 206/2803/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2802/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 587/1050/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
06 травня 2019 року о 21-50 годині ОСОБА_1 на р.Псел біля с.Старе село Сумського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову, сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт. Риби не впіймав. Своїми діями порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, виловом риби сіткою займався перший раз, оскільки вважав, що це не заборонено. Просив обмежитись зауваженням, оскільки він пенсіонер і пенсія є єдиним джерелом його існування.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, його вік і щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим. Тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 324/660/19
Провадження № 3/324/220/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/469/19, провадження №3/324/219/2019.

15.04.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №324/660/19, провадження №3/324/220/2019.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/469/19, провадження №3/324/219/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/469/19, провадження №3/324/219/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та справу №324/660/19, провадження №3/324/220/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, присвоїти №324/469/19, провадження 3/324/219/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Іванченко
Справа № 715/1130/19
Провадження № 3/715/532/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1130/19-п провадження № 3/715/532/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1131/19-п провадження № 3/715/533/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1130/19-п провадження № 3/715/532/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 426/6503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река