П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.11.1995 року, мешканця АДРЕСА_1 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 »), за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК158/215/АВ/П/ПТ від 01.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є діяльність готелів, у період з 15.03.2019 року по 20.03.2019 року допустив до виконання обов`язків адміністратора гр. ОСОБА_2 , не уклавши з нею трудового договору на виконання роботи адміністратора. Зокрема, під час проведення перевірки головними державними ревізор-інспекторами Управління ДФС України у Закарпатській області було встановлено, що на робочому місці адміністратора готелю «Міраж» знаходилася та приймала замовлення на тимчасове проживання в готелі гр. ОСОБА_2 , яка у письмовому поясненні від 15.03.2019 року повідомила, що працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у другу зміну адміністратором. ОСОБА_1 було надано копії цивільно-правового договору № 1 від 11.03.2019 року з терміном дії до 22.03.2019 року на виконання послуг по прибиранню, акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 20.03.2019 року на 400,00 грн., наказу №1К19 від 19.03.2019 року щодо прийняття на посаду адміністратора з 20.03.2019 року ОСОБА_2 , трудового договору від 20.03.2019 року та повідомлення працівника про прийняття на роботу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК158/215/АВ/П/ПТ від 01.04.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗК158/215/АВ від 01.04.2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та його щире каяття, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 22, 41 ч.1, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук