Справа № 373/1223/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби в забрід забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки (у кількості 6 штук) та виловив риби, загальною вагою 4,5 кг, в кількості: карась - 9 штук, окунь - 1 штука, плоскирка -1 штука, краснопірка - 2 штуки, плітка - 3 штуки. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 595 грн. 00 коп. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 , не з`явився. про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом № 008623 про адміністративне правопорушення від 11.07.2019, описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1 , розпискою про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 11.07.2019; розрахунком матеріальної шкоди; актом-огляду водних біоресурсів; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; протоколом огляду та вилучення речей і документів - сіток з жилки (6 штук).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, що пом`якшують відповідальність не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Стосовно питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 595 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

КУпАП України не встановлено обов`язку суду вирішувати дане питання, крім того, доказів того, що винними діями ОСОБА_1 заподіяно майнової шкоди саме громадянинові, підприємству, установі чи організації немає.

За таких обставин вважаю, що відповідний орган має довести її в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 40, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Рибу, загальною вагою 4,5 кг, в кількості: карась - 9 штук, окунь - 1 штука, плоскирка -1 штука, краснопірка - 2 штуки, плітка - 3 штуки, що залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_1 .

Сітки з жилки в кількості 6 штук - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк