Справа № 206/3179/19
Провадження № 3/206/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.06.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська з Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №281067 від 28.05.2019 року, 21.05.2019 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: м.Дніпро, по влу.Героїв Чорнобиля, біля будинку №6, громадянин ОСОБА_1 виражався у бік громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та зухвало пошкодив автомобіль у громадському місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції серед іншого у протоколі у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав.

Однак, до протоколу долучено витяг з бази «Армор», в якому відсутні дані щодо особи, які б надали змогу її ідентифікувати, зокрема фотографія.

Крім того, до протоколу долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). При цьому, не долучено результати рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування, хоча повідомлення про кримінальне правопорушення повинно було бути внесено до ЄРДР і повинно було бути проведено досудове розслідування. Відсутність такого процесуального рішення за результатами досудового розслідування позбавляє суддю можливості визначитись з можливістю притягнення особи до адміністративної відповідальності та строками накладення адміністративного стягнення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко