ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25372/18

Пров. №3/766/542/19

15.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нсох, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.12.2018 о 04:30 год. ОСОБА_3 керував т/з «Renault Clio» д/н «FOA212», по пр. Св.Кирила та ОСОБА_4, 23, в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З письмових пояснень захисника ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив, що 17.12.2018 о 05.30 год. за адресою: м. Херсон, пр. Св.Кирила та ОСОБА_4, 23, було складено адмінпротокол, згідно якого водій керував ТЗ з ознаками алкогольного спяніння. Однак, вважає звинувачення незрозумілим, адже воно складається по-перше з двох частин: керування тарнспортним засобом в стані сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, оскільки в протоколі не сформульовано, який саме огляд ОСОБА_3 має пройти на вимогу поліцейського тому він не мав можливості надати однозначну відповідь. Невірне і нечітке формулювання суті правопорушення позбавляє водія права на захист, адже обвинувачення йому незрозуміле. У протоколі не зазначено, що ОСОБА_3 пропонувалось пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими, тобто викладене змушує прийти до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, так як неодноразово проходив огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», а направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного спяніння у матеріалах справи відсутнє, що спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоровя. Також, вважає що в протколі наявні суперечності. Окрім того, напередодні події 17.12.2018 ОСОБА_3 захворів і більше того станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення він перебував у хворому стані про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого згідно якої у період з 12.12.2018 року по 21.12.18 ОСОБА_3 страждав на ОРВІ, бронхіт, бронхіальну астму. Більше того у цей же час у його доньки, ОСОБА_6, також виявлено ОРВІ, підвищення температури тіла, нежить. Доказом викладеного слугує її медична картка. Дані факти підтверджують, що ОСОБА_3 спускався в авто для того щоб забрати ліки з автомобіля для хворої дитини, так як протокол складений біля автомобіля припаркованого біля підїзду. Тобто, дії поліції були неправомірними, не були зясовані усі обставини, прискіпливе ставлення до громадянина іншої держави розцінюється як неповага.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_3 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №298766 серії БД, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_4С, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудного відеофіксатора працівника поліції на CD носії.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 266 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 Нсох винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_9 ОСОБА_1 Нсох до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Нсох на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_10