overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/786/19
Провадження № 3/265/612/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року о 19-00 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сіть «Павук» 2 м х 2 м (ліска), яка була вилучена у правопорушника та передана йому на зберігання залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа №: 671/1246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2019 року о 20 год. 50 хв. в м. Волочиську Хмельницької області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033388 від 02.07.2019 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 3/425/321/19

425/959/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул.Мендєлєєва, 14/44, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іденкод: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 09.03.2019 року о 17 годині отримала отруєння (хімічний опік) гранулами "Крот" (засіб для чищення труб) за місцем мешкання за адресою: м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва, 14/44.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 року серія АА 240028 ;

-рапортом інспектора ювенальної превенції сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4

-поясненнями ОСОБА_5

-ксерокопією паспорта, свідоцтва про народження дитини.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 її щире каяття, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Провадження №: 3/752/5557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2019 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Глушкова, 13-а, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони а розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1392/19
Провадження № 3/382/413/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миронівського відділу Таращанського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Миронівського відділу Таращанського відділення ГУ НП в Київській області до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КпАП України.

В силу вимог ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 212-13 КпАП України розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Місцем скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення є м.Тараща вул. Б. Хмельницького, 6.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (який знаходиться вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща Київська область 09501).

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП направити за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (який знаходиться вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща Київська область 09501).

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 442/5313/19
Провадження №3/442/1830/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 048747 від 13.07.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.07.2019 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 01.08.2019 о 09:45 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальникуДрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 585/2549/19
Номер провадження 3/585/599/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 13.01.1998,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2019 року об 14 год. 32 хв. в м. Ромни, вул. Горького, Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук, млявість мови, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь яких клопотань суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145381 від 14.06.2019 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2019 (а.с. 3).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі положень ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 287291, 298-299, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 309/916/19
Провадження № 3/309/329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/13-05/НОМЕР_1 від 13.03.2019 року ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність із порушенням порядку державної реєстрації - 13.03.2019 року о 12 год. 10 хв. на території Іршавської автостанції в с. Іршава, вул. Гагаріна, 42 здійснювала реалізацію дитячого одягу, чим порушила ст. 50 ЦК України, п.19.2 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 необхідно надіслати за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Із протоколу № 16/13-05/НОМЕР_1 від 13.03.2019 року вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами дитячого асортименту на території Іршавської автостанції, тобто здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП на території м. Іршава. Місце вчинення правопорушення м. Іршава Закарпатської області. Отже, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає розгляду Іршавським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надіслати для розгляду до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1219/19
Провадження № 3/480/738/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Куніча, Кам`янського району Молдова, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року о 20 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), , рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

29.07.2019
ЄУН № 336/4477/19
пр. № 3/336/1394/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Аксьоновій О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Свистуна О.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Кляшторного В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказала, що її прізвищем є ОСОБА_4 , адже прізвище ОСОБА_5 вона мала до 2014 року, коли уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище. Однак, посвідчення водія вона не міняла, а при оформленні працівниками патрульної поліції свідоцтва про шлюб при собі не мала, у зв?язку з чим протокол було складено з зазначенням її попереднього прізвища.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення учасниками справи питання про уточнення анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проти чого учасники справи не заперечували.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 копію свідоцтва про шлюб від 07.06.2014 року, суд дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити, що по адміністративній справі № 336/4477/19 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. вірним іменем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 .

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк