Справа № 636 / 3191 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, ІПН НОМЕР_1 , що проживає адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, підполковника, начальника навчально-тренувального комплексу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 будучи начальником навчально-тренувального комплексу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, та знаходячись на військовій службі 24.06.2019 року о 08.00 год. на території навчально-тренувального комплексу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського національного університету ім. І.Кожедуба, який розташований в м. Чугуєві Харківської області на території в/ч НОМЕР_2 , почав проводити заходи до підготовки штатного тренажеру обслуги бойової машини 9А330 «ТОР», заводський номер № НОМЕР_3 р. в 4-ї категорії на базі автомобіля «КАМАЗ-4310 б/н» до проведення занять, під час яких виявив несправність вищевказаного виробу.
В ході встановлення причин непрацездатності зазначеного виробу, ОСОБА_1 було виявлено відсутність обладнання комплексу, а саме: електронні плати в кількості 662 шт. та електронні панелі в кількості 35 шт.

З метою знаходження вказаних плат, ОСОБА_1 було організовано відповідні розшукові заходи, однак позитивних результатів не дали. Після чого, останній доповів командуванню ХНУПС про факт нестачі військового майна, у зв`язку з тим, що до 01.07.2019 року вищевказане майно не було знайдено.

Незважаючи на явні ознаки кримінального правопорушення злочину щодо викрадення військового майна, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_1 вчасно не доповів про виявлений факт кримінального правопорушення, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що він не заподіяв державі будь-якого збатку, та надав письмову заяву про те, що на його утриманні знаходиться батьки літнього віку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також його тимчасово непрацююча дружина та син.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими доповідями Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 01.07.2019 року, за № 350/176/9-320/354 та від 05.07.2019 року за № 350/176/9-320/372, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2019 року, витягом з наказу начальника Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба від 14.12.2018 року за № 322, а також іншими матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З письмової доповіді Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 01.07.2019 року та з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2019 року, які додані до справи, вбачається, що ОСОБА_1 доповів 01.07.2019 року командуванню ХНУПС про факт нестачі майна з вищевказаних виробів.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вживав заходів відносно встановлення місцезнаходження вищевказаного майна, а також те, що він 01.07.2019 року він доповів командуванню ХНУПС про вищевказаний факт близько після одного тижня з дня виявлення, суд приходить до висновку, що строк нездійснення зазначеної доповіді ОСОБА_1 є незначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вказане порушення є незначеним, (малозначним), та з врахуванням особи ОСОБА_1 і вищевказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -