1Справа № 335/6748/19 3/335/1106/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, працюючої директором ТОВ «Простозайм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1822/563/АВ/П/ПТ від 20.05.2019, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником ТОВ «Простозайм», під час виконання посадових обов`язків, за фактичним місцезнаходження ТОВ «Простозайм» - м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А офіс 27 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1822/563/АВ від 10.05.2019, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушено строки розрахунку при звільненні. Так, звільненому ОСОБА_2 в день звільнення 30.04.2019 (день звільнення є робочим днем, відпрацював 7 год.) зазначені розрахункові суми, що належать виплаті від підприємства на день звільнення у сумі 2032,53 грн., у тому числі компенсація за невикористану відпустку за 1 календарний день, виплачено 01.05.2019; ОСОБА_3 в день звільнення 30.04.2019 (день звільнення є робочим днем, відпрацювала 7 год.) зазначені розрахункові суми, що належать виплаті від підприємства на день звільнення у сумі 1712,45 грн., у тому числі компенсація за невикористану відпустку за 1 календарний день, виплачено 01.05.2019, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному не визнала, вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 надала суду копію відомості розподілу виплат ТОВ «Простозайм» та копію платіжного доручення № 154 відповідно до яких вбачається, що заробітна плата та суми, які належать виплаті працівникам при звільнені, були виплачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчасно, а саме: 30.04.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП, настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаним статтям, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області не надано суду доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Досліджені докази не дозволяють зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема про те, що ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України, так як суми, що належить виплаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплачені у передбачені законом строки, що підтверджується копії платіжного доручення № 154 від 30.04.2019, відомістю розподілу виплат ТОВ «Простозайм» від 30.04.2019.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п. 3 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 41, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко