Справа № 445/364/19
ПОСТАНОВА
21.03.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.03.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 198146, згідно якого ОСОБА_1, 24.12.2018 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі М-09 "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" будучи посадовою особою порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, також не прийняв своєчасних заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок пошкодження колесних матеріалів, що стало причиною ДТП.
В суді ОСОБА_1 подав клопотання про повернення адміністративного протоколу про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для належного дооформлення.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Перевіривши складений протокол та долучені до нього матеріали на відповідність вимог КУпАП, приходжу до висновку, що такий слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол та долучені до нього матеріали наведеним нормам закону та вимогам ст.256 КУпАП не відповідають, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 140 КупАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць , залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільн7их доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб'єктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення може бути лише службова особа або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.
Однак у адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 є такою посадовою особою. Не додано посадової інструкції ОСОБА_1, чи інших документів з яких можна було б зробити висновок про участь та роль ОСОБА_1 у відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе, лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Також у матеріалах справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1, у яких зазначено про наявність попереджувальних знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" та 1.14 "Викидання кам'яних матеріалів" та недотримання обмежувального швидкісного режиму водіїв, що здійснювали рух на даній ділянці дороги при звели до створення вищезазначеного ДТП.
Згідно Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції п. 9 При складанні протоколу про адміністративне праовпорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
п. 10 Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.
п. 11 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
п. 15. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Зазначене доводить, що матеріали долучаються до протоколу, а не навпаки як це зроблено в даній справі.
Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив:
"п. 24 Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників".
Крім того, відповідно до ч. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпПА, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України є обґрунтованим вважати таким, що не може бути визнаним належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий документ містить в собі лише сумніви, припущення та домисли. Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, адже не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3