overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/381/19
Провадження № 3/487/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Українська, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №109375/2213 від 14.12.2018 року, згідно якого 10.12.2018 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.01.2019 року о 08:10 год., 04.02.2019 року о 08:10 год., 04.03.2019 року о 08:10 год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом вручення повістки під розписку, а також направлення повістки поштовими засобами звязку на адресу, вказану в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 12.03.2019 року о 08:00 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 12.03.2019 року о 08:00 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Українська, 10.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 460/901/19
Провадження №3/460/742/19
П О С Т А Н О В А
18.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 06 лютого 2019 року о 20 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_3 (м.Яворів Львівської області) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, яка поступила до суду 19.02.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 460/901/19, провадження №3/460/742/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 460/876/19, провадження №3/460/718/19 присвоївши їй номер № 460/876/19, провадження № 3/460/718/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/252/19

Провадження № 3/338/115/19

20 березня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, призначені на 11 березня 2019 року та 20 березня 2019 року, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 12, 14), однак до суду не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у ній докази, дати їм належну правову оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що явка ОСОБА_1 в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою. За таких обставин вважаю за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі в розгляді справи шляхом застосування примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції.

Копію постанови для організації виконання направити Богородчанському ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 3 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (каб.№4), куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 471/102/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом БД №384296 від 27 січня 2019 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до матеріалів якої, останній 26 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в с. Залізничний Порт Голопристанського району Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в населеному пункті, не вжив негайних заходів щодо її зменшення аж до зупинки транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.3, 12.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що мало місце 26 серпня 2015 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Провадження № 3/761/8713/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2019 року о 12 год. 40 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 34, керуючи автомобілем «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 308/2563/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Контур» у с. Концово, вул. Туряниці, 47, Ужгородського району, виажався нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №348621 від 17.02.2019 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
справа № 274/1590/19
провадження № 3/0274/807/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу; яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності 24.09.2018 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли в суд 18.03.2019 р., ОСОБА_1 15.12.2018 р. о 10-00 год., 17.12.2018 р. о 10-00 год. та 19.12.2018 р. о 10-00 год. за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: не забезпечила необхідних умов життя, виховання та навчання дітей. В квартирі брудно, антисанітарія, відсутні продукти харчування. При цьому, ОСОБА_1 залишила дітей без нагляду. Такі дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, інспектором виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1, 15.12.2018 р., 17.12.2018 р. та 19.12.2018 р. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 18.03.2019 р., на час розгляду яких в суді 20.03.2019 р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Провадження № 3-1494/19
в справі № 760/1522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165830 від 12.01.2019, ОСОБА_2 12.01.2019 о 21 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Ползунова керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Г. Кірпи, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 16.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 133/783/19
провадження №3/133/292/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
Відповідно до протоколу, складеного 19.12.2018, ОСОБА_2. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 19.12.2018 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в м . Козятині Вінницької області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.
Як вбачається з протоколу серії ГР № 428324 від 19.12.2018, адміністративне правопорушення вчинено 19.12.2018.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.03.2019
Провадження №3/447/147/19
Справа №447/205/19
П О С Т А Н О В А

21.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 19.03.2019 року на 10:10 год. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, що призначене на 03.04.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.