Справа № 585/490/19
Номер провадження 3/585/132/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1980

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП В протоколі вказано, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснював незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, відповідальність за яке передбачена ст. 195-5 КУпАП. Встановлено, що в липні 2018 року знайомий ОСОБА_1 на імя Дмитро звернувся до нього з проханням здійснити пошук та замовити в Інтернеті, два предмети зовні схожі на міні-блоки з можливістю встановлення сім-карти. В подальшому громадянин на імя Дмитро виїхав до ОСОБА_2 і вказані предмети з липня 2018 року зберігаються у ОСОБА_1, однак ним не використовувались. Згодом ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за зберігання даного пристрою, поцікавився у своїх знайомих з числа працівників МВС щодо процедури видачі пристрою. 28.01.2019 року після звернення до ОСОБА_1 співробітника СБУ з приводу можливого знаходження у нього СТЗ, останнім добровільно видано два блоки з можливістю встановлення сім-карт та прихованим мікрофоном, призначені для негласного отримання інформації. Згідно з висновком спеціалістів за результатами дослідження технічного засобу, надані на дослідження блоки відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В диспозиції ст.195-5 КУІІАП вказано незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Отже стаття 195-5 КУпАП визначає відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме нормативним актом передбачено заборону використання зазначених у протоколі технічних пристроїв. Тобто, ст. 195-5 КУпАП є бланкетною нормою, тому в протоколі має бути зазначено яким саме законом чи іншим нормативним актом визначається законність чи незаконність зберігання спеціальних технічних засобів.

За таких обставин, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3