overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2795/19
Номер провадження №3/489/935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, фізичної особи підприємця, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 20.06.2019 року. Про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою особи, судом 20.06.2019р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва для участі в судовому засіданні на 18.07.2019 р. о 08.50 год., яка була направлена для виконання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Станом на 18.07.2019р. привід ОСОБА_1 не виконано та не надано до суду матеріали, щодо пояснення причин неможливості виконання приводу зазначеної особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АПР18№ 567835 від 24.04.2019р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 450/3876/18 Провадження № 3/450/198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ПП «Олівейра», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року о 10 год. 45 хв. на території та в приміщенні ПП «Олівейра» по вул. Гайдаміцькій, 19 в м. Пустомити, Львівської області ОСОБА_2, будучи директором ПП «Олівейра» не виконав п. 17 припису № 20 від 30.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, врученого Пустомитівським РВ НГУ ДСНС України у Львівській області 11.04.2016 року, а саме: п. 17 термін виконання заходу минув 01.07.2016 року, дата виявлення невиконання заходу 22.11.2018 року, порушення є триваючим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007498 від 26.11.2018 року, приписом № 20 усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.03.2016 року Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Пустомитівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ПП «Олівейра», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/734/19 Провадження № 3/450/590/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/733/19 за ст. 124 КУпАП та № 450/734/19 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/733/19 за ст. 124 КУпАП та № 450/734/19 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/733/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/3659/19
Провадження № 3/369/1821/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка таємно викрала товар, а саме цукерки в супермаркеті «НОВУС» на суму 79,92 грн., у зв'язку з чим батьки не виконують батьківські обов'язки.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизнав, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року серія ГР № 202438, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа 556/383/19
Номер провадження 3/556/182/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року о 08 год. 15 хв., гр.ОСОБА_1 на вул.Шкільній в с.Стара Рафалівка, керував автомобілем «Mazda Premacy», номерний знак ЧАН 1159, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №112369 від 20.12.2018 року, показами газоаналізатора «Drager 6810», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 - 1,98%, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Разом з тим, на час розгляду вказаних матеріалів сплив встановлений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/3144/19
Провадження № 3/740/731/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з обмеженням у виді реєстрації у відділі поліції 1 та 3 вівторка не з`явився на реєстрацію, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Даний факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 581974 ; ухвалою від 26 листопада 2018 року; постановою про встановлення днів явки на реєстрацію;

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він переплутав дні реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 686/8509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року о 23 год. 15 хв. громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в закладі «ПаПаПаб» в м. Хмельницькому, по ОСОБА_3, 10, вчинили дрібне хуліганство, а саме ображали нецензурною лайкою адміністратора вказаного закладу та відвідувачів, чим порушили громадський порядок і спокій громадян та вчинили правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у встановленому порядку повідомлялись про місце та час розгляду справи, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_4 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 413107, ГР 413108, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

29.03.19
Справа № 288/1090/19
Провадження № 3/288/362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На виклик до суду на 30.07.2019 року ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

На адресу суду надійшла судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «Укрпошти» - «Не проживає».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 02 серпня 2019 року на 09.15 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа№464/44/19
пр. № 3/464/827/19
П О С Т А Н О В А

29.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 23 грудня 2018 року о 02:23 год. по вул. Скрипника, 7 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. RPR 13914, з ознаками наркотичного спяніння (блідість шкірних покривів, порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу відносно нього у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення мало місце 23.12.2018 року, а справа надійшла до суду 20.03.2019 року, тобто за три дні до закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відтак, у звязку із вжиттям заходів для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та зясування всіх обставин справи на день розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

31.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: вказана особа 22.06.2019 року не з`явилася на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області чим порушила п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.12. 2018 року.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягується особа, яку згідно відомостей протоколу серії ГР 261692 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП. Так у матеріалах адміністративної справи наявна лише інформація, тобто постанова Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2019 року, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності усним зауваженням та закриттям справи, будь-яка інша інформація про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відсутня.

Враховуючи те, що суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та самостійно перекваліфікувати дії особи правопорушника суд позбавлений можливості, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/1532/19 (провадження № 3/130/511/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення явки особи для розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.