Справа № 342/1093/19
Провадження № 3/342/335/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка поступила від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу ОБ №032017 від 26.08.2019 року, який поступив до суду 10.09.2019 року, ОСОБА_1 , в с.Серафинці по вул.Рильського о 00-15 год. керував ТЗ Ауді д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив п.2.9 а ПДР.

Справа призначалась на 25.09.2019 року в котре ОСОБА_1 не з`явився та подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням Закону. Зазначив, що понятих записаних в протоколі насправді там не було. А трубочка в приладі в котрий він дув не була стерильно запакована. Понятих просив викликати в наступне засідання та допитати в його присутності.

15.10.2019 року ОСОБА_1 , ствердив, що він не вживав в той день алкогольні напої. Наголосив про порушення допущені поліцейськими. Пояснив, що коли він дув перший раз то прилад не показував нічого. Після нього дув поліцейський та ствердив, що прилад справний та сказав йому ще раз дути після нього, що він і зробив. Ніяких свідків під час його спілкування з поліцейськими біля першої години ночі там не було, а він просто підвіз свого знайомого додому після чого і був зупинений поліцейськими. Машину в нього поліцейські не вилучали і він самостійно їхав додому після того як підписав не заповнений протокол, не розуміючи наслідків цього. Бо раніше ніколи не стикався з подібним. 15.10.2019 року свідки не зявились.

06.11.2019 року ОСОБА_1 , поліцейський ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явились, хоча викликались повторно у передбачений законодавством спосіб.

19.11.2019 року ОСОБА_1 наполягав викликати свідків та працівника поліції які не з`явились знову, та допитати їх, щоб вони підтвердили його слова і закрити справу.

25.11.2019 року ніхто із осіб, що викликались по справі, не з`явився в судове засідання призначене на 11-30 год., а суддя був зайняти в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи.

05.12.2019 року в судове засідання повторно не з`явились ОСОБА_1 , поліцейський ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Будь-яких пояснень від даних осіб під час розгляду справи до суду не надходило. Клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 також не надходило.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.