Справа № 203/1841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року о 21-00 г., в м.Дніпрі на пр.Олександра Поля в районі будинку №113, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №153315 від 14.05.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України.

За неодноразовими викликами до суду ОСОБА_1 не з`явилась, доказів поважності причин неявки не надала, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, будь-яких клопотань по справі не заявляла.

В зв`язку з цим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останньої.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 27.04.2019 року вона разом із дитиною переходила проїзну частину пр.Олександра Поля по пішохідному переходу. В цей час, автомобіль під керування водія ОСОБА_1 почав різко рухатись заднім ходом та збив її, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження. Також потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що після ДТП ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля почала на них кричати, вимагати звільнити проїзну частину, кудись тягнути її дитину. Після вчиненого не вибачалась, станом здоров`я не цікавилась, будь-якої допомоги не надавала.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року, що узгоджуються з поясненнями потерпілої, даними, зафіксованими в протоколі огляду місця події від 27.04.2019 року та план-схемі до нього і фотознімками.

А тому за встановлених обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.10.9 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи положення ст.ст.23,33 КУпАП, особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, що містить ознаки грубого порушення ПДР України, призвело до заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, а також ставлення правопорушниці до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.