Справа №: 307/807/19
Провадження № 3/307/287/19
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

28 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю представника потерпілого адвоката Марича І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гайду В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 02 березня 2019 року, о 17 годині 00 хвилин, в с. Глибокий Потік, по вул. Головна, керуючи автомобілем "БМВ Х5", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Сангйонг", номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження автомобілів, порушив п.10.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02 березня 2019 року він, знаходячись за кермом автомобіля марки "БМВ Х5", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Глибокий Потік, в напрямку м. Тячів, побачив знайомого односельчанина та зупинив свій автомобіль справа по ходу руху його автомобіля, при чому, автомобіль частково знаходився на проїзній частині дороги, а частково на узбіччі. Через декілька хвилин після зупинки в його автомобіль, ззаду, в`їхав автомобіль "САНГЙОНГ", за кермом якого знаходився ОСОБА_2 Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля "САНГЙОНГ" в задню частину автомобіля "БМВ Х5". Також пояснив, що відомості, зафіксовані в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, не в повній мірі відповідають обставинам, які в дійсності були на місці пригоди. Зокрема, осип скла, зазначений на схемі під умовним позначенням "3", був наявний тільки позаду його автомобіля "БМВ Х5". Це ж саме стосується і слідів мастила, зазначених на схемі під умовним позначенням "4", яких на місці пригоди попереду його автомобіля не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02 березня 2019 року він, знаходячись за кермом автомобіля марки "САНГЙОНГ", рухався в с. Глибокий Потік, в напрямку м. Тячів. Під час руху побачив попереду автомобіль марки "БМВ Х5", який рухався заднім ходом. Побачивши цей автомобіль, який рухався на нього, він зупинився, однак автомобіль "БМВ Х5", не зупиняючись, продовжував рух та проїхавши заднім ходом ще близько 20 метрів, своєю задньою частиною зіткнувся з передньою частиною його автомобіля "САНГЙОНГ".

В судовому засідання адвокат Марич І.Ю., беручи до уваги покази сторін, заявив клопотання про призначення по даній справі транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експерту (експертам) Закарпатського НДЕКЦ, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25. На вирішення експерту (експертам) просив поставити наступні запитання:

1. Де саме відбулося місце зіткнення автомобіля марки "САНГЙОНГ", номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки "БМВ Х5", номерний знак НОМЕР_1 , виходячи із вихідних даних, слідів мастила та охолоджуючої рідини, осипу скла, зафіксованих схемою ДТП, яка трапилася 02 березня 2017 року, близько 17 год., в с. Глибокий Потік, по вул. Головній, та яким було розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

2. Який механізм утворення на проїжджій частині слідів мастила та охолоджуючої рідини, осипу скла на проїзній частині зафіксованих схемою ДТП, яка трапилася 02 березня 2017 року, близько 17 год., в с. Глибокий Потік, по вул. Головній, що витекли з двигуна та радіатора автомобіля марки "САНГЙОНГ", номерний знак НОМЕР_2

3. Чиї пояснення із вищезазначених водіїв про механізм цього ДТП є технічно спроможними?

За таких обставин та враховуючи клопотання захисника Марича І.Ю. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, вважаю, що для об`єктивного вирішення даної справи слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, постановою Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті",

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Закарпатського НДЕКЦ, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Де саме відбулося місце зіткнення автомобіля марки "САНГЙОНГ", номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки "БМВ Х5", номерний знак НОМЕР_1 , виходячи із вихідних даних, слідів мастила та охолоджуючої рідини, осипу скла, зафіксованих схемою ДТП, яка трапилася 02 березня 2017 року, близько 17 год., в с. Глибокий Потік, по вул. Головній, та яким було розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

2. Який механізм утворення на проїжджій частині слідів мастила та охолоджуючої рідини, осипу скла на проїзній частині зафіксованих схемою ДТП, яка трапилася 02 березня 2017 року, близько 17 год., в с. Глибокий Потік, по вул. Головній, що витекли з двигуна та радіатора автомобіля марки "САНГЙОНГ", номерний знак НОМЕР_2

3. Чиї пояснення із вищезазначених водіїв про механізм цього ДТП є технічно спроможними?

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в тому числі фотознімки та магнітний носій інформації з відеозаписом, які були надані сторонами в суді, та на вимогу експертів транспортні засоби автомобілі марки "БМВ Х5", номерний знак НОМЕР_1 , та "САНГЙОНГ", номерний знак НОМЕР_2 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на ного обов`язків.

Суддя В.В. Ніточко