overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7216/19
Провадження № 3/263/2093/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 25.06.2019 року о 08.40 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 25 червня 2019 року, о 08.40 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/974/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2019 о 15 год. в с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області за місцем проживання, вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме: виштовхувала з будинку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411690 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до справи.

24 травня 2019 року суддею було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Суддею встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме: помилково вказано штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, тоді як дійсно штраф накладено у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя, вивчивши матеріали справи та постанову, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові від 24.05.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області в резолютивній частині постанови від 24 травня 2019 року відносно штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, а саме: вважати правильним штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 664/1068/19
Провадження 3/664/599/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.04.2019 року о 07-45 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській біля Центрального ринку гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів у гр. ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: молодь сазана вагою 2 кг., карась сріблястий вагою 2 кг.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити міру стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) гривень (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 1283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції: протокол про адміністративне правопорушення №000584/0410 від 13.04.2019 року ) з конфіскацією об`єктів тваринного світу: молодь сазана вагою 2 кг., карась сріблястий вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/1068/19 від 12.06.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 408/1719/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 196/756/19
№ провадження 3/196/256/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року, близько 13 год. 35 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання своєму синові гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку не прибрано, розкидані речі, брудний посуд, відсутнє окреме місце для навчання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді. При цьому, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала;

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 від 06 червня 2019 року з фототаблицями до нього.

Враховуючи всі обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 357/6372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6372/19, 3/357/2604/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП (протокол від 28.05.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6373/19, 3/357/2605/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП (протокол від 28.05.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6375/19, 3/357/2606/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП (протокол від 28.05.2019 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6372/19, 3/357/2604/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6372/19, 3/357/2604/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП в одне провадження з матеріалами: 357/6373/19, 3/357/2605/19; 357/6375/67, 3/357/2606/19; про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187КУпАП під єдиним номером 357/6372/19, 3/357/2604/19.

СуддяН. В. Бобкова
Справа №295/5531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 22.03.2019 року зверталася до відділу поліції з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_1 Також зазначила, що колишній чоловік її переслідує, ображає словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081086 від 03.04.2019 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №14220 від 25.03.2019 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.03.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 215/2068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДВС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючого керівником ТОВ «МАТСН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №19675/04-36-57-42від 08.04.2019 встановлено порушення ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме:несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 106309 грн. по терміну сплати 11.03.2019, фактично сплачено 19.03.2019, затримка платежу склала 8 календарних днів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 підтверджується актом від 04.04.2019 (а.с.2), а також письмовими поясненнями правопорушника (а.с.1).

Таким чином, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

22.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобковою Н.В. розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої м.Біла Церква в/ч А-3122-медсестра, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2018 р. винесено постанову, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При направленні на виконання вищевказаної постанови встановлено, що допущено описку в прізвищі правопорушника.

Як вбачається з постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 р., в тексті в описові частині допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника як: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Нормами КУпАП не передбачений порядок виправлення описки, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 р. та зазначити прізвище правопорушника як: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 р. описку, зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника як: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_2 ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Бобкова