overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2019
Справа №517/424/19 н/п3/517/125/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 серпня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2019 року від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був. Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Так, як до суду ОСОБА_3 не з`явився, працівниками поліції явку особи забезпечено не було, то з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 602/688/19
Провадження № 3/602/575/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання на виклик суду порушниця не з`явилася , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 591/4842/19 Провадження № 3/591/1637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої начальником ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Промбуд-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 256498 грн, в наслідок порушення п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 ПКУ.

За цим фактом 06 серпня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №31.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, всупереч цим вимогам в протоколі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення (не зазначено коли саме допущені дії чи бездіяльність), як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалів. Зазначення ж автором протоколу дати вчинення порушення як 24.07.2019 об 11-20 год. нічим не обгрунтоване та не підтверджено доказами, з чого суд робить висновок про те, що в протоколі, неконкретно визначена об`єктивна частина складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а з викладених в протоколі обставин адміністративного правопорушення неможливо визначитись з часом його вчинення, що безпосередньо впливає на визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та сформульованого звинувачення.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано, оскільки протокол не відповідає вимогам закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 369/7789/19
Провадження № 3/369/3223/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

18.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2019 року, 30.07.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані матеріали підлягають направлення для доопрацювання до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №:297/1115/19

ПОСТАНОВА

про привід

07 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 , 29 травня 2019 року о 11:30 год. перебуваючи на пр. Свободи в с. В. Бакта Берегівського ройону, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розпочав сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18 липня 2019 року було застосовано привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копію такої для виконання було надіслано начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, причини невиконання ухвали судді Берегівського районного суду від 18 липня 2019 року про привід ОСОБА_1 суд не повідомлено.

У зв"язку з недоставленням в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судовий розгляд справи відкладено на 11:00 годину 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, те, що останній в судове засідання не доставлений, вважаю за необхідне повторно вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу працівниками Берегівського ВП ГУ Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 11:00 годину 23 вересня 2019 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12753/19

Пров. №3/766/4872/19

05.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції

в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, індефікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 122923 від 22.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 643/9243/19
Провадження № 3/643/2426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області Букреєва І.А., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяла належної уваги по вихованню свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.05.2019 після вживання вдома алкогольних напоїв та посварившись з дівчиною, знаходився на даху буд. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 та висловлював наміри стрибнути з криши. Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АПР18 № 031328 від 29.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, письмовмими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «СПМ Коммюнікейшнс», за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

28.04.2019 р. о 13:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тoyota C-HR Hybrid» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Звіренецька, 1, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault Clio» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого поїхала з місця ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 2.10, 10.9, 12.3 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.08.2019 року ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №347465 від 10.05.2019 р., ДПР18 №347466 від 10.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
№ 536/1339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 17 вересня 2019 року о 22 годині 55 хвилин, керував т/з Renault Espace н.з. НОМЕР_1 по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною адресою, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 270856, та письмовими поясненнями свідків.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський