Справа № 355/110/19
Провадження № 3/355/206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «ГРУПП БРСМ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 116, кв. 61 в м. Березань Київської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області 11.07.2018 року поштою надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України.

Постановами Баришівського районного суду Київської області від 22.01.2019 року та від 20.02.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України повернуто до Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

22.03.2019 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058092 від 21.01.2019 року ОСОБА_2 21.01.2019 року о 10 годині 20 хвилин на 77 км а/д Київ Харків Баришівського району Київської області в громадському місці висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 не реагував , погрожував фізичною розправою , чіплявся за одяг та штовхав поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України. До адміністративного матеріалу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058091 від 21.01.2019 року , згідно якого з аналогічних обставин складено протокол відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. Отже, за аналогічних обставин відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України та ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, грунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст.185 КпАП України настає лише за дії, вчинені винним у зв'язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов'язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов'язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори. Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу встановлено, що у ньому належним чином не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак передбачених ст.185 КпАП України. Зі змісту протоколу не зрозуміла законність вимоги пред'явленої працівниками поліції до ОСОБА_2 та підстава такої вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247 ч.1 п.1, 245, 252 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1