Провадження № 3/127/4689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 317412 - 28.06.2019 р. о 15.00 год. по вул. Замостянська, 36 у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11024, д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у КП ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не керував, під час зупинки його працівниками поліції він злякався та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Того ж дня звернувся до медичного закладу, де пройшов тест на стан наркотичного сп`яніння та надав суду висновок КП ВОНД «Соціотерапія» № 832 від 28.06.2019 року, згідно якого він перебував у тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 317412 від 28.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Проте, згідно з висновком медичного огляду КП ВОНД «Соціотерапія» № 832 від 28.06.2019 року ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду проведеного 28.06.2019 року в спеціалізованій лікарській установі КП ВОНД «Соціотерапія», встановлено, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя