Провадження № 3/686/6898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2019 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Подільська, 38 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот праворуч, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по вул. Подільській, 38.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2019 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Подільська, 38 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала частково, пояснивши, у вказаний в протоколі час та місці вона дійсно керувала транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Подільській, 38 м. Хмельницького. Автомобіль «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , був неправильно припаркований та перекривав виїзд з двору іншим транспортним засобом. З місця ДТП вона дійсно поїхала, оскільки поспішала до лікаря.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення нею місця пригоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301252 та ДПР18 №301253 від 08.10.2019 р., в яких вказані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобу після зіткнення та його механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об?їзду перешкоди чи зустрічного роз?їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.2.10(а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого не забезпечила безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого автомобіль потерпілої зазнав механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила зазначені вимоги ПДР України.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: