П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером ТОВ «Котлозавод «Крігер», проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.10.2019 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171661 від 23.10.2019 року, водій ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року о 10 год 12 хв в м. Житомирі, по Київському шосе, 16, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважною, здійснила проїзд перехрестя вул. С. Параджанова та Київського шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофору та здійснила маневр різкого гальмування, внаслідок чого сталося зіткнення із транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав намір здійснити поворот ліворуч з Київського шосе на вул. С. Параджанова.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е, 12.9г Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснень до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом згодна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171662 від 23.10.2019 року, водій ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року о 10 год 12 хв в м. Житомирі, по Київському шосе, 16, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП із транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно пояснень до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом згодна.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019 р та 02.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171661 від 23.10.2019 року, згідно якого в поясненнях до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна; схемою місця ДТП від 23.10.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №519401 від 23.10.2019р, складеної відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2019 року; копією електронного рапорту Житомирського ВП від 23.10.2019 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією полісу № АО/ НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2019 р; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О. Курінної від 23.10.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171662 від 23.10.2019 року, згідно якого в поясненнях до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи (проїхала на червоне світло світлофору, з місця ДТП, не зупиняючись, поїхала в напрямку м. Києва, матеріали ДТП були передані відділу розшуку та дізнання), характер правопорушення, особу правопорушника, яка в судові засідання не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний термін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

Справу № 296/10496/19 3/296/2974/19 та справу № 296/10497/19 3/296/2975/19 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10496/19 3/296/2974/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 23.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 23.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон