П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Справа № 414/110/19

Провадження № 3/414/171/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії АА № 241967 від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 05 лютого 1980 року, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 протягом 2018 року за місцем свого мешкання за адресою: вул. Піщана, 25, с. Житлівка Кремінського району Луганської області, не виконує обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУПАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає зокрема вирішенню питання правильності складання протоколу, що також передбачено ст.256 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 цього Кодексу є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2018 року не зазначено, які саме обовязки не виконала ОСОБА_2 щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто обєктивна сторона не конкретизована. Крім того, не зазначений період часу, протягом якого вчинено адміністративне правопорушення.

З цих підстав постановою судді від 25 січня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було повернуто на доопрацювання.

Однак після повторного направлення до суду вказаного протоколу вимоги суду не виконані. За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов