overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/684/19

29 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ«Афени»,

за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали справ № 348/683/19, провадження №3/348/279/19, № 348/684/19, провадження №3/348/280/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених, ст. 212-13 ч.2 КУпАП, ст. 212-13 ч. 2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №348/683/19, провадження №3/348/279/19, № 348/684/19, провадження №3/348/280/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених,ст.212-13 ч.2 КУпАП, ст. 212-13 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти провадження №3/348/279/19, справа № 348/683/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 750/6263/19
Провадження № 3/750/1324/19
П О С Т А Н О В А
29 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Центрального ВДВС м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
При винесенні вказаної постанови було помилково невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: 03.02.1970, замість правильної дати народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові суду, яка постановлена під головуванням судді Григор`єва Р.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, з невірної 03.02.1970 на вірну дату народження: 09.02.1970.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 29 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі-Інструкція), зокрема, деякі записи в протоколі заповнені нерозбірливим почерком (пункт 6 Інструкції), відсутній запис в графі «до протоколу додаються» (абзац 7 пункту 9 Інструкції) та маються виправлення (пункт 7 Інструкції). Крім цього, в протоколі відсутня інформація про свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 141/608/19
Провадження № 23-з/801/788/19
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., який виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням повноважень для здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Оратівського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 194/872/19
Номер провадження 3/194/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року після доопрацювання до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 № 313293 від 04.05.2019 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

З рапорту поліцейського ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 06.05.2019 року про затримання особи видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року затримано. З листа Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2019 року № 5276 видно, що ОСОБА_1 згідно з вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року був заарештований та тримається в СІЗО м. Дніпро.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 395/989/19
Провадження № 3/395/511/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 570200 від 26 липня 2019 року, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у паперових згортках суху подрібнену речовину, рослинного походження, та нашарування речовини на ПЕТ-пляшці, які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № 4540 від 11.06.2019 р. є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вагою 0,095 г. та 0,119 г., наркотичним засобом екстрактом канабісу 0,317 г. відповідно, чим скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена стаття у відповідності до якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, що є недопустимим при оформленні адміністративних матеріалів.

Крім того, обшук у ОСОБА_1 проводився в рамках кримінального провадження № 0000173 від 08 квітня 2019 року, проте в матеріалах справи відсутні докази (інформація), яке процесуальне рішення прийнято відповідно до ст.283 КПК України в рамках даного кримінального провадження, що перешкоджає об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та ухвалити законне рішення.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/989/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа №718/3361/19
Провадження №3/718/1076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТ А Н О В И В:

20.11.2019 року о 13:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг свого пасимка ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186104 від 20.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, щовінраніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характерезується посередньо, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність претензій у потерпілого та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриттясправи.

Керуючись, ст. ст.22,33, ч.1 ст. 173-2,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

20.06.2019 року о 23 год.50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 525 д.н. НОМЕР_1 по проспекту Юрія Гагаріна22, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камінь, дерев`яний стовпчик, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 369/9286/19
Провадження № 3/369/3769/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.07.2019 року о 10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , по вул. Коцюбинського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Great Wall», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 059287 від 04.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 059287 від 04.07.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.