печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 взводу 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 12, 37, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем, командиром 3 відділення 1 взводу 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , та відповідальним в тому числі за зберігання озброєння, техніки, спорядження та за утримання їх у належному стані, недбало поставився до військової служби, що виразилось у неналежному контролі та зберіганні ввіреного йому майна, що призвело до його втрати, вчинене в умовах особливого періоду, так, 12.12.2019 року під час перевірки кімнати зберігання речового майна виявлено нестачу матеріальних цінностей, а саме: 22 спальних мішків, 8 розвантажувальних жилетів ТО 151-2.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.03.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 25.03.2019 р., даними службового розслідування, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 172-15, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик