Справа №: 398/766/19
провадження №: 3/398/314/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Колос»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відповідно до яких позаплановою перевіркою 18.02.2019 р. в ТОВ «Колос», розташованого за адресою: с.Косівка Олександрійського району, вул Нова, 3, генеральним директором якого є ОСОБА_1 /працює на посаді з 12.08.2010 р./ встановлено, що останній допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимогам ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата, яка повинна виплачуватись не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата працівникам підприємства за другу половину січня 2019 року виплачена 13.02.2019 року в сумі 576047,72 грн., що підтверджується відомістю №13 . Крім того, порушено вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» . Так, свинарю ОСОБА_2 ,який згідно наказу від 16.01.2019 р. № К000000016, перебував у щорічній відпустці з 17.01.2019 р. по 26.01.2019 р. заробітну плату за час щорічної відпустки в сумі 3424 грн. виплачено разом із заробітною платою за другу половину січня 2019 р. в загальній сумі 5902, 77 грн. 13 лютого 2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Відповідно до наказу № 164 від 12.08.2010 року ОСОБА_1 з 12.08.2010 року приступив до виконання обовязків генерального директора ТОВ «Колос».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року №КР0685/333/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 18.02.2019 року №КР0685/333/АВ, проведеного Управлінням Держпраці у Кіровоградській області. Крім того, згідно відомості на виплату готівки № 13 від 12.02.2019 р. заробітна плата працівникам підприємства за другу половину січня 2019 року виплачена 13.02.2019 року в сумі 576047,72 грн., що підтверджується банківською випискою . Відповідно наказу від 16.01.2019 р. № К000000016 синар ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці з 17.01.2019 р. по 26.01.2019 р. . заробітну плату за час щорічної відпустки в сумі 3424 грн. виплачено разом із заробітною платою за другу половину січня 2019 р. в загальній сумі 5902, 77 грн. 13 лютого 2019 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суд через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна