Справа № 346/4653/19
Провадження № 3/346/2131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Матушевської Г.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на автомийці автомийником, громадянина України, українця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052408 від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 04 год. 45 хв. в м. Коломия по вул.. С. Бандери, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення відмовився на місці зупинки та в лікувальному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що дійсно 06 вересня 2019 року він керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вулиці С. Стрільців на вулицю Лисенка, заправив автомобіль на АЗС і поїхав додому. Рухаючись по дорозі проїхав повз поліцейський екіпаж не перевищуючи швидкості, не перешкоджав руху небезпечними маневрами (з боку в бік), однак працівники поліції виїхали з повороту відразу йому назустріч. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції наказали пред явити посвідчення водія, документи, які засвідчують особу (паспорт), пояснюючи , що керуючи автомобілем, він Ятківський, колесом задів бордюр. Коли в паспорті побачили його, ОСОБА_2 , дату народження, сказали йому дихнути в їх сторону декілька раз. Зазначив, що не вживав алкоголь, а в протоколі змушений був написати визнавальні пояснення поскільки працівники поліції застосовували до нього фізичну силу у зв язку з чим він відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров я і при цьому свідків не було. Вважає, що поліцейськими порядок огляду його, як водія на стан алкогольного сп`яніння порушено, крім того він не перебував у стані алкогольного сп`яніння і даний протокол про адміністративне правопорушення вважає незаконним, що підтверджується крім того довідкою №143 від 25.01.2019 року виданої зав. наркологічним кабінетом лікарем ОСОБА_3 в якій зазначено, що ОСОБА_4 пройшов тест Алкофор 205 - 06.09.2019 року о 05 год. 35 хв. за результатами якого у нього сп`яніння не виявлено (0,11%).

Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052408 від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 04 год. 45 хв. в м. Коломия по вул.. С. Бандери, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення відмовився на місці зупинки та в лікувальному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_4 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та від огляду в Коломийській ЦРЛ (а.с.3-4).

Із долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 довідки №143 від 25.01.2019 року виданої зав. наркологічного кабінету лікарем ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест Алкофор 205, 06.09.2019 року о 05 год. 35 хв. за результатами якого у нього сп`яніння не виявлено (0,11%).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою - четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Однак, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та будь-яких інших свідків на час вимоги поліцейського пройти Ятківським в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не було, тому суд доходить висновку, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення згаданих свідків, є неналежним та недопустимим доказом. (а.с.5,6).

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений на місці та його результати є недійсні в силу ст. 266 КУпАП.

Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання,а матеріали справи не містять доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп яніння.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.