Номер провадження 3/521/7231/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 172601 від 02 жовтня 2019 року, вбачається, що 02 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 по вулиці Тракторній, № 1 у місті Одесі? не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав праворуч, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з провини водія Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухаючись ліворуч, без сигналу покажчика повороту ліворуч, раптово дня нього змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення.

ОСОБА_2 будучи допитаний у судовому засіданні підтвердив обставини які свідчать, про те, що він дійсно без покажчика повороту, раптово змінив напрямок руху праворуч Ці дії були вчинені, тому що, пасажир, який знаходився в його автомобілі, несподівано для нього, сказав повернути праворуч.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив суду, що 25 жовтня 2019 року постановою Малиновського районного суду міста Одеси, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 4 КпАП України, а саме за порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КпАП України. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи судом був оглянутий запис з відео реєстратора, який знаходився в момент зіткнення в автомобілі Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 .

На відеореєстраторі зображено рух автомобіля Skoda Fabia, який перед зіткненням знаходиться праворуч на проїзній частині. Автомобіль Mercedes, перед зіткненням рухався ліворуч. На 54 секунді відеозапису зображено як автомобіль Mercedes, під час зміни напрямку руху, без покажчика сигналу повороту праворуч здійснив маневр повороту, та на 56 секунді видно як автомобіль Skoda Fabia допустив зіткнення у задню праву частину автомобіля Mercedes.

Відповідно до ст. 124 КпАП України об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що уникнути зіткнення можливо було б при належному виконанні водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, інспектором не встановлено, та спростовується як матеріалами справи так і наданими у судовому засіданні поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та оглянутим відеозаписом, на якому міститься відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальній відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У даному конкретному випадку ідеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але оскільки Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає таку підставу для закриття провадження у справі як недоведеність вини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та статтю 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 п 1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко