Дата документу 14.03.2019
ЄУ № 420/324/19
Провадження №3/420/115/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕН 853551 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2012, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 834480 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до вимог КУпАП розроблено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, (далі Інструкція), яка, серед іншого, встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 13 Інструкції особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в графі «Від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих» не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису; в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення викладені на окремому аркуші, однак такі пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії ЕН №853551, виданого 03.02.2012 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області належним чином не завірені, а відтак, не можуть вважатися належними доказами.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.
Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення заповнений чорнилами різного кольору, містить виправлення, частина протоколу забруднена.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Оскільки працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області не було усунуто недоліки зазначені в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року, матеріали справи слід повернути на доопрацювання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2