overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/253/19
Провадження № 3/369/289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року близько 09 години 30 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 16 км. водійКушнір Р.П. керуючи автомобілем KiaSportageд.н.з. АІ 2082 СМ, не був уважним не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODAд.н.з. TV793BM, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1П.в судове засідання не зявився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1П.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291053 від 27.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиправопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області СоколишинаЛ.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1 19 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Шишаєва, 22, с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області вчинив насильство до своєї дружини ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень, в ході чого погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Шишаєва, 22, с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області вчинив насильство до своєї дружини ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень, в ході чого погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 324579;

- даними рапорту інспектора српп № 1 ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 листопада 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними спеціальної картки обліку факту скоєння насильства в сім'ї від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1356/19
Провадження № 3/552/447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

14.01.2019 року о 15.51 за адресою вул. Пушкіна,91 в м. Полтаві в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 91 від 22.01.2019 року містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,373г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 15.01.2019 року - закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до заяви, що мається в матеріалах справи, розгляд просив проводити без його участі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №087565 від 07.03.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2019 року; висновком експерта від 22.01.2019 року за № 91 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 522/2693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2019 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , по провулку Курортному при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Академічна в м.Одеса, надав перевагу в русі автомобілю «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину в ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414399 від 04.02.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 282/1654/19
Провадження № 3/282/754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, приватного підприємця

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Бердичівській в с.Новий Любар Любарського району, на задньому сидінні автомобіля ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ-27 2х12 кал. № НОМЕР_2 в зібраному стані без чохла.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA6006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), 5, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 351/283/19
Номер провадження №3/351/249/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Видинів, вул. Головна, Снятинського району, не працює, -

за ст. 160 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2019р. біля 10.00 год., перебуваючи в м. Снятин по вул. Шевченка, біля памятника Шевченка, на тротуарі у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук горіхами та насіння гарбуза, квасолі, шипшини та хріну.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року серія ГР №359604, її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Увідповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, щопом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 160, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
25.03.2019
Справа № 664/773/19
Провадження № 3/664/445/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарки,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.03.2019 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України покладених на неї батьківських обовязків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема щодо контролю за поведінкою неповнолітньої, що призвело до того, що остання по вул. Озерній в с. Солонці Олешківського району здійснила підпал трави, внаслідок чого виникла пожежа. Гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що є домогосподаркою, матеріальне становище є тяжким, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її неповнолітня дочка ніколи нічого подібного не робила, підпал здійснила під впливом неповнолітньої подруги. Після встановлення обставин підпалу вона провела виховальну бесіду з дочкою з метою недопущення в майбутньому подібних пустощів. Унаслідок пожежі нічиє майно не пошкоджено.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП і з урахуванням першого притягнення до адміністративної відповідальності та щирого каяття призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити гр. ОСОБА_1 від сплати судового збору, у звязку тяжким матеріальним становищем, так як, остання є домогосподаркою і доходів не має.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 199/1819/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

22.03.2019
Справа № 242/1590/19
Провадження № 3/242/564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Донецьк, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

21.03.2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 218821 складеного 12.11.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 12 листопада 2018 року об 20 год. 56 хв. за адресою по вул. Соборна, м.Авдіївка біля будинку 135, перебувала в стані алкогольного спяніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини роту, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №218821 складеного 12.11.2018 р. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 12 листопада 2018 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла 21 березня 2019 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик