П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250077 від 19 жовтня 2019 року « ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Регенераторна, 4 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Регенераторна, 4 в місті Києві та, заїхавши на парковку біля магазину «Новус» намагався припаркувати автомобіль, однак оскільки автомобіль великий, він попросив допомоги у пасажира, що був в його автомобілі. Припаркувавши автомобіль, він пішов до магазину «Новус», а коли повернувся, то до нього підійшов водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» та сказав, що він ( ОСОБА_1 ) завдав пошкоджень автомобілю «Hyundai Santa Fe», після чого вони викликали працівників поліції та на нього ( ОСОБА_1 ) було складено протокол.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та письмові пояснення свідка, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: лакофарбового покриття заднього бамперу з ліва, а у транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: лакофарбового покриття переднього бамперу з права.

В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він був пасажиром в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 . Приїхавши на стоянку по вулиці Регенераторна, 4 в м. Києві, поблизу магазину «Новус», водій ОСОБА_1 попросив в нього допомоги в парковці. Стоянку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 було виконано з дотриманням дистанції і успішно припарковано, після чого вийшов водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_3 та почав стверджувати, що вони пошкодили його авто.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , схему ДТП, з якої видно розташування транспортних засобів та характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: