overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Султан Плюс», прож. АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 5508 грн. по строку сплати 11.03.2019 р. платіжне доручення подано 15.03.2019 р.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що кошти були перераховані вчасно, однак на старий рахунок.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення № 32 від 15.04.2019 р., к. акта від 15.04.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/734/578/19 Справа № 734/1346/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засіданняОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, у зв`язку з чим до останнього 26.04.2019 року застосовувався привід в судове засідання.

Виконання приводу покладалося на Козелецьке ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте явка ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не забезпечена, постанову про привід Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП не виконано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2175/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13:20 годину 21.03.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:50 години 28.03.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке відбудеться о 10:50 години 28.03.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

21.03.2019
3/415/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду від 04.03.2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 3 ст. 41 КУпАП - закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка в описовій та резолютивній частинах постанови в написанні прізвища, а саме: помилково зазначено «Белих» замість правильного «Бєлих».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку, а саме: замість помилкового «Белих» зазначити «Бєлих».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 04.03.2019 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП змінивши в описовій та резолютивній частинах постанови прізвище, а саме: замість помилкового «Белих» зазначити «Бєлих».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/317/72/2019
Справа № 317/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (провадження №3/317/72/2019, справа № 317/262/19), -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

При виготовленні вказаної постанови у резолютивній частині помилково зазначено розмір шкоди, заподіяної рибному господарству України, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн.. 00 коп.), однак з ОСОБА_1 підлягає стягненню шкода, заподіяна рибному господарству в сумі 4352,00 грн. (чотири тисячі триста пятдесят дві грн. 00 коп.).

Як видно з матеріалів справи, відповідно до Розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 003446 (а.с.2), розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди рибному господарству України складає 4352,00 грн.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у резолютивній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (провадження №3/317/72/2019, справа № 317/262/19), розмір шкоди, заподіяної рибному господарству України, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, в розмірі 4352,00 грн., замість помилково зазначеної 1020,00 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (провадження №3/317/72/2019, справа № 317/262/19), вказавши правильну суму шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, заподіяну рибному господарству України, в розмірі 4352,00 грн. (чотири тисячі триста пятдесят дві грн. 00 коп.), замість помилково зазначеної 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження № 3/641/242/2019 Справа № 641/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 21.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у Харківській області, смт.Близнюки, вул..35дивізій, буд.1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року о13 годин 345 хвилин в кімнаті № 1 розташованої на території державної установи Качанівська виправна колонія № 54 за адресою: м. Харків, пров. вишневий, 16 при особистому досмотрі у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено один полімерний пакет білого кольору, в якому знаходився полімерний пакунок в середині якого міститься речовина сіро-зеленого кольору, масою 3,462 гр..

ОСОБА_1 вину визнав повністю, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Речовину - вилучену у ОСОБА_1- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
18.03.2019 Справа № 756/606/19
Справа № 756/606/19
Провадження № 3/756/746/19
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду від 18.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У березні 2019 року заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Макаров Н.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначена дата народження правопорушника.

Перевіривши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що у вступній частині постанові допущена описка, а саме невірно зазначена дата народження правопорушника, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З матеріалів справи вбачається, що дата народження правопорушника «04.01.1975».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, вказавши у вступній частині постанови дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5115/19
Провадження № 3/520/2061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій. Долучена до матеріалів справи довідка АРМОР не містить інформації про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України - повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 643/3152/19
Провадження № 3/643/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 18 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки «GREAT WALL C30», номерний знак AX2487EX, по вул. Дружби Народів, 238/6 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», номерний знак АХ4597HI, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205564 від 15.02.2019 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема громадяни, віднесені до І та ІІ категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2019 року о 23 год. 30 хв., на а/д Канів-Чигирин- Кременчук 52 км керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066862;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр