Справа № 333/3348/19
Провадження № 3/333/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року, о 23 годині 10 хвилин, у м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Культурна і Олександра Говорухи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при русі на дозволений сигнал світлофору не надав перевагу у русі автомобілю, який завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.05.2019 року приблизно о 23 годині 10 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ 2103» та здійснював рух по правій полосі проїзної частини вул. О. Говорухи, рухаючись з боку вул. Автозаводської у напрямку перехрестя з вул. Культурною. На зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 почав здійснювати проїзд зазначеного перехрестя. Коли він виїхав на перехрестя, то побачив автомобіль «Кіа Sportage», який рухався по проїзній частині вул. Культурної, рухався справа наліво по ходу його руху, після чого відбулося зіткнення. Правопорушник ОСОБА_1 зазначає, що водій ОСОБА_2 перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Кіа Sportage». Коли він рухався на перехресті вулиць Культурна і ОСОБА_4 Говорухи у м. Запоріжжя на мигаючий зелений сигнал світлофору, закінчуючи маневр проїзду перехрестя, відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні свідків по справі про адміністративне правопорушення, яке судом частково задоволено та допитано наступних свідків.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною правопорушника ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 24.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, вона знаходилася в автомобілі «ВАЗ 2103» під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира. ОСОБА_1 здійснював рух по правій полосі проїзної частини вул. О. Говорухи, рухаючись з боку вул. Автозаводської у напрямку перехрестя з вул. Культурною. На зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 почав здійснювати проїзд зазначеного перехрестя. Коли вони виїхали на перехрестя, ОСОБА_3 побачила автомобіль «Кіа Sportage», який перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору, після чого відбулося зіткнення

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він на своєму автомобілі рухався на перехресті вулиць Культурної і Олександра Говорухи у м. Запоріжжя. Автомобіль ОСОБА_5 підрізав автомобіль «Кіа Sportage», водій якої перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та 24.05.2019 року складав протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, приїхавши на місце вже після того, як сталася подія. В дорожньо-транспортній пригоді брали участь автомобіль «ВАЗ 2103», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . ДТП сталася на перехресті вулиць Автозаводської та ОСОБА_7 . В ДТП постраждало двоє осіб, які були доставлені до лікарні.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 щодо необґрунтованості протоколу серії АБ № 140989 від 31.05.2019 року, до яких суд ставиться критично, оскільки в основу цих пояснень покладена обставина, що інша особа учасник ДТП ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вищевказана постанова набула законної сили.

Окрім того, в матеріалах справи наявна заява захисника Туманова Д.О. про долучення доказів та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, до якої суд також ставить критично, оскільки заявою долучено до матеріалів справи постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року, якою визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не виключає вину ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (обоюдна вина учасників ДТП).

Також, в матеріалах справи наявна заява захисника Туманова Д.О. про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», в задоволенні якої судом було відмовлено у зв`язку із тим, що станом на день розгляду заяви транспортний засіб одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди вже полагоджено.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 140989 від 31.05.2019 року,

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,

-схемою наслідків ДТП,

-письмовими поясненнями учасників ДТП від 25.05.2019 року 31.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, а саме у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але у даній справі наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 140989 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 24.05.2019 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 38, 124, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова