Справа №: 310/8124/19
3/310/2541/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поліцейського БПСПОП «Скіф», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року о 19 годині 05 хвилин в Бердянському районі на автодорозі від с. Роза в напрямку с. Шовкове (ЛЕП №219), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Чері н-з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для її зменшення, в результаті чого скоїв наїзд на дитячу коляску, що знаходилася у правого краю проїзної частини по ходу руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження ЛФП переднього бамперу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 04.10.2019 близько 19:00 години він, керуючи автомобілем Чері реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі від с. Роза в напрямку с. Шовкове. Рухаючись на підйом, його засліпило світло фар автобуса, який стояв на зустрічній смузі, у зв`язку з чим він знизив швидкість руху. Під`їжджаючи до місця зупинки автобусу, побачив, що на дорозі знаходилося багато людей, які стояли прямо на проїжджій частині. З метою уникнення зіткнення з людьми, застосував екстрене гальмування та прийняв праворуч, при цьому злегка зачепив корпусом автомобіля дитячий візок, який стояв на дорозі. У візку дитини не було. У наслідок його дій ніхто не постраждав. На дитячому візку відсутні будь-які пошкодження. На підтвердження цього, просив долучити до справи фотознімок візка. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності так як в дорожньо-транспортній пригоді шкода нікому не завдана, потерпіла ОСОБА_2 будь-яких претензій до нього не має. Додав, що має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також матір пенсіонерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка хоча з ним і не проживає, проте перебуває на його утриманні, оскільки хворіє та отримує мінімальну пенсію.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.10.2019 близько 19 години вона разом зі своїми знайомими йшла узбіччям дороги між селами Роза та Шовкове Бердянського району та котила коляску з дитиною. Назустріч їхав автобус. Коли автобус проїжджав повз них, відчула удар у ліву руку та побачила автомобіль білого кольору, який її зачепив. Автобус та автомобіль зупинилися, з автобусу вийшли люди, почалася метушня. Вона забрала дитину з коляски на руки, а коляска залишилася стояти на дорозі ближче до правого краю. Всі люди стояли на дорозі. В цей час почула звук гальмів та побачила автомобіль червоного кольору, який зупинився біля них та під час зупинки злегка штовхнув коляску, в якій дитини не було. До ОСОБА_1 ніяких претензій не має, так як він не спричинив їй ніяких ушкоджень, фізичної болі, та матеріальної шкоди, візок залишився не ушкодженим та ніхто не постраждав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.2, 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, працює, за місцем служби характеризується виключно позитивно, має статус учасника бойових дій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір пенсіонерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що шкода його діями їй не завдана. Крім того, суд приймає до уваги обставини, які передували скоєнню ОСОБА_1 наїзду на дитячий візок, а саме те, що незадовго до цього (за декілька хвилин) на цій ділянці дороги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_8 (постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП), при цьому всі учасники ДТП та інші очевидці пригоди знаходилися на проїзній частині та дитячий візок, у якому дитини не було, також був залишений потерпілою на дорозі. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська