Справа № 177/233/19
Провадження № 3/177/94/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2019 о 17:20 год., на вул. Лесі Українки в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем «Москвич М 21251», р/н 897 50 АА (власник ОСОБА_2Б.), з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками Криворізького РВП.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки його поліцейським мав ознаки алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності відмовився. Визнав, що напередодні вживав пиво(а.с.3,4).

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії БД № 327075 від 03.02.2019, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні (а.с.1). Відповідно до письмових пояснень, що викладені власноруч ОСОБА_1 у цьому ж протоколі, останнім не заперечувався факт вживанням напередодні алкогольних напоїв, - пива, 1,5 л, до медичного закладу їхати відмовляється.

Згідно з даними вказаного протоколу, особу ОСОБА_1 встановлено за його посвідченням водія ЯНА № 622615 від 07.07.2004.

Даних про повторність вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення доведена повністю.

Його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на нього стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за це адміністративне правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ч. 1 ст.ст. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: