Справа № 583/1904/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює водієм ПрАТ «Охтирський пивоварний завод», мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 поліцейським роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що він 27.04.2019 о 07.45 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Василя Симона, поблизу будинку №129 керував мотоциклом ММВ3311211, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.04.2019 він взяв мотоцикл у ОСОБА_2 у користування, потім повернув, однак забув повернути технічний паспорт на мотоцикл. Наступного дня домовилися зустрітися, приїхав на маршрутці на перехрестя та чекав ОСОБА_2 . Останній приїхав на мотоциклі, однак коли побачив працівників ДПС, то втік, бо забув посвідчення водія, а мотоцикл залишив. Тоді працівники поліції підійшли до нього, він відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння, бо не керував мотоциклом. Поняті вже були запрошені через 15-20 хвилин.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу працівниками поліції не були прийняті до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, відстуні докази керування мотоциклом саме ОСОБА_1 Крім того, при складанні протоколу було допущено ряд процесуальних порушень, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, в судовому засіданні пояснив, що за день до подій ОСОБА_1 попросив зранку мотоцикл, який він надав, а також передав йому технічний паспорт, ключі. В обід ОСОБА_1 залишив мотоцикл на заводі, на якому вони працюють, але забув залишити технічний паспорт. Вранці (27.04.2019) вони домовилися, що ОСОБА_1 передасть йому техпаспорт на перехресті на Положанці. Коли він стояв на перехресті, а ОСОБА_1 стояв на іншому боці перехрестя, побачив службовий автомобіль поліції, залишив мотоцикл на перехресті, сам заховався у двір, бо був без посвідчення водія і злякався відповідальності. Зазначив, що 27.04.2019 керував мотоциклом він, ОСОБА_1 мотоциклом не керував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (розділ І пункт 2) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Разом з тим, як з пояснень ОСОБА_1 , так і з показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2019 о 07.45 год. транспортним засобом не керував. Відеозапис, що міститься на оптичному носії даних, який був оглянутий в судовому засіданні, не спростовує цих тверджень.

Будь-яких інших доказів в спростування тверджень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко