Справа № 396/1692/19
Провадження № 3/396/628/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 24.09.2019 року вказані матеріали про адміністравне правопорушення поверталися для доопрацювання, однак вказана постанова не виконана та недоліки не усунуті.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Грейніс В.О. заявив клопотання про направлення матеріалів справи на повторне доопрацювання, оскільки недоліки вказані в постанові судді виконані не були.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, відповідно до яких на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010292 за порушення п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 з порушенням норм чинного законодавства, зокрема «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме в ньому:

1) не зафіксовано місце зіткнення, як того вимагають вимоги до оформлення протоколу ДТП та схеми до нього, а саме фіксації місця зіткнення з прив`язкою до нерухомих сталих орієнтирів (електроопора, кілометровий покажчик, кут стаціонарної будівлі тощо);

2) не відображена слідова інформація;

3) не вказано напрямки руху обох транспортних засобів, з чого не зрозуміло, хто в якому напрямку рухався перед зіткненням;

4) в протоколі огляду місця події зазначено, що проводилось фотографування фотоапаратом Canon 1XUS - 160, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення фотознімки відсутні;

5) зигзагоподібні заокруглення дороги, на якій сталась ДТП, про що вказують в своїх поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в схемі не відображені, не зроблено їхніх замірів;

6) насадження дерев та трави з лівої сторони по ходу руху автомобіля Daewoo Matiz під керуванням ОСОБА_1 , не відображені в схемі ДТП, не зроблені їхні заміри;

Крім того в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає повторному поверненню для дооформлення, оскільки всупереч до п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ч. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оформлена не належним чином, недоліки усунуті не були, а без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути повторно Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна