ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце реєстрації: вул. Садова, 8, с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 близько 23-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої завдав висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру. Насильсьво у сімї ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, оскільки постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АПР18 № 562720 від 13.03.2019 про адміністративне правопорушення, 21.02.2019 близько 00-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Мала Петриківка Петриківського району по вул. Пушкіна, 3, почав образливо чіплятися до ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, а потім кинув камінь на його машину, в результаті чого пошкодив автомобіль НОМЕР_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення щодо вчинення сварки із співмешканкою ОСОБА_2 він визнав та пояснив, що дійсно 20.02.2019 вони вживали спиртні напої, бо святкували день народження сина співмешканки та посварився із дружиною, про що жалкує та щиро розкаюється.

Факт правопорушення щодо образливого чіпляння до ОСОБА_3, ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що сварку почав ОСОБА_4 (цивільний чоловік сестри його співмешканки), вдаривши його в обличчя. Після цього в ході сварки ОСОБА_3 (колишній чоловік його співмешканки) вдарив ОСОБА_1 монтировкою по голові, на що останній захищаючись кинув камінь та влучив по машині.

Факт правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 562729 від 21.02.2019, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 21.02.2019, її письмовими поясненнями від 21.02.2019 та в судовому засіданні, де остання пояснила, що 20.02.2019 у неї з співмешканцем ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, виникла сварка; письмовими поясненнями ОСОБА_5, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, що вказують на наявність в діях останнього умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що обовязковою ознакою дрібного хуліганства.

При цьому судом встановлено, що дії ОСОБА_1 обумовлені особистими неприязними стосунками з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому суд вважає дану адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач УК у Петриківському районі 21081100, р/р 4225, ОКПО 37320300, МФО 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6