Справа № 326/1853/19
Провадження № 3/326/854/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,
З 18.11.2019 по 22.11.2019 заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Блаженко С.В. при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) на потужності в магазині, кафе «Терраса», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , встановлені порушення п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 48, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечується її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення (відсутні господарські шафи для зберігання інвентарю для прибирання туалетів). Потужність не забезпечена належним штучним освітленням (в цеху готової продукції відсутня захисна арматура на освітлювальних приладах). Обладнання та інвентар не утримуються у належному стані, що не забезпечує захист від появи ризику забруднення (в цеху сирої продукції, в цеху миття посуду відсутні миючі засоби і інструкція по використанню, відсутні інструкції по миттю посуду). Столові прибори не утримуються у належному стані та умовах, що зменшує ризик забруднення (ложки та виделки зберігаються в насип, використовується щербатий посуд). Харчові відходи розміщуються у контейнерах, сконструйованих так, що не забезпечують максимальний рівень захисту та дезінфекцію (контейнер на вулиці не герметичний без кришки, в цехах харчоблоку відсутні контейнери з кришками). Персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Не гарантовано, що температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, дотримується (відсутній гігрометр в приміщенні магазину та складу зберігання харчових продуктів, що унеможливлює контролювання температури та вологості повітря, листи контролю температурного режиму холодильного обладнання відсутні). Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено (відсутній наказ на створення робочої групи НАССР та програми-передумови).
За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів № 2299/33 від 22.11.2019.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 25.11.2019 (а.с.1-2);
-актом перевірки від 22.11.2019 № 2299/33 (а.с.3-12).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

10.12.19