Провадження № 33/801/922/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року шодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Як зазначено в постанові суду, 25 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 81, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря - нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції справу розглянуто 01 листопада 2019 року без участі ОСОБА_1 , про розгляд справи його місцевим судом повідомлено не було, чим допущено порушення частини першої статті 268 КУпАП. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки працівники поліції відразу запропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я, куди його було доставлено. Однак на місці пройти огляд працівники поліції йому не пропонували та від його проходження на місці він не відмовлявся, будь яких свідків працівниками поліції не залучалось, направлення на огляд в лікарню йому не видавався. В закладі охорони здоров`я йому запропонували здати аналізи біологічного середовища (сечі), однак він не зміг їх здати та запропонував, шо б в нього відібрали аналіз крові. Працівниками поліції йому було відмовлено у відібранні аналізу крові та складено протокол за відмову від проходження огляд на стан наркотичних речовин.

26 серпня 2019 року ОСОБА_1 знову прибув до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» та викликав патруль поліції, в закладі охорони здоров`я він здав аналіз сечі та вставнолено відсутність будь-яких ознак наркотичної речовини, про що видано довідку № 1062 від 26 серпня 2019 року. У копії протоколу про адміністративне правопорушення, яку було надано ОСОБА_1 , не зазначено частини статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Оскома О.М. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд першої інстанції зробив на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 232074 від 26 серпня 2019 року /а.с. 2/, висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2283 від 26 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду /а.с.3/, рапорту поліцейського взовду № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ткаченка В. О. /а.с. 4/.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок №1103).

Згідно пункту 8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містяться також у пункті 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (із змінами і доповненнями) (далі - Інструкція № 1395).

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений без участі свідків, як того вимагає пункт 8 Порядку № 1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395.

Висновок лікаря № 2283 від 26 серпня 2019 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, суд апеляційної інстанції не вважає доказом, який б підтверджував факт відмови від проходження огляду в медичному закладі, оскільки чинним законодавством передбачено, яким саме чином працівниками поліції має бути зафіксовано факт відмови особи від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Також, в цей же день ОСОБА_1 о 09:15 год. самостійно було пройдено огляд на стан вживання наркотичних речовин та відповідно до довідки КП «Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» № 1062 від 26 серпня 2019 року наркотичних речовин не виявлено, тверезий /а.с. 23/.

У матеріалах справи відсутній також відеозапис за участю ОСОБА_1 та направлення його до медичного закладу на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною восьмою статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Виходячи з наведеного, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота