overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/776/19
№ провадження 3/196/268/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент ЦАПЛ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ДОП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коляденко Б.А. 11 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 19 травня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у спалюванні коштів, які належили його матері ОСОБА_2

На виклик до суду 20 червня 2019 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 25 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 273/876/19
Провадження № 3/273/772/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 25.03.2016 року, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ливарником "Церсаніт Інвест" м. Новоград- Волинський, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2019 року близько 07:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме погрожувала фізичною розправою та виражалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, пояснила що дійсно між ними виник конфлікт з приводу будинку, у якому вони проживають, підтвердила, що на своєму утриманні має малолітню дитину.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№080892 від 07.05.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2019 року, даних копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/696/18 від 02.05.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 349/919/19
Провадження № 3/349/438/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 11 червня 2019 року о 08 год 45 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 червня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області, в судове засідання на 19 червня 2019 року о 08 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити Абраміву ОСОБА_2 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 215/2531/19
ПОСТАНОВА
11 червня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
10.06.2019 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою.
Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 19.06.2019 до залу судового засідання № 3:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19 червня 2019 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1314/19
Номер провадження 3/570/684/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко ОСОБА_1 . в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Ріелті Сервісбуд", ідентифікаційний код особи ,

за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року, при перевірці фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ріелті Сервісбуд", що знаходиться по вул. Заводська, 1-а в с. Буча Київської області встановлено, що директор ТОВ "Ріелті Сервісбуд", ОСОБА_2 , несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2018 року, за 3 квартал 2018 року, за 4 квартал 2018 року.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу, місцем вчинення правопорушення є вул. Заводська, 1-а в с. Буча Київської області, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено надсилання адміністративних справ з одного суду до іншого за підсудністю, а згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», питання в який суд слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, Ірпінське управління ГУ ДФС у Київській області помилково надіслало дану справу в Рівненський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП повернути Ірпінському управлінню ГУ ДФС у Київській області для подачі до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 144/426/19
Провадження по справі № 3/129/869/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 р. ОСОБА_1 , визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення згідно із санкцією цієї статті.

В постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, допущені описки.

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та помилково зазначено суму заподіяної майнової шкоди:

- « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »;

- «в розмірі 646 грн. 00 коп.» замість правильного «в розмірі 1615 грн. 00 коп.».

В п`ятому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені описки є очевидними.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описки допущені у резолютивній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Встановити, що четвертий абзац резолютивної частини постанови суду, є правильним в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (УК у Теплицькому районі/с. Соболівка/24062100, , код бюджетної класифікації доходів 24062100 банк отримувач Казначейство України (МФО), код банку 899998, р/р НОМЕР_1 ) заподіяну майнову шкоду в розмірі 1615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.»

Встановити, що п`ятий абзац резолютивної частини постанови суду, є правильним в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/1037/19
3/758/1459/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення ним 05 січня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 727/5447/19
Провадження № 3/727/1938/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 03.10.2007 року, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи самозайнятою особою, допустив заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1737 грн., чим порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого порушив п.188.1 ст.188, п.192.2 ст.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VІ із змінами та доповненнями, чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання особа відносно якої складено протокол не з`явився повторно, хоча повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме довідкою про складення акта перевірки від 07.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 у Ворсклянській затоці Кам`янського водосховища поблизу с. Вільховатка на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. 4.2.23 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював вилов риби під час нересту із застосуванням незаконних сіткових знарядь лову риби в забрід. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією сіткових знаряд лову, що зберігаються в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто п`ятдесят три грн 00 коп) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки, що зберігається в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/5530/19
Провадження № 3/727/1978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2019 року ОСОБА_1 20.04.2019 року приблизно о 22.50 год., перебуваючи по вулиці Івасюка АДРЕСА_2 4 м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити фізичне насильство щодо ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки диспозицією ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №301109 від 21.04.2019 року не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: