Справа № 285/382/19
провадження в справі 3/0285/242/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання вул. Піскова, 19, с. Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, пенсіонера, РНОКПП не встановлено, місце роботи не працює,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

встановила:

31.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 28.01.2019 року о 16 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснювала продаж місцевому населенню самогону за ціною 30 грн. за 0,5 літра, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула, про час і місце розгляду протоколу повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП за наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення осіб, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-16 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2018 року про факт купівлі ним самогону у ОСОБА_1 28.12.2018 року/а.с. 4/.

Також, долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.11.2018 року, в яких вказано про купівлю самогону у ОСОБА_1 на протязі 2018 року/а.с.8/.

Всупереч вимогам закону ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не вказано свідками у протоколі про адміністративне правопорушення що розглядається.

Натомість, вказано свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмових пояснень яких адміністративний матеріал не містить, на виклики суду дані особи не з'являються.

Отже, наявні у справі докази не дають можливість достовірно встановити ту обставину, що саме 28.01.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснювала продаж місцевому населенню самогону за ціною 30 грн. за 0,5 літра.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо поясненень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, то останні є лише суб'єктивним ставленням останньої до події, що відбулася та, з урахуванням ст. 62 Конституції, не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення останньою не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, прийходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська