overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/337/2019Справа №: 641/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Чандарогловій О.В.

за участі прокурора Косого О.М.

представника правопорушника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.172-6КУпАП - задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 13:00 год. 03 квітня 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 541/633/19
Номер провадження3/541/259/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року на адресу суду надійшов протокол сер. БД №272305 від 12.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі серії БД №272305 від 12.03.2019 не зазначеного чи отримали автомобілі механічні пошкодження, яка це перебачено положенням ст.124 КУпАП.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.1,7, 124, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії БД №272305 від 12.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/1465/19
Провадження № 3/204/795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Автотрансервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1465/19, провадження № 3/204/795/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/1466/19, провадження № 3/204/796/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1465/19, провадження № 3/204/795/19 відносно курочки А.Є. за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/1466/19, провадження № 3/204/796/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1465/19, провадження № 3/204/795/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне № 204/1465/19, провадження № 3/204/795/19 відносно курочки А.Є. за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/1466/19, провадження № 3/204/796/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1465/19, провадження № 3/204/795/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 344/3208/19
Провадження № 3/344/1421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 22.01.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання у звязку з тим, що привід останнього не здійснено, що унеможливлювало розгляд справи, в якій участь його відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.12.2018 року близько 21год. 40хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 11 по вул. Слави Стецько в м. Івано-Франківськ справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.12.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1364/19
Провадження № 3/552/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 77, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

08 березня 2019 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці по вул. Зіньківська, 8 у м. Полтаві, здійснював торгівлю квітами, без відповідного дозволу у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №087592 від 08.03.2019 року, даними пояснень ОСОБА_1, даними рапорту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Номер провадження 3/754/856/19
Справа №754/2019/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, після належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2018 року о 23.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 65/1, в м. Києві, знаходячись на зупинці громадського транспорту перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2018 року о 23.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 65/1, в м. Києві, знаходячись на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік поліцейського 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому продовжував висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Згідно наявної довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи вбачається що, під час додаткової перевірки постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року не виконано, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті.

Як вбачається з пояснень, інспектора ВАП УПП у м. Києві ОСОБА_3, що до гр.. ОСОБА_1 неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання, однак двері ніхто не відчинив.

Крім того, інспектор в своїх поясненнях зазначає, що встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 немає можливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, для можливості виклику в судове засідання ОСОБА_1, та подальшого розгляду справи відносно останнього, матеріали справи підлягають поверненню до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.124, 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/219/4805/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 30.11.2019 року близько 18-30 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області (в районні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додана заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/б № 0505 від 30.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 2128 від 30.11.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 591/2872/19 Провадження № 3/591/1025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 299378 від 10.03.2019 р. ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, 21.01.2019 р. о 13:27 год. знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з племінником ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання та на неї було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 727/3243/19
Провадження № 3/727/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. близько 19 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив конфлікт з матір*ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї.

Вину визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 р., рапортом, заявою, поясненнями, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08 листопада 2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 539/1041/19
Провадження № 3/539/300/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Лубни, вул. Дружби, 64, Полтавської області, працюючу керівником ФГ «Фартост», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за листопад 2018 року по строку 30.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 04.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2