Справа №705/5539/18
3/705/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149032 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 07 год. 40 хв. по вул. Тімірязєва, 15 в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснюючи обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в своїй колії, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 34.1.1, 14.62, 14.28 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання, призначені на 28.12.2018 р., 28.01.2019 р., 20.02.2019 р., 04.03.2019 р. та 22.03.2019 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП 10.12.2018 р., в яких вказано, що 10.12.2018 р. о 07 год. 40 хв. в м. Умані по вул. Тімірязєва він керував автомобілем НОМЕР_1, зі сторони вул. Михайлівськав сторону вул. Праці. При цьому, підїжджаючи до заокруглення дороги, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ, він не вибрав безпечної швидкості руху, вийшов на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в своїй полосі для руху в попутному напрямку.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомлений належним чином про день та час розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До матеріалів справи також було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП 10.12.2018р., в яких вказано, що 10.12.2018 р. о 07 год. 40 хв. в м. Умані по вул. Тімірязєва він керував автомобілем НОМЕР_3, зі сторони вул. Праці в напрямку вул. Михайлівська та рухався зі швидкістю 25 км/год, оскільки дорожнє покриття було дуже слизьке та проїжджаючи по вул. Тімірязєва, 17 в м. Умані побачив, що автомобіль білого кольору здійснює обгін вийшовши на зустрічну смугу руху після чого він відчув сильний удар в передню частину свого автомобіля. Вийшовши з авто він побачив, що автомобіль НОМЕР_1, здійснила зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.12.2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В. та був неодноразово призначений до розгляду на 28.12.2018 р., 28.01.2019 р., 20.02.2019 р., 04.03.2019 р. та 22.03.2019 р.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149032 від 10.12.2018 року; схемою місця ДТП від 10.12.2018 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 10.12.2018 року та ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, на час розгляду матеріалів, 25.03.2019 р., пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко