overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2018 о 16 годині 15 хвилин, в м. Києві, на з'їзді з вул. Верхня на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа 556/1737/19
Номер провадження 3/556/830/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року близько 18-00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 не виконував батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме не піклується про їх життя та здоров`я, побутові умови та зовсім не займається їх вихованням, чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився вину визнав повністю та запевнив, що таке не повториться.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 153221 від 13.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного те, що ОСОБА_1 не працевлаштований та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниа адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 . 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В. Закревський
Провадження № 3/638/3941/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03.11.2019 року о 19:20 год. у м. Харків на перехресті вул. Ромена Роллана та вул. Культури водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи обгін на перехресті, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отрималі технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 А ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329881 від 03.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.11.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 635/1376/19
Провадження № 3/635/673/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 27.03.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
З огляду наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 10 квітня 2019 року на 12 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102-Б, кв. 79).
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа №461/9572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320629 від 13.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, остання 13.12.2018 року близько 13:00 год. за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 8 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

27 березня 2019 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України розяснені при складанні адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (13.12.2018 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 206/1248/19
Провадження № 3/206/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.04.2019 року о 09 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
справа №619/1179/19
провадження №3/619/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 року серії АПР18 № 030073 вбачається, що 14.03.2019 року о 15.00 громадянка ОСОБА_2 за місцем мешкання не виконала свої батьківські обовязки з приводу виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом тривалого часу без поважних причин не відвідував дошкільний заклад.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Неявка правопорушника не перешкоджає розглядати справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,054 г, а також пристрій для його куріння та насіння коноплі, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку 21 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000478 від 15.08.2018 року.

12 вересня 2018 року кримінальне провадження закрито в звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки вбачається склад адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ГП № 371216 від 14.03.2018 року: витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом обшуку, висновком експерта.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження закрито 12 вересня 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 березня 2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 184, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/2579/19
Провадження № 3/727/944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2019 року о 22:30 год. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1. за ч.2 ст.187КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.