ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1015/19

провадження у справі 3/0285/496/19

21 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , казарма військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 17.03.2019, в умовах особливого періоду, не прибув з чергової відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_3 , без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки отримує заробітну плату в розмірі біля 400 грн. і не спроможний буде оплатити штраф.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом КИЖ №39 від 20.03.2019 про військове адміністративне правопорушення; письмовим поясненням солдата ОСОБА_2 від 20.03.2019; доповіддю по факту не повернення з чергової відпустки солдата ОСОБА_1 ; витягом з наказу від 07.03.2019 № 58 про вибуття ОСОБА_1 у відпустку в період з 07.03.2019 по 16.03.2019; копією відпускного квитка від 06.03.2019; витягом з наказу від 11.01.2019 № 9 про призначення та зарахування ОСОБА_1 на строкову військову службу у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 21.11.2018; службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке було вчинено в умовах особливого періоду; всі обставини справи в їх сукупності; дані, які характеризують особу ОСОБА_1 ; беру до уваги те, що він отримує низьку заробітну плату, що виключає дієвість застосування до нього штрафу; він не є інвалідом, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, тривалість якого визначена на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Літвин