Справа № 364/349/19
Провадження № 3/364/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 26.03.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 р. серія ГП № 588265 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу, складеного 16.06.2018 р. ОСОБА_1 01.06.2018 р. близько 21:20 год., перебуваючи на вул. Шевченка в с. Логвин Володарського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Наведені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом (уповноваженою особою) складення протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками статті 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд у порядку статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, за вимогами частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, згаданою вище статтею 173 КУпАП, за ознаками якої кваліфіковано дії ОСОБА_1, розглядаються протягом доби.

Вирішуючи визначені зазначеною статтею 278 КУпАП питання щодо підготовки справи до розгляду протягом доби, суд дійшов висновку про неможливість забезпечення розгляду справи стосовно ОСОБА_1 в установлені законом строки та дотриманням прав названої особи і потерпілої, оскільки названа особа до суду доставлена не була, до того ж в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка її контактна інформація (номер телефону тощо), за допомогою якої суд мав би можливість забезпечити її виклик до суду. Крім того, як вбачається зі змісту протоколу, потерпілою від зазначеного правопорушення є ОСОБА_2, відносно якої вчинялися неправомірні дії з боку ОСОБА_1 Проте жодних даних потерпілої (адреса, телефон тощо) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Наведені недоліки, допущені інспектором СРПП № 2 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3В при складенні зазначеного протоколу про

адміністративне правопорушення, перешкоджають суду призначити та провести відповідно до закону судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності процесуальної можливості усунення недоліків згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з того, що днем вчинення правопорушення, як зазначено в протоколі, є 01.06.2018 р., днем складення цього протоколу є 16.06.2018 р., а поданий протокол до суду лише 26.03.2019 р., тобто через близько десяти місяців після події правопорушення і складення протоколу.

З огляду на це та враховуючи неможливість виклику в установлені законом строки особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а так само потерпілої, відсутність персональних і контактних даних учасників справи, що є необхідними для призначення розгляду справи і забезпечення їх явки до суду, та, як наслідок, неможливість у звязку з цим вирішити питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, водночас беручи до уваги, що з 01.06.2018 р. дня вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло вже майже десять місяців, а відтак більше трьох місяців, у межах яких суд може накласти адміністративне стягнення згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, відповідно до приписів якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтею 173 КУпАП та статтями 38, 221, 277, 278, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду після набрання законної сили надіслати начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для відома та вжиття заходів щодо недопущення направлення до суду протоколів про адміністративне правопорушення з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП.

Про вжиті заходи на виконання цієї постанови суду начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повідомити Володарський районний суд Київської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко