Справа № 583/2809/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/819/19 пр. №3/583/2809/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 583/2810/19 пр. № 3/583/820/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 31.07.2019 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Неповнолітній ОСОБА_1 25.06.2019 р. в 00.32 годин в м. Охтирка по вул. Київська, 54 керував мопедом Ямаха без посвідчення водія відповідно категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 25.06.2019 р. в 00.32 годин в м. Охтирка по вул.. Київська, 54 керував мопедом Ямаха в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,97 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвокат Анацький О.В. в судовому засіданні просили застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169134 від 25.06.2019 р. та ОБ № 169133 від 25.06.2019 р., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка їх склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, яка їх склала, в протоколі серії ОБ № 169133 від 25.06.2019 р. зазначені свідки та їх підписи, протоколи підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 : проба позитивна, 0,97 ‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких в їх присутності водій мопеда ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результат проби позитивний 0,97 ‰, з результатами огляду водій згоден, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; відеозаписом з відео реєстратора.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчинених правопорушень та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він в цьому році закінчив школу, не працює, власного доходу немає, проживає з матірю, яка є єдиним годувальником в сімї, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду черезОхтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова