Справа № 738/1918/19
№ провадження 3/738/425/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - Омельяненко Л.І.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області

за ч.1 ст.41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 25-14-018/0094 від 24 вересня 2019 року, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан О.Г., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, допустила порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, 24 вересня 2019 року о 17.00 год. при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів було виявлено порушення начальником відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 положень ч.2 ст.79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки», а саме останньою було відмовлено начальнику господарської частини Менського відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, у наданні щорічної та додаткової відпустки у зручний для нього час на підставі поданих ним заяв від 23 серпня та від 13 вересня 2019 року, тим самим вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Омельяненко Л.І. в судовому засіданні просила провадження стосовно її підзахисної ОСОБА_2 закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення або ж за малозначністю, посилаючись на те, що інспекційна перевірка проведена державним інспектором з порушенням процедури, передбаченої Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою КМУ від 26 квітня 2017 року №295, окрім того, на час проведення інспекційної перевірки відсутні відомості про порушення ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, оскільки вони були вже самостійно усунуті, що підтверджується самим же актом. Також державним інспектором був винесений припис про усунення виявлених порушень вимог ст.79 КЗпП та ст.10 ЗУ «Про відпустки» в строк до 26 вересня 2019 року, а тому на думку захисника, інспектор не мала права одночасно виносити припис та складати протокол про адміністративне правопорушення, окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Згідно з актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка не використовує найману працю №25-14-018/0582 від 24 вересня 2019 року, інспектором праці ОСОБА_4 23-24 вересня 2019 року у відділі освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області проведено інспекційне відвідування відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області в присутності начальника відділу освіти ОСОБА_2 , під час якого було виявлено порушення ч.2 ст.79 КЗпП та ст.10 ЗУ «Про відпустки», що полягало у відмові у наданні щорічної та додаткової відпусток начальнику господарської частини Менського відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_3 у зручний для нього час, оскільки він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, на підстави поданих ним заяв від 23 серпня та 13 вересня 2019 року.

За результатами інспекційного відвідування було складено вказаний акт та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Як вбачається із змісту припису про усунення виявлених порушень №25-14-018/0582-0360 від 24 вересня 2019 року, начальника відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 зобов`язано усунути виявлені під час інспекційного відвідування порушення вимог ч.2 ст.79 КЗпП та ст.10 ЗУ «Про відпустки» в строк до 26 вересня 2019 року, про виконання цього припису надати письмове повідомлення із долученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об`єкта відвідування Управлінню Держпраці у Чернігівській області в строк до 26 вересня 2019 року.

Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка не використовує найману працю №25-14-018/0582 від 24 вересня 2019 року та припис були підписані начальником відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_2 , останній було вручено по одному примірнику акта та припису, які нею не оскаржувалися, що підтвердила в судовому засіданні захисник.

Посилання захисника Омельяненко Л.І. про те, що у акті №25-14-01/0582 від 24 вересня 2019 року містяться відомості про виконання вимог припису є помилковими, оскільки зазначені у акті відомості стосуються останнього проведеного заходу державного контролю 21 січня 2019 року та виконання вимог припису щодо усунення виявлених порушень 21 січня 2019 року.

Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26 квітня 2017 року №295 визначено, що у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, одночасне винесення припису та протоколу про адміністративне правопорушення узгоджується з пунктом 27 зазначеного вище Порядку.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні захисником копій заяв ОСОБА_3 від 23 серпня та 13 вересня 2019 року про надання йому щорічної та додаткової відпусток, вказані заяви начальником відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_2 були задоволені та видано відповідні накази про надання ОСОБА_3 відпусток у зазначений у заявах час.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_2 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, оскільки виявлені порушення законодавства про працю усунуті, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина