overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.160 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19.12.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 19.03.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.160 ч. 2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що гр.ОСОБА_1 розбив губу цивільній дружині ОСОБА_2, однак процесуальні рішення стосовно даного факту не приймалися, протокол про адміністративне правопорушення, складений ДОП Криничанського ВП ОСОБА_3, нерозбірливим почерком, ксерокопії документів долучені до справи неналежної якості та незавірені належним чином, фактично є нечитабельні, в протоколі не зазначено назву документа, за яким встановлено особу порушника, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані їх пояснення.

Крім того, 07 січня 2018 року набрав чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 р. у відповідності до умов статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції. Таким чином, з 07 січня 2018 року особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, а не за вчинення насильства в сімї, а суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі зазначена без урахування змін, внесених Законом України № 2229-VIII від 07.12.2017 року.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/350/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 219/3022/19
3/219/1169/2019
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р., який складений відносно ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого провадження № 14005911 про стягнення аліментів на дитину: дочку ОСОБА_2, 11.08.2008р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29.07.2009 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на 01.03.2018р. борг по несплаті складає 54636,87 грн., а станом на 01.03.2019р. сума заборгованості складає 59882,70 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 183-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Так, протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( не заповнена відповідна графа), і що підлягає уточненню.

Крім того, в протоколі суть адміністративного правопорушення не в повній мірі відповідає диспозиції ч.1 ст.183-1 КпАП України, і що, також, підлягає уточненню.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об,єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема: не вказано про несплату аліментів , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред,явлення виконавчого документу до виконання, з зазначення періоду часу виникнення заборгованості по аліментам, але з урахуванням саме часу дії вказаної норми , а також, з зазначенням суми такої заборгованості, і що підлягає уточненню.

Також, в протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутні такі пояснення в доданих до протоколу матеріалах.

Крім того, до протоколу не надані відомості щодо наявності або відсутності майна у боржника, чи звернене стягнення на майно боржника, про наявність або відсутність інвалідності у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючи таку особу матеріали, тощо, тому, також, підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
490/6796/18 26.03.2019
н/п 3/490/3339/2018
Справа № 490/6796/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 15.08.2018 р. містить недоліки, а саме: в матеріалах справи відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.08.2018, суд приходить до висновку, що сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2019 о 20 год. 00 хв. в м. Києві, на вул. Генерала Алмазова, 4 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 555/285/19
Номер провадження 3/555/160/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Зірне Березнівського району Рівненської області. ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що не ображав дружину нецензурними словами .

22 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився згідно поданої заяви вину не визнає, та просить справу розглядати без його участі .

Перевіривши доводи за матеріалами справи, де в письмових поясненнях ОСОБА_3 вказано , що її чоловік вчиняє конфлікт які супроводжуються на підвищених тонах.

Суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.2 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 209/998/19
Провадження № 3/209/382/19
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1, на автодорозі М03 471 км, здійснював автомобільне перевезення вантажу, згідно товаро-транспортної накладної № 5505 від 28 лютого 2019 року, без державної реєстрації субєкта господарювання, проваджуючи господарську діяльність без сплату податку.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що свідчить про те, що місцем вчинення правопорушення є місце реєстрації ОСОБА_1, тобто територія, що підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1В, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області і її належить направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАПдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя Г.А. Байбара.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3634/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення про визнання своєї вини, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 736/196/19
Номер провадження 3-в/736/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду від 06.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців в зв?язку зі скрутним матеріальним становищем, так як він ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтвердив відповідними документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк до 6 місяців у звязку з важким матеріальним становищем заявника, який ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року по справі №736/196/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк 6 місяців до 06 вересня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий