Справа № 462/1237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.09.1999р.н., студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 00.30 год. ночі 09.02.2019р. по вул.Наливайка, 4 у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» н/з ВC8789ВХ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на припакований автомобіль НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.3.б, 2.10.а, 12.1. ПДР України.

ОСОБА_2 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, однак заперечив факт залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що близько 00.30 год. ночі 09.02.2019р. по вул.Наливайка, 4 у м.Львові він здійснив дорожньо-транспортну пригоду з припаркованим автомобілем «Toyota RAV4», власника якого на місці ДТП не було. Через 10 хвилин після наїзду на автомобіль до нього підійшли четверо мужчин, один з яких представився власником автомобіля «Toyota RAV4». Оскільки вже було пізно цей чоловік запропонував йому залишити завдаток у розмірі 200 дол. США, а зранку зустрітися на місці ДТП. Однак, вказаної суми грошей він при собі не мав, то запропонував останньому сфотографувати його посвідчення водія, що і було зроблено та вже зранку зустрітися. На місці ДТП він залишив свій автомобіль «Skoda Fabia» н/з ВC8789ВХ та пішов. Зранку на наступний день він прийшов на місце ДТП, де побачив справжнього власника автомобіля «Toyota RAV4», який і викликав працівників патрульної поліції. Вважає, що він не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому просить провадження за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потрепілий ОСОБА_3 в суді дав пояснення, аналогічно наведеним ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №194297 від 11.02.2019р. та серії ОБ №194298 від 11.02.2019р., схемою місця ДТП та рапортом інспектора УПП від 09.02.2019р.

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_2 щодо не залишення ним місця ДТП, оскільки, як встановлено судом, останній залишив місце ДТП до оформлення дорожньо-транспортної пригоди і не повідомив про це орган чи підрозділ поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2Ю є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: