overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 409/2707/19
Провадження №3/409/473/19
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався за ст.187 КУпАП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області 28.11.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В ніч з 08.11.2019 року на 09.11.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що не ночував за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 без поважних на те причин.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 129771 від 22.11.2019 року, ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду від 01.11.2018 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів УК у Білок.р-ні/БІЛОКУРАК.Р-Н/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6012118, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
№ 336/1428/19
пр. № 3/336/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором ресторан «Олександрія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року о 15-20 годині в пункті пропуску «Запоріжжя» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1, яка в період з 05.12.2018 року по 27.12.2018 року здійснила виїзд з району проведення Операції обєднаних сил до Російської Федерації через закриті пункти пропуску, які відповідно до розпорядження КМУ № 106-р від 18.02.2015 року закритий, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 324786 від 04.03.2019 року, рапортом, поясненнями, довідкою-витягом з бази даних ІТС «Гарт-5» впс «Запоріжжя», копією паспорту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, порушення мали місце в період часу з 05.12.2018 року по 27.12.2018 року.

Адміністративна справі відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.03.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 569/4354/19
П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 098313 від 23.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, 23 лютого 2019 року, близько 13 год. 45 хв., по вул. Кн.Ольги,1 в м.Рівне ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 098313 від 23.02.2019 року слід направити до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 251, ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено назву та кількість промислового товару, яким торгував ОСОБА_1

Санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - повернути до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа №: 297/343/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/343/19 від 04.03.2019 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/343/19 від 04.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

18 березня 2019 року до Берегівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виявлення описки в постанові Берегівського районного суду № 297/343/19 від 04.03.2019 року, а саме в першому та другому абзаці постанови не вірно зазначено дату вчинення правопорушення «02 лютого 2019 року», тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року та пояснень самого ОСОБА_1 в судовому засіданні правильною датою вчинення адміністративного правопорушення є «07 лютого 2019 року».

Встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущена описка в першому та другому абзаці, а саме помилково зазначено дату вчинення правопорушення «02 лютого 2019 року», тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048603 від 07.02.2019 року та пояснень самого ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.03.2019 року правильною датою вчинення адміністративного правопорушення є «07 лютого 2019 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у в першому та другому абзаці постанови судді Берегівського районного суду від 04.03.2019 року, вказавши правильною датою вчинення адміністративного правопорушення 07 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст.283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Берегівського районного суду № 297/343/19 від 04.03.2019 року, виклавши перший та другий абзац постанови в наступній редакції:

«07 лютого 2019 року о 20:15 годині ОСОБА_1 по вул. Головна, 137, в с. Яноші, Берегівського району, керуючи заднім ходом автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер «АО0373АО», не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU», реєстраційний номер «АО0777ЕВ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкодження з матеріальними збитками.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.02.2019 року ввечері керував своїм автомобілем у с. Яноші, та раптово йому стало зле, і він вирішив зупинитися на узбіччі. Однак під час зупинки припаркував транспортний засіб недобре, а тому вирішив перепаркувати свій автомобіль, і під час здійснення маневру заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки «SUBARU».».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження № 3/185/2302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №172287 серії АПР18, 23.11.2019 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля входу в ЦКР по вул.Горького, в м.Павлограді в невстановленому місці здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме : карп- 20 кг, карась-20 кг., пеленгас-20 кг, товстолоб - 20 кг., чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що він вносить плату за місце, де здійснює торгівлю працівникам ринку, тому вважав, що торгує на центральному ринку. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення рибу було йому повернуто під розписку.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортом ДОП Павлоградського ВП ГУНП від 23.11.2019 року, розпискою.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до

гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громодян, що дорівнює 17(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі :свіжу рибу : карп- 20 кг, карась-20 кг., пеленгас-20 кг, товстолоб - 20 кг, яка повернуту під розписку ОСОБА_1 -залишити останньому по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Ю.А. Мельник
Справа № 692/107/19
Провадження № 3/692/66/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 19 березня 2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана ,суду надано рапорт, в якому вказано що неможливо здійснити привід ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що він перебуває на роботі в м.Канів Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 квітня 2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2446/19
Провадження № 3/369/1355/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 о 10:30 год. по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. AA9435PI, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121258 від 06.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 06.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 559/2426/19
П О С Т А Н О В А

28.11.2019 місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 05.11.2019 року справа № 557/2426/19 (провадження №3/559/908/2019), -

в с т а н о в и в:

05.11.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки у постанові невірно зазначено ім`я та по батькові правопорушника замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 05.11.2019 було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2019 року справа № 557/2426/19 (провадження №3/559/908/2019), в усіх частинах постанови зазначити і вважати вірним ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2019 року справа № 557/2426/19 (провадження №3/559/908/2019).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/2299/19
Справа 554/2299/19
Провадження №3/554/712/2019
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

19 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

19.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року протокол № 46582082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на таке:

відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні дані щодо частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно