overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №586/434/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 33/816/340/19 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 просив викликати для допиту в якості свідка працівника Середино-Будської центральної районної лікарні ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що зазначена особа перебуває на значно віддаленій відстані від Сумського апеляційного суду, тому вважаю за необхідне провести допит вказаної особи в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції на 21 серпня 2019 року о 08.30 год.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08.30 год. 21 серпня 2019 року з участю свідка:

- ОСОБА_2 - лікаря Середино-Будської центральної районної лікарні (вул. Вокзальна, буд. 26, м. Середина- Буда, Сумської області).

Копію постанови невідкладно надіслати до Середино-Будського районного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон країни в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 426/9095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 02 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 628/3597/19
Провадження № 3/628/741/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, керівника ТОВ «Троянда», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
26 листопада 2019 року при перевірці ТОВ «Троянда» (код 21173302) було встановлено, що керівник ТОВ «Троянда» несвоєчасно виставила платіжне доручення зі сплати орендної плати з юридичних осіб №F922139 від 31 жовтня 2019 р. на суму 1692, 99 грн. при терміні сплати 30 жовтня 2019 р. (акт № 186/20-40-54-04-09/21173302 від 26 листопада 2019 року), чим порушено вимоги п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом згодна, вину визнає та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 48/20-40-54-04-11 від 26 листопада 2019 року (а.с. 2-3).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, невеликий термін прострочення сплати податку, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Коваленко О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019р. о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходився у барі «Дружба», розташованому на вул..Мечнікова, 90 чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 007797 від 06.05.2019р. рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.07.2019
Справа № 408/6535/19-п
Провадження № 3/408/6785/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біловодськ Луганської області, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року о 08:00 годині було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідував заняття в ОСОБА_3 , що стало наслідком неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що син не ходив до школи, оскільки хворів, про що ними надавалась довідка. Заперечувала факт того, що не ходить до школи, не цікавиться долею сина.

Незважаючи на невизнання свої провини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 128055 від 25.09.2019, в якому викладена суть правопорушення; поясненнями свідка ОСОБА_4 класного керівника неповнолітнього ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що з початку навчального року ОСОБА_2 не відвідував заняття, зв`язку з батьками не було, батьки до школи не приходили, не відвідували батьківськи збори, тому вони вимушені були звернутись з клопотанням до відповідних органів. Коли ОСОБА_2 з`явився на заняття, то пояснив, що хворів, однак довіку про це не надав. На цей час налагодився зв`язок із матір`ю ОСОБА_2 , останній став брати участь у шкільних заходах; клопотанням, підписаним директором Біловодської ОЗЗСО Хаблаком ОСОБА_5 та класним керівником ОСОБА_4 , в якому до Біловодського ВП ГУНП повідомлялось, що неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує заняття без поважних причин, батьки його долею не цікавляться; характеристикою на ОСОБА_2 , яка характеризує останнього з негативної сторони; письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який пояснював, що в час, коли він не відвідував заняття, займався власними справами (гуляв у різних місцях Біловодська, перебував вдома у інших осіб).

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 215/2994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, до суду на призначений час не з`явилась та не доставлена приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 173/1936/19
Провадження № 3/173/364/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст.187 КпАП України, про те, що піднаглядний ОСОБА_1 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду,зазначені в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання з 22:00 години до 05:00 години наступного дня.

Згідно матеріалів справи встановлено наступне:

- 03.04.2019 року о 22 годині 30 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 ;

- 07.04.2019 року о 23 годин 00 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 ;

- 12.04.2019 року о 22 годин 30 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 03.04.2019 р., 07.04.2019 р. та 12.04.2019 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 01.08.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3113/19
Провадження № 3/723/3623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку смт АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.07.2019 року, в смт. Красноїльськ Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул. Штефана чел Маре, висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський поряд та спокій громадян.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

З Рапорта від 26.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2019 року о 11 год. 57 хв. сама зателефонувала в поліцію з приводу її побиття ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які є в матеріалах справи також підтверджується той факт, що ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст. 173 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.247 ч.1, 284, 173 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 373/1247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні даної постанови у першому абзаці описової частини була допущена описка в частині номеру транспортного засобу з яким відбулось зіткнення замість вірного « НОМЕР_5 » помилково вказано « НОМЕР_3 », також зазначена марка автомобіля, але не вказана його модель.

Дослідивши копію постанови по даній справі та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Перший абзац описової частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі 373/1247/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст124 КУпАП викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , 26 липня 2019 року о 20 год. 00 хв. по вул.Б. Хмельницького, 136, в м. Переяслав-Хмельницькому керуючи автомобілем "Volkswagen Lt 35", державний номер НОМЕР_4 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру виїзду, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем "Ford KUGA", державний номер НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2б ПДР України».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя І.О.Опанасюк