Справа № 194/1966/18
Номер провадження 3-в/194/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається на те, 08.01.2019 року до відділу з питань пробації надійшла постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Порушник за вказаною в постанові суду адресою зареєстрований, але не проживає. Органом пробації проводилися заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_2.

11.02.2019 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та отримав направлення до комунального підприємства «ТЖКП» для працевлаштування на час адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 було повідомлено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

11.02.2019 року ОСОБА_2 спільно з начальником дільниці «Зелене господарство» КП «ТЖКП» склав графік виходу на роботу у лютому місяці 2019 року. За графіком ОСОБА_2 повинен відбувати адміністративне стягнення з 12.02.2019 року по 25.02.2019 року та відробити 40 годин. Але, у лютому місяці порушник відробив за графіком лише 8 годин. 25.02.2019 року у ході перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт встановлено, що ОСОБА_2 на роботі відсутній, приходив на роботу 14.02.2019 року та 19.02.2019 року.

27.02.2019 року з порушником проведена бесіда, в якій він пояснив, що за станом здоровя не відбував адміністративне стягнення, до лікарні не звертався, пообіцяв відбувати громадські роботи. 28.02.2019 року ОСОБА_2 вийшов на роботу до дільниці «Зелене господарство», відпрацював 4 години. 27.02.2019 року був складений графік виходу на роботу на березень місяць 2019 року, але 01, 02, 04 березня 2019 року ОСОБА_2 на роботу не зявлявся, про причину відсутності на роботі не повідомив. Невідбутий строк громадських робіт - 28 годин.

У звязку з чим, орган пробації просить суд замінити порушнику ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В судове засідання представник Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зявився, однак їх представник надав до суду письмову заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання в повному обсязі (а.с. 31-32).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак причини неявки суду не повідомив (а.с. 30).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин (а.с. 2).

ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у відповідності зі ст. 321-4 КУпАП, про що свідчить його підпис в довідці про проведення бесіди з порушником від 11.02.2019 року (а.с. 12).

11.02.2012 року ОСОБА_2 спільно з начальником дільниці «Зелене господарство» КП «ТЖКП» склав графік виходу на роботу у лютому місяці 2019 року (а.с. 17) та у березні місяці 2019 року (а.с. 23). Згідно наданого табелю на лютий 2019 року (а.с. 20) ОСОБА_2 відпрацював 8 годин, 28.02.2019 року відпрацював 4 години, більше ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не звявився.

З довідки - характеристики КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» від 26.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 за постановою Тернівського міського суду від 17.12.2018 року в лютому місяці 2019 року відбув 8 годин громадських робіт, причини не виходу на роботу не повідомив (а.с. 21).

З довідки - характеристики КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» від 04.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 за постановою Тернівського міського суду від 17.12.2018 року в березні місяці 2019 року повинен був вийти на роботу 01, 02, 04 березня, відпрацював 28.02.2019 року 4 години громадських робіт, та на роботу за складеним графіком не виходив (а.с. 24).

З корінців виклику до уповноваженого органу пробації на 09.01.2019 року та 16.01.2019 року (а.с. 5, 6) видно, що повідомлення про виклик ОСОБА_2 вручені не були.

З письмових пояснень мати порушника ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але за вказаною адресою не проживає, місце проживання його невідомо (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у вигляді громадських робіт строком 40 годин, що свідчить про його небажання виконувати покладені на нього обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф є обґрунтованим, і так як санкція ст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає можливим замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт (28 годин) на штраф у розмірі 119 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, невідбутий строк громадських робіт 28 (двадцять вісім) годин на штраф у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. (р/р 4035 в Казначействі України (ЕАП), , УК у м. Тернівці Дніпропетровської області, МФО 899998, Код 21081100).

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник