Справа № 444/1302/19
Провадження № 3/444/528/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 вид. 20.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 )

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.05.2019 року о 23 год. 30 хв., у м. Жовква Львівської області по вул. Сагайдачного, 1а, керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності свідка із застосуванням приладу "Drager Alkotest 6820", результат тесту позитивний - 1,27 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином. Від ОСОБА_1 не надходило на адресу суду клопотань.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який не з"явився в судове засідання без повідомлення причин неявки та від якого на адоресу суду клопотань не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063460 від 15.05.2019 року; квитанцією приладу Drager Alсotest 6820, прилад № ARНК -0049, тест № 509 від 00 год. 12 хв. 15.05.2019 року, з якої вбачається результат тесту 1,27 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.05.2019 року; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н.З. Дяків від 15.05.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався протягом року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення; карткою обліку адміністративного правопорушення; копією адмінпрактики; письмовими поясненнями в протоколі про адмінправопорушення, а саме в графі протоклу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення" ОСОБА_1 зазначив " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а від так, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.