overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/543/19
Провадження № 3/265/537/19
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вулиця Істоміна, будинок 48,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року о 21-50 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук», яка знаходяться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції від 26 грудня 2018 року.

Сіть «Павук» 1,5 м х 1,5 м, вічко 20 мм, яка зберігається згідно квитанції № від 26 грудня 2018 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 274/1328/19 Провадження № 3/0274/687/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 25.03.19 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займана посада: механік-водій самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-11 та частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення А3091 № 20 та № 21 19.02.2019 р. об 11:15 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишив місце несення служби добового наряду під час дії особливого періоду, чим недбало поставився до військової служби.
Всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколах про адміністративне правопорушення А3091 № 20 та № 21 не зазначена дата їх складання.
Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення від № 20 та № 21 не відповідають вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись статтями 36, 172-11, 172-15 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-11 та частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа 556/1813/18
Номер провадження 3/556/9/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 481/190/19
Провадж.№ 3/481/224/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

26.03.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/357/19 (3/481/210/2019), № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019), № 481/185/19 (3/481/225/2019), № 481/184/19 (3/481/226/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа 481/357/19 (3/481/210/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, яке призначене до розгляду на 26.03.2019 року.

Крім того 13.03.2019 року судді Вжещ С.І. також надійшли справи № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019), № 481/185/19 (3/481/225/2019),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, які також призначені до розгляду на 26.03.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/357/19 провадження 3/481/210/2019 справи №481/357/19 ( 3/481/210/2019), № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019) та № 481/185/19 (3/481/225/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/283/19
Провадження № 3/685/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 березня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 22.03.2019 року, однак не зявився. Поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», зробленою поштовим відділенням.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.36, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 50 хвилин 18 квітня 2019 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/6734/18
Провадження № 3/756/7808/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2018 року БД № 167025, 15.12.2018 року о 03 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Лісна, 39 в м. Києві керував транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рот. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, копія протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 не вручалась, судова повістка направлена за указаною в протоколі адресою була повернута за закінченням терміну зберігання, що призвело до спливу строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з підстав, передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 130, 247, КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 752/4799/19
Провадження №: 3/752/2682/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2019 року о 19.10 годині по вул. Метрологічній, 15 в м. Києві, керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_4 при русі заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопоршення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/2752/19
Провадження № 3/750/732/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 539/4409/19
Провадження № 3/539/1022/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року, 27.10.2019 року в м. Лубни по вул. Гавсевича, 5 громадянин ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації спецзасобу ПМР к-9мм; ХКНБ-0030 що застосовується правоохоронними органами, оскільки зберігаючи його, вчасно не надав відповідні документи до органу внутрішніх справ для продовження дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195- 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно ним пропущено строк перереєстрації спецзасобу, але не навмисно. Прохав провадження по справі закрити, оскільки ст.195-4 КУпАП не передбачає відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Диспозиція ст. 195-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Опис неправомірних дій ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, охоплюються диспозицією ст.192 КУпАП, яка передбачає порушення громадянами встановлених строків реєстрації /перереєстрації / нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП, тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 277/283/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 березня 1979 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 12.03.2019 року, зі змісту якого вбачається, що в боржника ОСОБА_1 відповідно до довідки-розрахунку наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що станом на 28.02.2019 року становить 10458,05 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», що стверджується письмовими доказами по справі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 12.03.2019 року, довідкою-розрахунком, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 28.02.2019 року становить 10458,05 гривень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-1, ч. 1 ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2