Справа № 204/1465/19
Провадження № 3/204/795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Автотрансервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138041 від 13.02.2019 року та протоколом серії ОБ № 138042 від 13.02.2019 року, 15 грудня 2018 року, о 18.40 годині, в м. Дніпро, в районі буд. № 88-А по вул. Макарова, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по маршруту № 155, здійснив різке гальмування, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2, яка знаходилась в салоні зазначеного автобуса впала на підлогу, спричинивши останній тілесних ушкоджень та матеріальних збитків. Після цього ОСОБА_1 місце ДТП залишив, до поліції не повідомив. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9-Г та 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З частини 2 ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність фактично є похідною від кримінальної, тобто настання адміністративної відповідальності за вчинення діяння, яке містить у собі ознаки адміністративного правопорушення, можливе виключно у тому разі, коли за результатами проведення відповідних процесуальних дій відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу не встановлено всіх необхідних елементів складу злочину, разом з цим достовірно зясовано наявність у діянні особи елементів складу адміністративного правопорушення, обєктивність, повнота та достовірність яких перевіряється у рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення. Норма, яка міститься у частині другій статті 9 КУпАП, фактично вказує на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе виключно у тому разі, коли за вказаним фактом проведено перевірку відповідно до норм КПК України щодо зясування наявності у події ознак кримінального правопорушення та на підставі всебічного, повного і неупередженого розслідування встановлено відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення.

В матеріалах справи міститься довідка начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2018 року про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення інформації до ЄРДР.

Проте, згідно висновку ДЗ «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1» від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_2, внаслідок отриманої 15 грудня 2018 року травми, має діагноз: «правосторонний посттравматический гонартроз ІІІ ст., болевой синдром, сросшийся перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, частичное повреждение передней крестообразной связки, разрыв заднего рога медиального мениска».

Як вбачається з протоколу, склад викладеного адміністративного правопорушення підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відповідальність за яке наступає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, відомості, що містяться в довідці начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2018 року про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення спростовується висновком ДЗ «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1» від 26 лютого 2019 року.

Отже, під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, необхідно провести перевірку у порядку кримінального процесуального законодавства з обовязковим внесенням відомостей до ЄРДР та проведенням досудового розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов