Єдиний унікальний номер 341/58/19
Номер провадження 3/341/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17.12.2018 р. о 17 год. 35 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, керував транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч на головну дорогу з прилеглої території не пропустив автомобіль марки Міцубісі Ацтлендер номерний знак 0868, що рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6, ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 29.01.2019р., 06.02.2019р., 21.02.2019р., 04.03.2019р. та 15.03.2019р. на виклики суду не з'явився, повістки з поштовим повідомлення повернулись з відміткою, за закінченням встановленого строку зберігання - через не запит адресатом. Адреса для поштового відправлення повідомлень ОСОБА_2 була вказана в протоколі про адмінправопорушення вул. С. Стрільців, 10/22, м. Бурштин Івано-Франківська область.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже ОСОБА_2 знав, що складений щодо нього протокол буде розглядатися в Галицькому районному суді, про що свідчить запис в даному протоколі. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 до суду не поступало.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адмінправопорушення серії ОБ №100142 від 17.12.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 від підпису та від дачі пояснень відмовився (а.с.1). Право відмовитись давати свідчення щодо себе, закріплене ст. 63 Консституції України, є важливою гарантією захисту від незаконного тиску на особу з метою змусити її своїми показаннями створити підставу для притягнення її до відповідальності. Дотримання права не свідчити проти себе є складовою реалізації права особи на справедливий і публічний розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважаю, що гарантії щодо реалізації права не свідчити проти себе не позбавляють суд можливості враховувати відмову особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення від дачі показань, за умови доведеності її вини поза розумним сумнівом на підставі сукупності доказів, досліджених судом.

Судом здобуто належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_2 вимог п.16.6 Правил дорожнього руху, які також підтвердились в судовому засіданні з оглянутого диску відео зйомки, де чітко видно, що ОСОБА_2 при повороті ліворуч на головну дорогу з прилеглої території не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, змусив водія даного транспортного засобу різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах встановленої санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о ст а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384 грн. 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківсько апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1