П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 Справа №607/4583/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

Мак-Артура Натаніеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Мак-Артура Натаніеля за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066838 від 18 лютого 2019 року, 18 лютого 2019 року о 03 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Руська Мак-Артур Натаніель керував керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 ARCD-0524», повірка дійсна до 07 грудня 2019 року, та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків, що вчинено повторно протягом року. Своїми діями Мак-Артур Натаніель порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відпідписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні положення містяться у п. 2 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що Мак-Артур Натаніель є громадянином ОСОБА_1, та не достатньо володіє українською мовою.

Крім того, з оглянутих відеоматеріалів з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається, що останній під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не в повній мірі розумів українську мову, що було очевидним для працівників поліції, які його складали.

При цьому, будь-якого підтвердження того, що на виконання вимог ст. 256 та п. 2 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Мак-Артуру Натаніелю було розяснено його права, в тому числі право користуватися послугами перекладача та захисника, в матеріалах справи немає та на відеозаписах з нагрудних камер працівників патрульної поліції не зафіксовано.

Разом з тим, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перекладача не було залучено.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції). При цьому, відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно Мак-Артура Натаніеля у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не залучено перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення Мак-Артура Натаніеля до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен Мак-Артур Натаніель у його вчиненні.

При цьому, суд враховує, що останньому інкриміновано порушення п. 2.5 ПДР України, який встановлює обовязок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому, та обставина, що при складенні протоколу поліцейськими не було залучено перекладача для Мак-Артур Натаніель, який не достатньо розуміє українську мову, позбавляє суд можливості встановити чи розумів він зміст предявленої йому вимоги поліцейським про необхідність пройти огляд з метою встановлення стану спяніння.

Будь-які відомості про те, що Мак-Артур Натаніель розумів зміст предявлеих йому поліцейським вимог, а також суть складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи щодо притягнення до відповідальності Мак-Артура Натаніеля необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 268, 277, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Мак-Артура Натаніеля за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2