ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 563/61/19

провадження у справі 3/0285/320/19

22 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

захисника особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, складений

Корецьким відділом поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2018, о 3 год. 00 хв., ОСОБА_3 в м. Корець Рівненської області по вул. Київській керував автомобілем Форд Ескорт, реєстраційний номер 30674КХ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Комунального закладу охорони здоровя «Корецька центральна районна лікарня» (далі Лікарня) щодо результатів медичного огляду, проведеного лікарем о 03 год. 35 хв. 31.12.2018.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, 22.03.2019 надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, оскільки не перебував у стані алкогольного спяніння. Просив закрити провадження у справі.

В письмовому клопотанні від 05.03.2019 ОСОБА_3 зазначав, що в день складання протоколу він не здійснював керування транспортним засобом; вважав, що протокол складений з порушеннями; його огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проведений не лікарем наркологом, який не відбирав у нього жодних біологічних зразків та не проводив лабораторних досліджень та у якого, окрім того, були відсутні відомості щодо проходження ним тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зі слів ОСОБА_3 він все-таки керував того дня автомобілем, але не перебував у стані алкогольного спяніння, тому й погодився на пропозицію поліцейського пройти відповідний медичний огляд. Пояснення у протоколі записані ОСОБА_3 під диктовку поліцейського. Захисник вважає, що і протокол і медичний висновок, в якому не зазначено ступінь спяніння ОСОБА_3, доводять відсутність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасника судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР №051739 про адміністративне правопорушення від 31.12.2018, медичним висновком Лікарні, який було складено відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015.

Принагідно зазначити, що при ні складанні адміністративного протоколу, ні під час проведення медичного огляду ОСОБА_3 не вказував свою незгоду з порушеннями, не заявляв будь-яких клопотань, а навпаки зобовязався більше не їхати, що підтверджується його письмовими поясненнями та підписами у протоколі.

Ні ОСОБА_3, ні його адвокатом в судовому засіданні не було наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому порушень вимог ст.256 КУпАП працівником поліції під час його складання не вбачається. Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_3; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На думку суду позиція ОСОБА_3 щодо невизнання вини та протиріччя його показів у письмовому клопотанні та його захисника щодо керування транспортним засобом обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.

Підстави для застосування до ОСОБА_3 іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин