Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/387/19
Провадження № 3/334/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 3 кв. 45,

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 08.12.2018 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Варус», розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська 39, таємно викрав 4 банки кави «Якобз Монарх», загальною вартістю 126,38 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 423191 зазначено загальна вартість викрадених товарів складає 126,38 грн. без НДС. Однак, відповідно до заяви керуючого супермаркетом «Варус-48», ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 банки кави «Якобз Монарх» с/б 48г, загальною вартістю 228,77 грн. без НДС та 2 банки кави «Якобз Монарх» с/б 95г, загальною вартістю 126,38 грн.

Крім того, прізвище правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення вказано «Радіонов», а в описовій частині вчиненого правопорушення вказано «Родіонов». В додатках доданих до матеріалів справи, також прізвище правопорушника вказано як «Радіонов», «Родіонов».

Також, протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 51 КУпАП, але не вказано частину даної статті. Згідно з Кодексом України про адміністративне правопорушення, стаття 51 має три частини.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.