Справа № 357/4534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06.04.2019 о 18.50 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Кам`янка в с. Мазепинці Білоцерківського району Київської області, в період нерестової заборони з берега проводив вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову пасткою «павук», риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №008422 від 06.04.2019, приймальним актом №210, описом знарядь лову.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини. Обставини, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Знаряддя лову «Павук» - 1 штука, який згідно приймального акту №210 від 10.04.2019 зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна