Справа №463/1987/19
Провадження №3/463/575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ФОП ОСОБА_1, 09.03.2019р. о 11 год. 50 хв. за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 120 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами на тротуарі.

Крім того, до матеріалів справи долучено протокол огляду та вилучення предметів торгівлі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини під час розгляду справи «Стрижак проти України» знайшов порушення державою України положень п. 1 ст. 6 Конвенції через відмову національних органів повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд вказаної справи відбудеться в Личаківському районному суді м. Львова 15.03.2019р.

Разом з тим, згідно поштового штемпеля на конверті, матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені на адресу суду лише 14.03.2019р., а надійшли такі на адресу суду 19.03.2019р. При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення складено 09.03.2019р.

Тобто, внаслідок бездіяльності працівників ЛКП «Муніципальна варта» та несвоєчасного направлення на адресу суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не може вважатись належним чином повідомленою про дату судового засідання щодо розгляду справи відносно неї, що є порушенням положень ст. 6 Конвенції.

Крім того, згідно ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на те, що в процесі складення протоколу про адміністративне правопорушення були вилучені продукти харчування, які є предметами, що швидко псуються, несвоєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення призвело до невиправданого затягування розгляду справи, що відповідно, слід вважати суттєвим порушенням вимог ст. 13 Конвенції, адже в даному випадку розгляд справи в більш пізніші строки та враховуючи строки на апеляційне оскарження буде неефективним засобом юридичного захисту.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в такому серед іншого зазначила, що торгівлю здійснює в магазині, а не на вулиці.

При цьому, як вбачається з долученого фотознімку, продукти харчування дійсно розташовані безпосередньо біля входу в магазин, тоді як тротуаром, згідно п. 1.10 ПДР України визнається елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, всупереч зазначеній нормі особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено жодного доказу на спростування цієї обставини, хоча при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа склала такий відносно ОСОБА_1 саме як субєкта підприємницької діяльності, а не відносно ОСОБА_1 як фізичної особи.

Більше того, роздрібна торгівля через дрібнороздрібну торговельну мережу, відповідно до п. 3 Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі № 369 від 08.07.1996р., є однією із форм позамагазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів.

Жодного доказу про те, що дії ОСОБА_1 суперечать цим Правилам матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на характер допущених порушень, які по суті позбавили ОСОБА_1 права на справедливий та ефективний судовий розгляд, а також враховуючи положення ст. 62 Конституції України та відсутність достатніх доказів винуватості ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження у справі у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої події та складу інкримінованого правопорушення.

В такому випадку, відповідно до положень ст. 265 КУпАП, вилучені речі згідно протоколу огляду та вилучення речей № 0924 від 09.03.2019р. належить повернути їх законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 160, 247 п.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Зобовязати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» повернути ОСОБА_1 вилучені речі згідно протоколу огляду та вилучення речей № 0924 від 09.03.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.