overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/360/19
№ провадження 3/196/142/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року, близько 13 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в смт. Царичанка по вул. Центральна, 37-б Дніпропетровської області, за магазином "Продукти" справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що справляв свої природні потреби біля магазину через фізіологію, а саме через нетримання сечі, а тому просить визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №: 646/800/19
Провадження № 3/646/423/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП судом було призначено справу до розгляду на 21.02.2019 року та 15.03.2019 року. Правопорушник повідомлявся про час та дату розгляду справи, але в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.5, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 09-20 годині 01.04.2019 року за адресою місто Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, будинок 36, 3 під'їзд, каб. 31.

Виконання даної постанови доручити Основянському відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янцовська Т.М.
Справа № 686/6727/19
ПОСТАНОВА

18.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. ст. 122-4, 124КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/6727/19 та № 686/6726/19 за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/6726/19.

Суддя:
Справа № 444/384/19
Провадження № 3/444/197/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.08.2018 року о 22.00 год. в с. Любеля, присілок Бесіди, Жовківського району, Львівської області, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.10-А України, а саме : керуючи мотоциклом марки «ІЖ Планета 5», н.з. 97-95ЛВА, здійснив наїзд на гр.. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не надавши йому допомоги, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП України вірно, оскільки він будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення 28.08.2018 р. і на час розгляду справи у суді 07.03.2019 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 122-4, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 473/4906/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №531212 від 22.11.2019 року, рапортом поліцейського Вознесенського ВП ГУНП від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.11.2019 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (рахунок UA6014007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: UA6014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 369/2655/19
Провадження № 3/369/1430/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 о 13:00 год. по вул. Волгоградська, 20, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 вчинила сварку відносно чоловіка ОСОБА_2, під час чого остання вдарила чоловіка стільцем по голові, чим вчинила домашнє насильство. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375745 від 16.02.2019, даними з рапортів про виклик наряду поліції від 12.02.2019, даними з протоколу прийняття заяви про вичинене правопорушення від 12.02.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.02.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 405/1533/19
ПОСТАНОВА

11.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.183-1 КУпАП містить три частини, проте у протоколі № 55 від 28.11.2018 року не зазначено за якою частиною статті ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/243/721/2019
Справа № 243/1998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює у ПП «Шамєхін», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail номерний знак АН 2802ІС по мокрому ґрунтовому покриттю біля буд. 2 по вул. Бульварна у м. Словянську рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai з номерним знаком АХ 1035ЕА який знаходився по заду від нього в статичному стані. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.02.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail номерний знак АН 2802ІС біля буд. 2 по вул. Бульварна у м. Словянську будучи причасним до ДТП залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду поліції,чим порушив п. 2.10 «А» «В» «Д» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Вказані справи були передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені с. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/721/2019, провадження № 3/243/722/2019 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/721/2019 (справа № 243/1998/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 556/396/19
Номер провадження 3/556/189/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ч.5 ст.121 КУпАП,

ч.6 ст.121 КУпАП,

ч.1 ст.126 КУпАП,

ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справи №556/396/19 (провадження №3/556/189/2019), №556/397/19 (провадження №3/556/190/2019), №556/398/19 (провадження №3/556/191/2019) та №556/399/19 (провадження №3/556/192/2019) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, відповідно.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/189/2019, №3/556/190/2019, №3/556/191/2019, №3/556/192/2019 відносно ОСОБА_2, по факту вчинення ним правопорушень, передбаченихч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП,- об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 556/396/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" березня 2019 р. смт. Мілове
До Міловського районного суду Луганської області 18.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов