overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1198/19
Провадження №3/278/597/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

04 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення матеріалів справи за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258180 від 02 травня 2019 року вказано 14 км.+800 м. а/д Житомир-Сквира, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 №321446 складеного інспектором поліції СРПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Лисий М.Р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 , інкриміновано ст.185 КУпАП.

В протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_1 13.01.2019р. у м. Сокаль по вул АДРЕСА_2 УПА 20а вчинила злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне затримання №090857 гр. ОСОБА_1 була затримана для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного матеріалу про притягнення її до відповідальності.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак в ході розгляду справи встановлено, що після доопрацювання справа надійшла до суду 10.06.2019р. В свою чергу, встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 13.01.2019р., таким чином, станом на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 червня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за статтею 184 частиною 1 КУпАП, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання останніх.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження умов проживання та постановою Романівського районного суду Житомирської області від 12.02.2019 року.

Дослідивши документи, додані до протоколу та врахувавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у своїх протиправних діяннях та усунула виявлені порушення.

Встановлені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа № 414/1478/19

Провадження № 3/414/337/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 Р. ОСОБА_2 ., протокол серії БР № 032292 від 19 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 19 травня 2019 року о 09-15 годині в с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, по вул. Озерна передав керування мопедом VIPER-Sport б/н ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР.

Згідно листа слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Єфремова Б.Ю. та витягу з ЄРДР, в провадженні Кремінського ВПГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000273 за фактом ДТП, яке трапилося 19 травня 2019 року о 09-15 годині в АДРЕСА_2 . Новокраснянка Кремінського району Луганської області, по вул. Озерна, внаслідок якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Тому слідчий просить не розглядати вищевказаний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є постанова компетентного органу про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Кремінського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000273 за фактом ДТП при тих самих обставинах, тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження3/641/1779/2019 Справа № 641/3899/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043754 від 06.05.2019, ОСОБА_1 , належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належний контроль, внаслідок чого останній 06.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та пішов гуляти , в результаті чого був знайдений по вулиці Тарасівській в м. Харкові 06.05.2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043754 від 06.05.2019 не містить кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 184,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 572/1744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , не працює, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 червня 2019 року о 15 годині 20 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що прийшов додому в нетверезому стані і влаштував сварку.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І. І.
Справа №515/922/19
Провадження №3/515/1627/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.06.2019 року о 09 год. 00 хв., по вулиці Центральній в селі Білолісся виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.06.2019 року о 09 год. 00 хв., по вулиці Центральній в селі Білолісся виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії ГР № 128453 та від 07.06.2019 р. серії ГР № 128452, письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючими обставинами є щире каяття ОСОБА_1 , обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику ОСОБА_1 , вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання вчинення правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави (р/р 5475, отримувач УК у Татарбунарському районі / Татарбунарський район/ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 202/3511/19
Провадження № 3/202/1770/2019
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1770/2019 та 3/202/1771/2019.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1770/2019 та 3/202/1771/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1770/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 296/4588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 березня 2019 р. близько 19 години, в м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, будинку №5, розпивала в громадському місці спирті напої, а саме горілку.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, копією повідомлення про дитину, яка постраждала, від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 25.03.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2019р., рапортом від 24.03. 2019р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 752/8626/19
Провадження №: 3/752/3960/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Києві на Деміївській площі рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 310742, від 09.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу

ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Справа № 608/1071/19

Номер провадження3/608/395/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Чортківського районного суду від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме замість правильно зазначеного судового збору в розмірі 384,20 грн. помилково зазначено суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Вказана описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 05.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважати правильним розмір судового збору - 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "13" червня 2019 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1071/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано "____"____________2019 року.

Секретар: