Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, голова ліквідаційної комісії Ржищівська аптека №118, одружена, неповнолітніх осіб на утриманні не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30, складеного 06 лютого 2019 року ОСОБА_3, головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Київській області при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки Ржищівської аптеки № 118 за адресою: вул.Леніна, 15/2, м. Ржищів, Київська область, встановлено, що ОСОБА_2 порушила ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 642 грн., за 2017 рік у сумі 321 грн., за 2018 рік у сумі 337грн., занижено частину чистого прибутку за 2017 рік у сумі 73 грн., за 2018 рік у сумі 92 грн., в реультаті чого порушено вимоги п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 138.3 ст 138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала ло суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

- копією акту від 26 лютого 2019 року № 141/10-36-14-11/232/43745 про результати документальної планової перевірки Ржищівської аптеки № 118.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя