overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1174/19
Провадження № 3/0203/1551/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за те, що він 01.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та вибивав двері, чим скоїв домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016324 від 15.03.2019 року, копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 06.03.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016324 від 15.03.2019 року правопорушення було скоєно 01.03.2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №-613/800/19 Провадження №-3/613/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 23 год. 15 хв. на 61 км а/ш Харків-Охтирка керував механічним транспортним засобом мотоблоком «FORTE» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, невиразна мова. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він "дійсно вживав вино, керував мотоблоком".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 016950 від 21 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив, що «вживав вино».

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 33/824/3177/2019 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 , подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадженні по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 11 липня 2019 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, є 22 липня 2019 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 подав 26 липня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко
01.08.2019 Справа № 756/8408/19
Унікальний № 756/8408/19
Провадження № 3/756/4071/19
ПОСТАНОВА

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року о 10.30 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ,не належним чином виконувала свої батьківські обовязки,в речультаті чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 , 2017 року народження та ОСОБА_3 ,2017 року народження,

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 694/1175/19
Провадження № 3/694/219/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. з участю розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не одружений, безробітний, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

10.07.2019 року о 16 годині ОСОБА_1 грубо порушуючи вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував та рухався власним мотоциклом «Спарк» державний номерний знак НОМЕР_1 по по проспекту Ватутіна в м. Ватутіне, Черкаської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 10.07.2019 року о 16 годині він хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував та рухався в м. Ватутіне власним мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- показником приладу «Драгер», результат тесту 3.11 проміле алкоголю (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3).

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України як керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючі вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Провадження № 3/761/9253/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», модель «420D», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги в місті Києві, не вжив усіх заходів, не зменшив швидкість, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 361/4236/19
Провадження № 3/361/2437/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

06 серпня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 12.06.2019, 26.06.2019, 16.07.2019, 31.07.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2019 року об 11 годині 10 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію постанови направити начальнику Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіорганізації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 462/4967/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у «Епіцентр К», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318074 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 01.08.2019 року, ні протягом встановленого законом строку Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318074 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 426/9108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 02 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река