overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2915/19
Провадження № 3/369/1547/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2019 року о 08.45 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Яблуневій, 10а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась на перехресті, щоб дати дорогу автомобілю, який наближався з правого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 083938 від 19.02.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083938 від 19.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №705/5574/18
3/705/787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2018 року о 14 год. 25 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім?ї, оскільки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров?ю, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 172946 від 98.12.2018 року; та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2018 року, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 09.12.2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1210/19
Провадження № 3/723/1680/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2019 року о 17-00 год. в м. Сторожинець, по вул. Хотинській, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак 38938МО, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін автомобіля марки марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.12.3, 14.6(а) Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що 11.03.2019 року о 17-00 год. він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21063» рухався по вул. Хотинській в м. Сторожинець. Перед ним їхав автомобіль марки «FIAT». Коли він почав обгін цього автомобіля, включивши покажчик лівого повороту, «FIAT» також почав повертати, не включивши поворот, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 301/587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2019 року о 05 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Іршава, по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки Гранд черокі, д.н.з. lv HDC569 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та гучномовця проігнорував та прискорив рух.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278813 від 27.02.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника поліції, про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами стороком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 182/1128/19
Провадження № 3/0182/324/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ А0593 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника штабу першого заступника командира ВЧ А0593, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 21.01.2019 військовослужбовець ОСОБА_1, який проходить військову службу у ВЧ А0593, яка дислокується у м. Нікополь, 09.01.2019 вчинив недбале ставлення до військової служби в особливий період, що полягає у нездійсненні контролю за станом робіт щодо забезпечення безпеки застосування секретної апаратури систем розпізнавання і документації до неї та недостатньому контролі щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що допустив вказане порушення через власну необережність. У вчиненому він щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, ту обставину, що за вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану; його дії не призвели до тяжких наслідків - факту компрометації не виявлено, витоку інформації, що становить державну таємницю, не сталося; правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 Справа №607/7467/19

26 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135816 від 10 березня 2019 року, 10 березня 2019 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул.Обїзна, 23 в м.Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 633/ 424/19
Провадження № 3/633/149/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. 2 П`ятирічки, 44
за ч.4 ст.85 КпАП України,
28.08.2019 р., о 13-30 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області в Артемівській затоці поблизу с. Артемівка, разом з гр. ОСОБА_2 ловив раків забороненим знаряддям лову раків волоком-раколовкою в кількості 1 шт. Впіймав 223 шт. раки, загальною вагою 4 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002637 від 28.08.2019 року та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме волока-раколовки L-2,5 м., h-1,5 м., a-16 мм в кількості 1 шт., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме волока-раколовки L-2,5 м., h-1,5 м., a-16 мм в кількості 1 шт
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 27.02.2020 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 360/1381/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року, о 13 годині 53 хвилини, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: при продажі пива «Гараж» реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, фіскальний чек не видавався, порушено порядок ведення обліку ТМЦ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 14 червня 2019 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 266/6531/19
Провадженя№ 3/266/2395/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 21.10.2019 року о 20 год. 20 хв., будучи особою відносно якої продовжено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2019 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час, встановлених ухвалою суду та ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», правопорушення вчинив вдруге протягом року, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Він же, 05.11.2019 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2019 р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами серії ГР № 400918 від 22.10.2019р. та ГР №400874 від 07.11.2019 р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2019 р. про продовження адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, реєстраційним листом, згідно з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.