пСправа № 375/2139/19 Провадження № 3/375/646/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
24.10.2019 о 23-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Сухоліській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконалася в безпеці руху та скоїла наїзд паркан в АДРЕСА_2 Рокитне Київської області по вул. Сухоліська, АДРЕСА_3 , пошкодивши останній.
Місце останньої ОСОБА_1 залишила.
Будучи викликаною до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП та залишення місця ДТП, до якої була причетна, визнала.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За вимогами підпункту "а" пункту 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. таких вимог закону, як вбачається, ОСОБА_1 не дотрималася.
Вважаю, що за викладеного своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди , залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є передбачений санкцією ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн..
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________