Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Духновським С.П. 11 червня 2019 року було складно протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що вона, будучи 13 липня 2018 року притягнутою до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11 червня 2019 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання та створення належних умов для проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, опікуном якої вона являється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 11 червня 2019 року під час спільного вживання алкогольних напоїв із співмешканцем ОСОБА_3 та своєю старшою дочкою ОСОБА_4 , вона посварилась з останньою, яка й викликала поліцію. Однак, цей конфлікт не має відношення до виконання нею обов`язків опікуна, оскільки вона робить все можливе для комфортних умов проживання ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб,що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і постійно спілкується з останньою, а тому, їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 створила необхідні умови для життя та виховання ОСОБА_2 . Дитина завжди має чистий одяг, нагодована та доглянута.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який з 2012 року співмешкає з ОСОБА_1 , надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6 , та додав, що для ОСОБА_2 виділене окреме місце у кімнаті будинку, де створені усі необхідні для життя та розвитку умови.

Допитана в судовому ОСОБА_9 , яка працює на посаді виконуючої обов`язки директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Народицької селищної ради Житомирської області, пояснила, що неодноразово їй доводилось перевіряти умови проживання ОСОБА_1 й жодного разу претензій до останньої не було, оскільки дитина завжди була охайно одягнутою та нагодованою, а за місцем проживання були створені усі належні для розвитку дитини умови.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення також не містять відомостей про те, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних для виховання неповнолітньої дитини ухилялась ОСОБА_1 на момент часу, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, суддя приходить до висновку, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва