ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 рокуСправа №451/1581/18
Провадження № 3/451/86/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником на УТК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 03.11.2018 року, о 06:35 годині, в м.Радехів по вул.Галицькій керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. А2050ІН з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова, не стійка хода.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався на 26.12.2018 року, 21.01.2019 року, 1.02.202019 року проте повістки поверталися до суду без вручення адресату, тому відповідно до Постанови Верховного ОСОБА_2 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.04.2018 року (справа № 295/5011/15-ц, провадження № 61-1125св17а) особа не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а відтак відсутні були підстави для застосування приводу до правопорушника.

У судове засідання 26.03.2019 року правопорушник не зявився, про час та міце розгляду справи не був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правпорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: - із протоколу серії БД №323442 від 03.11.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.11.2018 року, о 06:35 годині, в м.Радехів по вул.Галицькій керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. А2050ІН з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова, не стійка хода. Порушив п.2.9 ПДР. (а.с.2);- із результату тесту приладу «Драгер» вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, 2.23% проміле. (а.с.3); - із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів вбачається, що огляду проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах з ротової порожнини, не виразна мова, не стійка хода. Результат приладу «Драгер» - 2.23% проміле. (а.с.4);- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2018 року, 03.1.2018 року близько 06:30 години, рухався в м.Радехів по вул.Витківська на вул.Галицьку, в цей час його зупинили працівники поліції. При перевірці документів в його друга ОСОБА_1, виявили ознаки алкогольного спяніння. (а.с.5); - із письмового пояснення ОСОБА_3 від 03.11.2018 року вбачається, що 03.11.2018 року близько 06:50 години, їхав велосипедом на роботу по вул.Галицікій, тоді підійшли працівники поліції та запропонували бути свідком при огляді водія на стан спяніння. Результат тесту приладу «Драгер» - 2.23% проміле. (а.с.6); - із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №934348 від 03.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. (а.с.7); - із розписки ОСОБА_1 вбачається, що працівники поліції поставили його автомобіль ВАЗ 21069 д.н.з. А2050ІН на стоянку. (а.с.8).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4