П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонного контролю дозиметриста 3 кат., місце роботи відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення (з 08:00 20 вересня 2019 року до 20:00 20 вересня 2019 року) порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме під час несення служби користувався особистим засобом зв`язку (мобільним телефоном), який не належить Держприкордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 12, Глав 2 «Організації несення служби прикордонними нарядами» Розділу ІІ «Служби прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.15 № 1391/27836 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях інспектора прикордонного контролю дозиметриста 3 кат., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина інспектора прикордонного контролю дозиметриста 3 кат. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009318 від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2019 року, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» капітана Нечай Віталія від 20.09.2019 року та рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» майора Салій Андрія від 24.09.2019 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю дозиметриста 3 кат., місце роботи відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак