Справа № 212/1566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізького міського управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області державної служби надзвичайних ситуацій України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої завідуючою господарством, КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» КМР в м. Кривий Ріг по вул. Мусоргського, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 009909 від 20 лютого 2019 року ОСОБА_2, 23.01.2019 року о 10-00 годині при проведені перевірки стану технологічної безпеки на території та в приміщеннях обєкта Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 32А, ОСОБА_2 не виконала п. 12 припису № 23/12 від 22.05.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та патентної безпеки Криворізького міського управління ТУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а саме не надано до територіального органу ДСНС України у Дніпропетровській області повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення патентної небезпеки, порушення вимог п. 18 Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, затвердженої Наказом МНС України № 98 від 29.02.2006 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона була сповіщена належним чином про причину своєї неявки вона суд не повідомила.

ОСОБА_2, у графі пояснення до протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 009909 від 20 лютого 2019 року від надання пояснення по суті правопорушення за ст. 188-16 КпАП України відмовилась.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 009909 від 20 лютого 2019 року (а.с. 3); приписом інспектора Криворізького міського управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області державної служби надзвичайних ситуацій України № 23/12 від 22 травня 2019 року (а.с. 4); наказом № 100 від 11 січня 2019 року «Про утворення обєктової системи цивільного захисту і призначення посадових осіб» (а.с. 6).

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 188-16 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 188-16 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 тст. 188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок (триста двадцять гривень) (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів УК у Покр.р-ні м.Кр.Р./Покр.р-н/ 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт