overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/94/19
Провадження №3/145/202/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 261029 від 11.01.2019 року в с. Селище по вул. Жовтневій пішохід ОСОБА_1, не виділивши себе у темну пору доби світлоповертальними елементами на зовнішньому одязі, 30.10.2018 р. о 18- год. переходив дорогу зліва на право в місці, де відсутній пішоходний перехід, в результаті чого ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зачепив лівою стороною бампера йому ногу.

Згідно постанови слідчого СВ Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2018 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 30.10.2018 р. закрито у зв"язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адмінпротокол від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП надійшов до суду 15.03.2019 р., тобто з пропущенням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа номер 237/397/19
Номер провадження 3/237/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 47/9, скоїв психологічне насилля в сімї відносно матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 232600.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 346/1380/19
Провадження № 3/346/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого упаковщиком Коломийського КРП, громадянина ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 358575 від 26.03.2019 року;

-заявою та поясненням ОСОБА_3 від 19.03.2019 р.,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.03.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 296/1220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 19.01.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами образ на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ДОП Житомирського ВП 05.03.2019 року, повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.02.2019 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ДОП Житомирського ВП 05.03.2019 року, повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.02.2019 року о 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 , ч.2 ст.187 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/1220/19, 3/296/732/19, №296/2619/19, 3/296/976/19, №296/2621/19, 3/296/977/19 обєднати в одне провадження та присвоїти номер №296/1220/19, 3/296/732/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2 ст187 КпАП України та застосувати стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 17 год. 30 хв. в м.Сарни по вул.Острозького,за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №622193, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Довгий І.І.
Дело № 215/1271/19 р.
28 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.175 -1 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_2 11.03.2019р. о 12-30год. палив тютюнові вироби на території навчального закладу МЦППВ по вул.. Героїв Крут в м. Кривому Розі, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами, в письмових поясненнях підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, учень, який на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 555/496/19
Номер провадження 3/555/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/496/19, провадження №3/555/235/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

- справа №555/497/19, провадження №3/555/236/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/498/19, провадження №3/555/237/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/499/19, провадження №3/555/238/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/496/19, провадження №3/555/235/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

- справа №555/497/19, провадження №3/555/236/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/498/19, провадження №3/555/237/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/499/19, провадження №3/555/238/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, КУпАП, номер справи № 555/496/19, провадження № 3/555/235/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1382/19
Провадження № 3/552/468/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Фабрика миловарні традиції», вул. Половки,72, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фабрика миловарні традиції», допустив порушення ведення податкового обліку на товаристві в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за звітний період 2017 р. на суму 600561 грн.; порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних на 20 календарних днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено в 2017 році, приходжу до висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 309/817/19
Провадження № 3/309/353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року о 15 год. громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, мешканці м.Хуст, вул.Жайворонкова, 42 «а»/62 за адресою її проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 030240 від 28.02.2019 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1383/19
Провадження № 3/552/469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Фабрика миловарні традиції», вул. Половки,72, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Фабрика миловарні традиції», допустила порушення ведення податкового обліку на товаристві в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за звітний період 2017 р. на суму 600561 грн.; порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних на 20 календарних днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено в 2017 році, приходжу до висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян