П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Справа № 596/1513/19

Провадження № 3/596/532/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 21:00 год. в селищі Гусятин по вул. Цеховій керував транспортним засобом Сузукі «Летс» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 04.12.2019 року від захисника-адвоката Возьного Я.В. надійшла заява про розгляд справи без нього та без ОСОБА_1 . Просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з підстав, наведених у письмовому запереченні.

04.11.2019 року захисником-адвокатом Возьним Я.В. подано до суду заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, в якому останній зазначає, що працівниками поліції було грубо порушено Закон України «Про Національну поліцію» та перевищено службові повноваження. Зокрема, до ОСОБА_1 звертались нецензурною лексикою та на «ти», застосовували відносно останнього фізичну силу та спеціальні засоби; не проінформували про конкретну зупинку ними транспортного засобу, з детальним описом підстави зупинки, визначеної ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Також була порушена процедура оформлення матеріалів відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані, не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, а саме, результати огляду на стан сп`яніння містяться тільки в роздруківці з приладу Drager Alkotest 6820, в якій не зазначено до якого протоколу вона належить; газоаналізатор Drager Alkotest 6820 востаннє проходив перевірку калібровки 12.12.2018 року; на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків не проводився; ОСОБА_1 не роз`яснювались його права та обов`язки згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не роз`яснено права на захист; не складався акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. В порушення «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» відеозйомка переривалась. Оскільки ОСОБА_1 не відстороняли від керування транспортним засобом, то це свідчить про відсутність підстав для підозри у керуванні ним т/з в стані алкогольного сп`яніння.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2019 року, які були присутніми під час освідчення на стан сп`яніння ОСОБА_1 , під час продуття газоаналізатора типу «Драгер», результат показав 1,70 ‰ (а.с.3-4);

-роздруківки результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» № ARLJ-0571, згідно яких ОСОБА_1 10.08.2019 року о 22:25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 1,70 ‰.

Крім того, вищенаведене стверджується оглянутим в судовому засіданні диском відеофіксацією правопорушення з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, долученим до матеріалів справи.

Доводи захисника про те, що не роз`яснювались його довірителю права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП при складанні протоколу про вчинення адмінправопорушення вважаю їх необгрунтованими, оскільки у вказаному документі міститься підпис ОСОБА_1 про їх роз`яснення.

Згідно з обстеженнями, проведеними за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результати якого показали 1,70 ‰, тому посилання в запереченні захисника-адвоката Возьного Я.В. на те, що невідсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 свідчить про відсутність підстав для підозри у керуванні ним т/з в стані алкогольного сп`яніння, безпідставні.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 10.08.2019 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик