Справа № 489/2487/19
Номер провадження №3/489/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Засілля, Вітовського району, Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019р. о 08.10 год., в м. Миколаєві, по вул. Будівельників,14-А, на території ринку «Вишневий, ОСОБА_1 продавала свіжовиловлену рибу- карась, загальною вагою 3 кг.500 гр., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктівз природнього середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» якими визначено Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, судом було вжито всіх заходів для належного виклику особи в судовое засідання, а тому керуючись ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 013296/400 від 24.04.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт продажу риби.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що матеріальну шкоду не заподіяно.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу, який перерахувати на р/р 4005, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл. (Інгульський район), МФО 899998, ЄДРПОУ - 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко