Справа № 199/8860/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Депо №3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи трамваєм КТМ-8 № 2218 по вул. Донецьке шосе, в районі перехрестя з вул. Дементьєва у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район)своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб та будівля отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення у судові засідання на 13.11.2019 року, 20.11.2019 року та 27.11.2019 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не з`явився.

Також ОСОБА_1 повідомлявся смс-повідомленнями у судові засідання на 13.11.2019 року, 20.11.2019 року та 27.11.2019 року за номером мобільного телефону, який він зазначив при оформленні схеми місця ДТП, однак всі смс-повідомлення доставлені не були з повідомленням про некоректно вказаний номер телефону.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений на 13.11.2019 року, 20.11.2019 року та 27.11.2019 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.

Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не бажає з`являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, враховуючи розумні строки розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участі при розгляді справи не є обов`язковою, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав та зазначив, що 11.10.2019 року він працював на маршруті трамвая №19 та рухався по вул. Донецьке шосе у напрямку Лівобережного та на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Дементьєва розпочав рух на зелений сигнал світлофору і водій автомобіля скоїв з ним зіткнення у передню частину трамвая.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358053 від 17.10.2019 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2019 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що він рухався на автомобілі «Мітсубісі» № НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе у напрямку Кайдацького мосту. Виконуючи лівий поворот на вул. Дементьєва на зелений сигнал світлофору побачив праворуч від нього рухаючийся на великій швидкості трамвай. Він різко зупинився і почав рух заднім ходом, з метою уникнення зіткнення. Але відбувся удар у праве крило автомобіля. Зі слів водія трамвая, трамвай після висадки пасажирів самовільно розпочав рух. Вказує, що під час зіткнення його автомобіль не рухався.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, для виконання якого останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться у причиннонаслідковому зв`язку з настанням події ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, працює та має постійний заробіток, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.12.3 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов