Номер провадження 3/523/6473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №160820 складеного інспектором ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоровим А.В., ОСОБА_1 26.09.2019р. о 15.30г., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Одарія, навпроти булинку №8а в м.Одесі став учасником ДТП, після чого місце події залишив. Водія встановлено 26.09.2019р. без пошукових дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в зв`язку з заблокуванням педалей газу та тормозу, його автомобіль здійснив зіткнення з грузовим автомобілем, від чого його автомобіль розвернуло на понесло на зустрічну смугу на вул.Одарія. Він намагався гальмувати, вимкнути двигун, включив ручне гальмо, однак автомобіль не слухався. Після чого, з метою зупинки автомобіля, він спрямував його в бетону опору, від зіткнення з якою, керований ним автомобіль відкинуло на автомобіль Фольксваген та автомобіль ВАЗ, які були припарковані. Після скоєння ДТП він дочекався патрульної поліції, які склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Такі пояснення об`єктивно підтверджуються його письмовими поясненнями, наданими 26.09.2019р. на місці скоєння ДТП.

Представник ОСОБА_2 зазначила також, що були складені протоколи: серії ОБ №160818, 163701,177784,160820 по одному й тому ж ДТП, у зв`язку з чим протокол серії ОБ №177784 від 26.09.2019р. необхідно направити на доопрацювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Черевиченко Н.А., вивчивши письмові пояснення учасників пригоди, відібрані під час складення матеріалів, вважаю, що співробітники УПП у протоколі прийшли до неправильних висновків про наявність вини в діях ОСОБА_3 .

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з нормами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Серед вимог ч.1 ст.280 КпАП України вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160820 від 26.09.2019р. відносно ОСОБА_1 , інспектор ВР ОМДТП УПП в Одеській області Сидоров А.В. в порушення приписів статті 256 КУпАП та п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853 (далі за текстом - Інструкція) не зазначив в протоколі всі фактичні обставини зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з іншими транспортними засобами, що має суттєве значення для вирішення справи, що ДТП відбулось в зв`язку з заблокуванням педелів газу та тормозу, а тому з матеріалів справи та представлених доказів слідує, що ОСОБА_1 не залишав місця ДТП,

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відсутні докази на підтвердження факту залишення ОСОБА_1 місця ДТП, яка сталася 26.09.2019р..

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП немає, оскільки обставини, зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження належними доказами, а тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: