Справа № 694/1704/19
Провадження № 3/694/289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Калинівського ВП Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Звенигородка АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду, надійшов протокол серії ОБ №032917 від 24.08.2019 року, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2019 року о 17.10 год. в Літинському районі, а/д Н12 км 338+100м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF LF45.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи перестроювання, не надав дорогу т/з «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначене судове засідання 26.11.2019 року не з`явився по невідомй суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається підтвердження.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи в призначене судове засідання 26.11.2019 року не надходило.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2019 року, викликались в судове засідання ОСОБА_2 та поліцейський ст.л-т поліції ОСОБА_3 .

Шемета ОСОБА_4 .І., в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повідомлявся завчасно, про що в справі наявне підтвердження. Надіслав до суду заяву про розгляд вказаної справи за його відсутності, дані ним покази в протоколі підтримує в повному обсязі /а.с.3,12/.

Поліцейський СРПП №2 Літинського ВП старший лейтенант поліції Загоруй О.С. для допиту в якості свідка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повідомлявся завчасно. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. при розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов"язковому порядку має бути з"ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.10.3 ПДР України, який передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 24.08.2019 року о 17 год.10 хв., керуючи транспортним засобом «DAF LF45.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи перестроювання, не надав дорогу т/з «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032917 від 24.08.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко