Справа № 296/9384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Тетерів - Будпроект», проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу № 2 про адміністративні правопорушення від 12.09.2019 р., складеного головним державним ревізором інспектором Білоцьким В.М., ОСОБА_2 , являючись директором ТОВ «Тетерів - Будпроект», розташованого за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 16А, допустив порушення п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, ст.3,ст.4 та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку № 15 «Доходи», № 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р № 318, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 208281 грн, в тому числі по періодах: 2016 рік 2713 грн; 2018 рік 205568 грн, та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 10034 грн, в тому числі: грудень 2016 року на суму 9174 грн, вересень 2017 року на суму 133 грн, листопад 2017 року на суму 754 грн.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні податкового законодавства визнав, прохав суд закрити провадження в даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 12.09.2019 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тетерів Будпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за № 7/06-30-05-01/39871335 від 12.09.2019 р.

В той же час, притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення стає неможливим із перебігом строків, установлених ст. 38 КУпАП. Отже, якщо пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП. Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення має бути встановлено винність особи у вчиненні діянь, визначених ст. 212-15 КУпАП, та строк, що пройшов із часу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 12.09.2019 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Білоцьким В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до змісту акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тетерів Будпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за № 7/06-30-05-01/39871335 від 12.09.2019 р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що заниження податку на прибуток в сумі 208281 грн мало місце за період 2016 року 2713 грн, та 2018 року 205568 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 10034 грн мало місце в грудні 2016 р на суму 9147 грн, вересні 2017р на суму 133 грн, листопаді 2017р на суму 754 грн. Із вказаного вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за 2016р, четвертий квартал 2017 р та 2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка