overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8171/19
Провадження № 3/761/2297/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

9 лютого 2019 року, о 15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Great Wall (державний номер НОМЕР_1) по вул. О. Теліги у м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 520/1063/19
Провадження № 3/520/2361/19
ПОСТАНОВА

27.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №366355 від 16.11.2018, складеним інспектором ЮПСП Київського ВП вм.Одеса майором поліції Степенко С.Л. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 , мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, який кинув каміння та розбив скло в автобусі.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції ще 16.11.2018. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та поверталися до Київського ВП ГУПН в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 22.03.2019, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 26.02.2019 поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду в черговий раз не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 140/129/19 Провадження № 3/140/97/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої батьківських обов"язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №218213 від 03.01.2019 року, доданими матеріалами.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 04.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 724/518/19
Провадження № 3/724/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КР 518540, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду № 724/518/19 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді: 40 (сорока) годин громадських робіт.

При виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові правопорушника «Олексійович» замість «Олександрович».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 14 березня 2019 року, при цьому вважати вірним по тексту «Дейна Володимир Олександрович».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду від 14 березня 2019 року по справі № 724/518/19 (провадження № 3/724/217/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

По тексту постанови за правильне вважати прізвище імя та по батькові правопорушника «Дейна Володимир Олександрович»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2035/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГР110931 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, в зв'язку чим існують сумніви щодо того, що особа та її місце мешкання були встановлені належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, вказати або ідентифікаційний код, або паспортні дані.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 263/3933/19
Провадження № 3/263/1258/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який працює горновим доменної печі в ПрАТ «ММК ім.Ілліча», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, буд.38, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2019 року о 12 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр.Миру, буд.80, перебував з явними ознаками спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 09.03.2019 року о 12 год. 50 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр.Миру, буд.80, перебував з явними ознаками спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) та голосно висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського УПП в Донецькій області ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою та виражатися у грубій формі на адресу поліцейських не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій вину у вчинених правопорушеннях визнав, зобовязався дотримуватися порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 09.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.03.2019 року, постановою серії ГО №423825 про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року, рапортом поліцейського від 09.03.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

27 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Сквирським РС УДМС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області серії ГР № 377691 та серії ГР 377692 від 23.02.2019 року ОСОБА_1 21.02.2019 та 22.02.2019 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 539/4411/19
Провадження № 3/539/1023/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України,
02.11.2019 року о 21 год. 20 хв. за адресою: м. Лубни, пр-т АДРЕСА_2 , в населеному пункті, в не відведеному для цього місці, ОСОБА_1 здійснила стрільбу з вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-27К-12, С НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена завчано та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 05.11.2019р., поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про вилучення зброї від 05.11.2019р.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 174, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-27К-12, С НОМЕР_2 , яка була вилучена працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
Справа № 696/187/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання вказане в протоколі про адміністративне правопорушення: Черкаська обл. м. Кам'янка, вул. Мічуріна, 12, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ребедайлівка, вул. Кам'янська ,12.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області згідно постанов Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП, для розгляду по суті.

Постановою суду від 13.03.2019 року вказані адміністративні матеріали обєднано в одне провадження, оскільки їхній окремий розгляд недоцільний.

Оскільки, особа що притягується до адміністративної відповідальності на виклик в судове засіданя не з'являється, а викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності у встановлений законодавством строк не являється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки викликати ОСОБА_2 не являється за можливе, тому з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід, виконання якого доручити відповідним органам органи внутрішніх справ згідно ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 р. о 11.30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виконання якого доручити відповідним органам внутрішніх справ Камянському ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Номер провадження 3/523/7711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13 листопада 2019р. після занять у школі не повернулась до дому та місцезнаходження її було невідоме.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя