overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5904/19
Провадження № 3/369/2523/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу ГР № 201219 від 02.05.2019 року 28.04.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її бік та порився в бійку, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 201219 про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який умисно нецензурною лайкою ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдає шкоди її психологічному здоров`ю, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 201219 від 02.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 144/643/19
Провадження по справі № 3/129/1264/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

безробітнью, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

05.06.2019 р. було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02:00 год., перебуваючи в с.Митків Гайсинського району без супроводу дорослих, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, просила звільнити її від відповідальності за малозначністю, обіцяла більше часу приділяти вихованню свого неповнолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1084/19
Провадження №3/157/566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 30 травня 2016 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив їх несплату, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 30 червня 2019 року складає 52016 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце її слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №49 від 18 липня 2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2016 року, копією виконавчого листа по справі №157/395/16-ц (провадження №2/157/173/16), виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 30 травня 2016 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на максимальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
21.06.2019
Провадження 3/200/2649/19
Справа 200/8273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2019 року близько о 12-30 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, знаходячись в громадському місці за адресою: вул.Виконкомівська АДРЕСА_2 16 в м.Дніпро перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

В порушення ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №072733 від 12.05.2019 року не долучено пояснення, або відмови від надавання пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15105/19

Пров. №3/766/5582/19

05 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

31 липня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083669 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про те, що за висновком особи, яка склала цей протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності, оскільки відповідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП дії порушника за цією частиною статті кваліфікуються в разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті.

За положеннями КУпАП рішення по справі щодо того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, викладається у вигляді постанови.

У наданих суду матеріалах відносно ОСОБА_1 судове рішення, на даних якого ґрунтується кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутнє, що унеможливлює прийняття судом рішення про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахчовик Тельмановського району Донецької області, громадянина України, довідка про звільнення НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст.187 КУпАП

встановив:

02.08.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №217843, за протоколом серії ГП №217842, за протоколом серії ГП №227326, за протоколом серії ГП №217844, за протоколом серії ГП №227328, за протоколом серії ГП №227327 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/5850/19 (провадження №3/221/2470/2019), справу № 221/5850/19, (провадження № 3/221/2471/2019), справу № 221/5853/19, (провадження № 3/221/2472/2019), справу № 221/5854/19, (провадження № 3/221/2473/2019), справу № 221/5856/19, (провадження № 3/221/2474/2019) та справу № 221/5857/19, (провадження № 3/221/2475/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/5850/19.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 12 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 369/9743/19
Провадження № 3/369/3920/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (04701, м. Київ, вул. Межигірська, 8) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює провідним спеціалістом відділу у м. Ірпені Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головне управління Держгеокадастру у Київській області, проживає АДРЕСА_1 ; - за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (04701, м. Київ, вул. Межигірська, 8) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу № 747 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет у будь-якому місці. Але оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного із корупцією, будучи провідним спеціалістом відділу у м. Ірпені Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу управління, а саме : м. Київ, вул.. Янтарна . 12.

Місцем вчинення правопорушення, а саме : м. Київ, вул.. Янтарна. 12, не належить до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (04701, м. Київ, вул. Межигірська, 8)

для додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 136/1406/19
Провадження № 23-з/801/810/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що у Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д.Т., який з 01 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року включно перебуває у щорічній відпустці.

Подання підлягає до задоволення.

За загальним правилом статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на неможливість утворення у Липовецькому районному суді Вінницької області складу суду для розгляду даної справи та з метою недопущення порушення строків її розгляду, передбачених статтею 277 КпАП України, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Липовецького районного суду Вінницької області необхідно задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області, який знаходиться в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
24.07.2019 Справа № 756/9821/19
Унікальний №756/9821/19
Провадження № 3/756/4654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року, того ж дня о 12 год. 00 хв. по вул. Зої Гайдай, 3 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, поряд з дитячим майданчиком, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, тому стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136(сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук