Єдиний унікальний номер 719/642/19
Номер провадження 3/719/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор плюс», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року о 11 год. 22 хв., при проведенні ГДРІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області Зозулею А.Т. планової виїзної перевірки ТзОВ «Антикор плюс», м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1. 44.2, 44.6, 134.1.1 ст. 134, 185-1 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 615870, 00 грн. та занижено на загальну суму 237826, 00 грн.

Такими діями ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТзОВ «Антикор плюс», порушив п. 44.1. 44.2, 44.6, 134.1.1 ст. 134, 185-1 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду матеріалів належним чином, зокрема, за допомогою телефонограми; жодних заяв чи клопотань в суд не подав. При цьому, в поясненнях до протоколу № 12 від 25.11.2019р. зазначив, що із порушеннями ознайомлений; просить прийняти рішення без його участі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом № 12 про адміністративне правопорушення серії від 25.11.2019р., довідкою про складення акта перевірки від 26.11.2019р.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників податкової інспекції не оскаржував.

З огляду на дослідженні матеріали справи, вважаю, що в діях директора ТзОВ «Антикор плюс» ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: