Справа № 615/238/19
Провадження № 3/615/145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

особи, яка притягаються

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014440 від 04.02.2019 року, складений інспектором СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014440, 07.12.2018 року о 02-00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 446 км + 65 м ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Надав пояснення, що 07.12.2018 року близько 02-00 год. керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харкова в напрямку м. Валки Харківської області. Виїжджаючи з міста Харкова почався сильний снігопад, тому швидкість автомобіля, яким він керував, була невелика. Підїжджаючи до місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода, він побачив перевернутий автомобіль Mercedes, який лежав на розділювальній смузі дороги перекриваючи дві полоси руху. Як автомобіль Mercedes перевернувся він не бачив. Як тільки в полі зору ОСОБА_1 опинився перевернутий автомобіль Mercedes, він почав гальмувати та вирішив обїхати перевернутий автомобіль з лівої сторони дороги, однак машину занесло, оскільки були погані погодні умови, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля, яким він керував, зачепило задню площадку автомобіля Mercedes. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль, яким він керував, має пошкодження у виді розбитої правої фари, переднього радіатора, переднього правого крила.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП визначено, що відповідальність учасника дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014440 від 04.02.2019 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- копією постанови заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 07.12.2018 року, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З адміністративного матеріалу вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 30.01.2019 року, тобто на час розгляду справи судом сплинув місячний строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 20.03.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов