overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/616/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Чигирин, Черкаська обл., розрахунковий номер облікової картки платника податків № про розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надій шли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

07.03.2019 року через канцелярію суду надійшла від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшла заява, відповідно до якої просить у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області провести розгляд даної адміністративної справи в режимі відеоконференцзвязку з Чигиринським районним судом Черкаської області.

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в режимі відеоконференцзвязку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Канарського, 19) та Чигиринським районним судом Черкаської області (20901, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47) судове засідання 13 березня 2019 р. о 08 год. 30 хв. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чигиринського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Пасацька
Справа №: 310/3281/19
3/310/982/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 04 червня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 278/589/19
Провадження №3/278/325/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ДП «Житомирський БТЗ»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підгялає.

Суддя: І.В.Зубчук
ун. № 759/3367/19 пр. № 3/759/1763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 приблизно о 09 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Г.Дніпра, 36 в м. Києві, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну смугу, та відповідно до постанови Головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ від 12.03.2018 № 47327826 відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ від 12.03.2018 № 47327826.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшуювали чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, більш того протиправна поведінка свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/627/19

провадження № 3-в/0285/19/19

13 травня 2019 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 22.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Під час написання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/627/19 провадження № 3-в/0285/19/19 в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого невірно зазначена дата народження ОСОБА_1

Учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22.03.2019 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Як слідує з вказаної постанови, дата народження ОСОБА_1 зазначена 09 вересня 1968 року.

Згідно копії паспорта дата народження ОСОБА_1 09 жовтня 1968 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що в постанові невірно зазначена дата народження ОСОБА_1, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 285/627/19 провадження № 3-в/0285/19/19,а саме: замість дата народження ОСОБА_1 «09 вересня 1968 року» зазначити дату народження 09 жовтня 1968 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2027/19
Провадження № 3/638/844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МК 751888 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 20.02.1998, РНОКПП НОМЕР_1, працює: директор ТОВ «Нові вязальні технології» місцезнаходження: м. Харків, вул. Сибірська, 31, місце проживання зареєстроване адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

установив:

14.02.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, відповідно до якого будучи посадовою особою, директором ТОВ «Нові вязальні технології», вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 216711,30 грн., в тому числі за 2017 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 09.01.2019;

актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань контролю за дотриманням податкового законодавства від 09.01.2019 за № 59/20-40-14-03-06/39421067.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Нові вязальні технології», вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 216711,30 грн., в тому числі за 2017 рік, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Провадження №3/748/269/19
Єдиний унікальний № 748/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає без реєстрації за адресою: с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області вул. Овражна, 1;

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінітративне правопорушення 24 лютого 2019 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 20 березня 2019 року на 08 год. 50 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, у звязку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 831345 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 545/661/19
Провадження № 3/545/222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не зазначено нормативний акт та інші відомості, що передбачають обов'язковість проходження технічного огляду для цього транспортного засобу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/661/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/78/19 Справа № 192/544/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О., а з 18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи для судового розгляду до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Справа № 439/240/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 33/811/549/19 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_1 . на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року у справі про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Начальник Державної екологічної інспекції у Львівській області Маланич ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року у справі про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскільки начальник Державної екологічної інспекції у Львівській області Маланич М. до вищезазначених осіб, які мають право оскаржувати рішення суду у справах про адміністративні правопорушення, не належить, а тому подану ним апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду слід повернути йому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року у справі про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Львівській області Маланич М.

Суддя Гуцал І.П.