overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/443/19
Постанова

Іменем України

19 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дітини, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 01 лютого 2019 року його заборгованість по аліментах становить 64690,78 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 46043767 від 21 лютого 2019 року, копією виконавчого листа виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 28.04.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост. 183-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.33,31-1,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183-1КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
№ 204/133/19
№ 3/204/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року серії ГР № 140370, ОСОБА_1, 02.12.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці поблизу будинку № 7 по вул. Прикордонна в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2018 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 10.01.2019 року. Явка особи до суду не була забезпечена працівниками поліції. З урахуванням вирішення питань, повязаних з призначенням судового розгляду та виклику особи до суду, на дату розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 686/4636/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 25 січня 2018 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1-В в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину «Балик» вартістю 104 грн. 91 коп.

Також, 26 січня 2018 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1-В в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину «ковбасу» вартістю 79 грн. 50 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви керуючого магазином «АТБ» ОСОБА_2, довідки про вартість майна, рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/1356/19 Провадження № 3/591/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки Анни, 07.07.2013 року в розмірі 597 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості з дня відкриття виконавчого провадження в сумі 36290, 50 грн., що значно перевищує суму платежів за 6 місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, чим вчинив правопорушення передбачене за статтею 183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, зазначив, що має заборгованість по аліментам, однак на її погашення не має коштів, оскільки ніде не працює.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 284, 183-1 ч. 1 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 185/2144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: с. Поперечне, вул. Миру, 13,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року о 22.15 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 14.09.2018 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року, ухвалою суду, постановою суду, зобовязаннями, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності __________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 283/2444/19
Провадження №3/283/1218/2019
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ "Агро Мрія МСС", РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2019 року встановлено, що в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Житомирській області перевірки ТОВ "Агро Мрія МСС", яке знаходиться по вул. Дружби, 6, с. Вишів Малинського району, виявлені порушення допущені головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2020099 грн. за 2017 рік.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що заниження податку на прибуток виникло за 2017 рік, однак по яким саме фінансово господарським операціям відбулось заниження податку на прибуток в протоколі не зазначено.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 520/4367/19
Провадження № 3/520/1873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 156962, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

Також на ОСОБА_1 було складено ще 2 адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 1 та 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5289/19
Провадження № 3/520/2134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні: копія процесуального документу про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року о 08 годині 10 хвилин в м.Ужгород, вул..Другетів, 91 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat днз. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332270 від 27.11.2019 року, схемою місця ДТП від 27.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 127/6333/19
Провадження № 3/127/1410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019, о 13:15 год., водій ОСОБА_1, у м. Вінниця по вул. Коцюбинського керував транспортним засобом з технічними несправностями, а саме відсутнім тросом стоянкової гальмівної системи автомобіля, що при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу.

В ході судового розгляду встановлено, що Постановою №БР 483878 від 28.04.2018р. ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1, порушив п.31.4.1.Є ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та щиро розкаявся.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233890, довідкою про те, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який не зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 121, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя