overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129103 о 19 годині 20 хвилинах за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3..

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 - 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача НОМЕР_2; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
П О С Т А Н О В А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 133/669/19
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця ФОП,
10.03.2019 року о 06 год. 00 хв. на а/д Житомир - Могилів-Подільський239 км+310м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки при винекненні небезпеки для руху чи перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив до механічного пошкодження свого транспортного засобу, чим порушив п. 12.1,12.3 ПДР.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на власносму автомобілі CHERY TIGO в напрямку м. Житомира, на ділянці дороги між селами Махнівка - Жежелів, під мостом , здійснив наїзд на металеву конструкцію, яка знаходилась по середині дороги, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль. Дану металеву конструкцію він не побачив, оскільки була темна пора доби та обмежена видимість.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ 068164, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього було вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, відсутність шкоди завданої іншим особам, що є обставинами, які помякшують покарання, а тому суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: В.А. Воронюк
Дата документу 26.03.2019
Справа 200/2149/19
Провадження 3/200/1226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 323913 від 03.02.2019 року, ОСОБА_1 03 лютого 2019 року о 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, біля будинку № 3-а вул.152 Дивізії в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Женеску Е.В.
Номер провадження 3/521/6992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, направлені з л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року 08 годин 25 хвилин інспектором л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 325276, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , було виявлено газовий балончик «Кобра-1 ОСОБА_2 ».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією об`єкту правопорушення..

Керуючись ст. ст. 133 ч. 3, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави, з конфіскацією предметів вилучених за протоколом ГР № 325276 від 22.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №: 148/565/19
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/565/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/1558/19
Провадженя№ 3/266/621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Волноваха Донецької області, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Покровське, вул. Комбайнерська, 11,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.03.2019 року, о 13 год. 00 хв., палив тютюнові вироби (цигарки) в місці, що заборонено законом, а саме на лавочці у Приморському парку, розташованому по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 224840 від 16.03.2019 року, заявою про розгляд справи без його участі, але через те що ОСОБА_2 на момент вчиненні адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи судом є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак у звязку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працевлаштований, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 752/5258/19
Провадження №: 3/752/2825/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2019 о 08.49 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Даф» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/2655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 26 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 462/4333/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №462/4325/19, №462/4348/19, №462/4350/19, №462/4346/19, №462/4345/19, №462/4344/19, №462/4343/19, №462/4342/19, №462/4338/19, №462/4337/19, №462/4336/19, №462/4334/19, №462/4333/19, №462/4332/19, №462/4331/19, №462/4330/19, №462/4329/19, №462/4328/19, №462/4327/19, №462/4326/19 за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вісімнадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4325/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи №462/4325/19, №462/4348/19, №462/4350/19, №462/4346/19, №462/4345/19, №462/4344/19, №462/4343/19, №462/4342/19, №462/4338/19, №462/4337/19, №462/4336/19, №462/4334/19, №462/4333/19, №462/4332/19, №462/4331/19, №462/4330/19, №462/4329/19, №462/4328/19, №462/4327/19, №462/4326/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4325/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 159/1625/19
Провадження № 3/159/1127/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.81 р. н., проживаючого за адресою: с. Скулин Ковельського р - ну Волинської області, вул. Центральна, 38, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/1625/19 провадження № 3 /159/1127/19, № 159/1626/19 провадження № 3/159/1128/19 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу № 159/1625/19 провадження № 3 /159/1127/19, № 159/1626/19 провадження № 3/159/1128/19 щодо ОСОБА_1 обєднати у одне провадження під № справи № 159/1625/19 провадження № 3 /159/1127/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2