Справа №705/5374/18
3/705/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.12.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ККУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 053615 від 29.11.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.11.2018 року, о 03 год. 15 хв., в м. Вінниці по вул. Проспект Юності, 54, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан проводився на місці зупинки та в медичному закладі КП «Вонд» «Соціотерапія», проба позитивна 0,52 проміле (в лікарні), 0,54 проміле (на приладі «Драгер»), чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 27.12.2018 року, однак 27.12.2018 року за вх.. № 33754 ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій він вказав, що оскільки вину він не визнає, то він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_2. У заяві також вказано, що так як адвокат ОСОБА_2 перебуває за межами України та йому потрібно ознайомитися з матеріалами справи. Тому, ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти на інший день та час. Крім того, у заяві вказано, що підтверджуючі документи адвоката будуть надані в іншому засіданні.

При цьому, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликалися на 27.12.2018 року на розгляд справи, в судове засідання не зявилися.

У звязку з великим навантаженням, розгляд справи було відкладено на 24.01.2019 року.

Одночасно, 28.12.2018 року за вх..№ 33879, по електронній пошті від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказував, що відповідно до укладеної угоди він надає правову допомогу ОСОБА_1. У заяві зазначено, що оскільки він перебуває у відпустці, то просить суд розгляд справи відкласти на інший день та час.

24.01.2019 року розгляд справи не відбувся, оскільки відповідно до наказу від 17.01.2019р. суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у відрядженні.

Одночасно, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликалися на 24.01.2019 року на розгляд справи, в судове засідання не зявилися.

Розгляд справи було відкладено на 28.02.2019 року. Однак розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду з 20.02.2019 року перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 19.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився. При цьому, 06.03.2019 року на адресу суду за вх.. № 7200 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 У своїй заяві ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність його адвоката ОСОБА_2 також він вказував, що «…обставини правопорушення визнаю…» та просив провадження по справі закрити у звязку з «…минуванням терміну притягнення до відповідальності…». При цьому, документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 до матеріалів додано не було.

19.03.2019 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликалися для дачі пояснень, в судове засідання не зявилися.

Оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 26.03.2019 року, однак учасники розгляду матеріалів у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 29.11.2018 року був зупинений працівниками поліції та в присутності двох свідків продув прилад Драгер, тест 6820, № 1287, який показав результат 0,54 %.

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що складений 29.11.2018 р. лікарем КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»», ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння ( аlcotest 6820: 0,52%, аlcotest 6820: 0,50%).

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 053615 від 29.11.2018 року, що складений поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_5; результатами алкотесту «Драгер», який показав 0,54%; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.11.2018 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 29.11.2018 р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 26.03.2019 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29.11.2018 року і станом на 26.03.2019 року минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна