Провадження №3/712/3095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.44КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.44КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав паперову купюру номіналом 5 ( п`ять) гривень у яку була загорнена суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,184 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі адміністративного правопорушення та шляхом направлення SMS повідомлення про, що свідчить довідка про доставку, однак останній в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44КУпАП, а саме: незаконне зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015373 від 24.10.2019; копією постанови про закриття кримінального провадження №0004174 від 16.10.2019; копією витягу з кримінального провадження від 27.07.2019; копією рапорту ст. дільничного офіцера поліції сектору превенції ЧВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції А.А.Голік; копією протоколу огляду місця події від 29.07.2019; копією висновку експерта №2/11579 від 09.10.2019.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Абаренковою О.Ю. від 16.10.2019, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0004174 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 серії ГП № 015373, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.07.2019, однак матеріали до суду надійшли 29.10.2019.

Постановою від 16.10.2019 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Отже, з наведеного вбачається, що суддя з об`єктивних причин не мала можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення до відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 5, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина