Справа № 3/714/529/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 у той день о 09 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Будинку культури, що в АДРЕСА_2 , зневажаючи існуючими правилами поведінки в суспільстві, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , поводив себе зухвало і на зауваження останнього припинити протиправні дії не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково з посиланням на те, що 21 серпня поточного року йому подзвонив директор Будинку культури ОСОБА_2 який почав його сварити з приводу того, що відключив електроенергію в його робочому кабінеті. Так як кабінет в якому він відключив світло є робочим місцем окрім директора ще чотирьох осіб в т.ч. і його, а він у той день останній закрив кабінет, то вважав що такі його дії правомірними. Така поведінка директора його обурила й на ранок 22 серпня 2019 року, прийшовши на роботу, став з`ясовувати причину такої поведінки останнього. Втім, у відповідь директор нецензурно його образив. В ситуації якій склалося він кинув у сторону директора папку з документами яка була на столі. Про свій вчинок шкодує.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого та свідка, дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КпАП України, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати : чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто за змістом закону, особа при здійсненні дрібного хуліганства усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх скоєння будуть порушені громадський порядок та спокій громадян, та бажає цього.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що працює директором Будинку культури Герцаївського району. В даній установі працює і ОСОБА_1 на посаді методиста. Їх робоче місце знаходиться у одному кабінеті. Через постійні порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, ним як директором неодноразово на це вказувалося останньому, однак такі зауваження ОСОБА_1 сприймаються критично та агресивно. Таке зауваження він зробив ОСОБА_1 і 21 серпня 2019 року біля 16 год. під час їх телефонної розмови з приводу відключення світла у їх робочому кабінеті. На ранок 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 прийшовши на роботу почав на нього голосно кричати, сварити та нецензурно лаятися за нібито його предвзятість до нього. Через таку поведінку ОСОБА_1 він подзвонив до органів поліції. Припускає, що в ситуації який склалося між некоректно висловитися на адресу ОСОБА_1 .

Як пояснив суду свідок ОСОБА_3 в момент конфлікту він знаходився в робочому кабінеті Будинку культури де також знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Конфлікт виник через деякі робочі моменти, під час якого було чути нецензурна лайкою, але цьому він не придав значення. Сам конфлікт тривав короткий час, його було припинено без буд-якого втручання сторонніх осіб, після чого усі розійшлися по робочих місцях. Вказані події на роботу Будинку культури ніяк не вплинули.

Наведенні докази у їх сукупності зводяться до того, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце на ґрунті особистих неприязливих стосунків та діями ОСОБА_1 не було порушено громадського порядку і спокою громадян, отже це вказує на відсутність дрібного хуліганства.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

З огляду на відсутність доказів вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, неприпустимо є його притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 274 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :