Справа № 645/910/19
Провадження № 3/645/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, інвалід ІІ групи, працює в ТОВ «Новомент», не одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що хлопчик був відсутній в навчальному закладі без поважних причин 15.01.2019 та 16.01.2019 р..

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 034990 від 13.02.2019 р.

-актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти проведеної комісією ХЗОШ № 145 від 17.01.2019 р., за адресою: АДРЕСА_2, за висновками якої біло зазначено про необхідність звернення до Служби у справах дітей з метою поліпшення ситуації в родині.

- листом Адміністрації ХЗОШ № 145 до Начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 24.01.219 р. №22, відповідно до якого адміністрація ХЗОШ № 145 звернулась з проханням вжити заходів щодо батьків учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1М та ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обовязків.

- поясненнями ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя