overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1625/19
Номер провадження3/541/541/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол надійшов на розгляд суду 25.07.2019 року.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2018 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.03.2019 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1; 38; 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП. провадженням закрити у зв`язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 460/6185/18
Провадження №3/460/763/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП ,
в с т а н о в и в:

14.12.2018 о 16 год 20 хв військовослужбовець військової служби за контрактом рядовий ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.01.2019 протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки такий не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 14.12.2018, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 727/6120/19
Провадження № 3/727/2210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №297323 від 27.05.2019 р., ОСОБА_1 , 27.05.2019 року о 09.50 год. керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г.Майдану 154 в м. Чернівці, підчас руху не переконався в безпеці, не дотримався швидкості не надав переваги в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 265/1044/19
Провадження № 3/265/679/19
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року близько 14-40 години ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 5 по вулиці 130 Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (трубочки, кекси, печиво,слойка, торт «Рижик», «Наполеон», пірог «Тертий», рулет з кремом) у невстановленому законом місці.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки вона реалізовувала продукти харчування з рук в невстановленому для торгівлі місці.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, відомостей про те, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП України - закрити.

Продукти харчування, передані ОСОБА_2 на зберігання до рішення суду на підставі розписки від 11 лютого 2019 року - залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5424/19

Пров. №3/766/2460/19

29 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

13.03.2019 року о 13:15 год., в м. Херсоні, по вул. Вишнева, 56, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21043 н.з. ВТ0972ВТ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований т/з Mitsubishi Lancer н.з. ВТ0074АК, чим порушив п. 10.9, 2.3Б ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №418900 від 13.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
490/6087/19 від26.07.2019
н/п 3/490/2038/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6087/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.08.2019р. о 09:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет № 11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 324/365/19
Провадження № 3/324/181/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1958р.н., громадянина України, працюючого в.о. начальника СК ст.Пологи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.195 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ГР №045754 від 20.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 КУпАП, в якому зазначено: «25.02.2019 о 17год.00хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання або перевезення вогнепальної зброї, а саме під час перевірки обєкта дозвільної системи СК ст.Пологи по вул.Щасливій, 30 м.Пологи відсутнє підключення ОПС до ЦПС поліції охорони, чим порушив наказ МВС України №622 від 21.08.98 п.11.5».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В. від 20.03.2019 до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ГР №045754 від 20.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1

Однак, 27.03.2019 до суду повторно надійшов протокол серії ГР №045754 від 20.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 28.03.2019, повністю усунуті не були.

У звязку із цим, протокол серії ГР №045754 від 20.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 КУпАП, разом із доданими матеріалами, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області прокол серії ГР №045754 від 20.02.2019, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
єдиний унікальний номер справи 423/1096/19
номер провадження 3/423/381/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 15.10.1971 року, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого середню технічну освіту, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметриста ВПС «Золоте» ІІ категорії Лисичанського прикордонного загону ДПСУ, старшого сержанта, посвідчення особи: військовий квиток НК №5490644, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 близько 10.00 год. старший лейтенант ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі УАЗ 469д.н.СА7437АСв районі н.п.Золоте Попаснянського району Луганської області,потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті, якої громадянка ОСОБА_4 отримала травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та субдуральної гематоми. В той же час, очевидцем цих подій був старший сержант ОСОБА_2, проте останній доповідь про цю подію своєму начальнику не здійснив, чим порушив вимоги ст.11, 12, 16 Статуту не здійснивши доповідь начальнику, чим створив передумови до приховування кримінального правопорушення, чим саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

При перевірці адміністративного матеріалу, суд встановив, що до складеного протоколу не додані належні докази щодо викладених подій у фабулі протоколу, що є порушеням правил ст. ст. 251, 252 КУпАП і є необхідним для обєктивного розгляду справи, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Лисичанського прикордонного загону у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 131/931/19
Провадження № 23-з/801/764/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання голови комісії з реорганізації Іллінецького районного суду Вінницької області Самофал Оксани Василівни про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року голова комісії з реорганізації Іллінецького районнго суду Вінницької області Самофал О. В. звернулася з цим поданням, вказуючи, що в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддя Олексієнко О. Ю. з 04 липня 2019 року по 26 липня 2019 року включно перебуває у щорічній відпустці. Інших працюючих суддів в штаті Іллінецького районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк