overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/81/19
Провадження № 3/548/142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальност, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2019 року близько 13 год. 15 хв. на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу зимовими вудками з льоду, виловивши при цьому 7 пліток мінімальний розмір яких станови 7,8,10,11,12,13,14 см., що є менше допустимого розміру риби дозволеної для вилову.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся. Пояснив, що відразу ж при працівниках інспекції він випустив рибу у воду. Правопорушення допустив, бо не знав, що таку рибу виловлювати заборонено, так як вперше на зимовій рибалці. Просив суворо не карати.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи незначну кількість виловленої риби, те що вказана риба була випущена у водойму, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 91 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 750/3073/19
Провадження № 3/750/780/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2019, дані матеріали були направлені прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону для усунення недоліків, оскільки зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, так як протокол було складено 13.03.2019, а особу було виявлено 11.03.2019, під час відібрання пояснень у ОСОБА_1

Разом з тим, даний адміністративний матеріал надійшов повторно до канцелярії суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду, при цьому на цей раз до матеріалів справи вже не були долучені пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2019, які він надавав з приводу вчинення ним правопорушення, з метою неможливості встановлення дійсного моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що зазначене може свідчити про намагання особи, яка склала протокол займатися створенням штучних показників роботи, замість нормального виконання своїх обовязків, що свідчить про неповагу до суду, а в цілому унеможливлює розгляд справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 569/5530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

07.03.2019 року, близько 17 год., в м. Рівне, вул. Соборна, 191, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю торгівлю з рук у невстановленому місці квітами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098433 від 07.03.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи, що ОСОБА_1 пенсіонерка, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 279/5860/19
Провадження №3/279/2327/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року близько 15 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 426/2599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/386/19
Номер провадження 3/341/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Галицького районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Так, 14 січня 2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області Начальником Галицького райноного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою суду від 11.02.2019 р. зазначену справу повернуто до Галицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Однак, старшим державним виконавцем Бабій В.М. ряд недоліків у матеріалах справи, що надійшла до суду 14.01.2019р., на підставі постанови від 11.02.2019 р. - неусунуто. Натомість 21.02.2019р. державний виконавець склав повторно щодо ОСОБА_1 новий протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, який із доданими документами 05 березня 2019 року знову направив до суду для розгляду по суті.

Такі дії державного виконавця є не припустими та такими, що суперечасть вимогам ст. 61 Конституції України (Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення)

Вказані порушення є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути до Галицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/4669/19
Провадження № 3/161/1496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року приблизно о 22:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в її сторону, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 644/1119/19
Провадження № 3/644/517/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Ново Володожський район, с.Охоче, 47,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №220592 від 29.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/1118/19 номер провадження 3/644/516/19.

Одночасно з зазначеним протоколом 13.02.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №220593 від 29.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/1119/19 номер провадження 3/644/517/19.

14.02.2019 ухвалою Орджонікдзевського райсуду м. Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (644/1118/19 номер провадження 3/644/516/19), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (номер справи 644/1119/19 номер провадження 3/644/517/19), обєднано в одне провадження.

25.03.2019 року від захисника правопорушника надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на дооформлення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП спливає, суд вважає за необхідно розглядати вищезазначену справу про адміністративне правопорушення в окремих провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (644/1118/19 номер провадження 3/644/516/19), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (номер справи 644/1119/19 номер провадження 3/644/517/19) розєднати та розглядати в окремих провадженнях.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/727/4373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 09 годині 15 хвилини по вул.Комарова, 31АБ в м.Чернівці керував автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому Законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці події, з результатом приладу «Драгер» в принципі не погодився, однак в ОНД дійсно відмовився їхати. Не заперечував вживання алкогольних напоїв напередодні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №130743 від 03.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», квитанцією до приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: