Справа № 493/914/19
Провадження № 3/493/423/19
10 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , працюючого на посаді начальника електростанції-акумуляторник взводу зв`яжу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9, складеного 21.05.2019 року в м. Балта Одеської області командиром військової частини НОМЕР_1 , 20.05.2019 року старший солдат ОСОБА_1 перебував у складі добового наряду по парку військової частини НОМЕР_1 . Під час перевірки несення служби черговим військової частини ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для з`ясування дійсного стану, у якому перебував ОСОБА_1 , черговим військової частини було доставленого останнього до чергового фельдшера медичного пункту військової частини, який у свою чергу, направив ОСОБА_1 до Балтської ЦРЛ для проведення медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Так, у висновку та діагнозі акту медичного обстеження, який складено 21.05.2019 року о 00 годині 05 хвилин, констатовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в умовах особливого періоду).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою винну визнає повністю.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини правопорушником, повністю і об`єктивно підтверджується наступними доказами:
- пояснювальною ОСОБА_1 , зі змісту якої встановлено, що він вживав спиртні напоїв кількості 0,5 л пива під час несення служби в добовому наряді.
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.05.2019 року, проведеного о 00.05 год., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю становив 0,9 проміле.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ