Провадження № 3/161/2921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шумиводи О.І.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Хохлова В.О.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Вест Транс», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року з УПП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189846 від 08.06.2019 року, зазначено, що 08.06.2019 року о 08 год. 15 хв. в м. Луцьку по прибудинковій території вул. Домки Гордіюк, 29 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічну пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Хохлов В.О. вину в інкримінуємому адмінправопорушенні визнали, суду пояснили, що 08.06.2019 року близько 08 год. 15 хв. в м. Луцьку по прибудинковій території вул. Гордіюк, 29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 30 км/год по прямій. З двору з поміж будинків виїхав автомобіль марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим створив йому перешкоду, в результаті якої він не зміг зупинитись, внаслідок чого відбулось зіткнення,транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушення вимог п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1 визнав. Однак вважає, що в діях іншого водія ОСОБА_2 теж вбачаються порушення вимог ПДР України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвокат Лукашук А.В. в судове засідання 04.12.2019 року не з`явився без поважних на те причин, що не є перешкодою для розгляду справи.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 08.06.2019 року близько 08 год. 15 хв. в м. Луцьку від будинку № 31 по вул. Гордіюк він рухався на автомобілі марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку виїзду на дорогу вул. Гордіюк, помітив на перехресті прибудинкових територій з лівої сторони автомобіль марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості. Уникнути ДТП не було можливості. Внаслідок чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та його син ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження: удар лівої ноги в колінний суглоб.

Опитаний за клопотанням адвоката Лукашука А.В. експерт ОСОБА_4 суду пояснив, що згідно проведеного ним експертного дослідження № 8563 від 15.10.2019 року ним встановлено, що, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п. 10.1 ПДР України та невідповідність дій водія автомобіля марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Крім того, зазначив, що надані для експертного дослідження письмові пояснення водія ОСОБА_2 не є технічно спроможними.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 189846 від 08.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком експерта № 8563 від 15.10.2019 року та іншими наявними у справі документами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк