Справа № 473/3935/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 267706 від 28.08.2019 року, - 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню за своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого остання самовільно залишила місце свого проживання та поїхала до Дніпропетровської області.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, однак на підтвердження повторності вчинення нею адміністративного правопорушення, доказів не надано, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки це покращує становище особи, відносно якої складено протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила. З огляду на положення ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 267706 від 28.08.2019 року, згідно якого 20 серпня 2019 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню за своєю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого остання самовільно залишила місце свого проживання та поїхала до Дніпропетровської області;

- рапортом чергового Вознесенського ВП ГУНП від 20.08.2019 року щодо зникнення особи безвісти;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.2019 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2019 року згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001345 від 21.08.2019 року, закрито в зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.08.2019 року;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.08.2019 року про припинення розшуку її доньки, оскільки місце її перебування встановлено.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи.

Частиною 4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 26.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001345 від 21.08.2019 закрито в зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Верховний Суд у Постанові від 07 лютого 2018 року справа №910/18319/16 (джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72072698), зазначив, що: «З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи».

Така Постанова Верховного Суду має обов`язковий характер для її застосування, оскільки згідно із ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»: «5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але з огляду на наявність постанови слідчого від 26.08.2019 року про закриття кримінального провадження, на момент розгляду справи судом закінчилися строки, визначені ч.4 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.184, 247, 277, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

ОСОБА_3 .Б.Зубар