Справа №639/8009/19
Провадження №3/639/2632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2019 року о 19 год. 45 хв. на перехресті вул.. Полтавський шлях та вул. Дудинська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Panav NV35, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 , який в свою чергу, керуючи автомобілем DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Panav NV35, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 .. Внаслідок скоєння ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Таким чином, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустили порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнали у повному обсязі та надали наступні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що, будь-яких порушень Правил дорожнього руху України він не вчиняв, оскільки його автомобіль VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі по вул. Дудинська в сторону вул.. Полтавський шлях. На перехресті вищевказаних вулиць він зупинився на червоне світло світлофора. Коли загорілось зелене світло, він почав переїжджати перехрестя та в цей момент почув та відчув ззаду автомобіля удар, після чого скрегіт. Відразу після цього він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що в задній бампер та у ліве заднє крило його автомобіля в`їхав автомобіль DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Panav NV35, д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив суду, що 05.11.2019 року він рухався на автомобілі DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Panav NV35, д.н.з. НОМЕР_3 , та виїжджаючи на перехрестя вул. Полтавський шлях та вул. Дудинська в м. Харкові та повертаючи ліворуч призупинився,тому що попереду були автомобілі та почув скрежет. Потім він побачив, що автомобіль VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав вперед нього та у даного автомобіля відірвано задній бампер з лівої сторони.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Враховуючи викладене, вимогами 245, 251, 252, 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясуватиобставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви і в залежності від встановленого прийняти законне та мотивоване рішення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень водієм ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №156696 від 05.11.2019 року, згідно якого в діях цього водія встановлено порушення вимог п. 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 05.11.2019 року, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, а також наявні пошкодження на автомобілі VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме: деформація заднього лівого крила, відірвано задній бампер, відірвано бризковик та підсилювач бамперу, пошкоджено ЛФП на задній лівій двері, лівому крилу та лівій частині заднього бамперу;

- відеозаписом з відеокамери, зафіксованої на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Дудинська, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , від 05.11.2019 року, які він надав на місці події безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України, оскільки водій автомобіля DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Panav NV35, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178774 від 05.11.2019 року, суд зазначає наступне.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відеокамер, встановлених на перехресті, встановлено, що безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів водій ОСОБА_2 рухався по крайній правій смузі та при виїзді на перехрестя останній не змінював траєкторію руху автомобілю VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вказаним водієм не було допущено порушень вимог п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров