overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/961/19
Провадження по справі № 3/129/1724/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України у Вінницькій області 10.01.2013р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

22.08.2019р. приблизно о 08:00 год. на річці П.Буг біля с. Завадівка Теплицького району ОСОБА_1 здійснював незаконний виловив риби забороненим знаряддям лову «сіткою» в кількості 2-х штук, та виловивши цінні види риб, а саме: плітка-6шт, загальною вагою 0,2кг, окунь 4 шт., загальною вагою 0,2кг, карась сріблястий-3шт., загальною вагою 0,2кг, білизни-1шт, загальною вагою 0,4кг, завдав рибному господарству збитків на загальну суму 884 грн., скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення № 002294 (а.с.2), описом вилучених знарядь лову (а.с. 3), розрахунком матеріальної шкоди, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом з конфіскацією риби та знаряддя лову .

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією риби: плітка-6шт, окунь 4 шт., карась сріблястий-3шт., білизни-1шт., та знаряддя лову «сітки» в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (УК у Теплицькому районі с. Завадівка 24062100, , розрахунковий рахунок 2503) заподіяну шкоду в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення

Суддя:
Провадження № 3/641/927/2019 Справа № 641/1896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, пров. Пятигорський, буд.2-А, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року о 01-50 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, біля буд. 169/24 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2019 серії БД №047565, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 404/1469/19
Номер провадження 3/404/474/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 21.03.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (засіб звязку НОМЕР_1),

- в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 03.04.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 159/307/19
Провадження № 3/159/434/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.75 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, на даний час перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор" № 2 (м. Луцьк),

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.19 р. до суду з УПП у Волинській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

27.02.19 р. щодо цієї особи був застосований привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області

12.03.19 р. листом від 12.03.19 р. № 1 029/56/04 - 19 Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області повідомив про неможливість виконання приводу з огляду на те, що ОСОБА_1 11.03.19 р. затриманий і у провадженні слідчого Ковельськог ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 мається кримінальне провадження за ст. 121, ч. 2 КК України, а особа в даний час знаходиться у ізоляторі тимчасового тримання № 2.

Листом від 21.03.19 р. слідсий дозволив участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду справи про притягнення його до адмінвідповідальності в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне та доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши, таким чином, участь у ньому особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. ст. 2, 268, 278 - 280 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.75 р. н., за ч. 3 ст. 178 КУпАП, о 10 год. 00 хв. 22.03.19 р. в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор" роз"яснити утримуваному ОСОБА_1, 13.03.75 р. н., під розпис право взяти участь у розгляді такої справи в режимі відеоконференції, заперечувати проти цього, та при наявності згоди - забезпечити участь засудженого ОСОБА_1, 13.03.75 р. н., який знаходиться там же, у судовому засіданні при розгляді суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області о 10 год. 50 хв. 22.03.19 р. вказаної вище справи, в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати до ДУ «Луцький слідчий ізолятор" для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/395/19 Справа № 183/202/19 Суддя у 1-й інстанції - Лила В. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 10200 грн,з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік , -

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 21 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 10200 грн, та позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік .

Не погоджуючись з вищевказаною постановою скаржник ОСОБА_2, подав 04 березня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду .

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Вивченням апеляційної скарги встановив, що ОСОБА_2 не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 10 діб, оскільки постанова суду була винесена 21.02.2019 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаржнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються з обовязкову участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст.251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1707/18

Провадження № 3/568/21/19

19 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

особи, яка у письмових поясненнях від 13.11.2018 р.

вказана як той, хто випасав корову - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 07.05.2008 року, зі слів не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повної постанови - 22.03.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 212/2350/19
3/212/749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.03.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича, 25,2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11 квітня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 159/1556/19
Провадження № 3/159/1093/19
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 31.07.85 р. н., проживаючого за адресою:. м. Ковель Волинської області, вул. Заводська, 9/56, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/1556/19 провадження № 3/159/1093/19, № 159/1557/19 провадження № 3/159/1094/19, щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу 159/1556/19 провадження № 3/159/1093/19, № 159/1557/19 провадження № 3/159/1094/19, щодо ОСОБА_1 обєднати у одне провадження під № справи 159/1556/19 провадження № 3/159/1093/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №: 3/752/1981/19
ПОСТАНОВА

13.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року після до суду від УПП в м. Києві після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На виконання постанови суду про доопрацювання до суду надано інформацію, що згідно відомостей обліково-реєстраційних даних бази НАІС ДДАІ МВС України та ІІПС "АРМОР", адреса проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_2

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 до суду за вищевказаною адресою, одлнак судова повістка повернулась з відміткою "не проживає", в зв'язку з чим суд позбавлений можливості застосувати всі можливі заходи щодо забезпечення явки особи до суду.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають повторному направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме під час складання протоколу працівниками поліції не в повному обсязі зібрано відомості про особу, відносно якої складено протокол, тобто не встановлено фактичне місце проживання особи, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик