overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4642/19
провадження 3/216/1853/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року дільничним офіцером поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Пеклуном Д.В. складено протокол серії АПР18 №305506 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, 05 липня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 по вул. Дунайська в м. Кривому Розі висловлювалася образливими висловами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

25 липня 2019 року вказаний протокол надійшов в провадження судді Бутенко М.В.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - повернути Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №550/968/19
Провадження № 3/550/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

01.08.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/968/19 (провадження № 3/550/367/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/968/19 (провадження № 3/550/367/19) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Присвоїти справі №550/968/19 (провадження №3/550/367/19) - номер 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Суддя А. А. Антонов
пр. № 3/759/5337/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03.09.2019 року о 17:15 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 вересня 2019 року, о 17:15 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, каб. 20, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа №639/4895/19
Провадження № 3/639/1726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 122-4, 124, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер провадження 3/754/2309/19
Справа №754/7916/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 квітня 2019р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , залишив автомобіль ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кубанської України, 24-а в м. Києві, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого 29 квітня 2019р. о 17 год. відбулося зіткнення з автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 15.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не відомо, за яких обставин його автомобіль самовільно почав рух та зіткнувся з автомобілем Опель.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/5991/19
Провадження № 3/185/1282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251208 від 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 26 травня 2018 року о 11.00 год. в АДРЕСА_2 Павлограді АДРЕСА_3 Піонерському Дніпропетровської АДРЕСА_4 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєння ДТП вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було скоєне 26 травня 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 26 червня 2019 року.

Відтак, з моменту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог КУпАП акти, пом`якшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження у справах про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 липня 2019 року
Справа № 460/3711/19
Провадження №3/460/2219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2019 до 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м.Яворові Львівської області по вул. І.Франка 16, якому згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2019 року, встановлено адміністративний нагляд, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 591/2715/19 Провадження № 3-в/591/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Прийнявши зазначену постанову до виконання 20.05.2019 року правопорушника було викликано до інспекції та ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та роз`яснені наслідки ухилення від нього. До відпрацювання правопорушника повинен був приступити 07.06.2019 року. Однак ОСОБА_1 до відпрацювання не приступив. Тому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом або адміністративним арештом.

Старший інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Наїнко Я. подала заяву про закриття розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 вже повністю відпрацював 60 годин громадських робіт.

Дослідивши надані в судове засідання документи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відпрацюванням порушником призначених йому постановою суду 60 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за клопотанням старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. про заміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 460/2863/19
Провадження №3/460/1794/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення №43 від 31.05.2019 в графі місце проживання за реєстрацією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано адресу: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання, вказано адресу: АДРЕСА_2 , тобто зазначено не повну адресу місця реєстрації та проживання правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови судді.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.4 ст.172-11 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 452/2219/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.06.2019 року о 14.40 год. в м. Самборі, на вул. Б.Хмельницького, 14а, Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав шляхом привласнення пляшку коняку ТМ «Шустов» ємністю 0,25 літра, вартістю 53,76 грн., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року, іншими матеріалами, що надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя