overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 3/425/319/19

425/940/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

27.02.2019, а це четверта середа місяця, гр-н ОСОБА_1 не з`явився до Рубіжанського ВП ГУНП у встановлений день на реєстрацію, згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 № 592/5382/18, № 1-в/592/231/18, чим порушив п.2, а за ст. 187 КУпАП п.5, чим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що було лише один раз.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 208071 від 13.03.2019;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2018;

- копією реєстраційного листа;

- копією ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 27.02.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.01.2019 року о 14:05 год. керуючи трамваєм «TATRA KT4-D» бортовий №1199 на вул. І. Франка,60 у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд автомобіль «Шкода Фабія» н.з. WLS 16488, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №198230 від 06.02.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/2609/19

Провадження № 3/243/885/2019

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку м. Словянська Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За викликом суду правопорушниця ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 01 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. відносно правопорушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. Словянська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел.: НОМЕР_2.

Виконання даної постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушниця ОСОБА_1 була належним чином під підпис повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №: 3/752/8518/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. 16.10.2019 року, керуючи автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по Кільцевій дорозі, не впевнився в безпеці маневру під час перелаштування праворуч, в результаті чого здійснив зіткненення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто порушив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 23-з/4820/92/19
Справа № 680/211/19
Категорія: п.6 ч.1 ст. 212-2 Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в звязку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

20 березня 2019 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 28 лютого 2019 року по 2 серпня 2021 року згідно наказу № 10/04-08 від 27 лютого 2019 року відбула у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 28 лютого 2019 року по 2 серпня 2021 року згідно наказу № 10/04-08 від 27 лютого 2019 року відбула у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/125/19
Справа №447/129/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.,

- за ст. 183-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 неодноразово викликався для постановки на облік та направлення для відпрацювання годин суспільно-корисних робіт. За викликом у Миколаївський районний центр пробації Львівської області не зявлявся, згідно рапорту ДОП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2М ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що на його адресу повідомлення про з"явлення у Миколаївський районний відділ пробації не приходили.

В судовому засіданні інспектор Миколаївського районного віділу пробації ОСОБА_3 пояснила, що неодноразово здійснювала виклики римович Ю.І. за місцем реєстрації особи. Про те, що вказана особа проживала за іншою адресою ій невідомо.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у такій відсутні докази про те, що порушник отримував повідомлення про зявлення у Миколаївський районний відділ пробації для постановлення на облік.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться направлення лиш одного такого виклику, проте відсутні докази про отримання такого.

Отже, матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, порушив вимогу д.з. 4.2 (рух праворуч) і здійснив рух ліворуч. Після чого, був зупинений екіпажем "Рубін 217" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на закону вимогу поліцейського згідно п. 2.4 (а) ПДР України, гр. ОСОБА_1 не пред`явив документи, які прописані в п. 2.1 ПДР України, для складання постанови по ч. 1 ст. 122 КУпАП, також на місце події прибув "Рубін -252" Нестеревич, Голота. Даного громадянина було неодноразово попереджено про відповідальність, якщо він не пред`явить документи згідно п. 2.1 ПДР, але гр. ОСОБА_1 документів не надав, а своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча була належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Разом з тим, дана подія сталась 22 серпня 2019 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 185, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 301/477/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 312, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 061620 від 12.02.2019 року ОСОБА_1 12.02.2019 року близько 22.25 год. в м. Іршава, по вул. Білецькій, керував автомобілем Мерседес д.н. 845 35 РЕ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Свідками правопорушення в протоколі зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак, письмові пояснення свідків стосовно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до протоколу не приєднано.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському ВП (м. Іршава) Хустському відділу ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 145/1455/19
Провадження №3/145/665/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 597560 від 21.08.2019 року, 21.08.2019 р. о 20-30 год. в с. Тростянець, по вул. Польовій, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, прохання пройти до службового автомобіля проігнорував, нецензурно висловлювався, хапав за верхній (формений) одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.09.2019 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 13-30 год. 24.09.2019 р.

24.09.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив .

24.09.2019 р. судом було винесено постанову про привід Тиврівським ВП Стягайло Д.С. до суду на 10-00 год. 04.10.2019 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-00 год. 15.10.2019 р.

Судом надсилались нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 07.11.2019 р. та 28.11.2019 р. Проте, до суду він не з"явився.

Згідно листа Тиврівського ВП № 3155/216/01.2019 від 16.10.2019 р. ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови направити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.03.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №425439 від 05.03.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.