Справа№751/3722/19
Провадження №3/751/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2002, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. Воскресанська, 17 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив наїзд на стоячий т.з. FORD SCORDIO д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 22.05.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. Воскресанська, 17 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, а саме скоїв наїзд на стоячий автомобіль FORD SCORDIO д.н.з. НОМЕР_3 , місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 751/3722/19, № 751/3725/19 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо. Рекомендований лист на його ім`я направлявся за зареєстрованою адресою місця проживання та повернувся на адресу суду не врученим.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події. Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД № 417207 та БД № 417206; схемою місця події ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , а також самого ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

За вказаних обставин суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 256, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/3722/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу № 751/3725/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним адміністративним матеріалам № 751/3722/19, провадження 3/751/924/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід державного бюджету (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І. В. Цибенко