Справа № 750/8793/19 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме, після часткового погашення заборгованість становить 37 904 грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі. Зазначає, що сума заборгованості є значно меншою, приблизно на 21 тис. грн., та за його підрахунками складає 16904 грн. 33 коп., з урахуванням розписок та чеків, які з невідомих причин державний виконавець у нього не прийняла. Фактично заборгованості по аліментам за 2018-2019 роки у нього немає. Вона є лише за 2016 - 2017 роки, коли він залишився без роботи, хворів, перебував на лікуванні в стаціонарі та амбулаторно.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає задоволенню.

Апеляційному суду ОСОБА_1 пояснив, що державним виконавцем не прийнято до уваги його доводи про сплату аліментів у більшому розмірі ніж зазначено у протоколі про правопорушення та відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 14 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Гаршиною В.М..

В апеляційному суді ОСОБА_3 не змогла пояснити яка сума не сплачених аліментів призвела до виникнення заборгованості у сукупному розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа і яку суму аліментів мав сплачувати ОСОБА_1 кожного місяця.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, « ОСОБА_1 … вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст 183-1 КУпАП України несплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання ч 2 ст 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Загальна сума заборгованості станом на 30.04.2019 становить 47352,83 грн, після надання квитанцій заборгов. становить 37904,33 грн» (стиль і орфографія збережені)

При цьому, у ОСОБА_1 . ОСОБА_3 пояснення не відбиралося, його доводи про сплату аліментів у більшому розмірі, ніж вказано у протоколі, жодним чином не перевірялися.

Допитана апеляційним судом ОСОБА_3 не навела жодного доказу на спростування пояснень ОСОБА_1 , не дивлячись на те, що їй було надано не тільки всі матеріали, направлені нею до суду, а і вся справа.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Апеляційний суд не може взяти до уваги як доказ один лише протокол про адміністративне правопорушення, складений особою яка зацікавлена в показниках своєї роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай