Провадження № 3/127/7655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2019 об 14:40 перебуваючи у дворі гуманітарної гімназії № 1 в АДРЕСА_2 . Вінниця по вул. Малиновського, 7 шарпав за руки та за одяг свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голосно на неї кричав у присутності її однокласників, чим завдав останній шкоду психологічному здоров`ю.

У ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що у 2006 році він одружився із ОСОБА_3 , також у 2006 році у них народилась донька ОСОБА_2 , однак спільне життя не склалось та з 2017 року ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_2 проживають окремо.

Так, у 2019 році ОСОБА_1 та ОСОБА_3 офіційно розлучились та їх спільна донька ОСОБА_2 залишилась проживати із матір`ю, однак остання постійно чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із донькою та налаштовує малолітню доньку проти батька. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 вказаний позов було задоволено, однак на даний час це рішення оскаржується та перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному суді.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_3 постійно залишає малолітню доньку ОСОБА_2 саму вдома та їде на відпочинок за кордон, зокрема за 2019 рік ОСОБА_3 вісім разів була за кордоном на відпочинку без доньки та остання сама перебувала вдома по два тижні.

Також ОСОБА_1 повідомив, що до 6 класу, його донька ОСОБА_2 була відмінницею у школі, проте коли він перестав разом проживати із донькою, вона почала погано навчатись, у щоденнику постійно пишуть зауваження на рахунок навчання доньки, однак мати ОСОБА_3 пізно звертає на це увагу, оскільки постійно перебуває на відпочинку за кордоном зі своїм співмешканцем (амбітною особою).

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що на території школи, де і відбулися події, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення знаходять відеокамери, на яких не знайдено жодного докази на підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 зазначив, що амбітний чоловік, який проживає із ОСОБА_3 забороняє ОСОБА_2 будь яким чином спілкуватись і бачитись із батьком та малолітня ОСОБА_2 в силу свого віку цьому піддається.

Щодо ситуації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду пояснив, що в той день 03.10.2019 він разом зі своєю старшою донькою, від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , після уроків, прийшов до школи, де навчається його молодша донька ОСОБА_2 , щоб поспілкуватись із останньою. Зі школи спочатку вийшла ОСОБА_2 із подругою та вчителька німецької мови ОСОБА_5 , яка у своїх письмових поясненнях зазначила, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_4 , неповнолітню ОСОБА_2 не чіпали, не шарпали та не кричали. Потім ОСОБА_1 покликав доньку до себе, що б поговорити, однак остання почала агресивно кричати нецензурними словами у сторону ОСОБА_4 та почала тікати від них, назустріч доньці зі школи вийшли завуч школи та працівниця поліції, яку ОСОБА_2 почала обіймати, сказала що не хоче спілкуватися із батьком та потім пішла зі своїми друзями у кафе. ОСОБА_1 зі своєю старшою донькою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не шарпали, за руки не хапали та не кричали, а лише хотіли поговорити.

З урахуванням вказаного ОСОБА_1 та його захисник вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а тому справа підлягає закриттю.

Допитана у ході судового засідання свідок ОСОБА_4 , суду пояснила, що 03.10.2019 вона зі своїм батьком ОСОБА_1 під`їхали до школи, де навчається її молодша сестра ОСОБА_2 , що б поспілкуватись, оскільки у ОСОБА_4 дуже гарні та дружні стосунки із сестрою ОСОБА_2 .

Однак, коли ОСОБА_2 вийшла зі школи, побачила батька та почала виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , остання запропонувала ОСОБА_2 піти в кафе та поспілкуватись, однак ОСОБА_2 знову почала говорити нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та почала тікати і голосно просити про допомогу, потім підбігла до вчительки, яка забрала ОСОБА_2 до дверей школи. Через кілька хвилин підійшли завуч школи та працівниця поліції і всі почали спілкуватись, про ситуацію, що сталась, в цей момент ОСОБА_2 заплакала, почала обіймати працівницю поліції та просити про допомогу та потім втекла кудись із подругами.

Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 жодним чином не кричав та не шарпав ОСОБА_2 , він лише зробив зауваження дівчині на ім`я « ОСОБА_6 », яка весь час перебувала поруч із ОСОБА_2 та весь час вмішувалась в розмову.

Також, ОСОБА_4 , повідомила, що ні вона, ні її батько не забирали мобільний телефон, марки «Айфон 10» у ОСОБА_2 та не мали наміру забирати її мобільний телефон, оскільки цей телефон саме ОСОБА_1 подарував своїй доньці ОСОБА_2 на день народження.

ОСОБА_4 зазначила, що раніше між ними і сестрою ОСОБА_2 були дуже гарні стосунки, вони постійно спілкувались та бачились, однак із 2018 року ситуація погіршилась, а саме ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки та відмовляється від зустрічей. На думку ОСОБА_4 , саме ОСОБА_3 забороняє ОСОБА_2 бачитись та спілкуватись зі сім`єю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2019 вбачається, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 про те, що він просить прийняти міри профілактичного характеру до ОСОБА_1 , який 03.10.2019 близько 14:30 год. перебуваючи у ЗОШ № 1 по вул. Маліновського безпідставно шарпав за руку його племінницю ОСОБА_2 , яка є його донькою та яка відмовлялась із ним іти.

З урахуванням того, що клопотань від учасників судового розгляду про виклик свідків не надходило, суд вважає що пояснення свідків які наявні у матеріалах справи та надані захисником під час розгляду справи є доказами по справі, оскільки свідкам відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що у нього є племінниця ОСОБА_2 донька його сестри, 03.10.2019 до нього зателефонувала ОСОБА_2 та пояснила, що її батько ОСОБА_1 прийшов до неї у школу та коли ОСОБА_2 вийшла у двір він почав її шарпати за руку та примусово хотів, щоб вона йшла із ним, але остання відмовилась та він на неї чинив тиск. ОСОБА_1 не проживає із своєю донькою є рішення міської ради де визначено, дні та години зустрічі донькою з батьком, але 03.10.2019 о 14:30 год. вона була у школі та цей час та день не вказаний у рішенні ради. ОСОБА_2 не хоче спілкуватись із своїм батьком про, що йому неодноразово говорила, але він цього не чує та постійно її тероризує. З його сестрою ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 розлучений протягом року. З даного приводу виникали конфліктні ситуації, оскільки ОСОБА_1 завдавав тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 , тому вони і розлучились. В результаті чого ОСОБА_2 не хоче спілкуватись із ОСОБА_1 , оскільки на даний час ОСОБА_3 знаходиться у відрядженні він вирішив по даному факту звернутись у поліцію. Також своєю присутністю ОСОБА_1 травмує психіку ОСОБА_2 . коли з нею зустрічається. 03.10.2019 ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_1 шарпав за руку при всіх її однокласниках вона плакала та була схвильована.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає разом із донькою ОСОБА_2 Її батьком є ОСОБА_1 з ним вони офіційно розлучились весною 2019 року. Разом не проживають більше двох років. Донька не хоче спілкуватись з батьком тому що він ОСОБА_3 постійно при кожній можливості обзиває нецензурною лексикою та погрожує. Її донька через переслідування батька та тиск не хоче з ним спілкуватись, також коли вони проживали разом її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно бив та під час цього була присутня донька ОСОБА_2 . 03.10.2019 вона була у відрядженні та близько 18:30 год. до неї зателефонувала її донька та розповіла що її батько приходив до неї в школу та шарпав її за одяг та руку, чим викликав у неї плач та істерику, що постійно завдає їй психологічної шкоди здоров`ю. Також її колишній чоловік телефонує її батькам та каже, що не дасть їй спокою.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає з матір`ю ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_1 не проживає та не хоче з ним бачитись. Вона заблокувала його номери телефонів, а також у всіх соціальних мережах. Попри це він постійно шукає із нею зустрічі, переслідує її чим ще більше налаштовує проти себе. Батькові відомо, що вона не хоче щоб він приймав участь в її вихованні. 02.10.2019 він приходив до школи проте вона не стала із ним розмовляти. 03.10.2019 о 14:40 год. він знову приїхав до школи разом із своєю старшою донькою ОСОБА_8 . Вдвох вони почали її забирати, пропонували піти з ними в кафе, вона пояснила, що нікуди з ними не піде, але вона зібралась іти з друзями у кафе. На її прохання ні батько ні ОСОБА_9 не реагували, батько почав шарпати її за куртку та тягнути за руку, розмовляв із нею грубо кричав на неї не контролював свою поведінку, він переконував її що вона повинна з ним спілкуватись і проводити час. Про те що говорила ОСОБА_2 її батько не чув, а продовжував наполягати на своєму. Вказана ситуація для неї є неприємною, оскільки відбувалась у присутності її друзів та інших учнів школи. У результаті чого це викликало у неї сльозний та нервовий стан. Батько та ОСОБА_9 не давали їй вийти за паркан школи, загородивши прохід. Коли вона дістала мобільний телефон та вирішила викликати поліцію Вікторія не давала їй цього зробити. На думку ОСОБА_2 дії її батька є неприпустимими та порушують її інтереси та принижують її гідність оскільки свідками сімейних конфліктів стають сторонні особи та вкрай негативно впливають на її психо-емоційний стан. Вона не хоче щоб її змушували робити те, що вона не хоче, а також ображати її матір. З батьком вона не проживає більше двох років. Потім інцидент закінчився коли зі школи вийшла заступник з виховної роботи, та всіх заспокоїла. Після чого ОСОБА_2 пішла з двору школи з учнями у кафе.

Свідок ОСОБА_10 , пояснила що вона є ученицею ЗОШ № 1, так 03.10.2019 близько 14:40 год. у неї закінчились уроки та вона разом із своєю найближчою подругою ОСОБА_2 та ще кількома учнями (близько шести чоловік) забрали верхню одежу та виходили зі школи. Вони мали намір піти разом у кафе. Проте на виході стали свідками неприємних для них подій, які відбулись із ОСОБА_2 . При виході з подвір`я школи біля воріт стояв батько ОСОБА_2 та жінка, яку вона раніше ніколи не бачила. Згодом вона дізналась, що це донька батька ОСОБА_2 Вікторія ОСОБА_11 Вікторія загородила прохід ОСОБА_2 та намагалась забрати її з собою. Їй відомо, що ОСОБА_2 немає бажання спілкуватись та бачитись із батьком ОСОБА_1 проте він усіляко намагається із нею бачитись. 02.10.2019 він також приходив до школи, але ОСОБА_2 від нього втекла. ОСОБА_1 почав змушувати ОСОБА_2 поїхати із ними, казав що вона повинна бачитись із зведеною сестрою і з ним, і що він має право проводити час разом. ОСОБА_1 шарпав її за одяг та тягнув за руку. При цьому він розмовляв на підвищених тонах та вів себе агресивно. У цей час ОСОБА_2 взяла мобільний телефон та почала дзвонити у поліцію, а ОСОБА_9 видерла із її рук телефон та продовжувала тягнути до автомобіля. Бачивши це все, ОСОБА_10 не втрималась та запитала ОСОБА_1 навіщо він це влаштовує на подвір`ї школи і на очах інших учнів, на що ОСОБА_1 у грубій формі сказав ОСОБА_10 не лізти не у свої справи і взагалі покинути подвір`я школи. Вигнавши її він кричав голосно, сварився та був не врівноваженим. Потім вони побачили завуча та шкільного поліцейського, ОСОБА_2 підбігла до них, вони почали її заспокоювати, а ОСОБА_10 сказали йти додому.

Свідок ОСОБА_12 , пояснила що вона є ученицею ЗОШ № 1, так 03.10.2019 вона була у школі та близько 14:40 год. виходила з школи та побачила на шкільному подвір`ї ОСОБА_2 та біля неї стояв якийсь чоловік який шарпав її за руку та за одяг та хотів, щоб вона із ним пішла. Вона знала, що чоловік це батько ОСОБА_2 ОСОБА_1 він вів себе неадекватно, кричав на ОСОБА_2 це всі на подвір`ї чули, як він кричав. ОСОБА_2 злякалась оскільки не хотіла з ним іти та почала плакати, потім вийшли вчителі та почали розмовляти з даним чоловіком, вони втекли з подвір`я.

Свідок ОСОБА_13 пояснила що вона є ученицею ЗОШ № 1, так 03.10.2019 близько 14:40 год. вона разом із однокласниками виходили з школи та на території школи до ОСОБА_2 підійшов чоловік та жінка, вона знала, що чоловік це батько ОСОБА_2 ОСОБА_1 , але вони разом не проживають. ОСОБА_1 схопив за руку ОСОБА_2 та хотів, щоб вона з ним ішла, він її шарпав за руку та одяг, а коли ОСОБА_2 захотіла подзвонити то жінка хотіла забрати у неї телефон. ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2 та на її подругу ОСОБА_14 Дарію, яка за неї захистилась. ОСОБА_2 не хотіла іти з ОСОБА_1 вирвалась від нього і почала плакати. Потім зі школи вийшли вчителі і коли вони говорили з батьком ОСОБА_2 то вона пішла з території школи.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є ученицею ЗОШ № 1, так 03.10.2019 близько 14:40 год. вона разом з подругами виходили з школи та побачили, що ОСОБА_2 розмовляла з невідомим їй чоловіком та жінкою у дворі школи. Під час розмови невідомий чоловік шарпав ОСОБА_2 за руку хотів, щоб вона пішла з ним, також невідомий чоловік виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_16 та ОСОБА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_2 розплакалась та у цей час вийшли вчителі школи та вона пішла з школи.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є ученицею ЗОШ № 1, так 03.10.2019 близько 14:40 год. разом з однокласниками вона виходила зі школи та на території школи до ОСОБА_2 підійшов чоловік та жінка. Вона знала, що цей чоловік є батьком ОСОБА_2 , але вони разом не проживають. ОСОБА_1 схопив за руку ОСОБА_2 та хотів, щоб вона з ним пішла, шарпав її за руку та за одяг, у цей час ОСОБА_2 хотіла вирватись. Коли ОСОБА_2 хотіла зателефонувати та дістала телефон у цей час ОСОБА_1 хотів забрати телефон. Під час перебування на території школи батько ОСОБА_2 кричав на неї та на її подругу ОСОБА_18 , яка захищалась за ОСОБА_2 , вона не хотіла йти з батьком, виривалась від нього і відійшла. Після чого зі школи вийшли вчителі та почали розмовляти з ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 покинула територію школи.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона є ученицею ЗОШ № 1, так 03.10.2019 близько 14:40 год. вона виходила зі школи та побачила на шкільному подвір`ї стояла ОСОБА_2 з подружкою, стояв якийсь чоловік та жінка. Вона побачила, як чоловік шарпав за руку та одяг ОСОБА_2 , яка плакала та не хотіла з ним іти також даний чоловік виражався нецензурною лайкою до подруги ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , яка за неї захищалась. Чоловік голосно кричав та це чули багато дітей зі школи, які стояли у дворі та дивились на це. Потім вийшла завуч школи і всі розійшлись.

Свідок ОСОБА_20 , яка працює заступником директора з виховної роботи ЗОШ №-1 пояснила, що 03.10.2019 о 14:45 год. вона виходила з приміщення закладу після уроків. Біля обеліску назустріч їй бігла учениця 8-А класу ОСОБА_2 , яка плакала і кричала: Не трогай мене. За нею йшов її батько ОСОБА_1 , який на підвищених тонах говорив Як ти розмовляєш з батьком. З ним була його старша донька, яка сказала, що ОСОБА_2 розмовляла із нею застосовуючи нецензурну лайку. Всі троє були знервовані, кричали один на одного. Гуцол Дарія сказала, що ОСОБА_2 не лаялась. Батько ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_21 , щоб вона пішла додому та не вмішувалась у сімейні справи. ОСОБА_20 заспокоїла батька, забрала ОСОБА_22 і вивела її межі двору. Коли вона повернулась у двір назустріч вибігла ОСОБА_2 . ОСОБА_20 поросила всіх розійтись і заспокоїтись.

Свідок ОСОБА_5 , яка працює вчителем німецької мови у ЗОШ №-1 пояснила, що 03.10.2019 вона вийшла зі школи о 14:45 год. і прямувала до дому. Коли вона вийшла то побачила ОСОБА_2 з подругами та друзями, які стояли біля воріт школи. Вона почула, що ОСОБА_2 кричала, що вона не хоче спілкуватись із батьком та сестрою і щоб вони залишили її у спокої. Коли ОСОБА_2 побачила її вона підбігла і просила їй допомогти зайти у школу. При ній ніхто ОСОБА_2 за руки та одяг не тримав. Вона взяла ОСОБА_2 за плече та сказала їй пішли до школи. Вони зустріли ОСОБА_20 і ОСОБА_2 попросила залишити її із нею. Вона вважає, ОСОБА_2 своїми діями хотіла привернути увагу, можливо у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є якісь образи.

З Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 визначені такі способи участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_2 щопонеділка, щосереди, щонеділі з 16:00 год. до 20:00 год. за погодженням з дитиною.

Відповідно до актів від 10.06.2019, 11.06.2019, 12.06.2019, слідує, що ОСОБА_1 намагався побачитись із ОСОБА_2 однак двері квартири в якій проживає остання ніхто не відчинив.

З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 слідує, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний.

З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_2 шляхом встановлення систематичних побачень без присутності матері.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на стає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наявна конфліктна ситуація, між ними склались неприязні відносини, існує триваючий конфлікт.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 серії ГР 263792 слідує, що ОСОБА_1 03.10.2019 о 14:40 год. перебуваючи у дворі гуманітарної гімназії № 1 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 вул. Малиновського,7 шарпав за руки та за одяг свою малолітню доньку ОСОБА_2 голосно на неї кричав у присутності однокласників, чим завдав останній шкоду психологічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2019 о 16:30 год. до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 03.10.2019 перебуваючи у дворі гуманітарної гімназії № 1 у м. Вінниці шарпав за руки ОСОБА_2 , яка відмовлялась із ним йти.

Вказана заява зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП ГУНП за № 20711 від 03.10.2019 о 20:58 год.

На думку захисника є суперечність у часі зазначеному у заяві від 03.10.2019 та у довідці про результати звернення ОСОБА_7 . Разом із тим суд не вбачає жодних суперечностей у часі подання заяви та у часі її реєстрації у відповідному журналі.

Крім того, у ході судового розгляду захисник зазначив про те, що до правоохоронних органів звернулись ні мати ОСОБА_2 , ні представник а звернулась особа, яка до їх сім`ї не має ніякого відношення.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що будь-яка особа може звернутись у правоохоронні органи з приводу протиправних дій, які їй стали відомі. Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду, то мати ОСОБА_2 була у відрядженні, а тому до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 , який є дядьком ОСОБА_2 , так як остання повідомила йому про вчинення протиправних дій відносно неї.

З пояснень свідків, які були очевидцями подій, що мали місце 03.10.2019 а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , що ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 шарпав її за руки та за одяг, голосно кричав, так як хотів щоб вона пішла з ним. Вказані пояснення свідків підтвердила ОСОБА_2 , пояснення якої досліджені у ході судового розгляду, де остання зазначила, що дійсно вона не хоче спілкуватись із батьком, він її переслідує, 03.10.2019 він її шарпав за одяг та тягнув за руку, кричав на неї, його дії порушують її психологічний стан та завдають психологічної шкоди здоров`ю.

Вказані пояснення свідків також підтвердили заступник директора школи ОСОБА_24 А.Є., пояснення якої досліджені у ході судового розгляду, де остання зазначила, що 03.10.2019 на зустріч їй бігла ОСОБА_2 , яка плакала і кричала (Не трогай мене), за нею йшов її батько ОСОБА_1 , який на підвищених тонах говорив (Як ти розмовляєш з батьком). Відповідно до пояснень ОСОБА_5 яка працює у цій же школі викладачем з німецької мови слідує, що 03.10.2019 вона була свідком того, що почула як ОСОБА_2 кричала, що не хоче спілкуватись із батьком та сестрою та, щоб вони її залишили у спокої.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 212 від 31.01.2019 визначено, що ОСОБА_1 може зустрічатись та спілкуватись із своєю донькою ОСОБА_2 щопонеділка, щосереди, щонеділі з 16:00 год. по 20:00 год. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що 03.10. 2019 це четвер, тобто день який не визначений для можливості зустрічей між батьком та донькою, а тому такі дії ОСОБА_1 були вчинені всупереч вказаному рішенню, при цьому суд звертає увагу, що такі зустрічі повинні відбуватись за погодженням з дитиною, у свою чергу ОСОБА_2 не погоджувалась на зустріч з ОСОБА_1 . Вказане свідчить, що такі дії зводяться до того, що ОСОБА_1 спонукає та змушує спілкуватись ОСОБА_2 з ним, свідками чого стають однокласники ОСОБА_2 та вчителі школи, де остання навчається, що принижує її та завдає шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У ході судового розгляду досліджено відео із камер відеоспостереження, які розташовані на території КЗ «Гуманітарна гімназія № 1 ім. М.І. Пирогова ВМР» з вказаного відео слідує, що при виході з двору школи стоїть ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , повз них проходить ОСОБА_2 із однокласниками та між ним починається словесна перепалка, яка переростає у бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у подальшому ОСОБА_2 побігла до школи та на зустріч їй вийшли вчителі та працівник поліції. У ОСОБА_25 якому вони стоять, на відео видно, що ОСОБА_1 розмовляє із ОСОБА_2 , де остання постійно відходить від ОСОБА_1 та відштовхується руками, вказане супроводжується активними діями зі сторони ОСОБА_2 , яка намагається втекти від батька та показує, що не бажає з ним спілкуватись, Крім того, з відео вбачається, що ОСОБА_2 плаче та все це відбувається у присутності однокласників, працівника поліції та вчителів школи.

На думку захисника та і самого ОСОБА_1 вказане відео підтверджує те, що він не шарпав та не ображав ОСОБА_2 . Разом з тим суд звертає увагу на те, що вказане відео без звуку, на ньому чітко зафіксоване те, що ОСОБА_2 намагається втекти від ОСОБА_1 плаче, схвильована та у подальшому тікає від батька та від сестри, всіляко показує те, що не має бажання з ними спілкуватись, а тому вказане відео підтверджує факт завдання ОСОБА_2 шкоди її психічному здоров`ю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: