Справа № 598/1957/19
провадження № 3/598/980/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянтна України, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№198005 від 22.10.2019р. встановлено, що: «22 жовтня 2019 року о 00 годині 01 хвилин ОСОБА_1 в смт.Вишнівець по вул.Б.Хмельницького, Збаразького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Дережнянського РУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області від 11.05.2018р. ВП№50024923, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»».

У судове засіданні захисник Гудима Л.Р. звернулася до суду із клопотанням, яке підтримав ОСОБА_1 , в якому просить адміністративні матеріали в частині порушення ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки в його діях був відсутній прямий умисел на вчинення дій, що передбачені ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки йому не було відомо про винесення постанови від 13.03.2018 року Держнянським РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, дату набрання таким документом законної сили. Також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч викладеного, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, із відповіді Збаразького міжрайонного відділу ДВС у Тернопільській області на адвокатський запит від 02.12.2019р. вбачається, що на примусовому виконанні у їхньому відділ перебуває виконавче провадження №50024923 з примусового виконання виконавчого листа №673/1530/15-ц виданого 13.01.2015р. Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина.

Відповідно до постанови від 14.11.2019р. про передачу виконавчого провадження з Держнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області передано виконавчі документи на виконання до Збаразького міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ.

28 листопада 2019 року державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 направлялись копії постанов державного виконавця Деражнянського РВ ДВС, однак, адресату вони не були вручені, що підтверджується конвертами в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Незважаючи на викладене, матеріали справи не містять додаткових відомостей, доказів та пояснень можливих свідків, які могли стати підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Гудиму Л.Р., дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 знав, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами згідно постанови Деражнянського РУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області від 13.03.2018р. ВП№50024923, тобто в його дія відсутній прямий умисел на вчинення правопорушення; йому ставиться у вину порушення тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Дережнянського РУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області від 11.05.2018р. (дана постанова до матеріалів справи не долучена), а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та за недоведеністю вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, тобто згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Гудиму ОСОБА_4 Р., дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 знав, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами згідно постанови Деражнянського РУЮ ГТУЮ в Хмельницькій області від 11.05.2018р. ВП№50024923, тобто в його дія відсутній прямий умисел на вчинення правопорушення, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та за недоведеністю вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, тобто згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 247, 251, 255, 254, 259, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 03 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук