Єд. унік. № 243/5430/19
Провадження № 3/243/1732/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., при секретарі Ревва Е.Г., прокурора Борисова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, поліцейської роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Борисов А.А. заявив клопотання про направлення справи щодо вирішення питання про визначення компетентного органу, який правомочний розглядати справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

На думку прокурора місцем вчинення правопорушення, є місце розташування органу (організації, установи), обіймаючи посаду у якому суб`єкт правопорушення, пов`язаного з корупцією, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно без поважних причин, подав щорічну декларацію. В даному випадку, оскільки Щитова ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є поліцейською Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, то місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса її місця роботи: м АДРЕСА_2 Краматорськ АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Краматорського міського суду Донецької області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року відкласти у зв`язку з перебуванням її у відпустці.

Такі причини неявки правопорушника у судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши та дослідивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що клопотання прокурора може бути розглянуте у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , яка не з`явилась у залу суду без поважних причин, оскільки розгляд цього клопотання, не пов`язаний з розглядом справи по суті. Також суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діють правила загальної підсудності, згідно яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку, суд цілком погоджується з доводами прокурора з приводу того, що питання визначення місця скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є не врегульованим, а тому викликає різночитання.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року № 0-13 ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 19 годині 53 хвилин, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дружби, 12, що територіально відноситься до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2019 року справу було направлено для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 54).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано, що вона несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Подання декларації відбулось 15 травня 2018 року.

Місце подання декларації відоме лише зі слів правопорушника і є місцем мешкання останньої.

Однак, подання декларації за допомогою Інтернету можливе в будь-якій точці доступу до мережі, у всіх кінцях світу.

Погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку із перебуванням на службі у Батальйоні патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця роботи правопорушника: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Краматорського міського суду Донецької області.

Оскільки подання щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави здійснюється виключно через мережу Інтернет, яка діє у всьому світі, то розгляд справ цієї категорії за місцем подання декларації взагалі може унеможливити розгляд справ цієї категорії судами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи те, що в даній ситуації виникають сумніви щодо підсудності справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, з метою встановлення компетентного органу, який є правомочним вирішувати справу, а також з метою дотримання строків розгляду і недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, та в разі доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, притягнення її до адміністративної відповідальності, справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно направити до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення компетентного органу, який правомочний розглядати дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борисова А.А. про направлення справи щодо вирішення питання про визначення компетентного органу, який правомочний розглядати справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення компетентного органу, який правомочний розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна