Номер провадження: 33/813/1715/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Маєвського Андрія Леонідовича про призначення транспортно-трасологічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно матеріалів справи водій ОСОБА_1 22 липня 2019 року, о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Renault, державний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Семінарської та провулку Пироговського у м.Одесі здійснив обгін, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» 212140 «Нива», державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені та з`ясовані обставини, які мають значення для справи, та безпідставно проігноровано клопотання про призначення судової експертизи, у зв`язку з цим, просить призначити у справі судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явилися до судового засідання, а також у зв`язку із залишенням районним судом без уваги відповідного клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, що є доводом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання про призначення судової експертизи задовольнити частково та призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-з урахуванням пошкоджень автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 , чи можливо встановити, хто саме з водіїв скоїв зіткнення?

-як повинні були діяти водії автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , (при проїзді перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора) та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 (при закінченні маневру, пов`язаного з поворотом ліворуч) у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Привал дорожнього руху України ?

-чи мали водії автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

-дії якого з водіїв автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 , чи обох разом з визначенням ступеню (більшого - меншого), знаходяться у причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди?

-чи були здійснені водієм транспортного засобу Renault, державний знак НОМЕР_3 , заходи з уникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: екстрене гальмування або маневрування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ч.1 ст.384 КК України, а також за відмову у виконанні покладених на нього обов`язків, передбачену ч.1 ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-з урахуванням пошкоджень автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 , чи можливо встановити, хто саме з водіїв скоїв зіткнення?

-як повинні були діяти водії автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , (при проїзді перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора) та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 (при закінченні маневру, пов`язаного з поворотом ліворуч) у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Привал дорожнього руху України ?

-чи мали водії автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

-дії якого з водіїв автомобілів Renault, державний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 212140 «Нива», державний номер НОМЕР_2 , чи обох разом з визначенням ступеню (більшого - меншого), знаходяться у причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди?

-чи були здійснені водієм транспортного засобу Renault, державний знак НОМЕР_3 , заходи з уникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: екстрене гальмування або маневрування?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе