Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/808/19
Провадження 3/382/238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції П-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROЁN C-Elysee д.н.з. НОМЕР_2 на 112 км автошляху Київ-Харків виїзджаючи із карману не надала перевагу в рухі автомобілю Шевроле Каптіва д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній полосі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про визнання вини та розгляд справи в її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду він не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 квітня 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROЁN C-Elysee д.н.з. НОМЕР_2 на 112 км автошляху Київ-Харків виїзджаючи із карману не надала перевагу в рухі автомобілю Шевроле Каптіва д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній полосі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.2 в ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Київській області/м. Київ 21081300, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), р/р 0001, МФО 899998, код отримувача ЄДПРОУ 37955989).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.