Справа № 266/1015/19
Провадженя№ 3/266/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Маріуполь,

вул. 9 - ої Авіадивізії, б. 26 кв. 16

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу від 19.02.2019 р. серія БД №176018, 19.02.2019 р. о 09 год. 30 хв. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, перехрестя пр.-ту Нахімова та вул.. Кронштадтська водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем FIAT SCUDO н.з. АН 5348 ІМ перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не стровить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед перестроюванням водій не надав дорогу ТЗ, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB н.з. 053059 ( на синьому фоні). В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 зявився у судове засідання, винним себе не визнав, просив з метою обєктивного розгляду справи та встановлення винних осіб у скоєнні ДТП призначити автотехнічну експертизу, на вирішення поставити питання вказані у письмовому клопотання, також просив долучити до справи відеоматеріали з камер зовнішнього відеоспостереження про ДТП, що мала місце 19.02.2019 р., які також надати експерту для проведення дослідження.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_2 19.02.2019 р. співробітникам поліції вбачається, що 19.02.2019 р. о 10 год. 00 хв. він керуючи автомобілем Фиат д.н. НОМЕР_1 рухався по пр.. Нахімова м. Маріуполя зі швидкістю 20 км/г перед перехрестям з вул.. Кронштадтська йому необхідно було повернути ліворуч на вул.. Кронштадтську. Він пропустив зустрічний транспорт та почав виконувати маневр лівого повороту з лівого ряду пр.. Нахімова. При цьому він бачив, що позаду його у попутному напрямку рухався автомобіль темного кольору. Він швидко наближався зі швидкістю на його думку 90 км/г. У нього був включено сигнал лівого повороту і він продовжив поворот вліво. В момент повороту він відчув сильний удар у ліву бокову передню частину автомобіля. Цей удар відбувся від зіткнення з правою боковою частиною автомобіль Школа який виконував обгін його автомобілю з виїздом на зустрічну смугу руху. Після удару автомобіль Шкода із-за великої швидкості не зміг відразу зупинитися та зробив це тільки через 100 м. Вважає, що вимовним в даній ДТП водій автомобілю Шкода, який перевищив швидкість та виконував обгін на перехресті. В момент початку повороту автомобіль Шкода знаходився позаду нього. В момент ДТП горіло мигаюче зелено світло світлофору.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав письмові пояснення з яких вбачається, що 19.02.2019 р. приблизно о 09 год. 30 хв. він керував автомобілем SKODA SUPERB н.з. 053059 рухався в напрямку ГУНП в Донецькій області, по пр.. Нахімова зі сторони вул.. Лавицького у лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/г. На перехресті пр.. Нахімова з вул. Кронштадтська на зелене світло світлофора почав проїзд перехрестя. Коли він вже виїхав на перехрестя світлофор почав працювати в режимі мигаючого зеленого, жодних перешкод які ж заважали йому здійснити проїзд перехрестя не було. В той час коли він знаходився на середині перехрестя автомобіль FIAT SCUDO червоного кольору, який рухався у правій смузі руху попутного напрямку руху, не очікувано для нього почав здійснювати лівий поворот або розворот вдаривши його автомобіль у правий бік. Після зіткнення він проїхав ще приблизно 40 м. Перед зіткненням та після напрямок руху він не змінював, уникнути зіткнення жодним чином він не міг. Автомобіль FIAT SCUDO почав здійснювати маневр коли він вже був поруч з автомобілем під його керуванням.

Аналогічні свідчення містяться у поясненнях ОСОБА_3 наданих співробітникам поліції при складання матеріалів за вищезазначеною ДТП.

Представник потерпілого ГУНП в Донецькій області не зявився у судове засідання.

Також судом було досліджене надано у якості доказу відео з камер відеоспостереження, яке суд вважає за необхідним долучити до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що для обєктивного, всебічного повного розгляду справи необхідне проведення автотехничної експертизи, керуючись ст. ст. 251,273,278,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання:

-З технічної точки зору, у вищевказаній дорожній обстановці водій якого з транспортних засобів (FIAT SCUDO державний номер НОМЕР_2 чи SKODA SUPERB державний номер НОМЕР_3), виконуючи вимоги ПДР, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

-З технічної точки зору, у вищевказаній дорожній обстановці водій якого з транспортних засобів (FIAT SCUDO державний номер НОМЕР_2 чи SKODA SUPERB державний номер НОМЕР_3), у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний був виявити, повинен негайно був вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто повинен був діяти відповідно до вимог ПДР України?

-Який з водіїв транспортних засобів (FIAT SCUDO державний номер НОМЕР_2 чи SKODA SUPERB державний номер НОМЕР_3) порушив ПДР, що призвело до скоєння ДТП 19.02.2019 року о 9.30?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам копію схеми місця ДТП, копії пояснень учасників ДТП , диск з відеоматеріалами з камер зовнішнього відео спостереження про ДТП, що мала місце 19.02.2019 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.