П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Справа №607/5200/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Доженка, 8В, керуючи транспортним засобом марки «GELLY MK», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 23 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Доженка, 8В, керуючи транспортним засобом марки «GELLY MK», номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на огорожу, чим її пошкодив в кількості 1 пройом та порушив п.п. 2.3 (в), 8.12 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 198086 від 23 лютого 2019 року; схемою місяця ДТП, яка сталася 23 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв. на вул. Довженка, 8В в м. Тернопіль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23 лютого 2019 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

Із протоколу серії БД № 198087 від 23 лютого 2019 року слідує, що 23 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Доженка, 8В, керуючи транспортним засобом марки «GELLY MK», номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на огорожу, чим її пошкодив в кількості 1 пройом та порушив п.п. 2.3 (в), 8.12 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Дії ОСОБА_1, які полягали у наїзді на огорожу по вул. Довженка,8В в м. Тернопіль, кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та охоплюються диспозицією цієї статті, яка передбачає пошкодження, як транспортних засобів так і іншого майна, в даному випадку огорожі (1 пройом). Вказана обставини виключає відповідальність ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно заяви голови правління ОСББ «Воля 2011» (м. Тернопіль, вул. Довженка, 8Б) від 27 лютого 2019 року, останній від імені мешканців засвідчує, що стосовно інциденту злам огорожі, який стався 23 лютого 2019 року на прибудинковій території за адресою: вул. Довженка, 8б, матеріальних претензій до громадянина ОСОБА_1 в них немає у звязку з повним відшкодуванням суми завданих збитків.

В силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в силу ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є підставою для закриття провадження по справі в цій частині.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 124, 139, 247, 254, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів гродаян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_7