Справа № 488/2645/19
Провадження № 3/488/914/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 06.12.2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10.200 грн.,
за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 122-2 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 10.06.2019 року о 22.50 годині у м.Миколаєві по вулиці Прибузькій 165 А ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN ALMERA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, згідно медичного висновку № 507 від 11.06.2019 року заключний діагноз ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проходження лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Він же, 10.06.2019 року о 22.50 годині у м.Миколаєві на перехресті проспекту Богоявленського та вулиці Прибузькій керував автомобілем NISSAN ALMERA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою спеціального сигналу (звукового) та проблискових маячків, встановлених на службовому автомобілі працівників поліції, який рухався в попутному напрямку, не зупинився біля правого краю проїзної частини дороги. В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем в районі будинку № 165-А по вулиці Прибузькій в м.Миколаєві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом смс-повідомлення за номером телефону зазначеним ОСОБА_1 при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, ст.122-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 283337 від 11.06.2019 року, серії БД № 285304 від 10.06.2019 року, висновком медичного огляду № 507 від 11.06.2019 року, згідно якого заключний діагноз ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв`язку з відмовою від проходження лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили, що 11.06.2019 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, копією постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП від 06.12.2018 року, а також відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, дослідженим в судовому засіданні.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинено повторно протягом року, та статтею 122-2 КУпАП - у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступіню їх суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі статті 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/914/19, № 3/488/915/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, статтею 122-2 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/2645/19, провадження № 3/488/914/19.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна