Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника Чуя Олександра Віталійовича - адвоката Редзель М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 04 березня 2019 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Пр. Миру, 18, водій ОСОБА_1. , керував транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №160 від 04.03.2019, результат якого становить 0,67 ‰ проміле.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року щодо нього скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Жлуктенко».

Свої вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою провину, позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, вважає, що на підставі клопотання трудового колективу ПП «Жлуктенко», його може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в апеляційний суд ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився. Захисник Редзель М.М. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1. - адвоката Редзеля М.М., який просить постанову суду скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржувану постанову отримано ОСОБА_1 18 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 21 червня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання трудового колективу ПП «Жлуктенко» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, який зарекомендував себе позитивно за місцем роботи, за час роботи порушень трудової дисципліни не допускав, до дисциплінарної та інших видів відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також, враховуючи клопотання трудового колективу ПП «Жлуктенко» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПП «Жлуктенко».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП, трудовий колектив ПП «Жлуктенко» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу ПП «Жлуктенко» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ПП «Жлуктенко» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.