ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 в с. Камяногірка Жмеринка Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку Жмеринської ЦРЛ № 664 та показників приладу «Драгер» з результатом 1,64 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 362356 від 22.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що вказаний у протоколі автомобіль ВАЗ2101 належить ОСОБА_3, який 21.12.2019 приїхав до нього в гості. Після вживання алкогольних напоїв, той автомобіль залишив та пішов до дому. ОСОБА_1 згодом вирішив автомобіль відігнати до дому ОСОБА_3. По дорозі у автомобіля заглох мотор, тому той його замкнув та залишив на дорозі. Після, повернувся та почав вживати алкогольні напої з іншими гостями. Автомобілем пяний не керував. Працівники поліції протокол складали 22.12.2018. В протоколі його підпис.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5, які являються кумами ОСОБА_1, дружина останнього ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_1 відгонив автомобіль ОСОБА_3 тверезий. Коли повернувся почав вживати алкоголь.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив виправдати ОСОБА_1 з тих підстав, що адміністративні матеріали відносно нього сфальсифіковані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних ти токсичних речовин. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 362356 від 22.12.2018, висновку № 664 КУ «Жмеринська ЦРЛ» від 22.12.2018, показників приладу «Драгер» відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з результатом 1,64 ‰, відтвореного в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно постанови від 22.12.2018 серії ДПО18 №811604 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він не предявив посвідчення водія під час керування автомобілем ВАЗ 2101. Постанова ОСОБА_8 не оскаржена та свідчить на користь обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо керування транспортним засобом ВАЗ 2101 ОСОБА_1 до вживання алкогольних напоїв, оскільки вони є зацікавленими особами свідчити на користь ОСОБА_1 Їхні показання, надані в судовому засіданні, не узгоджуються з першочерговими показаннями ОСОБА_1 на відтвореному в судовому засіданні відеозаписі, згідно якого останній на запитання працівників поліції пояснював, що після вживання алкогольних напоїв вирішив відігнати автомобіль ОСОБА_3. На відео зафіксовано також порядок проведення освідування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, який не викликає у суду сумнівів.

Враховуючи вищевикладене на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН №) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., який слід стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний