Справа № 188/1555/19
Провадження № 3/188/673/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від що надійшла від Павлоградського ВП ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016177 від 11.10.2019 (далі протокол) зазначено, що 11.10.2019 о 06 годині 50 хвилин у с. Дмитрівка по вулиці Академіка Сайгака, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та від продування алкотестера в присутності двох свідків відмовився.

У протоколі поліцейський Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Чуднівець Д. ОСОБА_2 . кваліфікує дії правопорушника за частиною 2 статті 130, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказом піддання особи адміністративному стягненню є постанова компетентного органу, в цьому випадку суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б вказували на повторне вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 немає, роздруківка невідомого походження не є доказом повторності, таким доказом може бути тільки належним чином завірена копія постанови суду, що набрала законної сили.

З наданих матеріалів справи можна кваліфікувати дії ОСОБА_1 виключно за частиною 1 статті 130 КУпАП, але КУпАП не передбачає перекваліфікацію дій особи, притягнутої до відповідальності, судом.

Крім того, згідно із п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016177 від 11.10.2019 відносно ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорта, не зазначено кому належить транспортний засіб, і вказано, що його особу встановлено по базі «Армор».

Санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня база «Армор» для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення поліцейським особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи призначений на 07.11.2019 та 13.11.2019 притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про місце реєстрації та фактичного проживання, паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, до протоколу не додано доказів повторності вчинення правопорушення, та що неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 статті 130 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда