Провадження № 3/756/6005/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 17.35 годині ОСОБА_2 у м. Києві на пр-т.Оболонський, 32б/1, керуючи транспортним засобом Нісан, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, в результаті цього здійснила зіткнення з автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що ДТП сталось з вини водія автомобіля Renault, державний номер НОМЕР_2 , яка рухалась заднім ходом.

ОСОБА_1 пояснила, що вода дійсно почала рух назад, однак зупинилась, коли побачила, що автомобіль Нісан під керуванням ОСОБА_2 почав рух назад, та не рухалась, однак автомобіль Нісан продовжив рух назад та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив,що він перебував в приміщенні школи та з вікна бачив, що автомобілі Renault та Нісан одночасно почали рух назад, однак автомобіль Renault зупинився, а автомобіль Нісан продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль Renault.

Вважаю, що вина порушника ОСОБА_2 доведена, так як вона також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№326258 від 17.09.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 17.09.2019 року

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Одночасно з протоколом стосовно ОСОБА_2 до суду направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин і ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки було встановлено, що ДТП сталось внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_2 , тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов