overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4733/19
пр. № 3/759/2344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Малин, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 06.03.2019 року приблизно о 13.00 годин, був виявлений в м. Києві, на залізничній станції «Святошино» без батьківського піклування, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень до справи не подавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 279/424/19
номер провадження 3/279/248/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.12.2019 року близько 15-00 год. перебуваючи АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх бітьківських обов'язків по вихованню сина, ОСОБА_2, 15.04.2003 року анродження, а саме зловживала спиртними напоями, не забезпечила дитині належний догляд, що призвело до залишення дитиною місця проживання.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи майновий стан правопорушника та те, що ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи по зору, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 274/1125/19 н/п 3/0274/617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської облсті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 в період з 08 год. 30 хв. 13.02.2019 року по 12 год. 30 хв. 14.02.2019 року самовільно залишив військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, до суду надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу у його відсутносі та призначити стягнення у виді штрафу.

Дослідивши протокол та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться його письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення, згідно ст.36 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега
Справа № 129/194/19
Провадження по справі № 3/129/206/2019
П О С Т А Н О В А

20.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чкалова-16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 р., ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/461/18 від 26.03.2018 р. на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2018 р. і до досягнення ним повноліття, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.01.2019 р. в сумі 15464 грн. 25 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Диспозиція статті 183-1 КУпАП складається із трьох частин та Примітки. Вказані частини ст. 183-1 КУпАП визначають різні склади адміністративних правопорушень, повязаних із несплатою аліментів, із різними кваліфікуючими ознаками.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, за якою вчинено правопорушення, зокрема, чи вчинено правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, абож ч.2 ст. 183-1 КУпАП, або ж за ч.3 ст. 183-1 КУпАП. Крім того, письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить підпису цієї особи, який би засвідчував, що вказані пояснення надані саме особою правопорушника.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З таких підстав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Гайсинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП до Гайсинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №: 486/127/19 Провадження № 3/486/142/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року о 04-00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП для розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 110623 від 12.01.2019 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 12 січня 2019 року близько 04-00 год. ОСОБА_1, повернувшись додому у стані спяніння, почав голосно з нею розмовляти, ображаючи її, висловлюючись нецензурною лайкою, та намагався вчинити бійку (а. с. № 1, 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 643/3936/19
Провадження № 3/643/1325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП виконані не були, правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 404/2026/19
Номер провадження 3/404/665/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/2026/19, провадження №3/404/664/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та № 404/2026/19, провадження №3/404/665/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/2026/19, провадження №3/404/664/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та № 404/2026/19, провадження №3/404/665/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/664/19.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 264/86/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с.Талаківка, вул.1 Травня, 21, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року, а саме не зявився для реєстрації до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, копією реєстраційного листа, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 червня 2018 року, постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 25 вересня 2018 року, довідкою про звільнення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд вдруге протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/555/19

Номер провадження 3/184/238/19

19 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/555/19, 3/184/237/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та за № 184/556/19, 3/184/238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 184/555/19, 3/184/237/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та адміністративний матеріал за № 184/556/19, 3/184/238/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/555/19, 3/184/237/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2