1Справа № 335/1143/19 3/335/320/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ярослав М», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що директором ТОВ «Ярослав М» - ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, за місцем знаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про працю, яке оформлене актом інспекційного відвідування № ЗП258/570/АВ від 23.01.2019, а саме: 23.01.2019 під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що заробітна плата виплачується з порушенням строку виплати. Заробітна плата працівниці ОСОБА_2 за першу половину листопада 2018 виплачена 23.11.2018, що підтверджено розрахунковою відомістю за листопад 2018 та відомістю на виплату грошей № 11.2 від 23.11.2018. Заробітна плата працівниці ОСОБА_2 за листопад 2018 виплачена 08.12.2018, що підтверджено розрахунковою відомістю на виплату грошей №11.1 від 08.12.2018. Заробітна плата працівниці ОСОБА_2 за першу половину грудня 2018 виплачена 23.12.2018, що підтверджено розрахунковою відомістю за грудень 2018 та відомістю на виплату грошей №12.1 від 23.12.2018. Частина заробітної плати працівниці ОСОБА_2 за грудень 2018 виплачена 08.01.2019, що підтверджено розрахунковою відомістю за грудень 2019 та відомістю на виплату грошей №12.2 від 08.01.2019. Частина заробітної плати за грудень виплачена 23.01.2019, що підтверджено розрахунковою відомістю за грудень 2019 та відомістю на виплату грошей, чим порушив ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України.

Крім того, під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що працівників ТОВ «Ярослав М» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно строкових трудових договорів від 16.01.2019 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених працівників прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з 16.01.2019 до 31.12.2019. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2019 зазначені працівники приступили до роботи 16.01.2019. Проте, відповідно до пояснень, повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу на момент інспекційного відвідування 23.01.2019 не подано, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та охорони праці.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП258/570/АВ/ПТ від 23.01.2019, з яким правопорушник був ознайомлений; актом інспекційного відвідування № ЗП258/570/АВ від 23.01.2019; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; табелем обліку робочого часу за січень 2019; табелем обліку використання робочого часу за листопад 2018; відомістю на виплату грошей від 16.01.2019; розрахунковими відомостями за листопад, грудень 2018; письмовими поясненнями директора ТОВ «Ярослав М».

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень у доход держави ОСОБА_6: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район/21081100 ОСОБА_6: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; Код № р/р 8007).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко