Справа № 711/911/19
Провадження №3/711/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 ЧК № 000027, 24.01.2019 о 11:45 год. під час заходу на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 в поліетиленовому пакеті з документами вилучено мобільний телефон золотистого кольору Meizu M6 note, imei/1: 77041, imei/2: 770 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що наміру передати телефон Meizu M6 note засудженому ОСОБА_2 вона не мала та навмисно телефон не приховувала. Приїхавши на дострокове побачення разом з дитиною вона не встигла переглянути всі речі, перед тим як зайти на територію установи, а тому забула повідомити працівників установи, що має ще інший телефон, який знаходився у поліетиленовому пакеті з документами та який вона взяла з дому для того, щоби ним гралася дитина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснили дії/бездіяльність щодо прихованої від огляду передачі або спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно положень Додатку № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затвердженого наказом міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 засудженим під час відбування покарання заборонено мати: мобільний телефон та SIM-карти.

Отже, обєктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способам особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі документів.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019, протоколу вилучення № 5 від 24.01.2019, рапорту інспектора ВНіБ «Черкаської ВК № 62» ОСОБА_3, протоколу особистого огляду і огляду речей мобільний телефон з SIM-картою, під час його виявлення, знаходився в поліетиленовому пакеті з документами, а отже не був «прихований» у розумінні ст. 188 КУпАП з метою передачі його засудженому.

Таким чином, у суду відсутні достатні підстави, вважати, що телефон був навмисно прихований ОСОБА_1 з метою його передачі засудженому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Враховуючи, що провадження по справі було закрито, мобільний телефон Meizu M6 note, imei/1: 77041, imei/2: 770 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вилучений 24.01.2019, згідно протоколу вилучення № 5, який зберігається на складі № 8 Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», слід повернути власнику - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мобільний телефон Meizu M6 note, imei/1: 77041, imei/2: 770 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вилучений 24.01.2019, згідно протоколу вилучення № 5, який зберігається на складі № 8 Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», повернути власнику - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4