Справа № 372/2530/19
Провадження № 3-941/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу № 56252255 про адміністративне правопорушення від 05.07. 2019 року, складеного державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Однак, в даному протоколі не зазначено підпису та прізвища, ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б свідчили про ознайомлення його з протоколом або/чи причини відмови, не долучено письмових пояснень останнього, не додано копію документу, за яким встановлено його особу. Вказані обставини перешкоджають розгляду вказаного протоколу по суті.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стаття ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення вступила в дію з 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 56252255 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: