overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 20.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в м. Вилкове по вул. Запорізькій образливо чіплявся до перехожих та висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 29.03.2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2019р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши в м. Бахмут Донецької області справу про адміністративне правопорушення апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019р., якою
ОСОБА_2, 15.10.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без задоволення.
Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.03.2019р. о 14 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут, вул. Свободи, 10 Донецької області.

Суддя
Справа № 132/437/19
ПОСТАНОВА
іменем України
20.03.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргистан, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1- 03.02.2019р. о 17.40 год. в селі Павлівка по вулиці Юрія Бабка 13, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, чим здійснив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219700 від 04.02.2019р., письмовими поясненнями потерпілої та поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 584/392/19
Провадження № 3/584/141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого по ОСОБА_1, 37/68 у м. Путивль, Сумської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21 березня 2019 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 березня 2019 року близько 19 год. 00 хв. він, перебуваючи по вул.Центральній, 11 у с. Окіп Путивльського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника Путивльського ВП ОСОБА_4 від 21 березня 2019 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець вчиняє сімейну сварку (а.с.2), заявою ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року на імя начальника ВП про притягнення її співмешканця ОСОБА_2 до відповідальності (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року про те, що цього дня ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 від 21 березня 2019 року (а.с.6), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.5), у звязку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 715/666/19
Провадження № 3/715/355/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 26 березня 2019 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/666/19-п провадження № 3/715/355/19 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/667/19-п провадження № 3/715/356/19 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер 715/666/19-п провадження № 3/715/355/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3-в/461/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву заступника голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2015 року

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей у сумі 10 доларів США, вилучених 13.12.2014 року при особистому огляді ОСОБА_3

18.03.2019 року заступник голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №249507 від 13.12.2014 року згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено 10 доларів США, оскільки у постанові зазначено: ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 170 гривень, вилучених 13.12.2014 року, оскільки в ОСОБА_3 було вилучено 10 доларів США.

Суд зазначає, що з заяви заступника голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 не вбачається, яку саме описку необхідно виправити у постанові Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2015 року.

Натомість, судом встановлено, що постановою Галицького районного сулу м.Львова від 05.09.2016 року заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про внесення змін до постанови Галицького районного суду м.Львова у справі №461/15625/14-п задоволено, вказано наступне: вилучені грошові кошти у сумі 10 доларів США ML02665223А, вилучені 13.1.22014 року при особистому огляді ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249507 від 13.1.22014 року не зазначено, що будь-які грошові кошти були вилучені у ОСОБА_3

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви заступника голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви заступника голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/328/19 Справа № 696/253/19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Камянському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Камянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Камянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на розгляд з Камянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 635/1171/19
Провадження №3/635/596/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця Садова, будинок 55,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338387 від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 31 грудня 2018 року приблизно о 10:00, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця Садова, будинок 55, вчинив домашнє насильство у відношенні брата, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року останній не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 13 березня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 25 березня 2019 року об 11:00, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 25 березня 2019 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, радіотелефоніст відділення управління взводу управління батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 та була відсутня на військовій службі без поважних причин по 04 березня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , яка являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро покаялася, просила суворо її не карати, клопотала перед судом щодо можливого звільнення її від адміністративного стягнення у зв`язку з малозначністю проступку, оскільки суть правопорушення усвідомила, обіцяла надалі бути дисциплінованою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням даних про її особу, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22,247,284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.17211 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.17211 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер