Номер провадження 3/521/4988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №155537 від 25.06.2019 року, складеного за ч.4 ст. 122 КпАП України, зазначено, що ОСОБА_1 , 25.06.2019 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, рухаючись на автомобілі Mercedes Benz Vito НОМЕР_1 , по вул. Балківська у м. Одеса, не надав дорогу автомобілю Skoda Rapid НОМЕР_2 , чим порушив п.10.3 ПДР України, та змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП України настає у разі порушення, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 ст. 122 КпАП України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.1, ч.2 або ч.3 ст. 122 КпАП України та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином вбачається, що відповідальність настає не за саме порушення вимог ПДР України, а за те, що порушення вимог ПДР України спричинило наслідки, які зазначені у ч.4 ст. 122 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №155537 від 25.06.2019 року зазначено, що дії ОСОБА_1 призвели до того, що водій автомобіля Skoda Rapid 115188 різко загальмував та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до наявного у матеріалах справи відеозапису не вбачається, що водій автомобіля Skoda Rapid 115188 різко загальмував та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, відповідно до відеозапису вбачається, що водій автомобіля Mercedes Benz Vito НОМЕР_1 перестроювався у середню смугу руху, а водій автомобіля Skoda Rapid НОМЕР_2 , який рухався по середній смузі руху, продовжував рух, практично не зменшуючи швидкість руху.

Щодо інших кваліфікуючих ознак, які зазначені у ч.4 ст. 122 КпАП України то вони у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та суддя не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 ст. 122 КпАП України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков