Номер провадження: 3/161/4558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., при секретарі судового засідання Петрової В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №365298, серії ДПР 18 №365299 від 21.10.2019 року вказано, що водій ОСОБА_1 14.07.2019р. о 13.20 год. в м. Луцьку по вул. Кравчука, 15, керуючи транспортним засобом Mini Cooper д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньо-транспортною обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, не вжила заходів до зупинки автомобіля та здійснила наїзд на ОСОБА_2 крім того, залишила місце ДТП, не повідомивши працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, при цьому стверджувала, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснила, що заїжджаючи у двір будинку АДРЕСА_2 помітила людей на проїжджій частині, зробила повну зупинку автомобіля та посигналила, люди відійшли і вона продовжила рух. Зауважила, що жодного наїзду не вчиняла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, викладені ОСОБА_1 , факти обставин.

Отже, в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 з приводу даного ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. п. 2.10а, 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та дії останньої не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк