Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5295/19
пр. № 3/759/2535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабинці Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який здобув неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059995 від 03.03.2019 та серії АПР18 № 059976 від 15.03.2019, ОСОБА_2 02.03.2019 о 21 год. 40 хв. та 14.03.2019 о 23 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059995 від 03.03.2019 та серії АПР18 № 059976 від 15.03.2019, складені стосовно ОСОБА_2; рапорт старшого ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Наконечного С.С. від 03.03.2019 та рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Соловей О.В. від 15.03.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.032019 та 15.03.2019; довідки старшого дільничного офіцера поліції Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Наконечного С.С. від 03.03.2019 та старшого лейтенанта поліції Соловей О.В. від 15.03.2019, про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_2 12.02.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копію довідки про звільнення серії КИВ № 15188 від 27.03.2017; копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2018, згідно з якою ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців; копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2019, згідно якої стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень п. 1 та 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція), отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059995 від 03.03.2019 всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 1, 9 Інструкції не зазначено повністю, без скорочень, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059976 від 15.03.2019 не розкрито суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (повторність).

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.03.2019 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУаАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь