печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2018 о 10 годині 00 хвилин, в м. Києві, на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодженн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки спочатку був удар автомобіля марки «Грейт Вол» в автомобіль марки «Шкода», який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено». На підтвердження своїх доводів надав висновок експертного дослідження. ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався на великій швидкості та скоїв зіткнення. Заперечував щодо версії подій, яка викладена ОСОБА_1

Згідно висновку експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження №30/19 від 11.03.2019 пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення виникнення ДТП слід вважати технічно спроможними. В діях водія ОСОБА_1, який своїми односторонніми діями не мав можливості уникнути зіткнення, невідповідностей вимогам ПДР не вбачається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, з яких слідує, що удар між автомобілями марки «»Шкода» та «Рено» був значно сильніший ніж удар між автомобілями марки «Грейт Вол» та «Шкода», що виключає версію подій, що викладена ОСОБА_1 та його захисником.

Суд критично ставиться до висновку автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження, оскільки у зазначеному дослідженні експертом не проведено ніяких розрахунків та невмотивовано з яких підстав він дійшов таких висновків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець