Справа № 183/4599/19
№ 3/183/1983/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

31 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 загальновійськового полігону Черкаського гарнізону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

15.07.2019 р. співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу 5 управління Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ майором Семенчею А.Л. в ході проведення контррозвідувальних заходів направлених на захист інтересів держави у військовій сфері, а саме об`єктів національних військових формувань України, було виявлено адміністративне правопорушення з дотримання вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, вчинене т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ЗС України (далі - в/ч НОМЕР_1 ) майором ОСОБА_1 . Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, т.в.о. начальника штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 ЗС України (далі - в/ч НОМЕР_1 ) майор ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці, наданим розпорядженням Управління СБУ України в Дніпропетровській області, ф 3 №49 д від 01.02.2018 року, внаслідок недостатньо вжитих заходів для забезпечення режиму секретності та контролю з його боку, неналежно виконував свої функціональні обов`язки, внаслідок чого у в/ч НОМЕР_1 ЗС України було встановлено недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій та проведення роботи з ними, а саме:

- в порушення вимог п.716, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013р., (далі - Порядку 939), зі сторони режимно-секретного органу у в/ч НОМЕР_1 завчасно не розробляється відповідна програма прийому і роботи з іноземцями, яка повинна містити відомості про іноземців, їх посади, а також про підприємство, установу, організацію, які вони представляють, строк перебування на підприємстві, в установі, організації, мету прийому іноземців, перелік питань, які плануються для обговорення, а також у додатку до програми інформацію про діяльність підприємства, установи, організації, яка може бути доведена до іноземців або передана їм, список посадових осіб, відповідальних за прийом іноземців і проведення роботи з ними, а також за виконання інших заходів у зв`язку з візитом (із зазначенням завдань), перелік структурних підрозділів підприємства, установи, організації, а також приміщень, цехів, дільниць, лабораторій тощо, які планується відвідати іноземцями, перелік місць ти порядок застосування іноземцями кіно-, фото-, аудіо-, відеоапаратури, інших технічних засобів, а також маршрути і порядок пересування іноземців територією підприємства, установи, організації;

- в порушення вимог п. 719 Порядку - 939, керівники РСО (начальник групи секретного документального забезпечення) в/ч НОМЕР_1 завчасно не інформують у письмовій формі органи СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування, не надсилається копія програми прийому і роботи з іноземцями;

- в порушення вимог п. 722 Порядку № 939, копії планів забезпечення режиму секретності після їх затвердження завчасно не надсилаються органам СБУ;

- в порушення вимог п. 731 Порядку № 939, в/ч НОМЕР_1 складаються звіти, які не відповідають зазначеним в пункті вимогам. Так, відсутній зміст проведених з іноземцями бесід, дані про інформацію, яка використовувалася чи була передана їм, інформація, яка була отримана від іноземців, відповідні пропозиції та рекомендації за результатами візиту іноземців.

- в порушення вимог п. 732 Порядку № 939, група секретного документального забезпечення своєчасно не надсилає до органу СБУ відповідний звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.