overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5038/19
Провадження № 3/522/3839/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси від 18.04.2019 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в номері справи та номері провадження, а саме замість правильного « справа № 522/5038/19, провадження № 3/522/3839/19» зазначено не вірно , а саме « справа № 522/3799/19», провадження № 3/522/2992/19»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 18.04.2019 року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання номер справи та провадження «справа № 522/5038/19, провадження № 3/522/3839/19» замість невірно зазначеного « справа № 522/3799/19», провадження № 3/522/2992/19».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 18.04.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 408/1744/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Червонопартизанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 755/7862/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 11-В класу, МВК № 141 «ОРТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 травня 2019 року, приблизно 14 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Ентузіастів, 7/1, у громадському місці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2898/19
Провадження № 3/552/876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2019 року о 19 год 40 хв,перебуваючи по вул. Баленка б. 16, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2007 р.н. наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та чим ним було порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГП № 087766 від 13.05.2019 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_4 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3218/19
Провадження № 3/552/972/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове, Полтавського р-ну, Полтавської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

13.02.2019 року гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи у музеї воєнних конфліктів ХХ століття по вул. Паркова, 5 в м. Полтаві, під час проведення екскурсії, викрав навчальну гранату РГД-5, чим спричинив збитку на суму 50 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву згідно якої просить справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №087554 від 30.05.2019 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року, даними протоколу допиту ОСОБА_1 , даними протоколу огляду місця події та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 13.02.2019 року, тобто більше ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 237/2990/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

ОСОБА_1 . співробітниками Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не доставлена в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Мар`їнського відділення поліції Волноваського ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 439/636/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/636/19
Провадження № 3/439/249/19
12 червня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12 червня 2019 року правопорушник не з`явилася в судове засідання.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 не з?явилася в судове засідання, то до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 09:30 год. 20 червня 2019 року правопорушника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 20 червня 2019 року.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 285/1853/19
провадження у справі 3/0285/869/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира В/ч НОМЕР_1 з МПЗ,
За ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
28.05.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 21.05.2019 року, з 10 год. був відсутній на військовій службі без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що був відсутній у зв`язку з службовою необхідністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б поважність причин відсутності ОСОБА_1 на військовій службі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №11 від 27.05.2019 року (а.с. 3-4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 23.05.2019 року та ОСОБА_3 (а.с.5,6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2019 року (а.с.7).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності,вину визнає та щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, про що надав копії свідоцтв про народження дітей, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 161/9386/19
Провадження № 3/161/2749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2019 року о 15.30 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 по а-д сполученням с. Зміїнець с. Боголюби Луцького району не була уважною, не залучила сторонніх осіб для допомоги при маневрі розвороту, внаслідок чого скоїла зіткнення з придорожнім деревом, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207231 від 28.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2019 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Пр.№3/155/179/19
Справа № 155/522/19
Постанова

іменем України

20 травня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2019 року не прибула для реєстрації до Горохівського ВПГУНП, чим порушила встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що, вперше вчинила дане правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду Г.М. Адамчук
Справа № 576/1082/19
Провадження № 3/576/424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П.Колнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що та 24 травня 2019 року близько 22 год. в пішому порядку намагалася перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» на вхід в Україну без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має похилий вік, тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, то з огляду на викладене суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя