overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/680/19
Провадження № 3/675/185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданого 27.05.2006 року Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул. Арсена Річинського, 19, гр.ОСОБА_1 з будинку, який належить ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку металевих дверцят від груби та пяти листів металевої жесті, загальною вагою 11 кг., сума яких становить 35 (тридцять пять) грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім його зізнання, вина ОСОБА_2, доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №113145; рапортом старшого інспектора Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3; довідкою вартості брухту чорного металу.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 266/1306/19
Провадженя№ 3/266/531/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 28.02.2019 року, о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Mercedez Benz 1820L», з реєстраційним номером АЕ 6404 ІР в районі б. 69 по вул. Бахчіванджі в м. Маріуполь здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду автомобіль Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що не був уважним при здійсненні маневру, тому стався наїзд, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 176033 від 28.02.2019 року, схемою, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 274/1647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів, 09.11.2018 року, 11.11.2018 року, 13.11.2018 року, 16.11.2018 року, 19.11.2018 року, 22.11.2018 року, 24.11.2018 року, 26.11.2018 року, 29.11.2018 року, 01.12.2018 року громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від покладених на неї обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема, веде антигромадський спосіб життя та не приймає участь у вихованні дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що матеріали справи надійши до суду 19.03.2019 року, на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега
Справа № 446/539/19
Провадження № 3/446/191/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янка-Бузька, вул.Героїв Небесної Сотні, 26/2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
07 березня 2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кам.Бузька по вул.Незалежності перебував в стані алкогольного сп»яніння . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він перебував в громадському місці у стані алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072913 від 07.03.2019 р. а також зібраними по справі доказами.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги те, що останній неповнолітній суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КупАП і звільнити його його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюються з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа№ 328/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379166 від 23.08.2018 року, 23.08.2018 року о 03 годині 13 хвилин в м. Токмак по вул. Володимирській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н 12223НЕ з явними ознаками наркотичного спяніння, збудженість, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння в КП Токмацька БЛІЛ ТМР відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 23.11.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 130, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/5304/19
Провадження № 3/484/2080/19
іменем України
04.12.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.11.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Амбарово Миколаївського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не одружений, не працює , проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП
встановив
03.11.2019 року о 19 год. 10 хвил. в м.Первомайську по вул. Вознесенській гр. Османчу ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції допустив наїзд на автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_3 , який відкинуло на автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_4 НІ в результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2,13.1, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031576 від 03.11.2019 року, схемою місця ДТП від 03.11.2019 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Справа № 505/1025/19
Провадження № 3/505/696/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України,органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 426/5261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 20 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/546/19
Номер провадження 3/559/189/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ394424, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019, ОСОБА_1, 06.03.2019 о 17 год. 55 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 375 км. + 600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги, на надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення із ним. Пр ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, відповідальність зо що передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 серії БД №171785 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ394424, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ394424, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Унікальний номер справи 333/972/19
Номер провадження 3/333/437/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 28 березня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

25 січня 2019 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Восточна», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129, розпивала алкогольний напій вино «777» те тропак 0,5 л., у забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У відповідності зі ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий