ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 3/425/26/19

425/3927/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Миру, 107, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 20.12.2018 р., надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173438 від 18.12.2018 р., 18.12.2018 р. об 11:40 год., в м. Рубіжне Луганської області, по вул. Східна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора червоний, чим порушив вимоги п. 20.3 ПДР України.

На виклики суду, а саме: 04.01.2019 р. об 11:40 год., 23.01.2019 р. о 12:40 год., 04.02.2019 р. о 10:15 год., 21.02.2019 р. о 16:10 год., 13.03.2019 р. о 08:45 год., 20.03.2019 р. о 08:20 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з'явився, оскільки повістки про виклик до судових засідань повернулись назад на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 справу розглянути не можливо, оскільки дані про своєчасне сповіщення останнього про місце і час розгляду справи у суду відсутні, судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 до судового засідання з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська