overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4523/19 Провадження № 3/500/1285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини, який зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27.06.2018 р., на підставі чого був виданий виконавчий лист №502/431/18, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: згідно розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість станом на 10.06.2019 р. складає: 18510,85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, сповіщався.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються суспільно-корисні роботи.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 211/1665/19
Провадження № 3/211/737/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «СДС ОСОБА_3», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

12.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №12017/04-36-57-42/39805283, згідно якого за актом камеральної перевірки у ТОВ «СДС ОСОБА_3» було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за податковим повідомленням рішенням № від 15.01.2019 року у сумі 30650,00 грн. по терміну сплати 15.01.2019 року, фактично сплачено 04.03.2019 року, затримка платежу склала 36 календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження 3/522/6576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 11.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 05 червня 2019 року о 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська,12, здійснювала торгівлю овочами та полуницею в невстановленому місці, відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , якою просить розглянути справи без її присутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 №337553 від 05.06.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, які не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

26.07.2019
Справа № 489/1160/19
Провадження № 3/489/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної фіскальної служби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ "Органік Синтез",

ВСТАНОВИВ :

28.02.2019 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва від Головного управління державної фіскальної служби в Миколаївській області надійшов протокол №66 від 25.02.2019р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд провадження № 3/489/512/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було призначено до розгляду на 16.05.2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, проте 24.04.2019р. подав до суду свої письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопрушення №66 від 25.02.2019р. та повідомив, що 04.03.2019р., суддею Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Органік-Синтез" до ГУ ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 8, № 8, №8, №8 на підставі чого було складено акт № 163/14-29-14-08/41207163 від 30.01.2019р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду протоколу №66 від 25.02.2019р., який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби в Миколаївській області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до розгляду справи в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження № 3/686/4468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 20.06.2019 року близько 10 години 30 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій, поблизу будинку № 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150 н/з НОМЕР_1 , не був уважним та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну основу рекламного щита, що призвело до пошкодження належного йому транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху України власного транспортного засобу, диспозицією статті 124 КУпАП не охоплюється.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 663/1972/19
Провадження № 3/663/1037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою. На законну вимогу слідчого СВ Скадовського ВП старшого лейтенанта поліції Бараболі А. І. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та намагався вчинити бійку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, протокол про адміністративне затримання, рапорти, висновок за результатами розгляду матеріалів ІТС ІПНП, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП та копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 450/1782/19 Провадження № 3/450/1064/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Самбір 17 км. + 100 м. с. Ставчани, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374696 від 23.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №705/1318/19
3/705/1514/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Згідно постанов суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 26.03.2019 року та ОСОБА_3 від 23.05.2019 року дані адміністративні матеріали повертались для належного оформлення. Зокрема, було вказано, що до матеріалів справи не долучені відомості про склад сім`ї потерпілої та ОСОБА_1 на підтвердження родинних стосунків між ними, що є доказом вчинення насильства саме в сім`ї.

Вказаний недолік усунутий не був, при дооформленні не було проведено жодної дії, спрямованої на усунення такого недоліку.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, не додано копію процесуального рішення за результатами досудового розслідування, враховуючи що забороняється притягнення особи до кримінальної та адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки, на які було вказано у постановах суддів від 26.03.2019 року та 23.05.2019 року, а також долучити процесуальне рішення за результатами досудового розслідування, проведеного на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.173-2, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Провадження №3/748/891/19
Єдиний унікальний № 748/1838/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2019 року інспектором відділу розшуку УППДПП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БД № 417448 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 25, керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Також, 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БД № 417449 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Захисників України, 25, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1, п. 13.1 ПДР України, під час початку руху не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/1838/19 (провадження № 3/748/891/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу № 748/1839/19 (провадження № 3/748/892/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1838/19 (провадження № 3/748/891/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 274/4578/19 Провадження № 3/0274/1979/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 31.07.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039763 від 29.07.2019 р. ОСОБА_1 18.07.2019 р. о 19:05 у м. Бердичеві по вул. Б.Хмельницького, поблизу будинку № 35, керуючи мопедом APrillia Favfozy SR, не надав перевагу в русі та, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039763 від 29.07.2019 р. не вказано, чи спричинило порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак у вказаному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином протокол серії ОБ № 039763 від 29.07.2019 р. не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення його та доданих до нього матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 124 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут