overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 о 19.35год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Львові на пр. Чорновола,107, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274117 від 31.10.2019 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), які наявні в матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/537/363/2019
Справа № 537/926/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Центр «Лідер», за ст. 184ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 10.02.2019 р. близько 19.00 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений до Кременчуцької дитячої лікарні з алкогольним отруєнням. Правопорушник ОСОБА_2 , як матір, не належно виконує покладені на неї батьківські обов'язки щодо виховання сина.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчить запис в реєстрі по відправленню рекомендованої пошти, у зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами в повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( інд.№ НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( інд.№ НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 645/65/19
Провадження № 3/645/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1,02.06.1984року народження, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1, 02.06.1984року народження,до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривен).

В зазначеній постанові помилково зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 24 грудня 2019 року, замість 24 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 25 лютого 2019 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення 24 грудня 2018 року, замість 24 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 25 грудня 2018 року та на 15 січня 2019 року, проте правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 того, 15 січня 2019 року було суддею Хмельницького міськрайонного суду було винесено постанову про примусовий привід гр. ОСОБА_1, однак, як вбачається із рапорту інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, виконати дану постанову про привід порушника не вдалося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обовязковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Камянецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 237/58/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.19 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тобто учиненні дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 і матері ОСОБА_3, чим спричинив психічний розлад останніх.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 223312.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: отримувач Марїнське УК/Марїнський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028736, банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ) 899998, номер рахунку 5293, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

21 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. О.Кошевого, 94, посвідчення особи паспорт громадянина України серії ВЕ № 807656, виданий Калініським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 22.10.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/1001/19 (3/423/342/19) про скоєння правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1001/19 (3/423/342/19) про скоєння правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/1003/19 (3/423/343/19) про скоєння правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1001/19 (3/423/342/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 369/2395/19
Провадження № 3/369/1326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.09.2018 року о 09.05 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen Passat», р/н KMD 886, по вул. Одеській в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при випередженні здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в межах Т-подібного перехрестя з вулицею Яровою, де рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вислухавши надані в розпорядження суду документи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протокол ОБ № 083901 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення, схему ДТП, копію висновку експертного дослідження від 26.10.2018 року, копію постанови судді Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 30.10.2018 року, прихожу до висновку, що зіткнення транспортних засобів «Volkswagen», д/н KMD 886 та «BMW», д/н НОМЕР_2, 12.09.2018 року відбулось у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1. п. 1.5, п. 14.6 ПДР України.

Разом з тим, враховуючи, що ст. 38 КУпАП встановлено тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, який обраховується з дня вчинення правопорушення, та в даній справі закінчився 12.12.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083901 від 05.02.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер 728/572/19
Номер провадження 3/728/115/19
ПОСТАНОВА

20 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького з Бахмацького ВП ГУПН у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором з ЮП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 11.03.2019 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, побатькові особи, якасклала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було з»ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 173-2 КУпАП має дві частини.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 279/428/19
номер провадження 3/279/252/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.01.2019 року о 22-30 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживала спиртними напоями, не цікавилась інтересами дитини, вихованням та утриманням доньки не займалась, протягом тривалого часу не з'являлась додому.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №: 671/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, пербуваючи в Наркевицькому будинку культури, виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, а також вчинила із останньою бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду 20.03.2019 заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про скоєне шкодує. Також просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винаБогуцькоъ К.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім власного зізнання, доводиться обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 413561 від 21.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приходжу до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
справа № 563/1592/19
ПОСТАНОВА

28 листопада 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/506/19 та № 3/563/507/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/506/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: