Справа № 216/1521/19
провадження 3/216/811/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «Кривбасімпекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Кривбасімпекс», згідно акту №23242/04-36-56-05/39533095 від 28.02.2019, встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за період 15.08.2017 по 30.10.2017 у сумі 18869,25 грн., фактично було сплачено 30.10.2017, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Кривбасімпекс» №23242/04-36-56-05/39533095 від 28.02.2019, та протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 04.03.2019, встановлено, що правопорушення вчинено 30.10.2017, тобто в день фактичної сплати податку на додану вартість, відповідно в той же день його було виявлено, однак акт було складено лише 28.02.2019, а на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративний протокол надійшов 13.03.2019.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 цього Кодексу).

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 13.03.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов