Справа №463/8206/19
Провадження №3/463/1740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_2 21.09.2019р. о 03.52 год. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 115 з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що спав в автомобілі коли до нього підійшли працівники поліції. Оскільки останні стверджували про те, що він здійснив зупинку з порушенням вимог ПДР України, саме на вимогу працівників поліції відігнав автомобіль в інше місце, проїхавши при цьому не більше 10 метрів. Наркотичних речовин не вживав. Натомість, вживав алкогольні напої проте не керував транспортним засобом, а очікував, коли за ним приїде товариш.

Адвокат Детинич П.І., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 винуватість свого довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, а лише на вимогу працівників поліції відігнав такий транспортний засіб.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначаєтьсяІнструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У рішенні по справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 09.06.1998 року п.38 Європейський суд з прав людини зазначив, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів, або особи, які діють за їх вказівкою не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин події, працівники поліції не здійснювали безпосередньої зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а підійшли до автомобіля, коли той перебував в нерухомому стані. Причиною затримання ОСОБА_1 став той факт, що автомобіль Деу, д.н.з. НОМЕР_2 стояв з порушенням вимог ПДР України. Після того, як ОСОБА_1 було доведено до відома суть вчиненого ним правопорушення, саме на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відігнав автомобіль в інше місце і саме ці дії йому інкриміновано як керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказане свідчить про те, що саме з боку працівників поліції мав місце вплив на ОСОБА_1 та схиляння його до вчинення адміністративного правопорушення, оскільки по суті, останній здійснив керування транспортним засобом саме на вимогу працівників поліції.

Більше того, пункти 3, 4 згаданої вище Інструкції визначають ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, виключно при виявленні яких працівник поліції вправі пред`явити вимогу про проходження медичного огляду. Однак, як вбачається з відеозапису обставин події, працівник поліції стверджував про існування ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння, і після того, як на місці зупинки буде проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, вказував на необхідність проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення про наявність ознак наркотичного сп`яніння взагалі був складений лише тому, що працівник поліції не почув запаху алкоголю з порожнини рота.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення, а складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП обумовлено виключно діями працівників поліції.

Більше того, пунктом 8 Розділу ІІ згаданої Інструкції передбачено форму направлення, яке складається поліцейським у випадку виявлення у водія ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак таке направлення взагалі не долучене до матеріалів справи, що свідчить про те, що таке направлення не складалось і чим по суті, додатково підтверджуються згадані вище висновки, що складання протоколу про адміністративне правопорушення обумовлено виключно діями працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.