overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1165/19
Провадження № 3/552/373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком на Полтавському заводі ЖБК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Великотирнівська 70, керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO д.н.з. KFZ632, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI TERRACAN д.н.з.KHV613 під керуванням ОСОБА_2, якого відкинуло на автомобільVOLKSWAGEN НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, якого відкинуло на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, якого відкинуло на автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з.ВІ6292АХ під керуванням водія ОСОБА_5, якого відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6.Вказані водії рухалися в попутньому напрямку та зупинилися перед світлофором.

Вищезазначеним ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 438961 від 18.02.2019 року, схемою місця ДТП від 18.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою повністю визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 426/8940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 30 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 204/5392/18
№ 3/204/1073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2018 року, о 23 годині 35 хвилини, знаходячись в громадському місці на вул. Козача, 5 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 18.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Дружиніна К.М. 26.03.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, п.7 ст.247 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 524/5487/19
Провадження 3-в/524/25/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського районного відділу Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області» щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває подання Крюківського районного відділу Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області» щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали подання, особову справу, вважаю, що їх слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З особової справи №11/2019 відносно ОСОБА_1 вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2019 року.

З урахуванням вище зазначеного, вважаю направити подання Крюківського районного відділу Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області» щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а саме до органа (посадової особи), який виніс постанову.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання Крюківського районного відділу Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області» щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 скерувати за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2899/19
Номер провадження 3/213/584/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №208511 від 06.07.2019 року, відповідно до якого 06.07.2019 року о 00 годині 10 хвилин біля будинку №49 по вул.Салютна в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла фар та мав ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. В протоколі зазначають, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-в протоколі зазначено, що дане адміністративне правопорушення було зафіксовано на боді-камеру АЕ 00225. Однак, в протоколі не зазначено, що до нього додається диск із записом з відео реєстратора та фактично такий диск до протоколу не додано.

Наявність вказаного недоліку перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 276/508/19
Провадження по справі№ 3/276/251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Хорошівського

району Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша поблизу с. Рижани Хорошівського району Житомирської області зберігав заборонені знаряддя лову - п"ять сіток у власному автомобілі, внаслідок чого порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001787 від 10.03.2019 року, поясненням ОСОБА_1, описом знарядь лову вилучених у порушника № 001787 від 10.03.2019 року, квитанцією про отримання речей , вилучених у справі про адмінправопорушення № 001787 від 10.03.2019 року.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено п"ять сіток з ліски ( 2 шт. : L - 25 м, h - 1,5 м, d - 30 мм, 3 шт. : L - 25 м, h - 1,5 м, d - 35 мм) та опломбовано за № 00366553, дані сітки підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п"ятдесят три) гривні з конфіскацією п"яти сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави .

-2-

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.

Дата видачі документа______________2019 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2019 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2019 року за вихідним №_________для сплати.
ПОСТАНОВА

29.07.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/208/19 та № 3/563/209/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/208/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 182/1945/19
Провадження № 3/0182/526/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПрАТ „Водафон, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 134707 від 03.04.2018, водій ОСОБА_1 28.01.2018 о 18-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського в районі електроопори №39, перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зупинився транспортний засіб у крайній правій смузі по ходу руху, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать про те, що пішохід ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Згідно медичної довідки КЗ „Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня № 1090 від 28.01.2018 йому встановлено діагноз „Забій обох тазостегнових суглобів, однак висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень або заява потерпілого про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/7885/19
Провадження № 3/727/2918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2019 року близько о 17.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м.Чернівці по вул.Полєтаєва, 8 в салоні краси «Beauty style» виражалась в бік персоналу нецензурною лайкою, а також пошкодила інструменти та комод в салоні краси, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_2 свою вину визнала, просила призначити мінімальне покарання про що надала суду заяву.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується довідкою за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №12032, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1966/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/1966/19 (номер провадження 3/299/694/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з справою №299/1968/19 (номер провадження 3/299/695/19) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/1966/19 (номер провадження 3/299/694/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко