Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1070/19

Номер провадження: 3/511/499/19

"11" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали які надійшли надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОАВ "Paltesa", заместителем директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019року о 16.20 год. громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган Первомайськ», що знаходиться на території Кучурганської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кучурган», намагався незаконно перетнути Державний кордон України з території Молдови на територію України без відповідних документів, що не дають право на перетин ДК України, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Литви серії НОМЕР_1 виданий 08.01.2016 року, "KAUNAS", тим самим порушив вимоги ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав. У разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_3 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України, окрім того він має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.04.2018 року до 10.04.2028 року, органом 2311, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, №23-рп/2010 роз`яснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст.с.1, 3, ч.2 ст.19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до п.4.1 вказаного Рішення вказано, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_3 будучи громадянином України, вступивши у правові відносини з Україною, а саме при в`їзді на територію України у пункті пропуску на паспортний контроль повинен був пред`явити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на в`їзд в Україну.

Проте, при спробі незаконного перетину кордону ОСОБА_3 не пред`явив відповідний документ, який надає право на перетин державного кордону України, громадянам України, пред`явив паспрт громадянина Литви.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 030827 від 07.06.2019 року, згідно якого 07.06.2019року о 16.20 год. громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган Первомайськ», що знаходиться на території Кучурганської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кучурган», намагався незаконно перетнути Державний кордон України з території Молдови на територію України без відповідних документів, що не дають право на перетин ДК України, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Литви серії НОМЕР_1 виданий 08.01.2016 року, "KAUNAS", тим самим порушив вимоги ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання, відповідно до якого 07.06.2019 року ОСОБА_3 був затриманий на три години для встановлення особи та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_3 був вилучений для тимчасового зберігання закордонний паспорт Литви серії НОМЕР_1 виданий 08.01.2018 року дійсного до 08.01.2028 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 07.06.2019 року, згідно якого під час виконування наказу на охорону ДКУ в прикордонному наряді "Перевірка документів" було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_3 який намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, що дають право на перетин ДКУ.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_3 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОАВ "Paltesa", заместителем директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.