Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6280/19
Провадження № 3/554/1552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 липня 2019 року о 12 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе, 4/15 у м.Полтава, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч, чим порушив п. 13.3,13.1 ПДР. У результаті автопригоди автомобілі механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317417 від 06.07.2019 року, в якому вказано час та місце розгляду справи, про обізнаність чого той засвідчив своїм підписом та отримав копію протоколу.

Окрім цього судом направлено на адресу ОСОБА_1 поштові відправлення про необхідність явки до суду.

Оскільки участь особи у даній категорії справи є необов`язковою, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи без його участі.

Оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317417 від 06.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , даними фотокарток, долучених до справи.

Водій ОСОБА_1 у письмових поясненнях (а.с.5) показав, що 06 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин він в`їхав на територію арки, що по вул. Харківське шосе, 4/15 у м.Полтаві. При в`їзді у дану арку він бачив автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», який рухався на початку арки у зустрічному напрямку. З метою недопущення зіткнення він різко, максимально, прийняв праворуч, надаючи змогу водію даного автомобіля виїхати. Однак останній не прийняв праворуч та допустив зіткнення з його автомобілем.

На розгляд суду надано схему місця ДТП від 06.07.2019 року, на якій зафіксовано місце знаходження транспортних засобів, а також розміру арки, в якій сталася автопригоди та зафіксовано механічні пошкодження на автомобілях. (а.с.3).

Окрім того суду надано ОСОБА_2 фото з зображенням проїзду через арку, які долучені до справи.

У письмових поясненнях від 06.07.2019 року водій ОСОБА_2 зазначив, що 06 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин він виїжджав із території складів (бувшого автобусного парку) через арку тунель, що по вул. Харківське шосе, 4/15 у м.Полтаві. Коли він проїхав половину арки у неї різко в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який не надавши йому змогу здійснити проїзд, допустив зіткнення з його автомобілем. (а.с. 4).

. У судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що 06 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Харківське Шосе, 4/15 у м.Полтаві та проїжджав арку, першим розпочавши проїзд через неї. У цей час у цю ж арку в`їхав автомобіль «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який не надав йому змогу закінчити проїзд арки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу з його автомобілем, в результаті чого було допущено зіткнення. Окрім того, водій ОСОБА_1 , в`їжджаючи у арку, не врахував наявність кам`яних стовпів з його сторони праворуч, внаслідок чого той намагався їх об`їхати та допустив зіткнення з його автомобілем.

П. 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із п. 13.3 ПДР слідує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проаналізувавши докази у справі, суд приймає до уваги, що у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 , першим розпочав проїзд арки, що по вул. Харківське Шосе, 4/15 у м.Полтаві, а тому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному напрямку, був зобов`язаний дотримуватися вимог п.13.1, 13.3 ПДР, а саме дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу перед початком проїздом через арку, врахувавши відповідну дорожню обстановку, чого він не зробив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно