Провадження №3/760/9747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшов з Київської міської митниці ДФС України, у відношенні директора ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» () 04116 м. Київ, вул. Старокиївська б. 26, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.1996 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0802/10000/19 від 06.11.2019, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що на митну територію України за договором оренди № 9570 від 01.02. 2017 року з компанією «EVR СARGO» Естонська республіка був ввезений ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» () 04116 м. Київ, вул. Старокиївська б. 26, товар-залізничні вагони відкриті несамохідні порожні із стаціонарними бортами заввишки 60см. бувші у використанні для перевезення вантажів по коліях в кількості 57шт.

Вищевказаний товар«залізничні вагони» подано митного оформлення в режимі тимчасове ввезення за МД ІМ 31АА № UA100070/2017/232876 від 03.04.2017 у відділі митного оформлення № 1митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС.

Відповідно до наданого митному органу зобов`язання від 01.04.2017, підприємство ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» в особі його керівника відповідальне за зворотне вивезення за межі митної території України вищевказаного товару. За дотримання митного законодавства ст.. 103-112, 468-485 Митного кодексу України керівник підприємства попереджений.

У подальшому, з метою проведення технічних та регламентних робіт за межами митної території України, до відділу митного оформлення № 1митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС було подано товар «залізничні вагони» в кількості 6шт. № № 67893362, 67621425, 67615344, 67614685, 67893222, 67614537 загальною вартістю 47880 Євро, згідно курсу НБУ -1445370,46 грн., в режимі реекспорт (ЕК11 АА) за МД №UA100070/2019/487939 від 22.06.2019. Термін доставки до митного органу призначення, Житомирська митниця ДФС, встановлено 20.07.2019.

На лист Київської міської митниці ДФС від 23.07.2019 № 2187/7/26-70-18-02, щодо перевірки надходження до митниці призначення товару «залізничні вагони» в кількості 6шт. № № 67893362, 67621425, 67615344, 67614685, 67893222, 67614537 в режимі реекспорт (ЕК11 АА) за МД №UA100070/2019/487939 від 22.06.2019, Житомирська митниця ДФС листом від 07.08.2019 №1357/7/06-70-18 повідомила, що факту доставки товару не встановлено.

У подальшому митним органом встановлено, що залізничні вагони, оформлені в режимі (ЕК11 АА) за МД №UA100070/2019/487939 від 22.06.2019 без фактичного перетину митного кордону України. Товар «вагони залізничні», що попередньо розміщені у митному режимі тимчасове ввезення, були вивезені за межі митної території України у зв`язку з комерційною операцією, без подання митної декларації, ст. 87 Митного кодексу України.

Факт перебування вищевказаних вагонів, на момент здійснення їх митного оформлення за МД №UA100070/2019/487939 від 22.06.2019, за межами митної території України підтверджується довідкою Інформаційно-статистичного центру Південно-Західної залізниці від 17.05.2019 № ІСЦ23/198.

Відповідно до наданого пояснення від 05.11.2019 директора ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» гр. ОСОБА_1 встановлено, що оформлення товару «вагони залізничні» № № 67893362, 67621425, 67615344, 67614685, 67893222, 67614537 МД №UA100070/2019/487939 від 22.06.2019 проводилось після фактичного їх вивозу за межі митної території України для проведення планового ремонту. Власником вагонів в подальшому прийнято рішення не повертати вагони на територію України та вивести їх з орендного користування у ТОВ «Логістична інвестиційна компанія». Підприємство не мало можливості вплинути на повернення вагонів на територію України для декларування в режимі реекспорту, так як не є їх власником.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 93 Митного кодексу України, товари що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Кодексу.

Пунктом 2 ст. 95 Митного кодексу України для залізничного транспорту встановлено строк транзитного перевезення - 28 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Підпунктом 2.1. Розділу II «Особливості додержання строків транзитних перевезень» Поряду виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень встановлено, що «під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення. Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України».

Для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставляння до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (ЄАІС).

Відповідно до п. 2.2. Розділу II «Особливості додержання строків транзитних перевезень» Поряду виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ. Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів не встановлено.

В діях директора ТОВ «Логістична інвестиційна компанія», громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, а саме перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого п. 6 статті 470 Митного кодексу України

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі №0802/10000/19 від 06.11.2019 доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з матеріалів справи, останнім були подані заперечення на протокол про порушення митних правил. Вважає, що ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» не використовувала та не могла використовувати залізничні вагони на митній території України, уникаючи при цьому сплати митних платежів, так як вказані залізничні вагони було фактично вивезено за межі митної території України та повернуто їх власнику до дати декларування реекспорту. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності складу правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб; втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно пункту 3 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Пункт 2 частини першої ст. 95 МК України передбачає строки транзитних перевезень для залізничного транспорту - 28 діб.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у тому, що товар та/або транспортний засіб комерційного призначення своєчасно не доставляється від одного митного органу України до іншого, а при переміщенні в межах діяльності одного митного органу - від одного підрозділу цьогооргану до іншого. Тобто порушення строків, передбачених ст. 95 МК України, можливо за умови перебування транспортних засобів на митній території України у декларанта на момент, коли вони мали бути доставлені до митниці призначення для вивезення за межі митної території України, чи для поміщенням в інший митний режим.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані залізничні вагони були вивезені за межі митної території України в Естонську Республіку та передані їх власнику АS «Operail» (колишня назва АS «EVR Cargo») до моменту декларування реекспорту.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил вказано, що факт перебування вищевказаних вагонів на момент здійснення їх митного оформлення за МД №UА100070/2019/487939 від 22.06.2019, за межами митної території України підтверджується довідкою Інформаційно-статистичного центру Південно-західної залізниці від 17.05.2019 №ІСЦ23/198.

Таким чином, у зв`язку з тим, що фактичне вивезення вагонів за межі митної території України передувало декларуванню митного режиму реекспорту, строк, встановлений пунктом 2 частини першої ст. 95 МК України не могло бути порушено взагалі, що виключає наявність об`єктивної сторони складу правопорушення.

Також, у протоколі про порушення митних правил вказано, що термін доставки до митного органу призначення, Житомирська митниця ДФС, встановлено 20.07.2019.

Разом з тим, на лист Київської міської митниці ДФС від 23.07.2019 №2187/7/26-70-18-02 щодо перевірки надходження до митниці призначення товару «залізничні вагони» в кількості 6 шт., Житомирська митниця ДФС листом від 07.08.2019 №1357/7/06-70-18 повідомила, що факту доставки товару не встановлено.

Згідно пункту 57 частини першої ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до пункту 59 частини першої цієї статті транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Разом з тим, предметом правопорушення є транспортні засоби особистого користування та транспортні засоби комерційного призначення.

На вимогу власника вагони транспортувалися за залізничними накладними СМГС № 46190377; 46190385; 46106076; 46192357; 46385852; 46491379 для проведення планових видів ремонтів до станції Тапа, Естонської залізниці.

Власником вагонів АS «Operail» за результатами перевірки було встановлено, що проведення планового ремонту вагонів з технічних причин неможливо, вагони залишили у орендодавця на території Естонської Республіки, у зв`язку з чим між ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» (Орендарем) та АS «Operail» (Орендодавцем) підписано акти приймання-передання з оренди.

ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» звернулась до Київської міської митниці ДФС з листом 18.03.2019 №1/18.03.2019 (2795/10), в якому просила надати роз`яснення щодо подальших дій підприємства та у виключному порядку закрити митний режим тимчасового ввезення.

Разом з тим, в листі Київської міської митниці ДФС від 16.04.2019 N93726/10/26-70-62-01 не вказано, яким чином ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» має здійснити завершення митного режиму тимчасового ввезення після фактичного вивезення вагонів за межі митної території України.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на момент декларування митного режиму реекспорту ТОВ «Логістична інвестиційна компанія» не здійснювала зворотне ввезення вказаних залізничних вагонів на митну територію України з території Естонської Республіки та не використовувала їх у своїй господарській діяльності.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до частини п`ятої ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарі транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Представником декларанта у графі 14 митної декларації «Декларант/Представник» вказано Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , у графі 54 митної декларації «Підпис прізвище декларанта/представника» зазначено ОСОБА_3 .

Тобто, за правильність подання митної декларації та достовірність даних в ній несе особа уповноважена на декларування.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Доказів на спростування вищевказаних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0802/10000/19 від 06.11.2019 про те, що ОСОБА_1 здійснив перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених п. 6 ст. 470 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 470, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Букіна