Справа № 755/8875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником голови правління ГО «ВМФСК «Видубицький», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 травня 2019 року о 19 год 37 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 , по просп. Гагаріна, 19/1, у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом «Harley Davidson XL883», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та зазначив, що 26 травня 2019 року о 19 год 37 хв він рухався по просп. Гагаріна, 19/1 у м. Києві та дотримувався правил дорожнього руху, тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений неправомірно, у зв`язку із чим просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій мотоциклу «Harley Davidson XL883», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який зазначив, що 26 травня 2019 року о 19 год 37 хв він рухався по просп. Гагаріна, 19/1 у м. Києві при повороті праворуч його мотоцикл намагався обігнати автомобіль марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 , проте водій даного транспортного засобу не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з його мотоциклом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, фотознімки надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2019 року серії ДПР18 № 309949, зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 10.1, 13.1 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 26 травня 2019 року, відеозаписом з відео фіксатора автомобіля марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 , записаний на DVD диск, копіями фотознімків, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2019 року, яку він підписав та з якою погодився, де зазначено його транспортний засіб, після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів. Також винуватість підтверджується відео записом з відео фіксатора автомобіля марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 де чітко вбачається, що в момент зіткнення водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 та виконуючи обгін мотоциклу «Harley Davidson XL883», н/з НОМЕР_2 виїхав на смугу для руху транспортних засобів у якій знаходився мотоцикл та при обгоні не дотримався безпечного бокового інтервалу, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. Жодних інших фактичних даних, які б спростовували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, судді не надано.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко