Справа № 693/267/19
3/693/109/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення 693/267/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла для розгляду судді Шимчику Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066226 від 08.03.2019 р., гр. ОСОБА_1 08.03.2019 року о 00 год. 25 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Вокзальній керував мотоциклом VIPER VP 110, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Продув прибор «Драгер» в присутності свідків, результат 1,92 %0.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні, що відбулося 08.05.2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2019 р. його зупинили працівники поліції та відвезли до відділку, де він продував прилад «Драгер» три рази та результат кожного разу був негативний, при цьому ніяких свідків не було. Адвокат Швиденко М.Ю., що діє на підставі ордеру серії КВ № 29237 від 08.05.2019 р., в судовому засідання звернула увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066226 від 08.03.2019 р. складений о 00 год. 35 хв., а у роздруківці технічного пристрою «Драгер» час проведення огляду вказаний 01 год. 00 хв., тобто протокол складено поліцейським раніше ніж проводився огляд на стан сп`яніння.

Для з`ясування всіх обставин справи у судові засідання неодноразово за клопотанням адвоката викликались свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 судову повістку на 20.05.2019 р. не отримав, на адресу суду повернувся поштовий конверт по причинах, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Судову повістку на 30.05.2019 р. ОСОБА_2 отримав, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Повістку на 07.06.2019 року свідок не отримав, до суду повернувся поштовий конверт за закінченням встановленого строку зберігання.

Свідок ОСОБА_3 судову повістку на 20.05.2019 р. не отримав, на адресу суду повернувся поштовий конверт по причинах, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Судову повістку на 30.05.2019 р. ОСОБА_3 не отримав, на адресу суду повернувся поштовий конверт по причинах, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Повістку на 07.06.2019 року свідок не отримав, до суду повернувся поштовий конверт за закінченням встановленого строку зберігання.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які містяться у справі, вбачається, що вони були присутніми під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та останній відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, хоча зазначені документи містять підпис ОСОБА_1 .

Оскільки свідки у судові засідання жодного разу не з`явилися, тому у судді не було можливості об`єктивно з`ясувати всі обставини справи з метою встановлення наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та перевірити дотримання процедури проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання 11.06.2019 р. ОСОБА_1 та його адвокат Швиденко М.Ю. не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, дане засідання по справі про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що передбачено п. 7 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 08.03.2019 року, тобто строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 08.06.2019 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/267/19 (провадження № 3/693/109/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, протягом яких на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик