Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/675/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада телефоніст-лінійний наглядач взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про РНОКП невідомі,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.02.2019 року близько 23-30 години будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , та проводив час у центрі міста на власний розсуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив фактичні обставини правопорушення, зафіксовані у протоколі, розповів, що за тих обставин вирішив піти погуляти в місто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року серії ГР№348502, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані ОСОБА_1 в суді пояснення не свідчать про його розкаяння у допущеному діянні. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.4 ст..172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта