Справа № 177/368/19
Провадження № 3/177/144/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 20, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2019 о 22:00 год., перебуваючи в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу бази відпочинку «КМК», що на Карачунівському водосховищі, здійснював незаконний лов водних біоресурсів спільно з ОСОБА_2 в зимовий період по кризі, на відстані від берега 70 метрів, забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою: rap - 25 мм, H 1,5 м, L - 50м), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи його було належним чином повідомлено. Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037814 від 17.01.2019, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, на кризі, на відстані 70 м від берега, здійснював незаконний вилов риби, якої не зловив. При цьому у нього вилучено заборонене знаряддя лову сітку з ліски (жилкову).

У протоколі ОСОБА_1 виклав власноручне пояснення, в якому повністю визнав свою причетність до незаконного лову риби на Карачунівському водосховищі за допомогою сітки з ліски.

Згідно з описом від 17.01.2019, у ОСОБА_1 вилучена сітка з ліски (жилкова: rap 25 mm, h- 1,5 m, l- 50 m).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча вину у скоєному визнав повністю ще під час його затримання на Карачунівському водосховищі. Своїми незаконними діями майнову шкоду не завдав, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його власністю, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки з ліски - L- 50 м, Н 1,5 м, rap - 25 мм, в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Прорізна, 31.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: