Справа № 263/3925/19
Провадження № 3/263/2961/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Папаценко П.І.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.03.2019 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 року серії БД №170125, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП знов повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №170125 від 08.03.2019 року, ОСОБА_1 08.03.2019 року близько о 14-57 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керував автомобілем «ВАW GROZB», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання 02.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Фісінчука С.О. надійшла заява про закриття провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, без встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки останній своєї вини не визнає, а матеріали справи містять докази, які спростовують обставини викладені у протоколі. Також просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Судом були досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №170125 від 08.03.2019 року, довідка поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області Коваленко П.С., відповідно до якої посвідчення водія до УПП в Донецькій області ОСОБА_1 не здав, постанова серії НК №637628 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №170084 від 08.03.2019 року, складеного на ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що автомобілем не керував, а знаходився у товариша вдома, вийшов на вулицю, під`їхали працівники поліції і почали казати, що він їхав у стані алкогольного сп`яніння, після сказали, що у нього розбите скло, однак автомобілем він не керував, рапорт поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області Сахно В.М., рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області Снігур О.В., довідка відділу адміністративної практики, відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, постанова судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.06.2019 року, згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В п.2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 08.03.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду лише 18.07.2019 року після дооформлень, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1, 247, 251-252, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко