Справа №635/2205/19
Провадження №3/635/955/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Конституції, 145Б , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 145668 від 13 березня 2019 року, 05 березня 2019 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Мерефа, вул. Конституції, 145Б, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, в порушення вище зазначеної норми в матеріалах , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належним чином оформленні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, зокрема копія ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду , яка повинна мати позначку щодо набрання її законної сили.

Крім того, склад адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 187 КУпАП визначено, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуються ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 145668 від 13 березня 2019 року, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що набрало законної сили.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук