overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бучач вул. Галицька,138/1 Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягалася 05.12.2018 року Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області за ч.1 ст. 127 КУпАП - попередження,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у період часу з 04 по 07 грудня 2018 року, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку залишила на сторонню особу гр. ОСОБА_3, не забезпечивши необхідних умов для її життя та виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГР №319614 від 01.01.2019 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 04 грудня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/6809/18
Номер провадження 33/804/202/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя суду 1 інстанції: Литвиненко Н.В.
Суддя доповідач: Бєдєлєв С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Резолютивна частина )

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника оркестру ВЧ0989, що мешкає на території АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особи, що брали участь

у розгляді справи: захисник ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

поновити захиснику ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на відмову ОСОБА_4 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Повний текст постанови буде оголошений 19 березня 2019 року о 16:00 год.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького Бєдєлєв С.І
Справа № 600/153/19
Справа № 3/600/94/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 09.50 год. 04.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у звязку з цим, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.03.2019 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був. Про причини невиконання суду не повідомлено.

19 березня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосовування примусових приводів, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Єдиний унікальний номер №440/482/19
Провадження №3/440/253/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.03.2019 року близько 13.00 години гр. ОСОБА_1 у м. Буську по вул. Парковій вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров»ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322663 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Смірнов», громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 03 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 102 в м.Житомирі керував транспортним засобом «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 невиконав законну вимогу поліцейського про зупинку та продовжив рух..

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 102. Був попереджений через гучномовець про вимогу зупинки поліцейськими та зупинився. Просив закрити провадження у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ЄУН № 336/1582/19
пр. № 3/336/596/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1-1, 204-2 і 204--4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1 у серпні 2018 року здійснила незаконний перетин державного кордону України до Російської Федерації.

Тож очевидним є те, що таке правопорушення було виявлено безпосередньо за місцем перетину кордону.

Оскільки на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а рівно і на території Запорізької області очевидно відсутні пункти пропуску через державний кордон України, а рівно і сам державний кордон України, тож справу направлено до суду з очевидним порушенням правил підсудності.

При цьому за відсутності вказівки про місце скоєння правопорушення суд позбавлений можливості направити справу за підсудністю самостійно до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та її слід повернути до відділу прикордної служби для направлення за підсудністю у відповідності до положень КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 426/2249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.17, та до моменту розгляду справи 20 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Номер провадження 3/521/1116/19
28.01.2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КпАП України,
17.10.2018 р. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 000766 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарами джерелами викидів, за адресою м. Одеса, вул. Новомосковська, без наявності дозволяючи документів.
Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - порушення порядку провадження господарської діяльності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 000766 від 17.10.2018 року та іншими матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.10.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.
Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 2,38, ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі гривень на користь держави без конфіскації об`єкту правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Справа № 390/369/19
Провадження № 3/390/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Брильянт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2019 року о 11.50 год., інспектором СРПП ОСОБА_2, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

13 березня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив направити справу про адміністративне правопорушення до суду, за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та з врахуванням клопотання, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Чернівецька область).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3