overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/6036/19 від31.07.2019
н/п 3/490/2000/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6036/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. щодо ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_2 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2019р. о 09:40 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 646/5079/19
№ провадження 3/646/1785/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 234 від 25.09.2018 ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Офісу великих платників податків ДФС для належно оформлення виходячи з наступного.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не відповідає ст. 163-1 КУпАП.

Замість дати, часу і місця вчинення правопрушення наведено дані акту перевірки.

Матеріали не містять підтвердження призначення ОСОБА_1 головою правління ПАТ «Харківгаз».

За наведених обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення до Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 663/1877/19
Провадження № 3/663/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 об 11.40 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району на пляжі здійснювала торгівлю з рук сушеною рибою та вареною креветкою у невстановленому для цього місці, таким чином своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та копію паспорта останньої, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, вину визнала, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 344/9782/19
Провадження № 3/344/3220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи йогослід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 3, І поверх) на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
№ 536/743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 05 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин керуючи т/з BMW 740 I д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гоголя в с. Велика Дорога, не забезпечив технічно-справний стан свого автомобіля, внаслідок чого відпало переднє ліве колесо, яке пошкодило зустрічний автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях вину у вчиненому визнав, але зазначив, що дана ситуація склалася через незадовільний стан доріг.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до органів поліції з заявою про неналежне утримання доріг, або інших доказів, які б підтвердили таку позицію, суду не надано.

В той час, відповідно до п.2.3 (а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003145, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.2.3 (а) «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 428/8187/19
Провадження №3/428/1607/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 19.10.1995р., уродженець м. Сєвєродонецька Луганської області, українець, громадянин України, працює інженером по нагляду за будівництвом у відділі комунального будівництва Сєвєродонецької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа № 428/8187/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, судовий розгляд якої був призначений на 31.07.2019 року у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Особа, відносно якої було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява адвоката Чернобая С.С. про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки останній буде зайнятий в іншому судовому процесі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно відкласти, а строки розгляду справи зупинити згідно до ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 з поважних причин не з`являється до суду, то строк розгляду справи має бути зупинений.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП до 03.10.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Провадження №3/463/2270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, недруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, розбивав посуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125196 від 11.11.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 563/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови суду по справі № 563/727/19, -

встановив:

05.08.2019 року Корецьким районним судом було винесено постанову по справі № 563/727/19 і в даній постанові допущено описку, неправильно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено 05.08.2019 року, а потрібно 02.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Корецького районного суду по справі № 563/727/19, а саме зазначити дату винесення постанови не 05.08.2019 року, а 02.08.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2890/19
Провадження № 3/242/1281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

26 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2019 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено в першому абзаці вступній частині суддю Селидівського міського суду Донецької області «Любчик О.В.», замість вірного « ОСОБА_2 »

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, яка допущена в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.246, 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2019 року, а саме:

абзац перший вступної частини постанови викласти в наступній редакції:

«26 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №3/592/1781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 р. о 20 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Кузнечна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керуванням даним транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169327 від 17.07.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 126, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 522/4318/19 3/522/5149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122531 від 06.02.2019р. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, 06.02.2019р. о 10 годині будучи під адміністративним наглядом знаходився у барі «Діоніс», за адресою: м.Одеса, вул.Коблевська,15, де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.06.2019