Справа № 579/1673/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, непрацюючого,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року о 05:40 в м.Шостка по вул.Воронізька,64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- квитанцією Алкотестера Драгер 6810, який показав, що станом на 06:06 04.09.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року серії ОБ №145988 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків від 04.09.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 за підписом поліцейського СРПП №2 Шосткинського ВП (а.с.6)

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №215 від 04.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 06:50 04.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №020023 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.8)

- постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року про вчинення 13 січня 2019 року ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.21);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року серія ОБ №145988 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 04 вересня 2019 року о 05:40 в м.Шостка по вул.Воронізька,64, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Квитанція Алкотестера Драгер 6810, який показав, що станом на 06:06 04.09.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1); протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року серії ОБ №145988 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків від 04.09.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3, 4); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 за підписом поліцейського СРПП №2 Шосткинського ВП (а.с.6); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №215 від 04.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 06:50 04.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №020023 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.8); постанова судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року про вчинення 13 січня 2019 року ОСОБА_1 порушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.21); іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №215 від 04.09.2019 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №215 від 04.09.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №215 від 04.09.2019 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не оскаржувався, і такі докази у матеріалах справи відсутні.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статтею 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік (а.с.21)

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, беручу до уваги, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, а також те, що автомобіль яким він керував належить іншій особі, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП для іншої особи, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун