СПРАВА N 3/235/340/2019
325/1285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Синельникове Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за скоєне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приазовського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417487 від 05.07.2019 року, 04.07.2019 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у будинку безлад, розкидані речі, діти брудні та без спідньої білизни.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 04 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин до неї прийшли працівники служби та перевірили її умови проживання, діти були у чистих речах. ОСОБА_4 лише 2,7 років, і тому він періодично сам знімає з себе одяг та розкидає по будинку. Пояснила, що вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та дійсно для проходження медичного огляду, її було відвезено до Приазовської ЦРЛ, де лікар провела її обстеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП висуває вимоги, щоб суть адміністративного правопорушення, у якому обвинувачується особа, була викладена саме у протоколі, незалежно від змісту інших матеріалів справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417487 від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на час вчинення адміністративного правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Так, до матеріалів справи доданий акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , в якому зазначено, що діти одягнені в чисті речі, при цьому діти без трусиків.

Крім того, до матеріалів справи, доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2019 року за № 128, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження експертизи.

Наявність розбіжностей у суті викладеного правопорушення та наданих доказах, які суд не може усунути самостійно, адже розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Суддя Г.А. Васильцова