Справа № 696/695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця міста Кам`янка Черкаської області, проживає: АДРЕСА_1 , колишнього депутата АДРЕСА_1 міської ради

за ч.1 с.172-6 КУпАП

за участю

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

прокурора Міщенко В.М.,

встановив:

23 липня 2019 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол № 34/2019, який складений 24 червня 2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Дуфіним Валерієм Володимировичем, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до до п.п. "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, після звільнення, а саме подав Е-декларацію 23.08.2018 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено до 01.04.2018 року.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судових повісток про необхідність з`явитися до суду, а також за його заявами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що він, дійсно, був депутатом Кам`янської міської ради, після дострокового припинення повноважень депутатів Кам`янської міської ради у листопаді 2017 року, не подав декларацію протягом терміну, яким визначений законом, однак подав декларацію відразу після того, як йому надійшов лист від НАЗК. Також суду повідомив, що не пам`ятає, чи особисто він ознайомлювався з якимсь документом про необхідність подання декларацій різного виду, також не міг вказати, чи було усне повідомлення про необхідність подання декларації після звільнення.

Прокурор після дослідження всіх матеріалів справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 був депутатом міськради, подавав декларації протягом перебування на посаді депутата, вважав, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, просив притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення відповідно до статті КУпАП.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приписами ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як вбачається з документів, що надані до протоколу, ОСОБА_1 був депутатом Кам`янської міської ради у період з 11 листопада 2015 року. Матеріали справи не містять відомостей, коли було припинено його повноваження, однак з усних пояснень, даних ОСОБА_1 у судовому засіданні, ним не заперечується той факт, що це відбулося у листопаді 2017 року, як і того факту, що ним було подано декларацію після отримання листа від НАЗК - 23.08.2018 року, що також підтверджено додатком до протоколу - "Послідовністі дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинені ОСОБА_1 , за період 01.01.2018 року-20.03.2019 року", та інформацією з Єдиного Державного реєстру декларацій, з яких вбачається, що щорічну декларацію за 2017 рік ним подано 23.08.2018 року.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дії чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що під час судового розгляду, дійсно встановлено, що ОСОБА_1 подано декларацію за 2017 рік, 23.08.2018 року, однак враховуючи, що відсутні докази, що ОСОБА_1 знав про необхідність подання декларації після звільнення, так як протокол про адміністративне правопорушення № 34/2019 хоча і містить інформацію про те, що згідно списку депутатів Кам`янської міської ради VII скликання ОСОБА_1 проінформовано про подання декларацій у 2018 році в усній формі та ознайомлено з основними законами України, згідно яких визначено порядок діяльності депутатського корпусу, в тому числі і дотримання Закону України "Про запобігання корупції", однак вказана обставина не підтверджена будь-якими письмовими доказами або показаннями свідків, відповідно до яких суд мав би можливість переконатися, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, усвідомлював протиправний характер своїх дій, направлених на порушення встановлених Законом України "Про запобігання корупції" правил декларування особою, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол № 34/2019 від 24.06.2019 р.) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.А.Кирилюк