Справа № 753/6304/19
Провадження № 3/761/4694/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 330 км. автомобільної дороги М-05 «Київ - Одеса» в Одеській області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, 27 лютого 2019 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на 330 км. автомобільної дороги М-05 «Київ - Одеса» в Одеській області, керував транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. При цьому, останній був обізнаний про перебування справи про адміністративні правопорушення щодо нього у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки саме за його клопотанням вказана справа була передана з Дарницького районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю, а тому відповідно мав об`єктивну можливість з`явитись в судове засідання. Таким чином, враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортом; поясненнями; висновком Поліклінічного відділення Любашівської районної ради в Одеській області КНП «Любашівська центральна лікарня» МОЗ України від 27.02.2019 року, відповідно до якого 27.02.2019 року о 14 год. 30 хв. лікарем (фельдшером) закладу був проведений медичний огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено діагноз, згідно з яким останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.2.4 ПДР України, оскільки останній 27.02.2019 року о 12 год. 20 хв., рухаючись на 330 км. автомобільної дороги М-05 «Київ - Одеса» в Одеській області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, у зв`язку з чим був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі.

Разом з тим, з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, вбачається, а саме висновку Поліклінічного відділення Любашівської районної ради в Одеській області КНП «Любашівська центральна лікарня» МОЗ України від 27.02.2019 року, вбачається, що 27.02.2019 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на 330 км. автомобільної дороги М-05 «Київ - Одеса» в Одеській області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , своїми діями порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, зокрема керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , враховуючи його обізнаність щодо розгляд справи про адміністративні правопорушення Шевченківським районним судом м.Києва, не надано жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме щодо спростування факту невиконання ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 122-2, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: