Справа № 360/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 50б,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року, приблизно, о 15-й годині, в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області по вул. Кримській, 4-а ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак KJC 154, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-110206", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, увімкнувши при цьому попереджувальний сигнал лівого повороту, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що автомобіль "Таврія" рухався попереду без увімкнення сигналу повороту, тобто водій автомобіля "Таврія" не подала сигнал про здійснення маневру, і коли він став здійснювати обгін на швидкості, приблизно, 90 км/годину, то автомобіль "Таврія" почав повертати вліво. Він не встиг загальмувати, а тому намагався обїхати автомобіль по ґрунтовій дорозі, і вже за межами дороги відбулося зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що вона їхала на автомобілі "Таврія" з смт Бородянка Київської області в сторону с. Берестянка Київської області; по ходу руху зліва розташована заправна станція, куди вона мала намір заїхати; вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, пригальмувала, пропустила зустрічний автомобіль, після чого стала здійснювати маневр лівого повороту, переконавшись що нікому не заважає, і вже за межами проїзної частини на ґрунтовій дорозі відчула удар в задній бампер і ліве крило, після чого її автомобіль розвернуло. Потім відбувся другий удар вже в передню частину її автомобіля. Цей автомобіль "Mercedes-Benz" рухався позаду неї на відносно далекій відстані; зіткнення відбулося вже на території АЗС - за межами проїжджої частини, водію "Mercedes-Benz" нічого не заважало рухатися у своїй смузі руху. Винуватим у дорожньо-транспортній пригоді вважала водія автомобіля "Mercedes-Benz" - ОСОБА_1, оскільки його дії були спричинені його неуважністю, що і призвело до таких наслідків.

Відповідно до схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2019 року, в автомобілі "Mercedes-Benz", номерний знак KJC 154, пошкоджені: передній бампер, передня права фара, переднє праве крило, задні праві двері, а в автомобілі "ЗАЗ-110206", реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкоджено переднє ліве крило, заднє ліве крило, передній капот, ліве переднє колесо, що підтверджується також наданими ОСОБА_2 фотоматеріалами та поясненнями свідка ОСОБА_3

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4