пр. № 3/759/7685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТВК "Техноград", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283239 від 08.10.2019 року вбачається, що 01.10.2019 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 на вул.В.Верховинця, 10, керуючи транспортним засобом марки «Opel Novano», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283238 від 08.10.2019 року вбачається, що 01.10.2019 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 на вул.В.Верховинця, 10, керуючи транспортним засобом марки «Opel Novano», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП не визнав та вказав, що 01.10.2019 року, близько 18 год. 35 хв., він, керуючи транспортним засобом марки «Opel Novano», номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до будинку, в якому проживає, № 10 по вул.В.Верховинця в м.Києві та припаркувався біля свого під"їзду, в цей час він почув, що спрацювала у припаркованого транспортного засобу "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 , вийшовши з свого автомобіля, він уважно роздивився, чи не пошкодив він вказаний автомобіль, автомобіль був не пошкоджений, на лобовому склі цього автомобіля він залишив свій номер телефону, через деякий час йому зателефонувала власник цього автомобіля, вони вийшли вдвох на вулицю та не виявили на його автомобілі пошкоджень, які б співпадали з пошкодженнями на його автомобілі. Крім того пояснив, що місце ДТП він не лишав, оскільки він не був учасником даного ДТП, а також перебував біля автомобіля до 23 год., після чого пішов додому, бо вже було дуже пізно, а інспектор поліції приїхав близьео 01 години ночі. Додатково пояснив, що його автомобіль по своїй будові високий (бус) і не міг завдати такі пошкодження другому автомобілю, які зафіксовані в протоколі огляду ТЗ.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Novano», номерний знак НОМЕР_1 , припаркував свій автомобіль біля буд.10 по вул.В.Верховинця в м.Києві, без порушення правил дорожнього руху. Пошкодження, які виявлені на припаркованому транспортному засобі "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 не могли бути завдані автомобілем «Opel Novano», номерний знак НОМЕР_1 . При цьому місце ДТП він не залишав.

У відповідності з п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності з п.2.10 ПДР У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко