ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
27 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участі учасників досліджуваної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та апеляційні скарги ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, одна з яких підписана лише адвокатом Осадчуком А.В., та в якій заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивують тим, що суд першої інстанції не повідомив ОСОБА_2 та не залучав його до розгляну даної справи, про оскаржувану постанову йому стало відомо 28 лютого 2019 року, у зв`язку із чим апелянти вважають, що десятиденний строк встановлений ст. 289 КУпАП пропущений з поважних причин.
В іншій апеляційній скарзі, що також подана самим ОСОБА_2 взагалі не заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Більш того, апеляційна скарга датується 5 лютого 2019 року в той час, коли постанова яка оскаржується - від 13 лютого 2019 року.
Перевіривши матеріали справи, та подані апеляційні скарги вважаю, що вони підлягають поверненню особам які їх подали з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
_________________________________
Справа № 33/824/1502/2019
Категорія: ст. 124 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Смик С.І.
В даному випадку оскаржувана постанова місцевим судом винесена 13 лютого 2019 року, а апеляційна скарга ОСОБА_2 , відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подана 5 березня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП. До того, ж не зрозумілим є те, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказав дату 5 лютого 2019 року, в той час, коли постанова яку він оскаржує винесена 13 лютого 2019 року.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга , подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , апелянт не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.
Що ж стосується іншої апеляційної скарги, яка також подана від імені ОСОБА_2 , проте ним особисто не підписана, а лише адвокатом поставлено підпис та власноручно зазначені ініціали, вважаю що ця апеляційна скарга повинна бути підписана особою від імен якої вона подається, тобто, - ОСОБА_2 , тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за наявності цього недоліку, не може бути розглянуто.
Таким чином, подані апеляційні скарги на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, підлягають поверненню особі яка їх подала, оскільки одна апеляційна скарга не містить підпису особи яка її подає, а інша, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційних скарг не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу за умови усунення недоліків вказаних в цій постанові.
На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка їх подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель