Справа № 186/19/19
Провадження № 3/0186/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 березня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ОСОБА_1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Павлоградському УМДР ГШО ГРОЗом, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 20 грудня 2018 року о 04 годині 10 хвилин, біля будинку №14 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2106, д/н 685-76АВ, у стані алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат огляду 2,04 проміле.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно 19 грудня 2018 року у вечорі керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д/н 68576АВ. Рухаючись по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з будинком №14 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська. За кермом був тверезий. Працівників поліції не викликав. Після ДТП, він почав дзвонити до служби таксі для того, щоб витягнути автомобіль, але йому відмовили. Після чого, він зателефонував своєму товаришу, у якого є вантажний автомобіль, який пообіцяв витягнути його т/з, але о 08 годині ранку. Біля авто він пробув приблизно годину або півтори. Потім, пішов до свого товариша, з яким випив пляшку горілки. Після чого, приблизно о 01 годині 00 хвилин пішов додому, спати. Коли проснувся, то в квартирі були працівники поліції, які забрали його до ОСОБА_1 У відділку поліції, йому запропонували продути спецпристрій «Драгер» у присутності двох свідків, на що він погодився. Згідно результатів алкотестеру, його ступінь спяніння становив 2,04 проміле. Після чого, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20 грудня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції та запрошений до ОСОБА_1 в якості свідка. У його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_4, особі, яка представилась як ОСОБА_2, працівниками поліції було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що останній погодився. Після продуття ОСОБА_2 «Драгера», останній показав ступінь алкогольного спяніння 2,04 проміле. При ньому ОСОБА_2 пояснень не давав. Про ДТП за участю ОСОБА_2, він дізнався від працівників поліції. Після того, як його відпустили, він поїхав на вулицю Шкільну подивитись на ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з ОСОБА_2 вони знайомі та разом працюють на одній дільниці на шахті «Ювілейна». Так, о 05 годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року, його розбудили працівники поліції та повідомили про ДТП за участю належного йому автомобіля марки ВАЗ-2106. Після чого, він разом з поліцейськими поїхав на місце ДТП, де повідомив останнім, що автомобіль ВАЗ-2106, д/н 68576АВ, він продав ОСОБА_2 за дорученням, з реєстрації він авто не знімав. Також повідомив, що може показати де проживає ОСОБА_2. Коли вони приїхали до місця, де проживає ОСОБА_2, то двері у квартиру останнього були відчинені, ОСОБА_2 був пяний та спав. Працівники поліції почали його будити. Після чого, ОСОБА_2 вивели з квартири, посадили у службове авто та повезли до відділку поліції.

Вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані спяніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, в той час в ході судового розгляду суду не було надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Так свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_2 затримали працівники поліції в той час як останній спав у себе вдома, свідку ОСОБА_3 відомо про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом о 04 годині 10 хвилин 20 грудня 2018 року у стані алкогольного спяніння лише зі слів працівників поліції, тобто ОСОБА_2 не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

За змістом п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейський з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 зазначеної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ч.3 ст.266 КУпАП виходить, що огляд осіб на стан алкогольного спяніння у закладах охорони здоровя проводиться у разі їх відмови від проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як стверджує в своїх поясненнях ОСОБА_2, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу йому запропонували лише у відділку поліції, коли привезли його з дому.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, однак, з пояснень ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та аналізом матеріалів справи встановлено, що дані вимоги закону працівником поліції дотримані не були, оскільки водій ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортним засобом, так як фактично не керував транспортним засобом на час затримання його працівниками поліції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З аналізу нормативно-правових актів, які регулюють проведення огляду осіб на стан спяніння, вбачається, що пропозиція співробітника поліції до ОСОБА_2 пройти огляд у встановленому законом прядку на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» у приміщенні ОСОБА_1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (без огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу) не ґрунтувалася на законі, а тому результати даного огляду не можуть утворювати для останнього жодних юридичних наслідків.

Оскільки працівниками поліції не було дотримано порядку огляду водія на стан сп'яніння, висновок працівника поліції про те, що за результатами спецприладу «Драгер», ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані працівниками поліції докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_6./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________