Справа № 129/193/19
Провадження по справі № 3/129/205/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рибного господарства у Вінницької області Управління Державного агентства Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Польова-32,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Установив:

27.12.2018р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював на ринку в м. Гайсин Вінницької області збут водних біоресурсів, а саме свіжої риби виду товстолоб, в кількості 70 кг по ціні за 1 кг 30 грн., короп, в кількості 40 кг по ціні за 1 кг 40 грн., без належних документів на їх законне придбання, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не визнав та заперечив її повністю, в суді давав різні за змістом покази. Спершу пояснював, що він 27.12.2018 р. перебував на ринку в м. Гайсині Вінницької області, де здійснював торгівлю курячими яйцями, та біля нього здійснювали торгівлю рибою, власник-продавець риби (товару) відійшов та прохав його подивитись за товаром, тому він лише наглядав за вказаною рибою, але не продав рибу. Потім ОСОБА_1 змінив свої покази вказував, що він продавав рибу, яка вирощена та виловлена ФГ «Випаське» на ставку с. Михалівка, а він є співзасновником вказаного фермерського господарства. ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно у протоколі власноручно написав покази про те, що він здійснював торгівлю рибою.

05.02.2019р. ОСОБА_1 до суду подав пояснення, в яких вказував, що він вини не визнає категорично та пояснив, що 27.12.2018 р. перебував на ринку в м. Гайсині Вінницької області біля торгівлі рибою, продавець (власник) риби ОСОБА_2 його попросив щоб він допоміг продавати рибу поки останній піде по справам, під час перевірки представниками рибного господарства у Вінницької області Управління Державного агентства Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство), він надав договір оренди, експертний висновок № 0428 від 02.11.2018р., однак представники рибного господарства власника ОСОБА_2 не чекали та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення (а.с.9).

19.02.2019 р. ОСОБА_1 до суду подав пояснення, в яких вказував, що в письмових пояснення, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, він вказував, що торгував рибою, оскільки на той час власник риби був відсутній, однак він лише допомагав торгувати (а.с.12).

11.03.2019 р. в судовому засіданні представник рибного господарства у Вінницької області Управління Державного агентства Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство) ОСОБА_3 пояснив, що 27.12.2018р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював на ринку в м. Гайсин Вінницької області збут водних біоресурсів, а саме свіжої риби виду товстолоб, в кількості 70 кг по ціні за 1 кг 30 грн., короп, в кількості 40 кг по ціні за 1 кг 40 грн., без належних документів на їх законне придбання, при цьому ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б свідчили про законність походження риби та законність здійснення ОСОБА_1 торгівлі рибою, хоча інспектори відділу охорони водних біоресурсів перебували більш 1,5 години на ринку та ні ОСОБА_1 ні інші особи так і не надали жодних документів з приводу законності походження водних живих ресурсів, тому на підставі наявних документів складено протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 винуватість його у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: проколом про адміністративне правопорушення серії № 001073 від 27.12.2018 р., описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів від 27.12.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу: товстолоб 70 кг, короп 40 кг. (а.с.2), розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних ресурсів від 27.12.2018 р. (а.с.2), фотовідбитками від 27.12.2018 р., де відображено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю водних ресурсів (а.с.3-4), свідченнями ОСОБА_3, які підтверджують факт збуту водних ресурсів ОСОБА_1

Заперечення вини ОСОБА_1 є його правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ним обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи.

За встановлених обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації водних ресурсів та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації водних ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: