overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №399/132/19
Провадження № 3/401/273/19

ПОСТАНОВА
18 березня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на виконання листа Кропивницького апеляційного суду від 04.03.2019 р., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2019 р. засосовано примусовий привід до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду справи по суті на 13:00 годину 18 березня 2019 року.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з"явився. Причини невиконання примусового приводу до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Онуфріївським відділенням Олександрійського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області суду не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частиною 2 ст.277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу, розглядається протягом доби.
Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06 березня 2019 року.
13 березня 2019 року гр. ОСОБА_1 до суду не з"явився, повідомлений належним чином телефонограмою від 07.03.2019, причини неявки не відомі. 18.03.2019 р. правопорушника ОСОБА_1 доставлено не було, в зв"язку з чим, ОСОБА_1, повинен бути підданий повторному приводу для розгляду справи по суті в найкоротший термін.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -
Застосувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області примусовий привід для розгляду справи по суті на 09:00 годину 20 березня 2019 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову для організації виконання приводу особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, направити начальнику Онуфріївського відділення Олександрійського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/522/3222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122882 від 08.12.2018 року, встановлено, що 04.12.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в встановлений час, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 року вказанім матеріали були повернуті для належного дооформлення.

13.03.2019 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 04.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.12.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закінчився 04.03.2019 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 460/629/19
Провадження №3/460/583/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року 16 год. 40 хв. по вул. Кутова, 48 у с. Дубровиця, керуючи транспортним засобом марки «Зил 131» н.з. ВС2815СМ, буксирував раму (трактора) на гнучкому зчепленні довжиною 10.5 м. з другорядної дороги через головну дорогу, де на гнучкому зчепленні, згідно вимог п. 30.5 ПДР України, не позначив сигнальними щитками або прапорцями, буксировочний трос, який знаходився на відстані 25 см. до асфальтованого покриття, створив перешкоду для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volvo XC70" н.з. RZ9705Т, під керуванням ОСОБА_2, заподіявши зазначеному автомобілю технічні пошкодженння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 23.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084630 від 29.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 555/259/19
Номер провадження 3/555/147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в с.Зірне по вул. Добра Березнівського району, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов"язків в охороні громадського порядку, а саме намагався нанести тілесні ушкодження та шарпав за форменний одяг при оформлені адміністративних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №158711 від 02.02.2019 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/664/19
Номер провадження 3/725/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2019 року на адресу Першотравневого районного суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення з матеріалів якої вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.02.2019 року дану справу направлено за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.02.2019 року справу повернуто на доопрацювання.

Разом з тим, після доопрацювання матеріали даної справи повторно спрямовано до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАп), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вимоги ст. 276 КУпАП, дану справу доцільно повернути Управлінню Укртансбезпеки у Чернівецькій області для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом який склав протокол.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню Укртрансбезпеки в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 727/2218/19
Провадження № 3/727/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Тімбер Вей» , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

При проведенні камеральній перевірці діяльності ТОВ «Тімбер Вей», юридична адреса вул. Головна, 10 с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області, керівником якого є ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки від 11.10.2018 р., встановлено порушення ведення податкового обліку та завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2018 р. на 26667 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст163-1 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 Справа №607/26479/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, в громадському місці в під'їзді будинку АДРЕСА_1, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало та неадекватно, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 532419 від 06 грудня 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 06 грудня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 592/4089/19
Провадження № 3/592/809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, працюючого в КЗ СОР СОЦ МД «ТМК»,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, під час сварки словесно ображав, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, з дружиною помирився. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 514/455/19
Провадження по справі № 3/514/116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання ним передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 08.03.2019 року не ночував вдома.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема зокрема ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення порушника, який свою провину визнав, враховуючи те, що діяння, яке він вчинив є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко