overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1254/19
провадження № 3/732/453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Городня АДРЕСА_3 вул.. АДРЕСА_4 А почав ображати сою дружину ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною мовою, чим вчинив домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, про що свідчать надані заяви до суду від ОСОБА_2 суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 460/355/19
Провадження №3/460/414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Рава-Руська» відділення "Грушів" Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛДВС,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року о 07:30 год. громадянин України ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Грушів-Будомєж», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2 серії FH647949, виданий 28.08.2017, орган, що видав 4641. В ході проведення перевірки було встановлено, що даний паспортний документ не належить пред'явникові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FH647949, виданим 28.08.2017, на прізвище ОСОБА_2 та паспортом громадянина України №000003114, виданого на прізвище ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП., проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 133/1982/19
провадження №3/133/693/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк, розглянувши матеріали які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
30.07.2019 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним повернути їх до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.
Відповідно дост. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.
Згідно вимогст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк,статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.
30.07.2019 р. ОСОБА_1 в суд не з`явився та не був доставлений.
Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.
Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст.268,277,278 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП - повернути до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженнюнепідлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 31.07.2019
Справа № 683/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. по вул. К.Острозького, 8 в м. Старокостянтинів здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме торгувала квітами, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116691 від 07 березня 2019 року, її письмовими поясненнями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07 березня 2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 198/596/19
Провадження № 3/0198/178/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року о 17:00 годин, ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 .Юр`ївка Дніпропетровської області нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян. У відповідь на законну вимогу поліцейських про припинення вчинення адміністративного правопорушення, вчинив злісну непокору, а саме ображав поліцейських нецензурно, погрожував застосуванням фізичного насильства, хапав за однострій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені вище обставини не заперечував, а також зазначив, що під час вчинення згаданих дій перебував в стані алкогольного сп`яніння..

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №294019 (а.с.1) та підлягає кваліфікації за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, котрою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, однак приймаючи до уваги явно зухвалу та зневажливу поведінку ОСОБА_1 , вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді штрафу, громадських та виправних робіт є недостатнім та з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співіснування і взаємоповаги слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Постанова підлягає виконанню Юр`ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 175/2451/19
Провадження № 3/175/1023/19

Постанова

Іменем України

10 липня року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №116 від 14 червня 2019 року, 14 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: заплив на територію заповідника в кв. 55 на резиновому човні та рибалив за допомогою вудки, що заборонено ст. 16 Закону України «Про природний фонд України», в результаті чого порушив режим роботи заповідника, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, покаявся та просив на перший раз строго не карати.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам. Тому, при накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність шкоди, обставини, що пом`якшують відповідальність. З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 30, 33, 91, 277-280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 369/7694/19
Провадження № 3/369/3195/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.06.2019 року о 10.16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Smart Micro», д/н НОМЕР_2 , по вул. Велика Кільцева, 4Б, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Smart Cabrio», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 190709 від 01.06.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190709 від 01.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 644/2953/19
Провадження № 3/644/1687/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 р. Харків

29 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2019 року за № 25700/19-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 034781 від 28.02.2019 року,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 28 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 458/974/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 20 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 40 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: