П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М.,

з участю: прокурора: Набухотного Т.В., особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Коробової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушеннь, пов"язаних з корупцією відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172 7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №330 від 23.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), виконуючи свої службові повноваження, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника ректора РДГУ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про наявність конфлікту інтересів під час продажу 16.02.2018 здобувачам освіти навчально-методичних посібників та оцінювання 16.02.2018 результатів навчання здобувачів освіти, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення №331 від 23.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), виконуючи свої службові повноваження, вчинила дії з оцінювання знань студентів групи «П-інф», а сааме 16.02.2018 прийняла іспит з дисципліни «Методики української мови», з якими у ОСОБА_1 склалися особисті майнові (цивільні) відносини в результаті купівлі-продажу навчально-методичних посібників «Конспект лекцій з методики викладання української мови в початковій школі після періоду навчання грамоти» на загальну суму 6 900 гривень, що впливають на об`єктивність та неупередженість здійснення оцінювання знань студентів, чим порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №332 від 23.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), виконуючи свої службові повноваження, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника ректора РДГУ ОСОБА_4 , про наявність конфлікту інтересів під час продажу 02.12.2017 здобувачам освіти навчально-методичних посібників та оцінювання 03.12.2017 та 08.12.2017 результатів навчання здобувачів освіти, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №333 від 23.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), вчинила дії з оцінювання знань студентів групи спеціальності «Початкова освіта» заочної форми навчання, ступінь «Магістр», а сааме 03.12.2017 та 08.12.2017 прийняла залік з виробничої (педагогічної) практики та іспит з дисципліни «Технології вивчення освітніх галузей у початковій школі», з якими у ОСОБА_1 склалися особисті майнові (цивільні) відносини в результаті купівлі-продажу навчально-методичних посібників «Конспект лекцій. Технології вивчення освітніх галузейв початковій школі» на загальну суму 6 200 гривень, що впливають на об`єктивність та неупередженість здійснення оцінювання знань студентів, чим порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення №334 від 23.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника ректора РДГУ ОСОБА_4 , про наявність конфлікту інтересів під час продажу 04.12.2017, 17.12.2017 та 19.12.2017 здобувачам освіти навчально-методичних посібників та оцінювання 19.12.2017 результатів навчання здобувачів освіти, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №335 від 23.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету (РДГУ), вчинила дії з оцінювання знань студентів групи «Пм-51», а сааме 19.02.2018 прийняла іспит з дисципліни «Технології вивчення освітніх галузей в початковій школі», з якими у ОСОБА_1 склалися особисті майнові (цивільні) відносини в результаті купівлі-продажу навчально-методичних посібників «Конспект лекцій. Технології вивчення освітніх галузей в початковій шкоі» на загальну суму 1 900 гривень, що впливають на об`єктиівність та неупередженість здійснення оцінювання знань студентів, чим порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

06.09.2019 постановою судді Рівненського міського суду вказані адміністративні протоколи об`єдано в одне провадження та присвоєно №569/16372/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_5 . вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнали та просили закрити провадження в справі, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав протоколи у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172 7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КупАП.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та думку адвоката Коробову Т.М., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є грудень 2017 року та лютий 2018 року, відтак суд приходить до висновку, що на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КупАП закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

При цьому, суд зазначає, що протоколи №№ 330, 331, 332, 333, 334, 335 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 28.08.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2019 було визначено суддю Наумова С.В.

15.10.2019 постановою суду було задоволено відвід судді Наумова С.В. В цей жень день, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи було визначено суддю Сидорука Є.І. для розгляду вказаної справи.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п. 7 частини пеншої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справіі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністратиівні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомці суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно врахувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручатись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Окрім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адмінвідповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, поєднання закриття справ із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адмінправопорушення є взаємовиключним рішенням, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КупАП підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172 7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КупАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.