overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6650/18-п
Провадження 3/408/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. ІІ В. Покровка Старобільського району Луганської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 22 травня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 22 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 212/2132/19
3/212/694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.03.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна 7/63, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 10 квітня 2019 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 369/4022/19
Провадження № 3/369/1949/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 201218 від 20 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 травня 2019 року, на 08 годину 30 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 11 год. 30 хв. 27 травня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/679/115/2019
Справа № 679/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин, вул.Шевченка, 26/39, направленої за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/115/2019, №3/679/116/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/115/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 750/3309/19
Провадження № 3/750/803/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 12 лютого 2019 року о 17 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 162-а ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу АЗ 2705-222, державний номерний знак НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі VIN-код зазначений як XTN 1147, а згідно реєстраційних даних - XTН 1147, чим порушив п. 16 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012.

Субєктом даного правопорушення є посадова особа. Однак в протоколі відсутні дані про те, чи є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадовою особою та яку посаду займає у ТОВ «Добробут-Авто».

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 156/261/19
Номер провадження: 3/156/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у "Нововолинський водоканал", має на утриманні двох малолітніх дітей, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25 березня 2019 року близько 15 год. 30 хв. залишила місце проживання та пішла у невідомому напрямку без відома батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла, що подібного більше не допустить, протиправність своїх дій усвідомила. В той час як дитина пішла із будинку вона була на роботі у м. Нововолинську.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що протиправність своїх дій усвідомила, самостійно виховує двох малолітніх дітей, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 184 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Мушкет
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 15 год 30 хв ловив рибу на ставку в с. Денисівка, Оржицького району, Полтавської області забороненим знаряддям лову колючою " острогою " та виловив шість окунів загальною вагою 0, 3 кг чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та заподіяв збитки державі в сумі 102 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та риби.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави саморобної металевої «остроги « / ширина 0, 16 м, висота 0, 17 м, кількість вістрь 7 штук /, що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області / 39630, м. Кременчук, вул. Флотська, 4; Полтавської області / та виловленої риби окунь в кількості шість штук вагою 0, 3 кг, що знаходиться в ОСОБА_1 в с. Денисівка; Оржицького району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави заподіяні збитки в сумі сто дві грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 141/265/19
Провадження № 23-з/801/337/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання виконуючого обов?язки керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 до іншого суду,

встановив:

26 березня 2019 року виконуючий обов?язки керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 звернувся з цим поданням,вказуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Слісарчука О. М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, її необхідно передати на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Оратівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 направити до Погребищенського районного суд Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
490/9601/19 22.11.2019
н/п 3/490/3229/2019
Справа № 490/9601/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :
08.11.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, як встановлено під час судового засідання, протокол про адміністративне правопорушення № М05/11/19-2 містить недоліки, а саме: відсутня дата складання протоколу. Вказані відомості є необхідними для повного, об`єктивного та усестороннього з`ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Лісова, 145, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 р. за вхідним № 802 з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1Г про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04.02.2019 р., о 19.00 год. ОСОБА_1 в лісосмузі поблизу Зелений Гай Веселівського району Запорізької області скоїв дрібну крадіжку деревини акації обємом 0,2 куба.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2В своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107963 від 04.02.2019 р., поясненнями ОСОБА_1, а також долученими до нього доказами.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 26.06.2019 р.).

Копію постанови направити ОСОБА_1 для виконання, а Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області та виконуючому обовязки старости Зеленогаївського старостинського округу ОСОБА_3, для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4 26.03.19