ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 командир 2 механізованого батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м. Торецьк,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 58, 59, 224 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», умисно, в умовах особливого періоду, вчинив бездіяльність та не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо притягнення підлеглого до адміністративної відповідальності, а саме: 20.05.2019 року на території підрозділу 2 механізованого батальйону ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підполковник ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою та прямим начальником для ОСОБА_2 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, 20.05.2019 року виявив останнього з ознаками алкогольного сп`яніння, та направив ОСОБА_2 до ЦМЛ м. Торецька для проведення медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак вживання алкогольного чи іншого сп`яніння. 21.05.2019 року ОСОБА_1 отримав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та висновок КДЛ ЦМЛ м. Торецьк від 21.05.2019 року №315 про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак жодних правових заходів щодо ОСОБА_2 не вжив, протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене майором ОСОБА_2 , не склав, до органу судової влади адміністративну справу не надіслав. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Так, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» (лист Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18):
В постанові від 25.04.2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17) Верховний Суд встановив, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Окрім наведеної постанови, таку саму правову позицію сформульовано і в інших постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №131/1449/16-ц (касаційне провадження №61-4157св18); від 14.02.2018 у справі №727/2187/16-ц (касаційне провадження №61-3951св18); від 20.02.2018 у справі №640/4439/16-ц (касаційне провадження №61-4304св18) (Постанова №61-4304зпв18, 640/4439/16-ц); від 21.02.2018 у справі №211/1546/16-ц (касаційне провадження №61-4255св18) та ін. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/Т №001 від 02.06.2019 року, а також іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням роз`яснень Голови Верховного Суду у листі від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16 КУпАП умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-16 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: