Справа № 752/8582/19
Провадження № 3/752/3928/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., при секретарі Марченко А.В., за участю осіб, відносно яких складено протоколи про адміністравне правопорушення - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року на мосту Південному в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304438 від 12.04.2019 року, ОСОБА_1 12.04.2019 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 , на мосту Південному в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304437 від 12.04.2019 року, ОСОБА_2 12.04.2019 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 , на мосту Південному в місті Києві, порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_2 мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з причепом автомобіля "Mitsubishi Pajero" - "КМЗ 8136", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що 12.04.2019 року він дійсно керував автомобілем "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом "КМЗ 8136", державний номерний знак НОМЕР_3 , по мосту Південному в місті Києві. Зазначив, що маневр перелаштування він не здійснював, а рухався у середній смузі руху, піся чого, розпочалось звуження проїзної частини дороги, у зв`язку з чим він передчасно перелаштувався та заїхав на звужену ділянку проїзної частини дороги, і відчув поштовх. Так, продовжуючи рух транспортного засобу він почув звукові сигнали та зупинив свій автомобіль приблизно через 20 метрів. Зазначив, що місце їх зіткнення визначено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні також не визнала та показала суду про те, що 12.04.2019 року вона дійсно керувала автомобілем "Volvo XC60" на мосту Південному в місті Києві. Так, на відстані приблизно 100 метрів вона побачила звуження проїзної частини дороги, після чого, приблизно за 50 метрів перелаштувалась з крайньої лівої смуги руху в середню смугу руху. Так, коли для руху транспортних засобів були відкриті дві смги руху, автомобіль "Mitsubishi Pajero" почав зміщуватися у її смугу руху, у зв`язку з чим вона загальмувала, надаючи йому перевагу в русі, однак для здійснення маневру перелаштування автомобілю "Mitsubishi Pajero" не вистачило місця, і він зачепив її автомобіль. Зазначила, що водій автомобіля "Mitsubishi Pajero" після вказаної дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, а вона його наздоганяла, подаючи звукові сигнали. Крім того, ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення звернулась до суду з клопотанням про призначення судової трагспортно-трансологічної експертизи, посилаючись на те, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі трасології, оскільки пояснення її учасників не узгоджуються з мотивувальною частиною протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не заперечував призначення у даній справі судової трагспортно-трансологічної експертизи.

Заслухавши осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №304437 від 12.04.2019 року та серії БД №304438 від 12.04.2019 року, розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 12.04.2019 року на мосту Південному в місті Києві за участю автомобілів "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 , якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який механізм контактування транспортних засобів "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо).

3. У якму напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухались транспортні засоби "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 .

4. Яким було взаємне розташування транспортний засобів "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час їх зіткнення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за клопотанням експертів надати для огляду транспортні засоби "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом "КМЗ 8136", державний номерний знак НОМЕР_3 та "Volvo XC60", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина