Справа № 646/7047/19
№ провадження 3/646/2344/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 о 15-00 год в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 80, водій ОСОБА_1 керючи автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи від пр. Гагаріна в сторону перехрестя вул. Гольдбергівській з вул. Гріківською не дотримався безпечної швидкості руху та на перехресті вул. Гольдбергівській з вул. Гріківською допустив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні покшоження з матеріальними збиткми. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За вказане порушення 20.09.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 354603 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.09.2019 о 15-00 год в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 80, водій керючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні покшоження з матеріальними збиткми. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. За вказане порушення 25.09.2019 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 354606.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтвердив свої пояснення, надані при оформленні протоколу, зокрема, зазначив, що ДТП сталося через дії водія автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , який незавчасно включив покажчик повороту та почав поворот перед його машиною.

Разом з тим винність ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди на внутрішнє переконання суду підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 серії ДПР 18 № 354606, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом події, наданим останнім та фотокартками з місця події.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , прямував від пр. Гагаріна до перехрестя вул. Гольдбергівській з вул. Греківською. Для здійснення повороту ліворуч на вказаному перехресті він завчасно включив покажчик лівого повороту і перестроївся на трамвайну колію попутного напрямку його автомобіль їхав лівими колесами по колії. Перестроїтися ближче до середини дороги йому заважали автомобілі які їхали на зустріч. Після надання переваги у русі зустрічному транспортному засобу на вказаному перехресті в момент здійснення повороту в ліву частину його автомобіля було здіснено удар автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 .

На відеозаписі зафіксовано рух автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , у напрямку вказаному ОСОБА_2 . З відеозапису вбачається, що Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , перестроївся на трамвайну колію попутного напрямку проїжджаючи біля будинку № 70 по вул. Гольдбергівській. Під`їхавши до перехрестя Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , знизив швидкість руху пропустив автомобіль, який їхав у зустрічному напрямку та під час повороту ліворуч сталося зіткнення. На даному відео також зафіксовано, що в момент коли поруч з Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , з ліва, опинився автомобіль, який їхав у зустрічному напрямку по трамвайній колії зустрічного напрямку й міжколійному простору виник звук екстреного гальмування й потім сталося ДТП.

Положення ближче до середени дороги автомобілю Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , заважав автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, що підтверджується відеозаписом.

Згідно схеми ДТП й фотозображень з тормозним шляхом автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 останній рухався за автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 .

Тормозний шлях протяжністю 14 метрів зображений на схемі ДТП під кутом до рельсів трамвайної колії вказує що автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 при гальмуванні рухався від трамвайної колії до середини дороги. Це свідчить про намагання ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом зміни руху. Напрямок гальмівного шляху зафіксований в схемі ДТП відповідає зображенню частини цього шляху на фотокартках з місця ДТП.

Виїзд Ford, д.н.з. НОМЕР_2 перед перехрестям на трамвайні колії учасниками ДТП не заперечувалось.

Вказані обставини спростовують пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався правою смугою руху та різкий поворот даним автомобілем перед Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 .

Звук початку гальмування з`явився на відео в той момент коли поруч з Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , був зустрічний автомобіль й до руху Ford ліворуч, що свідчить про те, що водій Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснював випередження Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , а намагався уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, що йому не вдалося через не обрання безпечної швидкості за якої він би міг контролювати рух автомобіля й безпечно керувати ним. Це також свідчить про те, що Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , до здійснення повороту ліворуч був вже на шляху руху Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в другій смузі руху (по трамвайним коліям попутного напрямку). Відповідно, Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , до здійснення повороту ліворуч перестроївся в другу смугу руху - на трамвайні колії попутного напрямку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 354606, 08.09.2019 о 15-00 год в м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 80, водій ОСОБА_2 керючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні покшоження з матеріальними збиткми. Вказаними діями згідно даного протоколу за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України,

Однак, з огляду вищевказані обставини й докази слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Провадження відносно ОСОБА_2 має бути закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк