ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.11.2018 року о 17 год. 10 хв., знаходячись у АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, при цьому голосно стукаючи в двері вищевказаної квартири, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 не заперечував факту того, що стукав у двері квартири колишньої дитини і показав, що вчиняє так тому, що йому не дають спілкуватися з дитиною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_3, 21.11.2018 року, її колишній чоловік ОСОБА_2 приходив на побачення з їх спільним сином та гуляв з ним. Потім, в цей же день, після 16. 00 год. ОСОБА_2 подзвонив в домофон та почав в грубій формі, нецензурно виражатись та вимагати щоб вона, ОСОБА_3, винесла йому дитину в коридор. Вона пояснила, що син спить і попросила не турбувати його. ОСОБА_2 її слова проігнорував та через декілька хвилин піднявся на 12 поверх до її квартири та почав вибивати двері та нецензурно лаятись, продовжуючи свої дії до приїзду працівників поліції. Також, 18.01.2019 року, ОСОБА_3 направила на адресу суду свої додаткові пояснення з фотографіями пошкоджень дверей та копіями постанов суду про неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Факту того, що постійні конфлікти з колишньою дружиною мають місце не заперечував і сам ОСОБА_2

Таким чином прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фотографіями, долученими в ході судового розгляду.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, за відсутності пом'якшуючих обставин, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено 21.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя