Справа № 520/1368/19
Провадження № 3/520/1160/19
ПОСТАНОВА

21.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Орез В.П., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123356 від 10.01.2019, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Галієвською Ю.Г. щодо

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 05.01.2019 близько 23.00 год., знаходячись в парадній будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою брутальною лайкою відносно сусідки гр. ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 ., приймаючи участь у розгляді справи пояснила, що у громадянки ОСОБА_3 з усіма мешканцями будинку, де вона проживає, складаються неприязнені стосунки, оскільки остання вживає алкогольні напої. Вона постійно з усіма конфліктує і провокує сусідів. Так, 05.01.2019 біля 23.00 год. саме гр. ОСОБА_3 піднялася в квартиру, яка належить ОСОБА_1 та почала стукати у вхідні двері. Вона почала кричати та пред`являти претензії, що начебто шум, який виходить з квартири ОСОБА_2 , заважає їй спати. Вона кричала, погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою. Вона, ОСОБА_2 , намагалася уникнути конфлікту та зачинила двері. Наступного дня вони з чоловіком пішли до Київського ВП ГУНП в Одеській області, де написали заяву про хуліганські дії ОСОБА_3 Незважаючи на це, офіцер поліції не розібравшись склав протокол про адміністративне правопорушення як на ОСОБА_3 так і на неї. Вона просить матеріали щодо неї закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Орез В.П. підтримав клопотання ОСОБА_2 , надавши письмове клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши надані адвокатом Орез В. П . додаткові документи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, відсутні їх пояснення.

В матеріалах справи наявні лише заява и пояснення зацікавленої особи - гр. ОСОБА_3 , яких явно недостатньо для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій.

Натомість, адвокат Орез В.П. надав суду документи, які свідчать, що саме ОСОБА_3 вчинила хуліганські дії, за що судом була притягнута до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які свідчать про невинуватість ОСОБА_2

Тому, об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.