overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4200/19
Провадження № 3/361/2413/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

29 липня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 19.06.2019, 11.07.2019, 29.07.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: АПР18 № 020221 від 20 березня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Калінінград,

мешкає: м. Марганець, вул. Східний, кВ-л, 2/82

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Східний, кВ-л, 2/90 в м. Марганець, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- про розстрочку випрати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто в дохід держависудовий збір у розмірі 384,20 грн. 26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить розстрочити виплату штрафу на 1 рік. Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Враховучити те, що чинним КУпАП передбачена лише можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а ОСОБА_1 просить розстрочити виплату штрафу, непосилаючись при цьому на будь-які доводи чи докази якими би він міг підтвердити неможливість сплатити штраф у загальному порядку, у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку випрати штрафу - відмовити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя:
Справа № 663/621/19
Провадження № 3/663/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2019 року, о 01 год. 30 хвл., керував автомобілем «Mercedes benz R 350», державний номер НОМЕР_1 в м. Скадовську по вул. Джарилгацька не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору на перехресті вул. Джарилгацька та вул. Сергіївська, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року;

висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 05.01.2019 року до журналу ЄО№77 та №136 від 08.01.2019 року;

рапортом ст. інспектора чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 05.01.2019;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2019 року;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.11.2019 року;

схемою до протоколу огляду місця ДТП;

фототаблицею;

заявою від 08.01.2018 року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені водійські права.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 423/1125/19
номер провадження 3/423/391/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від коменданта м.Попасна лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 23.03.2019р. самовільно залишив місце несення служби ( н.п.Попасна Луганської області). У період з 23.03.2019 року по 27.03.2019 року солдат ОСОБА_2 безпідставно (самовільно, без дозволу командирів) перебував у м.Слов`яськ Луганської області, де проводив час на власний розсуд, на зв`язок із командуванням не виходив. До військової частини солдат ОСОБА_2 прибув 27.03.2019 року. Термін відсутності на службі без поважних причин становить 4 (чотири) доби, тобто з 23.03.2019 року по 27.03.2019 року.
Цей факт підтверджується протоколом серії ДНСП №267 про військове адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, письмовими поясненнями порушника, рапортами командира 6МР2МБ ОСОБА_3
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, долученого до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_4 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 743/1379/19
Провадження №3/743/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи 22.10.2018 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, маючи на утриманні шістьох малолітніх дітей, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, 10.06.2019 року близько 09 години залишила своїх п`ятьох малолітніх дітей на неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вживання спиртних напоїв, в той час коли донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребувала уваги, так як перебувала у хворобливому стані.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання нею вини, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 м. Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі серії БД №212355 від 12 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 12.04.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 591/4498/19 Провадження № 3/591/1529/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючий Національній Збірній України, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169312 від 16.07.2019 р., 08.06.2019 р. близько 01 год. 01 хв. в м.Суми по вул. Г. Кондратьєва, поблизу буд. № 157 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не впорався з керуванням, не витримав безпечної швидкості та допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин, зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, також поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 509/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Овідіопольського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до суду надійшло подання Овідіопольського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаПМЮ України. Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Крім цього, згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання постанови.

У зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.