Провадження № 33/4808/114/19
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 16 листопада 2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 202, керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 240D", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводився із згоди водія у встановленому порядку за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, тим самим вчинив порушення вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

28.02.2019 року ОСОБА_2, поза межами строків, встановлених законом на апеляційне оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, оскільки вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини та прийшов до безпідставного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, що призвело до невчасного отримання копії постанови суду.

Вказує, що про оскаржувану постанову суду він дізнався 25.02.2019 року, коли прийшов до суду довідатись про день та час призначення справи до розгляду, що позбавило його можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Зі змісту постанови судді Івано-Франківського міського суду вбачається, що суд розглянув справу без участі особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового рішення ОСОБА_2 була направлена 13.02.2019 року, однак даних про те, що останній отримав копію постанови суду у матеріалах справи не міститься.

Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, враховуючи, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.П. Васильєв