Справа № 939/2416/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кривошеєва М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2019 року, (час належним чином не зазначено) в смт Бородянка Київської області, на перехресті вул.Центральна-вул.Ветеранів, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 13 жовтня 2019 року, в смт Бородянка Київської області, він їхав за кермом автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Висновком медичного огляду було, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції не пропонували. Вважає, що проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений із порушенням.

Інспектор батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Оголенко С.В. в судовому засіданні пояснив, що 13 жовтня 2019 року, вночі, в смт Бородянка Київської області, був зупинений автомобіль «Skoda Octavia», за кермом якого був ОСОБА_1 і в якого були ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки або проїхати для медичного огляду до Бородянської ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відповів, що буде проходити медичний огляд у лікарні. Вони приїхали до Бородянської ЦРЛ, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, і висновком було, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що проведений медичний огляд був проведений відповідно до інструкції. Пояснити чому неналежним чином зазначений час вчинення правопорушення в протоколі не зміг.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Відповідно до висновку щодо результатів та акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 13 жовтня 2019 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Бородянській ЦРЛ, і висновком було, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, і вміст алкоголю в організмі становив 2,5%о.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 13 жовтня 2019 року, о 04 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 , пройшов медичний огляд в Бородянській ЦРЛ, і висновком було, що в організмі ОСОБА_1 вміст алкоголю становив 2,5 %о. Під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікар був відсутній, а проходив медичний огляд за участі медичної сестри, і огляд проводився за відсутності направлення на огляддо найближчого закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння. Із наданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які були надані під час судового засідання, які не були спростовані, ОСОБА_1 не пропонували проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а відразу було запропоновано проїхати до лікарні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не зазначено належним чином час вчинення правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов