Справа № 758/5368/19
3/758/2937/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еврокліма Центр»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еврокліма Центр», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 34-А, кв. 28, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 517 820 гривень; порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість; заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 1 411 грн. 20 коп.; несвоєчасного подання декларації по податку на нерухоме майно; заниження єдиного внеску на суму 190 400 грн. 10 коп.; заниження зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 185 390 грн. 401 коп., чим порушила вимоги чинного законодавства, зокрема, п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.п. 170.5.3 п. 170.5 ст. 170, п. 201.10 ст. 201, п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 26 березня 2019 року, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський