Номер провадження 3/523/69/19
ПОСТАНОВА

"15" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання адвоката Рижук Катерини Вікторівни про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого автомеханіком СТО ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №073576, складеного 08.11.2018 року, 08 листопада 2018 року о 08 год.10 хв., по вул.Краснослобідська,2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Еsсогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , траєкторія руху якого перетнулася, не надав право проїзду автомобілю «Меrсеdеs-Веnz» S350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 заперечував проти наявності в його діях вини у вчинені пригоди, оскільки Правил не порушував. При цьому водій зазначив, що рухався зі спуску з вул.Ольгієвської в сторону вул.Краснослобідської на перетині з вул.Білківська на зелений сигнал світлофору переїхавши трамвайні шляхи продовжив рух прямо і відразу за початком пішохідного переходу побачив в правому дзеркалі автомобіль «Меrсеdеs-Веnz», а вже через близько через 5 метрів відчув удар в праву сторону свого автомобіля, який від удару віднесло вліво і вперед. На своєму автомобілі, на середній стойці, він побачив пошкодження чорного кольору від лівого колеса автомобіля «Меrсеdеs-Веnz», повернутого вліво в момент руху, а так як вага «Меrсеdеs-Веnz» більша, тому його автомобіль змістився вліво.

Водій ОСОБА_2 вважає, що водій автомобіля «Ford Еsсогt» порушив Правила, оскільки ОСОБА_1 перетинав вул.Балківську та рухався паралельно, з`їжджав з зустрічної смуги, різко прийняв вправо і зіткнувся з його автомобілем.

Адвокат ОСОБА_1. - Рижук К.В. заявила клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи «Ford Еsсогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Меrсеdеs-Веnz» S350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для встановлення істини у справі, у звязку з суттєвими розбіжностями в показаннях водіїв і невідповідністю слідів на транспортних засобах механізму розвитку ДТП .

Адвокат ОСОБА_2. -Косинський Є.В. заперечував проти проведення експертизи, оскільки вважає, що наявність в діях ОСОБА_1 вини в пригоді є очевидною.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. .

В ході дослідження використовувати наступні вихідні дані:

-Дорожнє покриття - сухе, горизонтальна ділянка, асфальтобетон;

-Автомобілі технічно справні;

-«Меrсеdеs-Веnz» S350 - один водій без пасажирів та вантажу;

-«Ford Еsсогt» - один водій без пасажирів та вантажу;

-автомобілі рухалися в попутному напрямку при цьому автомобіль «Ford Еsсогt» рухався в межах займаної смуги по конфігурації проїзної частини, а автомобіль «Меrсеdеs-Веnz» S350 виконував випередження справа при цьому маневрував вліво та скоїв зіткнення;

-автомобіль «Меrсеdеs-Веnz» S350 в процесі випередження автомобіля «Ford Еsсогt» маневрував вліво, передньою лівою частиною контактував з правою боковою частиною «Ford Еsсогt» ;

-автомобіль «Ford Еsсогt» рухався в межах своєї смуги, напрямку руху не змінював;

-швидкість автомобіля «Ford Еsсогt» становила близько 50 км/год;

-швидкість автомобіля «Меrсеdеs-Веnz» S350 становила близько 60 км/ год.

Заперечень проти вказаних вихідних даних з боку адвоката ОСОБА_2. - Косинського Є . В. не надходило.

Проведення експертиз доручити ОНДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення?

2.Під яким кутом розташовувалися транспортні засоби в момент первинного контактування ?

3.Який механізм даної події?

4.Спроможні з технічної точки зору свідчення водія «Меrсеdеs-Веnz» S350, реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про механізм даної події ?

5.Спроможні з технічної точки зору свідчення водія «Ford Еsсогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про механізм даної події ?

6.Як слід було діяти водію «Меrсеdеs-Веnz» S350, реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР в умовах даної події ?

7.Чи мав водій «Меrсеdеs-Веnz» S350, реєстраційній номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній події ?

8. Чи знаходилися дії водія «Меrсеdеs-Веnz» S350, реєстраційній номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної події ?

9.Як слід було діяти водієві «Ford Еsсогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР в умовах даної події ?

10. Чи мав водій «Ford Еsсогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дану подію ?

11. Чи знаходилися дії водія «Ford Еsсогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної події ?

Проведення експертиз доручити експертам ОНДІСЕ (адреса: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертиз матеріали адміністративної справи №523/16687/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя