Справа № 199/29/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 120/140 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 року о 04-00 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 85 по пр.Слобожанському у м. Дніпрі, керував автомобілем «Ваз» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість ходи і мови) та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково, але обставин вчинення адміністративного правопорушення не вказав. Згідно своїх письмових пояснень вказав, що 14.12.2018 року під час руху по пр. Слобожанському він був безпідставно зупинений працівниками поліції, які отримавши вказівку по телефону відразу почали вимагати проходження проїхати з ними для проходження медичного огляду. Вказує, що працівники поліції всіма своїми діями підводили його до тяжкого становища, оскільки він не міг залишити автомобіль без нагляду, працівники поліції не гарантували його цілісність. Вказує, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся , був згоден на проведення експертизи.

Свідок ОСОБА_2 згідно своїх письмових пояснень вказав, що він рухався у автомобілі «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_1 та став свідком як останнього безпідставно зупинили працівники поліції, які вчинили ряд грубих порушень Закону України «Про національну поліцію» та Конституції України.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину визнав частково, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180186 від 14.12.2019 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;

- відеозаписом, з нагрудних камер відео спостереження працівників поліції, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, згідно якого 14.12.2018 року під час несення служби у складі екіпажу УПП, біля будинку №85 по пр. Слобожанському у м.Дніпро, ними було зупинено автомобіль НОМЕР_2 та під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість ходи і мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння у медичній установі, на що він у присутності двох свідків відмовився.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов