Справа № 199/9312/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем «Разводов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2018 о 18:30 годині по вул. Каруни, 131 у м. Дніпрі, керуючи автомобілем «BMW X5», н.з. АЕ3335ВТ, змінюючи напрямок руху праворуч, не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia», н.з. АН8004НХ, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 29.10.2018 саме від дій водія ОСОБА_2 сталося ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що його вина підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні вказав, що саме від дій ОСОБА_1, який керував автомобілем «BMW X5», н.з. АЕ3335ВТ, сталася вказана ДТП. Зокрема, 10.12.2018 постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська була призначена судова-автотехнічна експертиза. По вказаній справі він є особою, відповідно до якої було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за ті ж самі події від 29.10.2018, де потерпілим по справі є водій ОСОБА_1 12.03.2019 постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із відсутності складу адміністративного правопорушення;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188532 від 17.11.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 29.10.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Каруни, 131 сталася дорожньо-транспортна пригода;

- копією висновкуексперта № 5/6.1/1054, № 5/10.4/1055 та № 5/10.1/1056 від 15.02.2019, відповідно до якого встановлено, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля «SCODA OCTAVIA», н.з. АН8004НХ ОСОБА_2 повинен був діяти згідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW», н.з. АЕ3335ВТ ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW», не визначалася діями водія ОСОБА_2 з причин, вказаних в дослідницькій частині. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «SCODA OCTAVIA», для водія автомобіля «BMW», ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. У даній порожній ситуації, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з настанням даної події. Перед зіткненням автомобіль «BMW», н.з. АЕ3335ВТ маневрував праворуч, частково виїжджаючи на смугу руху автомобіля «SCODA OCTAVIA», н.з. АН8004НХ з трамвайної колії, а автомобіль «SCODA OCTAVIA», н.з. АН8004НХ, здійснюючи рух в межах смуги свого руху, незначно відхилився ліворуч, але смугу свого руху не покидав. Після контактування ТЗ, автомобіль «SCODA OCTAVIA», н.з. АН8004НХ незначно змінив напрямок руху праворуч та одразу ж зупинився, а автомобіль «BMW», н.з. АЕ3335ВТ продовжив рух, зміщуючись праворуч та повністю виїжджаючи на смугу руху автомобіля SCODA OCTAVIA», н.з. знак НОМЕР_1 та в подальшому зовсім виїхав за межі кадру наданого на дослідження відеозапису «сh04-3528-00000000.avi».

За таких обставин вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозвязку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1, виходжу з того, що його пояснення спростовані поясненнями ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, вказаним висновком експерта, а тому дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

29.10.2018 ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Проте враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко