Справа № 146/328/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Зернопродукт-Липівка», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 56 від 21 січня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 209.7, п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 519683 грн, завищено від`ємне значення з ТОВ в розмірі 82101 грн за вересень 2018 року.

Постановою Томашпільського районного суду від 15 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України було зупинено до вирішення спору (скарги, адміністративної справи) про оскарження податкових повідомлень-рішень від 12.02.2019 р. № 000161401, № , № .

3 червня 2019 року до Томашпільського районного суду представником ДФС за довіреністю О. Матохнюком надіслано копію рішення за результатами розгляду скарги ТОВ «Зернопродукт Липівка» на податкові рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.02.2019 р. № 000161401, № , № .

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також, коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Також, зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2019 року на 08-50 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук