Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1279/18
Провадження № 3/480/3/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.07.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 480/1279/18, провадження № 3/480/483/18) об'єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 480/1280/18, провадження № 3/480/484/18). Об'єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоєно номер 480/1279/18; номер провадження № 3/480/483/18.

ОСОБА_1 12.07.2018 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в середній смузі автодороги по вул.Веселинівська у напрямку вул.Очаківської в м.Миколаєві, в районі перехресття з вул.Чорноморською в м.Миколаєві, не дотримався безпечного інтервалу з лівого боку, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження; завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Крім того, ОСОБА_1 12.07.2018 року о 13 годині 00 хвилин по вул.Веселинівській,16 в м.Миколаєві, керував транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,73 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно. Причини неявки суду не повідомив.

11.03.2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №014-0100638 від 12.09.2018 року, надав на електронну адресу суду заяву, в якій просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Одночасно, просив слухати справи без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Щодо справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у заяві свою позицію не виклав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (протокол серії БД №409277), а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №409277 від 12.07.2018 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.07.2018 року о 12 годині 20 хвилин по вул.Веселинівській,16 в м.Миколаєві (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2018 року, відповідно до яких, останній 12.07.2018 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, їхав по вул.Веселинівській в бік вул.Очаківської в м.Миколаєві; намагаючись зупинити автомобіль, не спрацювали гальма у результаті чого автомобіль ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 У результаті дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі ОСОБА_1 ніхто не постраждав (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2018 року, відповідно до яких 12.07.2018 року о 12 годині 20 хвилин вона керувала транспортним засобом автомобілем Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 та, дотримуючись правил дорожнього руху, рухалася у лівій смузі автодороги по вул.Веселинівській у напрямку вул.Очаківської в м.Миколаєві. У цей час з правого боку різко виїхав транспортний засіб автомобіль Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, який, не дотримуючись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем, яким керувала ОСОБА_3 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (протокол серії БД №177445), а саме:

- результатами тесту, зробленими технічного засобу Alcotester Drager ARAM-2235 від 12.07.2018 року, кількісний показник якого склав 2,73 % (а.с.1);

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №177445 від 12.07.2018 року; відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній з викладеними у протоколі обставинами згоден (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольно сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобі, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп'яніння, проведеним за допомогою технічного засобу Alcotester Drager ARAM-2235 та з показником 2,73 проміле, згоден. Про вказане свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.07.2018 року, відповідно до яких 12.07.2018 року о 13 годині 15 хвилин він був запрошений в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП за участю транспортних засобів автомобілів ОСОБА_2 та ВАЗ. На місці ДТП ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,73 проміле. З результатом технічного засобу ОСОБА_1 погодився та відмовився їхати до медичного закладу. Крім того, водію ОСОБА_1 Були роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.07.2018 року, відповідно до яких 12.07.2018 року о 13 годині 15 хвилин він був запрошений в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП за участю транспортних засобів автомобілів ОСОБА_2 та ВАЗ. На місці ДТП ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,73 проміле. З результатом технічного засобу ОСОБА_1 погодився та відмовився їхати до медичного закладу. Крім того, водію ОСОБА_1 Були роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП (а.с.7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та за ст.124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.2 ст.38, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.124, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М. М.Войнарівський

19.03.2019