overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

Дармакука Т. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 014868 від 15.12.2018 року, ОСОБА_1 15.12.2018 року о 22:13 годині в смт.Миколаївка Одеської області по вулиці Карпішина, 99, керував автомобілем "Ваз-2108", д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Миколаївській ЦРЛ.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 469207 від 16.12.2018 року, ОСОБА_1 15.12.2018 року о 23:10 годині в смт.Миколаївка Одеської області по вулиці Карпішина, 99, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не виконав вимогу працівника поліції вийти зі свого транспорного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративних стягнень за вчинення даних адіністративних правопорушень, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 352/266/19
Провадження № 3/352/164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 212-13Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснювала виготовлення передвиборчої агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж та про осіб, які є відповідальні за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 25.01.2019 р. серії ГР № 251946 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, оскільки вона здійснювала виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд прийшов до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження № 3-9688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушення не визнав, вважає, що конфлікт виник не по його вині.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних судді, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: даними рапорту працівника поліції від 13.11.2018 про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення її сином ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї та його дружини, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 16.11.2018.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 26010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
3/441/435/2019 441/869/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого у ТзОВ «Інго», одруженого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/428/2019, № 3/441/435/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/428/2019 та № 3/441/435/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/428/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 426/2537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 22 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Боровик О.О.

розглянувши постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Державний реєстратор Новотроїцької РДА Херсонської області

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні просила виправити описку у постанові.

Судом встановлено, що при написанні частини статті за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по тексту постанови допущено описку. Так, замість «ч.1» помилково зазначено «ч.2».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/489/19 від 14.03.2019 року описку, вказавши частину статті 172-6 за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності «ч.1» замість невірної «ч.2».

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/489/19 від14.03.2019 року, вказавши по тексту постанови вірну частину статті 172-6 за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме «ч.1» замість невірної «ч.2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа №: 400/102/19
Провадження № 3/400/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Калинова, в будинку №10 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Калинова, в будинку №10 він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 26 березня 2019 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 196/535/19
№ провадження 3/196/186/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме за те, що:

- 26.03.2019 року близько 09 год. 00 хв. у магазині по вул.Польова,6 в с.Нетесівка ФОП ОСОБА_1 було виявлено проведення розрахункової операції з продажу товару без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- 26.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. у магазині по вул. Царичанська, 59/А в смт.Царичанка ФОП ОСОБА_1 було виявлено проведення розрахункової операції з продажу товару без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП (№ справи 196/535/19, № провадження 3/196/186/20197) та ст.155-1 ч.1 КУпАП (№ справи 196/534/19, № провадження 3/196/185/2017), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/534/19 (№ провадження 3/196/185/2019) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 183/7236/18
№ 3/183/905/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 09.11.2018 року. Справу було повернуто постановою від 19.11.2018 року для належного оформлення. Справа надійшла до суду після належного оформлення 06 березня 2019 року, тому строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув з вини відповідних працівників Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 545/102/19
Провадження № 3/545/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 02.07.2018 року за ч.2 ст.121 КУпАП, інші відомості суду не відомі

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.4 ст.121, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 р. приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої погрожувала останньому.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні насильства в сім`ї. Проте її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заяві ОСОБА_2 від 23.12.2019 (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 462/676/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1960р.н., працюючого старшим майстром ТОВ "ТБ "ІНЖИНІРИНГ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. 11.01.2019 року по вул.Козельницькій, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» н/з PZ8891E, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3 б, д, 13.1, 13.3 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194093 від 22.01.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та рапортом інспектора УПП.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: