Справа №705/1880/19
3/705/2377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 08 травня 2019 року та від 16 серпня 2019 року, ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року адміністративний матеріал був повернутий до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо було встановити дійсне прізвище особи, так як зазначені два варіанти його написання. До справи не було долучено документи, що підтверджують особу правопорушника і офіційний переклад написання його прізвища та імені українською мовою, якщо документи містять їх написання латинськими літерами. У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено дві адреси проживання правопорушника: Білорусь АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 зазначено нерозбірливо), АДРЕСА_3 чи 69 зазначено нерозбірливо), кв. АДРЕСА_4 . Крім того, що адреси проживання зазначені нерозбірливо, суддя був позбавлений можливості визначитись з фактичним місцем проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для здійснення його виклику у судове засідання. Пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) взагалі не містило точної адреси його проживання. При цьому, суддя звертав увагу на те, що згідно обставин правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, подія мала місце по вулиці АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на АЗС. Тобто, така адреса не могла бути адресою проживання правопорушника. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не були зазначені потерпілі та їх адреси проживання, вказані лише особи, які згідно наявних у справі пояснень, є свідками події..

04.11.2019 року Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність з чинним законодавством. Постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконані не були, недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положенняст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль