Справа № 545/460/19
Провадження № 3/545/174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ПАТ «Укргазвидобування», інші дані суду не відомо,-

за ч.4 ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.02.2019 року о 06 год. 50 хв., на а/д Київ-Харків-Довжанський 333 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно, постанова ВР 216373 від 25.04.2018р., чим порушив п.31.3б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він не являється власником даного транспортного засобу, даний транспорт належить ПАТ «Укргазвидобування» він працює водієм на даному підприємстві і лише керує транспортом і не є відповідальною особою за проходження вказаним автомобілем техогляду та реєстраційних обліків а отже і не являється відповідальною особою, на яку покладено обовязок проведення своєчасного технічного огляду даного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст..35 Закону України «Про дорожній рух» визначено порядок та періодичність для проходження технічного огляду для транспортних засобів.

Як встановлено зі змісту протоколу не зазначено дату коли необхідно пройти технічний огляд для транспортного засобу ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_1 та відповідного з якого часу настала відповідальність за не проходження огляду.

Також ст.. 121 КУпАП визначено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами однак в даному випадку транспортний засіб належить на праві власності ПАТ «Укргазвидобування» і використовується співробітниками підприємства як службовий автомобіль. В даному випадку до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за технічний стан автомобіля та всіх питань повязаних з його експлуатацію а також допуску транспорту до експлуатації.

На підтвердження зазначеного в протоколі правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що транспортний засіб ГАЗ 322132 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1, підлягає обов'язковому технічному контролю, а також те, що він є відповідальною особою за проведення такого контролю, оскільки власником даного автомобіля згідно з витягом з інформаційної системи ДАЇ є ДК «Укргазвидобування» (ГПУ «Полтавагазвидобування»).

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 251, 266, ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: А.Г.Потетій