_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:662/1741/19

номер провадження:33/819/486/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП постановленої стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року постановою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області визнано ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді, а провадження у справі закрити.

Скарга мотивована тим, що суд розглянув справу за його відсутності, та за відсутності даних про його сповіщення про місце та розгляд справи. А посилання суду на те, що він про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, не відповідає дійсності, оскільки судові виклики направлені судом отримував не він, а його мати.

В судове засідання ОСОБА_1 через канцелярію суду направив заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, апеляційні вимоги підтримує, просить скасувати постанову винесену з порушенням процесуальних вимог.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

За змістом ст. ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок, викладений у постанові судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом «Драгер» з яких вбачається, що ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 00-50 год., в смт. Новотроїцьке по вул. Соборна Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 1105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру «Драгер» 6810, результати тесту 1,17 проміле.

Доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі про те, що суд розглянув справу за його відсутності та за відсутності даних щодо його своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи не можуть бути прийнятними, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав судові виклики на 13.09.2019 року та 16.10.2019 рік, однак в судові засіданні не з`явився.

Клопотань про відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.

Зазначені обставини надавали суду першої інстанції відповідно до положень ст.268 КУпАП право провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що судові виклики на 13.09.2019 рік та 16.10.2019 рік отримав не він, а його мати є голослівними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, крім того за відомостями Укрпошти «відстежити» відправлення врученні особисто адресату.

Довідки медичного закладу, долучені ОСОБА_1 до апеляційної скарги на підтвердження поважності неприбуття в судові засідання не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 станом на 16.10.2019 року на будь - якому лікуванні не знаходився.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновки суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Інших доводів щодо незаконності оскаржуваної постанови апеляційна скарга не містить.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 02 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 02 грудня 2019 року

Суддя Л.В Базіль

Помічник судді Г.В. Філімонов