overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/894/19
Єдиний унікальний № 748/1843/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2019 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 831347, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 10 липня 2019 року, о 14 год. 30 хв., за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 12 липня 2019 року уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 916203, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 12 липня 2019 року, об 11 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/1841/19 (провадження № 3/748/893/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 748/1843/19 (провадження № 3/748/894/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1841/19 (провадження № 3/748/893/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №317454 від 04.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4668/18

Пров. №3-в/766/21/19

30.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії державна установа «Центр пробації» Дацко Р.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафом,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Інспектор органу пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, мотивуючи тим, що останній неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік, але за викликами не з`являвся, що свідчить про те, що він свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Невідбутий строк стягнення становить 60 год.

У зв`язку з викладеним, інспектор органу пробації просить вирішити питання відносно заміни ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення на штраф.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не відбувався по причині повторної неявки правопорушника. Постанова суду про привід правопорушника також виконана не була, що дійсно свідчить про його ухилення від явки до суду та ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до інформації УДМС в Херсонській області правопорушник зареєстрований за адресою, вказаною в постанові: АДРЕСА_1 . За даними Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 . проживає там же., веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про ухилення порушника від відбування призначеного йому стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни накладеного на нього стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч.2 ст.321-4 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії державна установа «Центр пробації» Дацко Р.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 сшістдесят) годин на штраф у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Є.І. Мохов., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгінка Волноваського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 23.05.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_2

за ч. 1 ст.187 КУпАП

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №227275, за протоколом серії ГП № 227278 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/5396/19 (провадження №3/221/2338/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 221/5700/19, (провадження № 3/221/2427/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/5396/19.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 12 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/6576/19
Провадження №3/554/1615/2019
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої викладачем УМСА, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року серії ДПР 18 №325924 вбачається, що 11 липня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул. Європейська, 65 на регульованому перехресті з вул.Патріарха Мстислава, в порушення п. 16.6 ПДР, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул.Європейська.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала та підтвердила викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 471/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костувате Братського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 109887 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06.08.2019 року в судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костувате Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. на 15.08.2019.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 206/3678/19
Провадження № 3/206/1311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.08.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Тєрьошині О.О.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Савченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/3677/19 та № 206/3678/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/3677/19 та № 206/3678/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/3677/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №317455 від 05.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №359/6836/19
Провадження №3/359/2425/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

13.07.2019 року о 05 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Шевченка, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим здійснив наїзд на металевий паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року серії ОБ № 202125 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк
Справа № 509/1447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи № 509/1447/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року Овідіопольським районним судом було прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

10 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Лиженкова О.О. про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в описовій частині у першому абзаці судом була допущена описка та помилково вказана дата дорожньо-транспортної пригоди 25 квітня 2017 року, а потрібно було вказати 14 квітня 2017 року, невірно вказаний час скоєння ДТП, вказано о 15 год. 50 хв. замість 17 год. 30 хв., а також не вірно вказано місце скоєння ДТП: Одеська область Овідіопольський район, смт. Таїрове в ж/м Совіньон-1 на перехресті вулиць Янтарна та Корабельна замість: Одеська область Овідіопольський район смт. Таїрове, ж/м Совіньон-2 на перехресті вул. Янтарна та Корабельна.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника та виправити описки в постанові суду від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лиженкова О.О. про виправлення описки у постанові суду від 10 травня 2017 року - задовольнити.

Вважати вірним в постанові суду від 10 травня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 509/1447/17 про визнання винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, дату, час та місце скоєння ДТП, а саме: 14 квітня 2017 року о 17.год 30 хв. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі смт. Таїрове, ж/м Совіньон 2 на перехресті вул. Янтарна та Корабельна.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.