Дата документу 21.11.2019
Справа № 937/8682/19
Провадження №3/937/1480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Рябінушка», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Рябінушка» ОСОБА_1 несвоєчасно подав по граничному терміну сплати 31.08.2019 платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням №4 від 16.08.2019, за несвоєчасну сплату акцизного податку, яке погашено платіжним дорученням №557 від 06.09.2019 в сумі 107,72 грн, із затримкою на 6 календарних днів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0007/32/23792699 від 15.10.2019, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним останнього визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 /сто сімдесят гривень/ у держбюджет (на р/р № UA008013, код класифікації і доходів бюджету 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок (рахунок отримувача UA6026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Купавська