Провадження № 3/263/4358/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №002449 від 25.09.2019 року, ОСОБА_1 25.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у м.Маріуполі на ринку «Карат» по вул. П. Орлика м. Маріуполя, продавав живих раків у кількості 6 кг, (112 штук) за ціною 250 грн, за один кілограм, без наявності дозвільних документів, та сертифіката якості, при цьому порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.11.2019 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом №002449 від 25.09.2019 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що раки випущені в природне середовище.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, прокурором або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.А.Шевченко