overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/920/19
Провадження №3/515/1625/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/920/19, провадження № 3/515/1625/19 та №515/921/19, провадження № 3/515/1626/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/920/19, провадження № 3/515/1625/19, та №515/921/19, провадження №3/515/1626/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/920/19, провадження № 3/515/1625/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк
Справа № 369/3402/19
Провадження № 3/369/1712/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

15.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа№464/2563/19
пр.№ 3/464/1240/19
ПОСТАНОВА

19.06.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2019 провадження у справі зупинено до 19.06.2019 у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та застосування до такого приводу.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статями 277, 283 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП поновити.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 183/2586/19
№ 3/183/1274/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора "Орільський Елеватор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2019 року о 10.50 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063", д/н НОМЕР_1 по вул. Свічкаренко, 30 в смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 913 КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 29.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що дійсно 24 березня 2019 року він керував автомобілем "ВАЗ-21063" в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 913 КП "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 24.03.2019 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 265/3092/19
Провадження № 3/265/1464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року близько о 18:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, зазначених у частині першій даної норми.

Однак до матеріалів справи не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Справа №: 700/371/19
Провадження № 3/700/87/19
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою Лисянської ЦРЛ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в період часу з 04.02.2019 року по 05.02.2019 року ОСОБА_1 утримувала собаку породи «Алабай» без намордника за адресою: АДРЕСА_1 по вулиці та дворі гр.. ОСОБА_2 , чим порушила правила тримання собаки породи «Алабай» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

При підготовці даної справи до розгляду, судом встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За приписами ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 154 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, для подальшого спрямування за належністю, з урахуванням вимог статті 218 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8968/19

Пров. №3/766/3620/19

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого веб-адміністратором ПП «Dvlopbiz», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.04.2019 о 08:55 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «BMW X1» д/н « НОМЕР_2 », по Миколаївському шосе в м. Херсоні, поблизу автовокзала за адресою вул. Полковника Кедровського, 1, при зміні напрямку руху в ліво, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д/н « НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №418675 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 199/4413/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 26.06.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 26.06.2019.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко

12.06.2019
Справа № 177/750/19
Провадження № 3/177/263/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштановського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 серії БД № 260155, 23.03.2019 о 14:45 годині на 252 км. автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, ОСОБА_1 , керував т/з DAF д.н. НОМЕР_1 , та не надав перевагу в русі т/з «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив даний т/з різко гальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал для уникнення ДТМ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.2, п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншим відомостей має бути зазначено дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260155 від 23.03.2019 не можна встановити місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено 252 км. автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, без конкретизації району та області вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено що до нього додано відео, яке в матеріалах справи відсутнє.

Вказані недоліки не дають суду можливості однозначно встановити місце вчинення правопорушення, та дослідити докази по справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Баштановського ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Баштановського ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 264/2457/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 21:30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, кидався на громадянина ОСОБА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою, чим ображав його честь та гідність.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом чергового Кальміуського ВП Центрального ВП в Донецькій області від 19.03.2019 року, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також власноруч викладеними поясненнями самого порушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко