Справа № 333/4892/19
Номер провадження № 3/315/434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.03.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року до суду за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.08.2019 року о 21:50 годині в м. Запоріжжя, Запорізької області, Комунарський район, по вул. Космічна, 140, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: автомобілем марки: «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується, висновком лікаря-нарколога № 3776, про повторність попереджений. Транспортний засіб транспортований без порушення ПДР, чим порушив п.2.5 ПДР України.

06.11.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді Ярошу С.О.

Справа призначена до судового розгляду на 15.11.2019 року о 09:20 годині.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що автомобілем керував не своїм, разом з ним ще був ОСОБА_2 , у автомобіля польські номери, на посту його перевіряли на стан сп`яніння, потім направили до лікарні, де відмовились відбирати зразки крові, 17.08.2019 року, близько 21:50 години, він рухався на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , по вул. Космічній в м. Запоріжжі (перехрестя з круговим рухом), після чого був зупинений поліцейським, підставою зупинки стало те, що на керованому ним автомобілі не горіла права протитуманна фара, зазначений факт відповідав дійсності і він не заперечував проти цього, пояснивши поліцейському, що експлуатація автомобіля з такою несправністю дозволяється і що він не мав змоги усунути таку несправність у дорозі. З цього приводу між ним та поліцейським виник спір, в ході якого останній почав наполягати на тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, свій стан він пояснив тим, що перебував цілий день за кермом, оскільки відвозив своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відпочинок до АР Крим (до умовного кордону з тимчасово окупованою територією), проїхавши в цей день понад 800 км. І в темну пору доби повертався назад, однак не зважаючи на його пояснення поліцейський наполягав на перевірці факту знаходження його в стані наркотичного сп`яніння і пропонував прослідувати з ним до медичного закладу КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, на що він погодився, прибувши до місця освідування він одразу став наполягати на відібранні зразків його крові з метою спростування перебування в стані наркотичного сп`яніння, на що лікар та поліцейський не відреагували, натомість лікар почав складати акт медичного огляду і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначив, що він відмовився від проходження медичного огляду, та працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив в ньому, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, з чим він не погодився, вважає, що протокол складено з порушенням ст. 266 КУпАП та розділів І-ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/753, прохав закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник адвокат Рощупкіна С. С., зазначив, що як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/753, результати огляду на стан сп`яніння вважаються недійними, а обставини, викладені у складених лікарем закладу охорони здоров`я і поліцейським документах - не відповідають дійсності, згідно п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року Х9І4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, крім того, поліцейським в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано належних доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами, своєчасного (протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу) забезпечення проведення огляду на стан сп`яніння, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (пояснень свідків), прохав закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії: БД №054094 складений 18.08.2019 року інспектором взводу №1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Грачем В. В., вказує на те, що ОСОБА_1 , 17.08.2019 року о21:50 годині в м. Запоріжжя, Запорізької області, Комунарський район, по вул. Космічна, 140, керував транспортним засобом: автомобілем марки: «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується, висновком лікаря-нарколога № 3776, про повторність попереджений. Транспортний засіб транспортований без порушення ПДР, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що у відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (п. 8), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії: БД №054094 складеного 18.08.2019 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КУ «ОКНД» ЗОР від 17.08.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.08.2019 року, рапорту інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Грача В. В. від 18.08.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак його відмова належним чином не зафіксована у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в присутності 2 свідків, а у відповідній графі стоїть прочерк.

Виходячи з вищенаведеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, ч.1 п.1 ст.247, ч.5 ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош