ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2019 рокуСправа №451/146/19
Провадження № 3/451/241/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.01.2019 року, о 12 год. 00 хв., на автодорозі Р-15, поблизу с.Хоробрів, водій передав керування ТЗ водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який на автодорозі Р-15 керував ТЗ ОСОБА_3, НМХА211, в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, ОСОБА_1, 13.01.2019 року, о 03 год. 00 хв., в м.Радехів по вул.Галицька, 4, водій керував автомобілем VOLKSVAGEN SHARAN д.н.з. НМ ХА 211, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається із матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

У звязку з цим, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, за наявними у матеріалах справи даних та доказів.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №321614 від 13.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13.01.2019 року, о 12 год. 00 хв., на автодорозі Р-15, поблизу с.Хоробрів, водій передав керування ТЗ водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який на автодорозі Р-15 керував ТЗ ОСОБА_3, НМХА211, в стані алкогольного спяніння. (а.с.2);

- із протоколу, серії БД №323481 від 13.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13.01.2019 року, о 03 год. 00 хв., в м.Радехів по вул.Галицька, 4, водій керував автомобілем VOLKSVAGEN SHARAN д.н.з. НМ ХА 211, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. (а.с.28);

- із висновку медичного огляду №11 від 13.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, на час огляду, 13.01.2019 року о 15:35 години, перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 13.01.2019 року, з якого вбачається, що під час несення служби здійснено виїзд на повідомлення про ДТП, поблизу с.Хоробрів. Під час спілкування із водієм та пасажиром, у них були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Було встановлено, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, знаючи, що той виживав алкогольні напої, але в меншій кількості ніж ОСОБА_1 (а.с.4);

- із копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 13.01.2019 року вбачається, що цього дня поверталися додому з м.Сокаль в с.Хоробрів, поблизу с.Бояничі, вони відчули удар в задню частину автомобіля, в результаті чого, автомобіль зїхав у кювет. Одразу після ДТП, він підійшов до автомобіля, який скоїв наїзд, він знаходився у кюветі на протилежній стороні перекинутий. Пізніше виявилося, водій ОСОБА_2, який був за кермом, скоїв ДТП та перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 13.01.2019 року вбачається, що цього дня керував автомобілем ВАЗ 2103, н.з. 311-07ТВ. Разом із сімєю повертався з м.Сокаль в с.Хоробрів, поблизу с.Бояничі, вони відчули удар в задню частину автомобіля, в результаті чого, автомобіль зїхав на узбіччя. Одразу після ДТП, він разом з батьком допоміг дружині та матері вибратися із перекинутого автомобіля та підійшов до автомобіля, який скоїв наїзд, що знаходився у кюветі на протилежній стороні дороги перекинутий. Пізніше виявилося, водій ОСОБА_2, який був за кермом, скоїв ДТП та перебував в стані алкогольного спяніння. Керування автомобілем йому передав ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_7 від 13.01.2019 року вбачається, що цього дня близько 12:00 години, разом із товаришем їхали із м.Нововолинська в м.Червоноград, проїжджаючи с.Бояничі, були свідком ДТП, як автомобіль ОСОБА_3 сірого кольору, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ зеленого кольору, здійснив наїзд в задні частину автомобіля ВАЗ. В наслідок ДТП обидва автомобілі зїхали у кювет. (а.с.7);

- із копії висновку медичного огляду №10 від 13.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, на час огляду, 13.01.2019 року о 15:25 години, перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.8);

- із копії протоколу серії БД №321613 від 13.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 13.01.2019 року, о 12 год. 00 хв., на автодорозі Р-15, поблизу с.Хоробрів, водій передав керування ТЗ ОСОБА_3, та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ2103 д.н.з. 31107, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №121363 від 13.01.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності, за адміністративне правопорушення за та ч.2 ст.126 КУпАП. (а.с.9);

- із висновку медичного огляду №5 від 13.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, відмовився від огляду на стан спяніння. (а.с.29);

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у звязку із виявленими ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. (а.с.30);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_8 від 13.01.2019 року, з якого вбачається, що в ході патрулювання зони №1 в м.Радехів по вул.Львівська, було помічено транспортний засіб, автомобіль білого кольору VOLKSVAGEN SHARAN д.н.з. НМ ХА 211, в якого не освітлювався задній лівий габарит. При зупинці транспортного засобу було встановлено, що водій, ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. (а.с.31);

- із письмового пояснення ОСОБА_10 від 13.01.2019 року вбачається, що цього дня був зупинений працівниками поліції близько 03:05 голини, та йому було запропоновано бути свідком. Разом із працівниками поліції підійшов до автомобіля VOLKSVAGEN SHARAN д.н.з. НМ ХА 211. Водієві цього автомобіля було запропоновано продути алкотестера «Драгер», про те він відмовився. Від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ, також відмовився в його присутності. (а.с.32);

- із письмового пояснення ОСОБА_11 від 13.01.2019 року вбачається, що цього дня був зупинений працівниками поліції близько 03:05 голини, в м.Радехів по вул..Галицькій, 4, де йому було запропоновано бути свідком. Разом із працівниками поліції підійшов до автомобіля VOLKSVAGEN SHARAN д.н.з. НМ ХА 211. Водієві цього автомобіля було запропоновано продути алкотестера «Драгер», про те він відмовився. Від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ, також відмовився в його присутності. (а.с.33);

- із постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №934034 від 13.01.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. (а.с.34).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_12