overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою6 АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.12.2018 року о 08 години 00 хвилин в с. Хутори Черкаського району Черкаської області по вул. Пушкіна, керував автомобілем «ВАЗ2101» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, чіткий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066942;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-копією постанови Черкаського районного суду від 23.11.2018 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно 24.12.2018 року, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , надійшли до суду 12.07.2019 року відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 24 березня 2019 року, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження №3/447/627/19
Справа №447/1697/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого її донька, ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася, відсутність обтяжуючих обставин та значних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1095/19
Провадження № 3/321/292/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал Серії ГР 421445, згідно якого: «26.01.2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив насилля в сім`ї».

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу - 05.08.2019 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа№672/1417/19
Номер провадження 3/672/459/19
ПОСТАНОВА
12 грудня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 584167 від 05.12.2019 року вбачається, що 05.12.2019 о 13 год. 20 хв ОСОБА_1 цигарки біля житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не визнав, вказуючи, що в зазначений в протоколі день та час не палив цигарки у забороненому місці.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
У ч. 2 ст.. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів. Серед цього переліку відсутня заборона куріння тютюнових виробів біля житлового будинку.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дали покази про те, що ОСОБА_1 05.12.2019 о 13 год. 20 хв курив цигарку біля гаражу, розташованого в дворі багатоквартирного будинку.
Ст. інспектор ЮПСП Городоцького ВП ГУНП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що особисто не була присутня під час паління ОСОБА_1 цигарки, протокол складала на підставі показань колеги та свідків.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні .
З огляду на наведене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 204/5473/19
Провадження № 3/204/2601/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 20 хв. 19 серпня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 19 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 654/2295/19
Провадження №3/654/1111/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером з організації експлуатації та ремонту ДП «Санаторій «Гопри»,

за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2019 о 11.00год. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань, вул.Санаторна, 72, допустив розміщення автотранспорту на території Парку - Пам`яті садово-наукового мистецтва місцевого значення «Парк санаторію Гопри». Чим порушив ст.7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00грн. (сто п`ятдесят три гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/914/19 Справа № 204/3039/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є. ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Кожевнікова О.М.на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , якого визнаного винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

02 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Кожевнікова О.М.надійшло клопотання про залучення перекладача з грузинської на українську мову для участі в судовому провадженні, оскільки ОСОБА_2 є громадянином Грузії та недостатньо володіє українською мовою.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищенаведене та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Грузії, не в повній мірі володіє українською мовою, суд вважає за необхідне призначити йому перекладача для здійснення перекладу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 268, cт. 274 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Кожевнікова О.М.

Залучити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 перекладача для здійснення усного та письмового перекладу судового процесу з української мови на грузинську мову під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та забезпечити його прибуття на 06 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Дніпровського апеляційного суду, за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська,13.

Постанова обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6285/19
Провадження № 3/554/1556/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2019 року о 17 годині 43 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській,119 у м.Полтаві, рухаючись по вулиці Європейській зі сторони вул. Лялі Убийвовк к сторону вул. Кагамлика, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався та зупинився попереду та якого від удару відкинуло на автомобіль ««HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, який в свою чергу відкинуло на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №325884 від 03.07.2019 року, схемою місця ДТП., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
31.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5052/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281837 від 05.06.2019 року, 18 травня 2019 року о 18.30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав його нецензурної лайкою, спричинив фізичний біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже примирився з батьком, вибачився перед ним та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281837 від 05.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.05.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник