П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Правдивця С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, Головний центр спецконтролю з місцем розташування в смт . Городок Радомишльського району Житомирської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.09.2019 року о 14 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. Київській, 102 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважним, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився в нерухомому стані.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 14.11.2019 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю, з тих підстав, що водієм автомобіля не був, ДТП не вчиняв. В обґрунтування своїх доводів зазначив наступне. Стверджує, що 21.09.2019 року знаходився за місцем реєстрації в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, в місті Житомирі не був, належний йому автомобіль Opel Zafira сірого кольору межі смт. Городок в цей день не залишав, автомобіль в користування іншим особам не передавав. На початку жовтня йому зателефонувала невідома особа, який представився працівником поліції Житомирського ВП, з проханням відправити за допомогою засобів зв`язку фотографії його автомобіля та документів на нього з підстав з`ясування обставин ДТП. Оскільки не був впевненим в тому, що дзвінок був саме від працівника поліції, крім того, не був учасником ДТП, вказане проігнорував, із врахуванням того, що перебував на службі, при цьому зазначив, що у разі необхідності та потреби в перевірці інформації можна звернутися до Радомишльського відділення поліції, працівникам якого він на місці надасть автомобіль для огляду та необхідні документи. 22.10.2019р надійшло повідомлення від інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області про запрошення його до УПП в Житомирській області для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення, без зазначення якого саме правопорушення, місця його вчинення та суті самого правопорушення. Так як він правопорушення не вчиняв, протоколи відносно нього не складалися, крім того, перебував на роботі, відстань до м. Житомира становить близько 100 км, тому в зазначений в запрошенні час не з`явився, вважаючи таке запрошення безпідставним. Про наявність складених відносно нього адміністративних матеріалів йому стало відомо з дати надходження на його адресу судової повістки про виклик до Корольовського районного суду м. Житомира, з приводу ДТП та залишення місця ДТП. На момент складання протоколу огляд його автомобіля не проводився, незважаючи на місце знаходження найближчого відділення поліції в 70 - ти метрах від його помешкання. За вказаних обставин, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю, на підставі ст. 247 КУпАП. На електронну адресу суду 22.11.2019 року направив письмові заперечення по суті справи, з додатками (копія журналу реєстрації особового складу, що вибуває за межі установи), які підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.11.2019 року надала наступні пояснення. 21.09.2019 року знаходилась в квартирі по АДРЕСА_2 , куди приїхала на автомобілі Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркувала біля будинку. При цьому звернула увагу на припаковані поруч автомобілі, приблизні номерні знаки, оскільки має звичку завжди звертати на це увагу. На момент її парковки, автомобіль марки Opel Zafira сірого кольору стояв припаркований. В її автомобіля спрацювала сигналізація, вона через 2 хвилини вибігла на балкон квартири та побачила, що автомобіль Opel Zafira сірого кольору при виїзді заднім ходом стукнув її автомобіль та поїхав. Вона вибігла з під`їзду будинку, були свідки ДТП (дівчина, що стояла біля будки, вказала номерний знак НОМЕР_4 автомобіля, що скоїв наїзд на її автомобіль, водій поїхав з місця ДТП). Вона одразу зателефонувала до поліції, повідомила про ДТП та залишення місця ДТП водієм. Працівники патрульної поліції на місце приїхали через 2 години, з причин відсутності вільних патрулів тривалий час.

В судове засідання 26.11.2019 року з`явилася ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та пояснила, що була свідком ДТП, що мала місце в дворі будинку по вул . Київській у м. Житомирі . Зазначила, що 21.09.2019р вийшла з ТРЦ «Глобал» (напередодні була в супермаркеті «Ашан»), та зайшла в двір будинку, де палила цигарки. Стояла на відстані близько двох метрів від припаркованих автомобілів. Побачила, що чоловік в синьому светрі (присутній в залі судових засідань ОСОБА_1 дуже схожий на особу, якого бачила 21.09.2019р) сів в темно сірий Опель з номерним знаком НОМЕР_4 , в`їхав в ліве крило автомобіля, що стояв позаду нього, постояв хвилину, потім різко розвернувся на поїхав в провулок. Від автомобілів стояла близько 2-метрів, номерні знаки розгледіла. Стверджує, що була безпосереднім свідком моменту ДТП, допущеного автомобілем Опель з номерним знаком НОМЕР_4 . Після того, як побачила, що з під`їзду вибігла дівчина (вказала на присутню в залі ОСОБА_4 ), підійшла до неї та повідомила номерні знаки автомобіля, який поїхав з місця ДТП. Близько 20 хвилин була на місці події, потім пішла по своїх справах, не дочекавшись приїзду працівників поліції. До вказаної події з потерпілою ОСОБА_4 знайома не була.

В судове засідання 26.11.2019 року з`явився ОСОБА_5 (смт. Городок Радомишльського району Житомирської області) та пояснив, що являється колегою по роботі з ОСОБА_1 , між ними товариські стосунки. Стверджує, що 21.09.2019 року близько 14 год 30 хв - 15 год 00 хв бачив ОСОБА_1 біля магазину в смт. Городок. В суботній день, гуляючи з малолітньою дитиною, зустрів останнього, який виходив з магазину, вони привіталися, хвилину - дві поговорили про життя, та розійшлися в різні сторони (він з дитиною пішли додому, ОСОБА_1 пішов в бік свого дому). Зауважив, що смт. Городок є маленьким населеним пунктом, ймовірність зустріти один одного є частою. Вказану подію запам`ятав, так як у вихідні дні приблизно в однаковий час (з 14 год до 15 год) гуляє з дитиною на вулиці. По часу відстані доїхати з смт. Городок Радомишльського району Житомирської області до міста Житомира займає не менше 1 години.

В судове засідання 26.11.2019 року з`явився ОСОБА_6 (смт. Городок Радомишльського району Житомирської області) та пояснив, що являється колегою по роботі з ОСОБА_1 , між ними дружні стосунки, є його керівником, їх діти разом навчаються в школі. Стверджує, що 21.09.2019р близько 14 години він з дружиною зустрічалися з ОСОБА_1 біля магазину в смт. Городок, за попередньою домовленістю про вказану зустріч, оскільки необхідно було передати контурні карти з географії дитині ОСОБА_1 . Після того, як віддав карту ОСОБА_1 , пішов додому. ОСОБА_5 біля магазину не бачив. Вказану подію запам`ятав в зв`язку з тим, що увечері цього ж дня близько 18 години у нього була зустріч з власником квартири, яку він знімає з сім`єю. Зазначив, що смт. Городок є містечком відкритого типу. При виїзді військовослужбовця за межі гарнізону у вихідні дні, останній в п`ятницю повинен записатися в книзі (журналі) вибуття (виїзду), однак можливість такого виїзду військовослужбовця без запису в журналі не виключається.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції В.Л. Киричун, яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та поліцейський роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП молодший лейтенант поліції Черниш О.В., що відбирав письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , які викликалися в судове засідання на 09.12.2019 року, не з`явилися. На електронну адресу суду 09.12.2019р надійшла письмова заява В. Киричуна , згідно якої останній повідомив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, в зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а саме несення служби на посту чергування в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області ДПП. На підтвердження викладеного, до заяви додано копію графіку розстановки сил та засобів особового складу апарату УПП в Житомирській області з 09 год 00 хв 09.12.2019р до 09 год 00 хв 10.12.2019 року. Додатково повідомив, що свідком ДТП не був, фактично лише оформлював матеріали пошкодження транспортного засобу та залишення місце ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні та зазначеними останнім в письмових запереченнях від 22.11.2019 року стверджується, що він водієм не був, автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_5 р у м. Житомирі не керував, категорично заперечує свою причетність до скоєння ДТП по вул. Київській, 102 у м. Житомирі та спричинення механічних пошкоджень автомобілю Mitsubishi Outlander. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що остання 21.09.2019р при парковці свого автомобіля Mitsubishi по вул. Київській, 102 у м. Житомирі звернула увагу на припарковані поруч транспортні засоби, в тому числі, і на автомобіль Opel Zafira сірого кольору. В момент спрацювання сигналізації її автомобіля, з балкону бачила, як автомобіль Opel Zafira сірого кольору при виїзді заднім ходом стукнув її автомобіль та поїхав. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка була безпосереднім очевидцем ДТП стверджує, що бачила, як чоловік, дуже схожий на присутнього в залі судових засідань ОСОБА_1 , сів в темно сірий Опель з номерним знаком НОМЕР_4 , в`їхав в ліве крило автомобіля, що стояв позаду нього, постояв хвилину, потім різко розвернувся на поїхав в провулок. Після того, як побачила, що з під`їзду вибігла дівчина (потерпіла ОСОБА_4 ), підійшла до неї та повідомила номерні знаки автомобіля, який поїхав з місця ДТП.

З реєстраційної картки транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що власником автомобіля Opel Zafira сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , являється ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що він автомобіль 21.09.2019 року в користування іншим особам не передавав. Зазначені обставини, а також пояснення ОСОБА_3 (безпосередній свідок скоєння 21.09.2019р автомобілем Opel Zafira сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 наїзду на припаркований автомобіль Mitsubishi під час руху заднім ходом, з подальшим залишенням водієм місця ДТП), пояснення потерпілої ОСОБА_4 (при паркуванні 21.09.2019 року свого автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку по вул. Київській, 102 у м. Житомирі чітко бачила припаркований автомобіль Opel Zafira сірого кольору, який після спрацювання сигналізації її транспортного засобу поїхав з місця) спростовують пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо їх твердження з приводу того, що останні 21.09.2019 року в період часу з 14 год до 15 год бачили ОСОБА_1 в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області. Зазначені особи особисто знайомі з ОСОБА_1 , перебувають в дружніх стосунках, разом працюють, що ставить під сумнів надання ними достовірних пояснень. Крім того, дані події могли відбуватися і після безпосередньої ДТП та залишення місця ДТП.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Житомирській області надійшла картка виклику служби 102 ОСОБА_8 по факту ДТП, яка мала місце 21.09.2019р по вул. Київській, 102 у м. Житомирі, та звукозапис звернення ОСОБА_4 з повідомленням по факту ДТП.

Відповідно до копії електронної картки АРМ 102, заявником ОСОБА_4 21.09.2019 року з мобільного номеру НОМЕР_6 здійснено дзвінок, з приводу ДТП за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 102, за участю автомобіля марки Міцубісі д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки Опель сірого кольору, державний знак НОМЕР_7 (більш детально не відомо). Автомобіль Опель поїхав з місця події. За результатом відпрацювання, поліцейським УПП в Житомирській області Ярошинським 21.09.2019 о 18 год 11 хв складено рапорт, згідно якого прибувши за вказаною адресою, заявниця повідомила про пошкодження її автомобіля іншим транспортним засобом, який зник з місця події. Було складено схему ДТП та відібрано пояснення.

В ході прослуховування аудіозапису звернення ОСОБА_4 21.09.2019 року до служби 102 встановлено здійснення останньою чотирьох дзвінків на спецлінію 102. З першого повідомлення ОСОБА_4 зазначає про ДТП, яка сталася по вул. Київській, 102 у м. Житомирі при виїзді водія автомобіля Опель сірого кольору, бачили дівчата та запам`ятали цифри номерного знаку автомобіля, який зачепив припаркований автомобіль Міцубісі. З повторного дзвінка ОСОБА_4 вбачається зазначення останньою конкретної марки автомобіля - Opel Zafira сірого кольору. Третій та четвертий дзвінки до служби 102 містять прохання останньої пришвидшити прибуття патрульної поліції, з метою встановлення особи водія, що поїхав з місця ДТП.

Виходячи з наведеного, із врахуванням пояснень учасників процесу, пояснень свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні, матеріалів, наданих на запит суду, суд приходить до висновку та твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171667 від 24.10.2019 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171668 від 24.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 21.09.2019 року, із зазначенням пошкодження задньої лівої дверки автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2019 року, в яких остання зазначає про те, що о 14 год 30 хв біля будинку 102 по вул. Київській у м. Житомирі було скоєно ДТП щодо її автомобіля Mitsubishi Outlander. Opel Zafira сірого кольору виїжджав заднім ходом та вдарив її автомобіль в задню ліву дверку, з місця ДТП винуватець поїхав; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Ярошинського від 21.09.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу «Граніт 103» було отримано виклик по лінії 102 - ДТП без потерпілих, з залишенням місця ДТП. По прибуттю на місце виявлено транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , яка повідомила, що припаркувала свій транспортний засіб біля будинку та пішла додому. В неї спрацювала сигналізація, коли вийшла на вулицю, помітила пошкодження лівої задньої дверки автомобіля. Біля її транспортного засобу був припаркований Opel Zafira сірого кольору, даний транспортний засіб був відсутній. Свідки повідомили, що бачили як саме цей транспортний засіб Opel Zafira здійснив наїзд та поїхав у невідомому напрямку. Було складено схему місця ДТП, відібрано пояснення; копією витягу з бази даних про встановлення особи з картки водія ОСОБА_1 ; копією реєстраційної картки транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 : письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.10.2019 року, згідно яких остання просить вжити міри адміністративного впливу щодо власника автомобіля Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з приводу ДТП, що мала місце 21.09.2019р, по факту наїзду на її транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовим овідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області за № 14219/41/28-2019 від 15.10.2019р, адресованого ОСОБА_1 , про необхідність явки останнього 24.10.2019р о 10 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, каб. № 2, для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення; копією електронної картки АРМ «102», створеної 21.09.2019р у відділі служби 102 УОАЗОР ГУНП в Житомирській області, за повідомленням ОСОБА_4 про ДТП, яка мала місце по вул. Київській, 102 у м. Житомирі; аудіозаписами телефонних повідомлень ОСОБА_4 , прийнятих 21.09.2019р операторами відділу служби 102 УОАЗОР ГУНП в Житомирській області, з повідомленням про ДТП, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини справи (за викликами працівників поліції з метою встановлення обставин ДТП не з`явився, на письмове запрошення до УПП в Житомирській області для розгляду адміністративного правопорушення не прибув, автомобіль для огляду не надав), характер правопорушення, особу правопорушника, який вину не визнав повністю протягом усього часу розгляду адміністративних матеріалів справи в суді, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон