Справа№ 640/8135/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_1 02.04.2019 р. о 14-00 год., керуючи автомобілем «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Сумській, 130/1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 02.04.2019 р. о 14 год. 25 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180296.
Також складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 р. серії ОБ № 198884, відповідно до якого ОСОБА_2 02.04.2019 р. о 14-00 год., керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Харкові, по вул. Сумській, 130/1 не обрала безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно до протоколу, зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1; п. 12.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, та надав пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 5, 58-60), тобто в результаті ДТП він вбачає порушення ПДР України гр. ОСОБА_2 Вважає, що він не порушував вимоги п. 16.13 ПДР, яка передбачає відповідальність відповідно до глави 16 ПДР. Маючи намір здійснити поворот наліво на автомобільну паркову кінотеатру «Парк»,зупинив свій автомобіль у місті розриву осьової лінії, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухалися в крайньому лівому ряду по вул. Сумській з боку вул. Динамівській в напрямку центра, простояв 15-20 сек., після зупинки транспортних засобів, які рухались в крайньому лівому ряду в напрямку центру, переконавшись в можливості здійснення повороту ліворуч, він почав поворот ліворуч зі швидкістю не більше 5 км/год, зустрічну смугу він перетинав повільно, оскільки огляд крайнього правого ряду для руху транспорту з боку вул. Динамівській для нього був обмежений. Перетинаючи зустрічну смугу, він впевнився у безпеці маневру та завершаючи поворот ліворуч він відчув удар в заднє праве колесо свого автомобіля, який розвернуло на 45 градусів. Тобто зіткнення відбулось в момент закінчення маневру, оскільки автомобіль на пів корпусу передньою частиною знаходився за межами проїжджої частини дороги.
ОСОБА_2 , будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину не визнала, та надала пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 4, 44-48), тобто в результаті ДТП вона вбачає порушення ПДР України гр. ОСОБА_1 Вважає, що вона не порушувала п. 12.1; п. 12.3 ПДР, оскільки вона рухалась у правій смузі руху у потоку транспорту та об`єктивно виявити ситуацію за якої водій автомобіля Тойота різко здійснить маневр «напереріз», з урахуванням щільного потоку автомобілів у лівій смузі, вона не могла.
В судовому засіданні адвокат Семененко Д.В. захисник Сінявіна С.В. заявив клопотання про призначення судової комплексної товарно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення винної особи у скоєнні ДТП, що сталася 02.04.2019 року.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, на розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення яке полягає в невиконанні вимоги водіями Правил дорожнього руху, а тому будь які спеціальні знання для встановлення вини особи не потрібні, оскільки причиною ДТП стало саме невиконання вимог правил дорожнього руху, а не будь які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення правил дорожнього руху. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката Семененка Д.В. захисника Сінявіна С.В. про призначення судової комплексної товарно-трасологічної та автотехнічної експертизи відмовити.
Суддя -