Справа №464/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058155 від 30.12.2018 року вбачається, що 30.12.2018 року о 01 год. 56 хв. у м.Львові на вул.Стуса, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольору та поданої голосової команди про зупинку через гучномовець службового автомобіля Toyota Пріус, д.н.з. 11 1218, не зупинилась. Була затримана шляхом переслідування патрульними автомобілем по вул.Стуса, 17. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, відтак, органом поліції її дії кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення заперечила та надала пояснення про те, що зупинила керований нею автомобіль на вимогу працівників поліції відразу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено, що правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У звязку з цим посадова особа зобовязана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП суду надано виключно протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058155 від 30.12.2018 року. Проте, конкретних та об'єктивних даних, які б з достовірністю свідчили про те, що ОСОБА_1 не виконала вимогу працівника поліції про зупинку протокол не містить.

Відтак, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються належними доказами. Так, в матеріалах справи не зазначені свідки, відсутній відеозапис, натомість суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно неї підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско