Справа № 426/4932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013121 від 05.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 05.05.2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Сватове Луганської області по вул. Грушевській керував автомобілем марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та зазначив, що 05.05.2019 року між ним та його дружиною виникла суперечка, внаслідок якої, дружнина почали наносити удари по його автомобілю марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля його подвір`я. З метою недопущення пошкодження його автомобіля, він зателефонував своєму знайомому, щоб він відігнав автомобіль від його подвір`я. Коли його знайомий відігнав автомобіль до магазину «Крамниця», який знаходиться по вул. Грушевській в місті Сватове, він залишився у автомобілі, а знайомий пішов додому. Через деякий час до нього під`їхали співробітники Сватівського ВП ГУНП в Луганській області та попросили надати документи на автомобіль. Після того, як він надав документи на автомобіль, співробітниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на його пояснення, що він не керував транспортним засобом, співробітники поліції не відреагували.

Поліцейський СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Овчаренко С.О. в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2019 року о 21-14 год. до ЧЧ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Грушевській в м. Сватове чоловік в стані алкогольного сп`яніння керує автомобілем марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. Черговим відразу було направлено на місце адміністративного правопорушення працівників оперативної групи. Через деякий час співробітниками оперативної групи було зупинено вищезазначений автомобіль за кермом якого сидів гр.. ОСОБА_1 Коли він приїхав на місце скоєння адміністративного правопорушення, то побачив, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, ним було складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та поліцейського Овчаренка С.О . , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного:

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у трьох окремих випадках:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає саме в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що доказів того, що ОСОБА_1 05.05.2019 року о 21-15 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджені та відсутні інші докази, за допомогою яких можливо достовірно встановити факт саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовані наданим в матеріалах справи DVD-диском з відеозаписом, де не вбачається факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту. Отже, ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам.

На підставі викладеного, у суду відсутні належні та допустимі докази, які б могли підтвердити факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Осіпенко