Справа №443/452/19
Провадження №3/443/154/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бібрка, вул. Львівська, 1/7, Перемишлянського району, Львівської області,громадянки України, приватний підприємець,

встановив:

22 березня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 ОСОБА_1 у селі Банівці, Жидачівського району, Львівської області здійснювала зберігання алкогольних напоїв, а саме: 11 пляшок марки Слава з підробленими марками акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Крім того, у протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків, які можуть підтвердити факт вчинення даного правопорушення.

Також до адміністративного матеріалу не надано відомостей щодо місцезнаходження виявлених 11 пляшок марки Слава з підробленими марками акцизного збору

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук