overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/852/19 20.03.2019
Справа № 490/852/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1986 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2019, близько 197 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що 12.01.2019 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався і фізичною розправою їй не погрожував.

В доданих до матеріалів справи письмових поясненнях ОСОБА_2 відсутні данні про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеним, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 444/549/19
Провадження № 3/444/247/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.126 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2019 року інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 склав відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №184519 за ст.126 ч.3 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху в тому числі і справи за ст.. 124-1 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184519 від 12.02.2019 року вбачається, що подія, яка стала підставою складення протоколу відносно ОСОБА_1 відноситься до порушень правил дорожнього руху, адміністративне стягнення за яке передбачене за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а такі справи розглядають органи Національної поліції.

А тому приходжу до переконання про направлення справи для розгляду в органи Національної поліції, а саме в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

У звязку з вищенаведеним приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а підсудна УПП у Львівській області, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.з КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції, а тому справу відносно нього слід направити у УПП у Львівській області ДПП.

Керуючись ст. ст. 222, 245, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (79044, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/148/19

Справа № 510/234/19

19.03.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід на 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року вказаний привід виконано не було, як вбачається з рапорту ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19 березня 2018 року, ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного і обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 426/2430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 21 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
15.05.2019 Справа № 756/6424/19
Справа пр. №3-3197/19
ун. №756/6424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 о 20 год 12 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 44 (магазин АТБ), таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки Nemiroff у кількості 1 шт. вартістю 147,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4230/18
№ 3/209/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, РНКОПП НОМЕР_1 що зареєстрований та мешкає: м. Кам'янське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин та стягнено судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме не вірно вказані анкетні дані правопорушника, а саме ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 в частині анкетних даних правопорушника - ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 22 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вірно вказавши анкетні данні правопорушника - ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
Справа № 635/2137/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ДПУ "Шебелинкагазвидобування", мешкає за адресою: Харківська область, с.Старий Мерчик, вул.Театральна, 78/43,

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись біля будинку №32 по вулиці Спортивній в с.Манченки Харківського району Харківської області, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу і допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішозод отримав травму, а транспортний засіб - механічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення БД №016191 від 06.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав травму. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про тяжкість отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, в протоколі не зазначено які саме механічні ушкодження отримав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 212/2336/19
3/212/737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.03.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гомельська,5, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10.04.2019 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 3/727/3918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №215095, 04.09.2019 року о 11 год. 54 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 128, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Megave, державний номерний знак НОМЕР_2 , була учасником ДТП з транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого перемістила своє авто з місця ДТП, до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10В Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду повідомлена шляхом направлення повістки та SMS-повідомленням.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, який підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від серії ОБ №215095 від 04.09.2019 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. 122-4, 251, 252, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа № 643/4119/19
Провадження № 3/643/1361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Явку до суду особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, працівниками УПП в Харківській області ДПП не забезпечено.

Зазначене унеможливлює розгляд справи у встановлені законодавством строки.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 686/4305/19
ПОСТАНОВА

18.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/4303/19 та № 686/4305/19 за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/4303/18.

Суддя: