Справа №461/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який працює водієм трамваю у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2019 року о 02:20 год. у м.Львові на проспекті Свободи, 12 керуючи трамваєм з бортовим номером 1158, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер RKR63X3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 різко змінив напрямок руху та зіткнувся із стовпцем, що огороджує проїзну частину та дорожній знак 5.35.2 «Пішохідний перехід». Відтак, автомобіль та вказані вище елементи дорожнього руху були пошкоджені, а їх власникам спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з мотивів наведених у письмових поясненнях. Додатково повідомив суду про те, що на його думку саме водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер RKR63X3 порушив пункти 12.2, 12.3, 12.5, 12.9 «б», 16.12, 16.15, 18.1 ПДР, оскільки водій ОСОБА_2 рухаючись у темну пору доби, порушуючи при цьому правила руху в пішохідній зоні центра міста Львова, які діяли на час Різдвяного Свята, а саме обмеження швидкості до 20 км/год. (п.п.12.5, 12.9 «б» ПДР), виїхав на великій швидкості з площі Міцкевича на проспект Свободи та не зважаючи на знак 5.35.2 «Пішохідний перехід на перехресті проспекту Свободи з вулицею Беринди, не збавив швидкість, чим порушив п. 18.1 ПДР. Стверджує, що він був уважний, наближаючись до вказаного перехрестя - зменшив до мінімуму швидкість трамваю та оглянув дорожню обстановку по всьому сектору. Оскільки вигляд зліва йому закривався будинками, він не бачив й не міг бачити коли автомобіль ОСОБА_2 виїхав на пряму видимість проспекту Свободи. Він лише помітив світло фар автомобіля, що стрімко наближався, в відтак одразу застосував екстрене гальмування трамваю, що допомогло уникнути зіткнення з автомобілем, не дивлячись на 20-тонну масу трамвая.

Представник ГРА ЛМР ОСОБА_3 просила суд накласти на ОСОБА_1 штраф, адже саме з його вини вчинено ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судову засіданні ОСОБА_1 не спростовано обставин дорожньо-транспортної пригоди викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не надано належних доказів, які б давали суду можливість зробити висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 2.3 «б» ПДР України, зокрема обовязок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 16.11 правила проїзду перехресть: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька