Справа № 276/1430/18
Провадження по справі№ 3/276/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. з участю секретаря Ігнатенко О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Межиріченському ГЗК, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія БД №088783,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року ОСОБА_2 в 05.05 год. на під`їзді до смт.Іршанськ на а/д Виступовичі-Житомир керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу допустив зіткнення з навантажувачем Caterpillar IT28G д/н т1930ЖІ, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженн, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав та пояснив, що 30.10.2018 року зранку, біля 5 години їхав на роботу. Був густий туман і погана видимість. Швидкість автомобіля була приблизно 30-40 км/год. Видимість при світлі фар була 1,5 - 2 метра. Спереду бачив, що горіла фара, габаритних вогнів не було, а тому вважав, що це зустрічний транспорт. Коли він прийняв вправо, побачив спереду перешкоду і відразу ж почав гальмувати. Відбулось зіткнення з навантажувачем в результаті якого його автомобіль отримав механічні пошкодження. В навантажувача фара світила назад. Перешкоду виявив за 1 метр до автомобіля. Після ДТП його забрали до лікарні, де він знаходився на лікарняному. ДТП відбулось на проїзній частині дороги. Габарити в навантажувача не горіли. Швидкість навантажувача була приблизно 5-10 км/год.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.10.2018 року біля 5 години їхав автомобілем Богдан в напрямку смт.Іршанськ. Був туман, видимість була 1,5-2 метри. Попереду їхав ОСОБА_2 на своєму автомобілі. Побачивши що автомобіль ОСОБА_2 гальмує, він також почав гальмувати і прийняв вліво. Після чого побачив зверху світло фари з погрузчика. ДТП сталася на проїзній частині дороги.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.10.2018 року о 5 годині в смт.Нова Борова бачив погрузчика, який їхав без задніх габаритів, був сильний туман, видимість до 3 метрів. Коли він повертався назад, то бачив той самий погрузчик на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 30.10.2018 року о 5 годині їхав з смт.Нова Борова в смт.Іршанськ навантажувачем "Катапір" з включеним ближнім світлом фар по обочині своєї полоси руху в тумані. На кабіні трактора світилась фара, задні фонарі та габаритні вогні не світились. В цей час відчув ззаду удар, зупинився та побачив, що в навантажувач в'їхав автомобіль "Ланос".

Для вирішення питання правомірності дій водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водія навантажувача "Катапір" д.н.з т1930ЖТ, ОСОБА_6, в даній дорожній обстановці було призначено судово-автотехнічну експертизу, яка повернута у зв'язку з відсутністю відомостей про момент виникнення небезпеки для руху транспортних засобів та не вказано

- 2 -

розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент виникнення небезпеки для руху.

В судовому засіданні при обговоренні питання про надання додаткових вихідних даних, неможливо виконати клопотання експерта, так як відтворення обстановки та обставин події не проведено.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, що стало безпоседеньою причиною дорожньо-транспортної пригоди не доведена.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.