Справа № 577/5536/19
Провадження № 3/577/1118/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикове Конотопського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Хлібодар», паспорт НОМЕР_1 , виданого Конотопський РО УМВС України в Сумській області 02 грудня 1996 року, іден. № НОМЕР_2 ,-

за 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Агрофірма Хлібодар» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету по декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року у сумі 172961 гривня, терміном сплати 30 жовтня 2019 року, а зазначена сума сплачена 31 жовтня 2019 року. Правопорушення вчинено 31 жовтня 2019 року в денний час, а виявлено головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Конотопського управління ГУ ДПС у Сумській області Пасачиліною Ольгою Миколаївною, яка і склала протокол про адміністративне правопорушення №37 від 02 грудня 2019 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку із станом здоров`я, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується ним самим.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк