Справа № 584/390/19
Провадження № 3/584/139/19
ПОСТАНОВА

26.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що надійшли з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

встановив:

22.03.2019 до Путивльського районного суду Сумської області від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024759 від 14.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до п.5 розділу VII цієї ж Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому, всупереч вимогам п.4 та п.5 Інструкції, до вказаного протоколу не було долучено довідку про повторність правопорушення, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а також не долучено довідку про належність транспортного засобу.

Разом з тим, до протоколу було додано копію постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.04.2018 (справа № 584/187/18, провадження № 3/584/82/18), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024759 від 14.03.2019 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП 03.04.2018 та 27.04.2018.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024759 від 14.03.2019 дії ОСОБА_1 мали бути кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв