Справа № 240/189/19 р.
Номер провадження № 3/240/74/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим на шахті «Піонер», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт серії ВК № 179200 , виданий 12 грудня 2005 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2019 року , о 06 год., керував автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак 29322ЕА, на автодорозі сполученням с.Новостепанівка- смт.Новодонецьке ,з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови,координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснюючи, що дійсно, 24 січня 2019 року вживав наркотичну речовину «коноплю» шляхом куріння,а вранці 27 січня 2019 року треба було відвезти знайомого та на автодорозі сполученням с.Новостепанівка- смт.Новодонецьке його і було зупинено поліцейськими для перевірки документів. При перевірці у поліцейських виникла підозра,що він перебуває у стані наркотичного спяніння через порушення мови та координації рухів. Вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння, проте він відмовився, бо не заперечував факт вживання канабісу. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 27 січня 2019 року про те, що27 січня2019 року о 06 годині під час керування автомобілем його було зупинено працівниками поліції .На пропозиції пройти медогляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку він відмовився у присутності двох свідків та не заперечував керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння( а.с. 2).

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3- ОСОБА_1,що керував автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак 29322ЕА, був зупинений поліцейськими 27 січня 2019 року, о 06 годині , та присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, при цьому, свою вину він визнав на місці зупинки транспортного засобу ( а.с. 3,4).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував ( а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок 5001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак