Справа № 156/602/16-п
Номер провадження: 3-в/156/4/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 156/602/16-п від 26 серпня 2016 року,

встановив:

26 березня 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 26 серпня 2016 року, а саме, в резолютивній частині постанови невірно вказано по-батькові винуватця ДТП, замість правильного «Антонович» зазначено «Анатолійович».

Із матеріалів справи № 156/602/16-п № провадження 3/156/279/16 слідує, що 26.08.2016 року суддею Іваничівського районного суду Волинської області прийнято постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та помилково зазначено в резолютивній частині по батькові правопорушника «Анатолійович» замість правильного «Антонович».

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вказана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питань які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому суд використовує правила щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та пов'язаними між собою.

Згідно положень ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в судовому рішенні було зазначено прізвище, імя та по батькові правопорушника ОСОБА_2, однак, в резолютивній частині рішення помилково було вказано як ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що з метою належного виконання постанови у резолютивній частині рішення по батькові слід зазначити «Антонович» замість «Анатолійович».

Таким чином, вищевказана помилка в судовому рішенні Іваничівського районного суду Волинської області дійсно від 26 серпня 2016 року є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, ч.1ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену в постанові Іваничівського районного суду Волинської області справа № 156/602/16-п № провадження 3/156/279/16 від 26 серпня 2016 року описку у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови прізвище імя по батькові особи, яку визнано винною ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Мушкет