Справа № 574/531/19
Провадження 3/574/105/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ст.ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 20.11.2018 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП кожний перший четвер щомісяця, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП 07.02.2018 року.

Крім цього, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 20.11.2018 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, залишати своє помешкання в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 15.02.2019 року близько 21 години 30 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 20.11.2018 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, залишати своє помешкання в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 21.02.2019 року о 22 годині 00 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 20.11.2018 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, залишати своє помешкання в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 25.02.2019 року о 21 годині 30 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_2 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 20.11.2018 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, залишати своє помешкання в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 27.02.2019 року о 21 годині 20 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 07.02.2019 року не прибув на відмітку до Буринського ВП, та 15.02.2019 року, 21.02.2019 року, 25.02.2019 року та 27.02.2019 року після 21 години 00 хвилин не перебував вдома. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою ОСОБА_1 , постановою Буринського районного суду від 20.11.2018 року, витягом з АРМОРу, реєстраційним листом.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органі Національної поліції та порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан