Справа № 405/1491/19
Провадження №3/405/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу з питань праці міської ради міста Кропивницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником представництва « КІМАКР АЕМ ЛТД» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-КР809/1500/АВ/П/ПТ від 22.02.2019 керівник представництва « КІМАКР АЕМ ЛТД » ОСОБА_1 порушила встановлені законом терміни виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі. У ході інспекційного відвідування вибірковим методом встановлено, що на представництві фірми « КІМАКР АЕМ ЛТД » мають місце порушення виплати компенсації у зв`язку зі звільненням працівників.

Так, відповідно до наказу № 199 к/з/тр від 13.11.2018 з посади менеджера з питань регіонального розвитку звільнено ОСОБА_2 . За невикористану відпустку в кількості 5 днів ОСОБА_2 нарахована компенсація в розмірі 817,89 грн. Виплату компенсації ОСОБА_2 проведено разом з виплатою заробітної плати за фактично відпрацьований час за листопад 2018 року в сумі 1980,87 грн., про що свідчить банківська відомість від 17.11.2018.

Також відповідно до наказу № 228 к/з/тр від 26.12.2018 року з посади менеджера з питань регіонального розвитку звільнено ОСОБА_3 , при цьому останній нарахована компенсація за невикористану відпустку в кількості 6 днів в розмірі 944,20 грн. Відповідно до банківської відомості від 03.01.2019 виплата компенсації проведена разом з виплатою заробітної плати за фактично відпрацьований час в сумі 1832, 79 грн.

Інспекційним відвідуванням також встановлено, що відповідно до наказу № 250 к/з/тр від 22.01.2019 на підставі ст..28 КЗпП і доповідної записки було звільнено з посади менеджера з питань регіонального розвитку ОСОБА_4 . Компенсацію за не використану відпустку в кількості 4 дні нараховано в сумі 579,78 грн. Крім того, що фактично відпрацьований час в січні 2019 року (14 робочих днів) ОСОБА_4 нарахована в сумі 3017, 19 грн. Виплату компенсації та належних сум при звільненні проведено у встановлений підприємством день виплати заробітної плати за січень 2019 року , а саме 07.02.2019 в сумі 1524, 55 грн., про що свідчить банківська відомість від 07.02.2019 року .

Частиною 1 ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводяться у день звільнення . Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .

Отже, виявлені порушення свідчать про невиконання керівником представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД» ОСОБА_1 обов`язків стосовно найманих працівників, порушення їх прав, передбачених ст. 43 Конституції України, а саме : порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст. 117 КЗпП України щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки працівнику у разі звільнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення вул. Нижня П`ятихатська, 6, м. Кропивницький. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не заслухані, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить її можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 22.02.2019, з якої на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова