overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/6849/16-п
Провадження № 3-в/646/17/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Янцовської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г.,

прокурора Дозорець Р.С.,

розглянувши подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення штрафом, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене подання, у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф, оскільки останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, які були призначені постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 року у справі № 646/6849/16-п.

Представник органу пробації в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф у звязку з сімейними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 року було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Зазначену постанову було прийнято до виконання Основянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

При цьому, ОСОБА_2, ухиляється від виконання вказаної постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням позиції особи щодо якої розглядається подання, у звязку з тим, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, дане стягнення їй слід замінити штрафом у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. 304, ст. 321-4 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення штрафом -задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, призначене постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 р. у справі № 646/6849/16-п, у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Янцовська
справа № 166/293/19
провадження № 3/166/104/19
27 березня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -
06.03.2019 року до суду надійшла адміністративна справа №166/293/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44,статтями51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом на адресу порушника надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, останній в судові засідання призначені на 13.03.2019 року,217.03.2019 року не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГР №003325 від 16.02.2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється, розгляд справи можливий лише в його присутності, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 20 хвилин 05 квітня 2019 року до Ратнівського районного суду Волинської області.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/1192/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Монтажній, буд.3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.02.2019 року та 25.03.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Монтажній, буд.3.

Привід здійснити на 09-00 годину 16 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 591/1869/19 Провадження № 3/591/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий зі слів, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 р. о 13.01 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Інтернаціоналістів біля ЗТТ в м.Суми, в нетверезому стані образливо чіплявся до громадян, виражався в їх бік нецензурною лайкою, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав та пояснив суду, що повернувся в м.Суми з Польщі, вжив алкоголь та не памятає, що взагалі відбувалося, але матеріальна шкода його діями нікому не завдана, розуміє, що вчинив неправильно, розкаюється в скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Судом встановлено, що матеріальної та фізичної шкоди не завдано третім особам, тому вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 204/1482/19
Провадження № 3/204/1086/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 9 год. 30 хв. 3.04.2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 3.04.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 127/7860/19
Провадження № 3/127/1720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Легас-Поділля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 05.03.2019 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який станом на 26.03.2019 не розглянутий. Крім того, як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.02.2019.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №468/105/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 13.132.1983 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.01.2019р. о 04.00 год. по вул. Ювілейній, 88 в м.Баштанка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21093 (ВЕ 1586 ВХ) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю. Пояснив, що дійсно 20.01.2019р. був зупинений працівниками поліції, у нього були ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, червона шкіра), при понятих відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці та їхати до лікарні.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.01.2019 р., протоколом від 22.01.2019р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 685/457/19
Провадження № 3/685/306/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт Високопілля вул Маяковського 10 Херсонської області, громадянка України, українка

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2019 біля 10 год 00 хв ОСОБА_1 в с.Святець Теофіпольського району здійснювала торгівлю промисловими товарами (ковдрами та постільною білизною) у невстановленому місці по вул Центральній, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пердбаченого ч.2 ст 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019, протоколом особистого огляду та огляду речей від 18.09.2019, згідно довідки Святецької сільської ради , торгівля в с. Святець по вул Центральній заборонена, для торгівлі відведене спеціальне місце базарна площа.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, здійснювала торгівлю 3 ковдрами та 4 комплектами постільної білизни, суд вважає за можливе у зв?язку з малозначністю скоєного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.160, 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 296/413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КпАП України 10.12.2018р.,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018р., 13 грудня 2018 року не з'явився на реєстрацію до адмінприміщення Житомирського ВП без поважної причини, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 08.01.2019 року, копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов