П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 Справа №607/6461/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198131 від 11.03.2019 р. вбачається, що 08.03.2019 р. о 01 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, у дворі будинку № 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ауді А8» номерний знак «НОМЕР_1», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований громадянином ОСОБА_2 транспортний засіб «Ауді А6» номерний знак «RPR 20473, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198132 від 11 березня 2019 року слідує, що 08 березня 2019 року о 01 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 2 у дворі будинку керувала автомобілем «Ауді А8» номерний знак «НОМЕР_1» та будучи причетною до скоєння ДТП, місце події залишила, чим порушила п. 2. 10 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнала та пояснила, що вона не здійснювала паркування транспортного засобу, лише 08.03.2019 року о 01.00 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича, у дворі будинку № 2, приїхала транспортним засобом «Ауді А8» номерний знак «НОМЕР_1», власником якого є інша особа, яка не мала претензій до неї та пошкоджень не було. Вона разом із пасажиром ОСОБА_3 вийшли із авто та пішли. За деякий час працівники поліції повідомили про скоєння адміністративних правопорушення та наявність пошкоджень автомобілів, після чого вона будучи на емоціях визнала свою вину, однак не вчиняла цього, та вважає, що в її діях відсутній склад даних адміністративних правопорушень. Підтримала пояснення надані нею письмово 02.04.2019 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Муж В.В. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди, так як відсутні будь-які докази відео фіксації обставин викладених у протоколах, паркування здійснював перехожий, що його вона попросила, зіткнення не було, їй нічого про це не відомо та вона навіть не підозрювала про факт ДТП, покинула автомобіль у справному стані без видимих пошкоджень. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу даних адміністративних правопорушень.

У судові засідання ОСОБА_2 на 26 квітня 2019 року та 06 травня 2019 року не зявився, однак про дату та час судового розгляду був належно повідомлений, заяв та клопотань від нього не надходило. Не надав суду докази відео фіксації ДТП, які зобовязувався представити.

Окрім цього, на клопотання захисника у судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що в ніч з 07 на 08 березня 2019 року їхала із ОСОБА_1 транспортним засобом «Ауді А8» номерний знак «НОМЕР_1», зупинившись у дворі будинку Протасевича, 2, вона пішла в магазин, було вузько, та удару не було чути, авто припаркували їм хлопці. Однак на наступний день дружина потерпілого ОСОБА_2 повідомила про вчинення ДТП.

Також, старший інспектор з ОД ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майор міліції Вихованець В.О. в судовому засіданні пояснив, що ними як поліцейськими було вилучено транспортний, «Ауді А8» номерний знак «НОМЕР_1» та ОСОБА_1 прийшовши повідомила, що вона здійснювала керування транспортним засобом. також йому відомо, що транспортні засоби мали наявні механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До матеріалів адміністративної справи додано схему місця ДТП від 08 березня 2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 08 березня 2019 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 08 березня 2019 року о 17.00 год., пояснення ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року, протокол огляду транспортного засобу від 11 березня 2019 року.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Муж В.В. вину у вчиненні даних правопорушень заперечили, потерпілий ОСОБА_2 у судове засіданні не прибув та не надав суду доказів відеофіксації вчинення ДТП, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, зокрема підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не здійснювала паркування та не спричиняла ДТП, поліцейський Вихованець В.О. також не підтвердив обставин керування транспортним засобом ОСОБА_1, повідомив лише обставини, що йому відомі після тимчасового затримання авто 08.03.2019 року о 17.00 год. Наведені вище дані, що наявні у адміністративні справі не містять обставин, з яких би вбачалась та підтверджувалась вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та навіть факту самого керування нею транспортного засобу, тобто здійснення його паркування, відсутні відомості щодо пояснень свідків очевидців ДТП, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття обєктивного рішення у справі.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаними статтями слід закрити.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак