П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЛДУФК, неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126, ч.6 ст 121, ч.1 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 400528, складений 23.10.2019 р. працівниками УПП у Львівській області ДПП, згідно з яким, неповнолітній ОСОБА_1 , 23.10.2019 року о 09 год. 35 хв., керував мотоциклом LIFE N6 NAC12 номер рами НОМЕР_1 по вул. Бойчука, 38 у м. Львові, без посвідчення водія (без права керування). Своїми діями порушив п. 2.1. А, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01 листопада 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 400529, складений 23.10.2019 р. працівниками УПП у Львівській області ДПП, згідно з яким, неповнолітній ОСОБА_1 , 23.10.2019 року о 09 год. 35 хв., керував мотоциклом LIFE N6 NAC12 номер рами НОМЕР_1 по вул. Бойчука, 38 у м. Львові, без державного номерного знаку. Своїми діями порушив п. 2.9. В, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6ст. 121 КУпАП.

Також, 01 листопада 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 400530, складений 23.10.2019 р. працівниками УПП у Львівській області ДПП, згідно з яким, неповнолітній ОСОБА_1 , 23.10.2019 року о 09 год. 35 хв., керував мотоциклом LIFE N6 NAC12 номер рами НОМЕР_1 по вул. Бойчука, 38 у м. Львові, без реєстраційного документу на транспортний засіб. Своїми діями порушив п. 2.1. Б, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року справи передано для розгляду судді Мигаль Г.П.

Троян С.Н., в судовому засіданні свою вину визнає. Просить суворо не карати. Наголошує, що більше таких дій вчиняти не буде. Пояснив, що мотоцикил купив не з метою використання його в якості транспортного засобу, а з метою використання його запчастин, проїхав лише 400 м. від місця його проживання до гаражу.

Факт вчинення правопорушеннь стверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія БД № 400528, Серія БД № 400529, Серія БД № 400530, особистими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушеннь враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся та надав суду правдиві покази.

Також ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить суворого не карати, а також те, що він надав суду правдиві покази, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.13, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст 121КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль