overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1075/19
Провадження № 3/663/617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.04.2019 було встановлено, що 17.04.2019 близько 11:00 год. по вул. Лазурній в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме креветкою вагою 2 кг, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення для надання відповідних документів, надалі в судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання вилучених 2 кг креветки, письмові пояснення ОСОБА_1 та копію паспорта останньої, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 17.04.2019; протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.04.2019. На час розгляду матеріалу закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження №3/760/3918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Усатова І. А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467147UA гр. ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0231/10000/19 від 29.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 14.06.2019 визнано винним відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467147UA гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Згідно санкції ст. 472 МК України вчинення такого адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Суддею в мотивувальній частині постанови не обговорювалося питання щодо малозначності правопорушення або наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому слід зазначити, що була допущена описка при визначені розміру штрафу.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаної вище постанови було невірно зазначено розмір штрафу «1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.» замість вірного розміру «4 345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 38 коп.», а також невірно зазначено розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити штраф «№ НОМЕР_1 » та код «050», замість вірного рахунку «№ НОМЕР_2 » та коду «051».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2019.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення № RC021467147UA гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 345 (чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 38 коп., які необхідно сплатити на наступні реквізити, а саме: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: штраф від (ПІБ порушника), за ПМП від 29.03.2019 №0231/10000/19, код 051.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/2958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративні правопорушення що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, БСЗШ №1, учениця 11 класу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019р., 04.03.2019 року близько 17.год.15хв., н/л ОСОБА_1, перебуваючи в парку відпочинку ім..ОСОБА_2 по вул.Л.Курбаса в м.Біла Церква розпивала алкогольний напій «Шейк» обємом 0,5л.,з вмістом алкоголю 7% в забороненому законом місці, чим порушив публічний порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Н/л ОСОБА_1, до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст. 277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/97/19
Провадження № 3/448/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Мостиського районного суду Львівської області перебували матеріали справи Єдиний унікальний номер 448/97/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При внесенні відміток в обліково-статистичну картку на справу про адміністративне правопорушення було встановлено, що в резолютивній частині постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2019р., допущено описку, а саме помилково зазначено статтю за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності «ч.1 ст.163-1 КУпАП», замість вірної «ч.2 ст.172-18 КУпАП».

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, беручи до уваги те, що допущені у постанові судді описки не змінюють такої по суті та не погіршують становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, вважаю, що слід виправити описку та внести необхідні виправлення у вищевказану постанову судді, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково та викликає труднощі при виконанні постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі (ЄУН 448/97/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП .

Замість вказаної у резолютивній частині постанови «ч.1 ст.163-1 КУпАП» виправити та зазначити «ч.2 ст.172-18 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 462/3173/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, будівельника у Будівельній компанії «Ірокс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №198389 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода запах алкоголю з рота) чим принижував людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №198389 від 06.05.2019 року, витягом з бази даних «Армор», поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 344/4843/19
Провадження № 3/344/1836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

27.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із заяви ОСОБА_1 та довідки Підлузької сільської ради за №76 від 25.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 592/4827/19
Провадження № 3/592/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26.05.1977 року, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Суми, пр Курський, 135, кв.69,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299272, 08.03.2019 близько 14 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував останній фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 277, 280, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 487/3885/19
Провадження № 3/487/1056/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, громадянин України, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення БД № 283405 від 14.05.2019 року (провадження №3/487/1056/19);

-протокол про адміністративне правопорушення БД №283406 від 14.05.2019 року (провадження №3/487/1055/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за провадженням №3/487/1056/19 та №3/487/1055/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1056/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ж.П. Павлова

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 128/2016/19
ПОСТАНОВА

31.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 31.07.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/2015/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 31.07.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/2016/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2015/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 128/2015/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за №128/2016/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 128/2015/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 524/3125/19
Провадження 3/524/2098/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 24 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко