Справа № 482/1733/19
Номер провадження 3/482/868/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року о 04 год. 20 хв. по вул.. Соборній,39 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував т/з «Хонда діо», д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спецтехзасобу «Драгер» на місці зупинки т/з та від проходження огляду на стан сп`яніння у медзакладі, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом, у відповідності до ст.. 268 КУпАП, постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він, будучи повідомленим про дати судового засідання належним чином, не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу адміністративне правопорушення серії БД № 260694 від 29.08.2019 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився в зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, який від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спецтехзасобу «Драгер» на місці зупинки т/з відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…… від 29.08.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 направлявся до Новоодеської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння паьців рук, який відмовився від проходження такого у вказаній медустанові в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук, від проходження якого на місці зупинки т/з ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до протоколу, які 29.08.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецтех засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому, проходження медогляду на стан сп`яніння у медичному закладі Новоодеській ЦРЛ у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук;

-диском з нагрудного бодіреєстратора працівників поліції, від 29.08.2019 р.;

-копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з призначенням покарання у виглядів штрафу у розмірі 10200,00 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлено в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній притягався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, вчиненого повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № 4001, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол БД № 260694 від 29.08.2019 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20гривень, які сплатити на рахунок № UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич