Справа № 583/787/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351623 від 15.02.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2019 року о 11 годині 45 хвилин по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнившись в безпеці обгону, під час його виконання допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував маневр повороту, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 15.02.2019 року о 11 годині 45 хвилин на вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області він керував автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнившись в безпеці обгону, під час його виконання допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував маневр повороту, під керуванням потерпілого ОСОБА_2

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351623 від 15.02.2019 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.02.2019 року о 11:45 год., складеною в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у скоєному розкаявся, скоїв необережне правопорушення, є пенсіонером, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код , ОСОБА_3 України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 8001, призначення: серія, номер протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ОСОБА_3 отримувач: ОСОБА_3 України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4