ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2983/19 Головуючий в 1 інстанції: Берлімова Ю.Г.
Номер провадження: 33/819/530/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відповідно до листа від 21.08.2019р на адресу голови Генічеського районного суду Генічеського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ДФС України, НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн, на користь держави. Стягнуто з неї судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн.

В постанові суду зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 21 серпня 2019 року о 14-20 годині в ларьку по АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність з продажу продовольчих товарів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме - порушення порядку провадження господарської діяльності. Також зазначено, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

Не погодившись із вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 , подала 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу, в якій просить переглянути розмір штрафу та змінити його.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено 27 вересня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився в понеділок, 07 жовтня 2019 року.

Отже, подавши 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 пропустила установлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження, про поновлення якого нею заявлено не було.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП строку, клопотання про поновлення якого заявлено не було, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік