Провадження № 33/4808/408/19
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., в з участю Чмира С.П. та його захисника -авоката Лотоцького М.В, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконфеоренції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) захисника Лотоцького М.В., на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий малярем дерев`яних виробів,, громадянин України,?

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення ( далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто із Чмира ОСОБА_3 в дохід держави 384 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 займається неналежним вихованням свого малолітнього сина Чмира ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.06.2019 року близько 10:00 год. в м.Трускавець, по вул.Городища, 18, біля дельфінарію Оскар, кидаючись камінням, пошкодив лобове скло автомобіля Форд Фокус. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У своїй АС захисник Лотоцький М.В. в інтересах ОСОБА_2 покликається на те, що постанова судді щодо його підзахисного є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, суд не дав можливості скористатися йому правовою допомогою захисника, надати докази невинуватості. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув Чмира ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Просить, постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 та його захисник Лотоцький М.В. підтримали подану АС.

ОСОБА_1 апеляційним судом визнано потерпілим та роз`яснено йому його права, передбачені ст.269 КУпАП, оскільки внаслідок вчинення адмінправопорушення йому спричинено майнову шкоду, як це випливає з матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_1 подав клопотання, з якого вбачається, що він просить розглядати справу в режимі відеоконферензв`язку, оскільки не може приїхати в судове засідання, яке суд задовольнив.

10 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_1 , в порядку ст.294 КУпАП, подав докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль належить на праві власності його батькові - ОСОБА_6 та посвідчення водія, відповідно до якого ОСОБА_1 має право користуватися транспортним засобом.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він, дійсно був 29 червня 2019 року з родиною перебував в дельфінарії «Оскар» м.Трускавця . З ними було двоє дітей- його син ОСОБА_7 (3 роки) та син сестри його дружини ОСОБА_8 ( 4 роки). Діти бігали біля них. Але те, щоб кидали каміння в автомобіль марки Форд Фокусвони не бачили.

Постанову судді щодо нього вважає незаконною, а тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адмінправопорушення.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання, з якого вбачається, що його інтереси в судовому засіданні представлятиме його захисник Лотоцький М.В. і просить справу розглядати без його участі.

В режимі відеоконференції з Дрогобицьким районним судом потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 29 червня 2019 року у м.Трускавець, на території дельфінарію «Оскар» його автомобіль марки Форд Фокус був пошкоджений неповнолітніми дітьми Чмира ОСОБА_9 , частково згідний з рішенням суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено, що йому була завдана матеріальна шкода і не було вказано суми збитків. Просить оплатити вартість розбитого скла в машині. Також, потерпілий пояснив, що не є власником даного автомобіля, тільки користується ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника Лотоцького М.В., які просять скасувати постанову, а провадження закрити; пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який вважає постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, переглянувши відеозапис; вважаю, що АС слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід вважати не пропущеним, оскільки ОСОБА_2 оскаржувану постанову вчасно не отримав, що позбавило його можливості оскаржити її у строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону суддя першої інстанції не дотримався .

Суд першої інстанції, розглядаючи справу про притягнення Чмира ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності порушив правила підсудності, визначених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП цього Кодексу, розглядається за місцем його вчинення.

Як випливає з матеріалів справи, адмінправопорушення вчинено 29 червня 2019 року в м.Трускавець (а.с.14)

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено не за місцем вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, а за місцем проживання ОСОБА_2 , що теж суперечить ст.276 цього ж Кодексу.

Крім цього, суддя порушив вимоги ст.38 КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення до моменту накладення адміністративного стягнення пройшло більше 3 місяців, оскільки постанова судді винесена 30 вересня 2019 року (а.с.18).

Апеляційний суд роз`яснює, що потерпілий ОСОБА_1 вправі звернутися до суду з цивільним позовом. про відшкодування йому завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням допущених судом порушень вимог процесуального закону щодо підсудності розгляду справи постанова судді підлягає скасуванню.

За таких обставин, АС захисника в інтересах Чмира ОСОБА_5 адвоката Лотоцького М.В. підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику в інтересах Чмира ОСОБА_10 адвокату Лотоцькому М.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника в інтересах Чмира ОСОБА_10 адвокату Лотоцькому М.В. задовольнити частково .

Постанову Івано-Франківського міського суду щодо Чмира ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, скасувати та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Чмира ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.2 ч.8 ст.294 цього ж Кодексу. .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк