Справа № 685/1650/19
Провадження № 3/685/919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 листопада 2019 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391336, 20 жовтня 2019 року о 14 год. 17 хв. по вул. Двірська, 1 в АДРЕСА_1 Хмельницької АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння мінітрактором Зубр-Аврора з потужністю двигуна 8,5 к.с. без номерного знаку.

Стан сп`яніння, згідно протоколу огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер Алкотест у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становить 0,37 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої в невеликій кількості, але не міг бути п`яним через майже добу. Зазначив, що поліцейським йому було роз`яснено, що огляд на стан сп`яніння проводиться або на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, а після проведення огляду на місці зупинки його не запитували, чи погоджується з результатами огляду та чи бажає пройти огляд в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно частин 2 та 3 ст. 266 КУПАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 3 та 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), передбачено проведення огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, в присутності двох свідків.

Пунктами 5 та 6 даного Порядку визначено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду поліцейським та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно з законом до відповідальності. В разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення ним незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні норми передбачені пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Як встановлено в ході судового розгляду, поліцейським після проходження огляду водія на місці зупинки транспортного засобу не було з`ясовано, чи погоджується водій з результатами такого огляду. Відомості про згоду чи незгоду не внесено ні до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні до протоколу огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу (тест № 640), ні до протоколу про адміністративні правопорушення.

При перегляді відеозапису, наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення, було встановлено, що поліцейськими, які здійснювали оформлення матеріалів за даним правопорушенням, у водія не з`ясовувалася його згода з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не пропонувалося пройти огляд в медичному закладі.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог вищезазначених нормативних актів.

Частиною 5 ст. 266 КУПАП визначено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, тому акт та протокол за результатами огляду судом до уваги не приймається.

Оскільки інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом суду не надано, тому в його діях відсутні ознаки керування ТЗ в стані сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович