Справа № 442/6331/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 33/811/1270/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На таку постанову суді місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у прохальній частині якої висловив клопотання про поновлення поновлення строку апеляційного оскарження постанови суддіДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 18 жовтня 2019 року (а.с.8). Апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, як вбачається із відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Кішко С. ОСОБА_2 . подав 27 листопада 2019 року (а.с.10-12), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Беручи до уваги те, що обчислювати строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду слід з моменту винесення такої постанови, що прямо передбачено положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП, то днем закінчення терміну апеляційного оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року є 28 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу зі спливом одного місяця від дня закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження та будь-якої мотивації щодо причин пропуску такого строку ОСОБА_1 не навів, то апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанняособи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.