overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4192/19
Провадження № 3/496/2164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого механізатором у ТОВ «Рампарт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с. Усатове, Біляївського району Одеської області, керуючи екскаватором навантажувачем з державним номерним знаком «27092ВН», рухаючись заднім ходом, не прибіг до допомоги сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 076627.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 та фотознімками.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 202/1975/19
Провадження № 3/202/939/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна 10/4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись на території Шостої міської лікарні, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, палила тютюнові вироби ТМ "Winston", чим порушила п. 6 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями правопорушниці та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 013799 від 04.03.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 462/1650/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 09.50 год. 13.01.2019р., перебуваючи по вул.Левандівській, 25 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він пошкодив двері своєму сусіду, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурно.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не зявився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 15.03.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не зявився.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/507/19
Провадження №3/743/97/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи 04.02.2019 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, маючи на утриманні чотирьох малолітніх дітей, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, в смт.Ріпки Чернігівської області, вул.Пирогова, буд. 3, зловживала спиртними напоями, не забезпечила належних умов проживання, догляду та охорони здоровя для своїх малолітніх дітей, в результаті чого 28.02.2019 року, органом опіки та піклування Ріпкинської селищної ради прийнято рішення про негайне відібрання дітей у ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона 04.02.2019 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як вони оформлені з порушеннями вимог діючого законодавства. В порушення ст.256 КУпАП, описова частина протоколу, складеного щодо ОСОБА_1, не містить відомостей, необхідних для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

За наведених обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 507/377/19
Провадження № 3/507/185/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання своїх дітей, а саме : залишила старшу дитину без свого нагляду та перебувала в нічну пору доби з малолітньою дитиною в кафе.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю щиро розкаялася, вказавши, що так дійсно залишила свою старшу дитину у свекрухи, а з меншою дитиною поїхала відпочивати з друзями у яких і залишилася ночувати разом з дитиною.

Працівник поліції Поліщук О.О. в судовому засіданні не зміг спростувати той факт, що старшу дитину ОСОБА_1 залишила у своєї свекрухи.

Так дійсно в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 в нічну пору доби була з малолітньою дитиною в кафе, що є виявом неналежного виконання батьківських обов`язків, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , залишила зовсім без догляду своїх дітей та доказів того, що під час поїздки до друзів та відвідування кафе остання будучи з малолітньою дитиною зловживала спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому будь - яких протиправних дій вчиняти не буде.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 426/2531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/403/19
Провадження № 3/282/198/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справа №282/403/19 провадження №3/282/198/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справа №282/402/19 провадження №3/282/197/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали №282/403/19 провадження №3/282/198/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та №282/402/19 провадження №3/282/197/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/403/19 провадження №3/282/198/19 відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та №282/402/19 провадження №3/282/197/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №282/402/19 з номером провадження №3/282/197/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
П О С Т А Н О В А№ 127/8266/19

22 березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак матеріали справи не містять доказу того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП (рішення суду з інформацією про накладення стягнення за ст. 184 КУпАП).

У звязку з викладеним вище суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 184, 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №487/401/19
Провадження №3/487/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ГР №109387/65 від 05.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 22.12.2018 року за місцем проживання неналежним чином виконувала батьківські обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який порушував дисципліну та Статут навчального закладу.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №109387/65 від 05.01.2019 року, клопотанням Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №57 імені ОСОБА_3 Управління освіти Миколаївської міської ради №781 від 22.12.2018 року та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА