Справа № 353/1048/19
Провадження № 3/353/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіпро притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником КП «Міське комунальне господарство» м. Тлумач, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Ткачук М.З. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196696 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що він 24.10.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської області не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ухилення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаних у вимозі № 107 від 11.10.2019 року та акт обстеження від 11.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що йому не було відомо про те, що працівниками поліції було складено акт обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі населеного пункту м. Тлумач та вимогу (припис) про те, що він має усунути недоліки зазначені в акті, оскільки під час складання даних документів він не був присутній і ніхто йому їх не вручав та не направляв вказані документи. А копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав аж у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області 15.11.2019 року. До того часу він про існування протоколу не знав та не отримував його копію. Зазначив, що ліквідація недоліків зазначених в акті не входить до його посадових обов`язків та договору щодо ведення ремонтних робіт на зазначеній ділянці дороги між Тлумацькою міською радою ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області та КП «Міське комунальне господарство» укладено не було.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії ОБ № 196696 відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до нього не долучено відомостей про те, що ОСОБА_2 вручено вимогу (припис) та копію акту обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі населеного пункту м. Тлумач, згідно яких видно, що копію даних документів отримав ОСОБА_3 , однак не зазначено хто ця особа та яке відношення він має до ОСОБА_2 . Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б вказували на те, що усунення недаліків, зазначених в акті, входить в обов`язки ОСОБА_2 , а також не долучено письмових пояснень свідків, зазначених в ньому.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіі на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Лущак