Єдиний унікальний номер 728/550/19
Номер провадження 3/728/111/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Бахмацького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бахмачрайагролісництво»,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Бахмачрайагролісництво», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року являється субєктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України несвоєчасно подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, а подав таку декларацію лише 23.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи маються розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в анкетних даних прізвище особи вказано «Блажко», а в частині де викладена суть адміністративного правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано, як «Бражко».

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов»язані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов»язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко