Справа № 676/7455/19
Провадження № 3/676/2521/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим ПП «Шароварський і Квазін», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 16 год. 50хв. в с.Довжок по вул.Смірнова, Кам`янець-Подільського району, керував транспортним засобом Дачія 1310 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16 листопада 2019 року в с. Довжок був безпричинно зупинений поліцейськими, під приводом не увімкненого і непрацюючого повороту. При зупинці поліцейські приладу Драгер не мали і в медичний заклад не пропонували проїхати. Після зупинки товариш запропонував пожартувати, купив пляшку горілки і вони її розпивали. Пізніше, поліцейські привезли прилад Драгер і пропонували продути його або проїхати в лікарню, але він відмовився так як вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року, де записано обставини правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки, та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом о 16 год. 50 хв. (час створення відеофайлу) та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці і в медичному закладі о 17 год. 24 хв. (що також підтверджується часом створення відео файлу).

Та обставина, що ОСОБА_1 розпивав алкоголь після зупинки транспортного засобу, не спростовує його вини за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вже на момент зупинки 16:50 і на момент пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння 17:24 Кривенький мав ознаки сп`яніння і відмовився від огляду на стан сп`яніння. З представленого відеозапису слідує, що товариш обвинуваченого о 17 год. 33хв., тобто після документування ч.1 ст. 130 КУпАП розпиває спиртні напої на капоті, але це не спростовує вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, навпаки, за певних обставин у діях ОСОБА_1 могла бути сукупність правопорушень передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Проте, суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення, а тому, приймає рішення виключно щодо інкримінованого правопорушення - ч.1 ст. 130 КУпАП. З хронології створення відеозаписів слідує, що поліцейські спочатку о 17:24 задокументували ч.1 ст. 130 КУпАП, а пізніше о 17:33 мало місце розпивання алкоголю на капоті. Тобто доводи обвинуваченого, про те , що він не вчиняв ч.1 ст. 130 КУпАП, а розпивав алкоголь після зупинки (ч.4ст. 130) є надуманими і не відповідають часу створення відеозаписів. Більше того, після зупинки транспортного засобу о 16 год. 50 хв. у водія вже були видимі ознаки алкогольного сп`яніння, які зафіксовані і озвучені на відеозаписі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували їхати в медичний заклад спростовані відеозаписом.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн., що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч