overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2989/19
№ провадження 3/647/1669/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04.11.2019 року о 09-10 год. на перехресті вулиць Введенська та К.Гордієнко в м.Берислав, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21079 д/н НОМЕР_1 , та проїжджаючи перехрестя по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю УАЗ д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №088678.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 161/483/19
Провадження № 3/161/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 182, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 173, 182, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 16.00 год. 29 січня 2019 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 20 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв. Однак, останнього до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 26 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. Однак, останнього до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 10.00 год. 16 квітня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 199/599/19
ПОСТАНОВА

28.03.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 27.02.2019 по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

26.03.2019 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 від 11.03.2019 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

З метою вирішення клопотання експерта до суду були викликані учасники судового провадження: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, які надали відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, які вони змогли повідомити суду.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши клопотання експерта, вважаю можливим задовольнити клопотання експерта та надати експерту додаткові відомості з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: письмові відповіді учасників судового провадження по клопотанню експерта.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 від 11.03.2019 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надати письмові відповіді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по клопотанню експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 242/1622/19
Провадження № 3/242/573/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234213 від 19 березня 2019 року зазначено, що 19 березня 2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі незазначено суті адміністративного правопорушення, а саме: не вказано яким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання відносного свого малолітнього сина. Не наведено конкретних діянь ОСОБА_3, які можуть містити склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, у справі немає доказів того, що ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2 (тобто, до справи не додано копії свідоцтва про народження ОСОБА_2)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2019 о 09 годині 25 хвилин, в м. Києві, на Суворова, 19а, керуючи автомобілем марки «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 633/ 422/19
Провадження № 3/633/147/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.4 ст.85 КпАП України,
02.09.2019 р., о 19-50 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області в Артемівській затокі поблизу с. Артемівка, разом з гр. ОСОБА_2 ловив раків забороненим знаряддям лову раків волоком-раколовкою в кількості 1 шт. Вловив таку кількість риби: лящ -10 шт., загальною вагою 6 кг., раків не виявлено, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002662 від 02.09.2019 року та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме волока-раколовки L-2 м., h-1,5 м., a-10 мм в кількості 1 шт., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 28.02.2020 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Городок Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм автотранспортного відділення взводу технічного забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного

Зач.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачногоскеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі №44 від 19 листопада 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом, 07.11.2019 року не прибув на військову службу без поважних причин у Національну академію Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного. Усвідомивши протиправність своїх дій та неправомірну поведінку, близько 10:00 години 08.11.2019 року самостійно повернувся до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, тобто без поважних причин був відсутній на військовій службі з 7 листопада 2019 року 8 години 30 хвилин по 9 листопада 2019 року 10:00 години, більше однієї доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав пояснення аналогічні тим, що зазначені у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, не прибув на військову службу без поважних причин, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами і не заперечується самим ОСОБА_1 Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4 цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 592/3014/19
Провадження № 3/592/599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №304579, 15.12.2018 року, в період часу з 09 год 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Сумському ВП ГУНП в Сумській області, не прийшов на реєстраційну відмітку, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», обумовлену п. 3 ч. 1 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.12.2018 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 212/868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Татарстану, інваліда ІІІ групи, працюючого директором Приватного Підприємства «Індіго-Грін», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНКОП НОМЕР_1, паспорт серії АК 946532,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП - передати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та необхідності проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 01.04.2019 о 8.45.

Суддя: М. Д. Власенко