Провадження №3/748/256/19
Єдиний унікальний № 748/447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стропальником «УкрСіверБуд», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2019 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 та від 25.02.2019, розгляд яких постановою суду від 06.03.2019 об"єднано в одне провадження, слідує, що ОСОБА_1, 28 січня 2019 року, о 20 год. 30 хв., за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною -ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її бік, штовхав, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та 25 лютого 2019 року, о 18 год. 48 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на колишню дружину -ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив викладені в протоколі обставини, вказавши, що жодних конфліктів з ОСОБА_2 він не вчиняв, навпаки сварку 28.01.2019 та 25.02.2019 вчинила його колишня дружина, намагаючись його спровокувати. Стверджує, що нецензурною лайкою він в бік колишньої дружини не виражався і її не штовхав. Навпаки, 25.02.2019 ОСОБА_2 на нього нецензурно сварилася, погрожувала, в зв"язку з чим він зателефонував до поліції. Після нього до поліції зателефонувала колишня дружина, але чомусь адмінпротокол склали лише на нього. Також зазначив, що з кінця травня 2018 року у них з ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні відносини, з того часу вона періодично приходить до їх будинку, так як має ключі і влаштовує сварки. Шлюб у них розірвано рішенням суду 04.02.2019.

Захисник ОСОБА_1- адвокат Шолох О.В. просила закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в адінпротоколі не доведений в суді, крім того, вважає, що ОСОБА_1 не є суб"єктом вчинених правопорушень, оскільки фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сім"єю, бо на момент складання протоколів вони не були пов'язані спільним побутом, не мали взаємних прав та обов'язків, що самі підтвердили в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона перебувала у шлюбі до 04.02.2019, рішенням суду шлюб їх розірвано. Вони разом постійно проживали у АДРЕСА_1 12 років. На даний час вона також там проживає. З листопада 2018 року вони з ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини та спільний бюджет, але продовжують проживати в одному будинку. З середини лютого 2019 року у їх будинку також проживає співмешканка ОСОБА_1. З приводу викладених в протоколі обставин зазначила, що 28.01.2019 вона прийшла додому, ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп"яніння, почав її ображати, принижувати, зламав сім-карту, флешку та вигнав її з будинку, в зв"язку з чим вона звернулася до поліції. Потім, 25.02.2019 разом із сином та знайомою ОСОБА_4 вона прийшла додому та побачила, що ОСОБА_1 виносив її речі з кімнати спальні. Раніше, то була їх спільна з ОСОБА_1 спальня. Коли вона намагалася його зупинити, він її штовхнув так, що тріснула стіна. Це все відбувалося на очах їх сина, який перелякався та викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з ОСОБА_2 у неї дружні стосунки і вони разом працюють. 25.02.2019 вона прийшла з ОСОБА_2 додому останньої. З ними був також син потерпілої. Вона бачила як ОСОБА_1 переносив речі ОСОБА_2 в іншу кімнату. Катерина намагалася зайти до кімнати, але він закрився в кімнаті і її не пускав. Під час цієї сутички були образи, але нецензурну лайку вона не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що на даний вона проживає у будинку ОСОБА_1, який здав їй одну кімнату. Про події, які зазначені в адмінпротоколах їй нічого не відомо, так як свідком тих подій вона не була. Знає, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною неприязні відносини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Частина 2 статті 173-2 передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки обставини скоєння адміністративних правопорушень, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення Серії АА № 744092 від 19.02.2019, Серії АА № 831331 від 25.02.2019, спростовуються показами наданими в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, до того ж додані до протоколів письмові докази, крім пояснень та заяви ОСОБА_2, на підставі яких складено адмінпротоколи, також не підтверджують викладені в адмінпротоколах обставини. Що стосується доданого до адмінпротоколу від 25.02.2019 рапорту, то він підтверджує пояснення ОСОБА_1 проте, що першим до поліції звернувся він з приводу сварки дружини, та спростовує пояснення ОСОБА_2 про те, що до поліції зателефонував син. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також не підтвердила викладені в адмінпротоколі від 25.02.2019 обставини щодо висловлювання ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурної лайки. Свідок ОСОБА_5 підтвердила лише факт неприязних відносин між колишнім подружжям ОСОБА_2. Таким чином, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова