П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/921/19

Провадження №3/377/317/19

10 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС» на посаді слюсаря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2019 року о 00 годин 05 хвилин в м. Славутичі, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DODGE STRATUS» 2.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день о 00 годин 15 хвилин, в м. Славутичі, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь ( шампанське, горілку ) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав, та пояснив, що 23.11.2019 року ввечері він рухався на автомобілі «DODGE STRATUS» 2.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Фестивальній, навпроти гаражного кооперативу «Протон». Коли він проїжджав біля гаражів, то картопля, яка знаходилась в салоні автомобіля, покотилася і попала під педаль, він не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з деревом, яке стояло по ліву сторону дороги. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, а дерево зламалося. Не дочекавшись працівників поліції, не викликавши їх, він вжив 0,33 грами горілки та одну бутилку шампанського, в результаті чого сп`янів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи вважаю, що наявність правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, достатньо підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ОБ № 128297 від 23.11.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, серії ОБ № 128268 від 23.11.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Яковенко О.М. від 23 листопада 2019 року, відповідно до якого 23.11.2019 року о 00 годин 05 хвилин в м. Славутич, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DODGE STRATUS» 2.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на дерево;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 23 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 23.11.2019 року о 00 годин 30 хвилин, перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED -5354, тест № 5349, проведеного 23.11.2019 року о 00 годин 38 хвилин з результатом 1.87 %о;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 20400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Cуддя Н. Ф. Теремецька