Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/408/19
Провадження № 3/391/158/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, за участі секретаря судового засідання Качинської О.В., прокурора Вдовіченко Ю.П., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката правопорушника Біденко О.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державним службовцем, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, пояснив, що кадровик йому пояснила, що декларацію необхідно подати до кінця року. Визнав, що декларацію подав 31.10.2018 року.

Адвокат Біденко О.С., просив закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, вважаючи моментом виявлення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 УЗЕ в Кіровоградській області отримання ними відповіді на запит від Компаніївської РДА від 25.10.2018 року, яка зареєстрована 30.10.2018 року.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти штраф в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 постановами судді від 10.07.2019 до 23.07.2019 та 23.07.2019 до 02.08.2019 провадження в справі було зупинено. Доказів поважності причин неявки судове засідання ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол №190/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 30.05.2019, вчинено 31.10.2018. протокол складено відповідно до вимог ст.ст. 254 та 256 КУпАП, а отже вимоги для закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП не грунтується на нормах закону та задоволенню не підлягає.

Відповідь на запит на яку посилається адвокат правопорушника, як на момент виявлення адміністративного правопорушення, отримано правоохоронним органами 30.10.2018 року, а вчинено адмінправопорушення ОСОБА_1 пізніше, 31.10.2018 року, тому 30.10.2018 встановити наявність ознак корупційного адміністративного правопорушення правоохоронними органами не представлялось можливим.

Крім цього, критично відношусь до пояснень ОСОБА_1 , оскільки стаття 68 Конституції України зобов`язує неухильно додержуватись Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, № 190/19 від 30.05.2019, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, розпорядженням голови Компаніївської РДА Кіровоградської області від 10.10.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації з 11 жовтня 2016 року, розпорядженням голови Компаніївської РДА Кіровоградської області від 30.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку із реорганізацією відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації та скороченням посади начальника відділу освіти, молоді та спорту з 31 липня 2018, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, декларацією з офіційного сайту НАЗК з датою подачі 31.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , табелем робочого часу працівників відділу освіти молоді та спорту.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Отже у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію перед звільненням, а саме в період з 31.07.2018 по 21.08.2018, однак декларація подана несвоєчасно 31.10.2018 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига