Справа № 166/1008/19 Провадження №33/802/868/19 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також із ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 384 грн. 20 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 серпня 2019 року об 23 год. 08 хв. в с. Язовні Ратнівського району по вул.Центральній керував автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати, а провадження в даній справі закрити. Вказує про те, що місцевий суд належним чином не повідомивши його про час, дату та місце розгляду справи, розглянув її у його відсутність, чим порушив права останнього, передбачені ст.268 КпАП України. Зазначає, що порушення місцевим судом порядку повідомлення його про розгляд справи є самостійною та безумовною підставою для скасування судового рішення. Вказує, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа судовому розгляду по суті з додержанням вимог закону, у його присутності з метою відновлення права на захист, яке було порушено судом першої інстанції.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. В клопотанні також просить скасувати оскаржувану постанову судді від 21.10.2019 року та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з врахуванням наступного.

За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозицією цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №207393 від 11.08.2019 року, який складений за участі двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В протоколі ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої перед тим як сісти за кермо автомобіля. Цей протокол без жодних зауважень підписаний ОСОБА_1 (а.с.1);

- показаннями газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» про проведення тесту від 18.11.2019 року, з якого вбачається, що за допомогою спеціального технічного засобу був проведений огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами такого огляду у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння - 2,33 % проміле. Чек газоаналізатора підписаний ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке було відібрано працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу. В поясненні ОСОБА_1 вказав, що перед тим як сісти за кермо транспортного засобу вживав алкогольний напій - горілку в кількості 500 грам. Зазначив він і про те, що з порушенням п.2.9 (а) ПДР України згідний (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.08.2019 року з яких вбачається, що вони були присутні при складанні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 . Останній пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», і при цьому показник приладу становив - 2,33 проміле (а.с.4);

- письмовим рапортом поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Борисенка А.В. (а.с. 7).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

При цьому, не заслуговують на увагу суду посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови судді внаслідок неналежного повідомлення його про час, дату та місце судового розгляду, оскільки йому неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення і письмових поясненнях, що підтверджується наявним в даних документах особистим підписом ОСОБА_1 , який засвідчує факт ознайомлення останнього зі змістом цих процесуальних документів. В матеріалах справи містяться докази неодноразового надсилання на адресу ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду.

Мітиться в матеріалах справи і письмове клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2019 року про відкладення розгляду справи для укладення угоди про надання правової допомоги, яке судом першої інстанції було задоволено, що фактично свідчить про його обізнаність щодо судового провадження в Ратнівському районному суді відносно нього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 року судом першої інстанції було опубліковано оголошення на веб-порталі судової влади України про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об 21 год. 30 хв. 21.10.2019 року.

Вищенаведене свідчить про те, що заходи повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності в даній справі - ОСОБА_1 , які вживались судом першої інстанції, є достатніми і не дають законних підстав для скасування судового рішення, а відповідно до положень ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього ж Кодексу, не є обов`язковою.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з твердженням місцевого суду про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України шляхом закриття провадження у справі.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року в даній справі щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук