Справа № 204/1318/19
Провадження № 3/204/726/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії Торгівельного підприємства «Дніпротекстиль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудити ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №102 від 04.02.2019 року, при проведені документальної позапланової виїзної перевірки Торгівельного підприємства «Дніпротекстиль», було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допустила порушення невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, а саме: в порушення вимог п.п.16.1.2, п.п.16.1.5, п.п.16.1.7, п.п.16.1.9, пп.16.1.12, п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1, п.44.1, ст.44, п.85.2, ст.85 ПКУ Податкового кодексу України не надано інформацію та документи на запити перевіряю чого від 17.01.2019 року та від 21.01.2019 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №102 від 04.02.2019 року (а.с.1); актом про ненадання до перевірки первинних документів посадовими особами Торгівельного підприємства «Дніпротекстиль» в ході проведення документальної позапланової перевірки (а.с.2-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар