Єдиний унікальний номер 341/420/19
Номер провадження 3/341/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.03.2019 р. з Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047654 від 02.03.2019 року, що ОСОБА_2, 02.03.2019 р. о 09 год. 55 хв. в с.Дем'янів по вул. Львівська, Галицького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, н.з. А 6868 ЛВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 зі згоди водія, в присутності двох свідків. Показники приладу показали 0,58 промілей результат позитивний, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, на виклик суду з?явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02.03.2019 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Напередодні, а саме, 01.03.2019 р. випив спиртні напитки, на пропозицію працівників поліції пройти тест на алкогольне сп'яніння він погодився та пройшов його на актотестері Драгер в присутності двох свідків. Показники приладу показали 0,58 промілей.

Так, відповідно до п. 2.9 'а' Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047654 від 02.03.2019 р. (а.с.1) де видно, що ОСОБА_2 вину у вчиненному правопорушенні визнав та вказав, що дійсно випив спиртні напитки напередодні, тобто 01.03.2019 р., після чого 02.03.2019 р. їхав вказаним транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, їхати в медичний заклад на огляд стану на виявлення алкоголю відмовляється, тест Драгеру показав 0,58 проміле; -результатом тесту від 02.03.2019 р., який показав 0,58 % (а.с.2); - актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що огляд проведений в зв'язку з виявленим почервонінням обличчя, різкий запах алкоголю з робової порожнини у водія (а.с.3); - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні при встановленні стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_2, якому запропоновано пройти тест, що показав вміст алкоголю, а саме 0,58 проміле, а також в поясненнях вказано про те, що працівники поліції пропонували водію ОСОБА_2 проїхати в найближчий медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився (а.с.5-6).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат алкотестера 'Драгер, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047654 від 02.03.2019 р. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан спяніння із застосування приладу Драгер, однак не навів будь-яких заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, після чого ОСОБА_2 відсторонено від керування транспортним засобом, а даний автомобіль передано ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Інспектор вчинив дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема, видав тимчасовий дозвіл на право керування, зазначивши це в протоколі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 384 гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1