overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/4270/19/19
Провадження №3/522/3345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 13 травня 2019 року провадження по адміністративній справі №522/4270/19 провадження №3/522/3345/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого адміністративного штрафу, як помилково сплаченого.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 та додану до неї копію квитанцію про сплату штрафу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ОСОБА_1 надала суду копію квитанції про оплату адміністративного штрафу №47 від 14.05.2019 року, згідно якої нею сплачено 850,00 грн.

На підставі вищевикладеного, оскільки провадження у справі №522/4270/19 провадження №3/522/3345/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.ст.221, 283-285, 301, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу у справі №522/4270/19 провадження №3/522/3345/19 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/21081100, код отримувача 38016923, код Банку отримувача (МФО): 899998, згідно квитанції №47 від 14.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.В. Домусчі
Провадження № 3/686/4226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Касприк О.Г., захисника Бейлика А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2019 року о 01 год. 34 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Пілотська 131, керував транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода та нечітка мова) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 .Б. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що його підзахисний транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця подій, на якому зафіксовано, що пасажири автомобіля «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 , надають пояснення, що вони їхали у вище вказаному транспортному засобі під керуванням саме ОСОБА_1 , та в подальшому були зупинені працівниками патрульної поліції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183327 від 10.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2019 року, рапортом від 10.06.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 194/870/19
Номер провадження 3/194/517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року після доопрацювання до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 № 313295 від 04.05.2019 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

З рапорту поліцейського ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 06.05.2019 року про затримання особи видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року затримано. З листа Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2019 року № 5277 видно, що ОСОБА_1 згідно з вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року був заарештований та тримається в СІЗО м. Дніпро.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки: с.Топілля вул..Лісова.4 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: формувальник ковбасних виробів, ФОП «Дмитрук», ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалася на його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушниці стягнення, враховую особу, яка щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/283/19 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 405/3436/19
провадження № 3/405/1179/19
ПОСТАНОВА

30.07.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 523866 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 30.07.2019 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього від 17.07.2019 у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (судової повістки), про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив і не надав докази на їх існування, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від явки за викликом суду, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 22.08.2019 на 09 год. 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/923/19
Провадження № 3/273/662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 17.05.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/923/19 провадження 3/273/662/19, справа №273/924/19 провадження 3/273/663/19 , справа №273/925/19 провадження 3/273/664/19, справа №273/926/19 провадження 3/273/665/19, справа №273/927/19 провадження 3/273/666/19, справа №273/928/19 провадження 3/273/667/19, справа №273/929/19 провадження 3/273/668/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/923/19 провадження 3/273/662/19, №273/924/19 провадження 3/273/663/19, №273/925/19 провадження 3/273/664/19, №273/926/19 провадження 3/273/665/19, №273/927/19 провадження 3/273/666/19, №273/928/19 провадження 3/273/667/19, №273/929/19 провадження 3/273/668/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/923/19 та єдиний номер провадження 3/273/662/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14718/19

Провадження № 3/712/3328/19

03 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43938858 від 11.10.2019р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом, виконавчим листом, постановою, розрахунком та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120год.

Керуючись ст. 183-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 149/1621/19
Провадження №3/149/585/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , вдови, голови ТОВ "Каскад", зареєстрованої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року інспектором праці Онофрійчук Л.М. виявлено, що ОСОБА_1 будучи головою ТОВ "Каскад", заробітну плату працівникам за весь період щорічної відпустки, виплочує з порушенням строків встановлених Законом України "Про відпустки". а крім того, не забезпечує ведення достовірного обліку виконуваної щоденної роботи працівниками магазину, щоє порушенням ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом №_ВН1264/204/АВ/П/ПТ від 11.05.2019, актом №_ВН1264/204/АВ від 11.05.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.06.2019 р. близько 21-45 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував подальшою фізичною розправою, чим вчинив фізичне і психологічне насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 06 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 06 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський