overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/418/19
Провадження № 3/282/208/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справа №282/418/19 провадження №3/282/208/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, справа №282/416/19 провадження №3/282/206/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали №282/418/19 провадження №3/282/208/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП та №282/416/19 провадження №3/282/206/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/418/19 провадження №3/282/208/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та №282/416/19 провадження №3/282/206/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №282/416/19 з номером провадження №3/282/206/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Cправа № 127/6321/19
Провадження № 3/127/1405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року о 17.02 год. в м. Вінниці по вул. А. Янгеля водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи з території будівництва за адресою: м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 48, не вжив заходів щодо очищення коліс автомобіля та забруднив проїзну частину дороги, створивши перешкоду для руху, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та вимоги п.п. 2.3 «г», 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225239 від 19 лютого 2019 року (а.с. 1); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, згідно з якими 19 лютого 2019 року о 17.05 год. в присутності інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та представника КП «Вінницьке шляхове управління» було обстежено ділянку вулично-шляхової мережі по вул. А. Янгеля, 48 в м. Вінниці та виявлено її забруднення (а.с. 2, зворот); фотознімком забрудненої ділянки (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, каявся, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2019 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві по вул. К. Малевича, 86-б, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , виконував поворот (розворот) ліворуч не з крайнього положення, не надав перевагу руху автомобілю «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, вказав, що дійсно повертав не злівої смуги, але з лівим повротом і інший водій міг уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 вказав, що протокол складено вірно, водій прийняв вправо і потім різко почав поворот наліво.

Заслухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, даними переглянутого судом відео.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 585/629/19
Номер провадження 3/585/189/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця 1-й пров. Полтавської, 42, м. Ромни,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на дитячому майданчику по вул. Залізничній, курив тютюнові вироби (сигарети «Вінстон») чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він прогулювався вдень і курив сигарети, але це був не дитячий майданчик. Коли він курив, поліція проїздила мимо.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120279 від 05.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №718/813/19
Провадження №3/718/269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Вижниця, Вижницького району, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 о 12 годині 00 хвилин на АД Н-10 Чернівці-Оршівці 210 км. с. Дубівці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті зі сторони с. Шипинці виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT B7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено точної адреси правопорушника, що унеможливлює надсилання йому листа для своєчасного сповіщення про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП повернути департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 692/299/19
Провадження № 3/692/125/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 04 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.03.2019 Справа №: 388/169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.02.2019 року близько 08.00 години в м.Долинська по вул..Нова, 42, перебуваючи в приміщенні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 01.02.2019 року перебував в приміщенні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул..Нова, 42, м.Долинська, Кіровоградська область, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою через те, що не було в нього цигарок.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
ун. № 759/5352/19
пр. № 3/759/2560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилів Хмельницької обл., українця, громадянина України, працюючого майстром з монтажу ТОВ "ГАРАНТ-БУД-ІНВЕСТ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до тещі ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 450/534/19 Провадження № 3/450/515/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.01.2019 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю..

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072401 від 07.02.2019 року, письмовими поясненнями сторін.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів