Провадження № 3/470/17/19
Справа № 470/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого слюсарем в Березнегуватському відділенні ТОВ "Миколаївгаз збут",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу (серія ОБ № 030201/58) 14 січня 2019 року о 19 годині 45 хвилин по вулиці Кузьменка в смт. Березнегувате Миколаївського області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21053", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував. Коли його зупинили працівники поліції, медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, йому не пропонували проходити. Були залучені випадкові свідки, які підписали пояснення, які їм надали поліцейські.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Березнегуватського відділу поліції молодший лейтенант ОСОБА_3, пояснив, що 14.01.2019 року при патрулюванні смт.Березнегуватого ним було помічено транспортний засіб, який рухався по всій дорозі, зупинивши водія даного транспорту було помічено наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме нерозбірлива мова та запах алкоголю з порожнини рота. Йому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою алкотестера "Драгер", однак із-за його відсутності, медичний огляд не проводився, після чого у відношенні даного водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши докази у справ , суд доходить наступного.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які маються в матеріалах справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до чинного законодавства, однак про те, що йому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою алкотестера "Драгер" та проїхати в медичний заклад нічого не зазначено. (а.с.2,3).

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення його результатів, а саме поліцейським не було запропоновано проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, не було запропоновано проходження медичного огляду в медичній установі, суд доходить висновку, що діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6