Справа № 572/3198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 12 липня 2019 року насильства в сім`ї .

Справа направлена до суду повторно, після доопрацювання. Постановою Сарненського районного суду від 18.10.2019 року справу направлено в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області для доставлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вказане рішення прийнято на виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимога ч.2 ст.268 КУпАП чітко та без будь-яких винятків передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на це, доводи ст. ДОП Сарненського ВП ГУНП Барбарука Д.М., які містяться у рапорті від 06.11.2019 року про те, що «справу відповідно до положень ст.268 КУпАП може бути розглянуто під час відсутності особи» є не тільки безпідставними, але й суперечать вище наведеній вимозі закону.

Частина 1 ст.268 КУпАП дійсно містить вказану норму (за обов`язкової умови, що особу було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи), однак вона стосується прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є загальною нормою по відношенню до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає особливості розгляду справ певної категорії справи (в т.ч. ст.173-2КУпАП), вичерпно визначених законодавцем.

Крім того, звертаю увагу на те, що постанова суду, яка набрала законної сили - різновид судового рішення, яке відповідно до ст.129-1 Конституції України обов`язкове для виконання на всій території України.

А відтак, постанова суду підлягала виконанню.

Натомість у своєму рапорті працівник поліції стверджує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що викликає сумнів: протокол складено 24 липня 2019 року, вперше направлено до суду лише 18 жовтня 2019 року, повторно - 11 листопада 2019 року.

Після повторного надходження в протоколі вказано дату розгляду справи судом «15 листопада 2019 року о 10 годині», хоча протокол отримано особою 26.07.2019 року. З наведеного слідує, що особа не була належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Окрім того, визначаючи таку дату розгляду ст. ДОП Сарненського ВП ГУНП Барбарук Д.М. знову ж таки порушує визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ.

Частиною 2 ст.277 КУпАП чітко закріплено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби. Строки розгляду справ рахують з моменту одержання органом (посадовою собою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Звертаю увагу, що протокол обидва рази із запізненням надсилався до суду для розгляду. Закінчення, визначених ст.38 КУпАП строків - не є підставою розгляду протоколу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Направлення протоколу про вчинення правопорушення по закінченню строків накладення адміністративного стягнення є неприпустимим та таким, що створює умови для уникнення адміністративної відповідальності особою, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна