Справа № 234/2238/19
Провадження № 3/234/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський,44-26,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року о 09 год. 40 хв. в м.Добропілля на перехресті вулиць Низова-Каті Літвінової водій ОСОБА_1 керував транспортнім засобом Mersedes Вenz 814 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Аlcotest 6810 та від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків. Від керування був усунений, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у скоєному правопорушенні він визнає. Вночі 24.01.2019 року він випив 0,5 л слабоалкогольного напою «Рево», а зранку йому потрібну було їхати у рейс по роботі. У звязку з тим, що він не міг лишити машину, в якій він перевозив товар, він відмовився продувати алкотестер, а також проходити медичний огляд.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 24.01.2019 року о 09 год. 40 хв. в м.Добропілля на перехресті вулиць Низова-Каті Літвінової водій ОСОБА_1 керував транспортнім засобом Mersedes Вenz 814 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Аlcotest 6810 та від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.01.2019 року в їх присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Аlcotest 6810, а також медичний огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя, на що водій від проходження обох видів огляду відмовився.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження обох видів обстеження, у звязку з тим, що він не міг лишити машину, в якій перевозив товар, оскільки продуття алкотестеру проводитися на місці зупинки транспортного засобу, а та обставина, що він не міг лишити автомобіль, щоб проїхати до наркологічного диспансеру не звільняє водія транспортного засобу від виконання вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави (Отримувач коштів: Донецьке. УК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38033949; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998; Рахунок: 5001 (Державний бюджет); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: (приклад) ОСОБА_4(де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів) в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5