overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АТ Каргілл»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером «АТ Каргілл» було порушено вимоги п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 440 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 440 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 752/5166/19
Провадження №: 3/752/2751/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року о 22.35 годині при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 187 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/4393/19
пр. № 3/759/2207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2019 року приблизно о 08.10 годин, в м. Києві, на Брест-Литовському шосе, 3, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою світлового сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що зупинився на першу вимогу працівників поліції. Раніше вимоги інспектора про зупинку він не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є незначним, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа 556/426/19
Номер провадження 3/556/207/2019
П ОСТАНОВА

про привід

21.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.03.2019 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 03 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/268/19
Провадження № 3/741/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії № 106744), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що вона (ОСОБА_1) не забезпечила дітей необхідними умовами проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 106744 від 8 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала, власноруч написала, що з протоколом згодна.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 279/1137/19
номер провадження 3/279/488/19 П О С Т А Н О В А
"26" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.02.2019 року близько 14-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався словами нецензурної лайки на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав йому душевного болю та моральних страждань. В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно посварився з батьком та нецензурно висловлювався на його адресу.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на перший раз він не наполягає на притягненні сина до відповідальності, оскільки бажає, щоб він виправився, не заперечив проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілому завдано не було, потерпілий просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 686/1614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. Пайчна, вул. Центральна 20, Ярмолинецького району Хмельницької області, не працюючого,-

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2018 року близько 11 год. 35 хв. поблизу будинку №11, вул. Трудова, м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме копченості сало, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №413303 від 29.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного судупротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Справа №293/1344/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож.Житомирська область, Черняхівський р-н район, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.10.2005року зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше одного неоподатковуванного мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно і до його повноліття , допустив заборгованість зі сплати аліментів понад 6 місяців. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 587/582/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
23 лютого 2019 року ОСОБА_1 не прибула без поважної причини на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
Крім того, 13 березня 2019 року ОСОБА_1 о 21 год до 22 год без поважної причини була відсутня за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 45, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
Крім того, 16 березня 2019 року ОСОБА_1 о 21 год до 23 год 30 хвилин була відсутня за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 45, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
На підставі 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/219/221/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2018 року о 07 годині 35 хвилин в м. Бахмут Донецької області, по вул. Маріупольська, б.86, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прибору «Драггер» та проходження медичного огляду в медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2018 року о 08 год 30 хв. був оглянутий у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані.

Враховуючи пояснення правопорушника, висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні Помєшкіна Павла Сергійовича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Помєшкіна Павла Сергійовича за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях Помєшкіна П.С. складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ун. № 759/4318/19
пр. № 3/759/2144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилася за межами місця проживання після 22.00 годин в стані алкогольного сп'яніння, таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Бершадської С.О. від 01.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба