overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19.12.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 19.03.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.160 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 127/8941/19
Провадження № 3/127/2043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вантажником ПП «ВінФорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

18.03.2019 близько 05 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. М. Ващука 3/56, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, стукав у двері, провокував бійку. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 661/322/19
Провадження № 3/661/731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 та 11 березня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в них, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постановах від 19 лютого 2019 та 11 березня 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обовязковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 696/82/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом 1-ї категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчог окомітету Камянської міської ради Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків, №

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.02.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У призначені 26.02.2019 року та 26.03.2019 року судові засідання особа, стосовно якої складено протокол, не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, повідомити про розгляд даної справи за вказаним в протоколі номером мобільного телефону не являється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, тому з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід, виконання якого доручити відповідним органам органи внутрішніх справ згідно ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 р. о 14.10 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виконання якого доручити відповідним органам внутрішніх справ Камянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 313/335/19
Провадження № 3/313/120/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з «Центру надання адміністративних послуг» Веселівської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Центральна, 141/6 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року під час прийому громадян виявлено громадянина ОСОБА_1 проживаючого без паспорту з 04.12.2018 року, хоча зобовязана мати паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України» від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

протоколом № 47 про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284 КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суду через Веселівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 521/3090/19
Номер провадження 3/521/1961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що не має реєстрації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 124162, 124163відповідно до яких знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об`єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 23, 24, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ № 521/3090/19, №521/3091/19 відносно ОСОБА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - об`єднати у одне провадження за № 521/3090/19, (провадження№3/521/1961/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/87/19 Справа № 803/13/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши подання голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності розгляду матеріалів щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська,

відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська для визначення підсудності для розгляду по суті матеріалів щодо порушення ЗУ «Про запобігання корупції» суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруковим А.О.

В судове засідання прокурор, а також особа, щодо якої складено протокол не прибули. Про день, час та місце розгляду питання щодо вирішення підсудності по вказаній справі, були повідомлені. За таких обставин не вбачається перешкод для розгляду вказаного питання за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, питання про підсудність вирішується судом вищої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено у відношенні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити дану адміністративну справу до найближче розташованого за територіальним знаходженням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. .

Керуючись ч. 2 ст. 257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду по суті до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/4278/19
Провадження №: 3/752/2539/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2019 року о 19 год. 09 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 32, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних обох засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 750/2193/19
Провадження № 3/750/625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 11.12.2018, о 20.20, у АДРЕСА_1, а саме в під'їзді будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою в бік працівників поліції та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 161/2038/19
Провадження № 3/161/909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,за участі законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 155807 від 29.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2019 року, близько 03:00 год. перебував у пяному вигляді поблизу розважального центру «MOJO», що по вул. Ковельська м. Луцьку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність особи суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.178 КУпАП України, - у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 591/1942/19 Провадження № 3/591/761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Закі, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Закі 08.03.2019 о 16:20 год. по вул. Кооперативній в м.Суми керував автомобілем MERCEDES д.н.з. HEG 160 із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м. Таким чином ОСОБА_1 Закі порушив п.2.9 в ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 Закі у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 121 ч.7, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Закі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Закі судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін