Провадження № 3/234/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №026577 від 04.12.2018р, який надійшов з ОРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН №, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року о 14 годин 30 хвилин, на 85км а/ш «Лиман-Бахмут-Гофрівка», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОБ №026577 від 04.12.2018р;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких свідки пояснили, що були залучені свідками 04.12.2018р при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, який під час керування транспортним засобом був з явними ознаками алкогольного спяніння, та в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 04.12.2018р, який зазначив, що 03.12.2018р він випив 200 грамів горілки, а 04.12.2018р на 85км а/ш «Лиман-Бахмут-Гофрівка» під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції.

Згідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 19.12.2018 року, та було призначене судове засідання на 21.12.2018р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались, а саме:

1) 21.12.2018р у звязку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

В період часу з 14.01.2019 року по 28.01.2019 року включно суддя знаходився у щорічній відпустці.

2) 01.02.2019р суддя перебував у відрядженні;

3) 22.02.2019р - у звязку із зайнятістю судді в іншому процесі;

4) 14.03.2019р - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (04 грудня 2018 року) до дня накладення адміністративного стягнення (14 березня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай