Справа № 496/4058/18
Провадження № 3/496/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431636 від 13.09.2018 року встановлено, що 13.09.2018 року об 11:00 год. в Одеській області Біляївського району в с. Великий Дальник при виїзді з парковки по вул. Маяцька, 14 ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Avalon державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , який рухався по вул. Маяцька, скоївши з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що ДТП відбулася з причини перевищення швидкості іншим учасником. ОСОБА_2 та його представник наполягали, що причиною ДТП було саме порушення ПДД з боку ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №431636 від 13.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком №10205190 від 08.05.2019 року судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілей Subaru Forester р/н НОМЕР_2 та Toyota Avalon р/н НОМЕР_3 від 08.05.2019 року, а саме п.п. 3, 4, 5 розяснюється, що водій автомобіля Subaru Forester р/н НОМЕР_2 мав всі технічні можливості, щодо належного виконання вимог п. 10.2 ПДР України, тим самим запобігши наступу ДТП, а водій Toyota Avalon р/н НОМЕР_1 не мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом застосування своєчасного гальмування і повної зупинки свого транспортного засобу до місця зіткнення, тобто дії водія автомобіля Subaru Forester р/н НОМЕР_2 , не відповідають вимогам п. 10.2 ПДР України.

Наявний в матеріалах справи висновок №1101180 від 11.10.2018 року автотехнічного експертного обставин зіткнення автомобілі Subaru Forester р/н НОМЕР_2 та Toyota Avalon р/н НОМЕР_1 встановлює швидкість другого учасника ДТП, але не вказує на причинний зв`язок між перевищенням встановленої швидкості та подією дорожньо-транспортної пригоди, не спростовуючи вищенаведеного висновку №10205190 від 08.05.2019 року.

Відповідно до п. 10.2 Правил Дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена вказаними матеріалами справи.

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

А тому, в зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення скоєно 13.09.2018 року, а у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.