Провадження № 3/127/8181/19
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.09.2019 року приблизно о 22.15 год. залишила місце проживання по АДРЕСА_2 та до 03.10.2019 року її місцезнаходження було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона належним чином виховує свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 н. та в силу своїх можливостей створює всі необхідні умови для її життя та виховання. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_4 проживає окремо від них за адресою: АДРЕСА_3 . 29.09.2019 АДРЕСА_4 ОСОБА_5 пішла до батька і мала намір залишитись на ніч. Однак, коли ОСОБА_6 не було дома, Ангеліна пішла з його квартири і кілька наступних днів не з`являлась ні до батька, ні за адресою свого місця проживання, не телефонувала і про своє місцезнаходження не повідомляла. Вважає, що її вини у вчиненні правопорушення немає, оскільки 29.09.2019 року донька перебувала під наглядом батька.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доказів її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки ОСОБА_7 в матеріалах справи немає.

Також в судовому засіданні було встановлено, що донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_4 проживає окремо від них за адресою: АДРЕСА_3 . 29.09.2019 року з дозволу матері ОСОБА_5 пішла до ОСОБА_6 , тому знаходилась саме під його наглядом та опікою.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2019 року, крім іншого, вбачається, що вона проживає з матір`ю та сестрою. 29.09.2019 року вона знаходилась у свого батька за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вона вирішила піти на набережну «Рошен». Коли була на набережній, палила цигарки. Зустріла знайому, в якої була в гостях в готелі «Південний Буг», а біля 04.00 год. 30.09.2019 року зустріла інших знайомих, з якими поїхала на електромережу. Батькам повідомити про своє місце проживання та місцезнаходження не вважала за потрібне. 03.10.2019 року вона вирішила повернутись додому. Запевнила, що під час її відсутності жертвою злочину не стала.

В письмовому поясненні від 02.10.2019 року ОСОБА_8 , крім іншого, зазначив, що його донька ОСОБА_5 проживає з матір`ю та сестрою Він проживає окремо. 29.09.2019 року приблизно о 19.00 год. він прийшов до ОСОБА_1 та їх дітей за адресою їх проживання. Сказав, що хоче побути разом із донькою ОСОБА_9 . Потім вони з ОСОБА_9 пішли до його місця проживання. Того дня вона мала залишитись ночувати у нього. Приблизно о 22.15 год, коли він з ОСОБА_9 знаходився біля будинку, зустрів сусіда та направився з ним до магазину. ОСОБА_5 пішла до квартири. Через 30 хв. він повернувся та побачив, що двері відчинені, а ОСОБА_7 не було. Наступні три дні ОСОБА_5 на навчання в НУХТі не з`являлась, додому не приходила. 01.10.2019 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3 біля будинку бачив його сусід, якому вона сказала, що буде ночувати в хостелі. ОСОБА_10 ОСОБА_5 неодноразово тікала з дому, що було приводом звернень до поліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не вчиняла протиправних, винних дій і не ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. В момент, коли ОСОБА_5 пішла з дому, вона знаходилась під наглядом та опікою батька - ОСОБА_6 .

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Обов`язки батьків щодо виховання дитини визначені ст. 150 СК України.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Тому провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: