ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………….Комнацького О.В.,

секретаря…………………………Федоренко Ю.І.,

за участю представника

Житомирської митниці ДФС……Кондратюка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 Митного кодексу України,-

встановив:

13.03.2019 о 16 годині 40 хвилин в зоні митного контролю пункту пропуску «Виступовичі Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС у напрямку «виїзд» по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідував з України у Республіку Білорусь під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , якій було запропоновано перейти на смугу «червоний коридор». При огляді вказаного транспортного засобу в багажному відділенні серед особистих речей без ознак схову було виявлено та вилучено старовинний фотоапарат 1934-1940 років виготовлення, з написом на ньому «Турист», який остання намагалась перемістити через митний кордон України з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення заявила клопотання, у якому просила розглядати справу без її участі, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України розглядає справу у її відсутність.

Представник Житомирської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_1 винною у порушенні нею митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та застосувати до неї такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0069/10100/19 від 13.03.2019 (а. с. 1-4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а. с. 11); поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона вину визнала, пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі (а. с. 6-7); експертним висновком №578 від 15.07.2019, відповідно до якого наданий на дослідження предмет є складаним пластинковим фотоапаратом «Турист» 6,5*9 см, який серійно вироблявся у 1934-1940 роках. Фотоапарат має культурну цінність, як об`єкт матеріальної культури, є відобразником певної історичної епохи, може бути рекомендований для включення до Музейного фонду України як предмет музейного значення та переданий на державне зберігання до музеїв історичного та військово-історичного профілю (а. с. 17-24).

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Своїми діями, що виразилися у переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією фотоапарату «Турист».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.