Справа № 183/437/19
№ 3/183/501/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №329479, зазначено, що 14 січня 2019 року об 11.25 годині ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ-6, двиг. 825692, б/н з полупричіпом, не встановленої марки по ґрунтовій дорозі без назви в с. Надіївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, без права керування даним видом тр. засобу, при цьому, тр. засобів не зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 14 січня 2019 року він з батьком їхав на тракторі по дрова, по дорозі закінчилася солярка і батько пішов у село за соляркою, а він залишився біля трактора, куди під'їхали працівники поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, він злякавшись, підписав даний протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 329479 від 14.01.2019 року, що даний протокол складений, щодо двох адміністративних правопорушень, однак в ньому зазначена фабула, яка відповідає вимогам ст. 256 КУпАП лише щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, яка не відноситься до адміністративного правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким саме здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а також місце, час його вчинення і суть адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. Виходячи з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння двох адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 126 КУпАП та за ч.6 ст. 121 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення йому не вручено. При цьому, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення не містить інших доказів передбачених ст. 251 КУпАП винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якої складений протокол, а тому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 251, ст.256, ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова