Справа № 761/8447/19
Провадження № 3/761/2380/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Д.Щербаківського, 20/1, уникаючи зіткнення з іншим автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та металевий паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1, останній зазначив про те, що 18 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Д.Щербаківського, 20/1, їхав в напрямку Виноградаря по маршруту. На перехресті вул. Щербаківського та вул.Кирпоноса виїхав автомобіль марки «БМВ» та не надав йому дорогу та підрізав його. Внаслідок таких дій водія автомобіля «БМВ» він виїхав на бордюр та наїхав на електроопору та металевий паркан. Автомобіль «БМВ» зник в невідомому напрямку. Зазначає про те, що ні він, ні пасажири автобуса не постраждали.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 18 лютого 2019 року, він зазначив про те, 18 лютого 2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин їхав в маршрутному таксі «465», д.н.з. НОМЕР_1. Після зупинки станції метро «Нивки» з провулку різко виїхав автомобіль «БМВ» темного кольору, однак марки та номеру автомобіля він не запам'ятав та підрізав маршрутне таксі. Водій автобуса, уникаючи зіткнення, вимушений був різко вивернути у сторону тротуару, де зіткнувся спочатку з металевою огорожею, а потім в'їхав в стовп.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, у статті 124 КУпАП зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД №219213 від 18 лютого 2019 року, згідно якого вбачається, що 18 лютого 2019 року о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Д.Щербаківського, 20/1, уникаючи зіткнення з іншим автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та металевий паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 лютого 2019 року,, з якою погодився учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, що підтверджується його підписом.

При цьому, пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про перешкоду, створену невстановленим автомобілем, не спростовують фактичних обставин справи та твердження про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце зіткнення транспортного засобу з електроопорою, характер отриманих автобусом пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, фактично полягає у не визнанні вини ОСОБА_1 у скоєному, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк