Справа 573/1248/19
Номер провадження 3/573/530/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського РВП ГУНП України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025048 від 09 липня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: 09 липня 2019 року о 20 годині 20 хвилин на 21 км автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстр. номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду проведеного за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» ARBF 0423, результат 0,23‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою листом двічі було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак вказані листи повернулися до суду з відміткою поштової служби про те, що останній за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено на 21 км автодороги Суми-Путивль-Глухів поворот на с. Софіївка, який є територією Сумського району.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості визначитися з питанням підсудності даної справи Білопільському районному суду Сумської області та повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника про обов`язок з`явитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути Сумському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -