Справа № 541/27/19
Номер провадження3/541/45/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року серія БД № 0580857 вказано, що 19 грудня 2018 року, 23 годині 19 хвилин в місті Миргород, по вул. Котляревського, 80, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 19 грудня 2018 року їхав на власному автомобілі НОМЕР_2 та втрапив у замет по вул. Котляревського, 80 в м. Миргород. Так як являється інвалідом ІІ групи повязаної з опорно-руховим апаратом не міг сам вибратись із замету. В насідок складної ситуації рознервувався, що викликало серцевий напад. З метою знизити кровяний тиск він випив ліки та залишився в машині. Також подзвонив знайомим з метою надання допомоги. Через незначний проміжок часу до нього підїхали працівники поліції. Які надавали допомогу у визволенні машини із замету. В наслідок вживання лікарських засобів в нього виник хворобливий стан. ОСОБА_1 вказує, що не памятає всіх обставин розмови з працівниками поліції, однак вказує, що не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння, як за допомогою алкотестера так і в медичному закладі.

У якості доказу до матеріалів адміністративної справи приєднано диск з відеозаписом із відеореєстратора та відео з бодікамери ВГ0134. Під час дослідження DVD-R диску з написом «Горбатенко ст. 130 19.12.2018» встановлено, що на ньому містяться записи фіксації спілкування працівників поліції з водієм автомобіля НОМЕР_3 в с. Орихівка Лубенського району Полтавської області з приводу зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Відеозаписів із ОСОБА_3 на диску не виявлено.

За клопотанням ОСОБА_1, суд двічі викликав для допиту свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців міста Миргород, які були під час складення протоколу № 064099 від 05.08.2018, однак вони жодного разу до суду не зявились, так як не отримували поштової кореспонденції за адресами вказаним в протоколі та в поясненнях.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Протокол № 050857 від 19.12.2018 містить вказівку на те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував факт спілкування з працівниками поліції з приводу проходження медичного огляду, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А саме відсутня обєктивна сторони, яка виражається у відмові водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджував факт того, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків проходити огляд .

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та, враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст., 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду і шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя : О.А. Городівський