Провадження № 3/243/750/2019
Справа № 243/2092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казенний Торець поблизу смт. Райгородок, Словянського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову - павуком. Впіймав рибу: плітка у кількості 12 штук, загальною вагою 0,5 кг., загальна вага риби 1,5 кг.. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1020,00 грн.

При складені протоколу № 001732 від 18 січня 2019 року, ОСОБА_1, було розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Заперечень від нього не надійшло. Крім того ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про слухання справи в Словянському міськрайонному суді 18 березня 2019 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001732 від 18 січня 2019 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 18 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казенний Торець поблизу смт. Райгородок, Словянського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову - павуком. Впіймав рибу: плітка у кількості 12 штук, загальною вагою 0,5 кг., загальна вага риби 1,5 кг.. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1020,00 грн. (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній свою провину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно ловив, та впіймав рибу за вказаних в протоколі обставин.

Згідно із описом-оцінкою знарядь лову від 18 січня 2019 року, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову «павук» 2м.х2м. Ф20 мм. у кількості 1 шт., який переданий на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області за квитанцією № 13.

Згідно із гарантійною розпискою від 18 січня 2019 року, ОСОБА_1 було передано на відповідальне зберігання рибу «Плітки» у кількості 12 штук загальною вагою 0,5 кг.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього мінімального адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у звязку наведеним, вилучений в ОСОБА_1.: павук 2мх2м., Ф20 мм., який перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області за квитанцією № 13, слід конфіскувати.

За правилами ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять зазначення громадянина, назви підприємства, установи або організації, чи їх даних, яким у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду. Самим лише зазначенням, що шкода спричинена рибному господарству України, не конкретизовано якому саме господарству спричинена така шкода, у звязку із чим, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в даному випадку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130,188-28, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р 5339, отримувач Словянське УК/Словянський район 21081100, код ОКПО 38033949, код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: «павук» 2м. х 2м. Ф 20 мм. у кількості 1 шт., який перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (квитанція № 13).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2