Провадження № 3/359/3975/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення охорони взводу охорони 126 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
25.10.2019 року старшина ОСОБА_1 заступив в добовий наряд патрульним по складу паливно-мастильних матеріалів №2, де близько 16 год. 50 год. вживав спиртні напої. Був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» де було проведено медичне освідчення та складено акт судово-токсикологічного дослідження №830, відповідно до якого у крові старшини ОСОБА_1 було виявлено 2, 43 ‰ етилового спирту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 вину у наведеному вище порушенні визнав, у скоєному розкаявся, зазначив про відсутність можливості для сплати штрафу.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.

Так, підтвердженням цьому є: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків, акт судово-токсикологічного дослідження №830 від 31.10.2019 року.

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

В той же час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, зважаючи на матеріальний стан родини, просив застосувати до нього стягнення у виді арешту.

Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, його службову характеристику, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту у зв`язку з відсутністю у останнього можливості сплатити штраф.

В той же час, у відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду підлягає виконанню лише після набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк