Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/630/19
Провадження № 3/506/289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Гулянка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Красноокнянського районного суду надійшла справа №506/630/19 (провадження №3/506/289/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 по даній справі суддя Бурдинюк О.С. заявила про самовідвід, в зв`язку з тим, що у неї на розгляді з 13.11.2019 року також знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП №2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Паскалова Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №648223 від 03 листопада 2019 року, винесену поліцейським СРПП №2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, старшим сержанта поліції Паскаловим Віталієм Івановичем про накладення на нього ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як було встановлено у ході розгляду справи, по подіям 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а також складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який скеровано на розгляд суду. З урахуванням того, що 12.12.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 прийняте кінцеве рішення, і в ході проведення судового засідання досліджувались обставини, які є ідентичними по обох справах, а саме: заслухані пояснення сторін, досліджені письмові докази та інше, дана обставина виключає її участь як головуючого - суді у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому застосовується аналогія права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що зазначені обставини можуть поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи суддею Бурдинюк О.С., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді Бурдинюк О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.