Провадження № 3/127/8312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надішли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002678 від 09.11.2019 року ОСОБА_1 09.11.2019 року о 12:30 год. на ринку «Привокзальний» в м. Вінниця здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме раків свіжих в кількості 1,5 кг. за ціною 70 грн. за 1 кг., без документів, які підтверджують законність їх вилучення з природнього середовища чи набуття у приватну власність, та підтвердження їх якості та безпеки, що є порушенням п.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 37,45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №002678 від 09.11.2019 року та описом-оцінкою вилученого майна у ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

З розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів від 09.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання від старшого державного інспектора відділу рибоохоронного патруля ОСОБА_2 , біоресурси, які зазначені в описі-оцінці (1,5 кг. свіжих раків), на суму 105,00 грн.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, повне визнання вини у вчиненому, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених об`єктів тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації вилучених об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: