Справа №468/173/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за стст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року об 11.30 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Українська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 (н.з.30226РВ), в порушення вимог пп. 2.3.б ПДР України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом домоволодіння, розташованого по вул. Українська, 83. В результаті зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечив факт керування транспортним засобом за вказаних в матеріалах справи обставин, вказавши, що автомобілем керував його знайомий, який і допустив наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення він не заперечував свою вину в інкримінованих порушеннях та на даний час у нього немає жодних доказів, які б спростовували викладені в матеріалах справи обставини вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення, довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП від 04.02.2019 року; заяву ОСОБА_2 від 03.02.2019 року; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2; схему місця ДТП від 03.02.2019 року; акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2019 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 02.12.2018 року; пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5С.), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, наявними в матеріалах справи доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених стст. 124 та 122-4 КУпАП підтверджується повністю, оскільки із заяви ОСОБА_2, викладеною останньою власноручно, вбачається, що вона звернулася до поліції з приводу пошкодження паркану домоволодіння автомобілем, яким керував саме ОСОБА_1, а також з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона була безпосереднім очевидцем того, як в паркан домоволодіння за місцем її проживання вїхав автомобіль, яким керував саме ОСОБА_1, який, не змігши виїхати, в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у поясненнях ОСОБА_2 відсутні відомості про наявність на місці дорожньо-транспортної пригоди іншої, крім ОСОБА_1, особи, що могло б бути опосередкованим підтвердженням того, що автомобілем, який пошкодив паркан домоволодіння по вул. Українська, 83, могла керувати інша особа, а не ОСОБА_1

Також з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень, зокрема заперечень проти інкримінованих порушень, та проставляння підпису під час складення відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Крім того, з копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 02.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2018 року вчинив іншу дорожньо-транспортну пригоду, керуючи тим самим автомобілем ВАЗ-2109 (н.з.30226РВ), що вказує на те, що саме ОСОБА_1 володіє автомобілем, який здійснив наїзд на паркан домоволодіння по вул. Українська, 83, м. Баштанка.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

При цьому, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, суддя оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами, й тому суддя вважає вказані пояснення способом самозахисту особи та намаганням уникнути відповідальності за вчинені порушення.

Таким чином, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені стст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, його ставлення до вчиненого, обставини вчинення правопорушень, а також відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та стст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за стст. 124 та 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: