overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.03.2019 Справа № 756/1886/19
Справа № 756/1886/19
Провадження № 3/756/1328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161113 ОСОБА_1 24.01.2019 року близько 12 год. 40 хв. по шляхопровіду по пр-ту Героїв Сталінграду та пр-ту Степана Бандери у м. Києві, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202 415 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та сков зіткнення з автомобілем Volkswaget Caddy д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/7559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено, що в описовій частині постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме вказано «ОСОБА_3О.», замість правильного «ОСОБА_4О.»

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці описової частини постанови суду від 06.02.2019, допущено описку з зазначенні прізвища, імені та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, замість вірного «ОСОБА_4О.», помилково вказано «ОСОБА_5О.», що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 по справі № 212/7559/18, провадження № 3/212/31/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, зазначивши в другому абзаці описової частини постанови вірні прізвище, ім'я та по батькові останнього «ОСОБА_2В.».

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 654/448/19
Провадження №3/654/366/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 28.02.1983р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

22.01.2019 року близько 13.20год., знаходячись в с.Чулаківка по вул.Миру, 17, ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді вчинив домашнє насильство в сімї, відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, забрав мобільний телефон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, 28.02.1983р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.02.1983р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №718/581/19
Провадження №3/718/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №894188 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.03.2006 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.05.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, 04.12.2018 року та 18.12.2018 року, не зявився на відмітку до Кіцманського ВП, чим порушив обмеження встановлені Кіцманським районним судом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №157277 від 29.12.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення ГР №157276 від 29.12.2018 року, рапортом ст. ДОП Кіцманського ВП ГУНП; постановою Кіцманського районного суду від 02.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, на момент розгляду справи 19.03.2019 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення у звязку із закінченням строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Номер провадження 3/754/1074/19
Справа №754/3096/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019р. в 12.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia 1.4 д/зНОМЕР_1 по вул.Братиславській, 46 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 129/631/19
Провадження по справі № 3/129/489/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рибного господарства у Вінницької області Управління Державного агентства Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

муляра комунального підприємства «Гайсинська ЖЕК»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Тімірязєва-1-А, кв.17,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

15.02.2019 р. о 15:30 год. на водоймі поблизу с. Кочурів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, незаконно здійснював вилов риби з використанням заборонених знарядь лову сіток в кількості 4 штук (довжина-1,2 м, висота-1,2 м, вічком-60 мм; довжина-1,10 м, висота-1,10 м, вічком-40 мм; довжина-1,1 м, висота-1,1 м, вічком-40 мм; довжина-1,15 м, висота-1,15 м, вічком-40 мм), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся та пояснив, що шкоди водним живим ресурсам він не завдав, оскільки риби не зловив, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, з конфіскацією знаряддь лову сіток в кількості 4 штук (довжина-1,2 м, висота-1,2 м, вічком-60 мм; довжина-1,10 м, висота-1,10 м, вічком-40 мм; довжина-1,1 м, висота-1,1 м, вічком-40 мм; довжина-1,15 м, висота-1,15 м, вічком-40 мм).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №521/1707/19
Провадження по справі 3/521/1473/19
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 28.02.2019 року провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутності в його діяннях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові була припущена механічна помилка при зазначенні номеру провадження, а саме: невірно вказано 3/521/147/19, замість вірного 3/521/1473/19.

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-вважати вірним номер провадження - № 3/521/1473/19.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року о 16.15 год. ОСОБА_1 на 1 км. а/д Новоархангельськ-Новомиргород керував мотоциклом КМЗ-Днепр МТ 10, державний номерний знак 27-57 КДС, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, світлокопією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.08.2007 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстрацію до Малиновського ВП.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18 № 339304 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 367/7414/19
Провадження №3/367/2785/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.09.2019 р. посадовою особою ГДРУ, Скакуном О.Д. за проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 10.09.2019 р. о 11:00 год. в торгівельному павільйоні порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без їх участі, повідомила, що ОСОБА_1 з протоколом погоджується, вину визнає та згодна сплатити штраф.

ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №52, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько