Справа № 333/6723/19
Провадження № 3/333/1978/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху в якості пішохода, рухаючись в м. Запоріжжі, автодорога Запоріжжя-Маріуполь, в районі повороту на Олександрівське лісництво, переходив проїзну частину в темну пору доби в умовах недостатньої видимості не позначив себе та переходив проїзну частину за межами пішохідного переходу та допустив на себе наїзд автомобіля ЗАЗ 110207, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає.

Свідки, відповідно до матеріалів справи, відсутні.

Суд, прийшов до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в ДТП є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 266287від 19.11.2019 року (а. с. 1);

- листом слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2019 року, відповідно до якого, у зв`язку з тим, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, даний матеріал направлено до УПП в Запорізькій області для притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідності (а.с. 2);

- повідомлення про ДТП на «102» (а.с. 3, 4);

- протоколом огляду місця ДТП від 10.11.2019 року (а.с. 5-6);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.11.2019 року (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10.11.2019 року (а.с. 8, 9);

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.11.2019 року, в якій останній повідомляє, що отримав травму з власної необережності, просить кримінальну справу не порушувати, потерпілим себе не вважає, проходити медичний огляд не буде, як сталося ДТП не пам`ятає (а.с. 13);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 від 711563, за ч. 3 ст. 127 КУпАП, відповідно до якої 10.11.2019 року о 18 год. 40 хв., в м. Запоріжжі, автодорога Запоріжжя-Маріуполь, пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 4.7 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 4.4 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху;

- п. 4.7 Правил дорожнього руху, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника (стоїть на обліку в ОСОБА_4 ЗМР як безробітний, отримує від держави допомогу), ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, та приходить до висновку про доцільність звільнити його за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрити, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик