overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/80/19
Провадження №3/190/19/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Орадівка, Христинівського району Черкаської області, не працюючого

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району

Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148751 від 20.12.2018 року об 11 год. 00 хв., рухаючись по 198 км автошляху Київ-Одеса Уманського району ОСОБА_2, керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п..2.5 ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, за викликами в судові засідання, не зявився, поштові повідомлення про вручення/невручення судових повісток до суду не надійшли, що свідчить про невстановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/2259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.17, та до моменту розгляду справи 20 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 309/646/19
Провадження № 3/309/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 40 керував автомобілем марки «ТАТА LPT 63», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зачепив автомобіль марки «Фольксваген Пасат 3», державний номерний знак DOP 106, який стояв поруч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив про те, що 14.02.2019 року о 14 год. 00 хв. коли їхав на своєму автомобілі марки «ТАТА LPT 63», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Карпатської Січі, 40 в м. Хуст не зачепив автомобіль марки «Фольксваген Пасат 3», державний номерний знак DOP 106, припаркований по вул. Карпатської Січі, 40 в м.Хуст Закарпатської області. В поясненні до протоколу цього не зазначив, щоб швидше залагодити конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП від 14.02.2019 року, поясненнями очевидців події ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059626 від 14.02.2019 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25323/18

Пров. №3/766/318/19

18.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючої, проживаючого за адресою: Івано-Франківська обл.. с.Гринява,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 114532 від 17.12.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 22.12.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 18.03.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/3046/19
Провадження № 3/219/1173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служить у військовій частині НОМЕР_1 розвідником розвідувального взводу, старший солдат; прож.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року складено протокол № 0072 про військове адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 , який 06.03.2019 року близько 20 год. 00 хв. в с. Луганське Донецької області вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 21.03.2019 року. Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 362/6739/18
Провадження № 3/396/24/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши клопотання ОСОБА_1 - потерпілого в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за ст. 124 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 25.03.2019 року на 12.30 год.

21.03.2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Голосіївським районним судом міста Києва. Своє клопотання обгрунтовує, тим, що він не має можливості з'явитись до Новоукраїнського районного суду в судове засідання, у зв'язку з погіршенням стану його здоров"я.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.ст. 158-1, 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв'язку з Голосіївським районним судом міста Києва.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 158-1, 336 КПК України, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, призначений на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність його явки до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження3/641/966/2019 Справа № 640/4463/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 144/475/19
Провадження № 23-з/801/503/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року у зазначеному суді фактично здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., якому справа не може бути розподілена у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, тому її необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті. Суддя: Копаничук С.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2695/19

Провадження №3/712/824/19

20 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Управління патрульної поліції в Черкаській області, проживаючої за адресою: м.Черкаси, Корольова, 32, кв.4

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 о 00 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. 113396, в м. Черкаси по вул. Грушевського, на регульованому перехресті з вулицею Надпільна, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю AUDI A6 AVANT н.з. JGC 164 (Lt), який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227036 від 20.02.2019;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 20.02.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.02.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник
Справа № 686/6063/19
ПОСТАНОВА

12.03.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законом обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 17 лютого 2019 року о 21 год. 39 хв. знаходячись в супермаркеті ТЦ «Таврія В» в м. Хмельницькому, по вул. Камянецька, 17, таємно викрав та виніс із магазину пиво «Чернігівське міцне», одну пляшку ємкістю 0,5 літра, вартістю 13 грн. 99 коп., своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях його батька ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_2 та відеозапису.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП України вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: