Справа № 214/2016/19
3/214/843/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Чорметавтоматика», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №9464/04-36-57-41/25016410 від 26.02.2019 року, ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Чорметавтоматика», , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Скандинавська, буд. 33, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання з ПДВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2018 оку у сумі 14378,00 грн. по терміну сплати 30.01.2019 року, фактично сплачено 04.02.2019 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, у скоєному розкаялась.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її показань, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №9464/04-36-57-41/25016410 від 26.02.2019 року; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Чорметавтоматика».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ «Чорметавтоматика» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, вину визнала, щиро розкаялась, допущене нею порушення будь-якої шкоди інтересам держави не спричинило, усунуто в добровільному порядку, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь