Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/782/19
Провадження № 3/280/413/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 04.05.2019 о 16.10 по вул.Шевченка у м.Коростишеві керував автомобілем «Шкода Супер» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема відчувався запах алкоголю з порожнини рота, мала місце нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , порушивши таким чином п.2.5 Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 04.05.2019 зустрічався із знайомими, приїхав на своєму автомобілі, вжив дві стопки коняку, сідати після чого за кермо не збирався і не сідав, його мав відвезти знайомий, який не вживав в той день алкоголь. Оскільки він забув гроші в автомобілі, вернувся, щоб взяти гаманець і в цей час до нього підійшли працівники поліції, склали протокол за ст.126 КУпАП, з чим він погоджується, оскільки посвідчення на право керування транспортними засобами він забув. Працівники поліції запропонували йому пройти освідування на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, проте він відмовився , оскільки не заперечує, що вживав алкоголь. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП дізнався коли отримав судову повістку, категорично заперечує факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 04.05.2019 близько 16.30 їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на проведення встановлення ступеню алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , в їх присутності останній від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, як і від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Суддею також враховується факт, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, факт вживання алкоголю ОСОБА_1 визнав, в ході розгляду справи не наполягав на виклику свідків чи працівників поліції, від огляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського у судовому засіданні відмовився, права, передбачені ст.268 КУпАП останньому роз`яснювались, про що свідчить відповідна розписка. Крім того, суддею звертається увага на певні суперечності у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що на думку судді, свідчить про намагання особи певним чином ухилитись від відповідальності: так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній зі своїм водієм стояли біля магазину «Нива», що у м.Коростишеві по вул.Шевченка, коли під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити документи, однак, оскільки він не керував транспортним засобом, що належить йому, то і посвідчення на право керування при собі не мав, Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що приїхав до магазину «Нива», перебуваючи за кермом свого автомобіля, посвідчення водія залишив вдома.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.05.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова