overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/586/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2018 року , в 03.20 годин , в м. Олевськ Житомирської області , поліцейським СРП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області рядовим поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про порушення останнім вимог ст.185 КупАП .

В протоколі зазначено , що 21.10.2018 року , в 03.20 годин , в м. Олевськ , поблизу будинку по вул. Володимирській , 7 , було зупинено водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом «SIANSNE» з явними ознаками алкогольного спяніння на законну вимогу поліцейських надати посвідчення водія останній почав втікати , де в подальшому чинив злісну непокору поліцейським , погрозою фізичною розправою , висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, намагався доторкнутися до вогнепальної зброї поліцейських.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав і пояснив, що мотоциклом у стані алкогольного спяніння не керував , працівники поліції затримали його на подвірї власного будинку і він опору поліції не чинив , поліцейські при затриманні травмували його руку .

Захисник та правопорушник звернулися до судді з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю правопорушення передбаченого ст.185 КупАП .

Суддя розглянувши матеріали справи приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а саме «злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського» .

Суддя , розглянувши матеріали справи , заслухавши показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП , але у звязку з тим , що закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності , передбачені ст.38 цього Кодексу провадження у справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 185 , ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
3/758/2207/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 188692 від 19 серпня 2018 року, ОСОБА_1 19 серпня 2018 року близько 14 години 46 хвилин в м. Києві на пл.. Поштовій, оголював частини тіла дружини в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 19 серпня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1936/19

Пров. №3/766/1437/19

13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2019 о 18:50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Touran» д/н «KGJO68», по вул. Університетська, 161, у м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Civic» д/н «ВТ8830ВМ», під керуванням ОСОБА_2.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №200221 серії БР, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/671/19
Провадження № 3/323/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка 3-го курсу Економіко-правничного коледжу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 березня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.03.2019 року головним спеціалістом з питань РПМ Виконкому Комишуваської селишної ради Оріхівського району Запорізької області про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00010.

У судове засідання правопорушниця не з"явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.

Постанова набирає законної чинності 09 квітня 2019 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 26.02.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

Херсонська область,Новотроїцький район,

смт. Новотроїцьке вул. Пролетарська №42, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виковання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 14.02.2019 року о 17-00 год. розпивав спиртний напій «Джек Деніелс» на порозі колишньої будівлі санепідемстанції, розташованої по вул. Херсонська 4 смт.Новотроїцьке.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вказані дії її сину не властиві, провела з сином бесіду, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.184 ч.3, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 12.03.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в період з 01.09.2018 року по 12.02.2019 року без поважних причин не відвідує навчальний заклад в ОСОБА_3 ступеня гімназія.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 408/1590/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с Комишне, вул. Центральна, 30, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, нецензурно ображав та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що нічого не памятає, оскільки був пяний.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428458 від 23 березня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона повідомила та підтвердила факт образливої поведінки відносно неї ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 466/1926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером з продажу в ФОП "Кошлатий", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2019 р. близько 11 год. 50 хв. на пр.В.Чорновола, 16 на майданчику ТЦ "Ашан" керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю SKODA OCTAVIA 1.9 TDI д.н.з. WPL FM 81, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.п.10.1, 10.11 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198186 від 01.03.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
20.03.2019 Справа № 756/1679/19
ун. № 756/1679/19
пр. №3-1203/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця смт. Лосинівка, громадянина України
проживає за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в/ч
за ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року, 17.01.2019 року о 14 год. 30 хв. по вул. Богатирській у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Gelly», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.
З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 446/424/19
Провадження № 3/446/150/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
25.02.2019 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908315 від 25.02.2019 р. Відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 не з'являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі. Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 12.03.2019 р. не виконано.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908315 від 25.02.2019 р.відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк