Справа № 496/4479/19
Провадження № 3/496/2319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта 1 роти Військової частини НОМЕР_1 , в званні старшина,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України складено протокол про адміністративне правопорушення і ставиться йому в провину те, що він проходячи військову службу за контрактом на посаді головного сержанта 1 роти Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується а адресою: АДРЕСА_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), старшина ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Згідно пункту 72 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, старшина ОСОБА_1 , як головний сержант 1 роти Військової частини НОМЕР_1 , в мирний і воєнний час відповідає за правильне несення служби рядовим і сержантським складом, військову дисципліну та підтримання внутрішнього порядку в роті, за зберігання, належне використання озброєння, боєприпасів та іншого майна роти тощо. Всупереч вказаним положення законодавства та посадових інструкцій, старшина ОСОБА_1 , не забезпечив належну підготовку добового наряду роти та не проінструктував військовослужбовців, які заступили у добовий наряд, а саме: матроса ОСОБА_2 . Внаслідок чого 25.08.2019 року близько 11:00 години на КПП військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець матрос ОСОБА_2 під час несення служби у добовому наряді помічником чергового КПП здійснив постріл в голову військовослужбовця, який також перебував у добовому наряді помічником чергового КПП матроса ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому смерть.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав при цьому пояснив, що він 23.08.2019 року провів інструктаж з військовослужбовцями, які заступали на чергування на вихідні. 24.08.2019 року командир військової частини вніс зміни в наказ щодо та замінив військовослужбовця на іншого, а саме ОСОБА_2 , про вказані зміни його повідомлено не було, внаслідок чого він не міг провести інструктаж.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З об`єктивної сторони, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано докази того, що на території військової частини відбулося вбивство помічником чергового ОСОБА_2 помічника чергового ОСОБА_3 .

З наказу Командира військової частини НОМЕР_1 №163-НР від 24.08.2019 року вбачається, що в наказ №162-НР від 23.08.2019 року внесені зміни, щодо військовослужбовців, які заступають на чергування, а саме: матроси строкової служби ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інші.

Доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним наказом суду не надано, а тому відсутні підстави вважати, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, щодо не проведення інструктажу вказаним військовослужбовцям.

Статтю 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що військовим прокурором не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУПАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Пендюра