Справа № 555/2300/18
Номер провадження 3/555/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстра лісу Яцьковицького лісництва,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №351795 від 10.12.2018 року вбачається, що 05.12.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.С,Тулуба в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 05.12.2018 року близько 18 год. 00 хв. він керував належним йому мопедом по вул.С.Тулуба в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області. В цей момент він помітив ОСОБА_2, з якою тривалий час перебуває у неприязних стосунках, яка рухала по вказаній вулиці. Зупинивши біля нього, ОСОБА_2 завдала йому кілька ударів по тілу рукою та сумкою, після чого влаштувала сварку. Він не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і не шаправ ї за одяг. ОСОБА_2 вдарила його сумкою, від чого у сумки відірвалась ручка.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 05.12.2018 року, близько 18 год. вона прямувала із зупинки маршрутного таксі додому в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області. В цей час на мопеді проїхав ОСОБА_1, з яким вона тривалий час перебуває у неприязних стосунках. Побачивши її, він розвернувся та підїхав до неї. Зійшовши з мопедам став образливо чіплятись, вдарив її, відірвав рукав куртки та ручки сумки. Після цього, ОСОБА_2 помітила легковий автомобіль, який рухався з напрямку с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області. Побачивши автомобіль, ОСОБА_1 став втікати, а вона зупинила автомобіль та попросила відвезти її додому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої. Будь-яких інших доказів суду представлено не було. Працівниками поліції не встановлювались та не опитувались свідки події.

Відповідно до ст.8 ОСОБА_3 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 ОСОБА_3 України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Згідно Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ судами України, Конвенція та практика Європейського суду з прав людини повинні використовуватися як джерела права.

Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої є суперечливими, а тому суд, враховуючі практику та правові позиції Європейського суду з прав людини, що викладенні у рішеннях «Полторацький проти України», «Кузнєцов проти України», «Алієв проти України», «Хохлич проти України», «Назаренко проти України», «Данкевич проти України», застосовуючи стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом», констатує, що пояснення учасників події містить ряд деталей, які не могли б бути вигадані, однак доходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не було здобуто інших суттєвих доказів, які б підтверджували б пояснення потерпілої та спростовували пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4