Провадження № 3/734/659/19 Справа № 734/1555/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сербії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД № 035227 від 20.04.2019 року Чернігівська область, Козелецький район на а/д М-02, Кіпті Глухів Бачівськ, 3 км. керував автомобілем Вольво KV 051-OM з причепом н.д.з. НОМЕР_1 , у явкого на причепі шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), також водієм було вчинене повторне порушення протягом року, передбачено першою частиною цієї статті.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035227 від 20.04.2019 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_4 Мілоша формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко