overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1089/2019 Справа № 641/2249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
№479/1347/18
№ 3/479/131/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050608 від 03 грудня 2018 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду 26 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 453/250/19
№ провадження 3/453/97/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина, оскільки з 05.01.2019 року до 04.02.2019 року вживала алкогольні напої, періодично не ночувала вдома, не доглядала за сином.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322333/84 від 05.02.2019 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 05.02.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.02.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.01.2019 року; копією рапорту помічника чергового СРПП № 1Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.01.2019 року; висновком по телефонному повідомленні зі служби 102 від 06.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 161/1263/19
Провадження № 3/161/1346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Старовижівське лісове господарство», юридична адреса: Волинська область, смт Стара Вижівка, вул. Незалежності, 66,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно директора ДП «Старовижівське лісове господарство» ОСОБА_1, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 24 січня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року справу було повернуто для доопрацювання до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області для надання даних, щодо адреси проживання порушника, що не були зазначені у протоколі №040908 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року.

На виконання вимог постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року, 11 березня 2019 року адміністративна справа знову була направлення з суд з виправленими недоліками.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 30.11.2018 року, адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернута на адресу суду лише 11 березня 2019 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно директора ДП «Старовижівське лісове господарство» ОСОБА_1, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 676/1533/19
Провадження № 3/676/520/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Камянець-Подільська дорожньо-експлуатаційна дільниця»,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що перебуваючи на посаді начальника філії «Кам'янець-Подільська ДЕД», будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього п.3.1.15 ДСТУ 3587-97, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до ДТП 26 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 292 км + 500 м, а саме : не вжив своєчасно заходів щодо снігоочищення ( не було ліквідовано зимову слизькість ), що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів ВАЗ 21072 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та кілометрового стовпчика, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 січня 2019 року на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 292 км + 500 м ОСОБА_2 створив аварійну обстановку ОСОБА_3, яка змушена була різко маневрувати, внаслідок чого сталося ДТП. Вважає, що будь-якої вини філії «Камянець-Подільська ДЕД» у вчиненні учасниками ДТП немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Суд вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який створив аварійну обстановку, що підтверджується постановою від 4 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4
3/441/300/2019 441/545/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городок, вул. Горішня, 9 Львівської області, не працюючої,

в с т а н о в и л а:

12.03.2019 о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAZDA - 6» н.з. ВС 8710 ЕІ по вул. Коперника, 40 в м. Львів не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES BENZ» 5320 н.з. RP 61261. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД № 213195 від 12.03.2019 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Коперника, 40, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії БД № 213195 від 12.03.2019 повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2019 р. Справа153/202/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Виноградна, 235 м. Ямпіль Вінницької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи було неодноразово призначено в Ямпільському районному суді Вінницької області, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявилася, про причини не явки не повідомила.

Постановою від 11.03.2019 Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак, постанова суду не виконана. Відсутні достовірні відомості про неможливість доставлення ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи, що участь особи яка притягається до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід в порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Виноградна, 235 м. Ямпіль Вінницької області доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 10 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 752/3840/19
Провадження №: 3/752/2371/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Пирогівський шлях 34, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та здійснив виїзд не смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по смузі зустрічного руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304099, від 06.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 296/2963/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в/ч НОМЕР_1 -водій автомобільної роти, проживає фактично АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.12.2018 р. за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до 8 ( восьми) діб арешту із утриманням на гауптвахті,

за ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 21 березня 2019 року близько 04 години солдат строкової служби був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.03.2018 р., актом № 261 медичного обстеження військовослужбовця від 21.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.03.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.03.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язів.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 ( десять ) діб.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 488/5371/18
Провадження № 3/488/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 30 хвилин на 13 лютого 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. ОСОБА_2