справа 415/5690/19
провадження № 3/415/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Лисичанська Луганської області, з професійно - технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм у КАТП міста Лисичанська, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

07 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у місті Лисичанську по вулиці П. Тичини, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). У результаті ДТП, спричинено пошкодження майна, а саме паркану.

07 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у м. Лисичанську по вулиці П. Тичини, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 07 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у місті Лисичанську по вулиці П. Тичини, він керував власним автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час руху автомобіля на проїзну частину дороги вистрибнула кішка, через це він різко крутнув кермо та автомобіль в`їхав у паркан. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм. Потерпілим збитки відшкодував. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена схемою місця ДТП; актом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Клименко В.О..

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В, С».

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. Також дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки правопорушник, являючись водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, залишив його.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, у судовому засіданні свою провину визнав, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини та щире розкаяння.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко