Справа № 488/5039/18
Провадження № 3/488/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем-ремонтником СЦ Металург, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 09.11.2018 року надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення БР № 272615 від 30.10.2018 року, водій ОСОБА_1 30.10.2018 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Н-14 Кропивницький-Миколаїв біля села Лук'янівка, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.3, дорожнього знаку 1.12 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміну проїзної частини дороги, яка позначена дорожнім знаком 1.12 Вибоїна, та здійснив зіткнення з вибоїною на проїзній частині дороги. Однак у разі виникнення небезпеки для руху водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу до його зупинки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названий транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Баштанський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 30.10.2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить фірмі, де ОСОБА_1 працював, він рухався в своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 60 кілометрів на годину по автодорозі Н-14 Кропивницький-Миколаїв. В той час було ще темно, на вулиці був туман, у зв'язку з чим він потрапив у яму, і вдарив автомобіль, яким керував. Під час руху ніяких знаків попереду себе, він не бачив.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 30.10.2018 року, дорожньо - транспортна пригода відбулась на автодорозі Н-14 Кропивницький-Миколаїв біля села Лук'янівка, на якій зображено місце зіткнення на відстані 4,1 м від лівого краю проїзної частини дороги та місце зупинки транспортного засобу. На схемі ДТП відсутні будь-які дорожні знаки та дорожня розмітка.

При огляді автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:

- пошкодження переднього бамперу, лівої протитуманної фари, лівої та правої підніжки, облицювання двох фар, радіатора.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди; відсутність наслідків діяння у вигляді порушення нормальної роботи транспорту.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту названого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272615 від 30.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не зреагував на зміну проїзної частини дороги, яка позначена дорожнім знаком 1.12 Вибоїна, та здійснив зіткнення з вибоїною на проїзній частині дороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, та дорожнього знаку 1.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно пункту 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Проте, як слідує із даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2018 року, на якій зображена частина автодороги Н-14 Кропивницький-Миколаїв, ані вибоїни, ані дорожнього знаку «Вибоїна» на місці дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції під час огляду не виявлено.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272615 від 30.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, названий протокол не містить будь-яких даних про майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ані відомостей про потерпілу сторону, якій було заподіяно таку шкоду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушено вимоги п. п. 2.3 Б, 12.3 ПДР, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. В такому випадку згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова