ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
25 лютого 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, -
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Як вбачається з постанови суду, та протоколу про адміністративне правопорушення, 9 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. по вул. Антоновича, 50/1 в місті Києві ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на парковці та не вжив при цьому всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.15.12 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Не погодившись з рішенням судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року в частині призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.
Умови застосування штрафної санкції відповідно до ст. 124 КУпАП встановлені таким чином, що виходячи з самого виду правопорушення, з урахуванням особи порушника, майнового стану, суспільно небезпечних наслідків, можуть бути застосовані штраф або більш жорсткий вид покарання - позбавлення права керування транспортним засобом. В даній ДТП транспортні засоби отримали незначні ушкодження, що не є грубим порушенням. Однак, суд першої інстанції застосував вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами , при цьому , не навівши жодного обґрунтованого доводу на застосуванні більш тяжкого адміністративного стягнення.
До того ж, призначення ОСОБА_2 більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_2 автомобіль використовується для роботи та отримання доходу.
_____________________________
Справа № 33/824/990/209
Категорія: ст.124 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Валігура Д.М.
На цих підставах апелянт просить змінити постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року обравши ОСОБА_2 інший вид адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши викладені в ній доводи та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений представленими в матеріалах справи даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.
Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Проте судом першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 зазначених вимог закону в повній мірі враховано не було.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м'якого виду стягнення в виді штрафу, суд в постанові не зазначив, чи має вчинене правопорушення ознаки повторного, не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, автомобіль використовується ОСОБА_2 у робочих цілях, з метою отримання заробітку, і позбавлення його права керування транспортним засобом ставить його сім'ю вкрай скрутне становище.
В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено. Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст. 34 КупАП, визнається щире його каяття.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність зміни постанови суду першої інстанції в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, внаслідок суворості.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року - задовольнити.
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - змінити в частині накладення адміністративного стягнення, пом'якшивши його, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель