Справа №201/2173/19
Провадження № 3/201/1082/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків, відносно ОСОБА_1, 13.07.1957р. народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стиль-Д», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/28-10-46-10 від 11.02.2019р., відповідно до якого, останній обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Стиль-Д», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вів податковий облік з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 911 159 грн., на додану вартість за серпень 2017р. в сумі 2 961 433 грн., завищено відємне значення податку на додану вартість за жовтень 2017р. всього у сумі 4 717 634 грн., чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.6, ст. 198, ст. 2013 Податкового кодексу України.

Вказана адміністративна справа 21.02.2019р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передана згідно протоколу автоматичного розподілу справи судді Ткаченко Н.В. 22.02.2019р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: акт документальної перевірки ТОВ «Стиль-Д», наказ № 2-к, копія паспорту ОСОБА_1

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 в суд 11.03.2019р. надала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на та, що ТОВ «Стиль-Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків з вимогами визнання протиправними дій Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків та зобовязання вчини певні дії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до п.86.7ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платників податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Так, відповідно до п.86.8 ст.86 податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акту такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акту перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст.56п.56.15 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, згідно до ст.56п.56.18 ПКУ слідує, що суми грошового зобов'язання, які оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

При розгляді справи встановлено, що підприємством у відповідності з Податковим кодексом України у порядку адміністративного оскарження була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків з вимогами визнання протиправними дій Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків та зобовязання вчини певні дії, розгляд якої призначено на 19.03.2019р., отже станом на 11.03.2019р. позов ще не розглянуто по суті.

Таким чином, норми Податкового кодексу України фактично унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП діях ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі п.1ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.

.