Справа № 766/2994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 08.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 08.02.2019 року близько 19-50 годині 08.02.2019 року близько 19-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 7401 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. Олександрівська та Робоча, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Олександрівська скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Олександрівська, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Тобто, як вказано у протоколі, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3 б, 8.78 ПДР України.

Разом з тим, п. 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7 ПДР України визначено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Отже, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло порушення якого саме пункту Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1 призвело до таких наслідків, оскільки тлумачення знаків сигналів світлофора міститься в п. 8.7.3 ПДР України. Посилання на який у протоколі взагалі відсутнє.

Таким чином, посилання працівників поліції на порушення з боку ОСОБА_1 вимог п. 8.7 ПДР України є невірним, оскільки він не узгоджується з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене унеможливлює повне та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №429320 від 08.02.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула