ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/6926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 близько 22 год. 30 хв. по просп. Героїв Сталінграду, 6-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння «Драгер».

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 1,19‰.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, вказавши, що не може прибути у судове засідання.

Разом з тим, подана заява не містить жодних підтверджень обставинам, викладеним у ній, причини неявки у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про відкладення розгляду справи без задоволення та вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Так, із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 10.11.2019 убачається, що працівники патрульної поліції у встановленому законом порядку запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснили його права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, під час огляду були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , з результатами проведеного тесту за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння «Драгер» погодився, заперечень не висловлював та підтвердив, що 10.11.2019 близько 14 год. 00 хв. дійсно вживав алкогольні напої, проте вважає себе тверезим та здатним керувати транспортним засобом, оскільки після вживання алкогольних напоїв виспався.

Окрім того, на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що особа, яка представилась як приватний адвокат Данильченко К.М., заохочує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, та говорить йому про можливість «вирішити питання у суді». Окрім того, інша особа яка прибула на запрошення ОСОБА_1 намагалася «домовитися» із працівниками патрульної поліції на місці, без складання відповідного протоколу.

Факт того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується також тим, що його було відсторонено від керування транспортним засобом та передано вказаний автомобіль приватному адвокату Данильченко К.М. під розписку.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 грн.з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба