overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2005/19
Справа №754/6770/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309884, 22.04.2019 року в 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Червоноткацька, 42/2, під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №601/1123/19
Провадження № 3/601/557/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частини 1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місце свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало в висловлювані в адресу її матері ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та просить її суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/6546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 408/3757/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Червонопартизанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
провадження № 3/243/1971/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, командира взводу-старшого офіцера на реактивній артилерійській батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2019 року о 19 годині 00 хвилин, виконуючи службові обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, на території підрозділу військової сатини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 201 від 09.06.2019 року КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська у м. Слов`янськ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом А1476 № 48 від 10.06.2019 року про військове адміністративне правопорушення;

?Рапортом командира 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

?Довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська у м. Слов`янську № 201 від 09.06.2019 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 09.06.2019 року о 17 годині 35 хвилин перебував у стані сп`яніння (алкотест 2,43%);

?Посвідченням офіцера УК № 230659 від 07.02.2019 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач: Слов`янський район 21081100, код ОКПО 38033949, код банку отримувача 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5221/19
Провадження 3/554/1331/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Агарак, Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

06 червня приблизно о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, біля під`їзду будинку, що по бульвару Є.Коновальця,7, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до сусідки ОСОБА_2 , при цьому розмахував руками, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, заявив про усвідомлення протиправності своїх дій.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300088 від 06.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, є щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність особи, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та обтяжуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 644/4517/19
Провадження № 3/644/1256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №68 від 06.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за період з 06.02.2018 року по 01.06.2019 року у розмірі 10500 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення вказано « м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 6 поверх», що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення до Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП - повернути до Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 522/6350/19
Провадження № 3/522/4367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. від 05.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір в дохід держави.

При винесенні вказаної постанови, судом допущено описку, а саме: в тексті постанови судовий збір вирахувано за ставками встановленими станом на 01.01.2018 року, проте прожитковий мінімум станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. та судовий збір, що підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави становить 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/6350/19, вважати вірною суму стягнення судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, замість невірно вказаної 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа №487/1934/19
Провадження №3/487/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м.Миколаєва, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 566812 від 05.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 у ЗОШ №39.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що прикладає максимум зусиль для виховання сина. На теперішній час між дітьми досягнуто примирення.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 408/994/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв