Справа № 405/110/19
Провадження №3/405/256/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216176 від 05.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 05.01.2019 року о 20 год. 12 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та на регульованому перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Преображенська при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7, п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 17.01.2019 року (справа № 405/110/19, провадження № 3/405/23/19) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216176 від 05.01.2019 року) було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання в звязку з відсутністю серед матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 216176 від 05.01.2019 року оригіналу схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року так як судом було виявлено, що до протоколу було долучено лише копію схеми дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням дати дорожньо-транспортної пригоди - 05.12.2018 року.

Після вжиття органом, яким було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення дій по усуненню вищевказаного недоліку матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлено до суду, та які були зареєстровані в суді 19.02.2019 року за вх. № 4150, та зазначена справа про адміністративне правопорушення була призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, суду повідомив, що вдруге схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року йому для ознайомлення та підписання було надано співробітниками поліції за місцем його проживання вночі близько 23 год. 00 хв. та розяснено, що необхідно просто її підписати для направлення в суд. На підставі зазначеного ОСОБА_1 вказав на те, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року не відповідають зазначеним на схемі, складеній працівником поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на пояснення свого підзахисного, вказала на доцільність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, а саме: складення схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, якому було роз'яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, суду повідомив, що вдруге схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року йому для ознайомлення та підписання було надано співробітниками поліції, які пояснили, що це необхідно для виправлення допущеної в попередній схемі помилки в даті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року, а не як про це зазначено в попередній схемі - 05.12.2018 року. На підставі зазначеного ОСОБА_3 вказав на те, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року, при підписанні другої схеми з ним не узгоджувалися. Також зазначив, що відносно нього по факту ДТП, яка мала місце 05.01.2019 року, також було складено протокол про адміністративне правопорушення, який також направлявся на доопрацювання до УПП в Кіровоградській області, та на даний час справа не розглянута.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на пояснення свого довірителя, питання щодо доцільності повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, а саме: складення схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року, відповідно до вимог чинного законодавства, виніс на розгляд суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілого та його захисника, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція № 1395) схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно з вимогами розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, зокрема, додається схема місця ДТП (додаток 7 Інструкції № 1395), яку підписують учасники ДТП та поліцейський (п.п. 1 п. 1 розділу VIII Інструкції № 1395).

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода (п. 6 розділу VIII Інструкції № 1395).

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду (п. 7 розділу VIII Інструкції № 1395).

Сукупний аналіз вищевказаних норм, які регулюють порядок оформлення дорожньо-транспортних пригод, свідчить про те, що схема ДТП складається на місці пригоди та при її складанні посадовою особою, яка оформлює ДТП, або уповноваженою особою підрозділу поліції повинно бути дотримано вимоги щодо графічного зображення місця ДТП, а також забезпечено право учасників такої пригоди на ознайомлення з даними відповідної схеми, її свідоме підписання та в разі незгоди з даними, внесеними до схеми, - забезпечення можливості надання учасниками ДТП своїх пояснень та зауважень щодо обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Крім того, судом відзначається, що схема ДТП (як зазначено в схемі - від 05.01.2019 року), складена після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, не відповідає схемі ДТП (як помилково зазначено в схемі - від 05.12.2018 року), копія якої була долучена до матеріалів справи при направлені справи до суду вперше, а саме:

- відсутня частина дорожньої розмітки проїзної частини дороги по вул. Преображенська;

- відсутнє зображення дорожнього знаку, зазначеного в місці перетинання проїзних частин вул. Преображенська з вул. ОСОБА_5 зі сторони, наближеної до місця зіткнення автомобілів;

- назва обох вулиць, які, пересікаючись, утворюють перехрестя, зазначено як «В. ОСОБА_5».

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів наявності обєктивних підстав, які б вказували на необхідність внесення змін до раніше складеної схеми.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, порушено вимоги Інструкції № 1395, в частині складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.01.2019 року, на підставі чого суд приходить до висновку про неналежність вказаного документа як доказу в справі про адміністративне правопорушення, що обєктивно позбавляє суд можливості використання зазначеного доказу при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що порушення вимог Інструкції № 1395 при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася саме 05.01.2019 року, - допущені посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216176 від 05.01.2019 року є істотним на що вказували також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисник - адвокат ОСОБА_2, і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження, - для доопрацювання, в ході якого слід надати суду оригінал, або належним чином засвідчену копію схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.12.2018 року (що враховуючи обєктивні дані події є помилковим зазначенням дати ДТП, яка мала місце 05.01.2019 року) з наданням документів на підтвердження, або спростування допущеної помилки у зазначені дати ДТП, щодо якої складено схему.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216176 від 05.01.2019 року) повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6