overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8184/19

Провадження №: 3/755/3908/19

"12" червня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності 24.12.2018 о 02:10 год. перебуваючи по вул.. ануаська, 3-В у м. Києві, здійснив злісну непокора законному розпорядженню/вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7) ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені КодексомУкраїни про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я : О.В. Бірса
Справа № 643/8987/19
Провадження № 3/643/2344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Анна-А»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, у зв`язку з тим, що в порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, до матеріалів справи не додане підтвердження, що повідомлення-рішення ухвалене за результатами перевірки набуло відповідної юридичної сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 583/2101/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює НГВУ «Охтирканафтогаз» - оператором, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.04.2019 року о 02.00 годині на річкі Хухрянка, що біля с. 8 Березня, Охтирського району, Сумської області, в нерестовий заборонений період, за допомогою 3 сіток з ліски, довжиною по 80 метрів, висота 150 см., ячія 60х60мм., в кількості 2 штук, та 45х45 1 шт., виловив 40 штук карасів золотистих, загальною вагою 9 кг, занесених до Червоної книги України, чим порушив п. 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000312/348 від 18.04.2019 року, описом, приймальним актом, актом обстеження, ухвалою від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.90, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2019 р.

Справа № 414/1654/19

Провадження № 3/414/375/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , що надійшов з Кремінського ВПГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає

АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст..256 КУпАП : у протоколі відсутні відомості про особу, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.

За змістом ст. 278 КУпАП , при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП ,

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп повернути на адресу Кремінського ВПГУНП в Луганській області для оформлення належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 589/1275/19
Провадження № 3/589/498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові порушника, а саме « ОСОБА_1 », в той час як вірно « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_1 » замінити на вірне « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., за участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О., перекладача Аль-Алі М.М., правопорушника ОСОБА_1 , начальника відділення по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Амбуків» ДПС України Свірща В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ірак, уродженця м. Ер-Рамаді, Республіки Ірак, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року о 05 год. 30 хв., на напрямку 913 прикордонного знаку, на території суміжній території Устилузької об`єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_1 був затриманий прикордонною вартою Республіки Польща за незаконне перетинання кордону із України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску в складі групи осіб та переданий українській стороні 26.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосин», відповідно до Угоди між Україною та Європейським співтовариством від 18.06.2007 року «Про реадмісію осіб», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 333562 від 28.07.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.07.2019 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 25.07.2019 року та 26.07.2019 року, іншими матеріалами адміністративного провадження.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять ) діб.

Термін адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 638/6388/19
Провадження № 3/638/1796/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює: директором ТОВ «Магазин пива», зареєстрована: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Магазин Пива» вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукувала через РРО відповідного розрахункового документу, чим порушила п.1,2,12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні правопорушниця визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 64/1410 від 19.04.2018 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа №449/666/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2019 року біля 23.00 год. на вулиці в с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, які передбачені санкцією цих норм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 577/2624/19
Провадження № 3/577/587/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, сержанта, командира гармати 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу САДн № 13 від 10 червня 2019 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, будучи військовослужбовцем, 10 червня 2019 року близько 07 год. 40 хв. сержант ОСОБА_1 з`явився на службу і був виявлений з ознаками алкогольного сп`ягніння: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Таким чином ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України 18 липня 2017 року № 374, оскільки у ньому не вказана правова кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
13.06.2019 Провадження по справі № 3/380/158/19
Справа № 380/467/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.04.2019 року суддею Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та справу закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проте в мотивувальній частині даної постанови суддя допустила описку, зазначивши дату скоєння ДТП 13.12.2019 року замість 13.12.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2019 року, зазначивши дату скоєння ДТП 13.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вказати дату скоєння ДТП 13.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович