overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/233/19
Провадження №3/713/190/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність ОСОБА_1 , справа не може бути всебічно та обєктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно направити до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 550/226/19
Провадження № 3/550/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня, українця, громадянина України, неодруженого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд вищевказаної справи був призначений на 15 год 00 хв 07.03.2019 р.та на 09 год. 00 хв. 20.03.2019 р., однак ОСОБА_1 до суду у вказаний час не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 298/282/19
Номер провадження 3/298/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року, біля 01 год. 20 хв., ОСОБА_1В, будучи на підпитку в с. Волосянка, з хуліганських спонукань розбив скло в потязі сполучення Львів-Солотвино.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 р. серії ГР № 348478, рапортом старшого інспектора-чергового Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.02.2019 року, пояснення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 288/273/19
Провадження № 3/288/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Давидюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виклик до суду на 01.03.2019 року та 05.03.2019 року правопорушник з невідомих причин не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року здійснювався привід правопорушника ОСОБА_2 на 19 березня 2019 року.

Постанова суду не виконана, правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду 19 березня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні 19 березня 2019 року заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід правопорушника ОСОБА_2, виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про повторний привід правопорушника ОСОБА_2.

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 02 квітня 2019 року на 09.40 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/1763/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 24 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371814, відповідно до якого 10 лютого 2019 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову відмітку до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 24 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371815, відповідно до якого 17 лютого 2019 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, здійснив виїзд за межі м. Полтави без дозволу органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 19 березня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, привід на 09 годину 02 квітня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 194/2015/18
Номер провадження № 3/194/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 року, 20 грудня 2018 року о 19.25 год. ОСОБА_1 в районі буд. 11 по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, заважав працівника поліції виконувати свої службові обовязки, на зауваження не реагував, хватав руками за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

19 березня 2019 року вищезазначений матеріал надійшов до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1, застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 25 березня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа №: 646/1519/19
Провадження № 3/646/723/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення сер. АПР18 №032062 за фабулою: в результаті неналежного виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній близько 19-00 год., 13.02.2019 року наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: м.Харків, пров. Локомотивний, 2.

ОСОБА_1, подав заяву в якій провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення сер. АПР18 №032062 від 19.02.2019 року, рапортом інспектора ЮП Основянського ВП ГУНП в Харківській області від 19.02.2019 р., довідкою за результатами розгляду за зверненням ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, випискою із медичної карти КНП «МКБЛ №17» Харківської міської ради від 13.02.2019 №2172 виданої ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність а саме щире каяття, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 24.04.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.04.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 727/1928/19
Провадження № 3/727/677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, працюючого в ресторані «Йокі», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 лютого 2019 року о 00-05 год., керуючи автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Незалежності, 96-А в м.Чернівці, не вибрав безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб, марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно залишив місце ДТП, оскільки злякався.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №434079 від 12 лютого 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП в Чернівецькій області Баришевського А.М., а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 453/218/19
№ провадження 3/453/86/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2019 року об 17 год. 00 хв., у с. Плавя Сколівського району Львівської області, на паркувальному майданчику ГК «Плай», керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 10.02.2019 року об 17 год. 00 хв., у с. Плавя Сколівського району Львівської області, на паркувальному майданчику ГК «Плай», керуючи транспортним засобом марки MERCEDES BENZ SPRINTER 315 CDI, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки OPEL VIVARO. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376883 від 10.02.2019 року; схемою місця ДТП від 10.02.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 10.02.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.02.2019 року; копією рапорту інспектора-чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин