ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3093/19
провадження № 3/753/1491/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 23.01.2019 року приблизно о 12.32 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 8 по пр. Бажана в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Крім того, 23.01.2019 року приблизно о 12.32 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись біля буд. № 8 п по пр. Бажана в м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у зв'язку з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 23.01.2019 року приблизно о 12.30 він рухався на автомобілі «BMW» по пр. Бажана в крайній правій смузі руху прямо, не виконуючи жодних маневрів. В цей час зі смуги для розгону зі з'їзду на пр. Бажана виїжджав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який не надав йому перевагу в русі та спричинив зіткнення з його автомобілем, завдавши удару в переднє праве крило автомобіля «BMW».

ОСОБА_2 в цілому підтвердив покази ОСОБА_3 стосовно обставин та механізму виникнення ДТП, зазначивши, що застосував гальмування, але його автомобіль «FORD» не зупинився, у зв'язку з чим він не уник зіткнення з автомобілем «BMW».

Вислухавши пояснення водіїв обох транспортних засобів, дослідивши матеріали справи, у тому числі схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, оскільки при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу «BMW» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого не уник з ним зіткнення.

Аналіз наведених обставин та доказів дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Разом з тим, аналіз вищенаведених обставин та доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях водія ОСОБА_3 відсутня невідповідність вимогам п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, оскільки об'єктивно встановлено, що водій ОСОБА_3 під час руху не змінював його напрямку, не виконував жодних маневрів, а зіткнення відбулось внаслідок дій водія ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124,251,247, 252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв