overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№664/2057/19
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0021201 від 12.072019 року ОСОБА_1 12.07.2019 року о 10-15 год. на а/д М-17 надавав послуги з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено доказів здійснення саме підприємницької діяльності, та з наданого переліку документів не вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП. Свідки в протоколі не вказані. Окрім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ч.1 ст.164 КУпАП. Даний нормативний акт вказано невірно, оскільки порушенням є ч.2 ст. 45 ГК України

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст.278,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3076/19
Провадження №: 3/332/723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНПв Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №281291від 11.04.2019 року, 11.04.2019 року о 08-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Заводського районного суд м. Запоріжжя від 11.07.2019 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був направлений до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНПв Запорізькій області для доопрацювання.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 11.04.2019 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 05.08.2019 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 3/234/3049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, працюючої прибиральницею в ПП «Норма», яка проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 184ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серії ГР 396574 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 18 липня 2019 року, о 11-45 годині, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до незадовільних санітарно - гігієнічних умов життя дитини, негативно відобразилось на здоров`ї дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (а.с.3-10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю наведених вище доказів та особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду В. К. Демидова
Справа № 359/6928/19
Провадження № 3/359/2457/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 про явку до суду на 01 серпня 2019 об 12-00 повідомлявся належним чином в протоколі, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08:45 год. 15 серпня 2019, яке доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/127/4252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №315041 - 18.04.2019 о 00.30год. на а/д М-12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час виникнення перешкоди, які він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив наїзд на вибоїну, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, суд приходить до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/589/19
Провадження № 3/488/960/19
П О С Т А Н О В А

04.07.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ С.В.Євротранс, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких 25.12.2018 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT 95 430XF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській біля будинку 53 в м. Боярка, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР 352488 від 27.06.2019 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 05.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 20.08.2019 року на 10 год. 20 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Справа № 456/2717/19
Провадження № 3/456/1099/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Карглас», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Карглас», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати податку на додану вартість за жовтень 2017 року в сумі 16291,00 грн.,що відображено у витягу з акту перевірки № 852/14.17/34510141 від 11.06.2019р.,за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 377 серії ГУ ЛВ № 003621 від 10.07.2019, витягом з акту № 852/14.17/34510141 від 11.06.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за жовтень 2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 182/8524/19
Провадження № 3/0182/2527/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 20.11.2019 о 16-10 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Таурег» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 242 км + 600 м а/д Н-23, не врахував стан дорожнього покриття та обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, наїхав на яму та скоїв зіткнення з автомобілем „Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Фольксваген» перекинувся. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник з фактом ДТП згоден та свою вину не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 019102 від 27.11.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 493/1370/19
Провадження № 3/493/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх без нагляду.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що вона увечері пішла прогулятися селом зі своє подругою, а своїх малолітніх дітей залишила на догляд у своєї знайомої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334316 від 31.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ