Провадження № 3/643/4074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., за участю захисника Горобець А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, тимчасово безробітній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2019 року о 02 год. 15 хвил. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210990-20», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московський біля будинку 56 у м. Харкові у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2019 р. йому подзвонила дочка і попросила привезти їй гроші. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, то він попросив знайомого відвезти його до дочки. В дорозі він заснув, а коли відкрив очі, то побачив розбите скло у вікні біля пасажирського сидіння, на якому він сидів, і не побачив свого знайомого, який керував автомобілем, і який зник у невідомому напрямку. Також пояснив, що авто мало і інші пошкодження з пасажирської сторони, допускає, що могло мати місце дорожньо-транспортної пригоди. Не зміг пояснити яким чином з`явилися співробітники поліції.

Захисником було заявлено клопотання про виклик свідків співробітників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для з`ясування обставин затримання ОСОБА_1 проведення медичного огляду та складання документів по даному матеріалу та лікаря КНП «Обласного наркологічного диспансеру Селіванову для з`ясування порядку відбору біологічного матеріалу. Судом було задоволено клопотання про виклик свідків співробітників поліції та відмовлено у задоволенні клопотання про виклик лікаря, як необґрунтованого.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КупАП, виходячи з наступного.

В суді був допитаний в якості свідка поліцейський 5 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП сержант поліції Гуцуляк В.С., який показав суду, що 14.09.2019 р. він зупинив автомобіль «ВАЗ 21099», так як на автомобілі були явні ознаки дорожньо-транспортної події, а саме: було розбито скло, відбито бокове дзеркало заднього виду, крім того зазначений автомобіль не рівно їхав по дорозі, що викликало підозру, що водій автомобілю знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Водій вийшовши з авто, мав дуже порушену координацію рухів та мав дуже чутний запах алкоголю з порожнини рота. Після чого він представився, повідомив, що здійснюється відеофіксація, та запропонував на місці пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій відмовився, після чого водій погодився пройти огляд в лікарні. Водій здавав аналізи в лікарні в його присутності. Додатково свідок пояснив, що водій ОСОБА_1 14.09.2019 р. знаходився в автомобілі сам та керував ним, та пояснив, що дійсно їхав в стані алкогольного сп`яніння та пояснював чому саме він це зробив.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207900 від 14.09.2019 року, висновком щодо результатів проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2019 р. № 1707, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами з дисків та рапортом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 цілком доведена, і при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова