Справа № 760/560/18
Провадження № 3/760/1304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №436484 від 26.12.2017 року, водій ОСОБА_1 26.12.2017 року о 06 год. 15 хв. в м. Києві по вул. І. Полюя, 5, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей, які реагують на світло, блідий колір обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 436486 від 26.12.2019 року, водій ОСОБА_1 26.12.2017 в м. Києві по вул. І. Полюя, 5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових сигналів червоного та синього кольору, а також сигналів сирени та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, д.н.з. НОМЕР_4 шляхом утворення штучного затору на вул. І. Полюя, 5, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №436484 від 26.12.2017 року, виходячи із змісту якого ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 436486 від 26.12.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків, що підтвердили факт відмови особою, що притягається до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду у вставному законом порядку в лікаря-нарколога;

- постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчинені 26.12.2017, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2017, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 130, ст. 122-2КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 авинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 азакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.