overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6644/18-п
Провадження 3/408/798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 березня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Новодар`ївка м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, медичної сестри ГО РОПТД,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 04 травня 2016 року, о 01 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 04 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 592/4778/19
Провадження № 3/592/860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комсомольське Лозівського району Харківської області, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.07.2000р.

за ст. 483 ч. 1 МК України -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019р. о 23 год. 10 хв. на залізничній станції «Зернове» під час здійснення митного контролю потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» вагон №9, громадянці ОСОБА_1 було запропоновано письмово та усно задекларувати товари, які вона переміщує через митний кордон України. В митній декларації гр. ОСОБА_1 вказала про відсутність переміщення будь-яких товарів. В усній формі ОСОБА_1 підтвердила відомості внесені нею до митної декларації, а також про відсутність переміщення товарів. Під час митного контролю та огляду купе №1, було знайдено 3 (три) кальяни (шахти) загорнуті та сховані в ковдру на третій полиці, які переміщувала, не задекларувала і приховала від митного контролю, способом, що ускладнюють їх виявлення гр. ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 11321 грн. 10 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: 3 (три) штуки шахт для кальяну, загальною вартістю 11321 грн. 10 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 59 грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 462/1934/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем Супермаркету «Сільпо» , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2019 року приблизно о 09.30 год. знаходячись за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Мазепи, 54 нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2І, та завдала йому удару палицею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечила.

Разом з тим, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 323634 від 22.03.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 22.03.2019 р., заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
1Справа № 335/1875/19 3/335/443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю прокурора Вишневського О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в судове засідання, призначене на 27.03.2019 року, не зявився, причину неявки не повідомив. Від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншій справі. Відповідно до заяви захисника, ОСОБА_1 перебуває у відрядженні та не може зявитися у судове засідання, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

Дані про виконання попередньої постанови суду про привід ОСОБА_1 у суду відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 до наступного судового засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у судове засідання, призначене на 05.04.2019 року на 11-00 годину.

Копію постанови направити для виконання до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 686/4014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи в підїзді загального користування будинку № 176/1, що по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме підпалила коврик, стукала у двері мешканцям будинку, при цьому виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; даними рапортів працівників поліції, протоколу про адміністративне затримання, протоколу про адміністративне правопорушення, довідки про стан спяніння ОСОБА_1 та відеозапису.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 562/685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

25.03.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроба філії "Колоденська ДЕД"

за ч. 4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року відносно гр. ОСОБА_1, складено протокол серії ОБ №113612 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 лютого 2019 року о 10 год. 56 хв. вставлено, що 15.02.2019 року о 22.25 год. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_2 будучу посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме стан покриття проїзної частини по автодорозі Н25 не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см., а саме 13 см. не вжив заходів для попередження учасників руху про небезпеку, не позначив ділянку уражену ямковістю відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху, відсутні дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» з логотипом 40, що супутньо спричинило скоєння ДТП (створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), чим порушив п. 3 ст. 12; 11; п.1.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що згідно нормативних документів, що відповідальність за наявність вибоїн чи нерівностей на даній ділянці дороги повинен відповідати власник доріг Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Вина, ОСОБА_3 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113612 від 19.02.2019р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 140 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 727/3317/19
Провадження № 3/727/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року біля 21-30 год. ОСОБА_1, перебував у п*яному вигляді в брудному одязі біля під*їзду будинку №23 по вул.. П.Орлика м. Чернівці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник свою вину визнав, просив закрити відносно нього провадження по справі, обіцяв, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2019 р., постановами по справі про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КпАП України. Але разом з тим, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 373/410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народжену 07.08.1961, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2019 о 14 год. 02 хв., будучи фізичною особою-підприємцем, в аптеці по вул. Сковороди, 68/38 в м. Переяслав-Хмельницькому допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації лікарських засобів пігулок «Цитрамон-Дарниця» №6, за ціною 7,80 грн. та пігулок «Дексалгін» по 25 м/п №10 за ціною 115,45 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, своїх пояснень не надала.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 26.02.2019, матеріалами адміністративної справи: актом фактичної перевірки від 26.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та копіями відповідних фінансових документів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
18.03.2019 Справа № 756/2565/19
Унікальний № 756/2565/19
№3/756/1694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 р. о 22:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Бандери 25, на перехресті з пр.-т Оболонським у напрямку ст.. метро « Оболонь», при перестроюванні з середньої смуги руху у крайню ліву на перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1,2.3(б) Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко