Номер провадження 3/754/3899/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року о 09.35 в м. Києві по вул. Шухевича, 21 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, а після чого проблскових маячків синього та червоного кольору гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Героїв Сталінграда, 4-а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснюючи, що вона не порушувала ПДР, тому не зрозуміла, що її загалом зупиняли. При цьому, патрульна машина зупинилась у невстановленому місці, що спричиняло перешкоди у русі іншим транспортним засобам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери, патрульний автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. - НОМЕР_2 та автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , перебувають у зупиненому стані на пр. Героїв Сталінграда, 4-а, де між учасниками відбувається конфлікт.

При цьому суд зауважує, що фіксування самого факту вчинення правопорушення, або ж візуальних наслідків його вчинення, даний відеозапис не містить.

В протоклі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу на вимогу буде надано відео з реєстратора.

Судом було здійснено запит на надання вказаного відеозапису, даний запис був надісланий суду супроводжуючим листом №53296/41/11/2/02-2019 від 13.11.2019. Оглянувши вказаний запис, судом встановлено, що на ньому зафіксовано спілкування екіпажу патрульної поліції з особою, що порушила ПДР (чоловічої статі), будь якого фіксування порушення ПДР водієм автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , даний запис не містить.

За таких обставин, суд надаючи оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає викладені у ній дані такими, що ґрунтуються на припущеннях, а тому дані докази визнає не належними.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП, так як вину особи не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, 247, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: