Справа № 212/4092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМ-КР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2029/257/НП/АВ/П/ПТ від 13 травня 2019 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором підприємства «СПАЦХІМ-КР» відповідальною особою в частині набору працівників на підприємство, допустив невиконання вимог чинного законодавства про працю чим порушив вимоги ч.3 ст. 41 КУпАП , а саме: згідно наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.04.2019 № 477-Іпо та направлення від 17.04.2019 № 109, на підставі інформації, наданої листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 27.02.2019 № 4715/05-05/26 (вх. № 492.9 від 06.03.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) щодо працівників які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року проведено позаплановий захід - інспекційне відвідування дотримання вимог законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМ-КР» (далі - ТОВ «СПЕЦХІМ-КР», Товариство), з питань оформлення трудових відносин.На час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» працює 15 осіб.

Шляхом аналізу наданих в ході проведення інспекційного відвідуваних документів під час перевірки питання оформлення трудових відносин між ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» та найманими фізичними особами встановлено, що директором Товариства фактично було допущено до роботи 6 (шість) працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.1,3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування шести найманих працівників; несвоєчасне повідомлення до органів ДФС щодо прийнятих працівників, що порушує вимоги ПКМУ №413

Перевіркою питання оформлення трудових відносин між ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» та найманими фізичними особами встановлено наступне.

Видом основної діяльності ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» є виробництво інших основних органічнт хімічних речовин (20.14). Інші види діяльності: виробництво інших основних неорганічних хімічнш речовин (20.13); виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у. (20.59); Оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); Вантажний автомобільний транспорт (49.41).

Шляхом аналізу наданих в ході проведення інспекційного відвідування документів встановлено Протягом 2018 року між ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» в особі директора ОСОБА_1 , ще діє на підставі Статуту (далі за текстом Замовник), та шести фізичними особами (далі за текс том - Виконавець) було укладено 8 (вісім) Договорів підряду (далі - Договір), а саме:

1. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), Договір №2018/0037 від 14.05.2018 на виконання робіт по облаштуванню системи обігріву резервуарів (ємності нержавіючі об`єм 20 куб.м. № 1 та № 2) в зимовий час згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 10 календарних днів з дати підписання договору.

2. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) Договір №2018/0036 від 14.05.2018 на виконання робіт по монтажу трубопроводу від резервуару до майданчика для погрузки спеціальної оливи ЕМОЛ марки Б згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 10 календарних днів з дати підписання договору. Договір №№2018/0038 від 17.05.2018 на виконання робіт по ремонту системи керування насосом НМШ згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 10 календарних днів з дати підписання договору.

3. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) Договір №2018/0039 від 17.05.2018 на виконання робіт по облаштуванню вуличної розетки для потреб обігріву лобового скла МАЗу АЕ25751А згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 10 календарних днів з дати підписання договору. Договір №2018/0041 від 21.05.2018 на виконання робіт по облаштуванню МАЗа згідно змін до вимог перевезення небезпечних вантажів згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 10 календарних з дати підписання договору.

4. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) Договір №2018/0067 від 03.09.2018 на виконання робіт по виготовленню та установці нової технологічної лінії для точного дозування компонентів згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 15 календарних днів з дати підписання договору.

5. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) Договір №2018/0068 від 03.09.2018 на виконання робіт по виготовленню та установці нової технологічної лінії для точного дозування компонентів згідно з кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 15 календарних днів з дати підписання договору.

6. ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ) Договір №2018/0040 від 17.05.2018 на виконання робіт по облаштуванню системи безпеки технологічних трубопроводів резервуарів згідно 3 кошторисом робіт. Термін виконання робіт - 10 календарних днів з дати підписання договору.

Всі вказані фізичні особи за договорами є Виконавцями, протягом 2018 року отримували винагороду за актами здачі-прийомки виконаних робіт.

Всі укладені Договори ідентичні за винятком предмету договору, строків виконання та суми винагороди.

В ході проведення інспекційного відвідування були надані копії штатних розкладів, при цьому роботи, зазначені у договорах відповідають посадовим обов`язкам які визначені посадовими інструкціями штатних працівників, а саме:

1. Роботи по облаштуванню системи обігріву резервуарів, по облаштуванню вуличної розетки для потреб обігріву лобового скла МАЗу, по облаштуванню системи безпеки технологічних трубопроводів резервуарів відповідають посадовим обов`язкам електромонтера з ремонту та

обслуговування електроустаткування (код професії за КП Украиньї ДК 003:2010 - 7241).

2. Роботи по монтажу трубопроводу від резервуару до майданчика для погрузки спеціальної оливи ЕМОЛ марки Б, по ремонту системи керування насосом НМШ, по виготовленню та установці нової технологічної лінії для точного дозування компонентів, по облаштуванню МАЗа згідно змін до вимог перевезення небезпечних вантажів, по облаштуванню системи безпеки технологічних трубопроводів резервуарів відповідають посадовим обов`язкам слюсара-ремонтника (код професії за КП Украиньї ДК 003:2010 - 7233).

Зазначене вказує на те, що роботи, які проводили ОСОБА_2 (облаштування системи обігріву резервуарів), ОСОБА_4 (облаштування вуличної розетки для потреб обігріву лобового скла МАЗу), ОСОБА_7 (облаштування системи безпеки технологічних трубопроводів резервуарів) фактично виконували роботу електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування.

ОСОБА_3 (монтаж трубопроводу від резервуару до майданчика для погрузки спеціальної оливи ЕМОЛ марки Б), (ремонт системи керування насосом НМШ); ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (виготовлення та установка нової технологічної лінії для точного дозування компонентів), ОСОБА_4 (облаштування МАЗа згідно змін до вимог перевезення небезпечних вантажів) фактично виконували роботу слюсара-ремонтника;

Таким чином, ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» застосовувало працю громадян без належного оформлення трудових відносин, що є порушенням ст.24 КЗпП України та вчинило дії, спрямовані на приховування трудових відносин, шляхом укладення договорів цивільно-правового характеру, що заборонено п.2 ч.5 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення».

Директором ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» фактично було допущено до роботи 6 вищевказаних працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного ви оку на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.1,3 ст.24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування шести найманих працівників.

Порушення встановлені Актом інспекційного відвідування від 23.04.2019 року, на який ОСОБА_1 було подано зауваження 25.04.2019 року.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що всі шість осіб, які зазначені в протоколі є працівниками підприємства ще з 2017 року, всі офіційно працевлаштовані відповідно до вимог діючого законодавства і займають посади апаратників, згідно штатного розпису. Договори підряду з ними укладались разові, для виконання чітко визначених робіт з виготовлення обладнання. Роботи виконувались у вільний від основної роботи час, на власний ризик, розрахунок здійснено відповідно до Актів виконаних робіт та сплачено всі податки за нараховані прибутки вказаним особам. Вважав свої дії правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дмитренко О.О. вважав відсутніми подію та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , просив справу закрити. Вказав, що суду пояснив, що обставини, викладені в акті перевірки та в протоколі щодо порушення трудового законодавства через недопуск працівників до роботи та не оформлення трудових правовідносин відповідно до вимог КЗпП України не відповідають дійсності, оскільки всі ці особи офіційно працевлаштовані на підприємстві ще з 2017 року і працюють по теперішній час на посадах апаратників. Разове укладення з ними договорів підряду на короткі терміни відбувалось за обопільної згодою сторін, роботи виконувались особами на власний ризик, за власним графіком, не підпорядковуючись внутрішньому трудовому розпорядку підприємства. Винагорода виплачена по факту їх виконання з утриманням обов`язкових податків та зборів. Вказані договори не містять ознак трудових договорів, а є за своїм змістом саме цивільно-правовими договорами підряду, які передбачені діючим Цивільним кодексом України. При цьому вказані договори є чинними, ніким не оспореними та не визнані недійсними.

Згідно наданої довідки, судом встановлено, що всі шість осіб, про яких йдеться в протоколі є працівниками ТОВ «СПЕЦХІМ-КР», так ОСОБА_5 , прийнятий з 03.07.2017р., наказ № 11-к від 30.06.2017 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу реєстраційний номер НОМЕР_8 від 30.06.17. ОСОБА_4 , прийнятий з 03.07.2017р., наказ № 12-к від 30.06.2017 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу реєстраційний номер НОМЕР_8 від 30.06.17. ОСОБА_6 , прийнятий з 04.07.2017р., наказ № 20-к від 04.07.2017 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу реєстраційний номер НОМЕР_9 від 03.07.17. ОСОБА_3 , прийнятий з 03.07.2017р., наказ № 14-к від 30.06.2017 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу реєстраційний номер НОМЕР_8 від 30.06.17. ОСОБА_2 , прийнятий з 03.07.2017р., наказ № 16-к від 30.06.17, повідомлення про прийняття працівника на роботу реєстраційний номер НОМЕР_8 від 30.06.17. ОСОБА_7 , прийнята з 03.07.2017р., наказ № 15-к від 30.06.2017 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу реєстраційний номер НОМЕР_8 від 30.06.17.

З наданої інформації з Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що вказаних осіб сплачені відповідні обов`язкові платежі до державного бюджету як із заробітної плати так і з нарахованого доходу за договорами підряду.

Частиною третьою статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З долучених до протоколу копій договорів підряду, що були укладенні між підприємством та зазначеними в протоколі шістьма особами, не вбачається, що вони мають ознаки трудових функцій, так як трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

При цьому зі змісту договрі підряду, про які інспектором зазначено у Акті перевірки, вбачається, що їх предметом є виконання обумовленої договором роботи, результати якої передаються замовнику за актом приймання передачі з наступною оплатою, тобто змістом договорів є саме кінцевий результат, а не процес праці, а роботи виконані разово, у певний корткий період часу від 10-15 днів та не мали системного характеру, тобто праця за цими договорами є юридично самостійною та не здійснювалась у межах господарської діяльності ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» з систематичним виконанням трудових функцій.

Таким чином, наявність укладених цивільно - правових договорів між ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» та вказаними в протоколі особами, які є офіційно оформленими працівниками цього ж підприємства та виявили бажання разово виконати окремий вид необхідних робіт у вільний від основної роботи час, про що добровільно підписали договори підряду, не може свідчити про те, що таким чином ці особи здійснювали на підприємстві будь-які роботи, які мали трудові функції.

Крім того, вказані особи на час виконання замовлення за договорами підряду не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку підприємства, організовували свою роботу самостійно та виконували її на власний розсуд, під час роботи на контролювалися посадовими ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» та не несли матеріальної відповідальності.

При цьому, діючим законодавством не передбачено обмежень щодо виду робіт, які не можуть виконуватися за договорами цивільно-правового характеру, а повинні виконуватися тільки при здійсненні трудових правовідносин.

Також, згідно з ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

В той час, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вищевказані укладені цивільно-правові договори є удаваними.

В матеріалах справи відсутні рішення суду, якими було б встановлено, що правочини (цивільно-правові договори) були вчинені сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Також відсутні рішення суду про встановлення їх нікчемності або про визнання недійсними. Недійсність таких угод прямо не передбачена законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом порушення директором ТОВ «СПЕЦХІМ-КР» вимог законодавства про працю, а саме фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.9, ч.3 ст.41, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя, -

п о т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено та проголошено 06.08.2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко