Справа № 219/27/19
Провадження № 3/219/166/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Сіверськ по вул. Центральна, 117 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Сіверськ по вул. Центральна, 117, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, дістаюсь наступних висновків:

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.п. а п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021925 від 12.12.2018 року та доданою до нього схемою місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 01926 від 12.12.2018 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушень.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи судом не встановлено.

При цьому, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021925 від 12.12.2018 року та серії ОБ № 021926 від 12.12.2018 року, складених відносно ОСОБА_1, вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124-4, 124 КУпАП, які вчинив ОСОБА_1, мали місце 12 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколів про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик