Справа № 197/701/19
Провадження № 3/197/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року о 13 год. 10 хв. в с. Шестірня Широківського району по вул. Українській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських відмовився від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, у водія була невиразна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він їхав на мотоциклі в с. Шестірня з жінкою та дитиною, працівники поліції їхали їм назустріч, розвернулися, наздогнали та зупинили, в нього були відсутні документи, заламали йому руки та наділи кайданки, дитина розкричалася, вони поїхали до нього додому за документами, після чого повернулися до місця його зупинки, алкоголю не вживав, їхав на мотоциклі без шолому, дитина сиділа на баку. Коли їхали в автомобілі, то поліцейський вдарив його, скарг на дії поліцейських не подавав. Пропонували в присутності свідків їхати на медогляд, він відмовлявся, казав і написав, що вживав алкоголь, бо дитина плакала.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 02.06.2019 року його зупинили працівники поліції, попросили бути свідком при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , біля них стояв мотоцикл, ОСОБА_3 відмовлявся їхати на медекспертизу, він був без кайданок, жінку і дитину він не бачив

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює поліцейським, 02.06.2019 року на службовому автомобілі вони під час патрулювання рухались по с. Шестірня, помітили мотоцикл, коляска на досках, водій та пасажири були без шоломів, вказали на зупинку водію, не зупинився, почали наздоганяти, зупинився бо заглох, намагався втекти, його зупинили, був запах алкоголю, наділи кайданки, в нього були відсутні документи - посвідчення водія, документи на мотоцикл, було запідозрено його в угоні, при цьому повідомив, що документи є та вони вдома, посадили його з дружиною до службового автомобіля та поїхали за місцем його проживання, дружина вдома винесла документи на транспортний засіб та посвідчення водія, в будинок не заходили, нікого не били, дитина залишилася біля мотоциклу з другом батьків. Було запропоновано пройти медичний огляд, пояснив що вживав алкоголь та відмовився їхати проходити огляд, зупинили громадян як свідків, в присутності свідків ОСОБА_1 відмовлявся пройти медогляд. Кайданки було застосовано, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, намагався втекти та був запідозрений в угоні транспортного засобу, потім зняли їх, поліцейські його не били. Водію повідомили про заборону керувати мотоциклом, дозволили котити його додому. Також щодо керування водієм мотоциклом без документів, без мотошоломів, перевезення дитини було винесено постанову за ст.ст. 125, 126 КУпАП, яка зараз знаходяться на виконанні в ДВС.

Свідок ОСОБА_5 надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 02.06.2019 року попросив ОСОБА_7 його підвезти, вони їхали, в с. Шестірня, на мотоциклі, ОСОБА_8 за кермом, дитина на баку, поліцейські увімкнули сирену, наздогнали, зупинили, наділи на ОСОБА_7 кайданки, він пішов по своїм справам, коли йшов назад, його не було, а дитина з жінкою йшли додому.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_10 , вони того дня, їхали на мотоциклі на ставок, за кермом був ОСОБА_1 , він був тверезий, назустріч їхала поліція, потім вони почали їх наздоганяти, обігнали та зупинились перед ними, дитина злякалась, підбігли, почали кричати, наділи кайданки, у них були відсутні документи на автомобіль і посвідчення водія, поїхали додому за документами, вдома вона винесла документи, повернулись до місця зупинки, бо дитина залишилась біля мотоциклу, коли їхали в машині, вона почула як ОСОБА_1 сказав "навіщо ти мене б`єш", коли вона повернулась бачила як один поліцейський б`є його локтем в бік. Потім вона з дитиною підходила до ОСОБА_11 і поліцейських.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329802 від 02.06.2019 року в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вживав 200 гр. горілки, в лікарню їхати відмовляється (а.с. 2).

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_12 підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, та вживання алкоголю, пояснення водія про вживання алкоголю (а.с.4).

При перегляді відеозаписів з боді камер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 в присутності свідків пояснював, що вживав 200 гр. горілки та їхати на медогляд відмовляється (а.с. 21).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив про незаконне застосування до нього кайданок та про те, що його вдарив поліцейський, коли вони їхали в службовому автомобілі за документами, про що зазначила в своїх показаннях свідок ОСОБА_9 . Поліцейські ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитані в якості свідків, вказують, що кайданки застосовувались з тієї причини, що ОСОБА_1 намагався втекти, а також заперечують факт нанесення удару з боку поліцейських ОСОБА_1 . Тому суд вважає за необхідне довести про виявлені факти до відома прокурора та керівника відділення поліції для проведення перевірки та вжиття заходів реагування при виявленні відповідних порушень з боку поліцейських.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія № НОМЕР_2 від 07.10.1994 року на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова