Справа № 505/3110/19
Провадження № 3/505/1865/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335071 від 20.09.2019 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. Також, останньому було заборонено вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі Подільського району Одеської області в особливих справах без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд та з`являтися на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області в першу та третю середу кожного місяця.

Проте, ОСОБА_1 , 18.09.2019 року, не з`явився на реєстрацію до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в с. Романівка Подільського району Одеської області, де він проживає, рейсовий автобус ходить тільки один раз на тиждень. 18.09.2019 року йому зателефонував дільничний інспектор і сказав з`явитися на реєстрацію до відділу поліції. Однак в цей день він з`явитися не зміг, оскільки погано себе почував, за медичною допомогою до лікаря не звертався. Про це, він одразу повідомив дільничного інспектора в телефонному режимі. Однак, дільничний інспектор ОСОБА_2 його телефонний дзвінок до уваги не прийняв та склав протокол про адміністративне правопорушення за неявку на рестрацію до відділу поліції. Додатково повідомив, що наміру пропустити реєстрацію на зазначену дату не мав. В подальшому обіцяє більше не порушувати обмеження, встановлені адміністративним наглядом та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч.3 ст.337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 2 ст.187 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №33571 від 20.09.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та копією ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, визнання ним вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до п.5 ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.187; ст.268, ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло