Справа № 540/1017/18
Номер провадження 3/540/2/19
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

05.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Мітченка Ю.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Рохманова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Чиста криниця»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348334 від 31.10.2018, 31.10.2018 о 09:40 год. Машівський район, с. Кошманівка, по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч розворот на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він здійснював об`їзд, натомість потерпілий зробив маневр на праве узбіччя та не ввімкнувши показчик повороту, здійснив розворот вліво, внаслідок чого сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він доїхав до перехрестя т включив поворот, знизив швидкість та почав розворот, щоб висадити пасажира на другій стороні дороги, в цей час відбувся удар.

У судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , підтримав своє письмове клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи (а.с. 64-66), посилаючись на те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, в ДТП прийняло участь двоє водіїв, а тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляд у даної справи є підстави для призначення експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту Балинському Олександру Павловичу, вул. Соборності, 66, м. Полтава.

03.06.2019 на електронну адресу суду від адвоката Рохманова В.І. надійшло клопотання, підтримане ним та його довірителем у судовому засіданні, про уточнення вихідних даних та питань при призначенні автотехнічної експертизи (а.с. 111,112), у якому, у т.ч., просить призначити проведення автотехнічної експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів справи ДТП сталася на нерегульованому рівнозначному перехресті, місце зіткнення знаходиться приблизьмо в межах нерегульованого перехрестя (заокруглення). Враховуючи розташування транспортних засобів, що зафіксовано в схемі до протоколу, обидва транспортні засоби не зупинилися в момент зіткнення, а подолали деяку відстань з моменту первинного контактування.

Згідно зі ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки особа, стосовно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, винним у скоєнні ДТП кожен з водіїв вважає іншого учасника ДТП, пояснення водіїв про обставини ДТП є відмінними, потребують перевірки шляхом експертного дослідження, так як для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

З огляду на надання водіями вихідних даних, які різняться між собою, вихідними даними для експертного дослідження вважати матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка водіями при ознайомленні з нею не оспорювалася.

Розглядаючи доводи захисника та представника потерпілого щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Так, відповідно до додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зазначено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого експертизи на території Сумської, Полтавської, Харківської області здійснюються Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, якому і слід доручити проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи в даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

призначити у справі авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса..

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)чи мав технічну можливість водій автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та уникнути ДТП?

2)чи вбачаються в діях водія автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2018 року в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області та її наслідками?

3)з якою мінімальною швидкістю рухався автомобіль Пежо д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент початку гальмування?

4)як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах ?

5)чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

6)чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2018 року в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області та її наслідками?

7) на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів та чи вірно визначено місце зіткнення у схемі ДТП?

Експертизу провести за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 540/1017/18, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 540/1017/18, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд відкласти до отримання результатів експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик