Справа № 316/410/19
Провадження № 3/316/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004824 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 08.02.2019 року о 12-30 годині на Каховському водосховищі прогулянкового каналу м. Енергодар, Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову- «драком» методом багріння з берега. Риби не виловив.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003391 від 11.02.2019 року ОСОБА_1 11.02.2019 року об 11-30 годині на Каховському водосховищі прогулянкового каналу м. Енергодар, Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову- «драком» методом багріння. Риби не виловив.

04.03.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/410/19 (пр. № 3/316/116/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП; № 316/413/19 (пр. № 3/316/119/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/410/19 (пр. № 3/316/116/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП; № 316/413/19 (пр. № 3/316/119/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/410/19 (пр. № 3/316/116/19).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: том № 1: протоколом про адміністративне правопорушення № 004824 від 08.02.2019 року (а.с. 1), описом майна (а.с. 2), квитанцією № 72 від 08.02.2019 року (а.с. 3); том № 2: № 1: протоколом про адміністративне правопорушення № 003391 від 11.02.2019 року (а.с. 1), описом майна (а.с. 2), квитанцією № 75 від 12.02.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали № 316/410/19 (пр. № 3/316/116/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП; № 316/413/19 (пр. № 3/316/119/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження під загальним № 316/410/19 (пр. № 3/316/116/19).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову- «драка», вилучених згідно квитанції № 72 від 08.02.2019 року та згідно квитанції № 75 від 12.02.2019 року.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 8015, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО: 899998, код ОКПО: 37942215 Код: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко