Провадження № 33/824/417/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В. С. за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови, 25 серпня 2018 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин по вул. Полярній в м. Києві, ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ford Kuga», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, нев'язна мова.

Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що судом неповно з'ясовані всі обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що ОСОБА_4 не мав наміру залишити місце зупинки транспортного засобу, виконував всі вимоги працівників поліції починаючи з вимоги зупинити транспортний засіб. Вказує, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_4, чим порушено його право на захист.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції вищевказані норми не були дотримані в повному обсязі.

Так, суддя визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення послався на протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 127590 від 25 серпня 2018 року, пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та свідків, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, при складенні протоколу вказаних вимог не дотримано, оскільки ОСОБА_4 не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відсутність розписки або повідомлення про направлення по пошті.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимогст. 256 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи поліцейський Астаф'єв А.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення обґрунтованих пояснень на спростування вищевказаних обставин не надав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснення яких містяться в матеріалах справи в надрукованому вигляді, де зазначено, що 25.08.2018 року о 01 годині 00 хвилин вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП. В їх присутності водій ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу "ДРАГЕР", що засвідчено підписами останніх.

З метою перевірки вказаних пояснень, апеляційним судом неодноразово для дачі пояснень викликались зазначені особи. Не забезпечив їх явку в судове засідання, за вимогою суду, також працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів наявність вказаних осіб.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, він не може бути підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова місцевого суду не може визнаватися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного м. Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко