Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3202/19
пр. № 3/759/1651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.02.2019 о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF 69 Y», номерний знак НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, та рухаючись по вул. Якуба Коласа на перехресті з вул. Гната Юри, 2/12 у м. Києві, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілями «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, які стояли на світлофорі по вул. Гната Юри, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 в той же день, час та місці керувала автомобілем «Daewoo Lanos TF 69 Y», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (1.39%). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6.Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, однак, вона не скористалася своїм правом бути присутньою у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

У судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що він 11.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3, по вул. Гната Юри у м. Києві та зупинився на світлофорі. Перед ним на світлофорі зупинився автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 У цей час з вул. Якуба Коласа здійснював поворот на вул. Гната Юри автомобіль «Daewoo Lanos TF 69 Y», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Даний автомобіль не вписався у поворот та здійснив зіткнення спочатку з автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2, а потім з його автомобілем. Також пояснив, що водій ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного сп'яніння. Після оформлення протоколу по ДТП, працівники поліції повезли ОСОБА_2 до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 199380 від 12.02.2019 та серії БД № 199377 від 11.02.2019, які складені стосовно ОСОБА_2;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2019, до якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди зауважень не було;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001817 від 12.02.2019, який виданий КМНКЛ «Соціотерапія» та відповідно до результатів якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,39 %0;

- письмові пояснення ОСОБА_2, інших учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.02.2019;

- відеозапис з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.5 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 199380 від 12.02.2019 та серії БД № 199377 від 11.02.2019 та додатки до них складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 11.02.2019 о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF 69 Y», номерний знак НОМЕР_1, та здійснюючи поворот праворуч з вул. Якуба Коласа на вул. Гната Юри, 2/12 у м. Києві, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілями «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, які стояли на світлофорі по вул. Гната Юри.

Крім того, достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001817 від 12.02.2019, який виданий КМНКЛ «Соціотерапія» та відповідно до результатів якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,39 %0.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, одне з яких є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкціях ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_2 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 36, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили..

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь