справа 415/3524/19
провадження № 3/415/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

18 квітня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_2 , знаходячись на блок посту Лисичанськ Бахмут, на законну вимогу лейтенанта поліції Гераськіна Р.О. надати документи для встановлення особи та перевірки, згідно п. 3 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» і наказу командувача ООС № 208 від 26.06.2018, категорично відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 квітня 2019 року, знаходячись на блок посту Лисичанськ Бахмут, на вимогу поліцейського надати паспорт, надав водійське посвідчення. Паспорта громадянина України у нього з собою не було, тому надати його він не міг. Поліцейські загородили дорогу «їжаком» та пішли, на що ОСОБА_2 вимагав останніх пред`явити службові посвідчення. Після ігнорування його вимоги, подзвонив на 102. Вважає дії поліцейських неправомірними, про що звернувся з заявою до дільничного, який прибув для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Звертав увагу суду на те, що він не був ознайомлений з наказами, на які посилалися працівники поліції, тому і вчинив вищезазначене правопорушення. Просив суд врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні малолітнього сина.

Працівник поліції ОСОБА_3 під час телефонної розмови у судовому засіданні пояснив, що 18.01.2019 викликав поліцію, повідомивши оператора 102, оскільки зупинивши авто «Рено кенга», білого кольору, водій відмовився надати паспорт громадянина України та провести перевірку багажу. Вимоги поліцейських були законні, діяли останні відповідно до наказу командувача ООС № 208 від 26.06.2018 та алгоритму дій особового складу, який виконує завдання на блокпостах, інших об`єктах по перевірці осіб не залучених до проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, а також дій військовослужбовців, працівників правоохоронних органів і інших осіб, які залучаються до проведення таких заходів у районі проведення операції об`єднаних сил.

ДОП Лисичанського ВП ГУНП Дегтяренко І.В. у судовому засіданні пояснив, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі рапортів працівників блокпосту. Від ОСОБА_2 прийняв заяву про неправомірну поведінку працівників блокпосту, яку в подальшому передав до органів прокуратури.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена висновком за результатами розгляду матеріалу за повідомленням від працівника поліції Андрєєва (а.с. 2), рапортом чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабакіна М. про повідомлення зі служби 102 (а.с. 3), рапортом інспектора роти № 1 УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Гераськіна Р.О. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 12).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_2 , за ознаками ст. 185 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, проявив непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко