справа 278/189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, фізичної особо-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВМ" № 691607, виданий Богунським РВ УМВС України у Житомирській області 24.12.1998 року, РНОКПП "НОМЕР_1",

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року в ході інспекційного відвідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в порушення ст. 24 КЗпП України фактично допустила до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення трудових договорів в письмовій формі, не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання 22.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про день, час та місце його проведення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив, що його підзахисна вину у вчиненні правопорушення не визнає, клопотав про закриття провадження у справі, надав документи про офіційне працевлаштування працівників.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Інспектор праці ОСОБА_5 пояснив, що на виконання розпорядження голови Житомирської РДА було проведено обстеження торгівельних місць на території ринку "Малинський" (с. Оліївка Житомирського району) стосовно відповідності нормам чинного трудового законодавства оформлення трудових відносин з працівниками. За результатами даного обстеження, 21.12.2018 року на торгівельному місці ФОП ОСОБА_1 було виявлено двох працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали без оформлення трудових відносин. Останнім було надано розяснення щодо легалізації своїх трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 27.12.2018 року, в ході проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено, що фактично продаж продовольчих товарів проводила ОСОБА_2, а розвантаженням автомобіля з продуктами займався ОСОБА_3 Зі слів вказаних працівників вони не були офіційно працевлаштовані, а попередній договір було розірвано. Документи про офіційне працевлаштування робітників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були наданні 28.12.2019 року, з яких на підтвердження офіційного працевлаштування ОСОБА_2 було надано наказ від 27.12.2018 року, а в заяві вказано, що недоліки усунуто.

Також, на підтвердження вини ОСОБА_1, інспектором праці надано суду копію запису телефонної розмови від 27.12.2018 року, під час якої ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офіційно не працевлаштовані.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на проведення заходу державного контролю, актом інспекційного відвідування, приписом, фотознімками та відеозаписом, на якому зафіксовано здійснення фактичного продажу товарів ОСОБА_2 та її пояснення з цього приводу.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши доводи захисника, пояснення інспектора праці, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у розмірі ближчого до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян