overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2166/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1) по вул. С. Стрільців у м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сааб (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 23 листопада 2018 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 266/1567/19
Провадженя№ 3/266/631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, б-р Шевченко, б. 359 кв. 64

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року о 17 год. 48 хв. гр.. ОСОБА_1 біля будівлі гуртожитку за адресою пр.. Будівельників, б. 52 в Приморському районі м. Маріуполя зберігав при собі три пакети з пазовими замками в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі. Згідно висновку експерта №1/12-193 від 26.02.2019 року дана речовина є особливим небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,40 г., 1,48г., 1,44 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про свідчить його розписка про зобовязання зявитись до суду, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ГП №236266 від 28.02.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 28.02.2019 р., висновком експерта №1/12-193 від 26.02.2019 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 5055).

Речові докази, а саме «канабіс» масою ( в перерахунку на суху речовину) 2,18г.,1,35г., 1,31г. підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2018 о 13 годині 50 хвилин, в м. Києві, на вул. Московська, 43/11, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 456/1020/19
Провадження № 3/456/501/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1963р. народження, працюючого водієм ПП «Щупак», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.02.2019р. о 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп, 375 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau CD382» номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113544 від 28.02.2019р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/65/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи, яка надійшла від Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме всі матеріали адміністративної справи, що стали підставою для прийняття Протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК11/215/АВ/П/ПТ від 10 січня 2019 року, серед яких в обовязковому порядку витребувати касовий чек та клієнтський рахунок № 153237 на суму 410 грн. від 27.09.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок № 154053 на суму 256 грн. від 06.10.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок № 155412 на суму 146 грн. від 17.10.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок № 155564 на суму 527 грн. від 19.10.2018 року.

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Управління держпраці у Закарпатській області даних доказів.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

постановив:

Клопотання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління держпраці у Закарпатській області всі матеріали адміністративної справи, що стали підставою для прийняття Протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК11/215/АВ/П/ПТ від 10 січня 2019 року, серед яких в обовязковому порядку витребувати касовий чек та клієнтський рахунок № 153237 на суму 410 грн. від 27.09.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок № 154053 на суму 256 грн. від 06.10.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок № 155412 на суму 146 грн. від 17.10.2018 року; касовий чек та клієнтський рахунок № 155564 на суму 527 грн. від 19.10.2018 року.

Управління держпраці у Закарпатській області надати до суду у разі їх наявності вищезазначені докази в строк до 03 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
пр. № 3/759/8353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Траілор» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Соборна в м. Києві, перед поворотом праворуч на вулицю Велика Кільцева дорога не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем`Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265950 від 04.11.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 373/1164/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянку України, продавця ТОВ Меридіан 34, зареєстрованого та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ Меридіан 34, було виявлено порешення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товару (пляшки пива Хугарден 0,33мл, по ціні 44,50 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа, чим порушено п.1ч.2ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95 Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Палатна Л.І., до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року №299, актом фактичної перевірки від 09.07.2019, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 545/1785/19
Провадження № 3/545/510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , 21.06.2019р. о 21 год. 34 хв. с. Сем`янівка Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, і на вимогу поліцейського у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме:, протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як останній немає посвідчення водія.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. без позбавлення права керування транспорними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2019 року об 09 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 7д керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, на яку він мав намір перестоїтися та скоїв із ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 10.3 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№184989 від 15.02.2019 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 ( двадцяти) неодподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь