Провадження №: 3/752/8978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого начальником мобілізаційного взводу Генерального штабу ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП, -

встановив:

21 липня 2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Ізюмської і пров. Р. Лужевського у м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 , будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що під час здійснення маневру не відчув жодних сторонніх звуків та удару, тому продовжив рух. Після того, як передивився відеозапис з місця події, то впевнився, що скоїв зіткнення. Шкодує про скоєне

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 липня 2019 року о 09 год. 50 хв., на перехресті вул. Ізюмської і пров. Р. Лужевського у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з даними рапорту працівника поліції, поясненнями потерпілого, порушника, свідка, даними фото таблиці, на якій зафіксовано видимі пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , а також підтверджується відеозаписом з місця події (а.с.4-6, 11-15,17).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Окрім того, в судовому засіданні також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 21.07.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 38, 1224, 124, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко