МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа № 370/657/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200455 від 18.02.2019 року цього ж дня о 12 год. 50 хв., по вул. Київська, 119, у с. Калинівка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Кадет, днз с4766РВ, що належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами щодо водіїв, тобто осіб, які мають право на керування транспортними засобами. Тоді ж як щодо інших осіб передбачена санкція лише у виді штрафу.

Тобто, наявність у особи водійського посвідчення, що дає право на керування транспортними засобами, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП є визначальним.

У порушення п. 4 розділу VІІ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністрерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої Міністреством юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 матеріали справи не містять довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказані порушення позбавляють суд можливості обєктивно та всебічно розглянути дану справу та ухвалити законне рішення, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до БПП у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області.

Вказану постанову слід виконати у межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до БПП у с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир