Справа № 175/4445/19
Провадження № 3/175/1769/19
Постанова

Іменем України

06 грудня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Володимирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2019 року після повторного доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276451, згідно якого 08 квітня 2019 року о 12.10 годині по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DACIA Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.1.5, 10.3 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху, та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному (попутному) напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , пошкодивши транспортні засоби, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу серії БД № 276451 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2019 року (а.с.1,2) убачається, що в районі буд. № 38 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське на проїзній частині сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «OPEL Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 усієї лівої частини; «DACIA Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 усієї лівої частини.

До протоколу долучені копії: письмових пояснень ОСОБА_1 без дати (а.с.3); письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2019 року (а.с.4,5); фото-таблиця (а.с.6), рапорт інспектора СРПП № 3 Дніпровського РВП Букланова В. від 08.11.2019 року (а.с.65).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) (далі Інструкція) має Розділ VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП зазначаються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів

Всупереч цим вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення, який вперше надійшов до суду 11.04.2019 року, судом були встановлені суттєві протиріччя, які перешкоджали прийняттю законного та обґрунтованого судового рішення по справі, а саме у протоколі було зазначено, що водій ОСОБА_3 не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 , тоді як з долученої до протоколу схеми дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиці до неї та пояснень водіїв убачається, що учасники ДТП рухались у зустрічному напрямку.

У зв`язку з такими обставинами, 23 серпня 2019 року зазначені матеріали були повернуті на доопрацювання начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

17 вересня 2019 року на розгляд суду після доопрацювання повернуті матеріали, які 11 жовтня 2019 року повторно повернуті судом на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та усунення порушень вимог закону, які викладені адвокатом Негробовим О.В. у письмовому клопотанні від 11 жовтня 2019 року.

11 листопада 2019 року матеріали вказаної справи повернуті до суду.

Після повторного повернення цих матеріалів установлено, що при доопрацюванні працівниками поліції вимоги закону не виконанні.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення цих вимог орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_1 , вніс виправлення у первісний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 276451 від 08.04.2019 року, в якому взяв у дужки попутний напрямок руху автомобіля «OPEL Vivaro» і зверху нього вказав зустрічний напрямок руху автомобіля «OPEL Vivaro», але так і не змінив пункт Правил дорожнього руху України, який регламентує порядок зустрічного роз`їзду транспортних засобів.

Суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення, яке ставиться ОСОБА_4 у провину, і не може взяти на себе обов`язки особи, яка наділена повноваженнями щодо встановлення обставин правопорушення та складання протоколу.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів і обставин, які у відповідності до положень ст.256 КУпАП повинні бути зазначені у протоколі, покладаються на осіб, які його складають.

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з грубим порушенням п.7 Розділу II Інструкції, унеможливлюють притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.62 Конституції України справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_2 , для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко