Провадження № 3/522/6022/19
Справа № 522/9139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи направлені з управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 002266 від 13.05.2019 року, вбачається, що 13.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Балківськіий 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Ольгіївська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Vito 112 CDI номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, надав флеш накопичувач з відеозаписом з відео реєстратора, який знаходився в момент ДТП в автомобілі Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 .

З відеозапису вбачається, що автомобіль Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на середині перехрестя вул. Балківська та Ольгіївський узвіз, в момент, коли почав блимати зелений сигнал світлофора, водій автомобіля Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 почав здійснювати поворот ліворуч, тим самим звільняв перехрестя, а автомобіль Mercedes-Benz Vito 112 CDI рухався на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Згідно висновку експерта Чернявського А.І. №10604190 від 13.06.2019 року, вбачається, що водій Mercedes-Benz Vito 112 CDI номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 та 8.10 ПДР України.

Відповідно до п 8.7.3 ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух.

Відповідно до п. 8.10 ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п. 16.8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 124, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.07.2019