Справа № 594/1513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 08.30 год. ОСОБА_1 на 412 км +550 м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче керував транспортним засобом марки «Камаз 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки «ГКБ 8527», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд транспортним засобом на дорожнє огородження, а саме на бетонні відбійники з подальшим його виїздом за межі проїзної частини у кювет. При ДТП пошкоджено бетонні відбійники, а також автомобіль марки «Камаз 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: пошкодження лакофарбованого покриття по всій кабіні; вм`ятин по всій кабіні; пошкодження переднього бампера.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196306 від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 19 листопада 2019 року о 08.30 год. на 412 км +550 м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче керував транспортним засобом марки «Камаз 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «ГКБ 8527», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.1.5, п.2.3б, п.2.3є Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив наїзд транспортним засобом на дорожнє огородження, а саме на бетонні відбійники в кількості 4 штуки, внаслідок чого їх було пошкоджено і такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312378 від 19 листопада 2019 року.

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, яка сталася 19 листопада 2019 року на 412 км +550 м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, з якою ознайомився ОСОБА_1 та підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, а саме: транспортний засіб марки «Камаз 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав ушкодження у вигляді пошкодження лакофарбованого покриття по всій кабіні; вм`ятин по всій кабіні; пошкодження переднього бампера.

Статею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частиною 1 ст.39 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути наявні пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у наїзді на дорожнє огородження, а саме на бетонні відбійники, кваліфіковані за ст.124 КУпАП та охоплюються диспозицією цієї статті, яка передбачає пошкодження, як транспортних засобів так і іншого майна, в даному випадку дорожнього огородження, а саме бетонних відбійників. Вказана обставини виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження по справі за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ст.ст. 247, 275, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя