П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/171/19

Провадження №3/377/57/19

27 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2019 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, таємно викрав з полиці магазину чорний шоколад марки Roshen в кількості 3-х штук, вартістю 23,39 гривень, на загальну суму 70,17 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773959, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання;

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 19.02.2019 року, з якого вбачається, що 19.02.2019 року, о 17 годині 50 хвилин, до ЧЧ Славутицького ВП надійшло повідомлення по телефону від оператора пульту централізованої охорони поліції м. Чернігів про те, що в магазині «Сільпо», який розташований в м. Славутич, Привокзальна площа, спрацювала кнопка тривожної сигналізації. По прибуттю на місце події було встановлено, що тривожна кнопка була натиснута охоронцем магазину в звязку з тим, що невідомий чоловік здійснив дрібну крадіжку трьох шоколадок на загальну суму 70,17 гривень та був затриманий охороною магазину. Встановлено особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП;

- заявою начальника охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3, в якій останній просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.02.2019 року, о 17 годині 55 хвилин, здійснив дрібну крадіжку шоколаду чорного Roshen в кількості 3-х штук на загальну суму 70,17 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 19.02.2019 року, він перебував на робочому місці, в торговому залі побачив як ОСОБА_1 взяв з полиці три шоколадки Рошен, вартістю 23,39 гривень кожна, та пішов в бік каси, після чого ОСОБА_1 таємно намагався пронести через касу шоколад, поклавши їх в куртку, в звязку з чим його було затримано працівниками охорони магазину «Сільпо» та викликано працівників поліції;

- актом огляду та вилучення товару, складеного 19.02.2019 року поліцейським Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, згідно якого ним було оглянуто та вилучено в присутності двох понятих у ОСОБА_1 три шоколадки Рошен чорний на загальну суму 70,17 гривень;

- довідкою про вартість викраденого товару 19.02.2019 року, з якої вбачається: артикул 743233; шоколад чорний Roshen, кількість 3; ціна за одиницю 23,39 гривень; загальна вартість 70,17 гривень.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька