Дата документу 09.12.2019
ЄУН № 937/9000/19
Провадження № 3/937/1525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з`явився на місце відбування громадських робіт, але через 20 хвилин самовільно залишив робоче місце, 25 жовтня 2019 року не приступив до роботи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 30.10.2019 року;

- рапортом інспектора Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 24.10.2019 року;

- інформацією директора КП «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 616 від 25.10.2019 року;

- копією листа директора КП «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 617 від 25.10.2019 року;

- копією наказу № 344-к від 25.10.2019 року «Про розірвання трудового договору з особою, притягнутою до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт»;

- копією виклику № 22/15/1/2160-19 від 25.10.2019 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.183-2, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна