overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/162/19
Провадження № 3/539/311/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, в с.Оболонь по вул.Шевченка,38 Семенівського району Полтавської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, повторно.
Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок..
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

По невідомій суду причині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.05.2019 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки під розпис, про причини неявки суд не інформував.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ст. 187 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 28 травня 2019 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.03.2019
Справа № 320/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Мелітопольський олійноекстракційний завод», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів №566, у протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при викладенні обставин правопорушення зазначено пункти та статті податкового кодексу України, які порушила ОСОБА_1, а далі цитую: «…в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 316350 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2018р. на суму 316350 грн. та несвоєчасно перераховано військовий збір у розмірі 2362,94 грн.»

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права формулювати фабулу правопорушення та брати всі ці відомості з актів перевірок, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, щоб було зрозуміло, що скоїв правопорушник та в чому його звинувачують.

Вищевикладене свідчить про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено без дотримання вимог КУпАП, допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 259, 260 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Головного управління ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм «Компанія Май Україна», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.12.2018 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ISUZU» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, 4, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.03.2019 року ОСОБА_1 не заперечував порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №293336 від 03.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. 395-ї Шахтарської 22 дівізії, буд. 21, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 12.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 219/3357/19
Провадження № 3/219/1249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. ЧасівЯр про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, оператор групи обробки інформації центру засекреченого автоматизованого зв`язку інформаційно-комунікаційного вузла військової частини; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 : за реєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року складено протокол серії ДНК № 0953 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21 березня 2019 року військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. ЧасівЯр Бахмутського району Донецької області, солдат ОСОБА_1 , без дозволу начальника інформаційно-комунікаційного вузла, діючи умисно, без поважних на те причин, не вийшов на військову службу, був відсутній 6 (шість) діб в умовах особливого періоду. Самостійно повернувся 27.03.2019 року о 10 год. 30 хв., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вказавши, що він покинув місце служби, бо в нього виникли побутові проблеми в сім`ї. Він спочатку знаходився за місцем свого перебування в м. ЧасівЯр, але через деякий час поїхав додому в Харківську область. Потім повернувся до військової частини, а саме: 27.03.2019 року.

Вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 0953 від 27.03.2019 року, поясненням правопорушника, доповіддю про відсутність на ранковому шинкуванні військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , довідкою військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2019 року № 60.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1231/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 11.00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував її фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 3485416 від 12.03.2019 року, письмовими поясненнями, у зв"язку з чим його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 21.02.2019 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 127/9014/19
Провадження № 3/127/2072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, зміст протоколу не містить чіткого зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено населеного пункту, де було вчинене відповідне правопорушення, що не дає можливості встановити чи підсудна дана справа Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: в графі «місце реєстрації» не зазначено місця реєстрації відповідної особи, натомість зазначений район та населений пункт, без зазначення вулиці та номеру будинку, що потребує уточнення.

Також, зміст протоколу не містить посилань та не зазначає чіткої дати та часу зазначеного в протоколі правопорушення, що унеможливлює суд визначити строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а відтак обєктивно та неупереджено розглянути дану справу, додержуючись принципу законності, прийнявши рішення, врахувавши норму зазначеної статті.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2018 о 13 год. 15 хв., в м. Києві, на вул. Ковпака, 17, керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець