Справа № 567/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 330819, виданий 06.01.1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №015827 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 18.12.2018 року близько 16:30 год. у с.Стадники по вул.Інтернаціоналістів, 15, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме застосував насильство до своєї племінниці ОСОБА_2, що не завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав нецензурною лайкою), внасліок чого була завдана шкода фізичному, а також психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 18.12.2018 року можливо перебував в стані алкогольного спяніння, однак жодних дій фізичного чи психологічного характеру відносно будь-кого не вчиняв, а особа з прізвищем ОСОБА_2 в с.Стадники по вул.Інтернаціоналістів не проживає.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклики в судове засідання неодноразово не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що є членом сімї особи, яка вчинила насильство, субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Частиною 2 статті 3 СК України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 015827 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 вчиняв дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2

Водночас, з довідки-харакеристики №666/02-23 від 20.02.2019 року, виданої Оженинською сільською радою Острозького району, вбачається, що сімя ОСОБА_1 складається з: ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_5 (сестра), ОСОБА_6 (племінник), ОСОБА_7 (племінниця).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що потерпіла ОСОБА_2 є членом сімї ОСОБА_1

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі Тейксейра де Кастор проти Португалії від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі Шабельник проти України від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини.

З врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразоово не зявилася, а положеннями КУпАП не передбачено можливості приводу потерпілого по справі, суд при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_1 виходить з наданих доказів.

З наведеного вище вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять достовірних відомостей про потерпілу особу, що унеможливлює встановити сімейні звязки, права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8