Справа № 456/4256/19
Провадження № 3/456/2069/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у філії Стрийської ДЕД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140437 від 22.10.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол та долучені до нього матеріали наведеним нормам закону та вимогам ст.256 КУпАП не відповідають, виходячи з наступного.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2019 /суддя Сас С.С./ протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140437 від 22.10.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення /а.с. 6/.

Рапортом інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Марутяк М.Р. частково усунуто недоліки, вказані в постанові судді від 01.11.2019 та повторно скеровано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП до суду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 24.05.2018 о 13:50 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 663+500, будучи посадовою відповідальною особою за належне утримання автодороги, порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулично-шляхової мережі ДСТУ 5587-97, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило власнику вказаного транспортного засобу матеріальної шкоди.

Надсилаючи до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140437 від 22.10.2019, інспектором ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Марутяк М.Р. не усунуто недоліки, вказані в постанові судді від 01.11.2019, в частині надання суду доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за належний технічний стан дорожнього полотна, оскільки долучені до адміністративного матеріалу договір підряду №06-01/18 та договір субпідряду №2 (надання послуг) не є належними доказами на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за належний технічний стан дороги.

Крім того, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, натомість лише зазначено, що такий від підпису відмовився, як і відсутні будь-які докази того, що вказаний протокол складався в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім наведеного, суддя вважає за належне звернути увагу і на наступні недоліки, допущені інспектором ВБДР УПП у львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Марутяк М.Р., під час складання протоколу серії БД №140437 від 22.10.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії БД №140437 від 22.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки ним порушено ДСТУ, однак з протоколу неможливо встановити, які конкретно вимоги вказаних положень порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі серії БД №140437 від 22.10.2019 інспектором ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Марутяк М.Р. зазначено, що власнику транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди, однак не деталізовано, які саме пошкодження отримав транспортний засіб та не встановлено особу власника чи володільця автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпПА, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України є обгрунтованим вважати таким, що не може бути визнаним належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий документ містить в собі лише сумніви, припущення та домисли. Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, адже не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 140437 від 22.10.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. Л. Бучківська