Провадження № 3/760/1733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до суду з Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №309680 від 01.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 20 год. 55 хв. в м. Києві, перехрестя Народного Ополчення/Федора Ернста, передав керування транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому водій ОСОБА_1 знаходився сам в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, обстановка, що не відповідає дійсності). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820, прилад АRJL 0301, тест 1505, результат тесту 2.72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ґ ПДР України.

20.12.2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

24.01.2019 року на адресу суду, після доопрацювання, від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Із письмових пояснень інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України лейтенанта поліції Підгорного В.О. вбачається наступне. Так, 01.10.2018 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_3, при цьому сам знаходився у стані алкогольного сп'яніння (ознаки: запах з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Було проведено огляд у присутності двох свідків, результат який виявився позитивним 2,72 проміле та з яким ОСОБА_1 згідний.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №309680, результатом тесу, актом на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.10.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД №309680 від 01.10.2018 року, на момент розгляду справи в суді 14.02.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова