Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/631/19
Провадження № 3/547/264/19
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , непрацюючу, документ, на підставі якого встановлено особу, не зазначений

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004417 від 10.07.2019 року, складеного головним державним інспектором Остроушко І.І., 10.07.2019 року о 08 год. 00 хв. гр- ОСОБА_2 здійснювала збут (продаж) свіжої риби (карась сріблястий) вагою 3 кг в кількості 20 шт. без документа, який засвідчує законність її придбання, та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст.63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до положеньст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.1 Глави 2 «Інструкції з оформлення органами рибохорони матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерста аграрної політики України 09.04.2011 року за №101, при вчиненні громадянами правопорушень уповноважені на те посадові особи органів рибоохорони згідно із ст.255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково у відомостях про особу має бути зазначений документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (назва документа, серія, номер).

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-нки ОСОБА_1 , не відповідає зазначеним вище вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року, складений головним державним інспектором Остроушко І.І., не містить: відомостей про документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а запис ...знаю особисто... не може розглядатися суддею, як факт встановлення особи.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснень гр.-нки ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає по місцю приписки, а саме: с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, однак документи, які б підтверджували дану обставину в матеріалах справи відсутні.

Водночас в протоколі зазначено, що дані про особу правопорушника підтверджені Вереміївської сільською радою, але саме підтвердження (в письмовій чи іншій формі) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутнє, тому зазначені в протоколі відомості про гр-нку ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можуть бути оцінені суддею відповідно до положень ст.251 КУпАП, як такі, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми її розгляду та вважає за необхідне повернути зазначений протокол до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова