Справа № 636 / 5292 / 19
№ 3 / 636 / 1196 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, яка надійшла від командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, молодшого сержанта, водія-заправника танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення №030ТБ від 27.11.2019 та №031ТБ від 29.11.2019, вбачається, що 27.11.2019 о 08.45 год. та 29.11.2019 о 15.30 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території вказаної військової частини в умовах особливого періоду, з чого вбачається, що останній при вказаних обставинах виконував обов`язки військової служби.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді протоколів про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 № 030ТБ та 29.11.2019 №031ТБ, але заперечуються поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території вказаної військової частини, а також відмовився від обстеження, в зв`язку з тим, що не довіряв лікарю, який повинен був провести обстеження і засвідчити факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні. Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді гауптвахти, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись: ст.ст. 172-20, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення за № 636/5292/19, н/п 3/636/1196/19 об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 636/5293/19, н/п 3/636/1197/19, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 636/5292/19, н/п 3/636/1196/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб, які рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя