overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Арго-Р», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 684077 від 18 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Арго-Р» встановлено, що директор ТзОВ «Арго-Р» ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 282658 грн., в т.ч. за три квартали 2018 року -282658 грн. в результаті порушень п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. ІІІ Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 подання податкових розрахунків, як зазначено в акті №351/17-00-14-01/31299420 від 18.02.2019 року мало місце з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2195/19
Провадження №3/554/680/2019
П О С Т А Н О В А

28 березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серії ДПР18 №317015 вбачається, що 06 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Європейська, 160, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5» н.з. ВІ 8176 СК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/599/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

-за статтею 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139778 від 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 , 18 березня 2019 року о 14 год. 45 хв. знаходячись в смт. Каланчак Херсонської області біля будинку №4 по вул.. Чорноморській здійснював злісну непокору працівникам поліції на їх законні вимоги, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №139778 від 18.03.2019 року вчинено 18.03.2019 року, справа після техдоопрацювання до суду надійшла 25.07.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 31.07.2019 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/929/19

31.07.2019 3/137/929/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії БД №261199 від 05.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 04.07.2019 р. о 23:40 год. по вул. Центральній, в с. Багринівці Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ARCE 0199 в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно нього за підсудністю за місцем його проживання відповідно до ст. 276 КУпАП до Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, приймаючи до уваги, що порушник ОСОБА_1 проживає в с.Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, а тому суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та матеріали справи направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю. Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП передати до Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, Хмельницька область м. Деражня, вул. Миру, 43) для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 466/3075/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

Постановою судді від 02.05.2019 року матеріали справи були скеровані для доопрацювання, 26.07.2019 року матеріали повернуті до суду після доопрацювання, однак недоліки не усунені.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 22.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 285/809/19
провадження у справі 3/0285/406/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії БД №060373 від 24 лютого 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

26 березня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, де він просить направити справу для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Мерефа, Харківського району, Харківської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт. Покотилівка, Харківської області, 62458).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
29.03.2019 Провадження № 3/331/464/2019
Єдиний унікальний номер 331/1282/19
ПОСТАНОВА
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2018 року, знаходячись на четвертому поверсі будинку № 159-б по вул. Поштовій у м. Запоріжжя, пошкодив мобільний телефон, який належить громадянці ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальні збитки. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Беручи до уваги те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, а саме станом на 22.03.2019 року сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 199/2394/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити її привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:30 години 10.04.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:30 годині 10.04.2019.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження №3/200/322/19
Справа № 200/1318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Т.П.ПЕТРОЛІУМ», мешкає: м. Дніпро, вул. Червона, 49А, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Т.П.ПЕТРОЛІУМ», яке розташовано м. Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, 4, здійснив правопорушення передбачені п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 287.3 с. 287 Податкового кодексу України, а саме не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 30.09.2018 р., що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 01.10.2018 р. платіжним дорученням №2840 на суму 36 000 грн., що зафіксовано в акті 70858/04-36-51-43/30165949 від 06.12.2018 р., який є додатком до протоколу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщен належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська