overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118428 від 07 червня 2019 року вбачається, що 07 червня 2019 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 поблизу насосної станції на Канівському водосховищі в районі м. Переяслав-Хмельницького Київської області керував човном марки «Казанка», бортовий номер УК 17594, з навісним двигуном марки «Вихорь 20», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина п`ята статті 130 КПАП України передбачає три склади адміністративного правопорушення:

-керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 керував судном з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, склад якого не передбачений статтею КУпАП, яка йому інкримінується.

Неконкретизація у протоколі складу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення позбавляє суддю можливості визначити із його кваліфікацією і прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин інспектору необхідно визначитися із складом адміністративного правопорушення, яке інкримінується вищезазначеній особі, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа 362/2271/19
Провадження 3/362/829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «БІІР-Україна», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 р. об 11 год. 50 хв., на а/д Київ-Одеса М05 66 км в напрямку м. Київ смт. Гребінки Васильківського р-ну Київської обл.. по вул. Київська, 141, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежий за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: дорожній знак 5.21.1 та злетів у кювет, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2019 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 587/1129/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Черепівка, Буринського району, Сумської області, громадянина України, навідника 3 відділення 1 роти взводу2 мотопіхотної роти, молодшого сержанта, раніше не судимого,
за ст..172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2018 № 215 молодшого сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та постановлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідник 3 відділення 1 взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .
17 березня 2014 року Указом Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 ВР України , цей Указ набрав чинності, в зв*язку з чим в Україні відповідно до положень ст..1 Закону України «Про оборону України» та ст..1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
Але, 04 червня 2019 року о 08:00 годині молодший сержант ОСОБА_1 не вийшов на службу до 3 відділення 1 взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації АДРЕСА_1 та не приступив до виконання службових обов*язків.Пошуки військовослужбовця позитивних результатів не дали.
Таким чином, в період з 08-00 години 04 червня 2019 року по 10 червня 2019 року молодший сержант ОСОБА_1 недбало ставлячиь до військової служби без поважних причин не повернувся у військову частину НОМЕР_1 у пункті тимчасової дислокації військової частини у АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15КУпАП.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст..172-15 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-15 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 2 465(дві тисячі чотириста шістдесят п*ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 360/1361/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 14 січня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа №: 400/648/19
Провадження № 3/400/258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоквелтени Оргівського району республіки Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які мотивовані тим, що 13.06.2019 року о 00 годині 13 хвилин по вул. Святковій в смт. Петрове Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком Петрівської центральної районної лікарні Кіровоградської області №31 від 13.05.2019 року (а.с.3).

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає дата вчинення адміністративного правопорушення 13.06.2019 року, та дата складення протоколу 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року серії БД №029291 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 635/4473/19
Провадження № 3/635/1695/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює двірником Харків-благоустрій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 10 червня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №031507 від 07 березня 2019 року ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 01 годині 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 07.03.2019, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 10.06.2019, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП Лисичанського ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ

17.05.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/620/19, № 3/415/772/19, №3/415/773/19, № 3/415/774/19 та № 3/415/775/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/620/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 755/6900/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши питання, зв`язані з виконанням постанови суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови суду не вирішено питання про конфіскацію вилученого предмета згідно квитанції за №014065 за кримінальним провадженням №0010792 від 23 листопада 2018 року.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, яка винесена по справі про адміністративне правопорушення за №755/6900/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року, доповнити наступним змістом: «Спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0033017 в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, в якому міститься наркотичний засіб - амфетамін, загальною масою 0,043 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, квитанція за №014065 - знищити».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 року у справі за №755/6900/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/563/19

3/609/241/2019

10 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Одерадівка Шуського району Тернопільської області, про притягнення його до міністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 28.04.2019 року о 12 год. 50 хв. в с. Круголець Шумського району керував мопедом марки «Вайнер» диз. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки «Алконт 01» СУ №02-09-10, показав 0,6 % проміле. Їхати в лікарню в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений. Причини неявки, суду не відомі.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543912 від 28.04.2019 р.; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1264-Ф.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович