overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПрАТ АК «Київводоканал» - начальник району експлуатації водопровідних мереж №8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників,36, ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником району експлуатації водопровідних мереж №8 ПрАТ АК «Київводоканал», відповідальною за належне утримання люку оглядового колодязя, допустив утримання оглядового колодязя на проїздній частині з кришкою люка, яка неналежним чином була закріплена, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «Great Wall» д/н НОМЕР_1. Таким чином ОСОБА_1 порушив правиланорми та стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до ДТП, своїми діями порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 20 березня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 369/505/19
Провадження № 3/369/486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року, близько 18 години 00 хвилин,ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку 58А по вулиці Л. Українки висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1вчинив правопорушення07.12.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Васильовичаст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 136/2064/19
провадження №3/136/925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого реалізатором магазину "Рибальський Рай" в м. Липовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №002583, слідує, 30.10.2019 о 10:00 год. в магазині "Рибальський Рай" в м. Липовець гр. ОСОБА_1 здійснював продаж "раколовка ятір" - сітного знаряддя лову у кількості 1 шт. по ціні 120 грн., які являються забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП настає у разі виготовлення, збуту чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Судом встановлено, що адмінпритягуваний ОСОБА_1 розповсюджував забороненні знаряддя добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.85-1 КУпАП.

Ураховуючи те, що нормами чинного законодавства суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи матеріали стосовно якої перебувають на розгляді суду, а допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 85-1 ч.1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.85-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №601/575/19
Провадження № 3/601/312/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 29.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 15.03.2019 р. приблизно о 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в житловому будинку № 40 по вул. Гайова м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, під час чого висловлювався в його адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатніми, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284, 173-2 частиною 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/3077/19
Провадження № 3/419/1230/2019
ПОСТАНОВА
02.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від ТВО відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта смт Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, сапера, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом, сапером військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 85 від 27.11.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 292 від 27.11.2019 року, відповідно до якого 27.11.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,57 %о) , поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3076/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 195/347/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д. М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністратвині правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР 313747 від 27.02.2019 року , ОСОБА_1 27.02.2019 о 16.45 годині вчинив правопорушення якеполягає у злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського під час службових обов'язків по вул. Максименка, 24, с. Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано за яких обставин було вчинене правопорушення, в якій формі була виражена злісна непокора законній вимозі працівника поліції зі сторони особи, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, та у чому саме полягала така вимога.

Крім того, не зрозумілими є письмові пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/6511/19
Провадження № 3/127/1466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 430899 було складено 27.02.2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 05.10.2018 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 06.01.2019 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 683/443/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря Повзун С.В. розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинено в зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні.

Згідно наданого ОСОБА_1 копії відрядження та витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №63 від 18 березня 2019 року полковник ОСОБА_1 прибув з відрядження - з Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил м. Миколаїв та з 19 березня 2019 року зарахований на котлове забезпечення у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним відновити розгляд справи.

Керуючись ст.277КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 230 км. + 300м., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер «ВХ6132ВК», в порушення п.2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечного інтервалу чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 350» реєстраційний номер «ВХ0560АХ», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183362 від 22.02.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба