Справа №705/3093/19
3/705/1489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю секретаря судового засідання Заболотної Т.М., прокурора Уманської місцевої прокуратури Закутнього Р.С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника лісничого Собківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53/2019, складеного 03.07.2019 року начальником відділу управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Дудником В.М., Дошка ОСОБА_2 , будучи згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, а також примітки до статті 172-4 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.25 Закону, порушив заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-4 КУпАП, оскільки займався іншою оплачуваною діяльністю за яку одержав дохід в розмірі 400 гривень, а саме: 31.03.2019 року прийняв участь у першому турі чергових Виборів Президента України 2019 року в якості члена Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 710639 (виборчий округ №200), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що їхній сільський голова запропонував йому бути членом дільничної виборчої комісії на чергових Виборах Президента України 2019 року, так як не було достатньо людей. Він погодився і подав відповідні документи до ОВК. Ні сільський голова, ні в ОВК, йому не казали, що участь в якості члена дільничної виборчої комісії буде оплачуватись. Він навіть не надавав номер своєї банківської картки. 31 березня 2019 року в день виборів він їздив зі скринькою до людей, які не могли самостійно прийти на виборчу дільницю, в якості члена дільничної виборчої комісії. Вже через тиждень чи два після виборів йому на зарплатну картку прийшли кошти в сумі приблизно 400 гривень. Було написано, що вони з ОВК. Практично через кілька днів його викликали на роботу і повідомили, що ним допущено порушення. Коли він погоджувався брати участь у роботі дільничної виборчої комісії, він думав, що у вихідний день він може займатись такою діяльністю. Про оплату такої діяльності мова не йшла.

У судовому засіданні прокурор вважав, що матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та просив накласти на нього стягнення та застосувати конфіскацію доходу в сумі 400 гривень, отриманого за участь в якості члена дільничної виборчої комісії.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи та матеріали, прийшов до такого висновку.

Частина 1 статті 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був попереджений про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані з прийняттям на роботу на посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або прирівняних до них осіб.

Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з Антикорупційною програмою ДП «Уманське лісове господарство» на 2017 рік.

Згідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи державної лісової охорони.

Наказом Державного підприємства «Уманське лісове господарство» № 120-аг від 22.04.2019 року про призначення та проведення службового розслідування, призначено службове розслідування за фактом невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» лісничим Собківського лісництва ДП «Уманський лісгосп» Дошкою О ОСОБА_3 В.

Згідно вказаного вище наказу комісією було вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності помічника лісничого Собківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» ОСОБА_1 за порушення вимог п.1 ч.2 Розділу 5 Антикорупційної програми ДП «Уманський лісгосп» на 2019 рік, ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції». Зазначене підтверджується актом службового розслідування за фактом порушення Закону України «Про запобігання корупції» від 21.05.2019 року. Як зазначено в акті Дошка ОСОБА_4 прийняв участь у Виборах президента України 2019 у складі члена ДВК № 710639 (виборчий округ №200), у першому турі, який відбувся 31.03.2019 року та у другому турі, який відбувся 21.04.2019 року. За виконану ним роботу, ОСОБА_1 на його зарплатну картку «Приватбанк», центральною виборчою комісією в подальшому було перераховано грошові кошти у сумі 400 грн.

Відповідно до наказу № 41-к від 30.05.2019 року Державного підприємства «Уманське лісове господарство» оголошено догану ОСОБА_1 , помічнику лісничого Собківського лісництва за порушення вимог п.1 ч.2 Розділу 5 антикорупційної програми ДП «Уманський лісгосп» на 2019 рік та ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» (порушення обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною роботою, а саме участь у виборчих комісіях). Крім того, позбавлено всіх видів премій строком на три місяці та на час дисциплінарного стягнення забороняється виплата будь-яких заохочень.

При цьому матеріали справи не містять наказу Державного підприємства «Уманське лісове господарство» про прийняття на роботу ОСОБА_1 та на яку саме посаду. Також, відсутні докази того, що станом на час проведення першого та другого туру виборів Президента України у 2019 році, а саме 31.03.2019 року ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві.

В матеріалах справи відсутні будь які документальні докази того, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у виборах 31.03.2019 року в якості члена дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 710639 (виборчий округ № 200) та отримав після цього винагороду за роботу в сумі 400 грн, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано копію посвідчення № 3109 ОСОБА_1 як члена ДВК дільничної виборчої комісії з виборів Президента України звичайної виборчої дільниці № 710639, на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року. Але вказане посвідчення видане 15.04.2019 року, тобто після завершення першого туру Виборів Президента України 2019 року.

Також, матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що він, подаючи документи для того, щоб взяти участь в якості члена дільничної виборчої комісії, не знав, що така діяльність буде оплачуваною. Про оплату він дізнався лише по факту отримання коштів після завершення першого туру виборів. Тобто, відсутні підтвердження наявності умислу у ОСОБА_1 на порушення обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною роботою.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні допустимі та достатні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії, спрямовані на порушення обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, а також не надано докази, які б підтверджували документально факт зайняття такою діяльністю і факт отримання коштів за таку діяльність із зазначенням точної суми винагороди, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що матеріалами справи та у судовому засіданні не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 172-4, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також прокурором, виключно у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман