Дата документу 06.12.2019
ЄУ № 942/2041/19
Провадження №3/942/489/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області 03.04.2015, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 242711 від 25.10.2019, відповідно до якого 24 червня 2019 року з території Російської Федерації на територію України, в районі с. Пантюхіне Новопсковського району Луганської області, громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 242711 від 25.10.2019 не зазначено час вчинення правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім того, з особистих письмових пояснень, які надані ОСОБА_1 25.10.2019, також не вбачається конкретної дати та часу перетину ним державного кордону поза пунктом пропуску.

Суд також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дане правопорушення було вчинено 24.06.2019, тоді як працівником поліції протокол складено 25.10.2019 та цією ж датою відібрані пояснення у правопорушника.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що судове засідання відбудеться 05.12.2019 о 09 год. 30 хв., а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2019 о 13 год. 58 хв.

Враховуючи, що правопорушник не з`явився 05.12.2019 до суду, ані в час зазначений в протоколі, ані в час надходження протоколу до суду, що унеможливлює встановлення судом обставин вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко