П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення інспектора взводу № 2 роти № 2 бат. УПП в Закарпатській області капрала поліції Маркович О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305092 від 25.04.2019 року встановлено, що 25.04.2019р. о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на автомобілі марки SKODA FABIA н.д.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не зверунвся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 305092 від 25.04.2019р., схемою ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно якої, ОСОБА_2 25.04.2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Гранітна в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, на переконання суду, у діях водія ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме в діях останнього вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, і це порушення перебувало у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками ДТП у виді зіткнення і пошкодження автомобілів, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що в дорожніх обставинах, які склалися обидва водії порушували правила дорожнього руху, а причинний зв`язок ДТП ґрунтується на спільній взаємодії двох транспортних засобів, що викликана обопільним порушенням водіями правил дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.