Провадження № 3/734/726/19 Справа № 734/1700/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 21.30 годині в смт Козелець вул. Розумовських буд. 45 /Козелецький район, Чернігівська область/ керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився в присутності трьох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. Повідомлення про вручення поштового відправлення, скеровані на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення /Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Пушкіна, 6/, повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації, отриманої від Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області /02 липня 2019 року № 03-09/1251/ ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 27 червня 2019 року. Тобто, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою, зазначеною в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області /копія протоколу про адміністративне правопорушення була направлена 13 травня 2019 року на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 , так як останній відмовився її отримувати безпосередньо після складення протоколу/, в подальшому не повідомив суд про зміну місця свого проживання (якщо таке мало місце), беручи до уваги те, що повідомлення про вручення поштового відправлення скеровувалося на відому суду адресу місця проживання ОСОБА_1 , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі вказано, що відмова особи від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння мала місце у присутності 3-х осіб, проте з пояснень, доданих до протоколу, не вбачається можливим становити, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду, оскільки в поясненнях викладені обставини щодо інших подій.

Відеозапис, наданий на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що протокол серії БД № 002620 не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко