overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1890/19
Справа № 760/2877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.01.2019 о 23 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, сестри ОСОБА_3

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/396/19
Провадження № 3/201/1422/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Чукмарьова, 78, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшли 14.03.19 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справи, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 315/257/19
Номер провадження № 3/315/85/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/257/19 номер провадження 3/315/85/19.

11.03.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 315/258/19 номер провадження 3/315/86/19.

11.03.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно № 315/259/19 номер провадження 3/315/87/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/257/19 номер провадження 3/315/85/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/257/19 номер провадження 3/315/85/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та справу № 315/258/19 номер провадження 3/315/86/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 та справу № 315/259/19 номер провадження 3/315/87/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП присвоїти № 315/257/19 номер провадження 3/315/85/19 та розглянути 25.03.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/578/19
Провадження № 3/419/247/2019
ПОСТАНОВА

18.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, навідника-оператора військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 р. о б 11-30 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, сержантом, навідником оператором в.ч. п.п. А3892 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 04.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 27.02.2019 р. У зв`язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів та виклику правопорушника справу було призначено на 18.03.2019 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 405/1201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:10 год. 19.03.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засіб звязку 099-327-64-12,

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 24.04.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 439/347/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
19 березня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.124 ОСОБА_2,суддя,-
ОСОБА_1 09.02.2019 року о 17.44 год., на а/д Київ-Чоп М06 462км+800м, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, н.з. ВК 5780 ВВ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Mercedes Benz S 550 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В, який здійснював рух з лівої сторони авто. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину не визнав, заперечив, що він рухався своїм автомобілем, пояснив, що на час ДТП просто сидів в автомобілі.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044371 від 09.02.2019, схемою місця ДТП від 09.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 ОСОБА_2, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 305/509/19
Номер провадження 3/305/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, 19.10.21973 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше судимого,-

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. перебувають справи: №305/509/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, №305/510/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та №305/511/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за №305/509/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за №305/510/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за №305/511/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №305/509/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 697/533/19
Провадження № 3/697/226/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року, ОСОБА_1 заволодів банківською карткою «Альфа-Банк», що належить ОСОБА_2 та користувався нею при розрахунках за покупки в магазинах, використавши з неї грошові кошти в сумі 173,75 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Із протоколу серія ГР № 073260 від 27.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і визнає в цьому свою вину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є безробітним, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги дані складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, додані до нього матеріали, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, визначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на ОСОБА_3 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 51, 254, 279, 283, 284, 51 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу: 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили «_____» ______________ 2019 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/533/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 683/692/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/359/2019, №3/683/360/2019, №3/683/361/2019, №3/683/362/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/359/2019, №3/683/360/2019, №3/683/361/2019, №3/683/362/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі №3/683/359/2019.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1376/18 Номер провадження 33/814/369/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М.,

з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, з секретарем Сорочинською І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду за його апеляційною скаргою на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП Ігнатенко різнорабочим,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення розгляду за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року, призначений на 09-30 год. 22 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ГР № 242382 від 05 березня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 112

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 18-40 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Єдності в м. Марганець, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя