Справа № 128/1166/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністрації практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

19.04.2019 року о 22 год.05 хв. в м. Вінниці по вул. 1-й км. Барського шосе, 11, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, марки BMW 525 D, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло . Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в повному обсязі в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 20.04.2019 року о 21 год. 35 хв. в м. Вінниці по Гніванському шосе,60, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом, марки BMW 525 D, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло . Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в повному обсязі в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Справи по адміністративні правопорушення за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення постановою суду від 20.05.2019 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що підтверджується рекомендованими поштовим повідомленням, які повернулися до суду з відміткою про причини повернення « відмова від отамання сувої повістки», що розцінюється судом, як навмисне затягування розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вище наведене, суд розцінює чергову неявку ОСОБА_2 до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з ціллю затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду тривалий період часу, а також граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановлена у повній мірі, а саме: а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №207069 від 19.04.2019 року;серія БД № 300535 від 20.04.2019 року, поясненнями свідків, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від медичного обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; рапортом інспектором роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Томчук О.М.; рапортом поліцейського роти ТОР БУПП у Вінницькій області ДПП молодого лейтенанта поліції Бондаренка В.І., витягом з АРМОР про наявність у ОСОБА_1 постанов про притягнення його до адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а саме те, що він 04.06.2018 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 року за ч.2 ст.130 КУпАП накладено штраф в розмірі 20400 грн. в прибуток держави та позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки , проте належних висновків для себе не зробив і 19.04.2019 року втретє протягом року сів за кермо в стані наркотичного сп`яніння , а також відмовився від медичного обстеження в установленому законом порядку, продовжує порушувати ПДР України, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного/алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення його права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, 36, 40-1, ч. 3 ст.130, 280, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.130 ч.3 КупАП, за фактом правопорушення вчиненого 19.04.2019 року - у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривні з позбавленням права керування транспортними засобами.

за ст.130 ч.3 КупАП, за фактом правопорушення вчиненого 20.04.2019 року - у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривні з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КупАП на ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 2400 ( двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять років) з оплатним вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна