overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4169/19
Провадження № 3/539/1057/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с.В.Булатець Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично порушує дисципліну в школі та вчиняє хуліганські дії відносно дітей та вчителів станом на 11.09.2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки згідно постанови суду від 04.14.2019 року, притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має трьох дітей, молодший з яких ОСОБА_3 , 2012 року народження. На Ростислава постійно скаржаться учні та вчителі в школі, щодо його поведінки. Вона проводить з сином профілактичні бесіди, приходить на уроки та стежить за його поведінкою. Крім того відвідує з сином психолога.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 184 КупАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні не встановлено в чому саме полягає ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , оскільки вона приймає міри, щодо належної поведінки сина у школі. Суд не вбачає жодних доказів не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.3 ст.184, ст. ст.247,283,284,294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайсуду О.С.Алтухова
Справа № 369/7679/19
Провадження № 3/369/3186/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.06.2019 року о 22.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», д/н НОМЕР_1 , на 21 кілометрі автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп», рухаючись в напрямку м. Києва, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилися, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, до суду направив клопотання розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 139373 від 02.06.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 139373 від 02.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 333/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище імя та по батькові потерпілого.

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 17.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року по справі № 333/328/19.

В постанові суду від 13.03.2019 року по справі № 333/328/19 виправити не вірно вказано прізвище імя та по батькові потерпілого та зазначити, що потерпілим є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко
Справа № 199/6165/19
Провадження (3/199/2444/19)
ПОСТАНОВА

29.07.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26.07.2019 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто законом передбачена альтернативна підсудність розгляду цієї категорії справ.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення у м. Дніпрі по вул. Березинській, 64, що відноситься до Індустріального району міста Дніпра, а місцем його проживання є: АДРЕСА_1 . Також в самому протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в графі повідомлення про розгляд адміністративної справи в суді, зазначено «Індустріальному суді м. Дніпро».

Місце обліку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, в матеріалах справи будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи, не має.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для визначення територіальної підсудності справи.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа №293/1086/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №094151 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Сліпчиці, вул.Миру, 183,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2018 р. близько 21:00 год., перебуваючи в с. Сліпчиці, по вул. Миру, 42, Черняхівського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 369/3688/19
Провадження № 3/369/1836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 43, с.Музичі, Києво-Святошинський район, Київська область,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 201244 від 13 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 43, с.Музичі, Києво-Святошинський район, Київська область, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.06.2019 р. близько 05-20 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з матр`ю ОСОБА_2 на побутовому грунті, в ході якої виловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 06 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід на 06 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 456/2841/19
Провадження № 3/456/1140/2019
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/2841/19, провадження №3/456/1140/2019, справа №456/2842/19, провадження №3/456/1141/2019, справа №456/2843/19, провадження №3/456/1142/2019, справа №456/2844/19, провадження №3/456/1143/2019, справа №456/2845/19, провадження №3/456/1144/2019, справа №456/2846/19, провадження №3/456/1145/2019, справа №456/2848/19, провадження №3/456/1146/2019, справа №456/2849/19, провадження №3/456/1147/2019, справа №456/2850/19, провадження №3/456/1148/2019, справа №456/2851/19, провадження №3/456/1149/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/2841/19, провадження №3/456/1140/2019, справу №456/2842/19, провадження №3/456/1141/2019, справу №456/2843/19, провадження №3/456/1142/2019, справу №456/2844/19, провадження №3/456/1143/2019, справу №456/2845/19, провадження №3/456/1144/2019, справу №456/2846/19, провадження №3/456/1145/2019, справу №456/2848/19, провадження №3/456/1146/2019, справу №456/2849/19, провадження №3/456/1147/2019, справу №456/2850/19, провадження №3/456/1148/2019, справу №456/2851/19, провадження №3/456/1149/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/2841/19, провадження №3/456/1140/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 301/1465/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року близько 11.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїми малолітніми дітьми : ОСОБА_2 - 2006 р.н., ОСОБА_3 - 2007 р.н., ОСОБА_4 - 2016 р.н., ОСОБА_5 - 2012 р.н., ОСОБА_6 - 2010 р.н., ОСОБА_7 - 2009 р.н., а саме під час перевірки у будинку був безлад, антисанітарія, діти неохайні, брудні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, обіцяла в подальшому належним чином виконувати обов`язки по догляду та вихованню за своїми дітьми.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352891 від 22.06.2019 року (а. с. 1), повідомленням Іршавського РЦСССДМ від 07.06.2019 року № 02-06/157 (а. с. 9).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 141/616/19
Провадження № 23-з/801/780/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обгрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді - Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч. 2 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук