Справа № 177/70/19
Провадження № 3/177/79/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мкрн 5-й Зарічний, 87, кв. 41, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 11.01.2019 о 04:00 год., керував автомобілем ГАЗ-66, р/н Е4650ІХ, який належить ОСОБА_2, по вул. Лікарняна в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з?явився, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Просив проявити до нього поблажливість при накладенні адміністративного стягнення та не позбавляти його права на керуванням транспортним засобом, оскільки він втратить можливість забезпечувати сімю. Також пояснив, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх доньок, докази про що надав у судовому засіданні.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327077; рапортом інспектора поліції СРПП № 4 Криворізького РВП від 11.01.2019; даними адмінпрактики про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Як засвідчують матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії АЕВ № 035797.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого повторно протягом року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте, аналіз та правова оцінка зазначених вище даних, з урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро кається, шкодує про вчинене, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у звязку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суддя: