Номер справи 623/1147/19
Номер провадження 3/623/653/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Пантелеєва Балка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 1831 КУпАП.

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов протокол №47211678 від 15 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вперше протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за статтею 1831 КУпАП надійшов до суду 20 березня 2019 року та неодноразово повертався на адресу Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області для доопрацювання, оскільки, державним виконавцем Думенко Ю.В. було порушено вимоги закону при складанні протоколу, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 15 березня 2019 року складений старшим державний виконавцем Думенко Ю.В. за статтею 1831 КУпАП, проте у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 залишилась не розкритою суть адміністративного правопорушення, інкримінованого правопорушнику, не зазначена правова кваліфікація згідно диспозиції статті 1831 КУпАП «Несплата аліментів», яка передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

-в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено, що заборгованість по аліментам нарахована за період з 2015 року по лютий 2017 року та складає суму у розмірі 14 108 гривень 97 копійок.

При повторному направленні протоколу до суду в супровідному листі від 17 травня 2019 року було зазначено, що усунути зазначені в постанові суду недоліки неможливо.

01 серпня 2019 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду з проханням залишити вказаний протокол без розгляду у зв`язку з відсутністю в діях боржника складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

При ухваленні рішення у даній справі, слід врахувати практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений 15 березня 2019 року, до суду надійшов 01 серпня 2019 року, на момент розгляду протоколу минули строки для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 1831 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов