overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7678/19
Провадження № 3/265/2951/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по матеріалам справи, що надійшли з Лівобережного РВ в Донецькій області ФДУ «Центр пробації», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , батька малолітнього ОСОБА_3 , про його залучення до участі у такій справі в якості законного представника малолітнього потерпілого, який вважав, що ОСОБА_3 є потерпілою особою у даній справі, оскільки були порушенні його майнові права.

Суд зазначає, що за ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно із ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

На підставі п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування, та за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу.

При цьому згідно із ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2019 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи, що ухилення платником аліментів від відбування суспільно корисних робіт свідчить про відсутність надходження коштів у рахунок погашення боргу зі сплати особою аліментів, то суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_1 в якості представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/307/19
Провадження№ 3/201/1346/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 24.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 24.12.2018 року, близько 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у підїзді за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 13, знаходячись в п'яному вигляді образливо чіплявся до оточуючих, виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням сили, чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 24.12.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2736/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: Павлоградський район,

с. Межиріч, вул. Зелена, 10,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03. 2019 року о 14.40 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.Озерна та вул.Центральна в м.Павлограді, здійснював торгівлю живою рибою «Карась» у кількості 2 кг., у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що це трапилося вперше, кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушеника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, розпискою, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити.

Предмети торгівлі, а саме 2 кг. свіжої риби «Карась», передані на зберігання

ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.
Справа № 569/4035/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _______________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ринку, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Макарова, 6, вчинив дрібне хуліганство, а саме, неодноразово виражався нецензурною лайкою, справляв природну потребу в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 138882 від 15 лютого 2019 року, рапортом працівника поліції, копією протоколу про адміністративне затримання серії АА № 028372 від 19.02.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 159/6442/19
Провадження № 3/159/3069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.11.2019року о 21год.00 хв. в м. Ковелі по вул.. Брестській біля буд.№100 керував транспортним засобом «GREAT WALL SAFE» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту №1571 1,84% проміле. Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207573 від 11.11.2019 року, показником приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,поясненнями свідків,відеофіксацією.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,36, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 171/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Суддя Апостолівського суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/105/19 (справа № 171/308/19).

Крім того, в цей же день в провадження надійшли ще чотири справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме:

- провадження № 3/171/106/19 (справа № 171/309/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/107/19 (справа № 171/310/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/108/19 (справа № 171/311/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/109/19 (справа № 171/312/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36. 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/105/19 (справа № 171/308/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження № 3/171/106/19 (справа № 171/309/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; провадження № 3/171/107/19 (справа № 171/310/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; провадження № 3/171/108/19 (справа № 171/311/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; провадження № 3/171/109/19 (справа № 171/312/19) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - об"єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/105/19 (справа № 171/308/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа №461/3205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює у ЛКП «АТП №1» інженером з пожежної безпеки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №464/3205/19 (Провадження №3/461/1704/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/3371/19 (Провадження №3/461/1777/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу №464/3205/19 (Провадження №3/461/1704/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №461/3371/19 (Провадження №3/461/1777/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 461/3205/19 (Провадження №3/461/1704/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Справа №293/1430/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №094138 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.Стирти, вул.Назарова, 25,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.08.2018 року близько 22:00 год., перебуваючи в громадському місці по вул. Молодіжна, 2 в с. Стирти, Черняхівського р-ну, Житомирської обл. образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Порушник в судове засідання на 25.03.2019 року не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 457/107/19
провадження №3/457/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2019 року о 13:00 год. по вул. І.Франка у м. Трускавець викрав металеві пластини, спричинивши матеріальну шкоду на суму 128,50 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425986 від 05.02.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2