overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/92/19
Провадження № 3/685/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого різноробочим в ТОВ «Святець»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року близько 15 год. 30 хв. в с.Святець по вул..Центральна, 6, Теофіпольського району ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку брудно, діти брудні, в будинку холодно, чим він, як батько, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №420119 від 03.01.2019 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 03.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/4403/19
Провадження №: 3/752/2585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Смолича, 6-б було виявлено порушення порядку обліку та (перереєстрації) газової зброї громадянином ОСОБА_1 дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 17.02.2019 року, чим останній порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, крім його пояснень, наданих під час складання протоколу, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу та рапорту.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 496/4108/19
Провадження № 3/496/2120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького у с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, про що працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ОБ №132790.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він їхав за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль було зупинено працівниками поліції, його було доставлено до медичного закладу де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння та після огляду на нього склали протокол.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується медичним висновком ККП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 505/622/19 Провадження 3/505/458/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого медсестрою м.Одеса, мешканки АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 127843 від 14.02.2019 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.02.2019 року в соціальній мережі "Інстаграм" опублікувала фото вчителя ЗОШ № 2 ОСОБА_4. з нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини, також пояснила, що провела із донькою "виховну роботу".

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 522/666/19
Провадження №3/522/724/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/666/19, провадження №3/522/724/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №522/666/19, провадження №3/522/725/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/666/19 номер провадження 3/522/724/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №550/336/19
Провадження № 3/550/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

20.03.2019 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП №550/321/19 (провадження №3/550/136/19).

22.03.2019 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП №550/336/19 (провадження №3/550/142/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП №550/336/19 (провадження №3/550/142/19) об'єднати в одне провадження зі справою №550/321/19 (провадження №3/550/136/19).

Присвоїти справі №550/336/19 (провадження №3/550/142/19) - номер 550/321/19 (провадження №3/550/136/19).

Суддя
Справа № 266/1076/19
Провадженя№ 3/266/460/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2019 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись в приміщенні будинку 34 по пров. Слободський у м. Маріуполь, вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою, ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичним насиллям, чим скоїла насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236246 від 21.02.2019 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_1, рапортом, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/373/19
№ 3/209/214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не відомий, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2 біля буд. 53-А про пр. Дружби Народів справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання був доставлений, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, який згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року знаходиться під вартою, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 5(пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНКОПП суду не відомий, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 426/2440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/384/19
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ «Яблунька» с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 309 від 19 березня 2019 року, ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Яблунька» с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, допустив несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2018 року по строку 09.02.2019, фактично подано до Жмеринського управління ГУДФС у Вінницькій області (Шаргородська ДПІ) 13.02.2019, чим порушив п. 51.1 ст. 51 пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1А кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для належного оформлення, з наступних підстав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не вказано дату народження ОСОБА_1, а також відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 є керівником СФГ «Яблунька» та є відповідальним за подання податкової звітності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративних правопорушень, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути цей адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий