Справа № 215/404/19
14 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 09.07.1983, громадянина України, ФОП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
-за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -
14.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного соціального внеску території обслуговування Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.01.2019 року під час проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2, було виявлено несвоєчасне надання до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2018 року по строку 09.11.2018 року. Фактчино розрахунок за встановленою формою № 1 ДФ за 3 квартал 2018 року подано 19.11.2018 року та зареєстровано у Криворізькому північному управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Шляхом авто розподілу головуючим визначено суддю Дудікова А.В.
На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №296 від 12.02.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «за спливом терміну зберігання», тому вважаю можливим провести розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ольги Володимирівни до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: