П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Евелін Хаус», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Евелін Хаус», директором якого є ОСОБА_1, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на суму 1 515 215 грн., в порушення п. 5 і п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, та ст. 22, ст. 23, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1 Додатково суду пояснив, що ТОВ «Евелін Хаус» подано до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 14.01.2019 року № НОМЕР_2. Однак, на даний час рішення по вищевказаній скарзі ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з копії рішення директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС ОСОБА_3 № 7036/6/99-99-11-04-25-25 від 13.02.2019 року, Державною фіскальною службою України прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги ТОВ «Евелін Хаус» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 14.01.2019 року № НОМЕР_2, до 28.03.2019 року (включно).

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 640101 від 27.12.2018 року та у акті № 2796/17-00-14-05/40560829 від 27.12.2018 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін