Справа №705/4308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., за участю адвоката Товстенка К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 395188 від 16.08.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16.08.2019 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса, 145км+800м, керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався автодорогою Одеса-Київ в напрямку м. Київ, у крайній правій полосі. На 145км+800м вказаної автодороги попереду нього з обочини автодороги почав виїжджати автомобіль вантажний Мерседес. Даний автомобіль був за метрів 200 від нього, об`їхати його він не міг, його довжина була близько 18 метрів, він застосував екстрене гальмування. Даний факт підтверджується фотографіями, зробленими ним на місті ДТП, які додає в судовому засіданні до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Товстенко К.В. підтримав позицію свого підзахисного.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395188 від 16.08.2019 року; план-схемою до протоколу огляду місця події від 16.08.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 16.08.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік