overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/493/19
Провадження № 3/307/498/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2019 року, в с. Терново, по вулиці Центральній Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "УАЗ 469", номерний знак НОМЕР_1 , в якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.4.7 "ї" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048066 від 17 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали після доопрацювання на ОСОБА_1 поступили до суду 23 травня 2019 року, а він вчинив правопорушення 07 лютого 2019 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 301/718/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у порушення Постанови Кабінету міністрів України № 413 згідно наказів № 2 та № 3 від 01.11.2018 року на посаду вантажника прийняв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття даних працівників на роботу до територіального органу ДФС направлено не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що при прийнятті на роботу вантажників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подав повідомлення до територіальних органів ДФС направлено не було. В подальшому обіцяв подібного не вчиняти та щиро розкаюється.

Винність його стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК/132/1371/АВ/П/ПТ від 21.02.2019 року (а. с. 1-3), актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №/ЗК/132/1371/АВ (а. с. 4-10), приписом про усунення виявлених порушень № ЗК/132/1371/АВ/П від 21.03.2019 року з додатками (а. с. 11-19).

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначним та не потягло за собою жодних наслідків, виявлені Управлінням Держпраці у Закарпатській області порушення усунуті.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 344/4169/19
Провадження № 3/344/1678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.02.2019 року о 19.25 год. по вул. Тролейбувна, 1, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Вопак» батончик «Кіндер Буено», вартістю 18.40 грн. та батончик «Кіндер Чоколат», вартістю 10,10 грн., на загальну суму 28,50 грн.,чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 26.02.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 426/6560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 128/793/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2019 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в межах лісового масиву ДП «Вінницький лісгосп» Прибузького лісництва, що на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, здійснювала незаконний збір рослин, види яких занесені до Червоної книги України, а саме: цибулі ведмежої - черемші, в кількості 223 шт., без коріння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно зворотного поштового повідомлення відмовилася від отримання судової повістки про виклик до суду.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутого, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, розміром компенсації за незаконне добування рослин з числа видів, занесених до Червоної книги України від 25.03.2019 року/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 90, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, з конфіскацією незаконно добутого.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 458/1001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 26.08.12018 року в м.Турка Львівської області, на площі Ринок, біля парку, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами в громадському місці, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до Турківського районного суду Львівської області - 29.08.2018 року та неодноразово, а саме: 22.10.2018 року, 12.11.2018 року, 04.12.2018 року, 06.05.2018 року постановами Турківського районного суду Львівської області поверталася Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вп`яте, 13.06.2019 року, подана до суду для розгляду, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_1 вчинив 26.08.2018 року та 27.08.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа подана до суду для розгляду 13.06.2019 року після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 13.06.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/27775/18

11 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.06.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу не додано копії постанови про закриття кримінального провадження №0003114 відносно ОСОБА_1 , без якої неможливо з`ясувати, чи не пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 408/3572/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красний Луч, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1007/19
Провадження № 3/273/725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

28. 05. 2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250623 від

24. 05. 2019, 25. 04. 2019 року близько 08 год. 00 хв. в м. Баранівка біля магазину "Все для Вас" гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме у ОСОБА_2 близько 30-40 грн. (а.с.2)

В судове засідання призначене на 12. 06. 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «через не запит» (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250623 від 24. 05. 2019 (а.с.2), рапорт чергового від 25.04.2019 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2019 року та пояснення ОСОБА_3 від 25.04.2019 року, суддя прийшла до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/1007/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 163/10/19
Провадження № 3/163/73/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши матеріали справи № 163/10/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду від 04.04.2019 року провадження в справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу порушення митних правил. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, ОСОБА_1 визнано винною та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави 230 пачок сигарет без акцизних марок України загальною вартістю 5742 гривні.

Під час звернення постанови суду до виконання встановлено неповноту у мотивувальній частині постанови щодо не зазначення терміну зберігання товарів на складах митного органу та не зазначення у резолютивній частині суми витрат по справі на зберігання товару, які підлягають стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №7192/20500/18 та ст.520 МК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товару протягом 122 діб, що за курсом НБУ на дату розгляду справи становлять 186 гривень.

Отже, виявлені помилки у мотивувальній та резолютивній частині постанови підлягають виправленню, що має значення для подальшого належного виконання постанови суду, яка в силу ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Керуючись ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

У дванадцятому абзаці мотивувальної частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 04.04.2019 року в справі №163/10/19 слова "протягом діб" виправити на "протягом 122 діб" (далі - за текстом).

У четвертому абзаці резолютивної частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 04.04.2019 року в справі №163/10/19 слова "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України * гривень" виправити на "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 186 (сто вісімдесят шість) гривень" (далі - за текстом).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій