Єдиний унікальний номер № 225/3086/19
Провадження № 3/225/908/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 19.05.2019 о 20 год. 50 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 5.03.2019 строком на шість місяців.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року серії ГП № 229383 ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 19.05.2019 о 20 год. 50 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 5.03.2019 строком на шість місяців.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду, які вчинив повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень.

Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_2 , заборонено залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 04 год. 00 хв. наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 6.11.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, встановлена 3 група інвалідності, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв