П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого у фінансовому управлінні Кобеляцької районної державної адміністрації на посаді начальника,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за технічний захист інформації в фінансовому управлінні Кобеляцької районної державної адміністрації, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 р. «Деякі питання використанні доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» та п.4 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 522 від 12.04.2002 р, не забезпечив припинення використання електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2, за допомогою якої здійснюється у вказаній державній установі службове листування (передача, обмін електронних файлів документів). Тобто здійснив незаконне розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційених) системах установи в електронній формі, чим вчинив триваюче, з червня 2014 р і по05.02.2019 адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та повідомив, що дійсно фінансовим управління Кобеляцької районної державної адміністрації, начальником якого він являється використовувалася для службового користування електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Паралельно із цією електронною адресою управлінням використовується і адреса, яка створена відповідно до вимог вищевказаних постанов. Вважає, що дане правопорушення є незначним та таким, що не тягне за собою адміністративної відповідальності. В даний час правопорушення припинено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, як начальник управління не забезпечив припинення користування електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог вищевказаних постанов.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи, зокрема, копією електронних документів, виконаних за допомогою функції "скріншот", з яких видно дату, час та адресатів поштових відправлень.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до будь-яких противоправних наслідків, будь-яку шкоду іншим особам не спричинило, на даний час правопорушення припинено, ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись ст.212-6, ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП., обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя