Справа № 349/305/19
ПОСТАНОВА
28 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Рогатинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 047085 від 07 лютого 2019 року о 00 год.50 хв. 07 лютого 2019 року на автодорозі Н-09 в селі Вербилівці Рогатинського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 24», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав, пояснив, що 07 лютого 2019 року в селі Вербилівці Рогатинського району він керував автомобілем «ГАЗ 24», номерний знак НОМЕР_1, де його зупинили працівники поліції і запропонували пройти освідчення на вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, проте з результатами тесту не погодився категорично, так як алкогольних напоїв не вживає взагалі і вимагав пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні, однак працівниками поліції йому було відмовлено у проходженні огляду у медичному закладі.
Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.
Згідно ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп'яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
З відеоматеріалів, долучених до справи, вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль «ГАЗ 24» під керуванням ОСОБА_1 за несправність підсвічення номерного знака. Вказану несправність було усунуто на місці. Після цього водієві було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» на що той погодився. Однак, ОСОБА_1 не погодився з результатом освідчення, стверджував, що алкоголю не вживає взагалі, просив провести повторне освідчення у лікарні, проте працівниками поліції, в порушення ч.3 ст.266 КУпАП, це було проігноровано.
Крім цього, в силу ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
В матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь - які докази щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачу автомобіля для керування іншій особі, посвідчення водія не вилучалося.
Отже, в порушення ч.1 ст. 266 КУпАП водій від керування транспортним засобом відсторонений не був, що само по собі ставить під сумнів факт його перебування у стані спяніння.
Ч.5 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.
Так само у відеоматеріалах не зафіксовано, що працівниками поліції було розяснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ч.1 ст.130 КУпАП та відповідальність.
Відповідно до п.2.5. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 , № 3/02-15, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вказаних вимог законодавства, отже надані докази є недопустимими.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,247,266,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2