Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Панчина П.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановлено судом,21 липня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт. Млинів по вул.Поліщука Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCE 0229.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ним транспортного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Панчина П.С. які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт. Млинів по вул. Поліщука Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6810 ARCE 0229.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№113904від 21.07.2019року (а.с.2), результатом тесту «Alkotest6810ARSE0229» на вживання алкоголю,згідно якого 21.07.201 9року о 18.39 год.у ОСОБА_1 (а.с.3) зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013904 (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7)

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_1 хворіє двобічним гонартрозом ІІІ ступеня з комбінованою контрактурою колінних суглобів, атеросклеротичною оклюзією судин нижніх кінцівок, ревматоїдним поліартритом, хворіє на протязі багатьох років, неодноразово лікувався на стаціонарі, є інвалідом ІІІ групи, транспортний засіб OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 є єдиним засобом пересування, оскільки самостійно він не змозі пересуватись на великі відстані, адміністративне правопорушення не потягло за собою будь-яких суспільно небезпечних наслідків, не спричинило шкоду майну чи здоров`ю третіх осіб.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності до ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.