Справа №461/791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обіймає посаду інспектора з секретності режимно-секретного сектору Управління оперативної служби ГУНП у Львівській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1. ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності режимно-секретного сектору Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області на яку було покладено окремі обов'язки щодо виконання функцій режимно-секретного органу (PCO), в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 5, 42, 116, 211, 434, 435, 436, 438 Порядку, взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці та функціональних обов'язків, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці в установі відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі.

Зокрема, в ході здійснення перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 5, 42, 116, 211, 434, 435, 436, 438 Порядку (опис порушень наведений у витягу з акту вищезазначеної перевірки, що додається). Також, у зв'язку із загрозою витоку секретної інформації, у відповідності до положень пунктів 777 - 792 Порядку, за фактами зазначеними в пунктах 1, 5, 6 розділу 4 "Опис виявлених порушень" даного акту, зобов'язано провести службові розслідування. ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 25.02.2013 № 20д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1, взято на себе письмове зобов'язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. З протоколом вона погоджується.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1. ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1. ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька