ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/671/19

Провадження № 3-в/293/7/2019

12 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б., розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду від 26.04.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Черняхівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт .

Ініціатор подання свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з"явившись на виклик інспектора до Черняхівського РС, пояснив, що відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не має можливості, оскільки постійно працює та за характером виконуваної роботи не може відлучатися від роботи. Просив призначити йому будь-яке інше адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

26.04.2019 року постановою Черняхівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та просив замінити громадські роботи на інший вид адміністративного стягнення, оскільки він працює та не має можливості відбувати громадські роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття особи правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 304, 321-4 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно