overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.11.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 02.02.2019 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 25.02.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 185,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 520/2282/19
Провадження № 3/520/1381/19
ПОСТАНОВА

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№203376 від 22.01.2019, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції Літвяк В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ПП «Старс Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18.01.2019 приблизно о 17:40 годині, керуючи автомобілем БАЗ А079.04, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на вул. Ак.Корольова, біля буд.120 м.Одесі, за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження 3/524/865/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.12.2018 року о 18-45 год., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «МаркетОпт» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 62 здійснив дрібне викрадення консервів, а саме: баночку м»ясо криля «Аквамарин» 100 гр. вартістю 31,85 грн., баночку печінка тріски «Аквамарин» 115 гр вартістю 38 грн., баночку лосось шматочками «Аквамарин» 230 гр вартістю 38 грн. з полиці магазину. Вартість викраденого складає 107 грн. 85 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.12.2018 року.

Станом на 13.03.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 369/2860/19
Провадження № 3/369/1517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 о 20:55 год. по вул. Валерія Лобановського, 24, в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 залишив автомобіль марки «Peugeot Partner», р.н. AA9592TC, при цьому не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль марки «Peugeot Partner», р.н. AA9592TC, здійснив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084651 від 13.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 13.02.2019, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 647/693/19
№ провадження 3/647/371/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України,

встановив:

05.03.2019 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в літній кухні житлового будинку №23 по вул..Надії в с.Урожайне, приготувала для крадіжки продукти харчування, вареники, консерву «Кілька», три печива «Контік», та три сосиски, загальною вартістю зі слів заявника 100 грн., чим порушила вимоги ч.2 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.51 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.51 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.51 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 408/857/19-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.12.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Велика кишеня", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, таємно викрала товар, а саме: пакети ПЕ майка 22х45 200 штук 5 штук по ціні 32 грн. на загальну суму 160 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явилася і пояснення не надала. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, доводиться даними, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/829/19

Номер провадження 3/711/431/19

12 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ьовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2019 о 18 год. 50 в м. Черкаси по вул. Чигиринській шлях керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій щиро розкаявся, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227366, відомостями рапорту працівника поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявність обставин, що помякшує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник є учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є інвалідом ІІ групи, вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/680/19
Провадження № 3/626/394/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 березня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХАФК, гр.13, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Присутність правопорушника при розгляді справи за ст.173 КУпАП є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП, із врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Красноградського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа №745/195/19 Провадження №3/745/49/2019
П О С Т А Н О В А
18.03.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2019 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 42, на території навчального закладу курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоровя населення. 17.03.2019 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 42, знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, мав невиразну мову та запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людьську гідність та громадську мораль. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно на території навчального закладу курив тютюнові вироби та перебував у нетверезому стані. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. До обставини, що пом'якшує відповідальність, суд відносить вчинення правопорушень неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков