ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Дніпро

19 березня 2019 року суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Корпорация Арсіл, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Згідно з оскаржуваною постановою, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №796 від 29.10.2018 року та витягу з акта перевірки, ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ТОВ Корпорація Арсіл, розташована по ж/м Тополя 1АДРЕСА_2 в м. Дніпро, вчинив правопорушення, що виразилося у неналежному контролі за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 15 307 гривень, а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 17 008 гривень, у тому числі за лютий 2016 року у сумі 17 008 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подано апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови та постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Крім цього, порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущений з поважної причини, а саме через те що постанова винесена 05.12.2018 року, направлена на адресу ОСОБА_2 19.12.2018 року та отримана останнім 21.12.2018 року, а також той факт , що ОСОБА_2 не отримував повісток суду про місце, дату та час слухання справи, був відсутній при розгляді справи у суді першої інстанції просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вказує на те, що акт на підставі якого було складено протокол на даний час розглядається у вищестоящему контролюючому органі, а саме у ГУ ДФС у Дніпропетровській області та станом на 19 березня 2019 року не надіслано відповідь за результатами розгляду заперечень на адресу ТОВ Корпорація Арсіл. 12.12.2018 року ТОВ Корпорація Арсіл направлено скаргу про скасування податкових повідомлень рішень від 28.11.2018 року №, від 28.11.2018 року № до Державної фіскальної служби України, про що, листом № 12/12-1 від 12.12.2018 року повідомлено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, є копія витягу з акту від 11.10.2018 № 60144/04-36-14-22/33858282 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом першої інстанції, не враховано вимоги ст. 280 КУпАП та не з'ясовано, чи скористалося ТОВ Корпорація Арсіл наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу і чи є визначене податковим органом грошове зобов'язання ТОВ Корпорація Арсіл узгодженим, в той час як з'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, що призвело до передчасного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про передчасність рішення суду першої інстанції щодо наявності вини в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а тому постанова судді першої інстанції є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:,

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_4