Справа № 185/2409/19
Провадження № 3/185/534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим майстром в філії «Управління по монтажу, демонтажу і ремонту гірничо- шахтного обладнання «ДТЕК Павлоградвугілля»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучені в якості доказів документи, зокрема, витяг з ЄО № 4010 від 18.02.2019, в копії, який належним чином не завірені (не містять напису щодо відповідності документу оригіналу, дати засвічення копії, прізвища, ініціалів та посади особи, яка завірила копію документа, а також відбитку печатки), що унеможливлює оцінку їх як належних і допустимих доказів по справі. Наведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області вимог п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак у вищевказаному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, суть правопорушення. А саме диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)...до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Також відповідно до вимог ст. 256 КУпАП не зазначено, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, перелічені у ч.1-й цієї статті, у тому числі частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, дослідженням змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 251094 встановлено, що в ньому не зазначені свідки вчинення правопорушення, а також докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, факту ДТП за участю ОСОБА_1, не зазначено та не додано всі докази, а саме відео з камери5, посилання на яке міститься в рапорті від 06.03.2019.

Всі вищенаведені обставини позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю за необхідне повернути дану справу до Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко