Справа № 462/6837/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю адвоката Жидачівської Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Авіакомпанія «Украгроавіа» КПС, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275323 від 22.10.2019 року, ОСОБА_1 16.10.2019 року о 18.00 год. на перехресті вулиць Городоцька - Ряшівська у м.Львові керував автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Адвокат Жидачівська Т.М. зазначила, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнає, вказавши, що Правил дорожнього руху не порушував. Так дійсно у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення місці і час відбулася ДТП з участю його автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Зіткнення сталося з вини ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху. Ніхто з учасників не залишав місце події. Працівники патрульної поліції, які прибули на виклик, ствердили, що в даному випадку водії можуть оформити європротокол без оформлення інспектором патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, і залишили місце події. Як з`ясувалося значно пізніше, вже після того, як вони поїхали з місця події, в ОСОБА_1 був відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності, що унеможливлювало складання європротоколу. Відтак, ОСОБА_2 звернувся в УПП у Львівській області ДПП про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП і такий протокол був складений лише 22.10.2019 року. Вважає, що вказана ситуація склалася через те, що патрульні не перевірили всіх умов, які необхідні для складання європротоколу, зокрема, що учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності. За наведених обставин у ОСОБА_1 не було умислу на залишення місця ДТП, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке ставиться йому в вину.

Заслухавши думку адвоката Жидачівської Т.М., пояснення водія ОСОБА_2 , який зазначив, що відносно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, однак постановою суду провадження відносно нього було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністиративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП, порушення якої згідно протоколу ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час розгляду справи встановлено, що 16.10.2019року о 18.00год. на перехресті вулиць Городоцька - Ряшівська у м.Львові відбулася ДТП з участю автомобіля «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , і автомобіля «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні ДТП.

Суд надає віри і приймає до уваги надані під час розгляду справи думку адвоката Жидачівської Т.М., що після зіткнення обидва автомобілі залишалися на місці, на місце ДТП були викликані працівники патрульної поліції, оскільки ці пояснення відповідають письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.10.2019 року, доданим до протоколу, і узгоджуються з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.10.2019 року.

Щодо можливості складення європротоколу щодо даної ДТП слід зазначити наступне.

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011 р.

Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП (розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку) у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 був відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності, чого не було перевірено працівниками патрульної поліції, які прибули на виклик щодо даної ДТП, і відповідно ними безпідставно не було оформлено 16.10.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП був складений лише 22.10.2019 року після звернення до УПП у Львівської області самих учасників ДТП.

Наведені обставини і досліджені докази на їх підтвердження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно місця ДТП не залишав, залишався на місці пригоди до прибуття працівників патрульної поліції, а отже дотримався вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини також вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Будь-які докази, які б підтвердили умисел ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: