Справа № 487/1194/19
Провадження № 3/487/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВХТ 546084,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280151 від 10.02.2019 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області капралом поліції ОСОБА_2, 10.02.2019 року о 01:30 год. в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка, 39 водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест №2366, результат 0,89‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9-а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду, медичному огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що 10.02.2019 року останнього було запрошено співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В присутності ОСОБА_3 ОСОБА_4 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 і він його пройшов.

В той же час, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, судом вбачається, що 10.02.2019 року останню було запрошено співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В її присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на що останній погодився і вказаний огляд пройшов.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.6 Розділу 2 Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суперечать один одному з приводу, того який саме вид огляду водія проводився: на місці зупинки або в медичному закладі.

Крім того, як свідчать пояснення ввказаних свідків, один з них був присутній при огляді особи на місці зупинки, а інший при медичному огляді на стан сп'яніння.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів, на підтвердження обвинувачення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, особами, які уповноважені складати протокол про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Сукупність досліджених доказів дає підстав дійти висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім огляду на місці зупинки проходила ще й медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, результати якого до справи не долучені.

За змістом ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності не погодилась із результатами її огляду на місці зупинки, а за такого їй запропоновано пройти медичний огляду у відповідному закладі охорони здоров'я, а тому результати огляду особи на місці зупинки не належним доказом перебування особи в стані алкогольного сп'яніння.

В таком випадку належним доказом перебування особи в стані алкогольного сп'яніння є висновок закладу охорони здоров'я, який відповідно до Переліку, затвердженому управлінням охорони здоровя місцевої державної адміністрації, має право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Оскільки такого доказу суду не надано, то відсутні підстави для встановлення факту керування особою, що притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони) передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк