Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Андрійчука О.І.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 25 березня 2019 року о 00 год. 01 хв. по вул. Дубенська, 111, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керувававтомобілем марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2019 року о 00 год. 01 хв. по вул. Дубенська, 111, в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілем марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях події і складу правопорушень, передбачених чт.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що працівниками поліції був порушений порядок при направленні на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Звертає увагу суду, що судом першої інстанції обставини зіткнення автомобілів не досліджувалося.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 03 травня 2019 року (а.с.13) без його участі.

Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 11 липня 2019 року (а.с.25).

Апеляційна скарга подана 15 липня 2019 року (а.с.15).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Андрійчука О.І. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що 25 березня 2019 року на належному йому автомобілі «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , підвозив свого товариша, який проживає по АДРЕСА_1 . Вказав, що не здійснював зіткнення з автомобілем «Audi».

Допитаний свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції та складав адміністративний матеріал вказав, що 25 березня 2019 року під час патрулювання надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. По приїзду на вул. Дубенська, 111, в м. Рівне, було виявлено два транспортні засоби «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 та «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 . Водій «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на автомобілі «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на його автомобіль, який перебував в нерухому стані та зник в невідомому напрямку. Під час обстеження прилеглої території, неподалік місця події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який доводив, що транспортним засобом не керував та відношення до транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 він не має. Звернув увагу суду, що у водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що 25 березня 2019 року на вул. Дубенська, 111, в м. Рівне, під час руху заднім ходом автомобіль «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на його автомобіль. Вказав, що за кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_1 . Звернув увагу суду, що у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та після повідомлення останньому про те, що на місце події ОСОБА_2 викликав працівників поліції - ОСОБА_1 закрив автомобіль «Dacia» та зник в невідомому напрямку. Зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та від проведення такого огляду в медичному закладі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та від проведення такого огляду в медичному закладі (а.с.3, 10-11), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , які вказали, що за кермом автомобіля «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 (а.с.8-9), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№290042 та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№097458 (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33, 36, 38 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович