Справа № 524/1908/19
Провадження 3/524/925/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обіймаючи з 01.10.2017 року по 03.01.2019 року посаду поліцейського-водія взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - поліцейським, субєктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 «Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларацію перед звільненням.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи , вважаю що до компетенціїї Автозаводського районного суду м. Кременчука не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП з наступних підстав :

У статті 257 ч.2 КУпАП зазначено , що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 172-6 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 1, 3 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_2 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 1 п. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, які припиняють діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням.

Відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб,єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається із змісту підпункту ст. 3, п. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції працівники поліції є суб'єктом вищевказаного правопорушення.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_2, як субєкт даного правопорушення, був поліцейським-водієм взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, то місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є місце його роботи, обіймаючи яке, він був зобов'язаний на подання декларації, тобто набув статусу суб'єкта декларування, а саме Кременчуцький міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Полтавській області, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Редутна, 8.

Оскільки декларація подається шляхом заповнення відповідної форми на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції в мережі інтернет, то вона може бути подана з будь-якої точки світу. Місце проживання особи, в даному випадку не може вважатися місцем вчинення адміністративного правопорушення, хоча ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Відтак, безпосереднім і виключним місцем вчинення вищевказаного правопорушення є саме місце роботи (останнє місце роботи) відповідної особи та її посада, з якими закон пов'язує обов'язок подати декларацію.

Таким чином, оскільки правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_2 вчинено за межами Автозаводського району міста Кременчука, тому дана справа про адміністративне правопорушення, не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Приймаючи до уваги, що місцем роботи (останнім місцем роботи) ОСОБА_2 був Кременчуцький міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Полтавській області, яке розташоване на території Крюківського району м. Кременчука, адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП. суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: