Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/5437/19

Провадження № 3/552/1374/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ланджик, Аніського району, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 246033 від 10.06.2019 року, 10.06.2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 у магазині «Таверна», що по вулиці Івана Мазепи,42 у м.Полтаві, здійснював торгівлю столовим вином на розлив без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул АДРЕСА_3 Івана Мазепи, 42.10.06.2019 року приблизно о 12 годині у данному магазині дійсно здійснювалася торгівля столовим вином із коробок, на розлив. На цей час закінчився строк дії наданої йому раніше ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Однак, дія Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року на поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими. Таким чином його дії були правомірними.

Ч.1 ст. 156 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до преамбули Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Згідно з ч.14 ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання усіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліценцій.

З урахуванням викладеного суд вважає, що роздрібна торгівля виключно столовими винами може здійснюватися суб`єктами господарювання без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На розгляд суду не надано будь яких даних про наявність обмежень, визначених ст. 15-1 15-3 вказаним вище Законом, які б міг допустити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

П. 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст. ст. п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.О.Січиокно