overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором сток «Ермітаж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006999 від 02.04.2019 р., 01 квітня 2019 р. о 21 год. 10 хв. по вул. Героїв Крут,64 в м. Житомира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності виконуваного маневру та здійснила наїзд на автомобіль «FORD Scorpio» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007000 від 02.04.2019 р., 01 квітня 2019 р. о 21 год. 10 хв. по вул. Героїв Крут, 64 в м.Житомирі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на автомобіль «FORD Scorpio» н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 «а» ПДР, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №296/3396/19 3/296//1153/19 та №296/3397/19 3/296/1154/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №296/3396/19 3/296//1153/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 цього Кодексу застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста) сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сум 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2958/19

Пров. №3/766/1776/19

04.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, представника ТОВ «РТМ-Україна», ІПН не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року о 16 год. 30 хв. був виявлений факт розміщення на рекламному носії, що належить ТОВ «РТМ -Україна», представником якого є ОСОБА_1, інформації передвиборчої агітації без даних про організацію, що здійснила друк, їх тираж, а також відповідальних осіб, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 101688 від 11.02.2019 року, протоколом огляду, фотознімками.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 212-13 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1027/19

Пров. №3/766/1185/19

19.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2019 року близько 12:08 год, перебуваючи на території навчального закладу ХПКУ № 15, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна,26 палив сигарету марки «Rotmons», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М/ свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 101631 від 15.01.19 р., його письмовими поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податкуф.1ДФ за 1 квартал 2019 року по терміну подання до 10.05.2019 року, податковий розрахунок подано до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 11.05.2019 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 , п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. Б п.п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п.2.1. п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №134 від 01 липня 2019 року, письмовими поясненнями, актом №35950/04-36-58-50/ від 01 липня 2019 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки прострочення платежу було терміном в один день.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.07.2019 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно посварився з ОСОБА_2 Щиро кається, зобов`язується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №295/6384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009р.н., який 11.04.2019 року близько 16 години 30 хвилин в ТРЦ «Глобал», що за адресою м. Житомир вул. Київська, 77, жебракував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081449 від 11.04.2019 року, рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2018 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за невиконання батьківських обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184ч.2 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 367/5564/19
Провадження №3/367/2115/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2019 р., о 10 год 55 хв, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063-05» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Ірпінь,Київської області, рухаючись на перехресті вулиць Котляревськаго та Антонова, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 369/8324/19
Провадження № 3/369/3414/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.04.2019 року о 20.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF CF 35», д/н НОМЕР_2 , по вул. Заболотного, 20 в м. Києві, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності здійснення маневру, перед перестроюванням не надав переваги в русі електроскутеру марки «CityCoco» під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 058697 від 20.06.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, матеріали перевірки за фактом ДТП, рапорт про виклик працівників поліції, протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія медичної довідки про отримання тілесних пошкоджень ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058697 від 20.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 660/262/19
Номер провадження 3/660/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №087949 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, однак підтверджуючих документів відсутності повторності вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів не додано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №087949 від 20.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський