ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2858/19

18 листопада 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

з участю захисника адвоката Михайлова В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 193 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №619644 ОСОБА_2 ухилився від реалізації мисливської вогнепальної зброї, на яку працівниками дозвільної системи було анульовано дозвіл на носіння та зберігання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 193 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що не ухиляється від реалізації мисливської вогнепальної зброї, оскільки про скасування реєстрації йому не було відомо.

Захисник адвокат Михайлов В.О. в судовому засіданні заперечив проти винесеного протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 12.09.2019 року, тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення, за протоколом вилучення (добровільно зданої вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_1 добровільно здав свою вогнепальну мисливську зброю інспектору Костопільського ВП ГУНП Тильману О.Л., у зазначеному протоколі вказано, що зброя зареєстрована, будь-яких відомостей про анулювання дозволів не значиться. Таким чином, ОСОБА_1 не ухилявся від добровільної здачі зброї працівникам дозвільної системи у зв`язку з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 01.10.2019 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області закрито кримінальне провадження №0000406 від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ухвала набрала законної сили 09.10.2019 року. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 не ухиляється від здачі зброї, про анулювання дозволів на зберігання зброї йому не було відомо.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №619644, який надали ОСОБА_1 не зазначено дати складання протоколу, однак внизу протоколу зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 16.10.2019 року. Протокол, який надійшов до суду серії ГП №619644, датований 17.10.2019 року, внизу протоколу зазначено, що другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 17 (вказану дату виправлено) жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №619644, висновок про анулювання дозволу від 28.07.2011 №П-190 на зберігання і носіння мисливської нарізної зброї МР-18МН, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 193 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення від реалізації вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів .

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 9, 10, 193, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.193 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник