Справа № 204/1474/19
Провадження № 3/204/803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

тишковського богдана олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 825,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року, о 19 годині 01 хвилині, у м. Дніпро, на перехресті Набережної Заводської та вул. Павлова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме здійснив маневр у правий бік, не переконавшись з безпечності, та скоїв наїзд на бордюр. При цьому внаслідок ДТП водієм ОСОБА_1 було скоєно аварійну ситуацію водію транспортного засобу «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який прибіг до екстреного гальмування. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБ № 159372 від 13 лютого 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159373 від 13 лютого 2019 року; схемою місця ДТП від 13 лютого 2019 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 лютого 2019 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 13 лютого 2019 року, згідно якого, по приїзду на місце за викликом «ДТП без травмованих», водій ОСОБА_1 пояснив, що перед зміною напрямку руху, а саме маневру в правий бік, скоїв наїзд на бордюр. Також під час маневру скоїв аварійну ситуацію водію транспортного засобу «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який прибіг до екстреного гальмування;

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 122, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

тишковського богдана олександровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

тишковського богдана олександровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на тишковського богдана олександровича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з тишковського богдана олександровича на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов