overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.08.2019 Справа № 756/8410/19
Унікальний № 756/8410/19
Провадження № 3/756/4073/19
ПОСТАНОВА

"01"серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 156 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що ОСОБА_1 01.06.2019 року за адресою: м.Київ, просп.Мінський, 4 у приміщенні МАФу здійснювала роздрібну торгівлю горілчаних виробів без ліценції, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпроАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно санкції ч.1 ст.156 КпАП України передбачено покарання з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, чи протокол вилучення предметів торгів та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, із зазначенням місце зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи, що суду не надано належних доказів на підтвердження вилучення предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, що унеможливить вирішення питання про конфіскацію предметів торгівлі, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпроАП повернути для дооформлення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 724/1405/19
Провадження № 3/724/557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.07.2019 року, біля 14.00 год. перебуваючи у парку культури та відпочинку м. Хотин по вул. Шевченка, 2, розпивав спиртні напої у невстановленому громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому його прав, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 089540 від 23.07.2019 року, рапортом ст. інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Руснака О.М. від 23.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 522/2/19 3/522/3314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126608 від 08.12.2018 року знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Маразліївська 1/20 , на стадіоні «Чорноморець» порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

08.05.2019
Справа № 402/741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, яке мало місце 18.04.2019 року та 18.04.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 10.07. 2019 року але судове засідання не відбулось у зв"язку з неявкою ОСОБА_1 , а також у зв"язку з тим, що не повернулось поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 02.08.2019 року.

У судовому засіданні 02.08.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173.2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/1932/19 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Провадження №33/819/225/19 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія:ст.124 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., за участю захисника Ковач С.М. адвоката Бібіка А.В., представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись статтею 294КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту сьомого частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Л.В. Пузанова

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 158/2056/19
Провадження № 3/0158/506/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
15.05.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області не подав сигнал лівою рукою про намір перестроювання на смугу руху ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 05.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року та фототаблицею доданою до нього, згідно яких, 15.05.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області не подав сигнал лівою рукою про намір перестроювання на смугу руху ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
02 серпня 2019 р. Справа № 632/1075/19 провадження № 3/632/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 01.08.2019 надійшла адміністративні справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2019 вбачається, що вдень о 1600 годині 01.05.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині продукти за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою, виказував погрози, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 01.05.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа №550/969/19
Провадження № 3/550/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

01.08.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/969/19 (провадження № 3/550/368/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/969/19 (провадження № 3/550/368/19) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Присвоїти справі № 550/969/19 (провадження № 3/550/368/19) - номер 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Суддя А. А. Антонов
Справа № 496/2842/19
Провадження № 3/496/1497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року біля 19.00 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 , висловлювався на адресу тестя та своєї жінки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004686, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , висновком Біляївської ЦРЛ № 78, які підтвердили наявність алкоголю в крові правопорушника.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 692/705/19
Провадження № 3/692/277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353942 від 01.05.2019 року, ОСОБА_1 01.05.2019 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності доказів того, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштові повідомлення ОСОБА_1 направлені за зазначеною в протоколі адресою проживання на судові засідання 22.05.2019 року, 05.06.2019 року, 19.07.2019 року та 05.08.2019 року, не вручені і повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 01.05.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя