справа № 488/2251/19
провадження № 3/488/775/19
П О С Т А Н О В А
05.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, працює ФОП ОСОБА_3 майстром цеху, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2004, 2012 та 2015 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
15 травня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Інгульському районі по проспекту Мира в районі будинку № 2/1. Під час руху заднім ходом ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим створив небезпеку іншим учасникам, і не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки NISSAN Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання вказав, що підтверджує події ДТП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283423 від 15 травня 2019 року, схему місця ДТП від 15 травня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 15 травня 2019 року, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 15 травня 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який провину визнав, працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягується до відповідальності вперше, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша