overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3276/19
Провадження №

П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

25 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального зв*язку та захисту інформації України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «А», квартира №5, провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, за ст.188-31 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного бухгалтера Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, станом на 27 лютого 2019 року не виконала рекомендації надані в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які є обов*язковими до виконання відповідно до п.6.5. Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв*язку та захисту інформації України від 16 травня 2007 року №87 та зареєстрованого в Мінюсті України 10.07.2007 року за №785/14052.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки від 12.02.2018р., витягом з акту контрольної перевірки від 27.02.2019 року, копією посадової інструкції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-31 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 188-31 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
справа №637/1503/19 05.12.2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1503/19 (3/637/518/18) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, працює ПП «Сподобівка Агро плюс» - керівник, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року при перевірці працівниками Салтівської УГУ ДПС у Харківській області ПП «Сподобівка Агро плюс», яке знаходиться в АДРЕСА_2 .Сподобівка Шевченківського АДРЕСА_3 Харківської області по вул.Кропивницького, 36, були виявлені порушення, які допустив керівник даного підприємства ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасно виставлені платіжні доручення №2029 від 18 листопада 2019 року в сумі 117081.00 грн. з єдиного податку четвертої групи при терміні сплати 30 жовтня 2019 року, чим було порушено: п.п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду письмову заяву в якій прохав розглянути справу за своєї відсутності. З правопорушенням викладеним у протоколі згоден.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання (виставлення) платіжних доручень на перерахування обов`язкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №49/20-40-54-04-11 (015329) від 27 листопада 2019 року, актом перевірки №201/20-40-54--4-09/37126733 від 27 листопада 2019 року, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 598/15/19
провадження № 3/598/26/2019
ПОСТАНОВА

"27" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в постанові Збаразького районного суду від 14 березня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14 березня 2019 року Збаразьким районним судом Тернопільської області винесено постанову по справі №598/15/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, при постановленні вищевказаної постанови, суддею було допущено описку і помилково у мотивувальній частині вказано по батькові потерпілу ОСОБА_2, замість правильно Миколаївна.

При вказаних обставинах суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Збаразького районного суду від 14 березня 2019 року, а саме: у мотивувальну частину, зазначивши, що потерпіла ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати описку в постанові Збаразького районного суду від 14 березня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у частині зазначення по батькові потерпілої.

Вказати, що потерпіла ОСОБА_3.

15.12.2018р. о 19 годині 00 хвилин на 1 км + 39 м автодороги Р-43 «Тернопіль-Ланівці» в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БМВ525Д», номерний знак LLU64024, порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: виїзджаючи із правого узбіччя, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген Каді», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку до м.Тернополя, скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, чим спричинив механічні пошкодження даних транспортних засобів з матеріальними збитками і тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
ПОСТАНОВА

27.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою відмови його від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння 14.02.2019 року при керуванні автомобілем "Audi A6", номерний знак JBL766, по вул. Бабаджаняна в м.Жмеринка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився вчергове.

Постанова судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2019 року про привід ОСОБА_1 до суду органом Національної поліції не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 12.04.2019 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 212/1425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 560222 від 13.02.2019, ОСОБА_2, 13.02.2019 о 12-00 годині по вул. Щепкіна,4 в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук ковбасою в кількості 63 кг. За ціною 100 гривень за 1 кг., в невстановленому для торгівлі місці.

Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Покровського ВП КВП, явку гр. ОСОБА_2, до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Покровського ВП КВП, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 361/483/19
Провадження № 3/361/1299/19
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП в м. Києві ДПП НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ВВ. Батюк
Справа № 732/435/19
Провадження №3/732/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 083847 від 03.03.2019 року встановлено, що 03.03.2019 року, о 06 год. 00 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в пункту пропуску через Державний кордон України „Сеньківка під час здійснення паспортного контролю осіб, які слідують на виїзд з України прикордонним нарядом був виявлений громадянин ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон України по чужому паспортному документу громадянина РМ АА 1249310 від 27.06.2017 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів та вказана стаття не підвідомча суду. Натомість зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перетину Державного кордону України.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 КУпАП ОСОБА_3 для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 426/2816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.04.17, та до моменту розгляду справи 28 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 196/159/19
№ провадження 3/196/81/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 27.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 27.01.2019 року близько 10 год. 00 хв., в смт.Царичанка, вул. Царичанська, 134, а саме в приміщенні Царичанської ЦРЛ вчинила словесну сварку з гр-кою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

На виклики до суду 06 і 20 лютого 2019 року, 04, 13 та 28 березня 2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Івано-Яризівка, вул. Службова, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, доставити до суду приводом через органи поліції на 11 квітня 2019р. о 08 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
Номер провадження 3/754/322/19
Справа №754/229/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2018р. о 21.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Чернігівська» по вул.Гната Хоткевича,1б в м.Києві, таємно викрав з полиці гіпермаркету ліхтар телескоп з магнітом Ecokraft вартістю 174,17грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 24.12.2018 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: