overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1691/19
Номер провадження 3/725/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Винниченка 18 в м. Чернівці перебував з явними ознаками спяніння, порушував громадський порядок, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим здійснював злісну непокору вимозі працівників поліції

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1557/19
Провадження № 3/552/507/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження Полтавський район, с. Василівка, комірник військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2019 року близько 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння на територію військової частини НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП № 13 від 20.03.2019 року, актом медичного огляду № 33 від 19.03.2019 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 162/324/19
Провадження № 3/162/138/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Залаззя Любешівського району Волинської області,

встановив:

Інспектором СРПП № 2 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Губчиком Анатолієм Олександровичем складено протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи продавцем у підприємця ОСОБА_2 , в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , 21 у селі АДРЕСА_2 району зберігала 70 пачок тютюнових виробів «Марвел» без належним чином розміщених марок акцизного збору.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Стаття 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Вказана норма закону має три частини, за кожну з яких встановлено різні санкції, натомість інспектором Губчиком А.О. цю обставину не враховано і дії ОСОБА_3 кваліфіковано неправильно, без вказівки на частину статті.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д.Глинянчук
Справа № 685/317/19
Провадження № 3/685/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 березня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маїса Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у смт Білогіря, пров.Чапаєва, 2, Хмельницької області, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року серії БД №025987, ОСОБА_1 20.02.2019 року о 22 год. 29 хв. в с.Святець по вул..Центральній керував автомобілем Mazda номерний знак DW 090 XV в стані алкогольного сп?яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений у встановленому законом порядку в Білогірській центральній районній лікарні, згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15, складеного 21 лютого 2019 року о 01 год. 15 хв. черговим лікарем ОСОБА_2, при огляді ОСОБА_1 було використано технічний засіб Алконт, показник якого становив 0,5 ‰, а через 20 хв. - 0,3 ‰. Правова кваліфікація ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву про направлення справи на розгляд Білогірського районного суду, тобто за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.. 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити справу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Маїса Жораєвича на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 669/163/19 Провадження № 3/669/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 518933 виданий 30 вересня 1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого водієм у Білогірській ЦРЛ, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по вул. Івана Франка, 15 в смт. Білогіря Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112322 від 14 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112322 від 14 листопада 2018 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є 14 листопада 2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/4990/19
Провадження № 3/344/1923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІФНТУНГ, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662748 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1 14.12.2018 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці - у м.Івано-Франківську на площі Ринок, 12, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слухача офіцерських курсів «Лідерські курси» Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2018 року о 21:40 год. на території військового обєкту - гуртожитку №2 по вул. Тернопільська,36 у м.Львові вживав(розпивав) алкогольній напої та перебував в нетверезому стані, чим порушив вимогу статті ч.1 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол №15-НАСВ про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 07.03.2019 року, подія мала місце 02.12.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
пр.№3/756/6789/18
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року по адміністративній справі № 3-/756/6789/18 у відношенні ОСОБА_1, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянутий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ст.124 КпАП України та накладено на них штраф на користь держави у розмірі 340( триста сорок) гривеньу зв'язку з тим, що 03 жовтня 2018 р. о 09:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Полярна 8-Е, не вибав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду на червоний сигнал свытлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описку потрібно виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року, виправити з «Романенко Олександра Олександровича» вказавши правильно «Романко Олександра Олександровича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/679/250/2019
Справа № 679/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №537782, жительки м.Нетішин, пр.Курчатова, 7/69, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114180 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по забезпеченню, передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання та створення умов навчання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він впродовж січня-лютого 2019 року пропустив 58 уроків в ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, що по пр.Незалежності, 7 в м.Нетішин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та просила суд попередити її, пообіцявши, що в подальшому такі порушення допускати не буде та належним чином виховуватиме сина.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114180 від 20.03.2019 року, листом №161 від 06.03.2019 року директора ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, усними поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №537782, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №537782, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 396/100/19
Провадження № 3/396/61/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/61/19, №3/396/57/19, № 3/396/58/19, №3/396/59/19, №3/396/60/19 та №3/396/62/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень:№3/396/61/19, №3/396/57/19, № 3/396/58/19, №3/396/59/19, №3/396/60/19 та №3/396/62/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/100/19 (провадження № 3/396/61/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2