Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/1895/19
Справа № 554/1895/19
Провадження № 3/554/605/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Газпром-Полтава»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Газпром-Полтава», порушив п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодеску України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов'язання по податку на додану вартість за листопад 2018 року по строку сплати до 30.12.2018 року в сумі 2763, 00 грн. Фактично подано 03.01.2019 року із затримкою на 4 дні.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та пояснив, що пдатіжне доручення було відправлено 29.12.2018 року, однак виникли технічні неполадки, внаслідок чого в електронній системі його подання було відображено лише 03.01.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №434/16-31-50-12-12 від 04.03.2019 року, актом від 28.02.2019 року №16043/16-31-50-12-11 про результатами камеральної перевірки.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При цьому його пояснення щодо технічного збою в системі електронного декларування є непідтвердженими.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, незначний строк затримки подання платіжного доручення, вважаю за можливе, з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно