Справа № 405/5012/19
провадження № 3/405/1120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, який осіб на утриманні не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176222 від 29.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 29.06.2019 о 06 год. 06 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, буд. 95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» з результатом 1,0 ‰, з яким водій згоден, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що у вечорі 28.06.2019 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , за яким заїхав на своєму автомобілі Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 . В закладі «Кальмір», що знаходиться поблизу кафе «Смачні традиції» вони познайомились з двома дівчатами з яким він ( ОСОБА_1 ) вживав алкогольні напої, а саме віскі приблизно 100 грам. Після того, як вжив алкоголь він передав ключі від автомобіля ОСОБА_3 , який того дня не пив. Згодом вони вчотирьох поїхали до магазину «Копілка», що знаходиться в приміщенні де знаходиться кінотеатр «Портал». Так купили ще пляшку віскі, яке вживали в автомобілі по дорозі до готелю з сауною. Він випив ще приблизно 200-250 грамів. ОСОБА_4 , який не вживав з ними алкоголь, не бажав їх нікуди везти та зупинив автомобіль по вул. Садовій, де він ( ОСОБА_1 ) зателефонував товаришу на ім`я ОСОБА_5 , та попросив того забрати його з вул. Садової і відвезти його ( ОСОБА_1 ) додому на його автомобілі. Коли ОСОБА_4 пішов він ( ОСОБА_1 ) поставивши мобільний телефон заряджатися в автомобілі та поставивши машину на ручне гальмо пересів на заднє сидіння автомобіля та почав чекати ОСОБА_6 . Згодом підійшли поліцейські та попросили вийти з машини. Одночасно з поліцейськими до нього під`їхав його знайомий - ОСОБА_5 . Поліцейські сказали, що у них є підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути «Drager», на що він ( ОСОБА_1 ) погодився та продув зазначений прилад в присутності двох свідків. При цьому, його пояснення про те, що він не водій, так як не керував транспортним засобом поліцейські проігнорували. «Drager» покарав результат 1,00 ‰. Потім поліцейські попросили віддати їм посвідчення водія та після цього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, та постанову за не увімкнення покажчика повороту. Після чого поліцейські передали керування його ( ОСОБА_1 ) автомобілем Олександру.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко С.Г. посилаючись на відсутність даних про керування його підзахисним транспортним засобом 29.06.2019 вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176222 від 29.06.2019 зазначено, що 29.06.2019 о 06 год. 06 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, буд. 95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.06.2019 року, які (пояснення) долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, пояснили, що вони були запрошені, співробітниками патрульної поліції, в якості свідків проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого (огляду) прилад «Drager Alcotest 6820» показав результат 1,00 ‰.

Вказаний показник алкогольного сп`яніння також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом Alcotest 6820 «DRAGER» № 997, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 06 год. хв. 29.06.2019 року з результатом - 1,00 ‰.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300035_ВА0035, DSJX300048_ВА0048), у вигляді відео файлів: «», « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 / 29.06.19 / ст. 130», - зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема, пропозиція працівника патрульної поліції, озвучена в присутності двох свідків, ОСОБА_1 про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager», на яку ОСОБА_1 погодився та пройшов з результатом - 1,00 ‰.

Крім того, згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції у вигляді відео файлів «амбросьєв д.а. Ч1 ст 130», «амбросьєв д.а. 130», які також містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску зазначеному вище, наданому посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення, зафіксовано рух патрульного автомобіля вулицею Садовою та наближення його до транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , який припаркований на узбіччі з водійського місця якого виходить ОСОБА_1 та пересаджується на місце пасажира позаду водійського місця.

При цьому, судом відзначається, що на вказаний відеозаписах не зафіксовано рух транспортного засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , а також відсутні будь-які інші ознаки на підставі яких можна було об`єктивно встановити, що вказаний автомобіль рухався чи, що його двигун було заведено (увімкнення задніх ходових або габаритних огнів, візуальна наявність вихлопних газів тощо).

Пленумом Верховного Суду України у п. 27 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги наведене вище положення Пленуму Верховного Суду України, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176222 від 29.06.2019, в зв`язку з відсутністю обов`язкової ознаки (елемента) зазначеного правопорушення - суб`єкта такого правопорушення, а саме водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту керування 29.06.2019 о 06 год. 06 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, буд. 95 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков