Справа № 264/6926/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., прокурора Дженчако І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Донецького управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення колишній дільничний офіцер поліції Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Гаджи І.К. всупереч вимогам ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» 02.04.2019 року о 01 год. 59 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин несвоєчасно подав до Єдиного державного реєстру декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Вказував, що не мав наміру приховувати статки, намагався вчасно подати декларацію однак не працював Інтернет, а залишити місце мешкання та подати декларацію з іншого місця не мав можливості, оскільки знаходився вдома із двома дітьми, яких не було з ким залишити. Неодноразово телефонував провайдеру, який постійно обіцяв налагодити зв`язок з мережею. Як тільки запрацював Інтернет розпочав формування декларації, яку вдалось подати лише 02.04.2019 року о 01.59 год.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено перелік обставин, які орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Змістом події адміністративного правопорушення є час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (при прямому умислі) або свідомо допускала (при непрямому умислі) настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

За змістом норм ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення діяльності зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік до 1 квітня.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад цього правопорушення є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вказаною частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З наданого 30.10.2019 року директором мережі інтернет «Восток-медіа» ФОП ОСОБА_4 повідомлення вбачається, що у березні 2019 року за адресою абонента ОСОБА_1 в період з 28 по 31 березня 2019 року включно була відсутня можливість отримання послуг з підключення до мережі Інтернет «Восток-медиа» у зв`язку з технічними проблемами.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що Гаджи почав формування декларації 01 квітня 2019 року і опублікував її на сайті НАЗК в кінці першої години наступного дня.

Підстави, з яких ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію наведені ним у судовому засіданні, суд вважає поважними, оскільки вони пов`язані з реальними перешкодами та труднощами, що унеможливили своєчасне подання ним декларації, тому в його діянні відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

У поєднанні з цим подача декларації безпосередньо після усунення технічних перешкод свідчить про відсутність умислу на вчинення декларантом відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко