Справа № 308/752/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, командира відділення взводу забезпечення Ужгородського зонального відділу ВСП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року сержант ОСОБА_1 протягом робочого дня був відсутній на службі без поважних причин в мовах особливого періоду, тобто не вийшов на службу в Ужгородському зональному відділі ВСП м. Ужгород, а перебував вдома за місцем проживання та проводив час на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень щодо адміністративного матеріалу не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за незявлення вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №66 від 26.12.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, даними Витягу із наказу №164 від 19.08.2016 року, відповідно до якого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира господарчого відділення взводу забезпечення Ужгородського зонального відділу ВСП, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-11, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе