Справа № 727/9405/19
Провадження № 3/727/3526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 січня 2017 року органом 7324, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №215025, ОСОБА_1 , 02.09.2019 року о 02 год. 25 хв., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Івана Франка, 26 в м.Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6820. Результат позитивний - 0,54 проміле.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень ст.ст. 280 та 283 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром, керував автомобілем ОСОБА_2 . Даний автомобіль належить ОСОБА_3 . В автомобілі знаходились троє осіб, він, водій ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_4 . Вказав, що з їх автомобілем зіткнувся інший автомобіль, тоді ОСОБА_2 запропонував йому пересісти на місце водія. Він намагався пояснити працівникам поліції, що не він керував автомобілем, але вони не розібравшись склали протоколи про адміністративні правопорушення.

В судове засідання інспектори УПП в Чернівецькій області Маланчук О.Ю. та Деяк ОСОБА_5 не з`явились, хоча неодноразово були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 02 вересня 2019 року їхав додому, побачив як автомобіль марки «Volkswagen Crafter», який їхав перед ним, зупинився та почав скочуватись. Він одразу повернув кермо праворуч, оскільки хотів уникнути зіткнення, але все одно відбулось зіткнення. Після цього, він вийшов із автомобіля та направився в сторону автомобіля марки «Volkswagen Crafter», з якого вийшли три особи. Грушецький йшов з того боку, де двері водія. Не впевнений, що водієм був саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що його та ОСОБА_1 з весілля підвозив шофер, який після зіткнення з автомобілем сказав ОСОБА_1 помінятись місцями. ОСОБА_1 сів на місце водія. В автомобілі перебували він, водій та ОСОБА_1 .

Так, диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеоматеріалів вбачається, що працівниками патрульної поліції дійсно не було з`ясовано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ОСОБА_1 повідомляв їх, що не він був за кермом автомобіля, а інша особа. Також, із відеозапису видно, що інша особа повідомляє працівників поліції, що це він водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter», який пояснив, що «не потягнув передачу, заглох, їхав на малих оборотах».

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності встановлено, що доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, а тому за таких обставин відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що останній у даному випадку є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цим законом, а тому всі подальші дії працівників поліції з приводу проведення огляду на стан сп`яніння останнього, слід визнати недійсними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.