overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/588/70/19
Справа № 588/2069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 292552 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.01.2006, інші відомості про особу відстні,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені інспектором СРПП № 2 Охтирського ВП ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно санкцією частини 1 статті 130 КУпАП вищевказані порушення тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданих матеріалів, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші відсутні відомості про наявність чи відсутність у громадянина ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для дооформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 256, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа 362/5638/19
Провадження 3/362/1775/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року о 14:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений на обстеження до Київського обласного наркологічного диспансеру, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 63 від 18.09.2019 року солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 2,67 %о.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавв судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 18.09.2019 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 63 від 18.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Дата документу 21.03.2019
Справа № 320/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона проживає у м. Мелітополі без реєстрації місця проживання з 15.08.2017 року, чим порушила п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00009/19ПР від 05.02.2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що не була проінформована про необхідність реєстрації місця проживання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст.197, 221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 696/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19 березня 2019 року року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 565/438/19
Провадження № 3/565/341/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), працюючої продавцем (барменом) у закусочній «Душа» у ФОП ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.1551 ч.1 КУпАП,
20 лютого 2019 року о 14 год. 53 хв. продавцем закусочної «Душа» (де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2І.), за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Енергетиків, буд. №4, ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї винуватості у вчиненні такого порушення. З її пояснень слідує, що дійсно під час перевірки 20.02.2019р. у неї на робочому місці не було накладних на товар - алкогольні напої, хоча такі документи повинні бути. Накладні на товар знаходилися в підприємця.
Крім повного визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки від 20 лютого 2019 року.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1551 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1551 ч.1 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 661/888/19
Провадження № 3/661/448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 05 березня 2019 року та 19 березня 2019 року без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 29 березня 2019 року о 08.55 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/34/19
Провадження № 3/676/88/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21.12.2018 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Соборна, 33 м. Камянця-Подільського, курила тютюнові вироби, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-який заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414594 від 21.12.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 219/3008/19
Провадження № 3/219/1162/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 219/3008/19

Провадження № 3/219/1162/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командира дивізіону відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 18 березня 2019 року близько 21 години 45 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу під час вечірньої перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 в с. Міньківка, Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що перебував у напруженому психологічному стані, вжив спиртні напої в незначній кількості, про що дуже шкодує, у скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 72 від 19.03.2019 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, , одружений, двоє дитей неповнолітніх, добре характеризується за місцем проходження військової служби, вжив незначну кількість спитного і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко
м. Лиман Справа № 236/961/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул.Підстепна,26/15, м.Лиман, Донецької області.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 19.12.2018 року.

19.12.2018 року о 10 год. 50 хвл., ОСОБА_2 в м.Слов'янськ, Донецької області на нерегульованому перехресті вул.Свободи-вул.Сучасній, керуючи автомобілем "Субару", державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зістрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 19.12.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення складений 28.02.2019 року, матеріал до суду надійшов 15.03.2019 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості у строки передбачені ст.38 КУпАП викликати правопорушника до судового засідання.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -