Справа № 345/4523/19
Провадження № 3/345/936/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стрім Нетворк», проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області Вань З.М. за наслідками перевірки додержання ТОВ «Стрім Нетворк», законодавства про працю, яка проводилася в період з 30.09.2019 року по 01.10.2019 року, складено акт № ІФ1476/1668/АВ, на підставі якого 01.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ІФ1476/1668/АВ/П/ПТЗ про притягнення директора даного товариства ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, що виражалося в порушенні вимог чинного трудового законодавства, а саме: допуску найманих працівників до роботи без належного оформлення трудових договорів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненному не визнав та пояснив суду,що ОСОБА_2 звернувся до нього з метою працевлаштування ,однак перед тим як оформитись офіційно на роботу попросив побути присутнім при здійсненні монтажних робіт з метою ознайомлення з обсягом робіт.Під час того,коли монтажник відлучився до розподільчого ящика, ОСОБА_2 без дозволу поліз на драбину з якої впав. З наведених підстав просить закрити провадження у справі за ч. 3 ст. 41 КЗпП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 21 ч. 1 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільно-правовий договір - це угода між фізичною особою (фізичними особами) і іншою фізичною особою (фізичними особами) або юридичною особою (юридичними особами), або між юридичною особою (юридичними особами) і іншою юридичною особою (юридичними особами) направлена на виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин. Тобто в розумінні виконання робіт, це є договір між громадянином та організацією на виконання певної роботи, предметом якого є надання певного результату праці, однак на даний вид угод не поширюються трудові відносини, на які відповідно поширюється трудове законодавство.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 41 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ1476/1668/АВ/П/ПТЗ від 01.10.2019 року складеного головним державним інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області Вань З.М. за наслідками перевірки додержання ТОВ «Стрім Нетворк», законодавства про працю, яка проводилася в період з 30.09.2019 року по 01.10.2019 року встановлено ,що ОСОБА_2 поїхав з працівником товариства ОСОБА_3 в с.Яворівка на підключення абонента до мережі «Інтернет» та без дозволу виліз на драбину з якої впав (а.с.1-2).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається,що ОСОБА_2 був присутній при виконані ним монтажних робіт в с.Яворівка Калуського району,оскільки мав намір в майбутньому працевлаштуватись до їхньої фірми.Під час того,коли він відлучився до розподільчого ящика, ОСОБА_2 без дозволу поліз на драбину з якої впав (а.с.8).

Такі твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 нічим не спростовано. Жодних даних, які підтверджували б факт роботи ОСОБА_2 в ТОВ «Стрім Нетворк», а саме - посада, коло трудових обов`язків, які він виконував, період роботи, систематичність отримання заробітної плати тощо, матеріали справи не містять.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, щокваліфікація дій ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду ,в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а відповідно провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.245, 247, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку відсутностю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайоннй суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя