пр. № 3/759/8037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює менеджером у ТОВ «Проектно-будівельний альянс», неодружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2019 року о 17:00 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi S3», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Берковецька та вул. Стеценка в місті Києві, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 8.7.3.е, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався по пр. Академіка Палладіна у крайній правій полосі на зелене чи жовте світло світлофора. З правої сторони, при виїзді з ТЦ «Лавіна Мол», стояли чотири машини, які почали рухатись. Автомобіль «Тойота» почав рухатись швидше та здійснив з ним зіткнення, від якого його винесло на зелений газон. В подальшому, після допиту свідків, зазначив, що на перехресті не коректно працює світлофор, та він не впевнений, яким був сигнал світлофора. Він здійснював маневр вліво, щоб уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 , якого в судовому засіданні було допитано в якості свідка, пояснив, що він стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал, він почав рухатись, та щоб доїхати безпосередньо до виїзду на головну дорогу, потрібно ще проїхати приблизно 15 метрів. Разом з ним на перехресті стояли ще три машини, та вони почали рухатись одночасно з ним, однак він виїхав на дорогу раніше за інших. На світлофорі, де рухався ОСОБА_1 , було чотири полоси руху, та транспортні засоби в інших трьох полосах стояли і не рухались.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що раніше з учасниками процесу знайомий не був. 18.10.2019 року він знаходився на перехресті вул. Берковецька та вул. Стеценка, де сталось ДТП, та стояв у крайній лівій полосі, по ліву сторону від потерпілого, який знаходився у білій машині, марку якої не пам`ятає. Для них загорівся зелений сигнал світлофора, та він помітив, що на великій швидкості, перпендикулярно ним, зліва на право, рухається чорна машина, марки якої він не пам`ятає. Він зупинився, а потерпілий не встиг зупинитись, та чорна машина здійснила зіткнення з автомобілем потерпілого. Він переїхав перехрестя, зупинився на узбіччі, та повернувся на місце ДТП, де повідомив свої данні потерпілому. Водій, який керував темною машиною, пояснював, що для нього горіло зелене світло. Разом з цим, він добре знає це перехрестя та зазначив, що червоне світло на головній дорозі загорається приблизно за 3-5 секунди до того, як для них загорається зелене світло. Водія на темній машині впізнав у судовому засіданні як ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що раніше з учасниками процесу знайомий не був. 18.10.2019 року він знаходився на перехресті вул. Берковецька та вул. Стеценка, де сталось ДТП, та стояв першою машиною у крайній лівій полосі, в попутному напрямку з чорною «Ауді». Для нього горів зелений сигнал світлофора та він чекав, коли загориться зелена стрілка повороту наліво. Він добре бачив усе перехрестя та побачив, що машина у третьому рядку, який дозволяє рух лише прямо, зупинилась, бо для неї загорівся красний сигнал світлофора. В цей час від ТЦ «Лавіна Мол» почали виїжджати автомобілі, а по четвертій полосі попутного йому напрямку на перехрестя виїхала чорна «Ауді», яка намагалась зробити маневр вліво, однак все одного зачепила бампер автомобіля потерпілого, після чого вилетіла на зелений газон. Він підійшов до потерпілого та повідомив свої данні. Особу на чорній «Ауді» впізнав у судовому засіданні як ОСОБА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що раніше з учасниками процесу знайома не була. 18.10.2019 року вона знаходилась на перехресті вул. Берковецька та вул. Стеценка, де сталось ДТП, та їхала з парку «Пуще-Водиця». Вона стояла другою машиною на перехресті в ряду, з якого можливо рухатись лише прямо. Магазин «Ашан» знаходився позаду від неї. Машина потерпілого стояла перша на перехресті, через зелену смугу від неї. Коли для неї загорівся зелених сигнал світлофора, вона порахувала до трьох та почала рухатись за машиною, яка стояла попереду від неї. Водій на темній машині рухався перпендикулярно від неї, по головній дорозі. Після того, як вони почали рухатись, відбулось зіткнення. Вона добре знає зазначене перехрестя, та коли на головній дорозі загорається червоний сигнал світлофора, на другорядній дорозі загорається зелений сигнал світлофора приблизно через три секунди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків та потерпілого в якості свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251130 від 18.10.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 18.10.2019 року, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , якого було допитано в якості свідка, та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що потерпілий ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_1 рухався на красний сигнал. Пояснення потерпілого та свідків є логічними, послідовними, погоджуються між собою, та не спростовані будь-якими іншими доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, неодружений, дітей не має, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова