Справа № 715/1423/19
Провадження № 3/715/627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 17 годині 45 хвилин, в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не надав перевагу у русі потягу який рухався через нерегульований переїзд, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що перед переїздом на відстані більше 12 -13 метрів встановлений знак «Стоп», на вимогу якого він зупинився, після чого почав рух, видимість залізничної колії була обмежена чагарниками та деревом, які росли біля колії. Вказував на те, що колія виходить з повороту перед місцем її переїзду, видимість обмежена тому сталося зіткнення з потягом. Зазначає, що він дотримався усіх правил переїзду не регульованого переїзду, щоб уникнути зіткнення, в той ж час потяг проїжджаючи нерегульований переїзд, не подав жодних звукових сигналів, завідома знаючи, що видимість у вказаному місці значно погіршена у зв`язку із поворотом та рослинністю, що може спричинити ДТП. Просив суд справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, а також фото таблицю, з якої підтверджуються його показання надані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед нерегульованим залізничним переїздом, який знаходиться в 13 метрах від знаку, вказував на те, що поїзд не подавав жодних звукових сигналів, а його не було видно через дерево та високу траву, що росли біля колії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 20.2 ПДР під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно п.2.5.2 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.01.2007 року № 54 «Про затвердження Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів» до нерегульованих належать переїзди, які не обладнані пристроями переїзної сигналізації і не обслуговуються черговим працівником. Можливість безпечного проїзду (проходу) через такі переїзди визначається водієм транспортного засобу (пішоходом).

Встановлено, що перед залізничним переїздом встановлено дорожній знак 1.30 «багатоколійна залізниця», тобто це нерегульований залізничний переїзд без шлагбаума та без світлофорної сигналізації.

Пунктом 3.1.3 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої Міністерством транспорту і зв`язку 26.01.2007 N 54 передбачено, що на переїздах, що розташовані на головних коліях, повинна бути забезпечена водіям транспортних засобів на відстані 50 м від крайньої рейки видимість поїзда, що наближається з будь-якого боку за 400 м від переїзду.

Під час розгляду справи встановлено, що видимість при переїзді залізничної колії була обмежена деревом, травою та чагарниками, які 04 липня 2019 року були скошені та зрубані. Зокрема дані обставини підтверджуються фото таблицею та поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 . Крім того, як пояснили вказані особи поїзд наближаючись до переїзду не подав жодного звукового сигналу.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 17 годині 45 хвилин, в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » дотримався вимог 20.2 ПДР, переконався у безпечності переїзду колії та виконав усе залежне від себе, для здійснення такого переїзду у рамках правил.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: