ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року о 20 годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Т. Бульби-Боровця, 37 водій ОСОБА_1 керував скутером «HONDA DIO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов огляд, згідно якого не перебував у стані сп`яніння, в підтвердження своїх слів надав висновок щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адвокат Мозговий В.В. діючий в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №088348 від 06.08.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння у медичному закладі; рапортом поліцейського роти №3 БПП в Житомирській області ДПП Захарчука Р.В. від 06.08.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Наданий в судовому засіданні висновок №720 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.08.2019 року судом не береться до уваги, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР України (відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції), тому подальше звернення до медичного закладу не впливає на кваліфікацію його дій, як водія. Крім того, згідно ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Оскільки наданий висновок складений у відсутності співробітників поліції, тобто проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому вважається неналежним доказом.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив та здобув достатні підстави для визнання вини ОСОБА_1 що виразилися у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.