Справа № 127/8064/19
Провадження № 3/127/1772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року приблизно об 11:30 год. ОСОБА_1 в лісовій смузі поблизу 2-го проїзду ОСОБА_2 у м. Вінниці вчинив сварку із вершницею ОСОБА_3, під час якої чіплявся до неї, виражався нецензурною лайкою, розмахував палицею до коня, внаслідок через деяку відстань ОСОБА_3 з коня впала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліханство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив наступне.

Він бігає в лісі неподалік від житлових будинків, що по вул. Г. Арабея. В цьому ж лісі люди катаються на конях, їздять по доріжках, де бігає він, гуляють люди. Коні справляють природні потреби на доріжку, розбивають покриття, унеможливлюють відвідування цієї лісової зони іншими пішими людьми, а також людьми з обмеженими фізичними можливостями. Він неодноразово звертався до власників коней та до дільничного інспектора, але жодного реагування не було. Одного разу кінь брикнув біля нього, він злякався, що міг отримати тілесні ушкодження.

09.03.2019 він бігав в лісі, дві дівчини їхали на конях по доріжці, йому не було куди відступити, тому він крикнув до них, щоб вони забрали коней. Нецензурної лексики він не вживав, палицею не розмахував, жодних хуліганських дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила наступне. Вона з чоловіком утримує 5 коней, а також інших тварин. До них приїжджають люди з хворими дітьми, учасники бойових дій с поствоєним синдромом, люди з обмеженими можливостями, з якими вони займаються із використанням іпотерапії. За конями вони доглядають, прибирають послід на вулицях. ОСОБА_1 неодноразово висловлював їй претензії з приводу неприпустимості їздити на конях в лісі, де гуляють люди. З метою зясування правомірності його претензій вона зверталася до лісного господарства і отримала відповідь, що її діяльність не є протизаконною та ліс можуть відвідувати і коні і люди. Доріжки в лісі достатньо широкі, тому в людини завжди є можливість відійти в бік, однак в звязку із засміченістю лісу таке відхилення від доріжки для коней є небезпечним в звязку із можливістю отримати травми. Відповідно це є небезпечним для вершників. На вулицях вона та волонтери прибирають за конями, однак в лісі це робити неможливо, оскільки коні долають великі відстані та можуть опорожнятися протягом всього шляху.

09.03.2019 до них приїхала ОСОБА_3, яка давно не відвідувала їх центр. Вона та ще одна неповнолітня дівчина ОСОБА_5, яка спеціально приїхала з Хмельницької області, поїхали кататися. Через деякий час ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 повернулися обурені та злякані, пояснили, що якись чоловік біг за ними по лісі, махав на коней палицею, сварився та налякав коней, внаслідок чого ОСОБА_3 впала с коня.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона разом з ОСОБА_3 їхала по лісі на коні, в цей час їм назустріч вибіг ОСОБА_1, який кричав, махав палицею до коня, налякав їх та коней, внаслідок чого ОСОБА_3 через деякий час впала с коня, оскільки той поводився неспокійно та брикався.

В судовому засіданні були переглянути відеозаписи, зроблені вершниками взимку 2019 року на ділянці лісу, з яких вбачається, що ОСОБА_1, в судовому засіданні він не заперечував, що це саме він на відео, біжить по лісі, кричить та махає руками до вершниць, які попереджають його, що його поведінка фіксується на відео.

Також ОСОБА_1 надані суду фотографії місцевості, де виник конфлікт, які оглянуті в судовому засіданні.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та докази, надані ним та свідками, заслухавши ОСОБА_1 та свідків, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ділянка лісу, де відбувався конфлікт між ОСОБА_1 та вершниками, знаходиться поблизу житлових будинків, вулиці, в межах міста Вінниці, тобто є громадським місцем. Однак це громадське місце є специфічним щодо ландшафту, оскільки територія невпорядкована, немає чітких доріжок, тротуарів, має вигляд лісу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував наявність конфлікту між людьми, що їздять по лісу верхи та ним, однак стверджував, що він не вчиняв хуліганських дій щодо них.

Суд вважає такі ствердження ОСОБА_1 непереконливими, вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які стверджували, що ОСОБА_1 бігав за ними по лісі, махав на коней палицею та кричав, тобто вчиняв хуліганські дії відносно громадян у громадському місці.

За таких обставин суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП. Його ствердження про те, що коні засмічують ліс та унеможливлюють його відвідування іншими людьми, суд сприймає критично та вважає, що лісові та паркові зони, в тому числі в межах населеного пункту, можуть використовуватися як для прогулянок людей, так і для вигулу домашніх тварин.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пяти гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :