overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1267/19 3/302/420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 в ході проведення фактичної перевірки в магазині "Київстар" за адресою АДРЕСА_2 Міжгір`я, вул. Шевченка, 66, встановлено що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець магазину "Київстар" вчинив правопорушення, а саме порушення пордяку проведення розрахунків, тобтонепроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа при реалізації мобільного телефону "Nokia 210" за ціною 1199 грн.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши подані матеріали справи, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без заперечення та зауважень, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, має постійне місце праці, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур
пр. № 3/759/8467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Ак. Палладіна, 46-а в м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 11.2, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259259 від 12.11.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 279/1152/19
номер провадження 3/279/503/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.02.2019 року близько 10-25 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами в тому числі його письмовими поясненнями від 04.02.2019 року з яких слідує, що з порушенням він згоден.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №3/263/4563/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2019р. об 11.37 год., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в Центральному районі м.Маріуполя по вул. Успенській навпроти будинку № 30 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автобус МАЗ 215069, державний номер НОМЕР_3 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.п. 2.10.а, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факти правопорушень підтверджуються протоколом серії БД №224057 від 15.11.2019р., протоколом серії БД № 298067 від 15.11.2019р.., фотознімками, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом від 15.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1224, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

ОСОБА_3 С.В.Кулик
490/1485/19 22.03.2019
Справа № 490/1485/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.11.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 752/4691/19
Провадження №: 3/752/2623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

02.03.2019 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав умислу порушувати правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом, 02.03.2019 року він виходив на хвилин 15 до магазину «АТБ» купити продуктів харчування, можливо як раз у цей час здійснювалась перевірка за його місцем мешкання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду встановлених йому судом, суд визнає поважною його причину відсутності за місцем мешкання під час перевірки 02.03.2019 р. о 21 год. 20 хв..

У зв'язку із зазначеним провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинення якого інкримінується вищезазначеній особі на підставі даних протоколу від 03.03.2019 року серії ГР № 180078 (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 426/2552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 22 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 289/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року серія ГР № 163808, складеного старшим ДОП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2, 13.01.2019 року близько 16:00 години за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в бік своєї матері ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, кидався до неї битись, виганяв її з будинку та чинив психологічний тиск, чим завдав останній психічної шкоди її здоровю.

У судові засідання, які відбулись 14.02.2019 року, 18.02.2019 року, 04.03.2019 року та 18.03.2019 року правопорушник ОСОБА_3 К,А., будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 14:30 годин 03.04.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №297951, 13.10.2019 р. в АДРЕСА_2 4, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе грубо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав. Просив суд звернути увагу, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить застосувати відносно нього положення ст. 22 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, який підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №297951 від 13.10.2019 року (а.с.1), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поянсеннями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), усним поясненнями ОСОБА_1

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.173, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАПу зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа № 522/750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року, о 13 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.М.Арнаутській у м.Одесі, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156691 від 03.01.2019р. схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: