П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці маршрутних транспортних засобів біля буд.№65 на проспекті Свободи в м. Ужгород, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в бік поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при виконанні ними службових обов"язків, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян і вчинила дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується списком № 7337 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП предбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116567 від 18.09.2019 року, копією протоколу АА № 009084 про адміністративне затримання від 18.09.2019 року, копією рапорту працівника поліції, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Разом із тим , у судовому засіданні беспосередньо досліджено відеодокази з нагрудних камер інспекторів поліції , що містяться на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеофайли , які містяться у папці файлів № 3799, файл де починаючи з 5хв.20с. відеозапису, зробленого з нагрудної камери інспектора поліції, вбачається безпосереднє висловлювання правопорушницею в бік поліцейських, які знаходяться при виконанні ними своїх службових обов"язків, нецензурною лайкою , непристойною поведінкою та непристойними жестами рук.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, уважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лайялася у бік працівників поліції в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При постановленні рішення суддя також бере до уваги постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 700032 від 18.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 700033 від 18.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження, а також постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2019 року по справі № 308/11084/19, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять ) діб.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять ) діб зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук