1Справа № 335/7506/19 3/335/1238/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164992, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на заводі «Запоріжсталь» - слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164992, 30.06.2019 о 15 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя по бул. Шевченка, 58-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши суду висновок щодо результатів медичного огляду від 30.06.2019 відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки поспішав до хворого батька, який проживає один. У зв`язку з чим звернувся для проходження огляду лікарем пізніше (протягом двох годин) з моменту надання йому направлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що командиром взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164992 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, в якому зазначено вищевказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Я вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, було складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 30.06.2019 о 15 год. 25 хв.

При цьому, водію ОСОБА_1 було роз`яснено, що він може пройти вказаний огляд у лікаря протягом двох годин, що підтверджується відеозаписом, який було оглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до висновку КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансеру» ЗОР № 2916 від 30.06.2019, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 30.06.2019 о 17-30 год. лікарем ОСОБА_2 був оглянутий ОСОБА_1 , у якого ознак сп`яніння не виявлено.

Висновок лікаря Мосійченко О ОСОБА_3 М. № 2916 від 30.06.2019, є повним та зрозумілим, а тому суд вважає його таким, що може бути покладеним в основу рішення, як факт своєчасного (протягом двох годин) проходження огляду у лікаря.

Враховуючи викладене, порушення п. 2.5 ПДР України в діях ОСОБА_1 не встановлено

З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2018, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.А.Крамаренко