Справа № 152/1191/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 листопада 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, а саме: 16 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в м. Вінниця по вулиці Гніванське шосе, 93А, керуючи автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перд зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби механічно пошкоджені.
Окрім того, ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин м. Вінниця шосе Гніванське, 93А, керуючи автомобілем «Ford Transit»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 23 вересня 2019 року і призначені до розгляду одночасно на 17 жовтня 2019 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП при обставинах, викладених вище, не визнав. Пояснив, що незважаючи на його поведінку на дорозі, як водія, допущення порушень правил дорожнього руху, в судовому засіданні не доведено, що він недотримався безпечного інтервалу і дистанції в наслідок чого відбулось ДТП. В частині інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Обґрунтовуючи позицію, щодо невизнання вини за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 зазначив, що на його думку в момент зіткнення автомобілів він правила дорожнього руху не порушував, рухався у лівій смузі руху, а потерпіла ОСОБА_2 в порушення вимог правил дорожнього руху здійснила його обгін зліва, фактично через суцільну смугу руху, після чого змістилась вправо, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Потерпіла, ОСОБА_2 у суді пояснила, що керуючи автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась відповідно до вимог правил дорожнього руху у лівій смузі, в цей час побачила, як автомобіль «Ford Transit»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , порушуючи правила дорожнього руху, обігнав її через суцільну подвійну смугу, при цьому почав безпричинно гальмувати, випередивши її. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 змінила смугу руху, перемістившись в праву смугу, однак автомобіль під керуванням ОСОБА_1 теж змістився попереду неї в праву смугу та почав пригальмовувати. Після цього ОСОБА_2 намагаючись обігнати «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , збільшила швидкість та змінила смугу руху з правої на ліву. Коли автомобілі порівнялись, як зазначила потерпіла, автомобіль «Ford Transit»» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 теж прискорившись, почав переїжджати в ліву смугу руху, де знаходився автомобіль «Ford Fiesta» під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів. Після ДТП «Ford Transit» залишив місце події.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши докази у цій справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, зважаючи на таке.
Вина ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в своїй сукупності підтвердили покази потерпілої.
Крім цього, в судовому засіданні, з метою перевірки пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, досліджено запис з відео реєстратора, наданого потерпілою ОСОБА_2 , а також відеозапис наданий ОСОБА_1 , який з його слів зафіксований обладнанням системи відеоспостереження «Безпечне місто» Вінницької міської ради.
Так, за наслідками дослідження відеозаписів, суд доходить висновку, що вони підтверджують покази надані потерпілою ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідають обставинам відображеним в доказах, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №133491 від 19 вересня 2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП від 16 вересня 2019 року (а.с. 2), актом огляду транспортного засобу від 19 вересня 2019 року (а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133492 від 19 вересня 2019 року (а.с. 17).
Поряд з цим, суд констатує, що активні дії ОСОБА_1 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, позбавили можливості співробітників поліції, уповноважених на оформлення події ДТП, зафіксувати обставини, зокрема, положення транспортних засобів, які б могли довести невинуватість останнього.
За таких обставин суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що для останнього засобом існування та заробітку є автомобіль «Ford Transit» та використання його для надання послуг з перевезення, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 122-4 статтями 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський