Справа № 199/4331/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 об 11:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 124, здійснював торгівлю живої риби у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі, а саме: Постанову Кабінету Міністрів від 15.06.2006 N 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів».

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у своїх письмових показав вказав, що дійсно 17.04.2019 об 11:30 годині він, знаходячись за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 124, здійснював торгівлю живої риби.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 № 015772 від 17.04.2019, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду від 17.04.2019, відповідно до якого біля будинку № 124 по Донецькому шосе у м. Дніпрі оглянута жива риба, реалізацію якої здійснював ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому. Враховуючи ці обставини, а також приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що предметом торгівлі була жива риба, якою він торгував у невстановленому місці, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази: рибу повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

12.06.2019