overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3253/19
Провадження № 3/740/762/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

В постанові суду були допущені технічні помилки, а саме: в резолютивній частині постанови в третьому абзаці помилково зазначено ім`я особи « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_3 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов"язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови ім`я особи замість « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .

Керуючись ст.304 КУпАП, 379 КПК , суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25 липня 2019 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови ім`я особи замість « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/460/19
провадження № 1-кп/650/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до суду надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ОБ № 114741.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання чи не отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що унеможливлює вирішення питання щодо позбавлення права керування транспортними засобами у разі притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 211/1662/19
Провадження № 3/211/734/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018394 від 27.03.2019 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускає заняття у навчальному закладі.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколо погоджується, в подальшому зобовязалась виконувати батьківські обовязки належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018394 від 27.03.2019 року, поясненнями, клопотанням.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 703/4265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробочий,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 30 червня 2019 року в м. Сміла Черкаської області по вул. Кударя, 3 зберігав без відповідного дозволу органу внутрішніх справ холодну зброю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 015984 від 21 жовтня 2019 року, протоколом обшуку від 20 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 липня 2019 року та постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП, доведена повністю, але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази, а саме: 11 ножів залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язання по зберігальній розписці та 6 ножів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 658/3077/19
провадження № 3/658/1170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру- ображала грубою нецензурною лайкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження. На зауваження сусідів не реагувала.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Виховання правопорушниці можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №463/1203/19
Провадження №3/463/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівскій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2019 близько 08 год. 09 хв. на вул. Архипенка, 3 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 1.5, 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання нею Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа№672/1360/19
Номер провадження 3/672/440/19
ПОСТАНОВА
09.12.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого,
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіркою, проведеною 12.11.2019 року ПП ОСОБА_1 (місце знаходження: с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області), встановлено, що при використанні найманої праці, двох водіїв за місцем здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_1 допустив наступні порушення законодавства про працю : порушення вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», п.4 Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року ( не проведення індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за листопад-грудень 2018 року та липень-жовтень 2019 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року, актом перевірки № ХМ 2938/521/АВ від 12.11.2019 року, складеним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області.
За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, порушення вимог законодавства про працю, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що порушник протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 450/2547/19 Провадження № 3/450/1384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Лесі Павлівни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у Львівській АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №51977689 від 02.07.2019 р. та матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 несплатив аліменти на утримання дитини згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 08.07.2016 р. та виконавчого листа, що призвело до заборгованості 24352,57 грн., яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення адміністративних матеріалів старшому державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л.П. для доопрацювання з наступних мотивів.

Частинами 1 та 2 ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ст.254 КУпАП старшим державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л.П. особа ОСОБА_1 не викликався на 02.07.2019 р. для оформлення протоколу, що позбавило та унеможливило останнього скористатись правами, які визначені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи старшому державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л.П. для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути старшому державному виконавцю Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Лесі Павлівні для доопрацювання та формлення у відповідності до вимог КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 658/1723/19
провадження № 3/658/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орта-Зейзід Шекинського району, Азейбарджан, громадянина України, голови ФГ"Лейла", ІНН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року головним державним інспектором праці Яремчук Л.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_1 , будучи головою ФГ "Лейла", в порушення вимог ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" проводив виплату заробітної плати з порушенням встановлених строків. Так, працівниці ОСОБА_2 , заробітна плата за листопад-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року була сплачена 18 квітня 2019 року.

Також в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України "Про відпустку", заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 01 березня 2019 року №1-к, ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 01 березня 2019 року, заробітна плата за березень 2019 року сплачена 01 квітня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, про що було складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

.Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено у листопаді 2018 року, а до суду матеріали надійшли 25 квітня 2019 року, тобто із значним пропуском строку встановленого ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко