ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5602/19

Номер провадження 3/711/1362/19

24 липня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 № 004144, ОСОБА_1 , 21.06.2019 о 05 год. 00 хв. ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі, урочище «Хомутець» в районі м. Черкаси, з дюралевого човна «Южанка», забороненим способом для любительського та спортивного рибальства багрінням з блешнею з гачком № 15, та трійним гачком № 12 (драч). Риби не спіймав. Таким чином, порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубим порушення рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно п. 3.15 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється лов живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту від 21.06.2019 виявлення та вилучення, у ОСОБА_1 було вилучено саморобний спінінг з ленінградською котушкою з блешнею з гачком № 15 та трійним гачок № 1 в кількості одна штука.

В матеріалах справи відсутній професійний висновок про те, що знаряддя, яке було вилучено у ОСОБА_1 , а саме: саморобний спінінг з ленінградською котушкою з блешнею з гачком № 15 та трійним гачок № 1 в кількості одна штука, являється забороненим знаряддям лову.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням, оскільки суд не встановив доказів, які могли б підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко