Справа № 149/2640/19
Провадження №3/149/916/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 29.09.2019 року о 20:06 в с. Вишенка по вул. Аеродромній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1, 37 % алкоголю в крові.

19.10.2019 року о 21:12 год. в с. Вишенка по вул. Поштова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"являвся, хоча про час і місце повідомлявся належним чином за адресою проживання АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованих повідомлень від 01.11.2019 року, 11.11.2019 року та 22.11.2019 року ОСОБА_1 отримав повістки про виклик його до Хмільницького міськрайонного суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 2 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 092572 від 29.09.2019 та тестом драгер від 29.09.2019 року, відповідно до яких підтверджується факт вживання ОСОБА_1 алкоголю та керування автомобілем, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.09.2019 року, DVD диском, який долучено до матеріалів справи, протоколом серії ОБ № 068749 від 19.10.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вчинене, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративних правопорушень за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 27 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.