П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/429/19

Номер провадження 3/184/189/19

21 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року в період часу з 11.20 год. до 11.22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЄВА-96» ТОВ «РУШ», по вул. Центральна 32 в м. Покров, таємно викрав з полиці магазину рідину для прання обємом 900 мл. «Перволь» -вовна та шовк, в кількості 1 шт., вартістю 118 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом ДОП Покровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №561805 від 21.02.2019 року.

Крім того, 26.01.2019 року в період часу з 16.41 год. до 16.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЄВА-96» ТОВ «РУШ», по вул. Центральна 32 в м. Покров, повторно таємно викрав з полиці магазину рідину для прання обємом 900 мл. «Перволь» -вовна та шовк, в кількості 1 шт., вартістю 118 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом ДОП Покровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №561730 від 21.02.2019 року.

Постановою від 28 лютого 2019 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером 184/429/19, провадження 3/184/189/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №561805 та серії АПР18 №561730 від 21.02.2019 року, висновок за матеріалами перевірки повідомлення, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки виданої ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» №96 станом на 06.02.2019 року - вартість однієї рідини для прання Перволь 900мл Вовна та Шовк становить 118,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було здійснено дві дрібні крадіжки вищевказаної рідини, таким чином з нього підлягає стягненню їх вартість в розмірі 336 грн.00 коп.

Пунктом 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме ступінь його вини, обставини вчинення правопорушень, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40, ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 обл на користь ТОВ «РУШ» (код , пр. Кірова буд.104А м. Дніпро, 49055) 336 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушенням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2