overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 25 березня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 187 грн., 22 квітня 2019 року близько 23 годин 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26.03.2019 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271006, копією постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року, копією ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 26.03.2019 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинацяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2993/19
Провадження № 3/552/900/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Полтава, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року ОСОБА_1 о 11 год 00 хв., перебуваючи в м. Полтаві, по вул. Зінківська 6/1а, в приміщенні магазину «Сільпо», здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме викрав куряче філе вартістю 141 грн 40 коп, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 665/976/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2019 року о 21.30 год. в смт. А.Нова по вул. Соборна, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив злісну непокору працівникам поліції яка виражалася у висловлюванні у їхній бік нецензурною лайкою, чіплянням за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР100129 від 17.05.2019 року, рапортом, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП АПО18 №246857 від 17.05.2019 року, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З ОСОБА_2 У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/850/19
Провадження № 3/201/2824/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 15.01.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 15.01.2019, о 21-40 годині, гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічної дії, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 15.01.2019.

Таким чином, на момент розгляду 12.06.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 493/1042/19
Провадження № 3/493/476/19
07 червня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
30.05.2019 року ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, що дитина отримала травму.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначає, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334230 від 06.06.2019 року;
- копією довідки про результати розгляду повідомлення чергового фельдшера Балтської ЦРЛ ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що 30.05.2019 року до ЦРЛ потрапив малолітній ОСОБА_2 з діагнозом: закритий перелом нижньої третини правого передпліччя;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких встановлено, що він підтверджує факт не виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 643/3180/19
Провадження № 3/643/1149/19
ПОСТАНОВА
22.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від СУ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 247190 від 27.02.2019 року вбачається , що 31.10.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4 » , держномер НОМЕР_1 на перехресті вул. Валентинівська та вул. Гв. Широнінців в м.Харкові ,не вірно вибрав бехпечнву швидкість руху ,внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив , що він рухався на зелений сигнал світлофору по крайній правій смузі та в зв`язку з тим, що зліва від нього знаходився автомобіль , він не мав можливості побачити пішохода .
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, не вирішуючи питання про винність особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцієюмежах і відповідно до законів України.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП - 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП -закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Майстренко О.М.
Справа № 214/4286/19
3/214/1437/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля зупинки громадського транспорту «Спаська», висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 408/1570/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Лутугіне, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 446/884/19
Провадження № 3/446/291/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, пенсіонера
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 травня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375615 від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375615 від 19.04.2019р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі який долучений до матеріалів справи зазначено два свідки натомість у протоколі, який було вручено ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків.
Також в судове засіданням двічі не з`явився працівник поліції ОСОБА_2 , який складав даний протокол.
Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.
Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375615 від 19.04.2019р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк