Справа № 265/441/19
Провадження № 3/265/486/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Маріупольхліб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2018 року № ДЦ2276/545/АВ/П/ПТ, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Маріупольхліб» з 26.10.2017 року, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: перевіркою встановлено, що в порушення ст.65 КЗпП України, п.2.11 «Положення про робочий час і відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України 07.06.2010 № 340 допускалося залучення працівників до надурочних робіт понад граничні норми застосування надурочних робіт (120 годин на рік). Також не забезпечується додержання вимог п.6.2 порядку № 340, а саме ведення відомості обліку робочого часу та відпочинку водія, та вимоги ст.21 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечується право працівників на оплату праці відповідно до актів законодавства. Крім того, в «Положенні про оплату праці», або іншому нормативному акті роботодавця, конкретні строки виплати заробітної плати з посиланням на відповідні числа місяця не встановлені, розмір заробітної плати за першу половину місяця не визначений, не погоджено питання термінів та розміру виплати заробітної плати за першу половину місяця з органом уповноваженим на представництво трудовим колективом, чим не додержано вимоги ст.115 КзпП України. Звільненим працівника, з якими проведений розрахунок з виплати заборгованої заробітної плати, нараховано середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, але вказані нараховані суми середньої заробітної плати за період затримки не виплачені на дату закінчення інспекційного відвідування, чим порушені вимоги ст.117 КЗпП України. При виплаті заборгованої понад місць заробітної плати компенсація працівника втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати не була своєчасно нарахована на особистих рахунках працівників та відповідно не виплачена місці, у якому здійснюється виплата заборгованості. Таким чином, порушено вимоги ст.34 ЗУ «Про оплату праці», п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частинами грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 150.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, тобто будучи директором підприємства, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_2 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ2276/545/АВ/П/ПТ від 29.12.2018 року, актом № ДЦ 2276/545/АВ від 29.12.2018 року та матеріалами доданими до нього.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не встановлені.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.