Справа № 683/2501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., захисника Осташа М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронником в ТОВ «Агростар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Центральній поблизу кафе «Софія» в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом RENAULT Kango, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 07 вересня 2019 року біля 20 години на власному автомобілі RENAULT Kango, номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до кафе «Софія», що в с. Старий Остропіль. Вказує, що автомобіль залишив біля дороги, а сам зайшов в приміщення кафе, де вживав спиртні напої. Потім відчув, що йому стало погано, й він пішов в автомобіль, де сів відпочити. Факт керування транспортним засобом заперечує та вказує, що автомобіль у русі не перебував. Потім йому стало відомо, що хтось викликав поліцію, а тому він просто сидів в автомобілі і чекав поліцію.

Захисник Осташ М.С. просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Письмові пояснення свідків не можуть бути такими доказами, оскільки зазначені свідки були запрошені вже після того, як прибули працівники поліції. Наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не підписаний останнім, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390599 від 07 вересня 2019 року, складеним за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у якому викладено обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 07 вересня 2019 року о 21 год. 34 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 2,26 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він власноруч зазначив, що випив 100 г горілки, після чого керував своїм транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та що результат тесту показав 2,26 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом даної події.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, суб`єктивною - прямий умисел, а суб`єктом - водій, який перебував за кермом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем RENAULT Kango, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а знаходився в салоні вказаного автомобіля, який не перебував у русі, свідчать про його бажання уникнути відповідальності передбаченої законом за вчинене правопорушення та спростовуються відеозаписом відеореєстратора нагрудного знаку поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля.

Крім того, допитані судом працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 07 вересня 2019 року біля 21 години від чергового Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, що в с. Старий Остропіль начальником Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 В. зупинено автомобіль, яким керував водій в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони прибули на місце події, то автомобіль RENAULT Kango, номерний знак НОМЕР_1 , стояв біля кафе «Софія», а за кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_1 , який не заперечував, що керував транспортним засобом, вину визнавав та добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці події.

Безпідставними є посилання захисника на те, що зазначені у протоколі свідки не можуть підтвердити факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на час вчинення правопорушення зазначених осіб на місці події не було.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що водій ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та що результат тесту показав 2,26 проміле, що також підтвердили своїми підписами на роздруківці з приладу «Драгер» та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.09.2019 року, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у Старокостянтинівській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився.

Такі обставини підтверджуються і відеозаписом, з якого видно, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не підписував акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.09.2019 року й у ньому відсутня відмітка, що він відмовився підписувати цей акт, не є підставою для визнання цього акту неналежним доказом.

Отже, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: