Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/3133/19
Провадження 3/554/864/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором СВК «Полтава інкубатор»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 001179 від 01.04.2019 року ОСОБА_1 , 27.03.2019 року, будучи директором СВК «Полтава інкубатор», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, що полягало у здійсненні господарської діяльності за відсутності документа дозвільного характеру, а саме допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами СВК «Полтава інкубатор» (десять інкубаційних камер), де в тому числі здійснюється дезінфекція яєць, дві резервні виводні камери ИУВ Ф- 15, майстерня, де встановлені свердлильний та заточний верстати, з дати введення в експлуатацію вказаних стаціонарних джерел за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел СВК «Полтава інкубатор», чим порушив п.30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст.. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду пояснення згідно яких свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав з підстав того, що такого правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні його захисник Христич О.С. пояснила, що ініціатор складення протоколу помилково зазначає, що 10 інкубаційних (9 основних і 1 резервна), 9 виводних камер (7 основних і 2 резервні), заточний і свердлильні верстати відносяться до стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які потрібно отримувати документ дозвільного характеру. Однак дані об`єкти знаходяться в закритому приміщенні, вони з`єднанні трубами, димовою трубою, вісьовим та даховими вентиляторами, які і джерелами викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на які отримано дозвіл № -142 від 03.01.2012 року. Окрім того, підприємство не використовує у своїй роботі заточний і свердлильні верстати, на його балансі дане обладнання не перебуває. Дані верстати не є стаціонарними джерелами, викиди забруднюючих речовин від їхньої роботи відсутні, призначені для різання металів, вони не мають виводів у атмосферне повітря. Їхні викиди утворюються у вигляді незначної кількості металевої стружки, яка осідає та прибирається, не потрапляючи в атмосферне повітря.

Ч.1 ст.164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно даних акту, складеного Державною екологічною інспекцією Центрального округу від 27.03.2019 року, під час натурного обстеження та наданої інформації виявлено, що СВК «Полтава інкубатор» експлуатується 10 інкубаційних (9 основних і 1 резервна), 9 виводних камер (7 основних і 2 резервні), відповідно наданої інформації дезінфекція яєць відбувається безпосередньо в інкубаційних шафах за допомогою аерозольного генератора IGEBA. Під час обстеження будівлі інкубатора виявлено ремонтну майстерню, в якій розміщено свердлильний верстат та заточний верстат, що використовуються СВК «Полтава інкубатор» для ремонтних робіт. Дані джерела утворення викидів забруднюючих речовин, що експлуатуються СВК «Полтава інкубатор» не враховані в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та у звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами. (а.с. 2-4).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року № 2707-ХІІ (далі Закону) - викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Забруднююча речовина це речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Закону для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст. 1 Закону джерелом викиду є об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Таке ж визначення міститься у пункті 1 наказу міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008 року «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», де зазначено, що джерело утворення забруднюючих речовин це об`єкт, у якому відбувається утворення забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи наявні дозвіл № -142 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії дозволу необмежений, підприємство належить до 3 групи, а також дозвіл № 258 про внесення змін до дозволу № -142.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до суду на ненадано даних, які б свідчили, що 10 інкубаційних (9 основних і 1 резервна), 9 виводних камер (7 основних і 2 резервні), заточний і свердлильний верстати являються стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин, в той час як вони являються джерелами утворення забруднюючих речовин. Натомість захисник пояснила, що на підприємстві наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії дозволу необмежений.

Окрім того, в даний час в Полтавському окружному адміністративному суді на розгляді перебуває справа з приводу оскарження акту, складеного Державною екологічною інспекцією Центрального округу від 27.03.2019 року.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як судом не встановлено факту необхідності отримання ним документу дозвільного характеру саме на зазначені в протоколі об`єкти, будь які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно