ун. № 759/8519/19
пр. № 3/759/3651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року о 15 годині 11 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що під час руху дорогою почув сторонній звук збоку автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в лівому ряді поруч з його автомобілем. Він рухався зі швидкістю 4-5 км/год при цьому не змінюючи напрямок руху. Одразу після цього зупинився та побачив, що біля автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , лежить пластикова кришка від дзеркала.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, що узгоджуються між собою.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання керувала транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві. В момент зіткнення її автомобіль стояв на місці, не рухався, оскільки вона пропускала автомобілі, які рухались попереду. Автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи зліва дуже близько, зірвав зовнішню оболонку лівого дзеркала заднього виду, яка відлетіла та розбилася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372004 від 21.04.2019 року, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1

А також схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, їх локалізацією, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначено місце вчинення ДТП, розташування автомобілів в момент даної дорожньо-транспортної пригоди, яка ніким не оспорювалась.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик