Провадження № 3/344/5507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером Інтелком, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.09.2019 року о 07 год. 41 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Івасюка, 24, керував транспортним засобом Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою приладу «Drager 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що показникам приладу «Drager» він не довіряв, а тому після скаладання на нього протоколу він самостійно звернувся в медичний заклад Івано-Франківський ОНД, де пройшов огляд на стан сп`яніння, про що подав суду копію довідки, згідно якої ознак сп`яніння у нього виявлено не було. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маланюк О.Я. вказав, що показання приладу «Drager 6810» не можуть братися судом до уваги, так як він не вказаний у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України, а також порушено строк його калібрування у відповідності до Інструкції з експлуатації.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №196998 від 20.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; тестом приладу «Drager 6810» №2687 від 20.09.2019 року, з результатом 0,38 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за підписом двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння та підтверджував, що вживав алкогольні напої того дня.

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а його показання та доводи захисника про недопустимість як доказу показників приладу «Drager 6810» спростовується, зокрема, Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», затвердженим наказом МВС №33 від 01.03.2010, згідно якого, приладом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, окрім інших, є газоаналізатор Drager Alcotest 6810. Вказаний прилад зареєстрований в Україні відповідно до Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, що затверджений постановою КМУ від 09.11.2004 №1497.

Окрім того, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1324-VII від 05.06.2014, що має вищу юридичну силу за Інструкцією по використанню приладу Drager Alcotest 6810, визначено, що міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 і становить 1 рік.

Також суд не бере до уваги та відкидає як доказ копію довідки Івано-Франківського ОНД від 20.09.2019 року №35 про відсутність у ОСОБА_1 сп`яніння, оскільки такий огляд був проведений в порушення вимог ст.266 КУпАП, без направлення та присутності поліцейського, відповідний висновок за результатами огляду лікарем не складався.

Таким чином, такі доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника розцінюються судом як обраний ними спосіб захисту та в повній мірі спростовуються іншими дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема, тестом приладу «Drager», відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, дослідженими письмовими показаннями свідків та іншими документами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк