Справа № 579/1662/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопич Глухівського району Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2019 року о 21:00 по вул.Островського в м.Кролевець водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кролевецькій ЦРЛ.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня та пояснив, що він дійсно 7 вересня 2019 року о 21 год. знаходився на вул.Островського в м.Кролевець, вживав алкоголь, однак мопедом не керував, а вів його у руках.

Під час розгляду справи в суді поліцейський Кролевецького ВП ОСОБА_2 пояснив, що 7 листопада 2019 року о 21 год. по вул.Островського в м.Кролевець ним було подано вимогу про зупинку транспортного засобу - мопеду Ямаха, який рухався по вулиці. Коли водій мопеду, яким був ОСОБА_1 , побачив, що його транспортний засіб зупиняє поліцейський, він припинив рух, зіскочив з мопеду і повів його в руках. Зупинивши даний транспортний засіб, він почав з`ясовувати особу водія, який назвався іншим прізвищем. Ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився, погодився пройти огляд в ЦРЛ. Після чого для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений до Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_3 В ЦРЛ ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та одразу покинув лікарняний заклад. Після чого ОСОБА_1 був повторно доставлений до Кролевецької ЦРЛ, де пройшов огляд на стан сп`яніння, за результататми якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейські Кролевецького ВП Бондаренко А.О. та Бойко Є.А. пояснили, що вони бачили факт керування ОСОБА_1 мопедом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- копією водійського посвідчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29);

- показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що саме особа яка знаходиться в судовому засіданні ОСОБА_1 7 вересня 2019 року о 21:00 по вул.Островського в м.Кролевець керував мопедом Ямаха без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року серії БД №351015 (а.с.2);

- висновком КП Кролевецька ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №247 від 07.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 22 год. 40 хв. 07.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №247 від 07.09.2019 року, згідно з яким під час огляду в КП Кролевецька ЦРЛ 07.09.2019 року о 22 год. 40 хв. настрій у ОСОБА_1 нестійкий, млявий, загальмований; мовна здатність змазаність висловлювань, порушення артикуляції, замазаність мови та інше; зіниці розширені; міміка млява; в позі ОСОБА_6 нестійкий; пальце-носова проба не точна; наявний запах алкоголю з ротової порожнини, результат обстеження приладом Алконт 01 СУ- 1,6 ‰ (а.с.19);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року серії БД №351015 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 7 вересня 2019 року о 21:00 по вул.Островського в м.Кролевець водій, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 заперечує той факт, що він 7 вересня 2019 року о 21:00 по вул.Островського в м.Кролевець керував мопедом Ямаха без номерного знаку.

Вказні пояснення суд розцінює критично, як такі, що дані особою з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Крім того, суд вважає, що саме з метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу зіскочив з транспортного засобу, назвався іншим прізвищем та після проходження огляду в Кролевецькій ЦРЛ намагався покинути медичний заклад.

Пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків поліцейських Кролевецького ВП Бондаренка С.О., Бондаренка А.О. та Бойко Є.А., які підтвердили факт керування ОСОБА_1 7 вересня 2019 року о 21:00 по вул.Островського в м.Кролевець мопедом Ямаха.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні. Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року серії БД №351015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок КП Кролевецька ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №247 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №247 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.19); пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2019 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735. В суду відсутні підстави вважати, що вказаний висновок складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП та є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не оскаржувався.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Крім того, факт керування 7 вересня 2019 року о 21:00 по вул.Островського в м.Кролевець водієм ОСОБА_1 мопедом Ямаха без номерного знаку також підтверджується постановою про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №020526 від 07.09.2019 року за ч.1 ст.126 КУпАП, винесеною інспектором СРПП №1 Кролевецького ВП Бойко Є.А. (а.с.4). В постанові міститься підпис ОСОБА_1 і вона ним не оскаржувалась.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з початку зупинки транспортного засобу та провадження у справі про адміністративне правопорушення намагався ухилитися від відповідальності, в тому числі і спотворюючи дійсні дані про його особу.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія, видане 01.08.2018 року серії НОМЕР_2 (а.с.29).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун