Справа № 309/529/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі прокурора Корнаша О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/4806/169/2019, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду від 22.03.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27.02.2018 вчинив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання і станом на 01.02.2018, за розрахунком державного виконавця, склав 29000 грн. За це на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

На цю постанову керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області Зовдун С.П. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що участь прокурора у справах даної категорії законом не передбачена, а про її наявність йому стало відомо 30.10.2018, що підтверджується копіями запиту про ознайомлення зі справою та відповіді суду.

Зазначає що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017, яким встановлено адміністративну відповідальність за діяння, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 щодо ОСОБА_1, набрав чинності 06.02.2018. Відповідно ж до ст. 58 Конституції України, висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні № 1-рн/99 від 09.02.1999, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Отже, на час винесення оскарженої постанови в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не було, оскільки на день складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення заборгованість зі сплати аліментів за період до набрання чинності законом № 2234-VIII, тобто до 06.02.2018, враховуватись не повинна.

Апеляційний суд заслухав пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги, ознайомився з матеріалами справи, викладеними в апеляційній скарзі доводами і приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суспільно корисні роботи, згідно зі ст. 31-1 КУпАП, полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Отже, таке адміністративне стягнення обмежує особисту свободу особи, на яку вона накладено.

Справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, розглянуто без завчасного повідомлення та участі прокурора. Відомостей про те, що про існування оскаржуваної ним постанови прокурору було відомо раніше ніж 30.10.2018, в справі немає. Апеляційна скарга подана прокурором 08.11.2018, тобто в межах десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин відповідальність за порушення десятиденного строку апеляційного оскарження постанови починаючи з дня її винесення, на прокурора покладена бути не може.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Несплата аліментів, відповідальність за яку передбачала ст. 183-1 КУпАП, містить склад адміністративного правопорушення за умови, якщо вона призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Виконавчий лист Хустського районного суду від 13.02.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина 2004 року народження аліментів у сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2006 до досягнення дитиною повноліття, був звернутий до примусового виконання 19.02.2013.

Заборгованість по аліментах у сумі 29000 грн., за розрахунком старшого державного виконавця, у ОСОБА_1 утворилась станом на 01.02.2018 (а.с.7).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017, яким було встановлено адміністративну відповідальність за діяння, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 щодо ОСОБА_1, набрав чинності 06.02.2018.

Отже, з огляду на припис ст. 8 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості за які виник до 06.02.2018.

Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника Хустської місцевої прокуратури задовольнити, строк апеляційного оскарження постанови судді Хустського районного суду від 22.03.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, поновити.

Постанову судді Хустського районного суду від 22.03.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський