Провадження 3/932/4263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Бендюга С.М., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року об 15.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, на перехресті з вул. Шевченка, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено та спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні праворушення не визнав та пояснив, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 , оскільки останній створив аварійну ситуацію на дорозі.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 року, схемою місця ДТП від 27.06.2019 року, на якій зафіксовано місце розташування автомобіля «Кіа» д/н НОМЕР_1 та автомобіля Фольксваген» д/н НОМЕР_2 та зафіксовані механічні пошкодження вказаного автомобіля, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 згідно яких, 27.06.2019 року близько 15.10. год. коли він, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Січових Стрільців у м. Дніпрота зупинився та світлофорі, в його автомобіль в`їхав автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його непричетності до події вказаної ДТП, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеним матеріалами справи, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо обставини та механізму ДТП.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах справи, останній вказував, що він під час руху відволікся від керування та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген Джета», який зупинився попереду. Однак у суді ОСОБА_1 змінив свої пояснення, що свідчить про його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

ОСОБА_4 Н.О. Карягіна