overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/862/18
Провадження №3/472/190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682434 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення його органу уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

Дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП відповідно до ст. 221 КУпАП не є підвідомчою Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні праовопоршуення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для направлення його органу уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682434 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, - повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення його органу уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 324/467/19
Провадження № 3/324/158/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 о 16год.00хв., перебуваючи в м.Пологи по вул.Єдності, 9, біля будівлі адміністративної будівлі «Пологівського автовокзалу», неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 045763 від 14.09.2019; рапортом ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.03.2019.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статтею 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння тютюнових виробів забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, в аеропортах та на вокзалах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 523/982/19
Номер провадження 3/523/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.01.2019 року о 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 2 по вул . Д. Ойстраха у м. Одесі у невстановлену місці здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належим чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126230, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 647/746/19
№ провадження 3/647/404/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто в присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

16.03.2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля будинку №28 по вул..Молодіжній в с.Костирка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 438/217/19
Номер провадження 3/438/93/2019
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26 березня 2019 року викликались свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, на розгляд справи не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вищезазначені свідки підлягають приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 05 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 05 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 755/4830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року о 18 годині 00 хвилин, АДРЕСА_1, вдарив пляшкою по голові матір - ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство фізичного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що він був дуже п'яний та випадково вдарив матір.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, витяг армор, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 692/306/19
Провадження № 3/692/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 бір Щучинського району Кокчетавська область Казахстан та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої касиром Свічківська сільська рада, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353823 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 21.02.2019 року близько 14 години 00 хвилин ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 який у Свічківському НВК ОСОБА_3 ст. д.н.з вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП боулінг (цькування учасника освітнього процесу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 на даний час навчається в 9 класі Свічківського НВК ОСОБА_3 ст., в його класі також навчається ОСОБА_4, яка постійно ображає його образливими словами та між ними виникають суперечки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Ч.3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність батьків за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (булінг), вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітнім сином, якому виповнилося 14 років, вчинені дії за ознаками булінгу. Відтак, ч.3 ст.184 КУпАП має виключення для такого випадку і по ній батьки дитини не притягуються, а можуть бути притягуватися по іншій статті. Суд не наділений компетенцією при розгляді справи змінювати обвинувачення на іншу статтю кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/2034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 лютого 2019 р. о 17 год. 26 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №42/7, керуючи автомобілем «Nissan Primastar» держ. номер НОМЕР_1, під час паркування не вжив заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, не поставив на стоянкове гальмо, в наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з тролейбусом, який рухався по головній смузі руху.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що він зняв автомобіль з передачі, при цьому автомобіль був не заведений та автомобіль почав рухатися з парковочного майданчику на головну дорогу. Побачивши тролейбус, який рухався по головній дорозі, він почав гальмувати, але гальма гідравлічні не дають змогу гальмувати при незаведеній машині. Руль був також заблокований, що не дало йому можливості звернути машину в протилежний бік. Після чого його автомобіль лівою частиною переднього бамперу врізався в бік тролейбуса.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, схемою місця ДТП від 24.02.2019р., письмовими поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2019р., рапортом від 24.02.2019р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 214/1797/19
3/214/760/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме станом 18.02.2019 року, на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 41а, не створив належних житлових умов.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, обставини викладені у протоколі підтвердив, суду пояснив, що він працює та по можливості самотужки здійснює ремонт у житлі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_2, позитивні характеристики останнього з місця роботи, а також те, що останній має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей, суд уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_2 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Єдиний унікальний номер 235/965/19
Провадження №3/235/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко