Провадження № 3/592/2752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мілютіна Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером у ПАТ «Обленерго»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року о 01:33 год. у м.Суми, вул.О.Братушки, 47, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 в присутності двох свідків. Результат 1,23 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що працівники поліції підійшли до нього тоді, коли його автомобіль не рухався.

Захисник Мілютін Д.О. у судовому засіданні пояснив, що на його думку, дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 не було вручено примірник Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, крім того йому не в повному обсязі були роз`яснено його права. До того ж вважає, що в національному законодавстві не має жодного посилання на допустиму чи не допустиму норму алкоголю у повітрі, що видихається.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160358 від 16.09.2019 р.

Тестом № 418 від 16.09.2019 р. спеціального технічного засобу Драгер Alcotest 6820, № ARHК-0128, результат тесту 1,23 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1

Розпискою ОСОБА_1 від 16.09.2019 р., згідно якої останній зобов`язався не сідати за кермо свого автомобіля, який залишив біля свого будинку.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення встановлено не було.

Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

До того ж доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки в протоколі він власноручно зазначив, що їхав додому з вул.Слобідська на вул.О.Братушки, перетинаючи перехрестя, що також відображено на відеозаписі.

У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи значимість правопорушення, його суспільну небезпеку, яка може тягнути, кількість ДТП, які вчиняються в стані сп`яніння на території держави, особу порушника, ступінь його вини і безальтернативне призначення будь-якого іншого виду стягнення, вважаю що ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами і з нього підлягає стягненню судовий збір у відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова