справа № 488/2475/19
провадження № 3/488/874/19
П О С Т А Н О В А

29.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Ісмаілова Ш.А.о.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Очакові Миколаївської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Інгульському районі м.Миколаєва по вулиці Космонавтів в районі будинку № 128, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння, на що водій погодився. Огляд проводився із застосуванням контрольно-вимірювального приладу Драгер Alcotest 6810, ARАМ 2242, показники якого склали 1, 32 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що працівники поліції зупинили його незаконно і необґрунтовано під надуманим приводом. Під час складання адміністративного протоколу погрожували воєнкоматом і взагалі вели себе агресивно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_1 не знайомий. В червні 2019 року близько 23 год. 00 хв. він йшов на роботу. Приблизно за 15 метрів від себе побачив, як на проїжджу частину виїхала машина та її зупинили поліцейські. Потім підійшли якісь люди. Коли він проходив поруч, то чув, що комусь погрожували воєнкоматом (фрагментарно чув слова «якщо ти не підпишеш, то їдемо в воєнкомат»). Вранці, повертаючись з роботи, він знову побачив водія, який перебував біля машини, поспілкувався з ним, і водій повідомив, що поліцейські склали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на пояснення особи, яка притягується до відповідальності, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283040 від 02 червня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 червня 2019 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 03 червня 2019 року, результатом тесту № 1729 від 02 червня 2019 року, показники якого склали 1, 32 проміле, відеозаписом з місця події.

Так, з перегляду відеозапису з місця події вбачається, що жодних слів про воєнкомат не звучало. Працівники поліції поводили себе більш, ніж чемно та ввічливо, зверталися до ОСОБА_1 виключно на «Ви» та по імені й по-батькові. В той же час у ОСОБА_1 спостерігається явно виражена сповільненість рухів.

Жодних заперечень з приводу проходження огляду на стан сп?яніння на місці або ж незгоди з показаннями приладу вимірювання ОСОБА_1 не озвучив, навпаки, він вислухав зміст протоколу та добровільно його підписав.

Як визначено у ч.3 ст.266 КУпАП, уразі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відтак, законом запроваджена активна і чітко висловлена незгода водія або проходити тест на місці або із результатами тесту. Лише в таких випадках працівники поліції зобов?язані запропонувати останньому пройти огляд у медичному закладі і доставити туди водія за його згоди.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, а після тесту на стан сп?яніння показники приладу вимірювання жодним чином не оспорював.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша