Номер провадження 3/229/113/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює, одружена, має на утримані неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року о 18:20 годині в м.Дружківка, пр-т. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 звявилася та пояснила, що 01.01.2019 року о 18 годині вона керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул.Московський в м.Дружківка без увімкнених фар. Була зупинена працівниками поліції. Після чого їй повідомили, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції забрали в неї водійське посвідчення. Також зазначає, що у стані алкогольного спяніння знаходився її чоловік, який перебував на пасажирському сидінні у вказаному авто. Вона вживала алкоголь напередодні, оскільки був новий рік. Через деякий час на місце прибув другий екіпаж поліції. Від продуття алкотестеру «Драгер 8610» вона відмовилась. Не памятає чи пропонували їй проїхати до наркології з метою визначення стану алкогольного спяніння, оскільки перебувала в шоковому стані.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КупАП відповідалність по ній насатає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2019 року приблизно о 18 годині він разом з сімєю повертався з м.Констянтинівка до м.Дружківка на власному автомобілі. В районі Яковлівка, був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що ними була зупинена водій ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного спяніння та запропонували йому бути свідком під час освідування особи на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Разом з ним був запрошений ще один чоловік в якості свідка. В його присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер 8610», нащо вона відмовилась. Після чого їй запропонували проїхати в наркологію для визначення ступеню алкогольного спяніння. На що вона відмовилась та повідомила, що ні в який алкотестер дути не бути та в наркологію не поїде.

Ці пояснення свідка ОСОБА_3 узгоджуються із його письмовими поясненнями наданими, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 01.01.2019 року в його присутності працівниками поліції водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер 8610» та пройти медичний огляд в наркології з метою визначення ступеню алкогольного спяніння, на що остання відмовилась. У водія були наявні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоглю з порожнини роту). Від дачі пояснень, підпису протоколу та ознайомленням з датою та місцем розгляду справи відмовилась.

Також в матеріалах справи, міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого на освідування направляється ОСОБА_1 до КЛПУ у м.Краматорськ, підстава направлення є наявні ознаки спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода.

Відповідно довідки наданою заступником начальника-начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6, встановлено, що згідно бази «НАІС», 25.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала посвідчення водія ВХТ 334116 кат. «В», яке було тимчасово вилучено.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується безпосердньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №026234, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5М., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та його поясненнями наданими ним в судовому засіданні, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження в під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_7