Справа № 263/3204/19
Провадження № 3/263/1071/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 07.03.2019 року не встановлено, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/43-25, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 2235538, складений 19.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15.02.2019 року піднаглядний ОСОБА_2 не зявився для відмітки (реєстрації) в Центральний ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив п.5 ст.187 КУпАП (не реєстрація в органах національної поліції) у визначений в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, беручи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 2235538, складений 19.02.2019 року, ухвала Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапортом дільничного поліцейського, постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення штрафу в сумі 51 гривня.

Частиною ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 07.03.2019 року не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 07.03.2019 року не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко