Справа № 265/9944/18
Провадження № 3/265/73/19
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку у Збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК №1996 від 24.11.2018 року, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Маріуполя старшим лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил в Донецькій області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 24 листопада 2018 року під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був не здатний фактично їх виконувати, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 23 листопада 2018 року близько 23.30 години він з представниками ЦВС м.Маріуполь пересувався до населеного пункту Бердянське через блокпост №19 по Таганрозькому шосе. Під час перевірки документів у представників Національної гвардії та ВСП з`явилася підозра у вживанні алкогольних напоїв. Зазначає, що він пояснив їм, що алкоголь не вживав. Після чого направився до наркологічного диспансеру, де не став проходити тест на алкогольне сп`яніння Драгер у зв`язку з відсутністю сертифікату та брудною неодноразовою трубкою, що могло вплинути на результати аналізу. Однак він погодився здати аналіз мочи та крові для визначення стану сп`яніння, на що йому було відмовлено. Крім того зазначив, що на той час він проходив лікування у стоматолога, а саме о 21.00 годині йому було призначено спиртову настоянку півонії, у складі якої 40% етилового спирту, в цілях зменшення тривожного факту перед стоматологічним втручанням. Така настоянка збільшує кількість проміле у крові від 0,3 до 0,7 проміле. Після того йому було проведено провідне знеболювання «Убістезин Форте», який через вміст адреналіну пролонгує дію настоянки півонії. Проходити тест на алкогольне сп`яніння він не відмовлявся.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коровіна Н.Г. надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до п.6, п.7 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства оборони України 18.07.2017 за № 374, під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також адреси місць проживання.
Згідно п.12 зазначеної Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена довідка №1669 без дати, видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно якої виставити висновок ОСОБА_1 щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не надається можливим, оскільки відмовився від повного обстеження.
Згідно медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1669 від 24.11.2018 року, поведінка ОСОБА_1 під час огляду була адекватна, він орієнтований всебічно, вірно, зі слів спиртні напої не вживав, запах спиртного з рота є, від продуття алкотеста відмовився, внаслідок чого виставити висновок не надалося можливим.
Суд критично ставиться до зазначених вище довідок, оскільки останні не підтверджують факт сп`яніння ОСОБА_1 , факт відмови ОСОБА_1 належним чином свідками не засвідчений, а тому зазначені документи не можуть бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.