Справа № 595/937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Петрівської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання провідного інспектора Монастириського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 щодовирішення питання подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Монастириського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Гелемей О.В. щодовирішення питання подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 . Дане подання мотивоване тим, що 03.04.2019 року Монастириським районним сектором прийнято до виконання постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП.ОСОБА_1 викликався 09.04.2019 року та 16.04.2019 року до Монастириського РС для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак він не з`явився. 17.04.2019 року направлено у Коропецьку селищну раду та Монастириське відділення поліції запит для з`ясування факту проживання (перебування) порушника за місцем проживання. З отриманих матеріалів встановлено, що порушник ОСОБА_1 у смт.Коропець Монастриського району не проживає, місце перебування його невідоме, тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

В судове засідання представник пробації не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання заперечила.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог вищенаведеної статті в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 року, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені Розділом ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5.

У відповідності до п.13.10. Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Згідно п. 13.11. Порядку, якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про зняття особи з обліку цього підрозділу.

Оскільки подання органу пробації не містить будь-яких вимог, які необхідно вирішити суду під час виконання постанови суду, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298,299,300,304,325-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Монастириського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 щодовирішення питання подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2019 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук