overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.03.2019
Справа № 664/491/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1966 р. н., громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 212/1575/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником ПП «Управляюча компанія Цереус Сервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 15/128,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучі посадовою особою - керівником ПП «Управляюча компанія Цереус Сервіс», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року (термін подання з 01.04.2018 по 10.05.2018 року) та за 2 квартал 2018 року (термін подання з 01.07.2018 року по 09.08.2018 року). Податкові розрахунки надано до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за 1 квартал 2018 року 22.12.2018 року та за 2 квартал 2018 року 11.01.2019 року. (акт від 13.02.2019 р.).

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено на пр. Героїв-підпільників, буд. 42 м. Кривого Рогу, що відноситься до території Металургійного району м. Кривого Рогу, та яка відповідно не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1429/19
Провадження № 3/209/551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0691 від 16.04.2019 року - ОСОБА_1 16.04.2019 року о 12.10 годин на Центральному лівобережному ринку м.Кам`янське здійснювала реалізацію водних живих ресурсів, а саме: пеленгас у кількості 7 шт., карась сріблястий у кількості 5 шт., короп у кількості 8 шт., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією предмета правопорушення.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскаціі предмета адміністративного правопорушення, а саме риби: пеленгас - 7 шт., карась сріблястий - 5 шт., короп - 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/200/19 Головуючий І інстанції
Справа № 627/1384/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

прокурора - Гладун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №461/1070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2019 року о 00 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Смерекова, 6 ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці, а саме не вжив заходів щодо своєчасного виявлення, огородження та усунення недоліку вулично-шляхової мережі у вигляді вибоїни на проїзній частині розміром 2,0 м. х 3,5 м. і глибиною 25 м., що стало причиною пошкодження т.з. BMW X1 н.з. ВС2314ЕТ під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п. 3,1,4 ДСТУ 3587-97: ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079478 від 07.02.2019 р.;

-схемою місця ДТП від 12.01.2019 р.;

-актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 12.01.2019 р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2019 р.;

-протоколом огляду транспортного засобу від 12.01.2019 р.;

-рапортом інспектора взводу 1 роти батальйону 2 УПП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.01.2019 р.;

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 188, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №: 634/88/19
Провадження № 3/634/116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

06.02.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 18.12.2018 року близько 16 год., ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральга, 35 с. Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської областівчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

У судові засідання 07.03.2019 року, 18.03.2019 року та 21.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, але до суду поверталися судові повістки з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання, що унеможливлювало вирішення питання про доцільність застосування привіду, а розгляд даної категорії справ віднесений законодавцем з обов'язковою участю правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.12.2018 року, а на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень з конфіскацією іграшки м»якої 1 шт., крім того стягнуто судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку у постанові, а саме: вступній частині постанови не вірно зазначено ім»я, особи яка притягається до адміністративної відповідальності «Галина», замість правильного «Ганна».

Судом встановлено, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/24470/19 від 15 січня 2019 року дійсно допущено описку, яка є істотною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МУ України, вказавши у вступній частині постанови прізвище ім»я та по батькові, особи яка притягається до адміністративної відповідальності «Лущик Ганни Іллівни».

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 212/1574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 83а/13,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучі фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року (термін подання з 01.04.2018 по 10.05.2018 року), за 2 квартал 2018 року (термін подання з 01.07.2018 року по 09.08.2018 року) та за 3 квартал 2018 року (термін подання з 01.10.2018 року по 09.11.2018 року). Податковий розрахунок за 2 та 3 квартал 2018 року надано до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 11.01.2019 року. (акт від 13.02.2019 р.).

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено на пр. Героїв-підпільників, буд. 42 м. Кривого Рогу, що відноситься до території Металургійного району м. Кривого Рогу, та яка відповідно не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа№464/3531/19
пр.№ 3/464/2918/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317049 від 04.06.2019, ОСОБА_1 , 04.06.2019 об 19:45 год, перебуваючи в супермаркеті "Сільпо", що знаходиться на пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав з полиці магазину три шоколадки "Кіндер", загальною вартістю 90,54 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04.06.2019, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до суду лише 20.11.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О. ОСОБА_2 .Горбань
Справа № 523/2345/19
Номер провадження 3/523/1423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. об 10:30 Шатов ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Одеса, вул.. Марсельська, буд. 28, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003715 від 07.02.2019р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов