ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9557/19

18 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року №0023053, 13 травня 2019 року близько 05 год. 50 хв. за адресою: м. Рівне, вул.Гагаріна, 30 гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та оформлення ліцензії.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками якої посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Рівненській області кваліфіковано дії ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відсутня така квалівфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність здійснення перевезення пасажирів, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак орган управління Укртрансбезпеки у Рівненській області такого обов`язку не виконав, а оскільки частиною першою ст. 284 КУПАП не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу, працівник якого склав протокол, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП відповідно до п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк