overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/694/19
Номер провадження № 3/351/396/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 359703 від 15.03.2019 року вбачається, що 15.03.2019р. о 16:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_3, під час якого голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу останньої.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що посвідчує особу та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3137/19
Номер провадження 3/695/1629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером СТОВ «Перемога», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 10.09.2019 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Перемога» виявлено, що головний бухгалтер СТОВ «Перемога» ОСОБА_1 порушила вимоги абз. а) пункту 176.2 статті 176, статті 168 Податкового кодексу України, а саме: податковим агентом за липень 2016 року не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 260 765,56 грн., за травень 2017 року в сумі 324 940,99 грн., у серпні 2017 року в сумі 2 042,62 грн., у вересні 2017 року в сумі 1 970,31 грн. Суми податку на доходи фізичних осіб, що були визначені СТОВ «Перемога», були узгоджені та підлягали сплаті до бюджету у строки, встановлені Податковим кодексом України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа №295/3459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228624 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 27.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 100 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

13.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки він бажає приймати участь у розгляді протоколу, однак їздити до м. Житомира немає можливості.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, що передбачено ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та матеріали справи направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа№464/7350/18
пр.№ 3/464/122/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

установив:

до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 464/7350/18 та № 464/7351/18 в одне провадження та присвоює № 464/7350/18.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені 12 грудня 2018 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення провадження по такій слід закрити, про що заявлено відповідні клопотання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 266/1062/19
Провадження№ 3/266/448/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від т.в.о. начальника Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно
13.02.2019 року о 11:28 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці на залізничному вокзалі м. Маріуполя в Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потереби на піроні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236110 від 13.02.2019 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівників поліції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1050/19
Провадження 3/480/569/19
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ч.2 ст.173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

07.06.2019
Справа № 324/369/19
Провадження № 3/324/138/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1279/В про адміністративне правопорушення від 26.02.2019, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 18.07.2004р.н., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «26.02.2019 о 14год.20хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 02.01.2019, вбачається, що ОСОБА_1 народився 18.07.2004.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітньому ОСОБА_1 виповнилося повних чотирнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 296/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-інструментальником ТОВ «Євро-Голд», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 січня 2019 р. о 09 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні перукарні «Фея», в присутності інших громадян, ображав словами брутальної лайки гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що він 13.01.2019р. перебував в депресивному стані, дійсно в перукарні «Фея» виражався брутальною лайкою та випадково зачепив вазу і пошкодив її.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих за №1880 від 13.01.2019р., рапортом від 13.01.2019р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2019р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/235/747/19
Єдиний унікальний № 235/1905/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
19.03.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, яким присвоєно № 3/235/747/19 та № 3/235/748/19 відповідно.
Крім того, 19.03.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, яким присвоєно № 3/235/749/19, 3/235/750/19 та № 3/235/751/19 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/747/19.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Обєднати в одне провадження матеріали № 3/235/747/19, № 3/235/748/19, № 3/235/749/19, 3/235/750/19 та № 3/235/751/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, присвоївши їм єдиний № 3/235/747/19
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №718/593/19
Провадження №3/718/215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, з наданням №718/592/19, №718/593/19.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №226343, серії БД №226342 від 20.02.2019 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/592/19, №718/593/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/592/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.