overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.03.2019 Справа № 756/1899/19
Унікальний номер судової справи 756/1899/19
Номер провадження 3/756/1340/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/1340/19 від 05.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Однак, у вказаній постанові допущено описку, а саме у описовій частині постанови не вірно зазначено прізвище та ініціали особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та не вірно вказано час вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/1340/19 від 05.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови заступного змісту:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2019 о 07.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1, по проспекту Степана Бандери, 24-Б у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті це призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №639/1722/19
Провадження №3/639/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №032287 від 26.02.2019 року, 26 лютого 2019 року о 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та допустив вчинення домашнього насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутня довідка АПІС «АРМОР»; 3) відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 275/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року серія ГР № 162098, складеного ДОП Брусилівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, 26.12.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в будинку, розташованому за адресою: с. Нові Озеряни, вулиця Шевченка, 15, в якому проживає ОСОБА_4, розбив чотири виконі рами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 378/1535/19
Провадження № 3/378/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, на 123 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Mersedes Benz Sprinter 208D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним перед початком руху, не переконався, що це є безпечним та не надав перевагу автомобілю Mitsubishi Lanser, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291733 від 16 листопада 2019 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 листопада 2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16 листопада 2019 року (а.с. 3-4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 752/3294/19
Провадження №: 3/752/2126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Деміївська - вул. Криворізька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху на дорозі, що має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а також гр. ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав в розпорядження суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1та винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1та порушив п п.п. 2.3 б), 12.1, 11.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1та визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1та на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 595/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 30 жовтня 2018 року за ст.152 КУпАП, накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 18 січня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно племінниці ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

19 грудня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно племінниці ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справи №№ 612,613 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходяться 2(дві) адмінсправи про вчинення однією особою ОСОБА_1 кількох правопорушень, тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,173-2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№ 612,613 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №612.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/3135/19
Провадження № 3/234/897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року в провадження судді Костюкова Д.Г. надійшла справа № 234/3135/19 (провадження №3/234/897/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Крім того, в цей же день в провадження судді Костюкова Д.Г. надійшла справа № 234/3135/19 (провадження №3/234/898/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/3135/19, провадження № 3/234/897/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/3135/19, провадження №3/234/898/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №234/3135/19, провадження № 3/234/897/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа №639/1701/19
Провадження №3/639/710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №147730 від 11.02.2019 року, 08 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та допустив вчинення домашнього насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутня довідка «АРМОР».

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали справи які надійшли від Тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат строкової військової служби, старший навідник 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року близько 14 години 00 хвилин солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .
13 березня 2019 року близько 14 години 00 хвилин солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи: № 154/935/19 (номер провадження 3/154/420/19), № 154/936/19 (номер провадження 3/154/421/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 154/935/19 (номер провадження 3/154/420/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/- підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 357/3037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено прізвище, імя, по-батькові та дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку виходячи з наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вказавши в резолютивній частині особою, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3