Справа № 298/740/19
Номер провадження 3/298/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року, 07 лютого 2019 року під час перевірки працівниками ГУДФС Українив Закарпатській області було виявлено , що ОСОБА_1 в період часу з 10.07.2018 року по 15.07.2018 року здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від захисника Цуга Ю.Ю. до суду подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з даним протоколом не згідний, вважає його необгрунтованим, й таким, що не доводить його вини. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних, необхідних для вирішення справи, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення. Вважає, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, та подане заперечення,вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні відсутня. В матеріалах справи відсутні докази, а саме, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не встановлено та не зазначено, саме якими алкогольними напоями ОСОБА_1 здійснював торгівлю, в якій кількості. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про вилучення виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку наданим суду доказам, суд вважає надані докази є недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини враховуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол та Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено ,що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, щоб свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.9,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.