overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.05.2019
Провадження 3/200/2299/19
Справа 200/6631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП Шевченківського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2019 року об 21.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2019 року він, був вдома у свого сина та невістки за адресою: м.Дніпро, вул. Пугачова,6, вході бесіди між ним та невісткою ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого він нецензурно висловлювався в її адресу. На даний час конфлікт між ними вичерпано.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він та ОСОБА_2 не являються членами сім`ї, оскільки проживають кожен окремо, у кожного з них свій бюджет, спільного господарства вони не ведуть. Крім того, 28.05.2019 року ОСОБА_2 надала суду заяву в якій вказала, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 вичерпаний.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 196/417/19
№ провадження 3/196/250/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Мазуркевич В.М. 25.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 25.03.2019 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 06 червня 2019 року 15.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 12 червня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 19 червня 2019 року на 08 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 438/597/19
Номер провадження 3/438/225/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №376583 від 10 травня 2019 року 10 травня 2019 року о 07 год. 20 хв. м.Борислав по вул. Джерельній керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 814 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом створив перешкоду автомобілю, що рухався позаду та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки CHERY BEAT д.н.з. НОМЕР_2 та заподіяв матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376583 від 10 травня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
справа № 488/1160/19
провадження № 3/488/808/19
П О С Т А Н О В А
10.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, працює ФОП Чічков дизайнером меблів, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2008 років народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2019 року серії БД № 280214, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 березня 2019 року близько 20 год. 20 хв. він рухався в Інгульському районі м.Миколаєва по вулиці Кузнецькій в районі будинку № НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 407 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю, але своєчасно його не пройшов.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що неодноразово намагався пройти технічний огляд, але оскільки в м.Миколаєві є тільки одна установа, яка його проводить, то там дуже великі черги. На даний час він пройшов технічний контроль.
Як слідує з протоколу, подія мала місце 07 березня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 березня 2019 року, проте на розгляд до суду вказаний матеріал надійшов лише 30 травня 2019 року. З урахуванням часу на призначення справи та завчасного повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про дату і час судового розгляду, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Провадження №3/447/371/19
Справа №447/970/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.05.2019 року близько 21:00 год. гр.. ОСОБА_1 , на автодорозі с. Дроговиж та с. Устя, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, та його особистими поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 182/4092/19
Провадження № 3/0182/1198/2019
П О С Т А Н О В А

13.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює різником труб у ТОВ «Сентравіс», проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20.05.2019 інспектором СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія АПР18 № 307679 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.05.2019 приблизно о 07.30 год., за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1948 р.н. чим вчинив домашнє насильство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 460/2042/19
Провадження №3/460/1334/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 16 квітня 2019 року у період з 08 год 00 хв по 15 год 00 хв, самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61 від 19.04.2019, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.04.2019.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 367/3983/19
Провадження №3/367/1619/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_2 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року близько 18 год. 00 хв. в м. Буча по вул. Я. Мудрого, 20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності та створила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056944 від 15.05.2019 року, згідно якого 15.05.2019 року близько 18 год. 00 хв. в м. Буча по вул. Я. Мудрого, 20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності та створила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою пригоди від 15.05.2019 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 15.05.2019 року, згідно якого 15.05.2019 року рухаючись по вул. Я Мудрого, 20 у м. Буча на автомобілі «ГАЗ 2705», під час виїзду з прилеглої до вказаної адреси території, автомобіль «ВМW» здійснив наїзд на його авто.

- поясненням ОСОБА_1 від 15.05.2019 року, згідно якого 15.05.2019 року виїжджаючи з парковки заднім ходом по вул. Я. Мудрого, 20 у м. Буча побачила у дзеркалі заднього виду автомобіль «ГАЗ 2705», який рухався зі значною швидкістю, загальмувала та відчула поштовх.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 591/637/19 Провадження № 3-в/591/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участі представника органу пробації Дегтярьової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Долгозвяга О.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Судом встановлено, що 06.05.2019 на виконання до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1 .

У подальшому ОСОБА_1 не з`явився за викликом до органу пробації.

Згідно п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Представник органу питань пробації у судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_1 приступив до виконання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 321-4, 327 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Долгозвяга О.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 183/3387/19
№ 3/183/1547/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого будівельником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2019 року о 08.20 годині на 235 км автошляху М-04 Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , на якому був відсутній задній бампер та бризговики, які передбачені конструкцією транспортного засобу. Порушення вчинив повторно протягом року.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , без заднього бамперу, оскільки останній був на ремонті, а йому необхідно було терміново їхати на роботу, оскільки на його утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою-третьою статті 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 121, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник