Провадження №: 3/752/8115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 серпня 2019 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Південному мосту в напрямку пр. Бажана у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 . В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_2 , - малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на Південному мосту в напрямку пр. Бажана у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , і «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 (а.с. -9).

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 13). Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з рапортами працівників поліції, поясненнями учасників ДТП, наданих під час досудового розслідування (а.с. 2, 6, 13 - 14, 23, 25, 27).

Згідно даних консультативного висновку спеціаліста Київського міського центру дитячої нейрохірургії № 8302 від 30.08.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин, ЗЧМТ , СГМ, забою лівою вушної раковини, які за ступенем тяжкості віднесено до легких тілесних ушкоджень (а.с. 29).

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 04.09.2019 р. встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 57740 від 30.08.2019 р. за фактом ДТП, яке мало місце 17.08.2019 р. на вул. Ізюмській, 1 у м. Києві, складено довідку від 30.08.2019 про закінчення дослідчої перевірки, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, що полягає у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко