overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/3470/19 р.
06 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
07.06.2019 ОСОБА_1 біля будинку №1Б по вул. Чарівнам. Кривого Рогу здійснювала торгівлю полуницею, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася.
Суд враховуючи особистість правопорушника, яка згідно письмових пояснень в протоколі вину визнала,розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: полуницю,яка згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа №295/8836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 05.08.2019 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира на 30 серпня 2019 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1735/19
Провадження № 3/553/637/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Бідній Л.В., з участю прокурора Колоса В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавська обл., українця, громадянина України, працюючого машиністом-інструктором локомотивних бригад Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Полтава" Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 17 липня 2019 року з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 553/1736/19, провадження № 3/553/638/2019).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 553/1735/19 (провадження № 3/553/637/2019), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 553/1736/19 (провадження № 3/553/638/2019), - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/1735/19, провадження № 3/553/637/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 393/369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_3 Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючу;

Сімейний стан співмешкає, являється опікуном двох неповнолітніх дітей;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 345635 від 25.06.2019 року, ОСОБА_3 допустила невиконання своїх передбачених законодавством опікунських обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи:

-Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 25.06.2019 року де зазначено, що в будинку за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, в будинку брудно та безлад.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2019 року згідно яких, вона погоджується з недоліками вказаними в акті;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.06.2019 року;

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особи винної, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
26.07.2019 Справа № 756/1202/19
Унікальний № 756/1202/19
пр. №3-в/756/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

30.05.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

В обґрунтування подання начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2019 року та 04.03.2019 року направлялися виклики про явку до Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для ознайомлення з умовами та порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак порушник за викликами не з`явився. Тому просять суд, замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

10.07.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва поступило повідомлення начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 , у якому просить суд залишити подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 30.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф без задоволення та повернути матеріали, оскільки ОСОБА_1 відпрацював призначені судом громадські роботи.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 відпрацював призначені судом громадські роботи, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Постанова

Справа №133/1830/19

6 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , ідентиф. код НОМЕР_1 .

За ст.ст. 130 ч.2,185, 122-2 КУпАП, -

Встановив:

13.07.2019 р. о 13 год. 50 хв. в с. Зозулинці, Козятинського р-ну, по вул. Лісовій, повторно, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

На вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою світлових та звукових приладів службового автомобіля, не зупинився та був затриманний шляхом переслідування та утворення штучного затору.

Після примусової зупинки водій ОСОБА_1 залишивши автомобіль намагався втекти , на законну вимогу працівників поліції залишитися на місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, після чого був затриманий та відмовився від проходження освідування на визначення стану сп?яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 2, 185, 122-2 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 185, 122-2 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 06.08.2019
Справа № 279/3588/19
номер провадження 3/279/1408/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм навантажувачем вилочного транспортного відділу ПрАТ "Коростенський завод МДФ" проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.07.2019 ркоу о 02-30 год., ОСОБА_1 , по вул.Совнсовського, 21 в м.Коростені керував автомобілем марки "ГАЗ-2401" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не заперечив фактів викладених в протоколі, у вчиненому щиро розкаюється і просив суворо не наказувати, запевнивши, що подібного більше не повториться.
Крім того, суду надано клопотання трудового колективу ПрАТ "Коростенський завод МДФ" про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.
Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який працює водієм навантажувачем вилочного транспортного відділу ПрАТ "Коростенський завод МДФ" і характеризується виключно позитивно, його щире розкаяння, перебування на утриманні осіб, а також приймаючи до уваги клопотання вищевказаного трудового колективу, суд приходить до висновку про можливість застосувати щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу, відповідно до ст.21 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПрАТ "Коростенський завод МДФ" .
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ПрАТ "Коростенський завод МДФ" повинно не пізніш, як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/234/2881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №229946 від 11.07.2019р. складеного поліцейським роти 3 БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Гома О.С., 11.07.2019 року о 10-05 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську на перехресті вул. Софіївська та вул. Новий Світ, став учасником ДТП з транспортним засобом «Івеко» держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та поїхав з місця події не дочекавшись прибуття поліції, що є порушенням п.2.10 а, в, д ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який не працює, є пенсіонером, щиро каявся у скоєному, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 122-4, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа №468/609/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.124 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи містяться численні недоліки та неточності, виправлення, які внесені до протоколу без належного оформлення, дописи без відома та повідомлення учасників. Відсутня об`єктивна сторона правопорушення та не зазначено правових наслідків.

Крім того, не було виконано усунення недоліків, вказаних в попередній постанові про повернення матеріалів на доопрацювання.

До суду повторно направлено адміністративний матеріал без виправлення вказаних в попередніх постановах недоліків. До матеріалів справи не долучено жодних пояснень.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2613/19
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин спільно зі своїми односельцями у кількості 6 осіб, під час збору дикоросів на напрямку н.п. Середня Рудня (Україна) - н.п. Медведне (Республіка Білорусь), в районі ІПЗ № 677 на лінії державного кордону, намагалась перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності, пояснила, що в лісі з односельцями збирали ягоди чорниці біля кордону і заблукали, про те, що перетнули кордон не знали. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192493 від 26.07.2019, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби віпс «Лучанки» впс «Овруч» 1 категорії (тип б) ОСОБА_2 , схемою обстановки, яка склалась на ділянці Житомирського прикордонного загону (віпс «Лучанки» Житомирського загону) 26.07.2019.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 17-ти років, суддя приймає рішення про застосування до неї один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і її попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська