Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/630/19
Провадження № 3/280/403/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки , РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання у період з січня по березень 2019 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 Радомишльського р-ну здійснювала продаж самогонної горілки за ціною 30 грн. за 0,5 л місцевим жителям.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу за її відсутності, зазначила також, що вину свою визнає у повному обсязі, горілку особисто не виготовляє, одноразово придбала одну пляшку для власних потреб, яку і збула відомому їй чоловікові, щиро розкаюється у скоєному, запевнила суд, що більше такого вчиняти не буде. За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене у період з січня по березень 2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.03.2019 та надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 11.05.2019, вперше призначений до розгляду на 28.05.2019, з врахуванням положень ст.277-2 КУпАП. Надалі розгляд даного протоколу неодноразово обґрунтовано відкладався з підстав неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про належне повідомлення останньої про розгляд справи, а також з підстав заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2019 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні у період січень-березень 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова