Провадження № 3/643/4327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162380 від 26.09.2019 року, складений за фактом того, що 26 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала, надала наступні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 26 вересня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. вона на автомобілі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, зі сторони Салтівського шосе в напрямку пр. Ювілейного, у правій смузі руху. Під час руху навпроти будинку № 11 вона проїхавши поворот праворуч до прилеглої території зупинила автомобіль до повної зупинки, поставила автомобіль на ручний тормоз, після чого почула удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що дорожньо-транспортна пригода сталась з автомобілем ЗАЗ Lanos. Від дорожньою транспортної пригоди, автомобіль, яким вона керувала отримав пошкодження заднього бамперу.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та надав наступні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

26 вересня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. він на автомобілі ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, зі сторони пр. Ювілейного в напрямку Салтівського шосе. Під`їжджаючи до повороту ліворуч до прилеглої території, навпроти будинку № 11, він заздалегідь включив покажчик повороту ліворуч з метою здійснення повороту та перестроївся у ліву смугу руху. Перед поворотом, він зупинив автомобіль щоб надати дорогу автомобілям які рухаються у зустрічному напрямку. У зустрічному напрямку рухався автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після того, як він пропустив автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він почав здійснювати маневр повороту ліворуч до прилеглої території. Закінчуючи маневр він побачив, як автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який він пропустив, рухається заднім ходом по зустрічній правій смузі руху. Після чого, він почав сигналити, однак автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не відреагував та допустив зіткнення з автомобілем, яким він керував. Внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження задньої лівої двері, заднього лівого крила та заднього бампера зліва.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 26.09.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. він йшов по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові. Під час того, як він намагався перейти проїжджу частину дороги, він побачив як по вул. Гвардійців Широнінців, зі сторони Салтівського шосе в напрямку пр. Ювілейного, рухається автомобіль Hyundai Accent. Автомобіль Hyundai Accent рухався у крайній правій смузі руху з увімкненим покажчиком повороту праворуч, однак не здійснив поворот до прилеглої території, що розташовувалась з правої сторони від автомобіля та проїхав близько пів метри за нього зупинився. В цей час автомобіль ЗАЗ Lanos, який рухався по вул. Гвардійців Широнінців, зі сторони пр. Ювілейного в напрямку Салтівського шосе, почав маневр повороту ліворуч до прилеглої території. Коли автомобіль ЗАЗ Lanos закінчував маневр та практично заїхав до прилеглої території, автомобіль Hyundai Accent почав рухатись заднім ходом, приблизно зі швидкістю 10 км/год., та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos. Також, свідок зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди він підійшов до водія автомобіля ЗАЗ Lanos та повідомив його, що він бачив обставини ДТП та залишив йому свій номер мобільного телефону.

Вислухавши пояснення учасників та свідка дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Враховуючи викладене, вимогами статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви і в залежності від встановленого прийняти законне та мотивоване рішення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 162470 від 26.09.2019 року;

- схемою місця ДТП від 26.09.2019 року, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, а також наявні пошкодження на автомобілі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: пошкодження заднього бамперу з ліва; а також наявні пошкодження на автомобілі ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: пошкодження задньої лівої двері, заднього лівого крила та заднього бамперу з ліва;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 26.09.2019 року, які він надав на місці події безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди;

- наданими у судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_2 та показами свідка події ОСОБА_3 ;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора автомобіля ЗАЗ Lanos, на якому зафіксовано, що автомобіль ЗАЗ Lanos перед поворотом ліворуч пропустив автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухається в зустрічному напрямку.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що вона на автомобілі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не рухалась заднім ходом.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України, оскільки водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та допустила зіткнення із автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162380 від 26.09.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З огляду на викладене, порушення водієм п. 10.4 ПДР України має місце коли водій здійснюючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам.

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень водіїв, свідка дорожньо-транспортної пригоди та з дослідженого відеозапису з відеореєстратора автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч надав дорогу автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого почав маневр повороту ліворуч, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказаним водієм не було допущено порушень вимог п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA9020001; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ОБ № 162470 від 26.09.2019 року) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 643/16819/19) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текс постанови складений 28.11.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов