Номер провадження 3/754/5040/19
Справа №754/9448/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166940, гр. ОСОБА_1 17.06.2019 р. о 11 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «DAEWOO GENTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Лисківська та вул. Радунська в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по вул. Радунській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

5.09.2019 постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О. В. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.

16.09.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 5.09.2019, в якій просив скасувати дану постанову та провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пов`язаного з порушенням п. 8.7 ПДР України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 щодо ОСОБА_1 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

13.11.2019 справу було повернуто до суду та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019, справа за єдиним унікальним номером 754/9448/19, номер провадження 3/754/5040/19, передана судді Зотько Т. А.

До адміністративного матеріалу Інспектором ВРОМ ДГП УПП у м. Києві, ДПП лейтенантом поліції Бондаренком О. О. було долучено довідку про результати додаткової перевірки. Згідно якої, просили внести уточнення у графу протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166940 «чим порушив (ла) пункт» а саме зазначити п. 8.7.3 (е); у графу протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166939 «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» просили внести уточнення: водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_3 не надав дорогу ТЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що завершував рух через перехрестя та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №166939 на який посилається інспектор ВРОМ ДГП УПП у м. Києві, ДПП лейтенант поліції Бондаренком О. О. в довідці про результат додаткової перевірки складений на водія ОСОБА_2 , та відповідно до автоматизованої системи документообігу суду 6.09.2019 постановою судді Вінтоняк Р. Я., провадження в справі про адміністративне праопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, суд не має можливості вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він вже розглянутий судом. Крім того, вказаний протокол не є розглядом адміністративної справи яка перебуває в провадженні судді Зотько Т. А.

Суд, дійшов висновку про те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені без дотримання усіх необхідних вимог чинного законодавства.

Допущені працівниками УПП в м. Києві порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 , який відповідно до змісту ст. 251 КУпАП є лише одним із доказів у справі, відсутні відомості, на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку - Управління патрульної поліції в м. Києві.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, працівниками УПП не були виконані вимоги постанови Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019.

З урахуванням наведеного та того, що зазначені вище обставини позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для проведення повторної додаткової перевірки, під час якої слід ретельно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди і, в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: