П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/10/19

20 березня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024135 від 23.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 22 грудня 2018 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Богородчани-Гута, км.21+500, керуючи транспортним засобом марки "Мазда 626", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ДТП, яке було 22 грудня 2018 року на мості неподалік с.Яблунька сталося не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Того вечора він рухався на власному автомобілі у напрямку с.Яблунька. Розміщений дорожній знак 2.6 "Перевага перед зустрічним рухом" дозволяв йому безперешкодний рух і відповідно зустрічні автомобілі зобов'язані були надати йому дорогу. Однак водій транспортного засобу, який рухався назустріч правил дорожнього руху не дотримався і в результати їх порушення допустив зіткнення. Винним себе не вважає, оскільки водій іншого транспортного засобу спричинив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження. Просив закрити провадження у справі щодо нього.

В судовому засіданні захисник зазначив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, тому просив провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22 грудня 2018 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Богородчани-Гута, км.21+500, на мості, що між с.Раковець та с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області відбулося зіткнення автомобіля марки "Мазда 626", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Оскільки обидва водії не дотрималися інтервалу під час зустрічного роз'їзду, відносно кожного складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушив.

Вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП (а.с.3), фотокопією з місця ДТП (а.с. 25), диском з відеофіксацією ДТП (а.с.24).

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко