Провадження № 3/761/2784/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року о 04.01 годин у м.Києві на просп. Перемоги, 30, водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, зазначив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, в матеріалах справи не зазначені адреси проживання свідків.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №162278 від 30.10.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили своїми підписами к протоколі ті обставини, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння, відеозапис події від 30.10.2018 року, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд дійшов таких висновків.

Досліджені фактичні дані свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 2.5 Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не встановлено.

При цьому матеріали справи містять достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився під проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, відомості про які містяться в матеріалах відеозапису. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з місця події від 30.10.2018 року, дослідженим в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно повязувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду Хардіної О.П. 14.03.2019 року. Постановами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, 25.01.2019 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлялася до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна