П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі Боті О.І.,

за участі прокурора Царя І.І.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Ужгородської міської ради, приватного підприємця,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

22.08.2019 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №238 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, з протоколу №238 про адміністративне правопорушення від 21.08.2019, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ужгородської міської ради, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування повинен виконувати функції держави та місцевого самоврядування, та згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме 01.04.2019, опублікував на офіційному веб-сайті декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2018 рік, 01 квітня 2019 року. Таким чином, в період з 01.01.2019 по 01.04.2019, усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2018 рік, ОСОБА_1 мав можливість подати щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 01.04.2019, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не мав можливості подати декларації з об`єктивних причин, відсутність доступу до мережі Інтернет, просив закрити провадження з розгляду даної справи, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, проти закриття провадження з розгляду справи заперечив, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважаю, що провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення такого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Судом неодноразово призначалася вищезазначена справа до розгляду на 11.09.2019, 21.10.2019, 07.11.2019, однак її розглянуто не було, оскільки в судові засідання не з`явилася належним чином повідомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності. 07.11.2019 судом постановлено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29.11.2019.

З протоколу№238 встановлено, що такий щодо ОСОБА_1 складений 21.08.2019, який до суду надійшов 22.08.2019.

Як зазначає в протоколі особа, уповноважена на його складання, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата рапорту про виявлення адміністративного правопорушення 13.08.2019. Датою вчинення правопорушення є 01.04.2019

З матеріалів справи вбачається, що УЗЕ в Закарпатській області було обізнане про наявність події, а саме несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації, рапортом від 13.08.2019.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана стаття носить імперативний характер і зобов`язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку, що положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість проведення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , в тому числі і досліджувати докази на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки датою виявлення правопорушення є 13.08.2019.

З цих підстав провадження в адміністративні справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 246, 247, 279 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов