П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України - Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2370/30500/19, 06.05.2019 року об 11 год. 10 хв. на ділянку «Митний зал» митного посту «Залізничний» заїхав громадянин України ОСОБА_1 що слідував з України в Угорщину міжнародним пасажирським потягом №32517 «Чоп-Загонь». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 від 29.06.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 14.07.2016 року через митний пост «Ужгород» пункту пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Ауді» моделі «А 4», (AUDI A4), номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , та станом на 06.05.2019 року вищезазначений транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Станом на 06.05.2019 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на 10 діб.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення, а також факт не вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України в дозволені законодавством строки, у зв`язку з тим, що ним було ввезено даний транспортний засіб на прохання не знайомої йому особи за винагороду і про місце знаходження транспортного засобу на даний час йому нічого не відомо.

Гр. України ОСОБА_1 до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України не звертався. Жодних підверджуючих документів про настання обставин непереборної сили, під час переміщення 06.05.2019 року, гр. України ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки «Ауді» моделі «А 4», (AUDI A4), номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Відповідно до зазначеного та згідно ч. 2 ст. 522 МК України вказаний протокол було направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань до суду не подавав.

Представник Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали про порушення митних правил, були направлені до Ужгородського міськрайонного суду на підставі ч. 2 ст. 522 МК України, яка передбачає, що справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), так як на момент ввезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 06.05.2019 року об 11 год. 10 хв. на ділянку «Митний зал» митного посту «Залізничний» заїхав громадянин України ОСОБА_1 що слідував з України в Угорщину міжнародним пасажирським потягом №32517 «Чоп-Загонь». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 14.07.2016 року через митний пост "Ужгород" пункту пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Ауді» моделі «А 4», (AUDI A4), номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , та станом на 06.05.2019 року вищезазначений транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VІ.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України. Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно п.1 ст.95 Митного кодексу України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Відповідно до вимог ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Відповідно до ч. 5 ст. 102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Відповідно до поданих пояснень ОСОБА_1 до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України не звертався.

Слід зазначити, що стаття 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки легковий автомобіль марки «Ауді» моделі «А 4», (AUDI A4), номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб, а тому в його діях присутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2370/30500/18 від 06.05.2019 року, його особистими письмовими поясненнями, витягом з даних ЄАІС ДФС, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 М ОСОБА_3 М.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на Громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік - на час вчинення адміністративного правопорушення неповнолітній .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 470 МК України, ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.ст. 24-1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук