П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника начальника управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Лоневського Л. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.2016 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0832 від 04.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.10.2019 року, приблизно о 11:00 годині, на автомобілі «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив перетин КПВВ «Гнутове» по маршруту м. Маріуполь м. Донецьк, де після детального огляду автомобіля виявлено товар: газове обладнання та фармацевтичні препарати на загальну суму 32296,00 грн., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вилучений товар належить ОСОБА_2 , який попросив його перевезти його на непідконтрольну територію України, його загальна вартість становить 9520,00 грн. Просив провадження у справі закрити.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами(вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0832 від 04.10.2019 року встановлено, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Гнутово» було виявлено та вилучено ТМЦ. До протоколу не додано жодного належного доказу на підтвердження визначеної вартості товару, підтвердження того, що вартість вилучених речей перевищує дозволену суму 10000 гривень.

Окрім того, суд зазначає, що у матеріалах справи знаходяться накладна №183 від 30.09.2019 року, згідно якої загальна вартість вилученого товару складає 9520,00 грн. та у якому зазначено, що вказаний товар належить ОСОБА_2 , а також міститься його паспорт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на останньої адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-3 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суді доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому надано суду належні та допустимі докази вартості товару, загальна суму якого складає 9520,00 грн. та не перевищує допустиму вартість переміщуваного товару у розмірі 10000,00 грн., суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Вилучений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0832 від 04.10.2019 року товар: автомобільний газовий редуктор фірми «Торелі», у кількості 1 шт.; два комплекти електропроводки з електронікою до газового редуктора фірми «Торелі»; фармацевтичні вітаміни для шкіри обличчя фірми «Хеірлайн», у кількості 1 упаковка; фармацевтичні вітаміни для шкіри обличчя фірми «Хеірлайн - Аджелайн», у кількості 2 упаковки; фармацевтичні вітаміни для шкіри обличчя фірми «Хеірлайн - Апрілайн», у кількості 2 упаковки; фармацевтичні вітаміни для шкіри обличчя фірми «Медікконтрол», у кількості 5 упаковок; лосьйон для обличчя фірми «Локао Ріко», у кількості 1 упаковка повернути за належністю власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець