Справа №: 272/1452/19
Провадження № 3/272/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого головою Андрушівської районної

ради, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передана на розгляд судді Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М..

Суддею Палазюк В.М. заявлено самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки чоловік судді Палазюк ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час працювали в одному відділенні районної лікарні. Тому суддя Палазюк В.М. знайома і підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1 , що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, та відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності з ч. 1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Палазюк В.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки він узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Палазюк В.М. в справі про адміністративне правопорушення №272/1452/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП- задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк