Справа № 365/280/19 Номер провадження: 3/365/67/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи працездатного віку, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року о 8 годині 00 хвилин на стихійному ринку по вулиці Кооперативній в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_1 . зберігав заборонене сіткоснастневе знаряддя лову «Ятір» 1 шт,L 1,0 м, H 0,50 м, O 0,10 м, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та Наказ № НОД 89/6 від 11.03.2019 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає. Суд, виходячи із зазначених вище правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зберігання забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу підтверджується протоколом № 008088, описом-оцінкою, приймальним актом від 21.05.2019 № 361 про передачу та прийняття на відповідальне зберігання знаряддя лову, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину у вчиненому.

Тим самим ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив зберігання заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією забороненого сіткоснастневого знаряддя лову «Ятір» - 1 шт,яке є приватною власністю порушника, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі приймального акта від 21.05.2019 № 361 заборонене сіткоснастневе знаряддя лову «Ятір» 1 шт,L 1,0 м, H 0,50 м, O 0,10 м прийняте на зберігання в Управлінні державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, яке підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп. із конфіскацією забороненого сіткоснастневого знаряддя лову «Ятір» 1 шт,L 1,0 м, H 0,50 м, O 0,10 м 1 шт, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко