Справа № 323/3367/19
Провадження № 3/323/704/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: керівник кафе-бар «Доміно», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.11.2019 року на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №07/30 від 15.11.2019 року, 11.11.2019 року о 11-00 , вул. Запорізька,37, м. Оріхів, Оріхівський район,Запорізька обл.,70500, заклад громадського харчування (стаціонарна потужність) кафе-бар «Доміно». Потужність, використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з порушеннями вимог діючого законодавства, а саме: відсутня державна реєстрація потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, що є порушення частини першої статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 від 23.12.1997 року;

систему простежуваності не забезпечено: не було можливості встановити операторів ринку, які постачають харчові продукти на потужність, відсутня будь-яка інформація щодо обігу харчових продуктів на потужності, яка повинна зберігатися протягом шести місяців після закінчення кінцевої дати продажу харчового продукту- ст.22 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

оператор ринку не здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, а саме: не було можливості встановити операторів ринку, які постачають харчові продукти на потужність, ч.8 ст.20 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

здійснюється обіг харчових продуктів, що не відповідають вимогам санітарних заходів- ч.1,2 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

потужність не підтримується в чистоті та у робочому стані: в основному приміщені - харчоблоці, допоміжних приміщеннях підприємства, які використовуються ФОП ОСОБА_1 не проводяться щоденне ретельне прибирання: підмітання вологим способом і миття підлоги, видалення пилу, протирання меблів, підвіконь, дезінфекція (дезінфікуючі засоби відсутні) раковин і унітазів; відсутнє документальне та фактичне підтвердження: щотижневого, із застосуванням миючих засобів, миття стін, освітлювальної арматури, очищення скла вікон від пилу і кіптяви і т.і, а також щомісячного закриття і проведення санітарного дня з генеральним прибиранням, приміщень; допоміжні приміщення захаращені склотарою, меблями, іншим устаткуванням і обладнанням, які не мають відношення до процесу виробництва харчових продуктів і сприяють накопиченню пилу та бруду; для прибирання залів, виробничих, складських та побутових приміщень відсутній відокремлений (промаркований) інвентар, який би зберігався роздільно в закритих, спеціально виділених шафах або стінних нішах; відсутні відра й ганчір`я для миття підлог в туалеті, які мали б відповідне сигнальне фарбування і зберігалися б в спеціально відведеному місці, що несе ризик перехресного забруднення підлог в приміщеннях різного призначення що є порушенням п.1 ч.1 ст. 41 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопиченню бруду, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: в гарячому цеху відсутні повітряні розриви в місцях з`єднання мийних ван з каналізаційною мережею; відсутні інструкції з правил миття столового та кухонного посуду в мийному відділені; не створено належні умови для відокремленого миття кухонного та столового посуду, сушіння та зберігання (не передбачено спеціальних зон із стелажами на висоті від підлоги не менше 0,5-0,7м. та його зберігана на гратах на ребрі або в закритих шафах), а проводиться розсипом на підносах та відкритих стелажах. В гарячому цеху потужності відсутні умови для дотримання персоналом правил особистої гігієни(миття рук) - відсутній рукомийник; не витримується послідовність і потоковість технологічних процесів - відбувається перехресний перетин потоків сировини, готової продукції та харчових відходів. На потужності допускається розміщення (використання) обладнання (столів) призначення якого не відомо(відсутнє маркування щодо призначення столів).Відсутні умови для окремого та безпечного зберігання миючих та дезінфікуючих засобів, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.41 № «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Підлога не має достатньої дренажної системи, а саме: приміщення харчоблоку не обладнане траповою каналізацією - п.5 ч.1 ст.42 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Поверхня дверей не гладка, відмічаються розтріскування деревини та відшарування фарби, що унеможливлює їх якісне миття та за потреби дезинфекції- п.4 ч.1 ст.42 ЗУ № «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Не усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів, а саме: використовується інвентар з дерев`яними елементами, що схильний до адсорбції рідин і накопиченню речовин, які в них містяться, що не виключає можливості забруднення харчових продуктів цими речовинами при контакті з таким інвентарем; на потужності заходи з дезінфекції не проводяться, відсутні дезінфікуючі засоби та документальне підтвердження проведення таких заходів (графіки проведення дезінфекції, акти виконаних робіт, лабораторний контроль проведення якості дезінфекції), що порушує п.5ч.1 ст.42 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

На потужності відсутні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів, які були б виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чиститися; санітарна обробка технологічного обладнання не проводиться відповідно до інструкції з експлуатації кожного виду обладнання- п.6 ч.1 ст.42 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Обладнання та інвентар не продезінфіковані; чищення та дезінфекція не здійснюються так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, а саме: є ризик забруднення страв готових для споживання за рахунок одночасного використання немаркованого інвентарю для необроблених харчових продуктів та готових для споживання ("СМ" - сире м`ясо, "СР" - сира риба, "СО" - сирі овочі, "ВМ" - варене м`ясо, "ВР" - варена риба, "ВО "- варені овочі," МГ "- м`ясна гастрономія," Зелень ", "КО"- квашені овочі," Оселедець "," X "- хліб,« РГ »- рибна гастрономія); відсутні умови для миття обробних дошок гарячою водою з додаванням миючих засобів ошпарювання окропом і зберігання поставленими на ребро на стелажах в спеціальних касетах в цеху, за яким вони закріплені; в кінці робочого дня не проводиться ' дезінфекція всього столового посуду і приладів (дезінфекційні засоби та письмові докази проведення таких заходів - відсутні); не забезпечено постійний - не рідше одного разу на місяць - контроль виробництва за мікробіологічними показниками, готової продукція, напівфабрикатів, води, об`єктів, довкілля та ін..Морозильна камера, для зберігання сировини тваринного походження (м`ясо, риба), в гарячому цеху утримується в незадовільному стані - на стінах морозильних ларів відзначається шари льоду, сукровиця, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.45 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію, а саме: для збирання харчових відходів відсутня спеціальна промаркована тара (відра, бачки з кришками, відкривання яких забезпечувало б захист рук персоналу від забруднення). Потужність захаращена ящиками з твердими побутовими відходами (папір, поліетилен, тощо), чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.46 3У «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Використовується інвентар з дерев`яними елементами, що схильний до адсорбції рідин і накопиченню речовин які в них містяться, що не виключає забруднення харчових продуктів цими речовинами при контакті з таким інвентарем; обладнання та інвентар не промарковані (столи, посуд, дошки для розробки),що дає можливість використання кухонного інвентарю одночасно для харчових продуктів які готові для вживання (овочі, фрукти, хліб, ...) і таких що можуть містити небезпечні фактори та потребують додаткової технологічної обробки (необроблені, риба, м`ясо, ...) - порушення п.2 ч.1ст.45 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Обладнання та інвентар розміщені так, що унеможливлює чищення обладнання та навколишньої території, а саме: за умови об`єднання в одному приміщенні цехів з різними температурно-вологими режимами, а також мийні ванни різного призначення не розділені; допускається стаціонарне розміщення обладнання впритул до стін, що порушує п.3 ч.1 ст.45 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Обладнання не калібровано відповідно до законодавства, а сааме відсутні підтверджуючі документи про калібровку вагів для зважування готових страв- ч.2 ст.45 Закону «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Оператором ринку не проводиться якнайшвидше видалення харчових відходів- п.1 ч.1 ст.46 Закону «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію, а саме: для збирання харчових відходів відсутня спеціальна промаркована тара (відра, бачки з кришками, відкриванню яких забезпечувало б захист рук персоналу від забруднення) - п.2 ч.1 ст.46 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Не дотримано відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів, договори щодо їх утилізації (знищення) не надано, що порушує п.3 ч.1 ст.46 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Постачання води питної на потужностях у кількості, яка відповідає розміру та типу потужності, не забезпечено, а саме: використовується вода, щодо якої відсутня інформація про її відповідність вимогам, установленим до води питної. У виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), використовується вода, щодо якої відсутня інформація про її відповідність вимогам, установленим до води питної, чим порушено вимоги п.1 ч.І ст.47 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

У виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), використовується вода, щодо якої відсутня інформація про її відповідність вимогам, установленим до води питної - п.1 ч.І ст.47 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Персонал потужності не проходить періодичних навчань щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку п.2 ч.І ст.48 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: в приміщені харчоблоку відсутня світлозахисна арматура на освітлювальних приладах для запобігання потрапляння скляних уламків до харчових продуктів у разі пошкодження ламп - п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами, а саме: відсутні записи щодо моніторингу наявності шкідників та гризунів, заходів з їх знищення та періодичного визначення їх ефективності на потужності. Відсутній договір на проведення дератизації. , чим порушено вимоги п.4 ч.1 ст.49 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується, не контролюються параметри метеорологічних умов зберігання харчових продуктів - температури, відносної вологості згідно з чинними санітарними нормами мікроклімату виробничих приміщень; вимірювання температурно - вологісного режиму на всіх етапах обігу харчових продуктів не проводиться, або проводиться некаліброваними вимірювальними засобами документальне підтвердження дотримання такого режиму на час інспектування та в минулому (журнали, чек-листи, ...) - відсутнє, чим не забезпечено контроль за таким режимом, та не виключено його порушення, що може спровокувати розвиток небезпечних факторів на харчоблоці- п.5 ч.І ст.49 Закону № 771; Потужність з виробництва, обробки, зберігання перероблених харчових продуктів не має належних приміщень для окремого зберігання перероблених харчових продуктів та не перероблених, у тому числі відсутнє маркування холодильних та морозильних камер, а саме: на потужності не передбачено окреме зберігання продуктів згідно з прийнятими умовами зберігання: м`ясні; рибні; гастрономічні; овочі- п.5 ч. 1 ст.49 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Небезпечні та/або неїстівні речовини не маркуються та не зберігаються в окремих безпечних контейнерах, а саме: для зберігання миючих та дезінфікуючих засобів відсутній промаркірований посуд і спеціально виділені місця; для збирання харчових відходів відсутня спеціальна промаркована тара- п.6 ч.1 ст.49 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Потужність з виробництва, обробки, зберігання перероблених харчових продуктів не має належних приміщень для окремого зберігання перероблених харчових продуктів та не перероблених, у тому числі відсутнє маркування холодильних та морозильних камер, а саме: на потужності не передбачено окреме зберігання продуктів згідно з прийнятими умовами зберігання: м`ясні; рибні; гастрономічні; овочі- п.9 ч.І ст.49 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

Обов`язкову інформацію про харчові продукти оператором ринку в межах його діяльності не надано, чим порушено вимоги ч.6 ст.5,ст..6,9 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів".

Вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчові продукти не дотримано - ст.8 ЗУ Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів";

Інформація про харчові продукти не надається державною мовою, а саме відсутній куток споживача, відсутня будь-яка інформація щодо готових страв які пропонуються споживачу, чим порушено вимоги ст.10 ЗУ Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів";

Відсутня інформація про речовини або продукти, що спричиняють алергічні реакції або їх непереносимість, чим порушено вимоги ст.15 ЗУ Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів";

Кількісне зазначення інгредієнтів або категорій інгредієнтів харчового продукту не надано - ст.16, ст.17 ЗУ Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів";

Оператором ринку не розроблені постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках- ч.1 ст. 25 Закону «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Отже, правопорушник знає, що розгляд справи відбувається в Оріхівському районному суду Запорізької області, суд оцінює таку поведінку, як небажання останнього особисто прийняти участь в розгляді його справи в суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №07/30 від 15.11.2019 р., копією акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу від 15.11.2019 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст.166-22 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун