ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., за участю ОСОБА_1 , захисника адвоката Попова В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції МВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, депутата Веселівської районної ради Запорізької області, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не притягався, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. за вхідним № 3239/19 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов протокол у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 212-10 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму. Згідно роз`яснень, які містяться в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, особливість ст. 212-10 КУпАП полягає в тому, що її нормами передбачено як адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму, так і захист виборчих прав і свобод суб`єктів, виборчі права яких порушено такими діями. У зв`язку з тим, що правовідносини у сфері здійснення передвиборної агітації регулюються спеціальними законами, при провадженні в адміністративній справі за ст. 212- 10 КУпАП слід керуватися положеннями того спеціального закону, яким вони регулюються, тобто відповідними нормами законів № 595-VII «Про місцеві вибори», 474-ХІV «Про вибори Президента України», 4061-VI «Про вибори народних депутатів України», та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею КУпАП.

Оскільки ст. 212-10 КУпАП передбачено шість складів адміністративного правопорушення, у протоколі, крім статті КУпАП, обов`язково мають бути зазначені конкретні вчинені протиправні дії, які відповідно до положень виборчого законодавства свідчать про наявність одного з шести складів правопорушення, а також наведено перелік матеріалів, що мають вважатися доказами на підтвердження вчинених протиправних дій із долученням речових доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГП № 107999 від 17.07.2019 р. зазначено, що голова Веселівської РДА ОСОБА_1 являючись державним службовцем на протязі 24.05.2019 р. по 17.07.2019 р. в порушення п.п. 2, 3 ст. 74 Закону України» вибори народних депутатів України» проводив публічні заклики щодо голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р. за кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі № 81 ОСОБА_2 висунутого від партії Опозиційна платформа за життя , ти самим здійснив ведення передвиборчої агітації заборонену законом.

Посадова особа, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфікувала за ст. 212-10 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 107999 від 17.07.2019 р. зазначено тільки назву статті КУпАП та не зазначено конкретні вчинені протиправні дії. На підтвердження здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, по-перше, які дії вчинені, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі та їх повний зміст), відсутні докази та не додані матеріали на підтвердження вчиненого правопорушення; які гасла мною застосовувалися у тексті статті та які проголошувалися та мотивували, чи є ці гасла передвиборною агітацією; по-друге, не зазначено, що передвиборну агітацію вчинено особою, яка входить до переліку осіб, яким відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 4061-VI заборонено здійснювати передвиборну агітацію під час виборчого процесу та не долучено доказів на підтвердження (довідку з місця роботи, копію паспорта громадянина іншої держави, довідку з виборчої комісії, ін.); по-третє, не зазначено до якого із суб`єктів, визначених пунктами 14 ч. 1 ст. 74 Закону № 4061-VI (пунктами 13 ч. 1 ст. 64 Закону № 474-XIV, пунктами 16 ч. 1 ст. 60 Закону № 595-VIII), належить особа та надати докази на підтвердження цього; по-четверте, не передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 74 Закону № 4061-VI (п. 2 ч. 1ст. 64 Закону № 474-XIV, пунктах 3, 4 ч. 1 ст. 60 Закону № 595-VIII) винятки щодо особи чи особа на момент фіксування правопорушення була вже зареєстрована як кандидат у депутати і могла здійснювати передвиборну агітацію у робочий час (п. 3 ч. 1 ст. 74 Закону No 4061-VI) та не додано доказів-інформацію ЦВК про те, що особа зареєстрована як кандидат в депутати; чи особа входить до переліку осіб, яким відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 74 Закону № 4061-VI заборонено здійснювати передвиборну агітацію у робочий час, і така особа не зареєстрована кандидатом у депутати; відсутні пояснення свідків, що передвиборна агітація здійснювалася у робочий час службовою особою, так як протокол не містить часу вчинення адміністративного правопорушення; і, по-п`яте, не зазначено, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

Крім того суд встановив, що відповідно до підпункту 9-1 частини 3 статті 3 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , як голова місцевої державної адміністрації не є державним службовцем.

ОСОБА_1 з 12.06. 2019 р. по 18.07.2019 р. включно, перебував у щорічній відпустці, що підтверджується копіями Розпоряджень голови Веселівської РДА від 12.06.2019р. №12-в, та від 10.07.2019р. №19-в, і відповідно не виконував свої посадові обов`язки, так як взагалі не знаходився на робочому місці, а відтак з об`єктивних причин не міг проводити наради зі співробітниками Веселівської РДА і відповідно вести передвиборчу агітацію як вказано у протоколі.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості збору доказів.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У роз`ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя » № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що, згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/862/19 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

26.07.19