overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2891/19
Провадження № 3/219/1126/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці: біля будинку № 169 по вулиці Миру у місті Бахмут Донецької області, висловлювався образливою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 237285 від 28.02.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №461/9574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320585 від 13.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, останній 13.12.2018 року близько 15 год. 45 хв. на вулиці Шпитальна, 1 у м.Львові здійснив крадіжку на суму 89,65 грн.

Постановами Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року та 31 січня 2019 року матеріали адміністративної справи повернуто на доопрацювання.

Однак, Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не усунуто недоліків вказаних судом, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повторно надіслано до суду.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 13 грудня 2018 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Крім того, при вирішенні вказаної справи, суд бере до уваги узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної рада при Вищому Адміністративному суді України опублікований у листопаді 2017 року, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 202/1771/19
Провадження № 3/202/892/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року, о 10:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер DLB96VR, по вулиці П.Бикова, 12 в місті Дніпрі, перед перестроюванням ліворуч, в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пунктів 1.5, 10.1 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106143, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фото таблицею.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 324/460/19
Провадження № 3/324/155/2019
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Станційний,15, кв.17, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №1287/В від 13 березня 2019 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 березня 2019 року о 10.40 год. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Станційний,15, кв.17 без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1287/В від 13 березня 2019 року, копією паспорта громадянки України №001345323, виданого 22 грудня 2017 року на імя ОСОБА_1, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2335-1, сформованого 09 лютого 2018 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання.

Згідно ч.1 ст.197 КУпАП за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання передбачене адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, а саме, що вона є неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 24-1 п.2, 197 ч.1, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 214/9/19
3/214/200/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 лютого 2019 року, ухваленій відносно:

ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави; стягнуто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

19.03.2019 року на адресу суду надійшов лист полку ПП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області за вих. №1515ам/41/19/1/03-2019 для уточнення дати народження правопорушника ОСОБА_2, оскільки згідно наявних облікових баз та вилученого посвідчення водія дата народження 25.02.1998.

При винесенні постанови судом у вступній частині постанови невірно зазначено рік народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суд вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обовязковою.

Дослідженням письмових матеріалів справи встановлено, що рік народження правопорушника ОСОБА_2 25.02.1998 року, в той час як у вступній частині постанови судом помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови та забезпечення її виконання, у тому числі виконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в зазначенні року народження ОСОБА_2, вказавши вірно ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.304 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 Справа №607/26155/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №532077 від 02.12.2018 року, в якому зазначено, що останній 02.12.2018 року близько 17.30 год. перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння за адресою вул. Тролейбусна, 14 в м. Тернополі в приміщенні КУТОРТОНД, висловлювався нецензурною лексикою, кричав, чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дані адмінматеріали отримані судом 15 березня 2019 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/129/19
Провадження № 3/506/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображала свого співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру, чим завдала психологічної шкоди потерпілому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №194544 від 13.02.2019 року /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2019 року, який проводився о 11:20 год., за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.3-5/;

- копію паспорта та коду ОСОБА_1 /а.с.6/;

- витяг з бази «АРМОР», відповідно до якого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року /а.с.7/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 384,2 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 08.11.2018р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 грудня 2018 р. о 10-й годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї, відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адмінтго правопорушення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №62213 від 15.12.2018р., рапортом від 15.12.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3-в/679/1/2019
Справа № 679/1400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., вивчивши подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого Нетішинським міським судом 04 грудня 2018 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Славутьского МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_2.

В обґрунтування подання ОСОБА_1 зазначив, що Славутським МРВ з питань пробації були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця проживання порушника ОСОБА_2

Вивчивши подання, вважаю за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У вказаному поданні не конкретизовано яким саме чином слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2, а тому суддя вважає за необхідне повернути подання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_2 - повернути суб'єкту подання, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І.Базарник