Справа № 199/2169/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 21 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 25.02.1981 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі №51 будинку №6 по улиці ОСОБА_2 у місті Дніпрі, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

За участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2019 у квартирі №51 будинку №6 по улиці ОСОБА_2 у місті Дніпрі , влаштував сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні правопорушення, заявив про те, що його співмешканка хворіє на психічну хворобу тому обмовляє його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 015626 від 19.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. При цьому жодних заперечень ОСОБА_1 протокол не містить;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він зазначив про те, що дійсно між ним та ОСОБА_3Г стався конфлікт, під час якого він на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. У свою чергу диспозиція ч.2 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У свою чергу доводи ОСОБА_1 про нездоровий психічний стан його співмешканки документальними доказами не доведені, а його доводи щодо відсутності події правопорушення взагалі, спростовуються письмовими показами самого ОСОБА_1 що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт строком на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

21.03.2019