Провадження № 3/686/7659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Хутняка О.О., осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по Пр. Миру 99/101, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався в безпеці, не був уважним, не слідкував за дорожньої обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Крім цього ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він в тому ж місці за тих же обставин 26.10.2019 року о 18 год. 15 хв., в м. Хмельницькому, по Пр. Миру 99/101, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Lanos", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , який розпочинав рух.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши покази учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 який підтвердив вину ОСОБА_1 у вчиненій ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349146 від 26.10.2019 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2019 року;

Суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова