Справа № 304/1209/19
Провадження № 3/304/401/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 351851 від 30 липня 2019 року вбачається, що «30 липня 2019 року близько 13.30 год ОСОБА_1 по вул. Зеленій у с. Т .Поляна здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме кухонним посудом, м`ясорубкою та набором ножів».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений начальником СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції Гондорчиним О.М. не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), оскільки у такому неповно зазначено прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол, а також не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, при цьому, що до матеріалів додані письмові пояснення ОСОБА_2 .

Також у протоколі містяться виправлення у зазначенні статті та частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

Крім цього, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено зварювальний пристрій «Урал сталь», кухонний набір «Peterhof», два набори ножів «Zillinger», перфоратор «Bosch» та м`ясорубку «Bosch», однак відомості щодо місця зберігання вищевказаних предметів торгівлі до розгляду справи відсутні, що ставить під сумнів можливість виконання постанови у частині їх конфіскації.

Також, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 володіє українською мовою, а також відсутні дані стосовно залучення перекладача при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам абз. 4 п. 12 розділу ІІ Інструкції, згідно якого у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Також відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Однак будь-які відомості з цього приводу, які є необхідними для правильного вирішення справи, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави, його явку до суду для розгляду справи забезпечено не було, суддя не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної по даній справі постанови.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1209/19 (номер провадження 3/304/401/2019) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.