Справа№672/239/19
Номер провадження 3/672/102/19
ПОСТАНОВА
13.03.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , будівельника ТОВ «БУД», за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 10.02.2019 року о 17 год. 10 хв. в с.Скіпче по вул.Грушевського керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив, що 10.02.2019 року о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому відмовився від проходження медичного огляду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність за його вчинення.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року серії БД № 026434;
-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія ОСОБА_1. виявлено ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя),
-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в медичний заклад від 10.02.2019 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук