Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2165/19

Номер провадження 3/511/1095/19

"12" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Одеській залізниці ТУ 2, м. Подільськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.11.2019 року о 08 год.40 хв., в м. Роздільна Одеської області по вул. Кишинівська, керуючи автомобілем ВАЗ 21065 д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, не порався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на залізобетонний стовпчик, автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що 12.11.2019 року о 8.40 ранку він їхав на своєму автомобілі по вул. Кишинівська в м. Роздільна, при повороті перед залізничним переїздом направо зачепив залізобетонний стовпчик, зламавши його та уїхав додому. З скоєним правопорушенням погодився, розкаявся в скоєному, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093951 від 12.11.2019 року, згідно якого, 12.11.2019 року о 08 год.40 хв., в м. Роздільна Одеської області по вул. Кишинівська, керуючи автомобілем ВАЗ 21065 д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, не порався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на залізобетонний стовпчик, автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає;

- схемою місця ДТП, від 12.11.2019 року, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 21065 д/з НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження при зачепленні залізобетонного стовпчика;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який поясняв, що дійсно скоїв ДТП, потерпілих не було, оскільки це був залізобетонний стовп;

- довідкою Роздільнянського ВП проте, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував та воно було вилучено у день скоєння ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме порушив п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, коли під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, не дотримання безпечного інтервалу. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодження залізобетонного стовпчика.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн. оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 124,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Одеській залізниці ТУ 2 м. Подільськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі384,20гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA 6026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.