Провадження №3/748/1290/19
Єдиний унікальний № 748/2638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Скуміна М.Г.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу, 04 жовтня 2019 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с Іванівка по вул. Вишнева, 57 Чернігівського району Чернігівської області, при зупинці працівниками поліції намагався втекти, перебував в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами, на зауваження поліцейських не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому розмахував руками, відштовхував від себе та хапав за форменний одяг, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам поліцейських та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він йшов пішки та котив мопед, невідомо чому його зупинили працівники поліції, повалили на землю та надягнули кайданки, а потім посадили до службового автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що їх викликали до с.Іванівка і він сидів у службовому автомобілі. До нього звернувся невідомий чоловік та спитав чи можна вони пройдуть до будинку і відкотять мопед. Дійсно через деякий час два чоловіки пройшли повз їх автомобіль та котили мопед, але потім сіли на нього та поїхали. Вони вирішили їх наздогнати. Коли наздогнали, то ОСОБА_1 був біля мопеду, а інший чоловік втік. ОСОБА_1 їм почав погрожувати та вчиняти бійку і вони його намагались приборкати, їм також допомагали ще два мешканця села. Вони на ОСОБА_1 надягли кайданки та посадили до службового автомобіля, в подальшому повезли на освідування.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зі складеного протоколу неможливо встановити в чому полягала законна вимога працівника поліції пройти до службового автомобіля. Разом з тим, складений протокол має містити чітку суть правопорушення. В протоколі пояснення ОСОБА_1 відсутні. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому невідомі причини зупинки та він вказує, що його відразу повалили на землю і надягли кайданки.

До протоколу не додану відеозапису дій поліцейських та ОСОБА_1 , з яких можливо встановити хронологію подій. Пояснення тільки поліцейських в даному випадку не можуть братись до уваги.

Отже, враховуючи суть викладеного в протоколі правопорушення, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , доданих до протоколу доказів, суд не може беззаперечно дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки не встановлено обставин, за яких відбулась злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких підстав суд приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода