overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2083/19
Провадження № 3/493/948/19
28 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 15.11.2019 року, під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 15.11.2019 року він дійсно був відсутній за місцем свого мешкання в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, оскільки до нього прийшла сусідка та попросила допомогти її бабусі, якій у вечірній час стало зле.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235082 від 22.11.2019 року.
Довідкою про результати розгляду за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що 15.11.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місце свого мешкання в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 15.11.2019 року № 5218.
Копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 352/456/19
Провадження № 3/352/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2019 року в 14 год. 00 хв. по вул..Суха Ліщина в с. Нова Гута, керуючи автомобілем «Renault Megane», н.з. SRC98FA, здійснюючи поворот праворуч не зайняв крайнє праве положення для зустрічного розїзду та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, н.з. АТ0072СА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 16.02.2019 р. серії ДПР18 № 053563 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 508/156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу серії ГР №129183 від 13.02.2019 року ОСОБА_1 викрав з домоволодіння свого сусіда ОСОБА_2 . близько 0,2 складометра дров, чим вчинив дрібну крадіжку (а.с.1).

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що при складені протоколу не було зазначено суму вартість викраденого майна.

Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені паспортні дані ОСОБА_1 , а саме: його персональний код.

У випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення йому може бути призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суд виносить постанову, яку направляє на виконання до відділу виконавчої служби. У постанові мають бути зазначені усі паспортні дані боржника (правопорушника), місце його реєстрації та проживання з метою перевірки його майнового стану і забезпечення виконання постанови суду.

Отже, матеріали адміністративного провадження за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України направити для доопрацювання до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Номер провадження 3/521/471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року, приблизно о 18 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo НОМЕР_1 , по вул. Мельницька у м. Одеса, порушив п.11.3, п.11.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортний засобом Lexus RX200Т НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БР №245998 від 14.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 213/3574/18
Провадження № 3/197/9/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 27.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідовою О.В. була винесена постанова про направлення на доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В абз. 5 в описовій та мотивувальній частинах постанови суду допущено описку - помилково застосовано ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, викласти вищевказаний абзац в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Викласти в постанові суду від 27.02.2019 року абзац 5 описової та мотивувальної частин в такій редакції: "Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи".

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 161/2045/19
Провадження № 3/161/913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 25).

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Справа № 183/567/19
№ 3/183/542/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 січня 2019 року о 22.15 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Свічкаренко, 140, смт. Губиниха, чим ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 08 січня 2019 року він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки звільнившись з місця позбавлення волі та приїхавши додому, побачив, що його будинок пограбований та його необхідно ремонтувати, у зв'язку з чим, він мешкав у інших людей та повідомляв працівників поліції про місце свого мешкання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом дільничного інспектора (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 509/2451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Щербини О.В. про роз`яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання по справі про адміністративне правопорушення № 509/2451/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено постанову про визнання ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень з конфіскацією контрафактної продукції.

Сторони до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість роз`яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання.

Відповідно до ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Так судом встановлено, що 09 червня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією контрафактної продукції. Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час написання постанови не повністю було вирішено питання про конфіскацію контрафактної продукції.

Таким чином, необхідно вказати у постанові суду від 09 червня 2015 року «Вилучене майно у вигляді спортивного костюму марки «Аддідас» у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у Овідіопольському РВДВС в Одеській області - конфіскувати шляхом знищення».

Керуючись ст. 304, 314 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Щербини О.В. про роз`яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання - задовольнити.

2. Вказати у постанові суду від 09 червня 2015 року «Вилучене майно у вигляді спортивного костюму марки «Аддідас» у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у Овідіопольському РВДВС в Одеській області - конфіскувати шляхом знищення»

3. Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гандзій Д.М.
Справа № 521/1096/18
Провадження по справі 3в/521/28/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Виконання вказаної постанови контролювалось Малиновським районним відділом . філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області . 05.02.2019 року від пробації до суду надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно громадянина ОСОБА_1 .

Розглянувши подання і дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 321-4 ч. 1 КУпАП: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи дану обставину, невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 40 годин, то при заміні вказаного виду стягнення штрафом, сума штрафа складає 170 гривень.

Керуючись ст. 321-1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 .

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2018 року, штрфом у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію постанови направити для відома та виконання начальнику Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області .

Суддя І.В.Морозова
Справа № 129/703/19
Провадження по справі № 3/129/529/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора ліній фірми «Футжикура», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 7/58 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

23.02.2019 р. о 20:00 год. в м.Гайсині на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: