415/1358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 26/27, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 р. о 14 годині 20 хвилин у дворі будинку №3 на кварталі 40 років Перемоги м. Лисичанська, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 19/113/8-2/17е від 15.01.2019 р., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 0,27 гр., яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно, виклики на 01.03.2019 р., 15.03.2019 р. останнім не отримані, на адресу суду повернуто конверти з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення ".

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 240225 від 12.02.2019 р.; копію витягу з ЄРДР від 02.01.2019 р.; копію рапорту від 01.01.2019 р.; копію протоколу огляду місця події від 01.01.2019 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3; копію письмових пояснень ОСОБА_1; копію висновку експерта №19/113/8-2/17е від 15.01.2019 р.; копію постанови про визнання предметів речовими доказами, та доручення їх до кримінального провадження від 31.01.2019 р.; копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 р.; копію квитанції № 646 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які б помякшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним та достатнім при накладенні стягнення обмежитись накладанням штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,17 г ( після проведення експертизи повернено 0,17 г, відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами, та доручення їх до кримінального провадження від 31.01.2019 р.), що зберігається в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУПН в Луганській області, слід знищити, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1,44, 245, 256, 265, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,17 г ( після проведення експертизи повернено 0,17 г, відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами, та доручення їх до кримінального провадження від 31.01.2019 р.), що зберігається в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУПН в Луганській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Луньова