overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/514/19
Провадження № 3/316/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050262 від 29.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1, 12.12.2018 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на блок-посту №1 в м. Енергодар, зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №7/41 від 16.01.2019 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,598 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, яка була йому вручена в приміщенні суду (а.с.37).

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вищезазначена інформацію була внесена до ЄРДР під №0001021 13.12.2018 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР (а.с.4).

Постановою слідчого Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.01.2019 року, вищевказане кримінальне провадження №0001021 13.12.2018 року року було закрито (а.с.32-33).

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, станом на 20.03.2019 рік, строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб «КАНАБІС», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,598 г - знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 13.03.2019
Справа № 501/765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року, о 2020 годин, ОСОБА_1, у громадському місці: біля будинку №12 на проспекті Миру, в м.Чорноморську Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів розбив камінням лобове скло автомобіля "Lancia Dedra", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.11), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до поліції щодо вчиненого правопорушення та його письмовими поясненнями (а.с.3, 4), письмовими поясненнями порушника (а.с.5), довідкою Армор (а.с.7-9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
провадження № 3/294/31/19
справа № 294/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 14.11.2017, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004053 від 27.10.2018 ОСОБА_1 27.10.2018 близько 05:20 год. в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Корольова, керував транспортним засобом марки МТЗ 82.1 Беларус (реєстраційний номер НОМЕР_2) з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 27.10.2018. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №711/1379/19
Провадження №3/711544/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №655791 від 06.02.2019, ОСОБА_1, 06.02.2019 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, в КЗ «Третя міська лікарня», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 212, виражався нецензурною лайкою в бік працівників медичного закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, знаходився в громадському місці в брудному одязі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1, згідно постанови суду від 01.03.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не зявився, його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 квітня 2019 о 08 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/466/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., з участю секретаря Перун А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С.Бандери 40Г

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року зафіксовано, що 18.12..2018 року біля 18год. 10хв. ОСОБА_1, керуючи належним автомобілем НОМЕР_1 на перехресті С.Бандери-Пр.Миру, в порушення п.п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ст..124 КУпАП підтверджена Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до якої останній визнав свою вину та притягнутий до відповідальності за ст..124 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Невинуватість обґрунтував відеозаписом, який продемонстрував суду з місця ДТП. Вказав, що він здійснював рух на зелений сигнал світлофора, був достатньо уважним, врахував дорожню обстановку, Правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, що перебувала на передньому сидінні поруч з ОСОБА_1 підтвердила, що водій автомобіля НОМЕР_1 дотримався Правил дорожнього руху, рухався на зелений сигнал світлоформа. Удар безпосередньо здійснено в його автомобіль НОМЕР_3.

Зважаючи на викладене, оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1. у інкримінованому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП. та вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за ст..124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А. Чевилюк
№ 204/83/19
№ 3/204/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 537203 від 25.12.2018 року, ОСОБА_1, 25.12.2018 року близько 21 години 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 ображав свою матір та погрожував їй фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Єдиний унікальний номер 725/2723/19
Номер провадження 3/725/1552/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби (роботи), посада: військова частина НОМЕР_1 т.в.о. начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , «сержант», за ч.2 ст. 172-15 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2019 року ОСОБА_1 безпідставно вніс відомості стосовно пониження у військовому званні старшого солдата ОСОБА_2 (до військового звання «солдат»), замість накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання в наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28.02.2019 №15-РС, що призвело до протиправного пониження у військовому званні на один ступінь старшого солдата ОСОБА_2 та переплати грошового забезпечення ОСОБА_2 в розмірі 5800,68грн., тобто ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до приписів п.12ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 172-15 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465грн. 00коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 628296 виданий 21.02.2008 року Первомайським МВ УМВС в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: вул. кв. 40 років Перемоги буд. 7/58, м. Первомайськ Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1О . 12.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.03.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №: 669/167/19 Провадження № 3/669/95/19
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБЄДНАННЯ СПРАВ

14 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/167/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/189/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/167/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/189/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/167/19 (провадження №3/669/95/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2