Справа № 638/9898/19
Провадження № 3/638/2398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, займав посаду старшого помічника начальника навчального відділу в Харківському Національному університеті Повітряних Сил ім. І. Кожедуба , на дійсний час не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02.07. 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постановою судді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднані в одне провадження.

Згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 433 від 14 червня 2019 року , полковник ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого помічника начальника навчального відділу в Харківському Національному університеті Повітряних Сил ім. І. Кожедуба , будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі по тексту - Закон № 1700-VІІ)як на військові посадові особи вищого офіцерського складу Збройних Сил України, відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством), а також на підставі ст. 29, ст. 30, п. 4 ст. 32 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»., є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин оприлюднив на офіційному сайті Національного агентства декларацію особи, яка припиняє діяльність , пов"язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 07.03.2019 року.

Відповідно до даних витягу з наказу № 225 від 31.08.2018 року ОСОБА_1 біло звільнено з військової служби, було проведено 28.09.2018 року всі виплати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.. 45 Закону України "Про запобігання корупції" , особи, які припиняють діяльність , пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , зобов"язані подавати на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше з дня такого припинення за формою , що визначається Національним агентством.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказано вище Закону, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого помічника начальника навчального відділу ХНУПС ім. Кожедуба, станом на 00 годин 00 хв. 01 вересня 2018 року не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, , яка припинила діяльність , пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а подав декларацію 07.03.2019 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Співробітниками Управління захисту економіки в Харківській області було взято пояснення у ОСОБА_1 за фактом неподання своєчасно декларації особи, яка припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. В своєму поясненні особа зазначила, що подав цю декларацію 07.03.2019 року , однак помилково назвав її щорічною.

Відповідно до даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 435 від 14 червня 2019 року , полковник ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого помічника начальника навчального відділу в Харківському Національному університеті Повітряних Сил ім. І. Кожедуба , будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі по тексту - Закон № 1700-VІІ)як на військові посадові особи вищого офіцерського складу Збройних Сил України, відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством), а також на підставі ст. 29, ст. 30, п. 4 ст. 32 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Так, будучи суб"єктом декларування, несвоєчасно повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме- 28.09.2018 року отримав на свій рахунок вихідну допомогу ( звільнено наказом від 31.08.2018 року) відповідно до даних повідомлення про суттєві зміни в майновому стані від 07.03.2019 року , в розмірі 327 733 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , зобов"язані повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані у десяти денний строк за формою, що визначається Національним агентством.

Одержана вихідна допомога в розмірі 327 733 грн є еквівалентом 186 прожитковому мінімуму на одну особу ( станом на 01.01.2018 року розмір складав 1762 грн) .

Таким чином, починаючи з 28.09.2018 року у ОСОБА_1 виник обов"язок у десяти денний строк з моменту нарахування коштів , подати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми . Кінцевою датою подання такого повідомлення без порушення вимог вказаної вище статті є 08.10.2018 року

Особа, відносно якої складно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Прокурор Здоровик М.В. в суді підтвердив обставини, викладені в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення , вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та просив застосувати до винної особи адміністративне стягнення в межах санкції статтей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУПАП , відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містять ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП , адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Пунктом 3 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Порядку) від 10.06.2016 рок увизначено, що ведення Реєстру здійснює Національне агентство. Програмне забезпечення Реєстру, база даних Реєстру є власністю держави в особі Національного агентства, яке є держателем Реєстру.

Адміністратор Реєстру, визначений Національним агентством відповідно до вимог чинного законодавства, забезпечує супроводження програмного забезпечення Реєстру, збереження та захист даних Реєстру, відповідає за його функціонування, надання доступу до нього та обмін з іншими інформаційними системами.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку, до Реєстру включаються такі електронні документи: декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону; виправлені декларації, що подаються відповідно до частини четвертої статті 45 Закону.

Відповідно до пункту 2 цього розділу Порядку суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що суб`єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Згідно п. 4 цього розділу Порядку, зареєстровані суб`єкти декларування мають право: доступу до персонального електронного кабінету після автентифікації суб`єкта декларування із використанням його особистого ЕЦП фізичної особи; створювати, змінювати та видаляти чернетки документів у персональному електронному кабінеті; подавати документи у разі їх відповідності технічним вимогам до форми і проходження логічних перевірок, переглядати подані ними документи; подавати виправлені документи у строки та в порядку, визначені в пункті 7 цього розділу; отримувати в персональному електронному кабінеті та на адресу електронної пошти електронні повідомлення про підтвердження подання документів, попередження про необхідність подання документів до Реєстру; направляти в персональному електронному кабінеті електронні звернення до національного агентства про надання роз`яснень, допомоги в користуванні Реєстром, повідомлення про відкриття суб`єктом декларування або членом його сім`ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

З матеріалів справи та письмових пояснень, вбачається, що керівництвом було роз`яснено основні положення Закону України "Про запобігання корупції" з е-декларування .

Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, був обізнаний про строк подачі декларації при звільнені, та при суттєвих змінах в майновому стані. Така вимога суб`єктом декларування , за умови його обізнаності щодо необхідності вчинення такої дії, дотримана не була.

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують на поважність причин неподання своєчасно декларації особи, яка припиняє діяльність, пов"язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, які вказують на поважність причин неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані .

Таким чином суддя вважає, що полковник ОСОБА_1 , будучи згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на виконання вимог ч.1 ст. 45 Закону № 1700-VII, без поважних причин своєчасно не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання вихідної допомоги, яка значно перевищую суму 88 100 грн .

Оцінюючи зібрані доказам в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у с вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-6 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Розглядаючи адміністративну справу, суддя враховує наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суддею прийнято до уваги, ОСОБА_1 , згідно з даними довідки особи , яка склала відповідний протокол, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопоррпушення щодо притягнення його до відповідальності за вчинення корупційних правопрушень відсутні, відсутні обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.. 36 КУпАП- якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним й тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 176-2, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

В силу ст.. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.О.Грищенко