печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Так, заявник вважає, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови суду від 05.01.2018 не зазначено про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з мотивувальної частини постанови вбачається, що суд дійшов висновку про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП наявними у справі доказами. Разом з тим, резолютивна частина вказаної постанови з приводу накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП не містить жодних вказівок. Відтак, вважаю, що дане питання не було вирішено помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Резолютивну частину постанови Печерського районного суду м. Києві від 05.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доповнити абзацом: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.