Справа № 264/1916/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ № 100779 виданий 20.11.2014 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, працює продавцем в магазині «Продукти», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 238608 від 13.03.2019 року ОСОБА_2 13.03.2019 року о 13 год. 30 хв., знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпинського, 52 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується поясненнями самої правопорушниці, поясненням представника ММР, протоколом огляду від 13.03.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 в присутності двох понятих, була вилучена алкогольна продукція.

Також в матеріалах справи мається розписка, складена ОСОБА_2, з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції товар, згідно протоколу огляду від 13.03.2019 року та зобовязалась зберігати його до вирішення питання по суті.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Алкогольну продукцію, передану на зберігання ОСОБА_2, згідно протоколу огляду від 13.03.2019 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко