Справа № 644/641/19
Провадження № 3/644/397/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року серія ГР 145310, ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 16 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18 в магазині «Сімейний» здійснила крадіжку товару, а саме коньяку «Shabo» об'ємом 0, 5 літрів вартістю 154 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення від 28.12.2018 року серія ГР 145310, довідкою від 28.12.2018 року про результати розгляду ЄО 331837 від 25.12.2018 року, копією рапорту від 25.12.2018 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, копією розписки ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП і враховуючі дані про особуправопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.41, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.