Провадження № 3/761/8442/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого не офіційно будівельником, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року серії ДПР18 №260402, водій ОСОБА_1 07.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Ольжича, 13, керував автомобілем „ВАЗ", д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив та вказав на те, що у стані наркотичного сп`яніння автомобілем не керував, наркотичні засобі не вживає. При цьому він при спілкуванні з працівниками поліції відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога, оскільки на той час він працював кур`єром у інтернет-магазині «Мейкап» та мав виконувати кур`єрську доставку на визначений час, що він також пояснював поліцейським як об`єктивну причину своєї відмови. При цьому, після складення протоколу щодо відмови від проходження медичного огляду він не був відсторонений від керування автомобілем, а лише написав у протоколі про залишення автомобіля на місці зупинки, окрім іншого надалі самостійно о 22:10 год. 07.10.2019 р. пройшов огляд у лікаря-нарколога, який ознак сп`яніння у нього не виявив.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїми показаннями засвідчили відмову водія ОСОБА_4 від проходження медичного огляду, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_5 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП України, відповідальність водія наступає у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки або у відповідному закладі охорони здоров`я.

При цьому, згідно ч.1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови водія ОСОБА_5 від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, останній, у порушення вимог ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом та докази про це у матеріалах справи відсутні.

Окрім іншого, згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія», складеному 07.10.2019 р. о 22 год. 40 хв. № 008340, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 в установленому законом порядку був зупинений працівниками поліції у зв`язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, при цьому у порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом, а тому, зважаючи на порушення вимог КУпАП та порядку, визначеного Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков