Справа № 183/990/19
№ 3/183/662/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю прокурора - Серченко С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: відповідно до наказу начальника ГУМВС в Дніпропетровській області від 10 червня 2013 року № 145 о/с дск ОСОБА_2 призначено на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новомосковського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку із вступом на службу до Національної поліції України 07.11.2015 року ОСОБА_2 складено присягу працівника Національної поліції України.

Під час проходження служби в органах Національної поліції України, відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 07.08.2017 року № 252 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду начальника сектору превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно витягу з наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2018 року № 144 о/с підполковника поліції ОСОБА_2, начальника сектору превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було звільнено зі служби з 31.05.2018 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) ЗУ «Про національну поліцію».

31.05.2018 року ОСОБА_2 отримав трудову книжку та був ознайомлений з обовязком субєкта декларування відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.п. «З» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» посада начальника сектору превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області віднесена до посади поліцейського.

Так, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

31.05.2018 року ОСОБА_2 був звільнений зі служби в органах Національної поліції України за власним бажанням, однак опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 04.06.2018 року, тобто ОСОБА_2В, несвоєчасно, поза межами подачі декларації, без поважних на те причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

В суді ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили закрити провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, оскільки, згідно наданих суду матеріалів, правопорушення було виявлено ще 30.10.2018 року, тобто, навіть, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, у звязку із чим стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник