ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6607/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 187676, 07.05.2019 р. о 17-25 год. ОСОБА_1 , знаходячись неподалік вул. Зарічна, 45 в м. Києві висловлювався нецезурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що в липні 2015 року у нього було викрадено квадроцикл, з даного приводу порушено кримінальне провадження. В 2019 році він побачив оголошення про продаж його квадроциклу, звернувся до органів поліції, де йому пояснили, щоб він при зустрічі з продавцями квадроциклу, відразу викликав поліцію, що ним було зроблено 07.05.2019 р. Однак, працівник поліції, які приїхали на виклик, відмовилися приймати його заяву до уваги та викликати слідчо-оперативну групу. Після чого у них виник конфлікт, оскільки продавців квадроциклу працівники поліції відпустили, а його затримали. Просив визнати його невинним.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, до матеріалів справи не долучені рапорти поліцейських, пояснення свідків, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

З відеозапису, який долучений до матеріалів справи дійсно вбачається, що ОСОБА_1 викликав працівників поліції для перевірки факту викрадення його транспортного засобу, проте будь-які пояснення у осіб, які продавали транспортний засіб не відбиралися та не перевірялися документи про належність транспортного засобу, що і спровокувало поведінку ОСОБА_1 , що повністю узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1 .

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя