overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/161/19
Провадження № 3/635/167/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 09 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063392 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_1 29.12.2018 близько о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї тещі насильство в сімї, а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.02.2019 та 21.03.2019 ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 143/103/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали які надійшли з Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора ТОВ «ПК Зоря Поділля»,

за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколів, які надійшли до суду 31.01.2019, 07.11.2018 о 15 год. 00 хв. в с. Новофастів водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Passat», н. з. KLI 44240, в стані алкогольного спяніння. Згідно з висновком експерта №3021 від 15.11.2018 в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,6 проміле.

Також, 07.11.2018 о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н. з. KLI 44240, рухаючись в напрямку с. Новофастів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та на заокругленні автодороги не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.12.2018 кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП місячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Номер провадження3/641/1017/2019 Справа № 641/430/19
ПОСТАНОВА

20 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр. Героїв Сталінграду, буд.1/6, кв.70, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 25.01.2019 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1542/19

3/609/617/2019

27 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП, ч.1 ст.184 КУпАП, - суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2019 р. близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо надання необхідної медичної допомоги своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , 2015 р.н., який отримав опіки внаслідок неналежних побутових умов проживання, несвоєчасно звернулися в медичний заклад, лише надано медичну допомогу внаслідок внаслідок втручання соціальної служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Крім того, 15.11.2019 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо створення умов проживання своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., житловий будинок в занедбаному стані, дитяча спальня аварійна, стеля обсипається стіни також обпадають, групка з наявними дирами, що може створити небезпеку для дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому стягнення :

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у вигляді попередження.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
гСправа № 358/295/19 Провадження № 3/358/106/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 березня 2019 року по справі №358/295/19, провадження №3/358/106/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 14.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При підготовці та виготовленні компютерного набору тексту судового рішення та його друку було у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, зокрема не вірно вказано статтю за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_1, а саме замість «ч.1 ст.178 КУпАП» вказано не вірно «ч.1 ст.175-1 КУпАП».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду. Враховуючи, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміни суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання постанови, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в тексті постанови Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року по справі №358/295/19, провадження №3/358/106/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду вважати вірною статтю за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_1 - «ч.1 ст.178 КУпАП», замість не вірної «ч.1 ст.175-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1226/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1Б/3, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 18.10.2018 року о 22-10 год. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1Б/3, був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 18.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.03.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1661/19
№ 3/183/1000/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. 40 років Перемоги 54,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Також варто зазначити, що всі додатки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано в копіях, які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону, що в свою чергу свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду та доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 473/1145/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вулиця Озерна, будино №35,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській областіз протоколом ГР №292089 від 28 лютого 2019 рокунадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 18 березнч 2019 року ОСОБА_1 не зявився причини неяки суду не відомі.

Відповідно о ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1- відкласти до 08 години 30 хвилин 29 березня 2019 року.

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вулиця Озерна, будино №35,на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика №11.

Виконання приводу доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Номер провадження3/641/935/2019 Справа № 641/790/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/4413/19
Провадження № 3/520/1893/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 070154, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2104/19

Провадження № 3/712/692/19

20 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2019 року близько 01:20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного, фізичного, економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та позбавляв коштів на які потерпіла має право передбачене законом , внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 655993 від 09.02.2019 р.;

- протоколом прийняття усної заяви від 09.02.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою № 232 від 09.02.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко