Справа № 417/8181/19
Провадження № 3/417/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом Новопсковського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол №65 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 18.03.2019 року, складений заступником начальника міжрайонного відділу №4 (с. Новопсков) УЗЕ в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, головний спеціаліст Новопсковського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, будучи, згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність повідомити в десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, після придбання 27.01.2018 року автомобіля на суму 229680,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2018 року, що є суттєвою зміною в майновому стані, у десятиденний строк з моменту прийняття у власність автомобіля, письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, а зробила це лише 12.05.2018 о 09-21 годині, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вини є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

В зазначеному протоколі вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1, а саме Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області , розташоване за адресою: Луганська область, смт Марківка, вул. Центральна, буд.20. Тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, визначено місце роботи ОСОБА_1

Однак, як убачається із наказу про призначення на посаду № 3-ос від 30.03.2017 року, робоче місце головного спеціаліста Новопсковського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області знаходиться в смт Новопсков Луганської області в приміщенні, яке належить Марківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Згідно із ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За не вчинення вказаних в Законі дій, субєкти декларування несуть адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Місцем подання інформації про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, на якому може бути протиправно, винно своєчасно не подано без поважних причин шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет у власному персональному електронному кабінеті, вказану інформацію.

Безпосереднє місце вчинення таких дій не визначене, оскільки особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має можливість подати інформацію про суттєві зміни у майновому стані через мережу Інтернет в будь-якому місці.

При цьому, ідентифікація такого місця можлива шляхом отримання відомостей з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо ІР адресу, з якого особа здійснювала заповнення відомостей про суттєві зміни у майновому стані.

Такі відомості при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1В,. та відібранні пояснень від неї не зясовувалися і не перевірялися.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в зазначеному протоколі місце вчинення правопорушення не встановлене, що може мати наслідком неправильне визначення суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією, у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки протокол складений без дотримання вимог, зазначених у ст. 256 КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 256, 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол № 65 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 18.03.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 заступником начальника міжрайонного відділу №4 (с. Новопсков) УЗЕ в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, повернути разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік