Справа № 565/359/19
Провадження № 3/565/307/19
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Вараського відділу поліції Національної поліції України в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350872, складений 04 лютого 2019 року дільничним інспектором Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з п.п.2, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із обставин обвинувачення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 склад адіміністративного правопорушення зазначений не конкретизовано, не зазначено конкретної суми заборгованості по аліментах, не вказано періоду, за який у ОСОБА_1 виникла заборгованість, не зазначено суми одноразового платежу за місяць.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У справі «Малофєєва проти Росії» Європейський суд з прав людини встановив серед іншого порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв'язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Таким чином, обвинувачення повинно бути конкретним і зрозумілим, фактичні обставини - чітко узгоджуватись із правовою кваліфікацією та сформульованим обвинуваченням, оскільки в іншому випадку право обвинуваченого знати в чому він обвинувачується реалізується ним не у повній мірі.

Тому в контексті з наведеним рішенням ЄСПЛ таке посилання без уточнення і конкретизації свідчить про порушення поліцейським під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення вимог встановлених статтею 256 КУпАП.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350872, складений 04 лютого 2019 року дільничним інспектором Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, необхідно повернути для правильного його оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.183-1, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне парвопорушення серії ГП №350872, складений 04 лютого 2019 року дільничним інспектором Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, з доданими до нього документами повернути для належного оформлення Вараському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області.

Суддя І.Ю.Зейкан