П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. надійшли матеріали за заявою судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи є відомості про те, що 14.05.2019 суддя Оксенюк М.М. заявив про самовідвід щодо розгляду зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є чоловіком секретаря судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської області та відповідно до наказу голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року, секретар Пазій-Криворучко Г.В. закріплена за суддею Оксенюком М.М., тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Оксенюк М.М., надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, вимоги заяви підтримав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід потрібно застосувати аналогію права.

Згідно роз`яснення Ради судді України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 533/540/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя