№ 536/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на КВВЗ м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 25 квітня 2019 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Ялинцівської НВК, порушила громадський порядок, а саме словесно ображала ОСОБА_2 в присутності інших осіб, чим вчинила хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, при цьому пояснивши, що вона вчинила такі дії внаслідок того, що саме ОСОБА_2 першою почала її ображати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 не оспорює вчинення нею правопорушення внаслідок протиправної поведінки, але вважає себе не винуватою з огляду на те, що вона висловлювала образи у відповідь на ображання ОСОБА_2 .

Ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той час, ст. 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст.11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З аналізу ст.ст.9,10,11 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки або передбачала можливість настання таких наслідків, бажала її або свідомо допускала, або легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що за протиправні діяння ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, остання усвідомлювала протиправних характер таких дій та допускала настання наслідків, що зокрема підтверджується особистим визнанням вини у поясненнях зазначених в протоколі, та письмовими поясненнями до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила громадський порядок, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 374431, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, та письмовими поясненнями.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський