Справа № 588/991/19
3/588/262/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені інспектором взводу №2 БУПП в Сумській області Кислицею В.І.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, однак як встановлено, у фабулі протоколу зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, що також суперечить довідці інспектора відділу АП УПП в Сумській області Мізюк І.М. де зазначено, що ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256, 279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник