П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Тампере, 3 у дворі будинку рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з тз Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пощкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зьявився, подав до суду заяву про розгляд без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 163912 від 31 жовтня 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені у ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011року№ 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя