overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1708/19
№ провадження 3/208/938/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 239313 від 28.11.2018 року, громадянин ОСОБА_2 28.11.2018 року о 09.10 годині, перебуваючи біля буд.40 по вул.Звенигородська, в м.Кам`янське, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
Провадження № 3/344/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.12.2018 року о 12.50 год. по вул. Чорновола, 98, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Вопак» горілку ТМ «Хортиця срібна» 0,7 л. вартістю 90,48 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 05.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 322/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року, о 11 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив сигарети марки "Ротманс" на території Комунального закладу "Тернуватський опорний заклад загальної середньої та дошкільної освіти" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Цетральній, 20 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення", відповідальність за що передбачена ст. 1751 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа №745/194/19 Провадження №3/745/48/2019
П О С Т А Н О В А
18.03.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2019 року, о 20 години 50 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 42, на території навчального закладу курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоровя населення. 17.03.2019 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 42, знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, мав невиразну мову та запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людьську гідність та громадську мораль. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно на території навчального закладу курив тютюнові вироби та перебував у нетверезому стані. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні склади правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. До обставини, що пом'якшуює відповідальність, суд відносить скоєння правопорушень неповнолітнім. Обставин, шо обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 570/5547/18
Номер провадження 3/570/2073/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Однак, у даній постанові невірно вказано прізвище правопорушника, а саме помилково вказано "Кузміченко" замість потрібного "Кузніченко".

Вказана описка у постанові суду перешкоджає потерпілій ОСОБА_1 звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Прізвище "Кузміченко" зазначене в постанові помилково, згідно всіх матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень, наявних в матеріалах справи та інших документів, прізвище правопорушника "Кузніченко", крім того особу правопорушника було встановлено в суді.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірно прізвище правопорушника "Кузніченко" замість невірно вказаного "Кузміченко".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №345/337/19
Провадження № 3/345/201/2019
П О С Т А Н О В А

19.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 359221 від 20.01.2019 року та серії ГР № 251979 від 19.01.2019 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а справу до суду надіслано 25.01.2019 р. без забезпечення явки особи в суд, як це передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП. Окрім того, у протоколі не було зазначено відомостей про потерпілих осіб та свідків правопорушення та не вказано частини статті КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 28.01.2019 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення вказаних недоліків.

12.02.2019 р. дана справа повторно надійшла до суду, однак знову без доставки в суд ОСОБА_1 та без зазначення відомостей про потерпілих осіб та свідків правопорушення.

Постановою суду від 27.02.2019 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання на 19.03.2019 р. о 11:30 год., який не був виконаний.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Обов'язок щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та доставки правопорушника до суду покладається на особу, яка складає протокол та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 08 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані сп'яніння АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з тещею ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що на даний час з тещею вони примирилися.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, запевнив суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 322/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда І групи, маючої на утримані 2 неповнолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 грудня 2018 року виражався на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 нецензурною лайкою, говорив образливі слова та штовхнув її, чим спричинив останній фізичний біль.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце та засудила свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом І групи, має на утримані 2 неповнолітніх дітей, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 559/394/19
Номер провадження 3/559/143/2019
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження

19 березня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участю прокурора Гандзілевського Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.03.2019 ОСОБА_1 не зявився. Через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив зупинити розгляд справи у звязку з хворобою, долучивши копію довідки з Смизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини б/н від 18.03.2019 (а.с.64,65).

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. За ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обовязковою, з метою надання особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, зважаючи на наявність обєктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи у визначені строки, суд приходить до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП зупинити до наступного судового засідання.

Розгляд справи про адміністративні корупційне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 03 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/547/19
Провадження № 3/601/304/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Кременецький районний суд Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал, який містить тринадцять протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Отже, як вбачається зі змісту статті 36 КупАП питання про об'єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повиннно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким і є у даному конкретному випадку суд.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку, що кожен протокол про адміністративне правопорушення з відповідними письмовими доказами необхідно надсилати до суду як окрему справу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься тринадцять протоколів про адміністративне правопорушення, що порушує вимоги статті 36 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись статтями 36,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 362/1700/19
Провадження № 3/362/678/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 122-4 і 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1700/19-п і 362/1699/19-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1699/19-п (№ 3/362/677/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя