overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2861/19
Провадження №3/460/1793/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення №42 від 30.05.2019 в графі місце проживання за реєстрацією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано адресу: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання, вказано адресу: АДРЕСА_2 , тобто зазначено не повну адресу місця реєстрації та проживання правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови судді.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
єдиний унікальний номер справи 540/437/19
номер провадження 3/531/352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2019 близько 12:00 год. на АЗС «Надежда» в с.Селещина, по вул.Миру,4Б, Машівського району, що належить ТОВ «Карлівське СГП «ЛОС», скоїв крадіжку газу в кількості 30 літрів, який був йому переданий у вигляді паливної карти АЗС «Надежда», в подальшому продав його, заподіявши шкоду на загальну суму 395,70 грн.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Справа надійшла до суду 23.07.2019 року після спливу зазначеного строку, оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено 18.04.2019. Тому, важається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА

01.08.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/326/19 та № 3/563/325/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/325/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/545/19
Справа №447/1454/19
П О С Т А Н О В А

02.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.07.2019 року близько 09 год. 40 хв. в м. Миколаєві, по вул. Грушевського 2, Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , не врахував дорожньої обстановки скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1454/19 та справу №447/1455/19, і присвоїти єдиний номер №447/1454/19

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП стверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження 3/754/2527/19
Справа №754/8435/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17.07.2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю, з підстав того, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно проживає за вищезазначеною адресою.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена до Дніпровського районного суду м.Києва для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1538/19
Провадження № 3/306/488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026242 від 06 червня 2019 року, складеного поліцейським СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області Королевич Ю.М., громадянин ОСОБА_1 06 червня 2019 року біля 19.00 год. на вул.Молодіжній в с.Керецьки, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов`язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення дрібного хуліганства органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 01 серпня 2019 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 369/9616/19
Провадження № 3/369/3837/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Київській області (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва 19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Спец Комплект Постач», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року директор ТОВ «Спец Комплект Постач» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Національної поліції по ліквідації аварійності ділянки дороги на 1 км + 200 м а/д 0102101 Р18 Ставищенський район, Київська область, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення 1 км + 200 м а/д 0102101 Р18 Ставищенський район, Київська область, дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення : направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції у Київській області (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва 19) для додаткової перевірки та належного оформлення і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження №3/447/511/19
Справа №447/1385/19
П О С Т А Н О В А

01.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.06.2019 року близько 00:00 год. с. Гонятичі, вул. Лугова 28, Миколаївського району, Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву опору огорожі гр. ОСОБА_2 та пошкодив її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/590/19
Провадження № 3/634/465/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

09.07.2019 року до Сахновщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 29.04.2019 року близько 23.00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 гучно стукав у вікно та розбив його у будинку ОСОБА_2 , чим порушив її громадський спокій та порядок.

У судове засідання, призначене на 05.08.2019 року, правопорушник з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 030477 від 02.05.2019 року, а також матеріалами справ.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст., 247, 268, 173, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, КУпА, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в лісовий масив с.Северівка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123534, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Кочаківським І.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 453/928/19
№ провадження 3/453/325/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді охоронця в БВ «Перлина Карпат»,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.06.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв., вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чинив відносно них дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.06.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя