overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1578/19

№ 3/610/590/2019

м. Балаклія 30.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 2 серпня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривеньсудового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 460/5583/18
Провадження №3/460/729/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09.11.2018 о 08:00 год військовослужбовець військової служби за контрактом санітар-інструктор медичного пункту військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та проводив час на власний розсуд до 10.11.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.01.2019 протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано в Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки такий не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/127/4612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого контролером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року о 08.00 год. в м. Вінниці вул. Келецькій зі сторони вул. Барське шосе в напрямку ринку «Урожай» в районі електроопори № 179 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234465, постановою про закриття кримінального провадження, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 317/711/19
Провадження № 3/317/181/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № № 378854 від 18.02.2019 року, який у лютому надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, 18.02.2019 року о 00-22 год. в смт. Кушу гум Запорізького району Запорізької області, по вул. Комбайна, керував автомобілем НОМЕР_2, немаючи права керування транспортним засобом (посвідчення водія не отримував.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № № 378854 від 18.02.2019 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 127/8400/19
Провадження 3/127/5285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.03.2019 старшим лейтенантом поліції Яремчуком А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 318313, адміністративне правопорушення було вчинено того ж дня.

30.07.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.06.2019, а адміністративний матеріал надійшов до суду 30.07.2019. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 580/1582/19
Номер провадження 3/580/476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. 22 червня 2019 року по вул. Будильська в м. Лебедині Сумської області керував мопедом «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 024938 від 22.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 493/1342/19
Провадження № 3/493/580/19
30 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.05.2019 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він прийшов додому у нетверезому стані та на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував сварку відносно своє співмешканки ОСОБА_2 .
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009561 від 11.05.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 11.05.2019 року.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 11.05.2019 року приблизно о 22.30 год. її співмешканець ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, вів себе збуджено.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 562/751/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

11 березня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.183-1 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.183-1 КУпАП від перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/310/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-2 КУпАП та матеріали № 3/562/311/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/750/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 182/1938/19
Провадження № 3/0182/523/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВБДР УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст..126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153634 від 18.10.2018 року, 18.10.2018 р. о 08:40 год. в м. Нікополь по вул. П. України 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ 3507 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153634 від 18.10.2018 р. (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку. Факт спяніння заперечував.(а.с.2-3)

Згідно екзаменаційної картки водія гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія категорії «В1, В, С1,С» від 08.08.2017 р.(а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.10.2018 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 22.03.2019 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 липня 2019 року Справа № 673/1318/19 Провадження № 3/673/565/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/1318/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/1315/19, №673/1316/19, №673/1317/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1318/19, №673/1315/19, №673/1316/19, №673/1317/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1315/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна