Справа №461/5474/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Дунаса М., представника ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ» - адвоката Шокало В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Chen Shifan, директора компанії «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» (26/F Tower One Time Square 1 Matheson Street Causeway Bay HK),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1423/20900/19 від 25 березня 2019 року, 20.03.2019 у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », який здійснював переміщення товару «рибальські снасті та приналежності» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA504000/2019/900549.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №190319 від 19.03.2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) №1800319/WEC від 19.03.2019 року; книжка МДП (CARNET TIR) №SX83230615.

Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ" (вул. Соборна, 12Б, оф. 506, м. Миколаїв, 54017, ) переміщувався товар «рибальські снасті та приналежності». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» (26/F Tower One Time Square 1 Matheson Street Causeway Bay HK). Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 7900,20 кг та вартість 18 740,49 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 509 007 гривень 26 копійок.

При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажних відсіках транспортного засобу виявлено товар «рибальські снасті та приналежності» різних виробників (Preston, KORUM, AVID carp, DAIWA, ESP, DRENNAN) та найменування (крісла, ліжка, жилка, сачки, катушки, сумки, рюкзаки, палатки та інші), який запаковано у картонні коробки та розміщено на дерев`яних піддонах обтягнутих поліетиленовою плівкою. На поліетиленовій плівці, що обтягує піддони з товаром, виявлено маркування про отримувача, відмінного від зазначеного у товаросупровідних документах, а саме "FLAGMAN 76Alishera-Navoi Avenue Kiev Ukraine".

Окрім цього, у одній із картонних коробок із товаром, виявлено рахунок-фактуру (Invoice) від 26.02.2019 №INV265985 на частину переміщуваного товару. Згідно зазначеного рахунку-фактури, вартість 711,00 кг становить 29866,57 британських фунтів стерлінгів, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 1 077 011 гривень 63 копійки. Продавцем, зазначеної частини товару вказана компанія «Drennan International Limited» (Bocardo Cout, Temple Road, Oxford OX4 2EX, U.K.), а покупець «FLAGMAN LTD» ( 76Alishera Navoi Avenue Kiev, 2125 Ukraine UA).

Дії громадянина Chen Shifan, директора компанії «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» митним органом кваліфіковані як відправлення товару на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ» - адвокат Шокало В.С. факт правопорушення інкримінованого Chen ОСОБА_3 заперечив з мотивів, викладених у письмових поясненнях. При цьому додав, що підприємством ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ» було придбано товар відповідно до укладеного зовнішньоекономічного договору, а продавцю перерахована сума коштів, зазначена в товаросупровідних документах - 18 740,49 доларів США, тобто товар було придбано в межах чинного законодавства та була здійснена поставка товару покупцю. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях Chen ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, вилучений митним органом товар повернути ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ».

Представник Львівської митниці протокол про порушення митних правил підтримав.

Сhen Shifan в судове засідання не неодноразові повідомлення не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, суд зазначає, що згідно практики ЄСПЛ та міжнародних правових актів, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Львівської митниці на підтримання протоколу, представника ТОВ «ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ», приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, порушення особи полягало у поданні митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Однак, суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховані наступні обставини.

Як встановлено, для переміщення товару водієм Гищин Іван, який здійснював переміщення товару «рибальські снасті та приналежності» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA504000/2019/900549, до митного контролю було подано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №190319 від 19.03.2019 року; рахунок-фактуру (INVOICE) №1800319/WEC від 19.03.2019 року ; книжку МДП (CARNET TIR) №SX83230615.

Згідно вказаних документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ" (вул. Соборна, 12Б, оф. 506, м. Миколаїв, 54017, ) переміщувався товар «рибальські снасті та приналежності».

Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» (26/F Tower One Time Square 1 Matheson Street Causeway Bay HK), керівником якої є Сhen Shifan.

Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені наступні дані: вага брутто переміщуваного товару становить 7900,20 кг та вартість 18 740,49 доларів США.

Під час здійснення повного огляду переміщуваного вантажу, у вантажних відсіках транспортного засобу виявлено товар «рибальські снасті та приналежності» різних виробників (Preston, KORUM, AVID carp, DAIWA, ESP, DRENNAN) та найменування (крісла, ліжка, жилка, сачки, катушки, сумки, рюкзаки, палатки та інші.). На даному з товарі маркування про отримувача вказано як "FLAGMAN 76Alishera-Navoi Avenue Kiev Ukraine", тобто відмінного від зазначеного у товаросупровідних документах.

Окрім цього, виявлено рахунок-фактуру (Invoice) від 26.02.2019 №INV265985 на частину переміщуваного товару, згідно якого вартість 711,00 кг становить 29 866,57 британських фунтів стерлінгів. Продавцем, зазначеної частини товару вказана компанія «Drennan International Limited» (Bocardo Cout, Temple Road, Oxford OX4 2EX, U.K.), а покупець «FLAGMAN LTD» (76Alishera Navoi Avenue Kiev, 2125 Ukraine UA).

Водій ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що він 19.03.2019 року вантажним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 прибув на завантаження у місто Чарна над Тісов (Словаччина), де його було завантажено вантажем «рибальські снасті та приналежності». У компанії, де його завантажили, йому надали пакет документів, з яким він прибув у пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС і подав до митного контролю. При завантаженні товару були присутні словацькі митники, які контролювали погрузну товару комірниками безпосередньо зі складі митниці прямо в його машину. Після завантаження, митниками відразу автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 було опломбовано. Він, як водій, не перевіряє вміст вантажу та митні документи, він перевіряє місця, на які завантажено товар; зокрема, а його транспортний засіб поміщається 30 палет, вагою 22 тони і не більше. Свідок ствердив, що ОСОБА_5 в цій поїздці він не був; товар віз із Словаччини в м.Миколаїв на адресу фірми «Інтерконтакт».

Переміщення зазначеної зовнішньоекономічної операції здійснювалось відповідно до контракту №ECW1118 від 01.11.2018 року, укладеного між ТОВ "ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ" та компанією «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD»,в особі директора Chen Shifan.

Як вбачається з матеріалів справи, відправка вказаного вантажу в Україну здійснювалась з території Словацької Республіки компанією «ІNTERKONTRAKT» (Словацька Республіка), про що свідчить печатка компанії на міжнародній товарно-транспортній накладній.

Тобто, безпосереднім відправником товару являється компанія Словацької Республіки «ІNTERKONTRAKT».

Як вбачається з пояснень водія, товаросупровідні документи, які стали підставою для переміщення товару та подавались ним для митного контролю були отримані від компанії відправника «ІNTERKONTRAKT».

Долучені митним органом документи підтверджують факт перетину водієм митного кордону України та подачі ним відповідних товаросупровідних документів, які отримані від компанії відправника «ІNTERKONTRAKT». Однак, митним органом не вжито заходів для встановлення обставин правопорушення у компанії відправника «ІNTERKONTRAKT».

При цьому, матеріали справи не містять фактів про те, що такі товаросупровідні документи були надані водію компанією «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» (26/F Tower One Time Square 1 Matheson Street Causeway Bay HK), керівником якої є Сhen Shifan. Відсутні будь-які дані про те, що Сhen Shifan, як керівником компанії «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» було проведено перевірку та оформлення товару для його переміщування після підписання відповідних товаросупровідних документів.

На запит Львівської митниці митними органами Словацької Республіки повідомлено, що митне оформлення експорту переміщуваних по Carnet ТІК № 8X83230615 товарів загальною вагою 7900,20 кг попередньо здійснювалось на підставі експортних декларацій Словацької Республіки №076 (на суму 10 728.44 євро) і №077 (на суму 12 988.10 доларів США), а також британських експортних декларацій № 19GB03Х5 (на суму 29 866.57 GBP) і № 19GB03Х6 (на суму 80 723.39 GBP).

Львівська митниця вважає, що загальна заявлена вартість товарів під час експорту (приблизно 270 000 USD), що майже в 15 разів більше, ніж заявлено митним органам України.

При цьому, як стверджує митний орган, дійсними експортерами виступали британські компанії «Drennan International Limited)) (Bocardo Court, Temple Road, Oxford OX4 2EX, UK) за декларацією № 19GB03Х5 та «Preston Innovations LTD» (Unit 1, Highbridge Court, Stafford Park 1, Telford,l Shropshire, TF3 3BD, UK) за декларацією №19 GB 03Х6, а дійсним одержувачем - українська компанія «Flagman LTD (76 Alishera Navoi avenue, Kiev, 2125, Ukraine).

Однак, Львівською митницею ДФС під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил не доведено, яким чином дані про схожий товар, надані митними органами Словацької Республіки, стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за МД ІМ40ЕЕ №UA504000/2019/900549, і що про переміщення даного вантажу відмінного від того, що заявлений у товаросупровідних документах гонконгської компанії відомо керівнику «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan.

Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що Сhen Shifan, як керівнику «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» могло бути відомо про наявність інших документів, отже не доведено наявність прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Таким чином, матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Жодних документів на основі яких Львівською митницею встановлено причетність Сhen Shifan до вказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Сам факт, що на міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №190319 від 19.03.2019 року вказано компанію «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» відправником придбаного вантажу не може слугувати підставою вважати, що про обставини подачі до митного органу товаросупровідних документів, які містять недостовірні відомості було відомо чи могло бути відомо компанії «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» (26/F Tower One Time Square 1 Matheson Street Causeway Bay HK), керівником якої є Сhen Shifan.

З цього приводу у Сhen Shifan митним органом пояснень не відібрано.

Суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_6 Shifan знав, що товаросупровідні документи, які в подальшому стануть підставою для переміщення іншого схожого товару чи містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, їх маркування, і бажав саме таким чином незаконно перемістити товар, зазначений у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою, однак здійснення провадження фіксується проведенням процесуальних дій, перелік яких передбачено ч. 2 ст. 508 МК України.

Так, доказами факту подання до митного органу документів, які містять неправдиві відомості, на які також спирається Львівська митниця ДФС як на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є виявленні митницею при митному огляді вантажу рахунок-фактура (Invoice) від 26.02.2019 №INV265985 на частину переміщуваного товару, згідно якого вартість 711,00 кг становить 29 866,57 британських фунтів стерлінгів, де продавцем, частини товару вказана компанія «Drennan International Limited» (Bocardo Cout, Temple Road, Oxford OX4 2EX, U.K.), а покупець «FLAGMAN LTD» ( 76Alishera Navoi Avenue Kiev, 2125 Ukraine UA).

Митниця вважає, що документи, дані в яких щодо вартості, кількості, відправника та одержувача цього товару не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території.

Однак, рахунок-фактура (Invoice) від 26.02.2019 №INV265985, який долучено до протоколу про порушення митних правил в якості підтвердження вини Сhen Shifan, складено не державною мовою та не перекладено належним чином згідно чинного законодавства України, тому не є належним доказом вчинення дій з метою переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю. Вказане унеможливлює з`ясування відомостей, які в ньому зазначені, у зв`язку з чим вказані документи слід визнати неналежними.

Так, відсутні належні та достатні докази, які підтверджують про наявність в діях Сhen Shifan умисних противоправних, винних дій, оскільки даних про те, що він знав, що заявлені у товаросупровідних документах дані містять недостовірні відомості про товар, та за їх допомогою намагався навмисно перемістити товари через митний кордон України не здобуто.

З огляду на викладене, митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості.

Суд відзначає також той факт, що ОСОБА_4 , як представник перевізника подав митному органу як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що які як стверджує Львівська митниця, містять неправдиві відомості щодо кількості, ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару. При цьому, ним при прийнятті товару до перевезення, у порушення вимог ст.191 ч.2 МК України, не були вжиті заходи щодо перевірки правдивості зазначених відомостей, а також не були внесені відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної (CMR) у разі неможливості такої перевірки, оскільки доказів таких обставин у провадженні не міститься.

Як вже було зазначено вище, суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, знову ж таки, таке діяння характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відтак, встановлені судом обставин свідчать, що керівник «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan, було заповнено товаросупровідні документи, на підставі яких у подальшому митний кордон України було переміщено схожий, але відмінний по всіх характеристиках товар, про що як вбачається з матеріали справи він не знав та за допомогою таких документів не намагався навмисно перемістити товари через митний кордон України, безпосереднього декларування переміщуваного товару не здійснював.

Суд вважає, що керівник «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan не міг знати та передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам, тому в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на надання Сhen Shifan митному органу підроблених документів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення керівником «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan адміністративного правопорушення митним органом не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той час, докази долучені митним органом на підтвердження вини керівника «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, приходжу до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення керівником «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Сhen Shifan дій спрямованих на відправлення товару на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом цієї статті, лише подання декларації заповненої в звичайному порядку з внесенням до неї недостовірними даними може вижатись порушенням вимог статті 257 Митного кодексу України.

У випадку подання декларації типу ІМ40ЕЕ, про яку йдеться вище, вона є лише документом контролю за доставкою, тому порушення вимог статті 257 Митного кодексу України, навіть за умови подання в ній недостовірних даних - є неможливим. Як вбачається із змісту вищенаведених статей Митного кодексу України, така декларація не містить достатніх відомостей, необхідних для здійснення митною контролю та митного оформлення, а містить лише відомості необхідні для здійснення митного контролю з метою переміщення товарів через митний кордон України і подальшого його оформлення на внутрішній митниці де буде здійснюватись остаточне митне оформлення.

Отже, навіть за умови внесення недостовірних даних до декларації типу ІМ40ЕЕ. у даному випадку їй присвоєно номер UA504000/2019/900549, такі дії не можуть тягнути за собою притягнення до відповідальності за порушення митних правил, зокрема у вигляді складання протоколу та тимчасового вилученням товару.

Крім цього, враховуючи, що директор компанії «WEIHAI VIVA FISHING TACKLE CO. LTD» Чен (Chen) Шіфана (Shifan) не має відношення до переміщення товару через митний кордон України, то складений протокол працівником Львівської митниці ДФС 25.03.2019 про притягнення директора компанії до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - є необґрунтованим. Оскільки вказана особа не заявляла, не складала, не подавала попередньої митної декларації органу доходів та зборів відповідно до вимог статі 259 Митного кодексу України, не переміщувала товар через митний кордон України, отже не є декларантом, та з огляду на наведене не може бути визнаний суб`єктом відповідальності за дії визначені у диспозиції статті 259 МК України.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом, слід повернути власнику ТзОВ "ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ" після здійснення відповідних митних процедур.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1423/20900/19 від 25 березня 2019 року товар повернути власнику ТзОВ "ЕКСПЕРТ КОМЕРЦ", після здійснення відповідних митних процедур.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Р.Волоско.