overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, він 05.07.2019 приблизно об 18 годині на автодорозі Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , е врахував дорожньої обстановки, не був уважним на дорозі, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем проживання у протоколі зазначено АДРЕСА_1 , що є територією Корольовського району м. Житомира, доказів того, що місцем обліку транспортного засобу є територія Богунського району м. Житомира управлінням патрульної поліції в Житомирській області не надано, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/282/19
провадження № 3/658/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 червня 2018 року близько 14.00 години ОСОБА_1, за адресою: с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, вул. Водопровідна, буд.56 вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

21 серпня 2018 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлиний належним чином у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства повторно протягом року), що повністю підтверджується:письмовими поясненнями особи, що притягується , які знаходяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Каховського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року.

Правопорушення вчинено 28 червня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 25 березня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173-2,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 576/647/19
Провадження № 3/576/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила крадіжку упаковки вина «Портвейн 999» з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-878», розташованого по вул. Терещенків, 28-а в м. Глухові, заподіявши при цьому вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 46,50 грн., тобто вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/748/19
№ 205/751/19
№3/205/743/19
П О С Т А Н О В А
14 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
22.01.2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП за №3/205/742/19 (205/750/19), №3/205/741/19 (205/748/19), №3/205/743/19 (205/751/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/742/19 (205/750/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/741/19 (205/748/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/743/19 (205/751/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/743/19 (205/751/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 644/3706/19
Провадження № 3/644/1718/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 р. Харків

29 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 18.07.2019року за № 25913/19-Вх надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР18 номер 028320 від 21.03.2019року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 21 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 426/2912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 29 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
№ 204/2209/19
№ 3/204/1097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 182898 від 13.03.2019 року, було встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Суми, окрім того телефонним звязком ОСОБА_1 повідомив про неможливість виїзду до м. Дніпро з особистих причин, просив направити протокол за місцем його проживання, для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля недопущення порушення права на захист, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін
415/8963/19
3/415/1519/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює В/ч НОМЕР_1 заступником по тех. забезпеченню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином листом з рекомендованим повідомленням. 07.11.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 , яка не виконана з невідомих суду причин.
Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність, а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює В/ч НОМЕР_2 заступником по тех. забезпеченню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 23 грудня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 654/2402/19
Провадження №3/654/1152/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28.06.2019 в с АДРЕСА_1 області по вул. Степовій неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 р.н. вчинив хуліганські дії, кинув каміння в бік паркана та пошкодив його, що є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 489/1159/19
Номер провадження №3/489/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районний суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ОРГАНІК-СІНТЕЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ОРГАНІК-СІНТЕЗ» за адресою: м.Миколаїв, вул. Електронна, 81/9, в період з 01.12.2017 по 31.10.2018 проводила податковий облік в порушення встановленого порядку, а саме: було не складено, не зарестровано в ЄРПН та не включено до складу податкових забов`язань податкових декларацій з ПДВ за березень-липень 2018р. податкові накладні на загальну суму ПДВ 888875 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п.п.185.1, ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період жовтень 2018р. на загальну суму ПДВ 817852 грн., завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за період жовтень 2018р. на загальну суму ПДВ 71023 грн.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЕВСЕРВІС» за № 163/14-29-14-07/41207163 від 30.01.2019 р. встановлено, що триваюче правопорушення було виявлено - 30.01.2019р..

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко