ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2267/19
провадження № 3/753/1249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «МТБ Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ревуцького, 8, що в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніня (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Центрального відділення в м. Києві ПАТ «МТБ Банк», для вжиття заходів впливу.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників, дослідивши матеріали справи та клопотання про передачу на поруки, прихожу до наступного висновку. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його показів у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, розпискою та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Водночас трудовий колектив Центрального відділення в м. Києві ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки для застосування заходів громадського впливу.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що таке рішення було прийнято на загальних зборах трудового колективу, ОСОБА_2 у даному колективі характерезується виключно з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, користується повагою та авторитетом серед колег, а можливість користування транспортним засобом необхідна йому для виконання службових обов`язків. Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Центрального відділення в м. Києві ПАТ «МТБ Банк» (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, корпус, 1).

Зобов'язати трудовий колектив Центрального відділення в м. Києві ПАТ «МТБ Банк» повідомити Дарницький районний суд м. Києва про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя