overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 10 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/127/4257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №301522 - 11.06.2019 року о 20.35год. в м. Вінниця, по прос. Коцюбинського, 58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом з місця стоянки не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №301522, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 06.08.2019 о 10 годині ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира на 24 вересня 2019 року на 09 годину 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3555/19
Провадження № 3/206/1269/19
П О С Т А Н О В А

30.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження №: 3/752/9688/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалївка Чернігівської обл., працюючого директором в ТОВ «Справа», зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. 28.08.2019 року керував автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРОМАТ» в м. Києві по проспекту Голосіївському, в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. 28.08.2019 року керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», який належить ТОВ «АГРОМАТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Голосіївському, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались попереду, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 бПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124, 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02.08.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого водієм у ТОВ «Сиророб», проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 року о 05.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. Ювілейній, АДРЕСА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , на заокругленні проїжджої частини вулиці виїхав на смугу зустрічного руху по якій на той час рухався автомобіль Mitsubishi Canter, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого між ним сталось зіткнення внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засобі, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 684/475/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Хмельницького професійного ліцею електроніки,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.06.2019 року близько 01 год. 20 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, біля дитячого майданчика неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, йшов шатався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584762 від 22.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2019 року; довідкою - характеристикою № 687 від 25.06.2019 року на ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім вік якого становить 16 років, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 524/5507/19
Провадження 3/524/2107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Транс Логістик» водієм , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.07.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Кременчуці , по вул. Ю. Кондратюка, 15 «в», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN THM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху , не переконався в безпеці руху, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки.

02.08.2019 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якій він просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська , оскільки він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Тому з урахуванням викладеного , оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлене клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , , яка по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.2 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року ГДІ ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Ресурс Нафта", місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 171, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2019 р., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004559/15-32-53-07/31601251 від 02.07.2019 р. та актом перевірки № 005855/15-32-53-07/31601251 від 02.07.2019.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 266/1881/19
Провадженя№ 3-в/266/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

ОСОБА_1 викликався до Центрального РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, але на виклик на 02.07.2019 року не з`явився.

Під час проведення заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 встановлено, що він за вказаною адресою не мешкає.

У зв`язку з цим Центральний РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області не може направити до суду відносно подання в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 , не став до відбуття громадських робіт, ухиляється від відбуття стягнення за постановою суду.

В поданні начальника Центральний РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місце знаходження правопорушника, який ухиляється від відбуття адміністративного стягнення не відомо, а відповідно до положень ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Керуючись ст. ст. 283,284, 3211, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) не відбуті 40 (тридцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.