Справа № 390/366/19
Провадження №3/390/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №220351 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відвідує навчальний заклад протягом тривалого часу, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 виконує належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.184 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №220351 від 05.03.2019 року в якому ОСОБА_1 зазначила, що намагається виконувати батьківські обовязки у повній мірі, однак донька її не слухається (а.с.3); подання ДЗП(ПТ)О «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі» від 19.02.2019 року до Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про вплив на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 не відвідувала заняття без поважної причини (а.с.4); посередня характеристика на ОСОБА_1, яку надано Могутненською сільською радою (а.с.6); копія постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП (а.с.7).

Викладені вище матеріали, а саме подання та характеристика сільської ради не підтверджують наявність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а також умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, а містять лише інформацію, що підлягає перевірці та фіксації відповідними доказами, яку не проведено. У матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення та судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виконує батьківські обовязки у повній мірі, проте ОСОБА_2 не в повній мірі виконує вказівки та вимоги матері. Подання свідчить, що працівниками навчального закладу проводилася бесіда та розяснювальна робота з ученицею ОСОБА_2, яка протягом грудня 2018 - січня 2019 року не відвідувала заняття без поважної причини. Разом із цим у поданні зазначено, що ОСОБА_1 аргументувала відсутність доньки на заняттях скрутним матеріальним становищем сімї, що не перевірено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 навчається у закладі освіти, розташованому в м. Кропивницький, а її матір ОСОБА_1 із трьома неповнолітніми дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та намагається забезпечити можливість отримання освіти ОСОБА_2

Будь-які інші докази, крім наведених вище, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини відсутні.

За таких обставин, висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, який викладено у протоколі, є передчасним, оскільки наведений вище аналіз долучених до протоколу матеріалів свідчить про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 обєктивної сторони адміністративного правопорушення та умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а тому відсутній склад вказаного правопорушення.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, вважаю, що долученими до протоколу матеріалами не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3