overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/678/19
Провадження № 3/692/265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353049 від 01.05.2019 року, ОСОБА_1 01.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2 будучи у нетверезому стані, нецензурно лаялась, ображала та виганяла з будинку.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності доказів того, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштові повідомлення ОСОБА_1 направлені за зазначеною в протоколі адресою проживання на судові засідання 22.05.2019 року, 05.06.2019 року, 19.07.2019 року та 05.08.2019 року, не вручені і повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 01.05.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 712/9719/19
Провадження № 3/712/2225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Черниша Л.А., адвоката Топора І.О., розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним державним ревізором-інспектором відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного супроводження ГУ ДФС в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. знаходяться матеріали справи № 712/9719/19 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та матеріали справи № 712/9721/19 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Адвокат та правопорушник не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 712/9719/19 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та матеріали справи № 712/9721/19 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/2225/19, справа № 712/9719/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 592/6891/19
Провадження № 3/592/1088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.04.2019р. о 20-10 год. в м. Суми по вул. Троїцька, 48 на території СОКЛ перебував у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав брудний одяг та розтягнену шеріньку, чим принижував людську гідність та мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення правопорушення 26.04.2019 року, але адміністративний матеріал розглядається 01.08.2019 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № від 31 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , 31 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год 15 хв., керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці П. Запорожця, 20, в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/18240/19 провадження 3/755/8209/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва / 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 477/1665/19
Провадження № 3/477/884/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

16 липня і 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 06 серпня 2019 року о 09:30 год.

06 серпня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 645/4010/19
Провадження № 3/645/1259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Марцишенко А.І.,

за участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 210/4012/19
Провадження № 3/210/1400/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за № 210/4014/19, провадження № 3/210/1401/19 за ст..124 КУпАП та за № 210/4012/19, провадження № 3/210/1400/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднано, та присвоєно єдиний номер справи - № 210/4014/19, провадження № 3/210/1401/19.

При постановлені даної постанови, судом було допущено технічну описку, а саме при об`єднанні справ потрібно було об`єднати справу за № 210/4012/19, провадження № 3/210/1400/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до справи № 210/4014/19, провадження № 3/210/1401/19 за ст..124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення постанови суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2019 року зазначивши правильно: Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 210/4012/19, провадження № 3/210/1400/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до справи № 210/4014/19, провадження № 3/210/1401/19 за ст..124 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/4012/19, провадження № 3/210/1400/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЄУН № 336/2681/19
пр. № 3-в/336/23/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 14.06.2019 року, вказуючи, що в постанові суду невірно зазначено його дату народження, а саме, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

При вивченні тексту постанови та матеріалів адміністративної справи встановлено, що в постанові суду дійсно вказана дата народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 14.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (ЄУН № 336/2681/19 пр. 3/336/920/2019), вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 375/1466/19 Провадження № 3/375/442/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.06.2019 о 23-00 годині в смт.Рокитне по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Е 270", державний номер НОМЕР_1 , допустив пошкодження проїзної частини дороги, а саме: дорожньої розмітки.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080829 від 15.07.2019 та поясненням.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 грн.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн, що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 740/3407/19
Провадження № 3/740/787/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 15 липня 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протоколи підлягають поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протоколи серії ГП №177347 від 08 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 15 липня 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.