Справа № 359/8595/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/789/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у 2016 році обіймав посаду керівника ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 1-А, оф.4, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.05.2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 7 857 019 грн. 01 коп., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, в разі відсутності товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, штраф в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 15 714 038 грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016р. на підставі контракту від 16.02.2016 № MGHQ-KT/16-15, укладеного між ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 1-А, оф. 4, ) та «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» (46 East Coast Road № 05-01 Eastgate Building Singapore 426698) на митну територію України через п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «GULOZ DAYANILKI TUK.MAL.TEKS.IC VE DIS TIC LTD STI» (AMBARLI RUZGARLI SK.NO.41/A AVCILAR, ISTANBUL, TURKEY) Туреччина.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами CE0397AM/CE6794XX та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 10.06.2016 № 125130013/2016/434483.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 04.06.2016 № 002224.

З метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ТН» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/408078 від 12.06.2016, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 590 місць, загальною вагою брутто 14974,00 кг., загальною вартістю 56 061, 944 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Туреччини надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 22.06.2018 № 18997/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 26.06.2018 № 155/10-70-20-26).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 04.06.2016 № 16341300EX337989, інвойсу від 04.06.2016 № 271352, виставленого компанією «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (MEHMET NESIH OZMEN ZEYTIN 1 KAYIT SAYISI 2 34/GUNGOREN) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 85 місць, вагою брутто 3850,00 кг становила 30 099,00 Доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 04.06.2016 № 16341300EX338407, інвойсу від 04.06.2016 № 406748, виставленого компанією «FAZLI HAKAN DOGAN» (EYDIBABA MAH. KASAP AHMET SK. 1/35 GAZIANTEP/SENIT) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 269 місць, вагою брутто 2767,00 кг становила 97 315,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 31.05.2016 № 16341300EX324391, інвойсу від 31.05.2016 № 005477 виставленого компанією «AHMET YUCEL» (SULEYMANIYE MAH. LISE SK. 2/6 BURSA/INEGOL) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 59 місць, вагою брутто 1860,00 кг становила 12 700,00 Доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 04.06.2016 № 16341300EX338449, інвойсу від 04.06.2016 № 731842, виставленого компанією «BNY GIYIM TEKSTIL SANAYI VE TICARET LTD STI» (TURGUT REIS MAH. ISTIKLAL CAD. 9 2/MERKEZ) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 55 місць, вагою брутто 2909,00 кг становила 105 842,31 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.06.2016 № 16341300EX338447, інвойсу від 04.06.2016 № 055962, виставленого компанією «GULOZ DAYANIKLI TUK. MAL. TEKS. IC. VE DIC. LTD. STI» (AKSARAY MH. KUCUK LANGA C.79A/62 034/FATIH) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY D), вартість товарів у кількості 84 місць, вагою брутто 1608,50 кг становила 4 036,17 Доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 04.06.2016 № 16341300EX338448, інвойсу від 04.06.2016 № 050009, виставленого компанією «ALYA 2012 INSAAT MALZEMELERI IC VE DIS TICARET ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI» (ATATURK MAH. KOCTURK SK. 8 6/KAZAN) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 38 місць, вагою брутто 1979,50 кг становила 32 598,20 Євро.

Товари народного вжитку переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами CE0397AM/CE6794XX.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини (копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 590 місць, загальною вагою брутто 14974,00 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 235 755, 51 Євро та 46 835,17 Доларів США (згідно з курсом НБУ на 11.06.2016 1 долар США - 25,002237 грн., 1 Євро - 28,360037), що в перерахунку на національну валюту становила 7 857 019,01 грн.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 10.06.2016 № 125130013/2016/434483 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ТН» від 12.06.2016 № 125130013/2016/408078.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (), на дату переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» () перебував громадянин України ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 7 857 019,01 грн. задекларованих у митній декларації від 12.06.2016 № 125130013/2016/408078, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

В апеляційній скарзі із змінами захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що керівник ТОВ «Комерцтрейд» ОСОБА_2 подавав митному органу декларацію, складену на підставі контракту та отриманого від продавця інвойсу, у зв'язку з чим у його діях відсутній прямий умисел на вчинення порушення митних правил, тобто відсутня суб'єктивна ознака митного правопорушення, а долучені до матеріалів провадження джерела доказів не містять даних про винуватість ОСОБА_2

Крім того, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи відбувся без участі особи, що притягується до відповідальності та його захисника, незважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин, про існування постанови він та ОСОБА_2 дізналися з реєстру судових рішень 26 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 07 грудня 2018 року, а апеляційна скарга на неї подана 08 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що захиснику особі, яка притягується до адміністративної відповідальності слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_2 та його захисника, останні зі змістом постанови ознайомилися 26 грудня 2018 року, у зв'язку з чим, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови слід визнати поважними.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.483 МК України адміністративна відповідальність особи настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2, як керівник ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», подав митниці як підставу для переміщення через митний кордон України товарів народного вжитку митну декларацію від 12.06.2016р., яка містить неправдиві відомості щодо їх вартості.

Як пояснив при апеляційному розгляді ОСОБА_3, дійсно мав факт складання ним та подання митної декларації митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України товарів народного вжитку, у якій була зазначена їх вартість. Вартість товарів, яка складала 56 061, 944 Доларів США, була вказана на підставі інвойсу, вага та кількість місць - згідно з вантажною декларацією. Зазначені документи були передані «Продавцем», оплата була проведена за вартістю, указаною в інвойсі, у рамках контракту, укладеного між ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» та «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» (46 East Coast Road № 05-01 Eastgate Building Singapore 426698). Які документи «Продавцем» були передані митному органу Турецької Республіки йому невідомо, можливо вартість товарів народного вжитку була завищена «Продавцем» з метою повернення більшої за розміром компенсації при експорті товару.

Як випливає з постанови, винуватість ОСОБА_3 суддею обґрунтовано доказами, які містяться у інформації, що надійшла від митних органів Туреччини, зокрема, про те, що зазначена у поданих «Продавцем» митному органу Туреччини деклараціях вартість товару, що була направлена ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» складає не 56 061, 944 Доларів США, а 235 755, 51 Євро та 46 835,17 Доларів США.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що вартість товарів, яка задекларована митному органу Туреччини та яка надана ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», визначена не ОСОБА_3, а представниками «Продавця».

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_3 про заповнення ним декларації на підставі документів, наданих «Продавцем», про виконання умов контракту, у тому числі і про оплату за товар за вартістю,визначеній у митній декларації, особою, яка склала протокол про порушення митних правил, до суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про обізнаність ОСОБА_3 із змістом митних декларацій, поданих «Продавцем» митному органу Туреччини.

Суб'єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, характеризується прямим умислом.

Оскільки докази наявності у ОСОБА_3 умислу на подання митному органу митної декларації, що містить неправдиві відомості щодо вартості товарів, відсутні, то у його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

На зазначені обставини суддя уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів митної декларації, що містить неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу на неправильне застосування суддею вимог ч.2 ст.541 МК України, яка не передбачає накладення на особу штрафу у подвійному розмірі 100% вартості товару у разі його відсутності.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль