Справа № 212/2114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року о 22.30 год., ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2018 року про продовження відносного неї адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, скоїла адміністративне правопорушення, повторно протягом року.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 560139 від 05.03.2019 року.

Також, 01.03.2019 року о 10.00 год., ОСОБА_2 біля будинку №1 на 5 мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, торгувала молочними виробами, у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 560138 від 01.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 560139 від 05.03.2019 року (справа № 212/2114/19, провадження № 3/212/685/19), протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 560138 від 01.03.2019 року (справа ?0 212/2118/19, провадження № 3/212686/19), присвоївши їм єдиний номер справи 212/2114/19, провадження № 3/212/685/19.

ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просила суворо її не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 160 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважними особами та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за № 212/2114/19, провадження № 3/212/685/19 за ст. 187 ч.2 КУпАП, за № 212/2118/19, провадження № 3/212/686/19 за ст. 160 ч.1 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи - №212/2114/19, провадження № 3/212/685/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160, ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 204 ( двісті чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 06 червня 1977 року на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя М.Д. Власенко