overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/6584/19 від26.07.2019
н/п 3/490/2217/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6584/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01 липня 2019 року о 14 год. 36 хв. на перетині пр. Центрального та вул. Пушкінської в м. Миколаєві здійснював розповсюдження матеріалів передвиборчої агітації, які не містили зазначення тиражу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265878 від 02.07.2019 року відсутні дані про свідків та понятих даного правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з оренди автомобілів ТОВ «Автотехніка фліт сервіс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2019 р. о 20:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів, 26-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 заперечував щодо порушення ним ПДР України, оскільки він рухався на б-рі. Дружби Народів, 26-А в м. Києві в крайній лівій смузі руху. Автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 ,що рухався в середній смузі руху, різко перелаштувався в його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 та даними постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа №293/1418/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №036814, 036903 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, прож.Житомирської обл. область, Черняхівського р-н район, с. Троковичі, вул. Ватутіна, 8,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 15.08.2018 року о 16:00 год., керував мотоциклом Альфа б/н, по вул. Володимирській в смт. Черняхові, Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився. Крім того, ОСОБА_1, керував мотоциклом Альфа б/н, без права на керування таким видом транспорту та без мотощолома . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.

Порушник в судове засідання на 27.03.2019 року не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 438/256/19
Номер провадження 3/438/108/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2019 року о 08 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в загальному коридорі будинку №26 по вул. І.Сеник, м.Борисава, що являється громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 097026, складеного 27 лютого 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа 688/2664/19
№ 3/688/581/19
Постанова

Іменем України

17 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за , № 3/688/578/19 688/2659/19, № 3/688/579/19 688/2661/19, № 3/688/580/19 688/2662/19, № 3/688/581/19 688/2664/19, № 3/688/582/19 688/2666/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/578/19 688/2659/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 3/688/579/19 688/2661/19, № 3/688/580/19 688/2662/19, № 3/688/581/19 688/2664/19, № 3/688/582/19 688/2666/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/578/19 688/2659/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/578/19 688/2659/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа № 345/3098/19
Провадження № 3/345/639/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. , вивчивши матеріали, які надійшли від відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови тендерного комітету, заступника начальника УЖКГ Калуської міської ради з благоустрою та закупівель, товарів , робіт і послуг, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення за чотирма протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст.164-14 КУпАП (судові справи №№ 345/3095/19, 345/3096/19, 345/3097/19, 345/3098/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено чотири адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 345/3095/19, 345/3096/19, 345/3097/19, 345/3098/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/3095/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 200/1435/19
Провадження№3/200/382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, Маршала Гречко, буд.4, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, ОСОБА_1, 14.10.2018 року, близько 11 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку 13 по вул.І.Сікорського в м.Дніпрі, зберігала при собі дві таблетки білого кольору, які містять псевдо ефедрин гфдрохлорид, який віноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, згідно висновку експерта №1/8.6/4219 від 14.11.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно 14.10.2018 року, а адміністративна справа розглядається 27.02.2019 року, прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 629/5317/19
Номер провадження 3/629/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613463 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 11.10.2019 року близько 21-00 години в смт. Панютине по вул. Гагаріна біля магазину «Амбар» ОСОБА_1 вчинив сварку з дітьми, виражався в їх бік нецензурною лайкою, кидався на них битися та погрожував фізичною розправою, перебуваючи в п`яному виді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зі змісту заяви вбачається, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613463 від 11.10.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 11.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 11.10.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 683/636/19
ПОСТАНОВА
28 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. К.Острозького, 6 в м. Старокостянтинів здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме торгувала квітами, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116665 від 07 березня 2019 року, її письмовими поясненнями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07 березня 2019 року.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: