overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2053/19
Провадження №: 3/752/1648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 50, на технічній території «Мега Маркет», керуючи автомобілем «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 344/3193/19
Провадження № 3/344/1416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.12.2018 року близько 20.47 год. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 152а/11, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив непокору законній вимозі працівника поліції, а саме під час затримання чинив активний опір, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, вчинено 03.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 460/818/19
Провадження №3/460/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Львівському АТП 14631, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, у м.Львові на вул.Ковельська, 63, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак ВС 4006НЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №044140 від 08.02.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 182/1936/19
Провадження № 3/0182/522/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює приймальником товару ТОВ «АТБ-Маркет-56», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2019 о 6.30 год., знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з матірю не заперечував та пояснив, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 562341 від 19.03.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення,електронним рапортом про подію, письмовими поясненнями потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/497/19
Провадження №3/460/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1978р.н., громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої з адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 363/263 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок неналежного виконання його матір'ю ОСОБА_1 батьківських обов'язків, 08.12.2018 року, близько 02 год 00 хв, перебуваючи в смт. Краковець Яворівського району Львівської області, безпідставно пошкодив бетонну огорожу, яка встановлена в селищному сквері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.12.2018 року, а на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, спливли три місяці, протягом яких можна було притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 М.М.17.11.2007 року народження, в результаті чого останній наніс малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, удар рукою в плече, що призвело до загрози здоровю ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 635/1134/19
Провадження №3/635/581/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/1134/19 провадження № 3/635/581/2019).

Також в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: справа про адміністративне правопорушення № 635/1136/19 (провадження № 3/635/582/2019); справа про адміністративне правопорушення № 635/1138/19 (провадження № 3/635/583/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 635/1134/19; № 635/1136/19; № 635/1138/19, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП для спільного їх розгляду і вирішення.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/1134/19, провадженню № 3/635/581/2019.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 635/1134/19, провадження № 3/635/581/2019;

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № № 635/1136/19, провадження № 3/635/582/2019;

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № № 635/1138/19, провадження № 3/635/583/2019.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/1134/19, провадженню № 3/635/581/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/560/19
Провадження № 3/553/267/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 29.10.2001 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1єрна, 12 кв.4,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р., о 10 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила сигарети на території навчального закладу «Полтавський професійний ліцей» за адресою:м. Полтава, вул. Сакко, 16-А, чим порушила вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення» та тим самим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказала, що більше не буде вчиняти правопорушення, підтвердила вищевикладене.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №166116 від 05.03.2019 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 654/718/19
Провадження № 3/654/455/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, постанову про його привід органами поліції не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Обєднати матеріали справи про адміністративне правопорушення №654/720/19 та справи №654/718/19 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №654/718/19.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання (для забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 226/737/19
Провадження № 3/226/216/2019
ПОСТАНОВА

про привід

25 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 10 липня 2000 року в м.Мирнограді Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Стрітенська, буд. 27,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки торгувала в місті з рук, в невстановленому місці.

ОСОБА_1 викликалась до Димитровського міського суду на 08.35 год. 25 березня 2019 року, але у зазначений час до суду не зявилась без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно неї справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 03 квітня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін