Справа № 211/701/19
Провадження № 3/211/358/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року, № 0009623, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 30.01.2019 року о 16 год. 55 хв., м. Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, ел/о № 60. Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надання послуг внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, КТЗ, ВАЗ, р.н. НОМЕР_1, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст.. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_2 спочатку проти протоколу заперечував, вину не визнавав, після перегляду відео з Бодікамери, пояснив, що він не займався систематично перевезенням пасажирів, просто хотів спробувати підзаробити так як у нього дуже скрутне матеріальне становище, на утриманні дитина, він має захворювання цукровий діабет, переніс інсульт, надав суду копію свідоцтва про народження дитини, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 6337, неврологічне відділення, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 827, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 7752, хірургічне відділення. Просив не накладати адміністративне стягнення так як він має дуже скрутне матерільне становище та така сума штрафу є непосильною для нього та його сім'ї.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Диспозицією ч. 1ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", 5. Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст. 4 Закону України "Про підприємництво" , треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємництва, та юридичними особами.

Відповідно до ч. 1ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В судовому засіданні досліджено відео з Бодікамери, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції, йому працівником поліції оголошено, що він здійснює перевезення пасажирів без відповідних документів, сам ОСОБА_2 підтверджує, що він займається перевезенням пасажирів та працює без документів в таксі.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням. Тому суд визнає винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, але враховуючи стан здоров'я, скрутне матеріальне становище особи суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1