Дата документу 25.11.2019
Справа № 937/7015/19
Провадження № 3/937/1184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородківка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, працюючого завгоспом в ЗОШ с. Новгородківка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26 серпня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в с. Новгородківка, Мелітопольського району Запорізької області по вул. Нестеренко біля будинку № 46 здійснюючи перегін скота, в порушення вимог п.п7.6, 7.8 ПДР України, не впевнився в раптовому виходу тварини (корови) на проїзну частину внаслідок чого тварина вийшла на проїзну частину та її збив автомобіль ВАЗ-21093 д/з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП тварина (корова) загинула на місці, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що 26 серпня 2019 року о 12 годині 20 хвилин він, будучи погоничем корів, в с.Новогородківка Мелітопольського району Запорізької області по вул. Нестеренко гнав стадо корів у кількості 10 штук. Корів гнали по обидві сторони вулиці. З ним були ще його донька та син, які слідкували за коровами, що йшли по лівому краю узбіччя дороги, а він йшов з однією коровою по правому краю узбіччя дороги. Раптом він почув гучний звук автомобіля, який наближався позаду нього. Він побачив, що автомобіль ВАЗ-21093 на великій швидкості їде прямо на нього і корову. Він став розмахувати руками, щоб водій побачив його, але той не звертав уваги. В останній момент він відбіг в бік під дерево, щоб не потрапити під колеса автомобіля, а автомобіль, без гальмування наїхав на корову, вдаривши її правою передньою частиною у лівий бік. Корова вагою приблизно півтонни зім`яла праву частину автомобіля, впала на капот, розбила лобове скло, зачепила кришу автомобіля та впала на землю. Від отриманих травм тварина загинула на місці. Після чого була викликана поліція для оформлення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що 26 серпня 2019 року о 12-20 год. він знаходився біля колодязя свого сусіда ОСОБА_4 , дивився, як встановлювати лічильник. У цей час він побачив, як ОСОБА_1 гнав корів по селу, наближаючись до них. У той же час почув гуркіт автомобіля, який наближався і як ОСОБА_1 махав йому руками, намагаючись попередити зіткнення. Однак, автомобіль не загальмував та не зупинився, а на всій швидкості збив корову. Від зіткнення корова підлетіла на автомобіль та впала на землю і загинула. ОСОБА_1 був у стані шоку, хтось викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надали суду аналогічні покази щодо обставин зіткнення автомобіля з коровою.

Допитаний судом інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що 26.08.2019 року о 12-20 годині він рухався на автомобілі свого знайомого, ВАЗ-21093 д/з НОМЕР_1 , по вул. Нестеренко в с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області. Дорога була вузька та його сліпило сонце, тому обзор в нього був обмежений. Раптом перед автомобілем він побачив корову та почав уходити від зіткнення, але не встиг та здійснив на неї наїзд передньою правою стороною автомобіля, корова впала та загинула. Він загальмував і залишився на місці події до приїзду поліції.

Заслухавши учасників ДТП, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення п.п. 7.6, 7.8. ПДР України, внаслідок яких сталася ДТП. Однак, суд не погоджується з такими висновками, виходячи з такого.

Розділом 7 ПДР України передбачені вимоги до осіб, які керують гужовим транспортом і погоничів тварин.

Згідно п.7.6 ПДР України переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.7.8 ПДР України особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Таким чином, досліджені у справі докази, а саме: пояснення учасників ДТП, свідків, схема огляду місця події, свідчать про те, що перегін худоби було здійснено в світлу пору доби з додержанням вимог перегону тварин. Саме на це вказує те, що зіткнення сталося у правого краю проїжджої частини дороги та те, що автомобіль перед зіткненням не гальмував.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , не маючи достатнього обзору дороги не знизив швидкість руху до безпечної у даній дорожній обстановці, внаслідок чого не вжив належних заходів для уникнення зіткнення та скоїв ДТП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, які сталі наслідком ДТП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова