overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/686/22/19
ПОСТАНОВА

«12» липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Антонюка О.В., з участю секретаря Власової Н.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробація» в Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

Від представника відділу пробації надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та залишення вказаного подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Суддя: О.В.Антонюк
Справа № 183/934/19
№ 3/183/646/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності 16.09.2018 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, знову протягом року, а саме 01 грудня 2018року о 17.39 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ХТ 81024, н/з НОМЕР_2 по трасі М-04 в м. Підгородне, Дніпропетровської області, який має технічні несправності, а саме з несправними задніми габаритами ліхтарями, стоп сигнали та покажчиками поворотів, що передбачено технічними характеристиками транспортного засобу у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.21), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/686/4460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року близько 15 години 03 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Заводській, в районі будинку № 163, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення будівлею підсобного приміщення, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 648/465/19
Провадження № 3/648/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 28.02.2019 року у справі № 648/465/19,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при винесенні вищевказаної постанови в її вступній та резолютивній частинах було допущено технічні описки, а саме: не вірно зазначена стаття та частинна статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності 124 КУпАП та 122 ч.2 КУпАП замість вірної статті 122 ч.4 КУпАП. Вказано «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно: ОСОБА_1» та «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП», замість правильного «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП відносно: ОСОБА_1» та «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.». Допущені описки є очевидними та не тягнуть за собою зміну постанови по суті.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, у вступній і резолютивній частині постанови зазначити вірну статтю за якою особа притягається до адміністративного правопорушення а саме: за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 3/235/433/19
Справа № 235/1049/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покрвоська) Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Пушкіна, будинок 53

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 08 годині 10 хвилин 01 квітня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 279/3625/19
номер провадження 3/279/1422/19 П О С Т А Н О В А
"31" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відсустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.07.2019 року близько 04-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, ОСОБА_2 , 2014 року народження, залишила дитину без догляду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.
Враховуючи особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, що розуміє свою провину та проявляє каяття, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 450/3936/19 Провадження № 3/450/2003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027026 від 09.11.2019 року, водій ОСОБА_1 09.11.2019 року о 21:00 год. на а/д Львів Рогатин - Ів. Франківськ- Мукачево 429км + 600м в с. Старе Село, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Форза» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на узбіччя (кювет), заподіявши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027026 від 09.11.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 426/2877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 29 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа№464/6307/19
пр.№ 3/464/2925/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює лікарем-ендокринологом 2-ї міської поліклініки м.Львова,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.11.2019 р. о 18:27 год. у м.Львові по вул.Луганській, пр.Червоної Калини (виїзд на шляхопровід), керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції і здійснила зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267076 від 14.11.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_4 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер провадження 3/243/486/2019
Номер справи 243/1126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які поступили від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВТ № 135539 виданий Дзержинським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 01 листопада 2014 року, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: Донецька область, с.м.т. Новгородське, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВТ № 135539 виданий Дзержинським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 01 листопада 2014 року, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: Донецька область, с.м.т. Новгородське, АДРЕСА_1, у судове засідання на 22 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Совхозна, 20).

Про виконання повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1748/19
№ 205/1752/19
№3/205/1095/19
П О С Т А Н О В А
14 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
21.02.2019 року на адресу суду з Новокодацького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП за №3/205/1095/19 (205/1752/19), №3/205/1093/19 (205/1748/19), №3/205/1094/19 (205/1750/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1095/19 (205/1752/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1093/19 (205/1748/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1094/19 (205/1750/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1095/19 (205/1752/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.