Справа № 686/4930/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерки,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу серії ГР № 114352 складеного 06.02.2019 року убачається, що ОСОБА_1 17 січня 2019 близько 10 години 15 хвилин, 18 січня 2019 року близько 15 години 10 хвилин, 19 січня 2019 року близько 09 години 45 хвилин та 21.01.2019 року близько 11 години 05 хвилинза місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 займалась видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що згідно довідки є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном (так у складеному документі).

Диспозицією частини першої статті 164-16 КУПАП визначено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, поянила, що про складання вказаного протоколу їй нічого невідомо, вона не здійснює продаж самогону та працівник поліції їй нічого не пропонував підписати, вона, як і допитаного у її присутності ОСОБА_3 , особу, яка ніби-то придбавала самогон, бачить вперше. Вона не займається виготовленням та збутом самогону.

Допитаний закупник ОСОБА_3 пояснив, що придбавав самогон на вулиці Перемоги, номера будинку та квартири він не знає, квартира розташована на першому поверсі. Після придбання горілки він йшов на вул. Зарічанську, 6/6 у м. Хмельницькому, що знаходиться поблизу Зарічаського відділу поліції та віддавав поліцейському ОСОБА_4 придбаний самогон без присутності понятих.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як видно із наданих та досліджених доказів причетність до зайняття ОСОБА_1 виготовленням та збутом самогону щодо якого є спеціальна заборона не доведена. Будь-яких інших достовірних та належних доказів того, що саме ОСОБА_3Є придбавав самогон у ОСОБА_1 не представлено та при розгляді справи не здобуто.

Натомість, складені рапорти дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 про помічення невідомого громадянина 17, 18, 19 та 21 січня 2019 року, який виявився ОСОБА_3, поблизу будинку 24/2 що по вул. Зарічанській у куртці якого кожний раз знаходилась у пластиковій пляшці рідина прозорого кольору придбана у квартирі № 72 та добровільно видана ним в присутності понятих спростована його показами, даними ним в судовому засіданні. Так ОСОБА_3 показав, що номера квартири у якій придбавав самогон не знає, будинок знаходиться на вулиці Перемоги, придбаний самогон він передавав дільничному біля будинку № 6/6 по вулиці Зарічанській без присутності будь-кого.

Слід критично віднестись про відмову ОСОБА_1 підписати складений ним протокол серії ГР № 114352 06.02.2019 року, позаяк остання до Зарічанського відділу поліції дільничним не викликалась, додому він до неї не приходив та пояснення понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову його підписати не відбирались.

За таких обставин вважаю, що відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164-16 КУпАП викладені у протоколі серії ГР № 114352 відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя