Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/77/19
Провадження 3/483/78/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 15 вересня 1959 року в республіці Азербайджан, працює водієм у кооперативі «Фаетон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 січня 2019 року об 11 год. 40 хв., здійснюючи рух вулицею Спаською в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313» номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Громадянську, був неуважним, не впевнився у безпеці цього маневру, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем, жодних порушень Правил дорожнього руху не допускав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним. Пунктом 2.3 «б» цих Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 10 січня 2019 року вони перебували в салоні автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313» під керуванням ОСОБА_1 та їхали вулицею Спаською в м. Миколаєві. Перед перехрестям з вулицею Громадянською автомобіль зайняв відповідне крайнє положення в лівому ряду та перед поворотом ліворуч увімкнув покажчик повороту. Зіткнення автомобілів трапилось на самому перехресті під час виконання маневру повороту, а не до перехрестя, як це вказано на схемі ДТП.

Аналізуючи показання вказаних вище свідків, суд прийшов до переконання, що вони надали свідчення щодо всіх істотних обставин справи і основний зміст цих показань узгоджується між собою, а також з показаннями ОСОБА_1, який під час складання схеми ДТП зазначив, що не згоден із нею.

Показання, що їх надав у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2Г, є суперечливими та такими, що не узгоджуються з показаннями свідків, а крім того, спростовуються фотознімками, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що автомобіль потерпілого не міг їхати по лівій крайній смузі проїзної частини, оскільки в цей день на дорозі було нашарування снігу і на ньому відсутні будь-які сліди руху автомобіля.

Проаналізувавши викладене вище, суддя прийшла до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено.

Будь-яких обєктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять, у звязку із чим провадження підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: