Справа №621/511/19
Постанова

Іменем України

18 березня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., за участю секретаря Міненко Н.Є., правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 247436 від 27.02.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

04.11.2019 року о 18 годині 10 хвилин, в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen passat номерний знак SG8809 по вул. Залізничній, біля буд. № 58, змінюючи напрямок руху (повертаючи ліворуч), не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 на вирішення якої просив поставити питання:

1. Яким чином повинні були діяти водії транспортних засобів в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 27.02.2019 року?

2. Чи відповідали дії водіїв учасників ДТП Правилам дорожнього руху України?

3. Якщо ні, то чи були дії водіїв учасників ДТП причиною дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мали можливість водії - учасники ДТП - технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

5. Показання кого з водіїв про механізм ДТП з технічної точки зору є більш достовірними?

6. Дії кого з водіїв в дорожній ситуації, що склалася, не відповідають вимогам ПДР України і знаходяться у причинному зв'язку із скоєним зіткненням?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що із складеної схеми до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо чітко встановити місце зіткнення транспортних засобів, не відображено характерних ознак, що притаманні для визначення місця зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав заявлене клопотання та просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОМ.С. ОСОБА_2, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 273, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яким чином повинні були діяти водії транспортних засобів: Volkswagen passat, номерний знак SG8809 під керуванням ОСОБА_1 та Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 27.02.2019 року?

2. Чи відповідали дії водіїв учасників ДТП Правилам дорожнього руху України?

3. Якщо ні, то чи були дії водіїв учасників ДТП причиною дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мали можливість водії - учасники ДТП - технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

5. Показання кого з водіїв про механізм ДТП з технічної точки зору є більш достовірними?

6. Дії кого з водіїв в дорожній ситуації, що склалася, не відповідають вимогам ПДР України і знаходяться у причинному зв'язку із скоєним зіткненням?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №621/511/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя: