Справа № 555/109/19
Номер провадження 3/555/75/19
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №157412 від 03.01.2019 року ОСОБА_1 30.12.2018 року о 21 годині 40 хвилин по вул.Шевченка в с.Яцьковичі пошкодив транспортний засіб марки «ВАЗ», що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.12.2018 року о 21 годині 40 хвилин між ним та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, під час якої останній наніс йому кілька ударів палицею, так як потерпілий вважав, що він пошкодив його автомобіль, однак він жодних протиправних дій щодо транспортного засобу ОСОБА_2 він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він працює майстром лісу ДП «Соснівський лісгосп». 30.12.2018 року близько 21 годині 40 хвилин на власному автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 підїхав до місцевого магазину в с.Яцьковичі. У приміщення торгівельного закладу до нього підійшов ОСОБА_1, який перебував у стані сп»яніння, та розпочав з»ясовувати з ним стосунки з приводу того, що він затримував ОСОБА_1 із викраденою з території лісництва деревиною. Під час даної розмови ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував. Після припинення суперечки він ще лишався кілька хвилин в магазині, а ОСОБА_1 вийшов з приміщення. Коли потерпілий вийшов з магазину та підійшов до свого автомобіля, то побачив, що у нього було пошкоджено лобове скло та скло з боку пасажирського сидіння. Вважає, що такі дії з мотивів помсти вчинив саме ОСОБА_1 Він відразу підійшов до ОСОБА_1 та вдарив його в обличчя.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.12.2018 року о 21 годині 40 хвилин біля приміщення місцевого магазину між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка. Потерпілий став його звинувачувати у пошкодженні автомобіля, проте ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій щодо пошкодження транспортного засобу потерпілого, так як свідок того вечора спільно з ОСОБА_1 відпочивали в центрі села.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт виникнення конфлікту між потерпілим та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак він не був свідком того, що ОСОБА_1 пошкодив автомобіль ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням вказаних обставин, за результатами досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5