overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/399/19
Провадження № 3/539/171/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про необхідність консультативного висновку по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність консультативного висновку спеціаліста автотехніка, на вирішення якого поставити слідуючи запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3?
2.У кого з водіїв була технічна можливість уникнути зіткнення, виконанням яких пунктів ПДР України?
3.Хто з водіїв при даній ДТП порушив ПДР і це призвело до зіткнення транспортних засобів?
Клопотання мотивоване тим, що на його думку, винним у ДТП, яка мала місце 27.01.2019 року, є інший учасник ОСОБА_3, а водій ОСОБА_2 ПДР України не порушував.
ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1
Інший учасник ДТП ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що правил руху він не порушував.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити консультативний висновок по даній справі.
Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
По справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП призначити консультативний висновок, на вирішення експерта поставити слідуючи питання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3?
2.У кого з водіїв була технічна можливість уникнути зіткнення, виконанням яких пунктів ПДР України?
3.Хто з водіїв при даній ДТП порушив ПДР і це призвело до зіткнення транспортних засобів?
Виконання постанови доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м.Полтава провулок Рибальський,8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/2539/19
Провадження № 3/369/1394/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.02.2019 року о 15.05 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Київська та вул. Святошинська, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 083883 від 11.02.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 083883 від 11.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/21/19
Провадження № 3/392/72/19
П О С Т А Н О В А
18 березня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346610, 22.12.2018 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 у відділенні "Укргазбанку", розташованого в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Центральна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 21.02.2019 рік та 18.03.2019 рік, гр.ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 28.03.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 404/1397/19
Номер провадження 3/404/438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.02.2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/1397/19, номер провадження 3/404/438/19, №404/1395/19, номер провадження 3/404/437/19 та № 404/1395/19, номер провадження 3/404/436/19 в одне провадження та присвоїти справі № 404/1395/19, номер провадження 3/404/436/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2
19.03.2019
Справа № 664/488/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1977 р. н., громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 143/1748/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ярек Башак», за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу №1664, директор ТОВ «Ярек Башак» ОСОБА_1, в порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України несвоєчасно подав розрахунок ф.1 ДФ за 3 квартал 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судові засідання призначені на 28.01.2019, 14.02.2019, 28.02.2019, 19.03.2019 ОСОБА_1 не зявився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки порушення, яке ставляться в вину ОСОБА_1 було виявлене 19.12.2019, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1367/19
Провадження № 3/552/458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ «Інтертелеком», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

08.03.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Зіньківська, 4 в м. Полтаві, здійснював торгівлю на вулиці з рук квітами, без відповідних дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що ним було сплачено за торгівельне місце на ринку, про що маються відповідні чеки, але торгівлю здійснював поряд з ринком. Зазначає, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №087566 від 08.03.2019 року, даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, оскільки сплатив за торгівельне місце на ринку, але здійснював торгівлю поряд з ринком, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 598/477/19
провадження № 3/598/246/2019
П О С Т А Н О В А

"20" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Франка в м.Збараж, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до ДТП з матеріальними збитками.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих, суть адміністративного правопорушення, хто керував автомобілем «Фіат Скудо», як він рухався, чи стояв.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 357/2787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи про адиміністративне провопорушення, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого на посаді директора ПП «Центр 21», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якої 13.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
20 березня 2019 р. Справа № 632/404/19 провадження № 3/632/129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, звільненого 22.09.2018 по відбуттю строку покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР №№ 067790 та 339540 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19), № 632/404/19 (провадження №3/632/129/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19), № 632/404/19 (провадження №3/632/129/19) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/398/19 (провадження №3/632/123/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 556/504/19
Номер провадження 3/556/234/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161445 від 05.03.2019 року, ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.01.2019 року було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до Володимирецького відділу поліції.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 10.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до відділу поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ГР №161445 від 05.03.2019 року, поясненнями правопорушника, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 31.01.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя: