overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6860/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністратвине правопорушення 25.09.2019 року о 10-15 на перехресті пр-та. М.Бажана та пр-та П.Григоренка в м.Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №257682, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/756/7224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 20.11.2019 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 28.11.2019 о 22:00 години був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та 26 листопада 2019 року в період часу з 09 до 12 год. не з`явився для реєстрації до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати. Також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №144922 від 29.11.2019 року та серії АПР18 №144923 від 03.12.2019 року, рапортом, копією ухвали від 30.10.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, копією постанови від 20.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа 165/3384/18
Провадження 3/165/47/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Нововолинський хлібзавод, водій,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №022446 від 14 грудня 2018 року поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що 13 грудня 2018 року о 22 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, принижував, влаштував шарпанину, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №154364 від 14 грудня 2018 року поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що 14 грудня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 22 березня 2019 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/734/453/19 Справа № 734/405/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

19.02.2019 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, але вказані в ній недоліки виправлені не були, а саме: у змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відсутня відповідна частина статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності..

Отже протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 103125 від 27 січня 2019 р. надіслано повторно до суду без виправлення недоліків вказаних у постанові Козелецького районного суду від 19.02.2019 року.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

протокол серії ГП 103125 від 27 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 132/762/19
ПОСТАНОВА
іменем України
22.03.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1
22.01.2019 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фрекен Бок», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 34, здійснив крадіжку дитячого косметичного засобу «Bubchen Baby OI» ємністю 500 мл., вартістю 155 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 215/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: КЗШ № 78, вихователь,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі від 15.03.2019 р. серії АПР18 № 019543 зазначено, що «13.03.2019 р. приблизно о 21.30 год. за адресою: вул. Бірюзова, 6/36, ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не приділяє належної уваги до виховання, що призвело до того, що останній впав з пеленального столу та самотравмувався».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальності у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник до суду не зявилася.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відповідальність за діяння яке викладене в протоколі, крім того, до протоколу не долучено жодного доказу який може вказувати на прояв ухилення ОСОБА_3, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання стосовно ОСОБА_4, відповідно до диспозиції (ознак) ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діяхскладу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5039/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУНП у м. Києві УП в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 серії ГР № 280608, 18.04.2019 року близько 14 год. 10 хв., на станції метро «Лісова» гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб «канабіс» в невеликих розмірах (0,92 г) без мети збуту, своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

З огляду на матеріали справи, відносно ОСОБА_1 31.10.2019 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження №0000644 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. В діянні останнього було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, виділеними матеріалами кримінального провадження №0000644.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 737/172/19
Провадження № 3/737/64/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зі слів, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії «БД» №238050 від 27.01.2019 року, 27.01.2019 року о 08:50 год. в м. Чернігові по вул. Миру, 194, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33110, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 12 лютого 2019 року.

У судові засідання 27.02.2019, 21.03.2019, 25.03.2019 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Згідно з повідомленням Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 36 від 21.03.2019 року ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення: Чернігівська область, Куликівський район, с. Дроздівка, вул. Довгого, буд.6.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду справи, так, як не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання прихожу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № №238050 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП з доданими до нього документами повернути на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1328/19
Провадження № 3/723/1798/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.03.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено:

- в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності додаються, однак в матеріалах справи вони відсутні;

- до протоколу долучені ксерокопії рапорту, заяви ОСОБА_1, пояснень ОСОБА_2, які є нечитаємі.

Крім того, відсутні докази того, що Злотар є батьком ОСОБА_2

В звязку з наведеним адміністративну справу слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя