Справа № 288/684/19
Провадження № 3/288/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП- НОМЕР_1 ,

За статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в селі Білки по вулиці Курган, Попільнянського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Мустанг» б/н в стані алкогольного сп`яніння.

21 квітня 2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в селі Білки по вулиці Курган, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом марки «Мустанг» б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед та дерев`яну лавку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

21 квітня 2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в селі Білки по вулиці Курган, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом марки «Мустанг» б/н здійснив ДТП та місце ДТП залишив.

Своїми діями порушив пункт 2.9 А, 2.10, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040643 від 21 квітня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036580 від 21 квітня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040644 від 21 квітня 2019 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 21 квітня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21 квітня 2019 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 21 квітня 2019 року результат тесту - 2,16 % проміле.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 22 квітня 2019 року, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не значиться.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, частиною першою статті 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник