Провадження № 3/1404/19
Справа 760/1248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., захисника Мельника Ф.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №210713 від 21.12.2018, гр. ОСОБА_1 , 21.12.2018 р. о 12.20 в м. Києві на вул. Нечуя-Левицького, 2/10, керуючи авто «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу до т.з. «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталось зіткнення, від удару т.з. «Хюндай» відкинуло в т.з. «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.3, 2.3 (б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник Мельник Ф.В. подав до суду клопотання про направлення справи на доопрацювання до УПП в м. Києві, оскільки в протоколі та схемі місця ДТП містяться суперечливі відомості, а також не зазначені всі відомості, котрі мають важливе значення для встановлення істини по справі, що суперечить вимогамч. 1 ст. 256 КУпАП. Працівниками поліції не було дотримано вимог інструкції при складанні схеми ДТП, а саме: на схемі не зазначені коректні координати відносно сталих орієнтирів, а саме: не зазначено відстань від електроопори № 7 до бардюрного каменя, що розташований праворуч по напрямку руху автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 . Дані заміри необхідні для визначення розташування автомобіля ВАЗ 21063 в момент зіткнення на проїжджій частині дороги . На схемі не зазначенні ширина проїжджої частини, перед поворотом автомобіля HYUNDAI LANTRA д.н.з. НОМЕР_2 ліворуч. Дані заміри необхідні для встановлення ширини смуги зустрічного руху по якій рухався автомобіль HYUNDAI LANTRA д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи габарити автомобіля HYUNDAI LANTRA д.н.з. НОМЕР_2 та ширину смуги можливо буде встановити хто із учасників дорожньо-транспортної пригоди недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддеюз`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а дані, що містяться в ньому є суперечливими, що заважає встановити об`єктивну істину в справі.

Таким чином, виходячи з пояснень учасників, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД №210713 від 21.12.2018 року складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Вказані ознаки, зазначені в клопотанні захисника є важливими для з`ясування дійсних обставин події, яка сталася 21.12.2018, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не визнає своєї провини у вчиненні ДТП.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.