Справа № 461/3903/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/791/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 24.05.2019 року о 10 годині 25 хвилин, по вул. Гоголя - Городоцька, у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та при дозволеному сигналі світлофора, виїхав на перехрестя де утворився затор, та перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень та завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.4, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2019 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність ОСОБА_1 Зазначає, що він здійснював рух на зелений сигнал світлофора, в той час коли ОСОБА_2 розпочав рух на червоний сигнал світлофора, а тому у вчиненні адміністративного правопорушення винний водій ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211016 від 24.05.2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), фотографіями з місця ДТП (а.с. 15-20).

Твердження ОСОБА_3 про те, що він здійснював рух на зелений сигнал світлофора, а тому у й ого діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вважаю необґрунтованими.

Відповідно до п. 16.4 Правил дорожнього руху України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_3 , забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Із пояснень ОСОБА_3 , котрі містяться у матеріалах справи вбачається, що він здійснював виїзд на перехрестя з вул. Гоголя на вул. Городоцька, на якій в той час був затор.

З огляду на те, що відповідно до п. 16.4 ПДР України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя при будь-якому сигналі світлофора, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів, виїзд ОСОБА_3 на перехрестя на зелений сигнал світлофора значення для встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення не має.

Крім того, визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_2 згідно з постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2019 року жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.