Провадження № 3/761/4730/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за розглянувши матеріали, які надійшли Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень Акціонерного товариства «Укрпошта», робоча адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2019р., вбачається, що ОСОБА_1 у своїй відповіді (лист 33-В-2843 від 05 лютого 2019р.) відмовила в надані інформації на адвокатський запит, аргументуючи її тим, що відповідь щодо порушеного у запиті питання надавалася листом Укрпошта від 23 січня 2019р. №33-В-1735, чим було порушено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч .5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце якого повідомлялася в установленому законом порядку та завчасно, про причини неявки суд не повідомила, а також не подала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин, у відповідності до ст.268 КУпАП, розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших вимог, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлена відсутність порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки на адвокатський була надана вичерпна відповідь, враховуючи, що запитуванні в адвокатському запиті данні зберігаються в електронному вигляді протягом встановленого терміну. Таким чином, вважаю, що в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя