Справа № 214/1014/19
3/214/532/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 16-20 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по пр. Миру, 25, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ДЕУ СЕНС н.з. АЕ0361АК з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу пройти повний медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00111. ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130441 від 30.01.2019 року, відповідно до якого, 30.01.2019 року о 16-20 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по пр. Миру, 25, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ДЕУ СЕНС н.з. АЕ0361АК з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу пройти повний медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00111. ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 882812 від 30.01.2019 року, відповідно до якої 30.01.2019 року о о 16-20 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по пр. Миру, 25, ОСОБА_3 керував транспортирним засобом ДЕУ СЕНС н.з. АЕ0361АК без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с. 3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій відмовся від проходження огляду від 30.01.2019 року (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.01.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядок огляду на стан спяніння відмовився (а.с. 5, 6);

-рапортом від 30.01.2019 року (а.с. 7);

-- відеозаписом ( диск на а.с.11).

Крім того, як вбачається з довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення 12.04.2018 року та 08.08.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 9, 10).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного та наркотичного спяніння.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 31.01.2019 року виданої ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко