overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №002168 від 29.06.2019р, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №002168 про адміністративне правопорушення від 29.06.2019р вбачається, що 29 червня 2019 року о 9 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 на ринку «Старе місто» поблизу вул.Комерційна, міста Краматорська Донецької області, продавала рибу (охолоджену живу рибу) карась у кількості 10кг за ціною 30грн за один кілограм, короп у кількості 10кг за ціною 60грн за один кілограм, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.881 КУпАП. Вилучена риба передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду, загальною вагою 20кг.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: - дата і місце його складення, посада,…. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;…. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в наданому суду протоколі №002168 про адміністративне правопорушення від 29.06.2019р зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.881 КУпАП, в той час як в статті 881 КУпАП, містяться три частини, які передбачають відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином, з даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості, встановити за якою частиною статті 881 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.881, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.881 КУпАП - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження №: 3/752/5532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «БУДРЕМГАРАНТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 № 2755-5 (зі змінами), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 80545 грн., у тому числі за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 на суму 80545 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від надання пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене за 2017-2018 рік, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 264/5982/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року о 20-20 годині ОСОБА_2 перебував в м.Маріуполі, по вул.Монтажній, поблизу будинку 11 на дитячому майданчику з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різький запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), а також був в брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГП №125476 вчинено 05.09.2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2019 року, в судові засідання, призначені на 18.09.2019 року, 04.10.2019 року, 01.11.2019 року, 27.11.2019 року, 05.12.2019 року та 12.12.2019 року правопорушник не з`явився, приводом до суду не доставлений, отже станом на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/734/1041/19 Справа № 734/2610/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , старший солдат, механік-водій-санітар, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року, о 08.00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був відсутній під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні. До розташування військової частини старший солдат ОСОБА_1 повернувся о 08.00 год. 09.07.2019 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 190, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 , та довідкою-доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_1 смт. Десна,

ОСОБА_4 врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №: 671/1243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24.07.2019 та 02.08.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Судові повістки про виклик до суду, які направлялись ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі, повернулися з відміткою: «Адресат відсутній».

Для встановлення зареєстрованого місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було зроблено запит до Реєстраційного відділу Волочиської міської ради.

Згідно з відповіді Реєстраційного відділу Волочиської міської ради, ОСОБА_1 28.11.20177 знятий з зареєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.07.2019 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який не було виконано працівниками поліції.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише в випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Пр.№3/756/6774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2019 року о 19 год. 00 хв. та 05 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`янення вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 275/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серія ГР № 097518, складеного начальником СРПП №3 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Ариштович Д.О., 23.05.2019 року близько 15 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на адресу співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому було завдано шкоди його психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які відбулись 31.05.2019 року, 13.06.2015 року, 25.06.2019 року та 29.07.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, не з`явилася, тобто ухилялася від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним її необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , п риводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12:10 годин 14.08.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 639/2843/19
Провадження № 3/639/1107/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо працевлаштування відсутні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком у 120 (сто двадцять) годин.

30.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме: виправити дату народження з «08.08.1973» на «04.08.1973» та адресу мешкання з « АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 15.07.2019 року за текстом помилково було вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та адресу мешкання АДРЕСА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, ,

постановив:

Уточнити 1 (перший) абзац описової частини постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 липня 2019 року та зазначити, «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 592/3892/19
Провадження № 3-в/592/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатолыъвна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумської митниці ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності PASAT VICTOR за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2019 року по справі №592/3892/19, провадження №3/592/779/19 PASAT VICTOR було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 86330грн. з конфіскацією в дохід держави червоної ікри у кількості 500 г., у пластиковій банці у кількості 96 шт., загальною вартістю 86330грн. 00коп., який знаходиться на складі Сумської митниці; вилучений у PASAT VICTOR на підставі ч.3 ст.511 МК України в рахунок забезпечення стягнення штрафу транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2000 року випуску, загальною вартістю 162341грн. 97, який знаходяться на складі у Сумської митниці, після сплати штрафу у розмірі 86330грн. 00коп. повернуто PASAT VICTOR, а також стягнуто з PASAT VICTOR на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 187грн. 98коп., та стягнуто з PASAT VICTOR на користь держави судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

До суду надійшла заява начальника ВПС ПМП УПМП та МВ Сумської митниці ДФС Д.Нестерова про виправлення технічної описки в резолютивній частині постанови по справі №592/3892/19, а саме: замість «з конфіскацією в дохід держави червоної ікри у кількості 500 г. у пластиковій банці у кількості 96 шт. загальною вартістю 86330грн. 00коп., який знаходиться на складі Сумської митниці.» необхідно зазначити «з конфіскацією в дохід держави червоної ікри у кількості 500 г. у пластиковій банці у кількості 96 шт. загальною вартістю 85440грн. 00коп., який знаходиться на складі Сумської митниці.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 квітня 2019 року по справі №592/3892/19, провадження №3/592/779/19 виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної постанови в такій редакції: «PASAT VICTOR визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 86330 грн., з конфіскацією в дохід держави червоної ікри у кількості 500 г. у пластиковій банці у кількості 96 шт. загальною вартістю 85440грн. 00коп., який знаходиться на складі Сумської митниці.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко