overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2432/18
Провадження №3-в/278/5/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про розяснення порядку виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшов лист Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про розяснення порядку виконання постанови щодо вилучених заборонених знарядь лову, а саме: сіток у кількості 3 штук.

Судом встановлено, що 24 липня 2018 року о 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Тетерів в с.Тетерівка Житомирського району ловив рибу забороненим знаряддям лову трьома сітками, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, які у нього вилучено (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що питання про конфіскацію не було вирішено під час розгляду справи, а тому на підставі викладено, приходжу до висновку, що відповідно до ст.ст.283-285 КУпАП України, допущена описка в постанові суду від 27 серпня 2018 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 290, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Встановити, що за змістом у мотивувальній частині, є правильним запис: «з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сіток у кількості 3-шт.».

Встановити, що за змістом у резолютивній частині, є правильним запис:

Заборонене знаряддя лову у вигляді сіток у кількості три штуки, розміром: L-100 м., H-3 м., ф-45 мм; L-100 м., H-4 м., ф-45 мм.; L-100 м., H-3 м., ф-45 мм., що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області за адресою: 10005 м.Житомир, пров.Гуйвинський, 6 - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В.Зубчук
ун. № 759/4907/19
пр. № 3/759/2368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 2005 року народження, 12.03.2019 року пішла з дому, не ночувала за місцем свого проживання, та про її місцезнаходження нікому не було відомо, таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що після вказаних подій вона почала більше контролювати дитину, займися з психологом, вся її увага зосереджена на вихованні дитини.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 521/3009/19
Номер провадження 3/521/1927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, неповнолітня ОСОБА_2 втекла з дому.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 125682 від 29.01.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Дата документу 28.11.2019
Справа № 334/7857/19
Провадження № 3/334/2020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Запорізький області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019р. о 09.20год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Дніпровські пороги, 25 в м. Запоріжжі керуючи автомобілем Mitsubichi Lancer, держ. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з ТЗ Skoda Fabia, держ. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 168610 від 02.11.2019р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнала, пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушенням, підтверджується письмовими доказами, доданими до вищезазначеного протоколу.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 481/28/19
Провадж.№ 3/481/149/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

11.03.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 26.03.2019 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобовязанням явки на 04.03.2019 року, 11.03.2019 року та 26.03.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

У звязку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 183/1777/19
№ 3/183/1036/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кулебівська 321 А,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 387/965/18
Номер провадження по справі 3/387/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює помічником машиніста в ТЧ-4,

за ч. 2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повторно 26.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії серії БД № 030915 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП згідно якого, останній, 29.10.2018 року, в 00 годин 05 хвилин, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, самовільно відкрив шлагбаум, та здійснив в'їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, чим порушив п.20.2, 20.7 ПДР України .

Постановами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року, 08.01.2019 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання до Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Однак, вимоги постанов виконані не були.

Судом встановлено, що станом на 26.03.2019 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 123, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 138/900/19
Провадження №:3/138/412/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта АВ 336451, ІПН НОМЕР_1, на утримані малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), -

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь дружини ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сукупному розмірі 47535,53 грн., який перевищує суму платежів з дня предявлення виконавчого документа від 07.05.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.183-1 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро каявся. Пояснив, що офіційних доходів не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №591245 від 26.03.2019, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №47535515, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів з 06.02.2018 (день набрання чинності ЗУ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" ) по день складання протоколу перевищує суму платежів за шість місяців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, та приходить до висновку, обрати стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 31-1, 40-1, ч.1 183-1,283, п.1 ч.1 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/6956/19
Провадження № 3/0274/3290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого; постановою від 08.11.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 о 23-00 год., 21.09.2019 о 17-00 год та 09.11.2019 об 11-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 10.09.2019, від 12.11.2019 протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 33, 35, 36, 173-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна