Справа № 306/1104/19
Провадження № 3/306/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, мешк. АДРЕСА_1 ;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048806, ОСОБА_2 , 29.04.2019 року, на автодорозі Перечин-Свалява-Липча, неподалік с.Яківське Свалявського району, керував автомобілем Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. На підтвердження вини останнього у вчиненому, до вищезгаданого протоколу надано висновок Свалявської ЦРЛ , згідно з яким у адмінправопорушника зафіксовано стан алкогольного спяніння. Того ж дня, згідно письмового пояснення, відібраного інспектором СРПП №4 Свалявського відділення поліції, Краловіч ОСОБА_3 від письмових пояснень відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст.130 КУпАП.

У судове засідання адмінправопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Відомості про належне повідомлення його про дату та час судового розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог чинної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 є іноземцем, усупереч вищезгаданим нормам закону, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо нього без участі перекладача.

За роз`ясненнями п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст.266 КУпАПу присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я може бути проведений у виключних випадках, а саме, коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров`я.

Як убачається з матеріалів справи огляд на місці зупинки Краловіч Мірослава не проводився та, навіть, не пропонувався такий. а огляд в лікарні проведено з грубими порушеннями.

Таким чином, протягом судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП докази щодо керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, такі є неналежними та допустимими у розумінні ст.251 згаданого Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, що вина ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами не підтверджена, процедури проведення огляду на стан сп`яніння не дотримано, тому з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на всякого роду сумнівах та протиріччях, а також за відсутності належних та допустимих доказів на ствердження обставин, які підлягають доведенню, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1с.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, мешк. с АДРЕСА_1 , 38 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ