Справа № 181/314/19
Провадження №3/181/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 березня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка не працює, мешканка вул.Степова,2, с.Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутої по ст.ст. 124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Т-0428 Словянка-Межова-Дачне в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків. Цього ж дня о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, внаслідок чого допустила виїзд з дороги. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та вказала, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 березня 2019 року у ОСОБА_1 виявлено ознаки спяніння

2,05 ‰.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/314/19 (провадження №3/181/103/19).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно НАІС «Цунамі» посвідчення водія ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не має, а тому є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2019 року, схемою місця ДТП від 10 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, а також фотокопіями.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 штраф, як найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених (ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП), як найбільш доцільну міру стягнення для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривень 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст. 36, ст.ст. 124, 130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/314/19 (провадження №3/181/103/19) по ч.1 ст.130 КУпАП та №3/181/285/19 (провадження №3/181/94/19) по ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/314/19 (провадження №3/181/103/18).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв