Провадження № 33/824/4528/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши заяву захисника Бондаренка В.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 20 листопада 2019 року захисник ОСОБА_1 . - Бондаренко В.В. подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови судді від 04 листопада 2019 року, посилаючись на те, що копію постанови суду він отримав лише 20.11.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява захисника ОСОБА_1 - Бондаренка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

Крім того, захиснику Бондаренку В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 також було відомо про призначене судове засідання на 04 листопада 2019 року, що підтверджується заявою адвоката Бондаренка В.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 31.10.2019 року (а.с. 10).

01 листопада 2019 року захисником Бондаренком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника (а.с. 13-14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захиснику було відомо про розгляд справи суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області - строк на апеляційне оскарження постанови судді необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 04.11.2019 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду захисник ОСОБА_1 - Бондаренко В.В. зазначає, що причини пропуску строку є поважними, оскільки копію постанови він отримав лише 20.11.2019 року.

Проте, таке посилання захисника Бондаренка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови.

Оскільки захисник ОСОБА_1 - Бондаренко В.В. не навів у своїй заяві поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Бондаренку В.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна