overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії ОБ №171621, що надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , не працює, ін.н. НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 29.10.2019 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Київська, 122, в м.Житомирі, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду 28.11.2019 року, 12.12.2019 року, ч.2 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/5930/19
Провадження № 3/554/1497/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Українсько-німецьке ТОВ «Алтазар»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA01», вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Магістральній у м.Гребінці Полтавської області, пошкодив дорожнє покриття навпроти ветеринарної аптеки, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково та, не заперечуючи пошкодження асфальтного покриття автомобілем «MAN TGA01», вантажний тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, пояснив, що асфальтне покриття могло бути неякісним, внаслідок чого було пошкоджено.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №349006 від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 264/4103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матералами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.06.2019 року, 11.07.2019 року та 06.08.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 15.08.2019 року о 10-20 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 16.09.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/201/5820/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого в ТОВ «Техномир», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «КІА», н/з НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу з місця стоянки в районі електроопори № 25 по вул. Ламана, 17 в м. Дніпрі, не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 18 листопада 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа №505/3993/19
Провадження № 3/505/2335/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,молодшого інспектора прикордонного контролю- дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби «Станіславка» (тип А) ВПС «Станіславка»

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №033420 від 06.12.2019 року, ОСОБА_1 , на території військового містечка відділу прикордонної служби «Станіславка» 05.12.2019 року о 12 годині 30 хвилин, під час контрольного шикування зміни прикордонних нарядів був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтвердилось висновком Подільської міської лікарні №-339 від 05.12.2019 року, чим порушиввимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Правопорушнику в судовому засіданні були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №033420 від 06.12.2019 року, висновком Подільської міської лікарні №-339 від 05.12.2019 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (семи) діб.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (семи) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 522/38/19 3/522/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шестакової Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 070169 від 14.12.2018р., ОСОБА_1 14.12.2018р., приблизно о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Канатній,10, в порушення п.2.10 ПДР був учасником ДТП з автомобілем «Джелі», номерний знак НОМЕР_2 та після чого поїхав з місця пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, він вимушений був поїхати з місця ДТП, оскільки поїхав переслідувати водія автомобілю «Джеіл», який будучи причетним до пригоди, а саме допустив зіткнення з його автомобілем, поїхав з місця ДТП. У подальшому було складено протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , з вини якого сталася пригода.

Також в матеріалах справи наявні копії протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.02.2019
Справа № 315/225/19
Номер провадження № 3-в/315/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши подання начальника Гуляйпільського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Запорізькій області Гонтара Ю.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 26.03.2019 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначено йому суспільно-корисні роботи строком 120 годин.

22.07.2019 року до суду звернувся начальник Гуляйпільського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Запорізькій області Гонтар Ю.М. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 26.03.2019 року щодо ОСОБА_1 , в якому посилався на те, що 08.04.2019 року до органу з питань пробації надійшла постанова суду від 26.03.2019 року стосовно гр. ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, з метою залучення порушника до відбування призначеного стягнення останньому направлялися виклики на 18.04.2019 року та на 02.05.2019 року, однак на вказані дати явки не відбулося, на запит до відповідних служб встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , куди 07.06.2019 року було направлено виклик, явки за яким не відбулося, 15.07.2019 року за інформацією отриманою з боку Гуляйпільського відділення поліції, останній знаходиться в смт. Кирилівка Запорізької області.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 12.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Крім того, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено чіткий перелік питань, які може суд вирішити під час виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, проте зі змісту подання неможливо визначити його прохальну частину, а тому подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 року повернути до Гуляйпільського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 460/2733/19
Провадження №3/460/1732/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

10.05.2019 о 16 год. 20 хв. військовослужбовець строкової військової служби курсант навчальної роти підготовки фахівців технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
11.05.2019 о 16 год. 45 хв. військовослужбовець строкової військової служби курсант навчальної роти підготовки фахівців технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується висновками медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 10.05.2019 та від 11.05.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративні правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 07 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин