П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Справа №607/15317/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2019 року серії БД №198329, 20 червня 2019 року о 21 год. 50 хв. на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Тереблече, 335 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alсotest та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, в категоричній формі. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2019 року серії БД №314482, 20 червня 2019 року о 21 год. 50 хв. на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Тереблече, 335 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Вказав на те, що не керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 20 червня 2019 року о 21 год. 50 хв., на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Тереблече, 335 км., а обставини, що викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рукавець О.В. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заперечив, свої заперечення обґрунтовував наступним. Транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 20 червня 2019 року о 21 год. 50 хв., на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Тереблече, 335 км., керував ОСОБА_2 , який у зв`язку з з`їздом на вказаному транспортному засобі у кювет, змушений був покинути місце ДТП та попрямував за змінними шинами. Звертає увагу суду й на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б вказували на те, що саме ОСОБА_1 керував колісним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що саме він керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 20 червня 2019 року о 21 год. 50 хв., на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Тереблече, 335 км., при чому не впоравшись з керуванням вказаним транспортним засобом, здійснив з`їзд в кювет. Під час вказаних подій в транспортному засобі перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали в судовому засіданні пояснення, що аналогічні за своїм змістом поясненням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що 20 червня 2019 року у вечірню пору доби, до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що йому необхідна допомога, при цьому попросив привезти шини для його автомобіля. Під`їжджаючи до обумовленого місця зустрічі, йому на зустріч прямував ОСОБА_2 .

Судом вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 02 серпня 2019 року, однак останні на вказану дату в судове засідання не з`явилися. Судом вживалися також заходи щодо сповіщення поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП молодшого лейтенанта Репели Д. ОСОБА_8 . та поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Танчука Н.В. про необхідність явки до суду на 02 серпня 2019 року, проте останні в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При цьому, закон пов`язує перебування в стані алкогольного сп`яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

В даному випадку факт керування ОСОБА_1 20 червня 2019 року транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння доведено не було. Водночас не доведено також його причетність до ДТП.

Так, з відеозаписів, з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що вказаний відеозапис розпочинається о 22:11 год., де відсутнє фіксування як руху транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак « НОМЕР_1 », так і перебування за його кермом ОСОБА_1 , та його зупинили працівники поліції, при цьому відсутнє фіксування того факту, що працівник поліції в присутності свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що останній відмовився. На даному відео зафіксовано, зокрема, перебування останнього на обочині автомобільної дороги, в момент, коли працівники поліції підійшли до нього.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний