Справа № 405/6629/19
Провадження №3/405/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІІ-го курсу Машинобудівного коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 523950 від 29.08.2019 вбачається, що поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержант поліції Нельга Д.А. прийшов до висновку про перебування 29.08.2019 о 01:06 год. неповнолітнього ОСОБА_1 у п`яному вигляді, а також брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль, за адресою вул. Шевченка, біля АДРЕСА_2 м.Кропивницькому, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та за участю свого законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав та суду пояснив, що йшов з друзями з дня народження по вул..Шевченка в м.Кропивницькому, побачили працівників поліції, які наказали їм зупинитися, вони злякалися та побігли. Коли їх затримали, поліцейські повідомили їм про факт побиття невідомого йому чоловіка, якого він побачив вперше, і який сказав працівникам поліції, що не буде писати заяву в поліцію, їм, в свою чергу, сказали, що треба писати якісь заяви, оскільки він є неповнолітнім, то злякався та підписав протокол. Наголосив, що спиртного не вживав та у брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль, не перебував.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його законного представника матері ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення посадовою особою поліції до протоколу надано письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких він (свідок) бачив, як працівники поліції затримали хлопців, які намагалися втекти, один з яких виявився ОСОБА_1 , який сказав, що випив пиво. При цьому, незрозуміло, яким чином свідок опинився біля працівників поліції та звідки йому стало відомо, що затриманий хлопець є ОСОБА_1 , при цьому, свідком не підтверджені обставини протоколу про адміністративне правопорушення, в саме: що вигляд затриманого хлопця, якого назвали ОСОБА_1 , ображає людську гідність і громадську мораль, що має значення для встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, оскільки, окрім протоколу, інших належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про порушення вимог законодавства щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 суду не надано.

Поряд з цим, за вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова