Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1404/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Книжківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , помічника командира кадру бригади - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 (смт. Ярмолинці), військове звання лейтенант, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 травня 2019 року Управлінням СБ України у Хмельницькій області встановленофакт триваючого порушення обов`язків щодо забезпечення державної таємниці, допущені помічником командира кадру бригади - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , який має допуск та доступ до державної таємниці, а саме:

-в порушення вимог п.217 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядку-939), не визначив особу, яка відповідає за режимне приміщення (далі-рухомий об`єкт), де передбачена робота з МНСІ протягом робочого часу (згідно із переліком режимних приміщень інв. №13, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 29 серпня 2018 року, рухомий об`єкт визначено режимним приміщенням);

-в порушення вимог п.220 Порядку-939, не розробив список відповідальних осіб які здають рухомий об`єкт під охорону черговому по військовій частині, в результаті чого у 2018 та 2019 роках рухомий об`єкт не здавався під охорону;

-в порушення вимог п.438 Порядку-939, не провів щоквартальну перевірку робочих місць виконавців. Крім того, у внутрішніх описах виконавців за формою згідно з додатком 18 до Порядку-939, не зробив відповідні позначки.

Таким чином ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, чим своїми діями порушив п.10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що допустив дані порушення у зв`язку з браком досвіду, що на даний час усі порушення, вказані у протоколі, усунуті.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 24.06.2019 року; зобов`язанням ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці; витягом з функціональних обов`язків посадових осіб служби охорони державної таємниці, а саме помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці військової частини; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про те, що лейтенант ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов`язків на посаді помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ; актом службового розслідування; наказом командира військової частини НОМЕР_1 про закінчення службового розслідування відносно лейтенанта ОСОБА_1 по факту порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці № 142 від 10.06.2019 року, згідно якого помічника командира начальника служби охорони державної таємниці лейтенанта ОСОБА_1 за порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення відповідно до п.а ст.71 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді зауваження.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину визнав, згідно довідки в/ч НОМЕР_1 № 169 від 27.06.2019 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу ближче мінімального розміру.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.