ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363041 від 28.10.2019, 23.10.2019 о 17:40 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі, перехрестя з вул. Л. Сердюка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з трактором Т-150, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 б, 12.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, при цьому зазначив, що 23.10.2019 о 17:40 год. він керував автомобілем Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі, наближаючись до перехрестя з вул. Л. Сердюка, оскільки була погана видимість через наявність вечірніх сутінок та густого туману, рухався зі швидкістю 70 км/год. За 10 метрів попереду побачив трактор Т-150, д/н. НОМЕР_3 , на кабіні якого зверху знаходилися ввімкнені два ліхтаря освітлення. Десь за 7 метрів, раптово, з густого туману почав проявлятися навісний сільськогосподарський агрегат (культиватор), що був причеплений позаду трактора, який був забруднений, зливався з дорожнім полотном та не мав будь-яких габаритних ліхтарів освітлення. Побачивши вказаний сільськогосподарський агрегат він виконав екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважав, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм трактора Т-150, д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимог правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху України, передбачених ст. 124 КУпАП, та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно ст.ст. 254-256 КУпАП, підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст. 254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст. 255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснюється, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це передбачається ст.ст. 251, 252 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 28.10.2019 відносно ОСОБА_1 заступником начальника ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Скибою Є.К. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 363041, за ст. 124 КУпАП.

23.10.2019 уповноваженою особою УПП в Харківській області ДПП Параскєвопуло Х.Г. складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1659985 відносно водія трактора Т-150, д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом по автодорозі Е40 та вул. Соборній в м. Харкові, перевозив техніку сільськогосподарського призначення, яка за шириною більше ніж 2,6 м. без дозвільних на те документів, також не мав при собі страхового поліса власників наземних транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Слід звернути увагу, що на водіїв механічних транспортних засобів відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху України покладається обов`язок у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, вмикати світлові такі пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла, на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі та на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водій трактора з причіпним диско чизельним агрегатом (культиватором) ОСОБА_2 порушив зазначені вимоги закону щодо необхідності користування зовнішніми світловими приладами під час керування цим транспортним засобом з причепом 23.10.2019 о 17 год. 40 хв., тобто в час темної пори доби на автодорозі Е-40 в районі перехрестя з вул. Л. Сердюка в м. Харкові та своїми діями спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 22.5 ПДД України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4.35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортных засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т. на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11.5 т). здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 28 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ від 18.01.2001 р. № 30 супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевішує 3,75. На патрульних автомобілях Національної поліції під час супроводу повинні бути постійно увімкнені проблискові маячки синього кольору та фари ближнього світла.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що ширина навісного сільськогосподарського агрегату (культиватора) трактора Т - 150 0254 ХБ приблизно складала 5 м.

Вказані обставини також підтверджені дослідженим в судовому засіданні CD-R диску з місця ДТП та даними з підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, де вказано, що водій керував т.з. перевозячи техніку сільськогосподарського призначення, яка за шириною більше ніж 2,6 м. (а.с. 6, 18-19).

Схемою місця ДТП підтверджується, що проїзна частина вказаної автодороги, яка не позначена дорожньою розміткою, завширшки складає 4,4 м, тоді коли зіткнення транспортних засобів відбулося від краю проїзної частини, по якій рухався водій ОСОБА_1 , на відстані 0,7 м. від суцільної лінії, тобто саме в межах смуги руху водія легкового автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи габарити диско-чизельного агрегату та наявність габаритних ліхтарів лише на тракторі Т-150 д/н. НОМЕР_3 , погодні умови, суд вважає, що у водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 була відсутня можливість завчасно побачити транспортний засіб, який рухався попереду і дотриматися безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд приймає до уваги вищевикладене та вважає, що в діях останнього відсутня вина у формі умислу чи необережності щодо невжиття заходів для безпечного керування транспортним засобом, шляхом вибору безпечної швидкості руху, як це зазначається у мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363041 від 28.10.2019 року.

Відповідно до пункту першого ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 247 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник