Справа №: 310/8371/19
3/310/2466/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.10.2019 року о 16 годині 23 хвилин в м. Бердянськ по вул. Свободи, 61, ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LS 460, д/з НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння (висновок КУ БПНД №1168 від 15.10.2019р.). Своїми діями порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.10.2019р. приблизно о 16-10 год. він керував автомобілем по вул. Свободи, рухався зі швидкістю 20 км/ч, нічого не порушував. До нього під`їхали працівники поліції та відразу запропонували поїхати на експертизу. Він поїхав на своєму автомобілі, здав аналіз сечі, після чого йому повідомили, що є «канабіс». Він зателефонував знайомому, який працює в таксі, щоб той приїхав. Він хотів пройти ще раз медичний огляд, але йому відмовили. 16 жовтня він пройшов медичний огляд в м. Дніпро, оскільки на наступний день в КУ «БПНД» йому знову відмовили у проходженні огляду. Не розуміє, з яких підстав його зупиняли працівники поліції, він ніколи не притягувався до відповідальності через перебування в стані наркотичного сп`яніння, крім того йому видали новий сертифікат на носіння зброї. Вважає, що необхідно провести повторну експертизу його сечі. Також пояснив, що він вже тривалий час нічого не вживає, кілька днів назад його пригощали друзі якимись «цукерками», а в той день він їхав після тренування, нічого не вживав, тільки протеїн. Після допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 також повідомив, що вживав наркотичний засіб ще 11 жовтня.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює в службі таксі, ОСОБА_1 його іноді викликає, вони знайомі. Також зазначив, що в жовтні цього року йому зателефонував ОСОБА_4 і попросив його приїхати перегнати автомобіль. Коли він приїхав, то побачив, що працівник поліції складає протокол. ОСОБА_4 запропонував зробити повторну експертизу. Потім він сів за кермо та повіз Артема.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює інспектором СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. Крім того, пояснив, що в той день він ніс службу, зупинили автомобіль Лексус, водій цього автомобіля ОСОБА_1 вийшов із авто, був нервовий, кричав, обурювався, вів себе зухвало, у нього тремтіли руки. На питання, чи вживав наркотичні засоби, відповів, що не вживав. Від проходження огляду не відмовлявся, здав сечу в медичному закладі, де і був проведений тест, який показав, що є наркотичне сп`яніння. Потім водій став говорити, що таки вживав наркотичний засіб, але декілька днів тому. На водія далі був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Причиною зупинки його автомобіля було порушення п. 2.3 «в» ПДР України не пристебнутий ремінь безпеки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР лікарем - психіатром. Також зазначив, що 15.10.2019р. о 16-50 год. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння. Після проведення огляду було встановлено, що водій знаходиться в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. На його запитання, чи вживає наркотичні засоби, водій відповів, що 2 роки не вживав. Проте після проведення експертизи, сказав, що декілька днів тому вживав наркотичні засоби, що містять марихуану.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №061631 від 15.10.2019р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де останній зазначив, що вживав наркотичний засіб 11 жовтня, проте вважає, що присутність наркотичних засобів в сечі не визначає, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного 15.10.2019р. о 16 год. 50 хв.; висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №1168 від 15.10.2019р, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди); письмовими поясненнями медсестри КУ «БПНД» ОСОБА_6 від 15.10.2019р., письмовими поясненнями лікаря-психіатра КУ «БПНД» ОСОБА_2 ; поясненнями, наданими в судовому засіданні, свідків інспектора СРПП №2 Бердянського ВП Колеснікова О.В. та лікаря КУ «БПНД» ЗОР Мостіпана К.О.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яка спростовується дослідженими доказами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнувши суму на номер рахунку (IBAN): НОМЕР_3 , населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач:ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян