Справа № 162/76/19
Провадження № 3/162/44/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Любешів Любешівського району Волинської області, вулиця Вишнева, 25, продавця магазину «Дім, сад, город» підприємця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_4 о 12 годині 25 січня 2019 року у магазині «Дім, сад, город» по вулиці Брестській селища Любешів Любешівського району Волинської області всупереч статтям 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснювала продаж двадцяти кілограмів свіжої риби лящ без документів, які підтверджують її придбання та походження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у продажі риби без документів про її походження визнала, у вчиненому розкаялася. ОСОБА_4 зазначила, що 25 січня 2019 року рибу у магазин привіз працівник підприємця ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, який дуже поспішав і не залишив ніяких документів на товар. Приблизно о 12 годині у магазин зайшов ОСОБА_6, який попросив зважити рибу, а згодом представився інспектором рибоохоронного патруля. ОСОБА_6 вимагав надати документи про походження риби, яких на цей момент не було.

Факт продажу риби ОСОБА_4 ствердили опитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Опитаний у якості свідка ОСОБА_9, чоловік підприємця ОСОБА_3, у суді повідомив, що рибу, факт продажу якої у магазині «Дім, сад, город» було зафіксовано 25 січня 2019 року, він придбав напередодні на ринку у місті Луцьк у підприємця ОСОБА_10 При цьому була виписана накладна, яку він вчасно не надав продавцю ОСОБА_4 Таким чином, проступок стався через його неуважність. На день розгляду справи оригінал накладної не зберігся.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, винність ОСОБА_4 стверджено проколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, описом вилученого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_4 містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_4 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи встановлені у суді обставини, зокрема пояснення ОСОБА_9, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_4 пластмасовий ящик необхідно повернути. У зв'язку з відсутністю достатніх відомостей про походження та безпечність для споживання 20 кілограмів риби лящ, її необхідно знищити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_4 пластмасовий ящик, який вилучений згідно з описом вилученого майна від 25 січня 2019 року.

Рибу лящ у кількості 20 (двадцять) кілограмів знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5