Справа № 520/2196/19
Провадження № 3/520/1322/19
ПОСТАНОВА

22.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представників ОСОБА_1 - адвокатів Зачепило О.В. та Неголюк С.Б. , представника власника транспортного засобу, ОСОБА_3 - адвоката Пославської О.І., яким керувала потерпіла ОСОБА_4 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №156827 від 03.01.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 25.12.2018 близько 21.20 год., керуючи автомобілем SsangYong Actyon, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.30а, в порушення п.п.12.1,13.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Представник ОСОБА_1 . - адвокат Неголюк С.Б. повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі але за участю його представника.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Неголюк С.Б. повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та просить його суворо не наказувати.

Представник власника транспортного засобу, яким керувала потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокат Пославська О.І. повідомила, що ОСОБА_1 після ДТП залишив місце пригоди, тому вони просять позбавити його права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 рік, надавши відповідне письмове клопотання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, диском з записом обставин ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, визнання провини у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

Думка потерпілої сторони про необхідність позбавлення ОСОБА_1 до уваги не приймається, оскільки водій визнав свою вину, розкаявся, а факт залишення місця ДТП буде розглядати судом окремо та де належна оцінка таким діям буде надана.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.