ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.09.2019 року, суддя отримала 13.09.2019 року, 30.08.2019 року о 11.05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одесі, вул.Пушкінська, 35, під час зупинки транспортного засобу, в момент відкривання дверей, не переконалася в безпеці та здійснила зіткнення з транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №073965 від 30.08.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник, та в якому зазначила, що з послідовністю описаною в протоколі не згодна.

В судове засідання призначене на 30.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що вона 30.08.2019 року керуючи автомобілем Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Пушкінська, проїхала вул.Троїцьку на 1-й миготливий зелений сигнал світлофору, увімкнула правий сигнал повороту, та зупинилася відразу за світлофором (перехрестям). В дзеркалі заднього огляду побачила, що позаду транспортні засоби зупинилися на світлофорі і почала відкривати двері, але в цю мить проїхала маршрутка, притулившись до її автомобіля, та зачепила відкриті двері її автомобіля, задньою фарою транспортного засобу Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що водій транспортного засобу Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР, а саме, не витримав бокову дистанцію та вже повинен був рухатися на жовтий сигнал світлофору. Зазначила, що все робила вірно: зупинилася в призначеному місці одразу за перехрестям, а водій маршрутки бачив, що вона відчинила двері та повинен був розрахувати дистанцію. Також надала суду фото з зазначеної пригоди.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Форостенко О.О., вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що вона, керуючи автомобілем Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 , 30.08.2019 року, рухалася по вул.Пушкінська, зупинилася за світлофором, приблизившись до бордюру на відстані 10 см. Але зупинка у маршрутки до світлофору, а водій маршрутки зупинився на відстані 1,90 м до бордюру, до крайнього правого боку, повертаючи з 2-ої смуги, перестроївся, не розрахував боковий інтервал та зачепив двері автомобіля автомобілем Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що водій маршрутки порушив п.13.3 ПДР, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 21.11.2019 року для виклику у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та з`ясування всіх обставин по справі.

У судове засідання призначене на 21.11.2019 року з`явився потерпілий ОСОБА_3 , який зазначив, що він 30.08.2019 року рухався на транспортному засобі Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , за маршрутом №175 по вул.Пушкінська, проїхавши перехрестя з вул.Троїцька, та відчувши позаду удар, побачив в дзеркало, що двері припаркованої синьої Ауді були відчинені, відразу зупинився, та викликав поліцію. Вважає, що водій автомобіля Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 , не повинна була відчиняти двері в той час, коли він рухався повз із її автомобілем. Зазначив, що удар прийшовся на задню частину автобуса, зачепивши праву задню фару. Також зазначив, що спочатку двері Ауді були зачинені.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , яка зазначила, що вона відкрила двері, щоб вийти з автомобіля, а водій маршрути проїжджав повз із її автомобілем неуважно, змінивши траєкторію руху, приблизився до неї, не витримавши боковий інтервал. Вважає, що винний той, хто рухався, так як її автомобіль був припаркований.

ОСОБА_3 на пояснення ОСОБА_1 зазначив, що він не змінював траєкторії руху, рухався по смузі на відстані 50-60 см, та вже проїхав припарковану Ауді, як водій Ауді, будучи неуважною, відчинила двері свого автомобіля в той час, коли автобус проїхав майже повністю, так як удар дверима прийшовся на задню частину маршрутки, зачепивши задній правий поворот.

На питання адвоката Форостенка О.О., ОСОБА_4 А ОСОБА_5 М. пояснив, що автомобіль Ауді був припаркований в крайній правій смузі руху на пішохідному перехресті. Також зазначив, що він працює за маршрутом №175, на вул.Пушнікська три полоси руху, кожна з яких шириною приблизно 3,0 м.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповіднодо ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, оскільки при відкритті двері транспортного засобу Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не впевнилася в безпечності, чим створила перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме транспортному засобу Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 ., чим порушила п.15.13 ПДР, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073965 від 30.08.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 30.08.2019 року, яку також підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у судових засіданнях.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 різняться, в письмових поясненнях від 30.08.2019 року та у судовому засіданні 30.10.2019 року ОСОБА_1 зазначала, що поруч інших транспортних засобів не було, а маршрутка проїхала повз миттєво, не розрахувавши дистанцію. У судовому засіданні 21.11.2019 року ОСОБА_1 зазначила, що коли вона відчинила двері, маршрутка проїжджала повз її автомобіля, змінивши траєкторію руху, приблизився до неї, не дотримавшись бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення,

В свою чергу, з пояснень водія транспортного засобу Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається, що проїжджаючи повз автомобіля Audi Q2, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінюючи траєкторії свого руху, двері припаркованого автомобіля були зачинені, водій зазначеного автомобіля відчинила їх вже тоді, коли маршрутка практично його проїхала.

Відповідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 , про те, що водієм транспортного засобу Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 було порушено п.13.3 ПДР, у зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб не здійснював обгін, не рухався на випередження, не здійснював об`їзд перешкоди чи зустрічний роз`їзд. Крім того інтервал між транспортними засобами, згідно схеми ДТП від 30.08.2019 року, яку підписали учасники пригоди, не надавши на неї заперечень, був достатнім, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.