Провадження № 3/761/126/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи-підриємця,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДФС у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії №72/26-15-40-01-17, вбачається, що такий було складено 08.11.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС у м. Києві Гонтаруком Д.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», про що складено акт перевірки від 22.10.2018 року, тобто ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечила факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, свою позицію виклала у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. Додатково зазначила, що акт перевірки оскаржується в адміністративному порядку, на даний результати оскарження невідомі.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане порушення настає у випадку зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З акту перевірки від 22.10.2018 року вбачається, що така була проведена 16.10.2018 року інспекторами Гонтарук Д.М. та Святецьким А.О. в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2, де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1

Відповідно до даних, що зазначені в акті перевірки, встановлено факт зберігання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, а саме: вино столове напівсолодке червоне «Ель Бессарабіко», вміст спирту 9-13%, місткістю 10 л, загальною вартістю 760,00 грн., без наявності марки акцизного податку встановленого зразка (фото фіксація додається), чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

В матеріалах справи фото фіксація вказаного порушення відсутня, відповідні фотознімки до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались.

Таким чином, працівниками органу фіскальної служби було зафіксовано факт зберігання алкогольного напою, без наявності марки акцизного податку.

Разом з тим, як вже було зазначено, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання алкогольних напоїв саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а про зберігання алкогольних напоїв взагалі без марок акцизного збору у вказаній статті мова не йде, тобто адміністративна відповідальність за цією статтею за дію вчинену ОСОБА_1 законодавцем не передбачено.

Натомість, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку створює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 КУпАП, однак за вказаною статтею протокол не складався, акт перевірки також не свідчить про вчинення ОСОБА_1 таких дій.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1, 9, 164-5, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський