П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем стоматологом-ортодонтом в ФОП ОСОБА_2, -

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР №356515 від 22.01.2019 року, складеного ДОП СП ОСОБА_3 в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, вказано, що ОСОБА_1 19.01.2019 року о 10 годині 20 хвилин, у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Берегова, 6, залишила двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 без належного догляду. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та заперечувала щодо притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП. Пояснила суду, що 19.01.2019 року за її дітьми на підставі договору про надання послуг по догляду за дитиною від 18.01.2019 року та за попередньою домовленістю доглядала ОСОБА_7, яка працює у неї нянею, оскільки в цей день вона офіційно перебувала на робочому місці. ОСОБА_7 пояснила їй, що 19.01.2019 року її чоловік приїхавши з роботи додому, почав виганяти ОСОБА_7 з території домоволодіння, після чого на її думку діти залишились без нагляду.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення що ОСОБА_1, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_2 від 10.01.2019 року, ОСОБА_1 19.01.2019 року з 09год. 00хв. до 15год. 00хв. вела прийом.

Відповідно договору про надання послуг по догляду за дитиною від 18.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, остання зобовязується надати послуги з догляду(по нагляду) за дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_7, вона 19.01.2019 року перебувала у домоволодінні за адресою с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул.Берегова, 6 та наглядала за дітьми на підставі договору про надання послуг по догляду за дитиною від 18.01.2019 року. Близько 11год. 38хв. приїхав батько дітей ОСОБА_8 та наполягав на тому, що вона не повинна знаходитись в його будинку. Вона пояснювала, що здійснює догляд за дітьми на підставі договору, укладеного з його дружиною, проте ОСОБА_8 наполягав на тому, щоб вона покинула домоволодіння, після чого вона вийшла з будинку. Те, що ОСОБА_7 19.01.2019 року перебувала у домоволодінні за адресою с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул.Берегова, 6 та здійснювала нагляд за дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 19.01.2019 року.

Згідно акту від 19.01.2019 року, складеного ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 зазначається, що 19.01.2019 року близько 12год. 00хв. ОСОБА_8 в присутності їх вигнав з території домоволодіння за адресою с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул.Берегова, 6, няню його дітей з криками та нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №356515 від 22.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 суперечать показам свідків та доказам, наявних у матеріалах справи, відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов