Справа № 545/102/19
Провадження № 3/545/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 02.07.2018 року за ч.2 ст.121 КУпАП, інші відомості суду не відомі

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.01.2019 року близько о 15:10 год. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія на 12 км, керував автобусом MERSEDES-BENZ 312 D SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, які не відповідають нормам стандартів і технічної експлуатації на вітровому склі тріщина в зоні роботи склоочисників. Водій ОСОБА_1 02.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, з порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій поліції, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. Вважає, що жоден із підпунктів розділу 31 ПДР України не забороняє експлуатацію транспортного засобу з тріщиною на вітровому склі в зоні дії склоочисника, так як тріщина зявилася під час руху по трасі внаслідок падіння каменя з-під зустрічного транспортного засобу у вітрове скло і враховуючи той факт, що розміри і розміщення тріщини не заважали подальшому безпечному руху і не суперечили вимогам щодо технічного стану транспортного засобу, ним було прийнято рішення продовжити рух. Також він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а про наявність постанови від 02.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП дізнався лише 07.01.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121 цього Кодексу, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 35 вказаного Закону поліцейський має право зупиняти транспортні засоби у разі:1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.. 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 31.1. ПДР України, затверджених Постановою КМУ 10.10.2001 року №1306, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з п.1 Розділу 4 Правил експлуатації колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 року №550, перевізник допускає КТЗ до руху згідно з вимогами його експлуатаційної документації, ІЗВ, законодавства, зокрема цих Правил.

Відповідно до п.п. 1.1 ДСТУ 3649:2010 Національного стандарту України «Колісні транспортні засоби, вимоги щодо безпечності технічного стану та методики контролювання», цей стандарт поширюється на колісні транспортні засоби (далі КТЗ) категорій M, MG, N, NG, O, призначені для перевезення вантажів та (або) пасажирів, а також на КТЗ, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій, або призначені для перевезення пасажирів чи вантажів певних категорій, на дорогах загального користування.

Згідно з п.6.8.5. цього Стандарту на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Відповідно до чинного законодавства проходження передрейсового технічного огляду авто є обовязковим. Так, щозмінна перевірка технічного стану автомобіля передбачена Порядком перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженим Наказом міністерства транспорту України 05.08.2008 року №974 (далі - Порядок) і статтею 23 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно з якою встановлено, що контроль технічного стану транспортних засобів включає: обовязковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обовязкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють субєкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України, згідно п.1.3. якого встановлено, що перевізник перевіряє технічний стан КТЗ з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом КТЗ.

У відповідності до пункту 1.4. Порядку, перевізник систематично перевіряє технічний стан КТЗ згідно з вимогами законодавства. Відповідно до 1.6. Порядку у разі виявлення невідповідного технічного стану КТЗ не допускаються до руху. Згідно з пунктом 2.2. Порядку, що зміни в усіх КТЗ перевіряють відповідність функціонування складників і систем згідно з вимогами розділу 31 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року Правил дорожнього руху. Підпунктом 3.7.3. Порядку встановлюють, що оглядом виявляють тріщини вітрового скла.

Пункт 31.1 ПДР України вказує лише на те, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації і не несе прямої заборони на експлуатацію транспортних засобів. Конкретні випадки заборони експлуатації транспортних засобів наведені у п.31.2-31.4 ПДР України.

Жоден із підпунктів розділу 31 ПДР України не забороняє експлуатацію транспортного засобу з тріщиною на вітровому склі в зоні дії склоочисника, оскільки з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та свідка вбачається, що тріщина зявилася під час руху по трасі внаслідок падіння каменя з-під зустрічного транспортного засобу у вітрове скло.

Як вбачається з дорожнього листа № 080867 від 07.01.2019 року, автомобіль НОМЕР_3», був перевірений механіком ТОВ «Вакір» і допущений до рейсу як справний.

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00108-03556-18 від 30.07.2018 року проведеного ПП «Авто -2002», MERSEDES-BENZ 312 D SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2, визнано технічно справним.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що тріщина зявилась на лобовому склі зазначеного автомобіля під час руху транспортного засобу, а саме: 07.01.2019 року близько 14:00 год. він виїхав з м. Кременчука на автомобілі MERSEDES SPRINTER, де сидів спереду, в районі Кобеляцького моста близько 15:00 год. був удар у лобове скло, після чого пішла тріщина.

Таким чином, транспортний засіб MERSEDES-BENZ 312 D SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді 07.01.2019 року на маршрут, був технічно справний, а тріщина на вітровому склі утворилася 07.01.2019 року внаслідок потрапляння з під коліс зустрічного автомобіля камінця. Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00083-01275-19 від 31.01.2019 року проведеного ПРАТ «Діамант», пошкодження вітрового скла усунено, оскільки MERSEDES-BENZ 312 D SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2, визнано технічно справним.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 02.07.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, проте в постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеною постановою, а в графі про отримання постанови зазначено, що водій від підпису відмовився. Докази вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.07.2018 року суду не надані (а.с.17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.4 ст.121, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк