Єдиний унікальний номер 725/1220/19
Номер провадження 3/725/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FL212793 виданий 18.01.2018 року уповноваженим органом 7323, працюючого на посаді водія транспортної фірми «Transport Centre Bukovina Ltd», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.01.2019 року о 05 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Болгарії до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNERT TIR №ХК82170390 та CMR №245583 від 28.01.2019 року, INVOICE №100000025 від 28.01.2019 року, Loading List до CARNERT TIR №ХК82170390 згідно яких у вищевказаних транспортних засобах переміщується збірний вантаж «тканина, одяг, фурнітура, штучна шкіра, килими та ін.» в кількості 546 вантажних місць (поліпропіленові мішки, картоні коробки) вагою брутто 21364,40 кг загальною вартістю 30884,55 доларів США. Відправник товару фірма «BALTEX CAPITAL S.A.» Болгарія, м. Русе, продавець товару «HENIR TEKS ORME SAN VI DIS TIC LTD STI.» Туреччина, м.Зейтінбурну, одержувач-покупець ТОВ «TEKSIM GRUP» Україна, м.Суми.

В період з 02 по 03 лютого 2019 року під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях вищевказаного транспортного засобу, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено наявні 548 вантажних місця, що на 2 вантажні місця більше ніж зазначено в товаросупровідних документах. Відповідно виявлено не зазначені в жодному товаросупровідному документі товар мотор до автомобіля торгової марки «FORD» та рекламна продукція фірми «SIBA» (календарі, блокноти, зошити, буклети).

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що представник перевізника, водій транспортного засобу, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - мотор до автомобіля торгової марки «FORD» та рекламна продукція фірми «SIBA» (календарі, блокноти, зошити, буклети) в кількості 2 вантажних місця, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для їх переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та найменування товару.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №0269/40800/19 від 03.02.2019 року кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про час а місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

В інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні діяв захисник ОСОБА_1, який просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав зазначених у відповідних письмових поясненнях. Зокрема, вказував на те, що ОСОБА_2 не мав умислу на приховування від митного контролю виявлених мотору та рекламної продукції, оскільки такий товару був помилково завантажений працівниками фірми-відправника, а безпосередньо водій транспортного засобу не був присутній про завантаженні товар, при цьому до митного контролю він предявив товарно-супровідні документи, які були йому надані відправником.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що субєктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, а також підробленого документу.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді водія транспортної фірми «Transport Centre Bukovina Ltd» та здійснював перевезення товару відправником якого є фірма «BALTEX CAPITAL S.A.» Болгарія, м. Русе, продавцем - «HENIR TEKS ORME SAN VI DIS TIC LTD STI.» Туреччина, м.Зейтінбурну, а одержувачем-покупцем ТОВ «TEKSIM GRUP» Україна, м.Суми.

Відповідальність за ст. 483МК України, настає за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з листа відправника товару фірми «BALTEX CAPITAL S.A.» від 05.03.2019 року, який долучений до матеріалів справи захисником, працівники вказаної фірми помилково завантажили вантаж - мотор до автомобіля торгової марки «FORD» та рекламна продукція фірми «SIBA», які призначались іншому покупцю, при цьому представники фірми одержувача ТОВ «TEKSIM GRUP» при завантажені були відсутні.

З матеріалі справи про порушення митних правил та долучених захисником документів вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 для здійснення митних формальностей подав товаросупровдні документи, які йому були надані фірмою-відправником. Отже, ним, як перевізником були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, а доказів його присутності при завантажені товару, та можливості ним перевірити відповідність вантажних місць та завантаженого товару товаросупровідним документам матеріали справи не містять.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: двигун внутрішнього згорання іноземного виробництва, марки «FORD» та рекламна продукція фірми «SIBA».

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною пятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0269/40800/18 від 03.02.2019 року товар, а саме: двигун внутрішнього згорання, новий, іноземного виробництва торгової марки «FORD», перекидний настільний календар на 2019 рік з логотипом фірми «SIBA» в кількості 200 штук, зошит з логотипом фірми «SIBA» в кількості 8 штук, записний блокнот з логотипом фірми «SIBA» в кількості 16 штук, каталог продукції фірми «SIBA» в кількості 48 штук - повернути власнику або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна