overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1378/19
номер провадження 3/531/355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 о 11:00 в результаті проведеної перевірки кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, що здійснювала розрахунок, а саме п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але у протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, справу просив розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року, а також актом від 17.07.2019.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Провадження №3/748/984/19
Єдиний унікальний № 737/749/19
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за статтею 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043580 від 14.07.2019 року, ОСОБА_1 , 14 липня 2019 року, о 16 год. 50 хв., в смт Куликівка Куликівського району, по вул. Миру, 93, керуючи скутером марки "Вайпер Вінт" без державного номерного знаку, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою свистка та катафота.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043580 від 14.07.2019 року, правопорушення вчинено у смт Куликівка Куликівського району, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Чернігівського району. Місце обліку транспортного засобу "Вайпер Вінт", яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, в матеріалах справи не вказано.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що найбільш доцільним буде направити дану справу за підсудністю місцевому суду за місцем проживання особи, яка вчинила правопорушення, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 408/4764/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Данилівка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2019 о 06 год. 28 хв. в м. Києві по вул. Наддніпрянське шосе, буд. 11, кв. 93, керуючи автомобілем марки «Шеровле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не витягнув заправочний пістолет, в результаті відбулось пошкодження розливної муфти, після чого залишив місце пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної події завдано матеріальні збитки.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа №: 671/2214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 342/879/19
Провадження № 3/342/269/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Він умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, погрози та образи, а саме 26.07.2019 року біля 18-30 год. за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_1 виражався в її сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушенння визнає. Ствердив, що він вчинив дома скандал із матір`ю бо був п`яним. Просив суворо не карати. Ствердив, що утримує неповнолітню дитину, працює по найму у людей.

Вина ОСОБА_1 крім його зізнавальних показів, доводиться і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 076840 від 01.08.2019 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненням від 26.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.07.2019 року, Довідкою з Городенківської ЦРЛ від 26.07.2019 року про стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, щире каяття, що обтяжують - вчинення в стані алкогольного спяніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 353/740/19
Провадження № 3/353/277/19
П О С ТА Н О В А

05 серпня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, гр. України, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Телезиним Р.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 251293 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «03.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. в с. Гончарівка на території кафе «Затишок» ОСОБА_1 вчинив конфлікт, перебуваючи в п`яному вигляді, із ОСОБА_2 , у ході якого виражався нецензурною лайкою та пошкодив мобільний телефон».

Також, 05.07.2019 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Телезиним Р.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 251294 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого «05.07.2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, намагаючись покинути приміщення відділення, чим унеможливлював виконання функціональних обов`язків».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/740/19, провадження № 3/353/277/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу № 353/741/19, провадження № 3/353/278/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/740/19 та номер провадження 3/353/277/19.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Провадження № 3/127/5012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Євро Секонд Хенд», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка без поважних причин неодноразово пропускала заняття в школі.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року, клопотанням директора КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 Вінницької міської ради» ОСОБА_3 від 27.05.2019 року №216, доповідною запискою від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем магазину «Євро Секонд Хенд», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши питання щодо виправлення допущених описок у постанові Веселівського районного суду Запорізької області від 26.07.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.07.2019 р., у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 222-10 КУпАП, закрито провадження у справі № 313/862/19.

Постанова суду законної сили не набрала.

Як вбачається з постанови Веселівського районного суду Запорізької області від 26.07.2019 р., у вступній та резолютивній частині помилково вказано «ст. 172-4 КУпАП та ст. 130 КУпАП » замість «ст. 222-10 КУпАП».

Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть судового рішення та підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання про описок у судовому рішенні, тому з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про виправлення описок у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України, у якій регламентований порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у постанові Веселівського районного суду Запорізької області від 26.07.2019 р., зазначивши у вступній та резолютивній частині «ст. 222-10 КУпАП» замість «ст. 172-4 КУпАП та ст. 130 КУпАП », та виправлене вважати правильним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

05.08.19
Справа № 404/5123/19
Номер провадження 3/404/1638/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.07.2019 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/5123/19, номер провадження 3/404/1638/19, №404/5122/19, номер провадження 3/404/1637/19, №404/5121/19, номер провадження 3/404/1636/19, №404/5118/19, номер провадження 3/404/1635/19, №404/5117/19, номер провадження 3/404/1634/19, №404/5115/19, номер провадження 3/404/1633/19 та №404/5114/19, номер провадження 3/404/1632/19 в одне провадження та присвоїти справі №404/5114/19, номер провадження 3/404/1632/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.