Справа № 163/242/19
Провадження № 3/163/194/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Сагаля А.С.,

представника особи, що притягується до відповідальності, Петрова О.Г.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6846/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, керівника ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 як керівник ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

24.10.2018 рок уз Республіки Польща в Україну в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці заїхав автомобіль "Сканія", номерний знак НОМЕР_4/НОМЕР_5, під керуванням водія італійської компанії "T.T.E.TOP Transport Europa" ОСОБА_1.

До митного контролю водій подав разом з декларацією ІМ40ЕЕ № UA807070/8/8801 інвойси №045702 та № 045701.

За першим інвойсом в Україну ввозились "непризначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування тютюновмісні вироби для електричного нагрівання "Heets Turquois Label" вагою брутто 15 375,640 кг в кількості 12 460 000 штук вартістю 346 138,80 доларів США, за другим інвойсом - такого ж асортименту вироби "Heets Yellow Label" вагою 3 745,350 кг в кількості 3 150 000 штук вартістю 87 507 доларів США. Продавцем товару є компанія "Philip Morris Products S.A." (Швейцарія), відправником - компанія " Philip Morris Manufacturing Technology Bologna SPA" (Італія)", одержувачем - ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн".

Під час митного контролю транспортного засобу вилучено італійську експортну декларацію MRN 18ITQWE0, за якою в тому ж автомобілі, від того ж відправника в адресу того ж одержувача, однак за інвойсами № 003199 та № 003199 переміщувались ті ж товари, проте з вартістю виробів "Heets Turquois Label" у 494 186,80 євро, "Heets Yellow Label" - в 97 866,99 євро.

Дії ОСОБА_3, вчинені в через водія ОСОБА_1, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю непризначених для куріння, нюхання, смоктання чи жування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання "Heets Turquois Label" в кількості 12 460 000 штук (623 000 пачок) вартістю 494 186,80 євро, "Heets Yellow Label" в кількості 3 150 000 штук (157 500 пачок) вартістю 97 866,99 євро за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо вартості товарів.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з'явився.

Його представник адвокат Петров О.Г. не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію вантажу "непризначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування тютюновмісні вироби для електричного нагрівання" задекларованою вартістю 433 645,80 доларів США доведений протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами, поясненнями водія Т. Вуйовіча і по справі не оспорюється.

З поданих до митного контролю товарно-супровідних документів (CMR №19102018, інвойсів №№ 045702, 045701) вбачається, що товари ввозились на умовах поставки СРТ Харків.

Під час здійснення провадження митницею встановлено і підтверджено в суді, що підставою ввезення товарів був договір дистрибуції, укладений ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн" (як дистриб'ютором) і швейцарською компанією "Philip Morris Products S.A." (як продавцем) 01.08.2015 року. Договір передбачає поставку продукції за правилами Інкотермс 2010 СРТ Київ або СРТ Харків (як було в цьому випадку). Відповідно до п.4.4 договору вважається, що продавець виконав свої зобов'язання з поставки товару в момент його доставки у призначене місце в приміщенні дистриб'ютора.

За умовами додаткових договорів і замовлень №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 тютюновмісні вироби "Heets Turquois Label", "Heets Yellow Label" поставлялись за узгодженою ціно в 27,78 доларів США за 1000 штук.

З матеріалів справи вбачається, що замовлення транспортних послуг надійшло від італійського виробника тютюновмісних виробів, а перевізник мав доставити їх у місто Харків відповідно до умов СРТ.

Відповідно до інформації італійських митних органів експорт тих же товарів оформлено за ціною щодо виробів "Heets Turquois Label" у 494 186,80 євро, "Heets Yellow Label" - у 97 866,99 євро.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до правил Інкотермс 2010 правило СРТ («Фрахт/перевезення оплачені до») означає, що продавець доставить товар названому ним перевізнику. Крім цього, продавець зобов'язаний оплатити видатки, пов'язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики втрати або пошкодження товару, як і інші видатки після передачі товару перевізнику. При цьому, продавець зобов'язаний укласти за свій рахунок на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення по звичайному маршруту и звичайно прийнятим способом.

Отже, по справі встановлено, що відправлення і перевезення товарів до міста Харків відносилось до сфери відповідальності продавця товару - компанії "Philip Morris Products S.A." (Швейцарія).

Доказів того, що продавець, відправник, перевізник (з однієї сторони і не обов'язково разом) та ОСОБА_3 як керівник одержувача ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн" (з іншої сторони) перебували у протиправній змові з метою ввезення в Україну товарів за заниженою ціною, матеріали справи не містять.

Твердження ОСОБА_3 та його захисника адвоката Петрова О.Г. в письмових та усних поясненнях про те, що ОСОБА_3 не приймав участі в митному оформленні товарів на італійській та польській митницях, не переміщував особисто і не перебував в будь-яких відносинах з цього питання з перевізником та водієм Т. Вуйовічем, не має відношення до італійської митної експортної декларації, по справі належними, допустимими і достатніми доказами не спростовані.

Одержана від італійських митних органів інформація і документи щодо митного оформлення експорту не має жодного доказового значення стосовно ОСОБА_3

Ці докази лише свідчать про події та обставини, що стосуються продавця, відправника та перевізника товару, а не одержувача - ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн".

Сам протокол про порушення митних правил за своїм змістом не містить жодного визначення об'єктивних дій, що вчинив ОСОБА_3 для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю. Фактично в протоколі перераховані обставини проведення митного контролю товару на митному посту "Ягодин" працівниками митниці, результатом чого стало виявлення експортної митної декларації 18ITQWE0. Однак сама по собі така обставина жодним чином не розкриває об'єктивної сторони складу правопорушення в діях ОСОБА_3

Таким чином, аналіз доказів дає підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, що ставиться йому в провину, не доведена, відтак - в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Оскільки по справі встановлена невідповідність заявленої до митного контролю вартості переміщуваних товарів визначеній відправником вартості при оформленні їх експорту з Європейського Союзу, вирішення долі цих товарів слід віднести до компетенції митниці: порушення провадження в справі про порушення митних правил щодо інших осіб за наявності законних і достатніх для цього підстав або повернення товарів власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6846/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом непризначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування тютюновмісні вироби для електричного нагрівання "Heets Turquois Label" в кількості 12 460 000 штук (623 000 пачок) та "Heets Yellow Label" в кількості 3 150 000 штук (1 575 000 пачок) передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.243 або 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій