Справа № 344/4107/19
Провадження № 3/344/1648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Грицишина, 53, працюючого оператором котельні Прикарпатського національного університету, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294383 від 28.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, 28.02.2019 року, о 15 год. 41 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича, керуючи транспортним засобом Opel Kadett, н.з.654-35ІВ, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не дав дорогу автомобілю Volkswagen Golf, н.з.(PL)SO5561 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він спокійно виїзджав на вул.Хоткевича в м.Івано-Франківську, коли автомобіль ОСОБА_3 ще був приблизно за 120 метрів від нього. Побачивши, що вказаний автомобіль їде на великій швидкості, подав звуковий сигнал, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вийшовши із автомобіля потерпілий повідомив, що їхав без гальмівних колодок, а тому гальмував за допомогою ручного гальма. Вважає, що в даній ДТП винен саме водій автомобіля ОСОБА_3, так як він їхав на несправному авто та перевищив швидкість, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був безпосереднім очевидцем даної ДТП та коли побачив момент зіткнення, одразу зрозумів, що у автомобіля ОСОБА_3 не працювали гальма. Чув, як потерпілий в ході розмови говорив, що він тільки змінив гальмівні накладки, а тому вирішив їх перевірити, однак під час гальмування педаль провалилась і він змушений був гальмувати за допомогою ручного гальма.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пояснень учасників та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки Opel Kadett, н.з.654-35ІВ та транспортний засіб марки Volkswagen Golf, н.з.(PL)SO5561 отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв'язок з тим, що водій ОСОБА_2, своїми діями створив аварійну обстановку, на що також вказує схема місця ДТП, гальмівний шлях та локалізація пошкоджень транспортних засобів.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній спровокував чи створив дану аварійну ситуацію судом здобуто не було.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк