overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 21 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/2015/19
Провадження № 3/161/903/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна, 9б/53, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що сварку вчинила дружина, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 548/2326/19
Провадження № 3/548/661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, пенсіонера, такого, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв. в с. Єньки Хорольського району на річі Хорол здійснював лов риби із застосуванням заборонених знарядь, а саме капроновим "в`ятіром", тобто грубо порушував правила рибальства, що є порушенням ст. 27 Закону України "Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженінаказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 25 жовтня 2019 року зранку на р. Хорол в с. Єньки Хорольського району поставив ятір, в який впіймав 4 карасі. Після скаладання протоколу інспектором рибоохорони він виловлену рибу випустив у річку так як вона була жива. У вчиненому розкаюється.

Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №005142 від 25 жовтня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову.

Оцінивши дані докази суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 рокута вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його позитивну характеристику, щире каяття, перше притягнення до відповідальності, а тому приходжу до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

В`ятір капроновий, довжиною 0.74 метра, діаметром 0.6 метра, вічко 20 мм. , що знаходиться в складі Полтавського рибоохоронногопатруля в м. Кременчук, вул. Флотська, 4 Полтавської області (приймальний акт № 588 від 28.10.2019 року ) - знищити.

Постанова може бути оскаржена доПолтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольськийй районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 279/1120/19
номер провадження 3/279/477/19 П О С Т А Н О В А
"21" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП "Демчук-Башинська", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провул.Корольова, 4,
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.02.2019 року о 17-45 год., ОСОБА_1, на 160 км автошляху Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом марки "Рено" державний номер НОМЕР_1, у якого був відсутній передбачений конструкцією задній правий бризговик та габаритний ліхтар, чим порушив п.31.4.7.е ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
В наданих до суду поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дійсно під час руху автомобілем відпав задній бризговик з габаритним ліхтарем, тому він прямував до гаражу для проведення ремонтних робіт. Просив врахувати наведене та пом'якшити стягнення.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди завдано не було, він діяв у відповідності до вимог ПДР України, намагаючись усунути зазначені недоліки, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,121 ч.4,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 713/370/19
Провадження №3/713/192/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки смт. Берегомет, вул. Комсомольська, 15, Вижницького району Чернівецької області, громадянство України, пенсіонер, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 202/1758/19
Провадження № 3/202/875/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 130/17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом "ВАЗ 111830" д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Змагання, 85, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди т/з який він обганяє, повернутися на займану смугу та скоїв зіткнення з т/з "Opel Omega" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї від 24 лютого 2019 року; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153631 від 24 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/714/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Лучіки Василівни,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працює

за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року о 14-39 год. гр.ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої, яка перебуває під опікою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07 лютого 2019 року самовільно залишила будинок та пішла у невідомому напрямку, внаслідок чого залишилась без опіки протягом 4-х діб.

Стосовно даного правопорушення відносно неї був складений адмінпротокол від 07.03.2019 року за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та вказала, що вона визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що їй інкриміновано мало місце. Просила суд її суворо не карати. Запевнила суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2В правопорушення підтверджується поясненням правопорушниці та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1784 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 Лучіку Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 Лучіки Василівни судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/144/19

Справа № 510/230/19

19.03.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід на 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року вказаний привід виконано не було, як вбачається з рапорту ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19 березня 2018 року, ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного і обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 159/1032/19
Провадження № 3/159/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає:м. Ковель, АДРЕСА_1, пенсіонера, підприємця

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

Перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області 12лютого 2019 року магазину-кафе «Сяйво», що розташоване за адресою м. Ковель, вул.. Заводська,9 , де здійснює діяльність підприємець ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів де місцем їх реалізації, в господарській одиниці відсутні прихідні документи на товар, який знаходиться в реалізації; незабезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків; не проведення через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа встановленої форми , чим порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року, наказом про проведення фактичної перевірки від 04.02.2019 року №376, актом фактичної перевірки від 14.02.2019 року № 2558/03/20/14/НОМЕР_1.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 520/5140/19
Провадження № 3/520/2074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року близько 14 годин 50 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 172/а під час особистого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, згідно висновку експерта №39-Х від 12.02.2019 року, кількісний вміст амфетаміну cтановить 0,1 грам, кількісний вміст амфетаміну становить 0, 046 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав, щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 28.02.2019 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Таїровського ВП Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.13, 32, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Речові докази - знищити.

Ухвала підлягає виконанню після набрання законної сили.

Строк адміністративного арешту Токарєва ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.