Провадження №3/428/342/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, 20.11.1991р.н., паспорт серії ЕН №636060, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення водія ВХР 616243 від 03.11.2017р., громадянин України, працює електромонтером ПрАТ «Азот», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173311, складеного 21.12.2018р. інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2, 21.12.2018р. о 21-50 годині водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.Новікова м. Сєвєродонецька Луганської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі - Сєвєродонецькій міській багатопрофільній лікарні.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він, винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнає, керуючи автомобілем, алкоголь не вживав, ані з висновком щодо медичного огляду, ані з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні нього він не згодний. Під час проведення огляду він просив взяти в нього кров на аналіз, але йому було відмолено, медичний огляд проводився лише за допомогою алкотестеру, сертифікат на який йому не показали, працівники поліції та медичні працівники використовували вживані трубки до прибору.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтримав пояснення свого підзахисного, просив справу про адміністративне правопорушення у відношенні його клієнта закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, на його думку, огляд був проведений з порушенням норм чинного законодавства, а тому висновок є недійсним, протокол складено з чисельними порушеннями норм КУпАП, та надав суду свої письмові пояснення по справі.

Свідок інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що під час патрулювання ними був помічений автомобіль, який, рухаючись по дорозі, «питляв», у звязку з чим було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. В ході перевірки у водія ОСОБА_1 були помічені ознаки алкогольного спяніння, такі як запах алкоголю. За згодою ОСОБА_1 був проведений його огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотетсеру Драгер, та, у звязку з тим, що останній не погодився з його результатами, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі - у Багатопрофільній лікарні м. Сєвєродонецька, куди ОСОБА_1 й був доставлений для проведення огляду за його згодою. Чи прохав ОСОБА_1 лікарів узяти у нього кров на алкоголь він не памятає, лікарі провели огляд з застосуванням алкотестеру, який показав наявність алкоголю та відповідно спяніння ОСОБА_1, до методики тестування лікарями поліція відношення не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом та перебування під час цього у стані алкогольного спяніння.

В якості доказів правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 173311 від 21.12.2017, надано висновок КУ «Багатопрофільна лікарня міста Сєвєродонецька» № 1137 від 21.12.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також диск формату ДВД з записами нагрудних камер патрульних поліцейських під час зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та проходження медичного огляду у лікарні останнім.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з наданого на ДВД диску з нагрудних камер патрульних поліцейських, дослідженого у судовому засіданні, в закладі охорони здоровя огляд ОСОБА_1 на стан спяніння відбувався за допомогою алкотестера «Драгер»; ані у висновку, ані у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 моделі цього пристрою, його серійного номеру, дату проведення перевірки, порядкового номеру проведеного тесту, та інших необхідних відомостей, зазначено не було.

При цьому, апарат алкотестер «Драгер», назва та номер якого не зазначені у висновку медичного огляду, який використаний під час проведення огляду ОСОБА_1 21.12.2018р. у лікарському закладі не є вимірювальною технікою та обладнанням для проведення лабораторних досліджень в розумінні зазначеної вище Інструкції, та який дозволено використовувати лікарським закладам, а є спеціальним технічним засобом, який дозволено використовувати лише підрозділам поліції для проведення огляду на стан спяніння на місці зупинення транспортного засобу, порядок використання його визначено відповідною інструкцією. До даних висновків суд також приходить з того, що як визначено п. 7 розділу 1 Інструкції, водію надано право не погоджуватись з результатами огляду на стан спяніння, отриманих на місці зупинки транспортного засобу, в наслідок застосуванням спеціальних технічних засобів, та вимагати проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, тобто який не може полягати в огляді за допомогою тих самих технічних засобів. При цьому, порядку проведення огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» у медичних установах не існує. Окрім того, ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів відеозапису з камер спостереження поліцейських, прохав у медичному закладі відібрати у нього зразки крові для дослідження на алкоголь, але йому було відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначеної інструкції в медичному закладі, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився не на підставі проведення огляду та відібрання біологічних зразків для проведення лабораторних досліджень у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з урахуванням встановлених у судовому засіданні порушень під час проведення огляду 21.12.2018р. на стан спяніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоровя, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1137 від 21.12.2018р., в силу положень пункту 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні останнього на підставі протоколу серії БД № 173311 від 21.12.2018р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.1 ст.130, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1. ч.1. ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський