overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/98/19
Провадження № 3/314/375/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Грізне, вулиця Набережна, будинок 58, в судове засідання призначене на 26.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

20.03.2019
Справа № 719/98/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року, біля 23 години 30 хвилин, біля кафе „Молодіжне, що розташоване м. Новодністровськ Чернівецької області, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме хитався, мав неохайний зовнішній вигляд та нечітку мову.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 155518 від 09 лютого 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/161/1010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку №1, що по бульвару Дружби Народів в місті Луцьку, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників «Волиньгазу», чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останні, повторно надійшли до суду після доопрацювання 11 лютого 2019 року, в свою чергу адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 28.09.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ун. № 759/5289/19
пр. № 3/759/2531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 10.03.2019 року приблизно о 21 год. 45 хв. за місцем свого мешкання був відсутній, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, та те що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід строком на 60 днів, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
Справа № 735/21/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 ловив рибу у озері Хотинь, біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, живцовками з загальною кількістю 7 шт., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

07.02.2019 року та 27.02.2019 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 26.02.2019 року на 08-00 год. та 19.03.2019 року на 08-00 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що також підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, але в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000670 від 29.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 5207 МФО 899998 Казначейство України).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1202/18
3/729/1/19 р.
729/1203/17
3/729/2/19 р.
729/1204/18
3/729/3/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Пам'яті Декабристів" охоронцем ,

за ст. ст. ч. 4 ст.130, 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2018 року в 17 год. 30 хв. в с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області по вул. Молодіжній, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої за місцем свого проживання, чим порушив п.2.10 Є ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП. Крім того керуючи автомобілем в ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також ОСОБА_1 залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, неодноразово суд викликав його до суду , проте поштове відділення повертало конверти з судовою повісткою та відміткою про закінчення терміну зберігання , тобто особа не повідомлена була жодного разу про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 256 КУпАП суд може розглядати справу у відсутність особи лише за умови її належного повідомлення про час та місце розгляду . Судом неодноразово відкладався розгляд через неповідомлення порушника.

На день розгляду 10.01.2019 року закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП , протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню . По закінченню даного строку провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36,38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст.130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП на день розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/1239/19
3/705/683/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.02.2019 року за адресою: с.Юрківка вул. Любашівська, 71, Уманського району близько 12 години неналежно виконував свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме не здійснював належного виховання та догляду за сином, перебував в стані алкогольного спяніння, а син в цей час перебував без догляду, та в ході цього дитину вилучено до притулку.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при його складанні не дотриманні вимоги статті 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначена суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана стаття не містить в собі посилання на неналежне виконання батьківських обовязків, а передбачає відповідальність лише за ухилення від їх виконання.

Крім того, стаття відсилає до законодавства, яке закріплює обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. У протоколі не вказано, які саме норми такого законодавства були порушені ОСОБА_1

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до проколу не долучено докази, які підтверджують влаштування малолітнього ОСОБА_2 до притулку. До протоколу долучено лише Акт обстеження умов проживання, з якого вбачається, що до КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Умані Черкаської області» влаштовано малолітнього ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

Також, не додано документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на час вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення згідно диспозиції статті 184 ч.1 КУпАП, до протоколу не додано належні докази, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП УПВ ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Корман
ун. № 759/4634/19
пр. № 3/759/2290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мостиське Львівської обл., гр. України, заміжня, освіта вища, працює в ТОВ «Наш 365», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2019 року близько 09 год. 16 хв. в м. Київ на перехресті вул. Кільцева дорога та вул. Жмеринська, у порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з авто НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 05 березня 2019 р., а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР водій має бути уважним, зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу і безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила ці пункти ПДР, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 445/422/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об'єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об'єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/422/19 та № 445/423/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження присвоївши об'єднаній справі № 445/422/19 ( провадження 3/445/178/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3036/19
Провадження № 3/727/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

18 березня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №297517 від 19.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, хоча доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч.1 цієї статті в матеріалах справи немає.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: