пр. № 3/759/5560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює головним інженером філії «Спецгузбудмонтаж» АТ «Київгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2019 року, о 12:00 годин, за адресою: вул. Сімашко, біля станції метро «Житомирська», в місті Києві, будучи відповідальною особою філії «Спецгузбудмонтаж» АТ «Київгаз», не виконав законну вимогу уповноваженої особи поліції ОСОБА_2 , вимога № 680 від 28.05.2019 року, щодо усунення недоліків в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28.05.2019 року близько 09.00 годин на місце виконання робіт приїхали працівники поліції, які склали акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогу (припис) № 680 від 28.05.2019 року, та відразу склали протокол про адміністративне правопорушення. Вимоги припису він виконав, а саме відразу припинив проведення робіт на дорожньому полотні та в подальшому встановив дорожню огорожу. Працівники поліції того ж дня більше не повертались, а приїхали через декілька днів з метою перевірити виконання припису.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельник В.В. у судовому засіданні пояснив, що виконання вимог припису було неможливе через ліквідацію Державної автомобільної інспекції. Також посилався на те, що вимога та акт обстеження не відповідають затвердженому Інструкцією стандарту. Крім цього зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази не виконання вимоги, та такі докази не були надані на виконання постанови суду. Надав до суду аналогічні письмові пояснення.

Судом було досліджено надані матеріали по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 162778 від 28.05.2019 року; вимогу (припис) № 680 від 28.05.2019 року, згідно якої встановлено вимогу негайно припинити дорожні роботи до встановлення огородження та встановити дорожнє огородження та дорожні знаки до 12:00 годин 28.05.2019 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.05.2019 року, згідно якого обстеження було проведено 28.05.2019 року, в період часу з 08:40 до 09:00 годин; схему до акту обстеження; фото таблицю до схеми.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З пояснень ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні вбачається, що вимоги припису ним були виконані, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення разом з вимогою, та після складання протоколу не повертались, з метою перевірити факт виконання чи невиконання вимог припису.

До суду не було надано відомостей щодо не виконання вимоги (припису), станом на 12:00 годину 28.05.2019 року, в тому числі і на виконання постанови суду від 19.06.2019 року про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 188-28, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова