Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1326/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_3, -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення в момент аварії на Чорнобильській АЕС до прийняття рішення про відселення, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою визнано малозначним правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП вирішено звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2019 року по вул. Яновського , 2 у м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 здійснювала продаж яєць без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.03.2003 №436, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність її винності у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнала себе винною. Пояснила, що 10.04.2019 вона дійсно торгувала на ринку яйцями, підготувавши документи для державної реєстрації підприємницької діяльності, але до моменту перевірки не встигла зареєструватися як ФОП. При цьому вона не продала будь-кому яйця, а тому не займалася підприємницькою діяльністю.

Вказані пояснення ОСОБА_1 апеляційний суд визнає достовірними, оскільки вони не спростовані будь-якими достовірними доказами у даній справі та узгоджуються з поясненнями цієї особи від 10.04.2019 у протоколі про адміністративне правопорушення та в окремому поясненні, долученому до акту перевірки (а. с. 4, 10); даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що 10.04.2019 ОСОБА_1 була записана у даному реєстрі як фічична особа-підприємець, що здійснює роздрібну торгівлю з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (а. с. 25).

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 10.04.2019 про здійснення гр-кою ОСОБА_1 підприємницької діяльності не підтверджуються будь-якими достовірними доказами, зокрема, поясненнями можливих свідків.

Заява гр-на ОСОБА_2 про порушення законодавства України гр-кою ОСОБА_1 , здійснення останньою підпріємницької діяльності з реалізації курячих яєць протягом багатьох років, - не може бути визнана допустимим джерелом доказів, оскільки за змістом цієї заяви ОСОБА_2 має неприязні стосунки із ОСОБА_1 та є зацікавленою особою.

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради, гр-н ОСОБА_2 , за адресою місця проживання, вказаною в заяві цієї особи проживають інші особи (а.с.60). Ці обставини викликають сумнів у достатності підстав для проведення перевірки гр-ки ОСОБА_1 посадовою особою ГУДФС у Житомирській області.

За таких обставин у справі не доведено факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (регулярної, постійної або суттєвої діяльності з метою отримання доходу) та умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП за вказаних у постанові обставин.

Тому висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими; постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обгрунтованою. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: