Єд. унік. № 243/1853/19
Провадження № 3/243/691/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Борисова А.А.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу про звільнення головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 3587/1 від 22.11.2017 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 24.11.2017 року з посади головного державного виконавця Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно ст. 38 КЗпП України та пункту 1 частини 1 статті 68 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, перебуваючи на зазначеній посаді, був субєктом на якого поширюється дія цього Закону.

Абзацом 2 частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, згідно пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених па виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року та № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 року перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, які зазначені, зокрема, у абзаці 2 підпункту 1 пункту 1 Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 року декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та етапом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Рішення 1 НАЗК № 2 від 10.06.2016 року другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом, в тому числі і декларації осіб, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 01 січня 2017 року чи пізніше цієї дати.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 3 пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що такий тип декларації - декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2017 рік, а саме: 02.04.2018 року о 15 годині 44 хвилин.

З даного приводу ОСОБА_1 пояснив, що наприкінці березня 2018 року він розпочав заходи з подачі декларації «після звільнення» за 2017 рік, але це в нього одразу не вдалось з технічних причин роботи Єдиного державного реєстру декларацій, а саме йому потрібно було змінити електронний цифровий підпис, для чого 31.03.2018 року він надіслав запит на заміну ЕЦП до НАЗК. 02.04.2018 року ЕЦП ОСОБА_1 було змінено, після чого останній успішно подав вищезазначену декларацію.

Аналізуючи пояснення та усі ймовірні обставини можна дійти висновку, що ОСОБА_1 будучи державним службовцем вже не вперше виконував дії щодо подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному сайті НАЗК Єдиному державному реєстрі декларацій, таким чином порядок подання декларації йому добре був відомий. Крім того, він мав змогу своєчасно подати декларацію «після звільнення» за 2017 рік протягом часу з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року включно (3 місяці) та виконати дії щодо перевірки подання такої декларації на офіційному сайті НАЗК, але тільки 31.03.2018 року ОСОБА_1 спрямував запит на зміну ЕЦП до НАЗК, що унеможливило своєчасно подати зазначену декларацію, через власну необачність останнього.

Крім того, відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2018 року до 06.09.2018 року, останній перші дії в реєстрі вчинив 02.04.2018 року. Відповідно до зазначеної послідовності дій ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» 02.04.2018 року тільки розпочав заповнювати декларацію «після звільнення» за 2017 рік.

Таким чином, головний державний виконавець ГТУЮ в Донецькій області Безверхий Сергій Вікторович 02.04.2018 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Борисов А.А. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31.03.2018 року він намагався увійти до Єдиного державного реєстру декларацій з метою подати декларацію після звільнення, але не міг цього зробити через невідому йому технічну помилку. Намагаючись подати звітність звернувся із заявкою до техпідтримки НАЗК з метою зміни електронного цифрового підпису, про що отримав відповідь на електронну адресу. 02.04.2018 року на його електронну адресу надійшла відповідь про успішне прийняття заявки на зміну ЕЦП. Після чого 02.04.2018 року о 15 годині 44 хвилин ним було подано електронну декларацію після звільнення.

Суд, вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов до наступного.

Вирішуючи справу по суті, суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № і 700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення так і день виявлення правопорушення.

Тому суд зазначає, що варто звернути увагу на встановлення моменту виявлення адміністративного правопорушення та термінів притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, оскільки вказані юридично значущі обставини повязані між собою.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.04.2018 року до Національного агенства з питань запобігання корупції надійшло повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1, який обіймав посаду головного державного виконавця Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.14).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію (після звільнення) 02.04.2018 року о 15 годині 44 хвилин (а.с.16-24).

Як слідує з інформації Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкого департаменту ДФС, 02.04.2018 року на ім'я ОСОБА_1 було видано електронний цифровий підпис зі строком його дії з 02.04.2018 року по 02.04.2020 року (а.с.59).

Як вбачається з листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції від 27.09.2018 року, в.о. обов'язки Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2, після отримання всіх необхідніх документів та проведення перевірки встановив, що ОСОБА_1 несвоєчасно було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, таким чином прийшов до висновку, що в діях головного державного виконавця Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.12-13).

Таким чином, проаналізувавши вищевказане суд приходить до висновку, що моментом виявлення адміністративного правопорушення є 27.09.2018 року, тобто дата сбору та аналізу всіх необхідних даних та інформації, за результатами яких в.о. обов'язки Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства і джерелом права.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Отже, у разі коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення норм права, національні органи зобов'язанні застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд зазначає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, пп. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3