overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8474/19
Провадження по справі № 3/635/3044/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Юліс-А» (податковий номер 35973718), здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за перший квартал 2019 року у сумі 126884 гривень, за другий квартал 2019 року у сумі 130347 гривень, а всього на загальну суму 257231 гривень, чим порушив вимоги п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 04 жовтня 2019 року та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи ТОВ «Юліс-А» (податковий номер 35973718) № 228/20-40-05-01-08/35973718 від 04 жовтня 2019 року, правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 , фактично були вчинені ним в І-ІІ кварталі 2019 року, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складений 04 жовтня 2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 листопада 2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 3/592/1752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2019 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Кошик» по вул. Троїцька, 21 в м. С уми, поклав до правої кишені шортів пляшку горілки «Воздух 40%» 0,5 л., вартістю 89,40 грн. та не розрахувавшись виніс її через касу чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно пояснень наявних у протоколі, вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 2544413 від 17.07.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/520/4149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул.Левітана, 121, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 та офіцера поліції ОСОБА_3 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала підлягає виконанню після набрання законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 369/1267/19
Провадження № 3/369/884/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

29.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.02.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №599/1175/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року, о 19 год. у селі Млинівці Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096203 від 19 травня 2019 року; рапортом поліцейського від 19 травня 2019 року, поясненнями потерпілого.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, з потерпілим примирився, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
справа № 204/3622/19
провадження № 3/204/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323974 від 27.04.2019 року, 27 квітня 2019 року, о 16.25 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. Івана Езау АДРЕСА_3 буд. 10, ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, на проїзній частині, висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 29.05.2019 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 598/655/19
провадження № 3/598/550/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпроАП настає у разі вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, оскільки відповідно до постанови Збаразького районного суду від 05 грудня 2018 року адміністративну справу відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпроАП було закрито за малозначимістю, тому він вважається таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і в притягненні його до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 369/703/19
Провадження № 3/369/626/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

16.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.01.2019, 13.02.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 732/486/19
Провадження № 3/732/360/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СТОВ „ ОСОБА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 507616 від 07.03.2019 року встановлено, що 07 березня 2019 року, о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 А громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, стукав у вікна, намагався вчинити бійку, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки постанова судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року про повернення вказаної справи для належного оформлення не виконана, недоліки, на які суд звертав увагу не усунуті.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повторне повернення справи про адміністративне правопорушення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов`язків особою, що уповноважена складати протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 571/916/19
Провадження №2/571/522/2019

П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,
30 травня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.
Встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови суду допущено описку у 14-му абзаці мотивувальної частини та зазначено: " Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.02.2019 р. … ", замість вірного: "Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 27.05.2019 р.…" .
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, прийняте по справі рішення.
Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року у справі №571/916/19.
Вважати правильним та читати у 14-му абзаці мотивувальної частини постанови суду: " Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 27.05.2019 р. ... ".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк