Справа № 676/7446/19
Номер провадження 3/676/2516/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Мостової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Мерінової Н.В., провівши відкрите судове засідання в залі суду у провадженні в справі, яка надійшла від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником адвокатом Меріновою Н.В. заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу, який його склав, оскільки він оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Зокрема, захисник вважає, що працівник поліції протиправно не додав до протоколу про адміністративне правопорушення усіх доказів, зокрема, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, безперервного відеозапису факту зупинення та проходження огляду на стан сп`яніння. Також у протоколі невірно зазначено суть правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується як в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, не зазначено у протоколі інформації, на який саме технічний носій здійснювався відеозапис, не здійснено запис про тимчасове затримання транспортного засобу та про тимчасове вилучення посвідчення на право керування транспортним засобом, суть порушення викладено нерозбірливим почерком, у роздруківці до спеціального приладу «Драгер» поліцейським не було зазначено дані поліцейського, який проводив огляд водія ОСОБА_1 , а також не зазначені відомості про місце проведення огляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання захисника.

Заслухавши захисника Мерінову Н.В., особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Клімовим О.Г. 17 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Л.Українки, 19 було складено протокол серії БД №392964 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В ході судового розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушеннях дійсно не зазначено про тимчасове вилучення транспортного засобу та посвідчення водія. Поряд з цим, вказані порушення не перешкоджають будь-яким чином судовому розгляду провадження, оскільки вказані обставини можуть бути встановлені та оцінені судом в ході судового розгляду. Не знайшли свого підтвердження доводи про неконкретність обвинувачення, оскільки у протоколі зазначено суть обвинувачення із викладенням фактичних обставин справи та правових норм, які на думку сторони обвинувачення були порушенні ОСОБА_1 . Оцінка підставності зазначення тих чи інших обставин як суті обвинувачення буде надана суддею за наслідками судового розгляду в нарадчій кімнаті. Питання щодо допустимості та повноти доказів також на переконання судді не можуть вирішуватися на стадії початку судового розгляду, адже питання належності, допустимості та достатності доказів для винесення судового рішення вирішується суддею в нарадчій кімнаті після дослідження долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів.

Враховуючи викладене, підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Мерінової Наталії Володимирівни про повернення до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам провадження право на отримання копії зазначеного судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.