П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

05.12.2018 року о 18 год 10 хв водій ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 11 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згоден.

В судове засідання, призначене на 22.12.2018 року, ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 15.01.2019 року, ОСОБА_2 не зявився. На електронну адресу суду 14.01.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням його на лікуванні. До заяви в якості підтверджуючого документу додано довідку з обласного медичного центру здоровя та спортивної медицини Житомирської міської ради від 14.01.2019 року за підписом заступника головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_3, про перебування останнього на лікуванні з 14.01.2019 р. (кардіологічне відділення). В судове засідання, призначене на 01.02.2019 року, ОСОБА_2 не зявився. Через канцелярію суду 29.01.2019 року звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з його відсутністю у день розгляду справи судом у м. Житомирі. До заяви додав копію проїзного документу АСК «Експрес» за №ВИ 067162, виданого на імя ОСОБА_2, про відправлення останнього залізничним транспортом зі сполученням Житомир Львів 31.01.2019 р., з датою прибуття до м. Львова 01.02.2019 року. В судове засідання, призначене на 18.02.2019 року, ОСОБА_2 не зявився. 15.02.2019 року через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, із наданням можливості та часу для укладення угоди із адвокатом. В судове засідання, призначене на 01.03.2019 року, ОСОБА_2 не зявився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. 01.03.2019 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання, призначене на 19.03.2019 року, ОСОБА_2 не зявився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_2 05.12.2018 року поліцейським роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В письмових поясненнях до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згоден.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в умовах медичного закладу. Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077170 від 05.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.12.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в умовах медичного закладу; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05.12.2018 року, згідно яких він керував автомобілем ЗАЗ, рухався по вул. Вітрука в напрямку вокзалу. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого грубо порушував ПДР України, на перехресті вул. Б. Тена Вітрука «підрізав» його, між ними виникла сутичка. Він викликав працівників поліції, в звязку з неадекватною поведінкою водія автомобіля ВАЗ 2101, водій мав ознаки алкогольного спяніння. Слідував за ним, водій ВАЗ 2101 зупинився за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 11, куди за його викликом приїхали працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2018 року, згідно яких останній зазначив, що 05.12.2018р. о 18 год 10 хв він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Корольова в сторону вул. Вітрука у м. Житомирі. Між ним та водієм автомобіля НОМЕР_4 на дорозі стався конфлікт, в результаті чого вони зупинилися, в подальшому конфлікт вирішили мирним шляхом. Він сів за кермо автомобіля та поїхав до місця свого проживання. Припаркувавши автомобіль за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 11, до нього підійшли працівники поліції, які в подальшому склали відносно нього адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП.; рапортом працівника патрульної поліції, згідно якого 05.12.2018 р. під час патрулювання у склад екіпажу Граніт 105 близько 18 год 20 хв отримали виклик по лінії 102 з інформацією, що за адресою у м. Житомирі, по вул. Вітрука рухається транспортний засіб та порушує ПДР України. Прибувши на місце, було виявлено заявника ОСОБА_7, який вказав на ОСОБА_2 як на водія транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3. Після перевірки в останнього документів на право керування транспортним засобом та технічної документації на автомобіль, в ході спілкування водій підтвердив факт виникнення конфлікту на дорозі із заявником ОСОБА_7, зазначив, що після його вирішення поїхав за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 11. Вбачаючи у водія ОСОБА_2 ознаки алкогольного спяніння, останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, від проходження якого водій відмовився в присутності двох свідків. В подальшому, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 05.12.2018 року, згідно якої останній передає автомобіль НОМЕР_2 своєму батьку, ОСОБА_8, для доставки за адресою місця проживання, зобовязується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній вчинив адміністративне правопорушення 05.12.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні 05.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон