overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2964/19
Провадження № 3/161/1118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 16.30 год. 26 березня 2019 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 16 квітня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 352/110/19
Провадження № 3/353/115/19
П О С ТА Н О В А

27 березня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адмінправопорушення від 06 січня 2019 року серії ОБ № 047922 зазначено, що цього ж дня о 00 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тополина, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не керував, того дня вживав ліки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів з Івано-Франківського ОНД, а саме акту огляду, який складався за результатами лікарського огляду в Івано-Франківському ОНД.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи з цього питання, суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати акт огляду, який складався за результатами лікарського огляду в Івано-Франківському ОНД від 06.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру акт огляду, який складався за результатами лікарського огляду в Івано-Франківському ОНД від 06.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до 05 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
29.03.2019 Справа №469/289/19
№3/469/113/19
П о с т а н о в а

29 березня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Березанського районного суду 13 березня 2019 року надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/288/19 (3/469/112/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії БД № 259759 від 08.03.2019 року) та № 469/289/19 (3/469/113/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії БД №259758 від 08.03.2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 469/288/19 (3/469/112/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 469/289/19 (3/469/113/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/288/19 (3/469/112/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3383/19
Провадження № 3/219/1260/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1965року народження, не працює, мешкаючого за адресою Донецька область Бахмутський район с. Зайцеве вул. Кольцова, 18//2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 28.03.2019року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа№751/1715/19
Провадження №3/751/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.02.2019 року о 09 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Декабристів, 6/2, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілій. За даним фактом 20.02.2019 року відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 12 квітня 2019 року до 08 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 145/415/19
Провадження №3/145/205/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001269 від 05.03.2019> р., ОСОБА_1 > 05.03.2019 р., о 13-00 год. поблизу с.Тростянець Тиврівського району ловив водних безхребетних, а саме : мотиль загальною вагою 0,2 кг з рибогосподарського водного об"єкта загального користування, чим перевищив добову норму вилову та заподіяв шкоду рибному господарству.

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП України, в доданому до протоколу описі-оцінці вилучених водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучено 0,1 кг мотилю, квитанція, вказана в супровідному листі до протоколу до матеріалів справи не долучена, зміст її невідомий .

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 05.03.2019 р. повернути Управлінню державного агенства рибного господарства у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/826/19
Номер провадження 3/213/242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, 12.03.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою судді від 13.03.2019 року ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу на 26.03.2019 року, однак привід не виконано, до суду особу, яка притягається до адміністративної вдповідальності не доставлено.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа №647/780/19
Провадження № 3/647/420/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Травня, б. 475, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано , -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області 26.02.2019 року від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 683/628/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 березня 2019 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/628/19 (номер провадження 3/683/322/2019), № 683/629/19 (номер провадження 3/683/323/2019), № 683/630/19 (номер провадження 3/683/324/2019) та № 683/631/19 (номер провадження 3/683/325/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід обєднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/628/19 (номер провадження 3/683/322/2019), № 683/629/19 (номер провадження 3/683/323/2019), № 683/630/19 (номер провадження 3/683/324/2019) та № 683/631/19 (номер провадження 3/683/325/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 683/628/19 (номер провадження 3/683/322/2019).

Суддя:
Справа № 199/2163/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент 2 курсу коледжу, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 А.А.10.03.2019 близько 15.00 у будинку №427 по вулиці Петрозаводській в місті Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні Ярошенко А.А., пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення відносно Судоленко В.С., яка також висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, доведена в повному обсязі, та підтверджується.

- поясненнями ОСОБА_1, в судовому засіданні;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057827 від 10.03.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В той же час ОСОБА_1, є неповнолітньою особою, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані вище відомості про особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 173 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

28.03.2019