ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року справа 542/1268/19

3/542/525/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.09.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.10.2019 року справу було повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання в зв`язку з неявкою в судове засідання 15.10.2019 року о 10-10 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю належного повідомлення особи (судова повістка повернута із позначкою оператора поштового зв`язку «адресат не проживає»). Крім того, до матеріалів справи не було долучено довідку про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (а.с. 8).

Згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.10.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, однак він в судове засідання на зазначені час та дату не з`явився.

Справа надійшла повторно до суду після доопрацювання 30.10.2019 року (а.с. 10).

В судове засідання, призначене на 08-10 год. 22.11.2019 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився, судова повістка повернута із позначкою оператора поштового зв`язку «адресат не проживає» (а.с. 14).

Відповідно до повідомлення Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області № 1304 від 18.11.2019 року на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживає (а.с. 16).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08-30 год. 09.12.2019 року не з`явився, заперечень проти протоколу не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КпАП України присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КпАП України не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2019 року о 23 год. 23 хв. на автодорозі Нові Санжари- ОСОБА_2 в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області керував транспортним засобом Ява-350, номерний знак ДНШ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087375 від 25.09.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки начальника СРПП № 3 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мокляка О.О. Павленко С.А. на повторність по ст. 130 ч. 1 КУпАП перевірений, посвідчення водія не має.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко