Справа № 675/2470/19
Провадження № 3/675/643/2019
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

28 листопада 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої листоношею Укрпошти,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 224401 від 13 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак органом, що склав адміністративний протокол, належним чином не оформлено матеріали адміністративної справи, оскільки протокол не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адмністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом з тим матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять інформації про час та кількість дій по продажу самогону; про прізвища осіб, яким проводився такий продаж; жодних доказів на підтвердження фактів продажу самогону. Крім того, відсутня будь-яка інформація та докази того, що інкриміновані ОСОБА_1 діяння не містять ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи та усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків, так як на даний час суддя позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 164-16 ч. 1, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушеня,

п о с т а н о в и Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, буд. 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська