П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шимон Л.С.,

секретаря судового засідання Козловець І.О.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тітарчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалід дитинства третьої групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 року о 00 год 05 хв у м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.11.2019 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.10.2019 року зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля. До нього підійшов поліцейський та попросив надати документи для перевірки. На його запитання про причину зупинки його транспортного засобу, останній причину не вказав, натомість, запитав « а хто це такий розумний?». При цьому не представився, не пред`явив службове посвідчення. Інший працівник поліції, який підійшов до його автомобіля та представився, причиною зупинки автомобіля зазначив непрацюючий задній лівий габарит, запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, оскільки вбачає у нього ознаки такого сп`яніння. Зазначає, що підстав підозрювати у нього стану наркотичного сп`яніння не було, перевірки зіниць очей на факт реагування їх на світло за допомогою фонарика не проводилось. Спочатку від проходження огляду не відмовлявся, запропонувавши пройти такий огляд вранці, в зв`язку із втомленістю духовно та морально, наявністю особливого емоційного стану за сімейними обставинами. Однак, в подальшому, при свідках відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, із врахуванням зверхньої поведінки працівників поліції по відношенню до нього та не вбачаючи законності вимоги та підстав для його проходження. Крім того, з правами та обов`язками його не ознайомлювали. Зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, однак має намір оскаржити в судовому порядку постанову, складену відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Тітарчук О.І. в судовому засіданні 08.11.2019 року звертав увагу суду на наявність процесуальних порушень з боку працівників поліції. Зокрема, працівники поліції не представлялись, не пред`являли службових посвідчень на підтвердження впевненості водія у тому, що перед ним знаходяться інспектори патрульної поліції, на законну вимогу яких водій зобов`язаний пройти огляд в установленому законом порядку. Крім того, водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом. Письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи, написані ними не власноруч, що ставить під сумнів їх дійсна присутність при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В судовому засіданні 19.11.2019 року захисником надано суду письмову заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області та інспектора патрульної поліції Лавренчука ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1628524 від 16.10.2019 року, винесеної щодо ОСОБА_1 та інформації з веб сайту Судової влади України щодо стану розгляду справи № 295/16854/19. Додатково пояснив, що адміністративний позов подано до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира 11.11.2019р, визначено склад суду, однак ухвали про відкриття провадження по справі ще немає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи.

Поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Лавренчук О.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 16.10.2019 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Лавренчуком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 16.10.2019 року о 00 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 28 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. В присутності двох свідків, водієві ОСОБА_1 працівники поліції пропонують пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначає, що пройде зранку, бо немає часу, при цьому вказує про те, що «хочу плювати вам усім в очі». В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, із врученням останньому її копії, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст якого ОСОБА_1 зачитано, повідомлено останнього про час та місце розгляду справи, водієві вручено копію протоколу, про що останній поставив свій підпис.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171947 від 16.10.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1628524 від 16.10.2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.10.2019 року, відповідно до яких водієві транспортного засобу ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Водій в їх присутності відмовився від проходження такого огляду, про що засвідчено власними підписами у протоколі ОБ №171947 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП О. Лавренчука від 16.10.2019 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу «Граніт 152» 16.10.2019р о 00 год 05 хв у м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 28, за порушення ПДР України, а саме п. 31.6б ПДР України, було зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо наявності в діях працівників поліції процесуальних порушень спростовані сукупністю належних і допустимих доказів, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. Зі скаргами, зверненнями на неправомірні дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, про що особисто підтвердив в судовому засіданні 08.11.2019 року.

Безпідставним є твердження ОСОБА_1 щодо неповідомлення працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу 16.10.2019р. під його керуванням, оскільки із змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП після її складання особу, яка притягається до відповідальності, працівником поліції було ознайомлено та вручено останньому її копію, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.2). З наданої захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності копії адміністративної позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови вбачається, що вказана позовна заява подана до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира 11.11.2019р. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено належним чином і стороною захисту не оспорювався.

Доводи захисту щодо дійсної присутності двох свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як письмові пояснення ними написані не власноруч, спростовуються як поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо в судовому засіданні 08.11.2019р, так і підписами вказаних свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 . Крім того, свідки при відмові водія від проходження ним огляду присутні і на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку та твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон