Справа № 466/3913/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 33/811/68/18 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.07.2018,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 15 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. на вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді Камінський Г.З. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що рішення судді є незаконним, оскільки суддя місцевого суду, незважаючи на його неодноразові клопотання про залучення адвоката для захисту його інтересів в судовому засіданні, відмовим йому у цьому клопотанні, та не надав йому можливості залучити захисника, який допоміг би йому довести свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. За таких обставин було порушено його право на захист.

ОСОБА_1 у суд апеляційної інстанції не прибув з невідомих причин, клопотань про перенесення слухання справи в суд апеляційної інстанції не подавав.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Сторони провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_2 проти України» заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Однак, ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, вимоги щодо вжиття заходів для дізнання про стан судового провадження не вчиняв, оскільки листи скеровані на адреси вказані в апеляційній скарзі повернулися не врученими, тобто апелянт не зявлявся на поштове відділення для отримання судового повідомлення, про що свідчать відповідні листи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 126053 від 15.05.2018, складеним щодо ОСОБА_1, який останній підписав, та зазначив, що не згідний (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння № 248 від 15.05.2018, зроблений о 22:30 год. щодо ОСОБА_1, де не вказано стан спяніння (а.с.2);

- інформацією зафіксованою на диску відеофіксації події (а.с.3);

- результатом дослідження біологічного середовища за допомогою теста «Snipera 10», де є показник про позитивну реакцію на три наркотичних речовини (а.с. 4);

- поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Покликання апелянта на незаконність судового рішення, через не надання можливості залучити захисника, є безпідставними й суд їх до уваги не бере, оскільки в справі відсутні будь-які дані, що підтверджували би ці покликання. Суддею першої інстанції досліджено наявні в справі докази, яким суддя надала належну оцінку та навела їх у своєму рішенні.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясувала усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним. Вимоги ст. 33 КУпАП в таких справах не враховуються.

З огляду на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_4