Справа № 161/5595/19
Провадження № 3-в/161/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. розглянувши подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Шепелюк І.В.щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 05.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року старший інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Шепелюк І.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови судупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на наступне.

05 червня 2019 року Луцьким міськрайонним судом було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , згідно з якою до останнього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 годин.

Вказана постанова 02 липня 2019 року надійшла на виконання до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області.

За місцем проживання правопорушника неодноразово надсилалися виклики, однак він до відділу з питань пробації не прибув.

Крім того, під час відібрання пояснень у його матері ОСОБА_2 , остання повідомила, що її син понад сім років проживає в Італії.

На даний час ОСОБА_1 до відділу для постановки на облік не прибув, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив і місце знаходження його не відоме.

Таким чином, виконати постанову у визначений законом строк не є можливим.

При цьому, старший інспектор з питань пробації послалася на пункти 13.13 і 13.14 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», згідно з якими, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, доходжу наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст. ст. 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу, (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому, у резолютивній частині подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Шепелюк І.В., яке надійшло на розгляд суду, відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до

вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Шепелюк І.В.щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 05.06.2019 року Луцького міськрайонного суду від 05.06.2019 року повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій