Справа № 214/7946/18
3/214/112/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 13.02.1978року народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 360 від 05 лютого 2019 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП передано на розгляд судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Встановлено, що 22.11.2018 року о 09 годині 27 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Дишинського, біля буд. 56, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобомВАЗ 210990д.н.з. АЕ 8968АІ з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці.Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.Водій ОСОБА_3 двічі протягом року притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00229, АЕ-00270. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209344 від 22.11.2018 року, згідно якого 22.11.2018 року о 09 годині 27 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Дишинського, біля буд. 3 56, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 210990 д.н.з. АЕ 8968АІ з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_3 двічі протягом року притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00229, АЕ-00270. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП(а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.11.2018 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_3від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 22.11.2018 року (а.с. 4);

- рапортом (а.с. 5);

- відеозаписом (диск на а.с. 9).

Крім того, як вбачається з довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення 06.06.2018 року та 20.06.2018 рокуБарцова М.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 7, 8).

Згідно п.2.5 правил дорожньогоруху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИ В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Олексійовичапро притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко