Справа № 574/1116/19
Провадження № 3/574/211/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2019 року, близько 7-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 71 початку кукурудзи, вагою 20 кг, із поля розташованого біля м. Буринь, що перебуває в оренді СТОВ «Дружба-Нова», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 93 гривні 79 копійок.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно викрав 71 початок кукурудзи з поля, що розташоване поблизу м. Буринь та перебуває в оренді СТОВ «Дружба-Нова». У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 18.08.2019 року, близько 7-ї години 20 хвилин, здійснив крадіжку 71 початку кукурудзи, вагою 20 кг, із поля розташованого біля м. Буринь, що перебуває в оренді СТОВ «Дружба-Нова», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 93 гривні 79 копійок (а.с.1).

Викладене також підтверджується заявою про вчинення правопорушення, заявою до Буринського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою вартістю (а.с.4-7).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, характеризується добре, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан