Справа №487/3480/19
Провадження №3/487/973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БД №280389 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 , 26.04.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Миколаєві, вул. Очаківська, в районі буд. 12, керуючи т/з М2140 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Очаківська, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з т/з Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим було порушено п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він рухаючись по вул. Очаківська зі сторони Великої Коренихи, в районі буд. 12, почав здійснювати маневр повороту праворуч, щоб заїхати у двір даного будинку. В подальшому, коли ОСОБА_1 виконав половину маневру, він відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Крім того суду пояснив, що маневр здійснював згідно ПДР України із ввімкненим правим покажчиком повороту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 26.04.2019 року о 13.00 год. він перебуваючи у себе на подвір`ї, за адресою: АДРЕСА_3 , бачив ОСОБА_1 , який рухаючись на своєму авто, здійснював поворот праворуч, щоб заїхати до нього у двір. При цьому автомобіль рухався ближче до осьової роздільної лінії проїзної частини, із увімкнутим правим покажчиком повороту. Після того як ОСОБА_1 здійснив половину маневру, раптово з-за повороту виїхав т/з Skoda Kodiaq та в`їхав в праву сторону «Москвича».

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Так, з матеріалів справи, а зокрема із схеми ДТП, та з показань учасника ДТП та свідка вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем та маневр повороту праворуч згідно ПДР України, а саме п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА