"13" червня 2019 р. Справа № 363/1639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував кошти в рахунок аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області та виконавчого листа № 6/2-1107 від 30.03.2007 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме становить 37 737,42 грн. та 59 392,49 грн. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що вимоги ст. 256 КУпАП особою, що його складала не виконані.

Суть правопорушення викладено недостньо визначено, оскільки конкретний період протягом якого виникла заборгованість інкримінована в протоколі, не визначений.

Разом з тим, слід звернути увагу, що суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 року, яким запроваджено адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, вступив в дію з 06.02.2018.

Так, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відтак, період часу несплати аліментів особою, до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, не можуть враховуватися при здійсненні розрахунку сукупної заборгованості по сплаті аліментів, за умови притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, в розумінні вимог ст. 58 КУ та ст. 8 КУпАП.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя