overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1341/19
Номер провадження 3/556/574/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215897 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 , 14.06.2019 року, біля 12 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї матері та батька нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вдарив по обличчю матір ОСОБА_2 ..

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 14.06.2019 року вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215897 від 14.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, негативно характеризується, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.172-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 743/1381/19
Провадження №3/743/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, повторно упродовж року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, 19.06.2019 року, близько 00 години 44 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та пов`язані з цим обмеження, повторно упродовж року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, 04.07.2019 року, близько 02 години 50 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил адміннагляду підтверджується матеріалами справ, поясненнями порушника.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 15 год. 35 хв. по вул. Центральній, керував трактором в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до даних приладу «Драгер 6810» з результатом - 3,43 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що 06 листопада 2019 року перед тим, як сісти за кермо трактора, випив дві пляшки пива.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 15 год. 35 хв. по вул. Центральній, керував трактором в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до даних приладу «Драгер 6810» з результатом - 3,43 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 066680;

- даними приладу «Драгер 6810» з результатом - 3,43 %;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними рапорту інспектора СРПП Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 06 листопада 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
справа № 274/1794/19 провадження № 3/0274/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось. Привід останнього не виконаний.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя не може розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в судове засідання 03.06.2019 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя О. В. Замега
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2019 о 14 годині 40 хвилин, в м. Києві, на вул. Джона Маккейна, 3, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, а саме: не вжив усіх заходів та допустив самовільний рух його транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 488/1206/19
Провадження № 3/488/924/19
П О С Т А Н О В А

24.06.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 04.07.2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнаний винуватим та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 09.03.2019 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 654/1528/19
Провадження № 3/654/772/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 8 класу Голопристанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Голопристанської міської ради Херсонської області не відвідував школу без поважних причин більше 10 днів (в період часу з 21.02.2019 по 12.04.2019), що стало наслідком ухилення опікуном ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо належного забезпечення умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила не притягувати її до відповідальності у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та в зв`язку з малозначністю вчиненого.

Вина останньої в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами перевірки. Постановою суду від 09.10.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьками чи особами, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, суд вважає можливим застосувати щодо неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження №3/389/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Справа двічі була повернута судом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїдля дооформлення, у зв'язку з тим, що розгляд справ даної категорії відбувається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак явка правопорушника забезпечена не була і в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяли б викликати останнього протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений, тобто причину повернення справи на доопрацюванняне усунуто.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, а матеріали справи так само не містять відомостей, які дозволяли б викликати останнього протягом доби, зазначене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 159/3634/19
Провадження № 3/159/1993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи, згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, повторно вчинив насильство в сім`ї.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 10 червня 2019 року, о 09 год. 00 хв. в м. Ковелі, по АДРЕСА_2 . Рєпіна, біля АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк