Справа № 303/1953/19
3/303/854/19
28 березня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду 28.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №349684 від 19.03.2019 року, складений поліцейським СРПП №1 Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про те, що 19 березня 2019 року біля 14.40 год., громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_1, а саме: погрожував йому фізичною розправою та виганяв з дому.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що він працює у с. В.Добронь Мукачівського району на фірмі «Максі Фреке» з 07.00 год. ранку до 20.00 год. вечора, після роботи приїжджає додому пізно. Він проживає разом з дружиною, яка хвора на епілепсію, неповнолітнім сином ОСОБА_3, який часто прогулює школу та дуже неслухняний, та своєю матір»ю. 19.03.2019 року він був дома, та допомагав сусіду будувати будинок, коли до нього прийшла матір та попросила його щоб він пішов додому і зробив зауваження своєму сину, оскільки той дуже неслухняний, ламає огорожу та не реагує на її зауваження. Він пішов додому та зробив зауваження сину ОСОБА_3, в цілях виховного характеру. Після чого, син взявши собаку з двору пішов до свого звідного брата Михайла, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згодом він дізнався, що син ОСОБА_3 поскаржився звідному брату Михайлу, що батько йому погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, а той викликав поліцію. Визнає те, що накричав на сина ОСОБА_3 в цілях виховного характеру, оскільки той дуже неслухняний, але він не погрожував сину фізичною розправою, а тим паче не виганяв його з будинку.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складе протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.251,252, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова