overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 28 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 588/176/19
провадження № 3/588/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 31.01.2019 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 01.03.2019 та 28.03.2019 ОСОБА_1 не зявився.

Ухвала судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В. В. від 01.03.2019 про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 40 хв. 28 березня 2019 року не виконана. Від працівників Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області пояснення про неможливість виконання даної ухвали не надійшли.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 25 квітня 2019 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 128/651/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Васильєва Т.Ю.,

секретар: Манюк Л.В.,

за участю: прокурора Каменяр С.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді адміністративного матеріалу, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_3, 15.06.1967 р. н.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3, 15.06.1967 р. н., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, за №128/651/19.

Одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3, 15.06.1967 р. н., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, за №128/652/19.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення вирішення питання про доцільність обєднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає необхідним обєднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Захисники проти обєднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України №128/651/19 обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України №128/652/19та присвоїти справі єдиний номер 128/652/19.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України №128/651/19 обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України №128/652/19та присвоїти справі єдиний номер 128/652/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2724/19
Провадження № 3/638/1036/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Альянс Холдінг», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

17 лютого 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові по проїзду Рогатинському, 3 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 654/789/19
Провадження №3/654/488/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

На примусовому виконанні Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист, виданий 28.04.2015 року Голопристанським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 10.08.2009р.н. та ОСОБА_4 09.07.2011р.н.. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2015 і до повноліття дітей.

Згідно довідки розрахунку, розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 06.03.2015 по 21.02.2019 року складає 58092,58 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що не працює, а єдиним його доходом є орендна плата за землю, з якої він частково сплачує аліменти.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження та довідкою-розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 31-1, ст. 183-1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 309/372/19
Провадження № 3/309/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем початкових класів Березівської ОСОБА_2 ступенів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи обрана депутатом Березівської сільської ради, як субєкт декларування повинна виконувати функції держави або місцевого самоврядування, яка є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпунктом в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування /до 1 квітня 2018 року/, опублікувала на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тільки 13 квітня 2018 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 29 січня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,172-6 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4867/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А1815, стрільця-топогеодезиста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року, близько о 18 год. 30 хвил., військовослужбовець за контрактом ВЧ А2167 ОСОБА_1 знаходячись в підрозділі ВЧ А2167 в с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0514 від 03.12.2019 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2138 від 03.12.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2018 о 21 годині 05 хвилин, в м. Києві, на вул. Басейна, 5, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонна підпора).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 265/1598/19
Провадження № 3/265/867/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року приблизно о 11:20 годині ОСОБА_2, знаходячись на території учбового закладу МММК, розташованого по вулиці Я.Гугеля, 10, палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено Законом.

При цьому, ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім заходом впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.