Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4430/19
Провадження № 3/723/4991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній який є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №202, вчинив порушення визначене абзацом п`ятим частини шостої статті 49 Закону, а саме порушення порядку подання остаточного фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, за яке передбачено відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його захисник надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у якому вказав, що у протоколі зазначено, що днем виявлення правопорушення є 12 вересня 2019р. (дата отримання листа окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №202).

На адвокатський запит було отримано інформацію з НАЗК, що супровідним листом від 12.08.2019р. від окружної виборчої комісії з паперовими та електронними копіями звітів кандидатів у народні депутати України, які зареєстровані в окружному виборчому окрузі №202 разом з пояснювальною запискою Голови окружної виборчої комісії Чоботара Р.Р. ними отримано 13.08.2019р..

Вказує, що пояснювальну записку НАЗК отримало на місяць раніше, аніж вона датована. Оскільки згідно копій сторінок журналу вхідної та вихідної документації окружної виборчої комісії №202, що отримана листом від 27.11.2019 №783 на запит з Архівного відділу РДА, окружна виборча комісія дійсно вела 12.08.2019 листування з НАЗК, а у вересні 2019 року жодної поштової кореспонденції не надсилала, оскільки останній запис у журналі реєстрації вхідної та вихідної документації ОВК №202 датований 16.08.2019року.

Вважає, що момент виявлення правопорушення є дата реєстрації Націопальним агентством з питань запобігання корупції супровідного листа ОВК від 12.08.2019 №4/244 до фінансових звітів за вхідним номером №07/73668/19, а не дата 12.09.2019 року, як зазначено у протоколі.

Тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Із доданого захисником листа Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо розгляду адвокатського запиту, у листі зазначено, що окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №202 супровідним листом від 12.08.2019р. вх.. №4/244 (вх..№ НАЗК від 13.08.2019 №07/73668/19) надала національному агентству паперові та електронні копії звітів кандидатів у народні депутати України, які зареєстровані в окружному виборчому окрузі №202.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній, який є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №202, вчинив порушення визначене абзацом п`ятим частини шостої статті 49 Закону, а саме порушення порядку подання остаточного фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, за яке передбачено відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Суд не бере до уваги твердження захисника Поклітар Г.О. про закриття провадження у справі на п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, коли НАЗК отримало паперові та електронні копії звітів кандидатів у народні депутати України, які зареєстровані в окружному виборчому окрузі №202.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 212-21КУпАП зокрема, порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом зазначається наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст.27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін`юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Законом України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КупАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 268, 278, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя