Справа № 373/1906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого юридичним консультантом ТОВ «Благоустрій і К», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 близько 19.00 год по вулиці Ломоносова в м. Переяславі Київської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBL 0601 від 29.10.2019, тест № 285, результат тесту 2,42 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудовому колективутовариству з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К».

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 29.10.2019 близько 19.49 год по вулиці Магдебурзького права, 25-а в м. Переяславі Київської області вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водій ОСОБА_2 у їх присутності погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, результат тесту 2,42 %.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова. Відповідно до акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 2,42 %. Даний акт засвідчений свідкамиОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також містить підпис ОСОБА_2 про те, що останній погодився з результатами огляду.

Чеком огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 ARB L 0601 від 29.10.2019, тест № 285, результат тесту 2,42 %.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

До суду надійшли клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К» Яковенка О.О. № 14 від 20.11.2019 та протокол № 7 від 20.11.2019 загальних зборів трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К», за результатом якого було вирішено звернутись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлення матеріалів справи на розгляд трудовому колективутовариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К» для застосування до нього заходів громадського впливу.

На підставі ст. 21 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити на розгляд трудовому колективутовариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К».

Зобов`язати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К» Яковенка ОСОБА_5 О. в десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева