№ 203/158/19
№ 3/204/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 172165 від 06.01.2019 року, ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 06.01.2019 року близько 04 години 10 хвилин, біля будинку № 11 по вул. Новокримська в м. Дніпро, керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підтвердження обставинам викладеним в проколі про адміністративне правопорушення. Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він не був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно до постанови Головного державного виконавця Фалько Т.В., від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Інших доказів, які б підтверджували факт встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1, не надано, а долучена постанова не стосується розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін