Справа № 285/3470/19
провадження у справі 3/0285/1446/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2019 року о 18 год. 19 хв. в місті Новограді-Волинському по вулиці Гетьмана Сагайдачного керував автомобілем ВАЗ1118, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи 22.10.2019 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував в автомобілі, але ним не керував. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , якого він попросив завести його, оскільки вживав спиртні напої.

З метою повного і всебічного розгляду справи в судове засіданні було викликано поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Інші свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не викликались, оскільки ОСОБА_1 в суді визнав, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував. Аналогічні пояснення він зазначив в своїй письмовій заяві про слухання справи у його відсутності /а.с.19/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяви про слухання справи у його відсутності, вину не визнає /а.с.19/

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 24.09.2019 року о 19 год. 00 хв. капітаном поліції Новоград-Волинського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №079744, згідно якого ОСОБА_1 , 24.09.2019 року о 18 год. 19 хв. в місті Новограді-Волинському по вулиці Гетьмана Сагайдачного керував автомобілем ВАЗ-1118, д.н. НОМЕР_2 ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні надані нею 24.09.2019 року /а.с.5/ та добавила, що автомобілем керував чоловік у військовій формі у якого на нашівці було зазначено ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що ним було викладено в рапорті від 24.09.2019 року /а.с.6/, а також додав, що автомобілем керував ОСОБА_1 у якого на нашівці було зазначено прізвище ОСОБА_1 .. Крім того, він знає ОСОБА_1 , оскільки в минулому під час виконання своїх службових обов`язків він виїздив на виклик до с. Сусли Новоград-Волинського району щодо вчинення насильства в сім`ї, де вперше побачив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Так, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Відповідно до зазначений нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони керуючи транспортним засобом перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а сам огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).
Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, із досліджених матеріалів справи та письмових показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в їх присутності. Крім того, сам факт відмови не заперечував і сам ОСОБА_1 .
Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 щодо не керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які стверджують, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 ..
Таким чином, враховуючи те, що під час оформлення працівником поліції адміністративних матеріалів ОСОБА_1 будь-яких пояснень щодо оформлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не надав, а саме: не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння: не повідомляв працівника поліції, що автомобілем керував ОСОБА_2 , а не він, суд оцінює позицію ОСОБА_1 , критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення і його наслідки, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий