печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Біловара Р.Й., захисника - адвоката Поповича Т.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої головним спеціалістом сектору по роботі із громадян та доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення роботи Міністерства охорони здоров'я України,

за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору по роботі із громадян та доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення роботи Міністерства охорони здоров'я України, будучи державним службовцем, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, після отримання доходу у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 337 737 грн., отриманої за заповітом, не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2. пояснила, що вона не повідомила НАЗК після отримання в спадщину квартири, оскільки невірно зрозуміла відповідну норму закону.

Захисник - адвокат Попович Т.С. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з спливом строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати дату надання ОСОБА_2 пояснень, в яких вона не заперечувала неподання до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор Біловар Р.Й. подав письмовий висновок, згідно якого в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3, клопотання захисника - адвоката Поповича Т.С. та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була опитана працівниками Національної поліції України 21.11.2018 року під час якого вона підтвердила факт неподання нею повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а тому датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 21.11.2018 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 21.02.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик