Спарва№ 308/4583/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора СРПП №4 Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст..лейтенанта поліції Р.М. Малець про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101507 від 23.08.2018 р. встановлено, що 17.08.2018 р. близько 20 год. 20хв. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до гр. ОСОБА_2 , погрожувала їй та пошкодила бетонну огорожу, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

19.11.2018 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи №308/10036/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,повернуто начальнику Ужгородського РВП Ужгородсбкого ВП ГУНП в Закарпатській області на належного оформлення, а саме: в протоколі серії ГП №101507 від 23.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 не зазначено точного місця (де саме, адреси) вчинення адміністративного правопорушення.

24.04.2019 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду після дооформлення було надіслано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно протоколу серії ГП №101507 від 23.08.2018 р. встановлено, що 17.08.2018 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до гр. ОСОБА_2 , погрожувала їй та пошкодила бетонну огорожу, чим порушила громадський порядок.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В такому повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення, яке кваліфікується за ст.173 КУпАП, взагалі не виписана. В такому зазначено, що 17.08.2018 р. близько 20 год. 20хв. гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до гр. ОСОБА_2 , погрожувала їй та пошкодила бетонну огорожу.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, де зазначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Решта громадських місць визначається органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ст. 173 КупАП, тому при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані та є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, де зазначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на викладене, решта громадських місць визначається органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

Разом з тим, в протоколі не є конкретизованим місце скоєння правопорушення в громадському місці.

При цьому згідно письмових пояснень наявних в матеріалах справи вказана подія відбулась за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стосовно встановлення бетонних конструкцій на суміжних земельних ділянках.

Крім того, долучені до матеріалів письмові пояснення ОСОБА_2 є поганої якості, що не надає можливості встановити їх зміст.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а в матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 в громадському місці адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.