Справа № 724/481/19
Провадження № 3/724/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

14 грудня 2018 року о 11:30 годині в м. Львів, по вул. Хуторівка, 4Б, водій ОСОБА_1 керуючи т/з. марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1, проявивши неуважність, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований т/з. марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України.

Крім того, 14 грудня 2018 року о 11:30 годині водій ОСОБА_1 в м. Львів, по вул. Хуторівка, 4Б, керуючи т/з. марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1, допустивши зіткнення із припаркованим т/з. марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, залишив місця дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши при цьому працівників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не повідомив.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за:

ст. 124 КУпАП, оскільки він у порушення п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на припаркований т/з. марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

ст. 122-4 КУпАП, так як він в порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1, будучи при цьому причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши при цьому працівників поліції.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 12.03.2019 року.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

4. Правила дорожнього руху України.

4.1. п.2.3 ПДР України. Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

4.2. п. 13.1 ПДР України. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

4.3. п. 2.10 ПДР України. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

5. Кодекс України про адміністративні правопорушення.

5.1. Стаття 122-4 КУпАП. Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

5.2. Стаття 124 КУпАП. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

5.3. Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

5.4. Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

5.5. Стаття 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

5.6. Стаття 36 КУпАП. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

5.7. Стаття 38 КУпАП. Строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

5.8. Стаття 247 ч. 1 п. 7 КУпАП. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135503 від 23 лютого 2019 року, в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно зазначив - «пропускав автомобіль і не помітив збоку інший автомобіль і зачепив будку»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135504 від 23 лютого 2019 року, в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно зазначив - «залишив свої дані свідкові»;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14 грудня 2018 року о 11:30 годині по вул. Хуторівській, буд. 4Б, м. Львів, в якому зазначено положення автомобіля марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2, місце удару та дорожню розмітку 1.1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких останні зазначив, що повернувшись до власного автомобіля, помітив механічне пошкодження у вигляді розбитого ліхтаря, після чого до нього підійшов невідомий чоловік та повідомив про те, що вантажний автомобіль зеленого кольору допустив із його автомобілем зіткнення та покинув місце пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт наїзду на т/з. марки RENAULT LOGAN, належний ОСОБА_3, при цьому вказав, що залишив місце ДТП, так як довгий час не зміг дочекатися власника автомобіля, при цьому залишив свої дані свідку пригоди;

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вищевказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.12.2018 року, а протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135503 від 23.02.2019 року та серії ОБ № 135504 від 23.02.2019 року надійшли до суду 12 березня 2019 року, а призначені до судового розгляду на 26 березня 2019 року, отже станом на день розгляду справ судом, закінчилися строки накладення стягнення на ОСОБА_1, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по даних справах слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/481/19 за ст. 124 КУпАП, №724/482/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/481/19.

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль