П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/464/19

Номер провадження 3/184/208/19

25 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: полігон твердих побутових відходів м. Покров КП «ДОЦПВ» ДОР» - директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 року о 02 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. 160-61АВ по вул. Соборна в м. Покров в стані алкогольного спяніння, згідно висновку №24 від 24.02.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2019 року він вживав пиво під час святкування свого дня народження. Потім в нічний час 24.02.2019 року йому зателефонував охоронець полігону та повідомив, що на полігоні загорілась частина побутового сміття і оскільки він вважав себе тверезим вирішив поїхати до полігону на своєму автомобілі не прийнявши до уваги незначний запах «перегару». По дорозі його зупинили працівники поліції за те, що в автомобілі перестав працювати задній правий вказівник повороту та під час бесіди , йому було запропоновано пройти огляд для встановлення стану спяніння, оскільки працівник поліції відчув від нього запах алкоголю. На проведення огляду ОСОБА_1 погодився. Винним себе визнає повністю, однак додатково пояснив, що порушення допустив з крайньої необхідності, так як було необхідно терміново вжити заходи з організації тушіння пожару.

ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу комунального підприємства «Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами Дніпропетровської обласної ради», оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та щиро кається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву начальника комунального підприємства «Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про передачу справи про вчинене ОСОБА_1, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд засідання трудового колективу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254684 від 24.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, висновок №24 від 24.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений відносно ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, кількісний показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,78 промилле, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 надана письмова заява, підписана начальником комунального підприємства «Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу. Із вказаної заяви слідує, що оскільки гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, а також з огляду на те, що останній користується великою повагою у колективі, до роботи відноситься сумлінно, позитивно характеризується, жодних порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускав, трудовий колектив клопоче про розгляд справи про адміністративне правопорушення на засіданні трудового колективу з прийняттям заходів громадського впливу.

Ознайомившись зі змістом даної заяви, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, а також тривалий час працює на вищевказаному підприємстві та за весь час жодних порушень трудової дисципліни не допускав, вважаю за можливе передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу комунального підприємства «Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами Дніпропетровської обласної ради» для застосування заходу громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Передати матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд трудового колективу комунального підприємства «Дніпропетровський обласний центр поводження з відходами Дніпропетровської обласної ради» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3