Постанова

Іменем України

22 березня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1701/2006, виданого 04.09.2006 Зміївським районним судом Харківської області, допустив несплату аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у період з 01.07.2018 по 31.01.2019 в розмірі 13087,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження стосовно боржника відкрито 13.02.2014. Загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.01.2019 складає 77928,42 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повторно у судове засідання не з"явився, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу №42059852 про адміністративне правопорушення від 18.02.2019, в якому викладено обставини правопорушення. (а. с. 1);

- даними копії виконавчого листа №2-1701/2006 від 14.09.2006, виданого Зміївським районним судом (а. с. 2);

- даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 42059852 від 13.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно (а. с. 3);

- даними розрахунку заборгованості по аліментам, наданого старшим державним виконавцем Нагорною О.О., заборгованість нарахована станом на 31.01.2019 та складає 13087,50 грн (а. с. 8).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к., які перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: