overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції в Тернопільській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Шевченка Тернопільської області, керував мотоциклом марки «Форте ФТ», д.н.з ВО 14-62 АА, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ГР №319629 від 21.03.2019 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 252, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українка, громадянство України, працює головним бухгалтером СТОВ « Лукім`я «

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером СТОВ « Лукім`я «, в с. Лукім`я, Оржицького району, Полтавської області, в 2016 - 2018 роках невірно визначила грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб внаслідок чого додатково визначено грошові зобов`язання в сумі 36 722, 87 грн за грудень 2016 року та подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ не у повному обсязі та недостовірними відомостями за 4 квартал 2016 року, 3,4 квартали 2017 року та 1, 3, 4 квартали 2018 року, що є порушенням п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 170.1.1., 170.1.4 п. 170.1 ст. 170, абз. « а «, « ґ« п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.1 розділу 111 Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року за № 4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинене в 2016 - 2018 роках.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Спец-Комплект-Сервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 29, за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Оени Борисівни за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, 05 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1835/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справу № 554/1837/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/1835/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 344/5021/19
Провадження № 3/344/1939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Хоткевича, 48, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319456 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 17.12.2018 року близько 04 год. 20 хв., у м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, 11, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих, а на всі вимоги припинити таку поведінку відмовилась, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 206/484/19
Провадження № 3/206/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою; м. Дніпро, вул. Немировича-Данченко, 48/212, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 330628 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 129/738/19
Провадження по справі № 3/129/550/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, вул. Дружби-4,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: Євангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_3, Давида, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 05.03.2019 р. о 15:00 год. під час перевірки житлово-побутових умов встановлено, що в житловому будинку антисанітарія, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити її про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання малолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 183/927/19
№ 3/183/642/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Перещепинського ВП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14 січня 2019 року о 23.30 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Степова 17/2, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 січня 2019 року він був відсутній за місцем свого мешкання, але вже не пам'ятає, де він знаходився, оскільки пройшло багато часу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП № 4 Перещепинського ВП ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с.4), постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року (а.с.5), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №3/447/279/19
Справа №447/672/19
П О С Т А Н О В А

27.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 09 год.00 хв. в себе вдома за адресою с. Мала Горожанна вул. Січових Стрільців,135 Миколаївського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого голосно кричав , обзивав нецензурними словами та шарпав її за верхній одяг, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив порушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується його визнавальними поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 073442 від 27.03.2019 р. та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №: 3/752/2190/19
ПОСТАНОВА

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанову суду про доопрацювання виконано не було, в зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився. Крім того судом застосовувався привід ОСОБА_1 в судове засідання однак постанову суду про привід виконано не було.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи та її приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа №705/5398/19
3/705/2500/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром такелажного відділення відокремленого відділу зберігання боєприпасів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №9 від 14.11.2019, складеного командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 13.11.2019 знаходився в розташуванні підрозділу на території ВЧ НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №9 від 14.11.2019, протоколом медичного огляду військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 для становлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 13.11.19, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивнох речовини та стану сп`яніння КНП «Уманська міська лікарня» №719 від 13.11.19, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та листом №316/1/906 від 20.10.16 начальника Відділу правового забезпечення Генерального штабу ЗСУ М.Кушніра.
На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 132/869/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.03.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,
03.03.2019 року близько 18:00 год. в с. П.Лисіївка, по вул. Молодіжна 2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, та вчинив з ним бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ: