overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1842/19
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 129028 від 13.03.2019 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не додано копії документа, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (тобто не встановлено особу), у протоколі не зазначено які ознаки алкогольного спяніння були у цієї особи, не додано акту медичного освідчення для встановлення стану спяніння, не приєднано пояснень свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 22.03.2019 року її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Згідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протоколом серії ГП № 129028 від 13.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 344/3048/19
Провадження № 3/344/1363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 45 хв. 03 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 587/546/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сталеваром ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб»,
09 березня 2019 року близько 23 год в с.Стецьківка, вул. Садова,46, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/2685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2019 року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Середньофонтанська в районі будинку Фонтанська дорога 2 у м.Одесі, виїхав на регульоване перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофору та скоїв зіткнення з авто «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вулиці Краснова на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3з ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину в ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137100 від 05.02.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/865/19
Провадження №:3/138/390/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 ( зі слів), -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019, о 13 год. 10 хв., біля будинку №39 по вул. Козацькій в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 агресивно поводився, смикав за одяг, висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серії АПР18 № 591381, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність - суд визнає щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/2515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 22 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що про час та місце судового розгляду він повідомлений не був, копію судового рішення не було направлено на його адресу, а ознайомився із змістом оскаржуваної постанови він особисто в приміщенні суду лише 27.02.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 07.03.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва 22.02.2019 року (а.с 17).

Апеляційний суд звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року у справі щодо ОСОБА_2 до даного реєстру надіслано судом 30.01.2019 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року.

Справу повернути Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя
Справа № 191/4031/19
Провадження № 3/191/1127/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі №146 від 20 серпня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 станом на 25.06.2019 року не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утворення заборгованості у сумі 58954 грн. 73 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Божник злісно не виконує рішення суду та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копіями розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментними зобов`язаннями, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення щодо несплати аліментів, вчинене ОСОБА_1 , виявлено державним виконавцем 20.08.2019 року при складенні розрахунку заборгованості по аліментам. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04.02.2019 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у п»яному вигляді на автобусній зупинці неподалік будинку № 6 по вулиці Івана Мазепи у м. Фастові Київської області, голосно лаявся нецензурною лайкою в бік перехожих, образливо чіплявся до них, на зауваженя не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному правопорушенні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №374107 від 04.02.2019, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальністьне виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/912/19
Провадження № 3/334/421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИ:

01.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316823 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого01.02.2019 р. о 22 год. 58 хв. ОСОБА_1, керував в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Квітуча, 88 транспортним засобом марки «ЗАЗ-110557», д.н.з АР1836ЕС, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом усунений.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за місцем його реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що порушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжяза місцем реєстрації порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/912/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7) для розгляду за підсудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.