Справа№464/3650/19
пр.№ 3/464/1711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В., прокурора Германович Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), працюючої головним державним інспектором з юридичних питань ГУ ДФС у Львівській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного державного інспектора з юридичних питань ГУ ДФС у Львівській області, являючись відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона дійсно 26.04.2018 року набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак, набуття права власності відбулося в рахунок обміну іменних цільових облігацій, про які вона вказувала у своїх щорічних деклараціях, починаючи з 2016 року по 2017 рік, а після їх обміну на квартиру вказала у декларації наявне нерухоме майно, відтак, фактично змін в її майновому стані не відбулось, а тому вважала відсутнім обов`язок подавати повідомлення. У будь-якому випадку за наведених вище обставин вважає, що вчинене нею діяння є малозначним, а тому просить звільнити її від відповідальності.

Прокурор Германович Н.Б. в судовому засіданні зазначене в протоколі твердження про винуватість ОСОБА_1 підтримав, вказавши, що остання повинна була своєчасно повідомити про суттєві зміни в майновому стані, чого вчасно не зробила без поважних на те причин, у зв`язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 , згідно з витягу наказу № 612-о від 25.10.2018 року прийнята в порядку переведення з 25 жовтня 2018 року на посаду старшого державного інспектора з юридичних питань Галицького управління ГУ ДФС у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до підпункту «в» п. l ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 88 100 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Як встановлено при розгляді справи, вартість набутого ОСОБА_1 нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 435 607,5 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88 100 грн.).

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 27.04.2018 року по 00.00 год. 07.05.2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про набуття нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 435 607,5 грн.

Твердження ОСОБА_1 на декларування цільових облігацій та їх подальший обмін на зарезервоване житло не приймається до уваги з огляду на наступні обставини.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 документів, нею було зарезервовано вказану квартиру та придбано іменні цільові облігації, які у 2018 році стали підставою для набуття у власність вказаної квартири. Проте, із декларації ОСОБА_1 вбачається, що нею було задекларовано облігації на суму 308 540 грн., у той час як вартість квартири становить 435 607 грн. 50 коп., відтак, різниця у 127 067 грн. свідчить про зміну у майновому стані, які перевищують поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88 100 грн).

Відтак, зазначеними даними повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , що передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП не може бути визнано малозначним, оскільки таке є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до посадових осіб державних органів. Ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальність за вчинення такого порушення. Тому твердження ОСОБА_1 про можливість застосування ст.22 КУпАП у даному випадку відсутні.

Крім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач коштів: УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р: 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.