Єдиний унікальний номер 227/4083/19 Номер провадження 33/804/757/19

Єдиний унікальний номер 227/4083/19
Номер провадження 33/804/757/19 Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил», податкова адреса: 04071 м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 4В/16,

було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн, без конфіскації,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн, без конфіскації.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що справу було розглянуто у його відсутності, копію постанови він отримав 29.10.2019.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання 17.10.2019 було проведено за відсутності особи, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 , про час, дату та місце розгляду справи останній не був повідомлений належним чином, копію постанови отримав 29.10.2019. що підтверджено рекомендованим повідомленням ( а.с.70).

Апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції 12.11.2019.

За таких обставин, прихожу до висновку про те, що строк на оскарження постанови судді Добропільського міськраойнного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн, без конфіскації.

Суддя

Донецького апеляційного суду В.В.Смірнова