Справа № 285/2599/19
провадження в справі 3/0285/1133/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - Коростенська дирекція залізничних перевезень станції Новоград-Волинський, складач поїздів, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

22.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 20.07.2019 року, з якого слідує, що 20.07.2019 року о 17 год. 15 хв. по вул.Житомирська в м. Новоград-Волинський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_2 , при винекненні перешкоди у вигляді автомобіля Вольво д/н НОМЕР_3 , який здійснював маневр розвороту, не зменшив швидкості аж до зупинки автомобіля, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 20.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2019 року та поясненями порушника, даними в суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська