Справа № 939/2035/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Бачека М.А. і Ножовнік О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "ВОЛС" в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 20 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Заводській, 44 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода, керував автомобілем "Mazda 626 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 08 вересня 2019 року, приблизно о 15-й годині, він перебував вдома в смт Немішаєве і на автомобілі "Mazda 626" того дня взагалі нікуди з двору не виїзджав, оскільки в автомобілі було пробито заднє колесо і були проблеми із запуском двигуна, а тому він попросив допомоги щодо ремонту у друзів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли вони знаходилися біля автомобіля, до них під`їхав патрульний автомобіль поліції і його попросили надати документи на автомобіль, а також посвідчення водія, проте, коли він з дому приніс необхідні документи, то поліцейські повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти тест на сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду, оскільки автомобілем не керував.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08 вересня 2019 року, приблизно, о 15-й годині, він зустрівся з ОСОБА_1 щоби допомогти відремонтувати його автомобіль. Коли вони знаходилися біля автомобіля, то до них під`їхав автомобіль патрульної поліції і поліцейські запитали у ОСОБА_1 про документи на автомобіль. ОСОБА_1 пішов додому, приніс документи, після чого поліцейські сказали, що він нетверезий і керував автомобілем; ОСОБА_1 запросили пройти до іншого патрульного автомобіля, а він (свідок) та ОСОБА_5 залишилися біля автомобіля ОСОБА_1 . Стверджував, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_1 при ньому автомобілем не керував.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 08 вересня 2019 року, в денний час, її чоловік ОСОБА_1 був вдома і йому зателефонували, що в його автомобілі спущено колесо, після чого чоловік вийшов на вулицю. Коли він повернувся, через хвилин 30, то взяв документи для працівників поліції. Що в подальшому відбувалося вона не бачила, але стверджувала, що їхній автомобіль стояв нерухомо біля будинку, і її чоловік ним не керував.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час, дійсно, знаходився біля свого автомобіля разом зі своїми друзями та займався ремонтом автомобіля, проте автомобілем він не керував, що також було підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 , суду не надані.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду, від чого ОСОБА_1 відмовився; відеозапис зазначеної події триває з 15-ї години 17 хвилин до 15-ї години 19 хвилин і з відтвореного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису дотримані не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 08 вересня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 20 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Заводській, 44 ОСОБА_1 керував автомобілем "Mazda 626 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_2 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко