Справа № 139/217/19 Провадження № 3/139/46/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Жмеринка (вул. Остапа Вишні, 16) Вінницької області, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.02.2019 близько 10-ої години 28 він рухаючись власним авто марки ВАЗ-2109, номерний знак 142-78ВТ, по автодорозі з м. Жмеринка в с. Котюжани, включив правий покажчик повороту та почав здійснювати поворот праворуч. Але в цей час йому назустріч на великій швидкості виїхав автомобіль марки CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1, який «зрізав» поворот, а тому відбулось зіткнення. Завдані другому учаснику ДТП збитки він не відшкодовував.
Власник автомобіля марки CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина в інкримінованому йому правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068533 від 28 лютого 2018 року, рапортом начальника СРПП №3 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, схемою місця ДТП та письмовими пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Так, твердження ОСОБА_1 в суді про те, що водій зустрічного ТЗ виїхав на смугу руху його автомобіля, однозначно спростовано схемою ДТП, яку без будь-яких зауважень підписав, в тому числі і сам ОСОБА_1 З цієї схеми слідує, що на дорозі шириною 7,8 метра зіткнення транспортних засобів сталося на відстані 3 метрів від лівого (відносно транспортного засобу ОСОБА_1В.) краю проїзної частини дороги, і майже за 5 метрів від її правого краю, тобто на зустрічній смузі руху.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро кається у вчиненому, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________