Справа №461/9355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 . ПІК НОМЕР_2 ,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019, близько 10-25 год. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, з Республіки Польщі в Україну, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким слідував з приватної поїздки гр. ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України, а отже перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: дротяний свинцевий припій торгової марки "СYNEL" країна-виробництва Польща, артикул SN60PB40, диаметр 1,00mm, (містився в 23 картонних коробках по 30 шт. в коробці, вагою по 100 гр.) загальна вага 69 кг; дротяний свинцевий припій торгової марки "СYNEL" країна-виробництва Польща, артикул SN60PB40, диаметр 2,00 mm, (містився в 7 картонних коробках по 10 шт. в коробці, вагою по 1 кг.) загальною вагою 70 кг. Загальна вага предметів ПМП становить 139 кг.

Виявлений товар знаходився в салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю, однак документів щодо вартості товару не надав.

Згідно інформації, наданої фахівцями відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС у службовій записці від 31.10.2019 №2116/13-70-19/46, загальна вартість вилученого товару становить 115 557,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 Р. порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи ним вказаний товар, який у відповідності до норм ст. 374 МК України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді факт правопорушення визнав та пояснив, що 30.10.2019 автомобілем марки «FIAT DUCATO» слідував з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та переміщував дротяний свинцевий припій. Просив суворо його не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 4142/20900/19 від 30.10.2019, контрольного талону, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.10.2019, доповідної записки державного інспектора митного поста від 30.10.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 30.10.2019, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 44,89 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4142/20900/19 від 30.10.2019, а саме: дротяний свинцевий припій торгової марки "СYNEL" країна-виробництва Польща, артикул SN60PB40, диаметр 1,00mm, (містився в 23 картонних коробках по 30 шт. в коробці, вагою по 100 гр.) загальна вага 69 кг; дротяний свинцевий припій торгової марки "СYNEL" країна-виробництва Польща, артикул SN60PB40, диаметр 2,00 mm, (містився в 7 картонних коробках по 10 шт. в коробці, вагою по 1 кг.) загальною вагою 70 кг.; загальна вага предметів ПМП становить 139 кг. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 44,89 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.