overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/422/19
Провадження по справі№ 3/276/207/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ДРП №5 фіжії Житомирська ДЕД,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2019 року слідує, що ОСОБА_1 18.12.2018 року о 21 годині 10 хвилин на 139 км. + 850 м. автодороги М-21 Виступовичі-Житомир Могилів-Подільський будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації ям (вибоїн) на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало сукупною причиною ДТП за участі транспортного засобу MAN, д.н.з АІ6592АХ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його 18.12.2018 року на ДТП не викликали, протокол складено через два місяці після ДТП. Зазначив, що він не є відповідальною особою за експлуатаційний стан дороги, а відповідальними особами є посадові особи служби автомобільних доріг в Житомирській області.

Із матеріалів справи слідує, що Управлінням патрульної поліції в Житомирській області не надано суду доказів хто є відповідальною особою за експлуатаційний стан дороги, а тому приймаючи до уваги виявлені недоліки, вважаю за необхідне повернути матеріали справи Управлінню патрульної поліції в Житомирській областідля належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1за ст.140 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Провадження №: 3/752/203/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліквідатора ТОВ «Міландрайвінвест» (м.Київ, вул. Будіндустрії, 7, оф.10), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.11.2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Міландрайінвест», ліквідатором якої є ОСОБА_2, посадовими особами ГУ ДФС у м.Києві було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено від»ємне значення об»єкту оподаткування на прибуток на загальну суму 318 300 грн. за 2018 рік та занижено податкове зобов»язання з податку на нерухоме майно, неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельноїділянки до контролюючих органів за 2016 -2018 роки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику ГУ ДФС України у м.Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками ГУ ДФС у м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, не зазначено норму Закону (статтю), якою передбачено відповідальність за інкриміноване їй правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути на дооформлення начальнику Головного управління ДФС у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа №443/449/19
Провадження №3/443/152/19
ПОСТАНОВА

/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/

21 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: селище Східниця, вул. Шевченка, 25, Дрогобицького району, Львівської області, непрацюючого,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479878 від 30.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2019 року близько 03 год. 45 хв. у м. Жидачів по вул. Грушевського Львівської області вчинив злісну непокору поліцейському СРПП № 4 ОСОБА_2 та іспектору СРПП № 4 ОСОБА_3, а саме на їхні законні вимоги пред'явити посвідченя водія та реєстраційні документи на автомобіль відмовився, поводив себе агресивно та зухвало, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направлені даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду і виносилась постанова на привід, яка не виконана працівниками Жидачіввського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 280 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ОСОБА_4 області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноїза ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/162/19
Номер провадження 3-в/292/10/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року в частині сплати штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави. 25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить у зв"язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити сплату суми штрафу в розмірі 1700 грн на шість місяців. Також просить розглядати дану заяву без її участі. Долучила до матеріалів справи витяг з банківських рахунків АТ КБ "ПриватБанк" про отримання нею пенсійних виплат
При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявниці.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка являється пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1500 грн, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року в частині сплати штрафу задовольнити. Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року у справі №292/162/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 283 (двісті вісімдесят три) гривні 34 копійки щомісяця.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 170/126/19
Провадження № 3/170/55/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. Шковороди керував мопедом "Альфа", д.н.з. АСАА4948 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №345268 від 04.03.2019 року, результатом тесту приладу Драгер від 04.03.2019 року №5542, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; код отримувача (МФО) 899998, р/р 3001, код класифікації доходів 21081300; призначення платежу адміністативні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 539/1287/19
Провадження № 3/539/343/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 туп. АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року, ОСОБА_1 12.12.2018 року порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме після 22 год. був відсутній за місцем проживання.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №08 від 16.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 06.01.2019 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її оголошення.

Суддя Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/609/19

3/132/336/19

14 березня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року о 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1Й визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 який вину визнає, є пенсіонером, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ Павленко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 3/425/134/19

425/146/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 9/9, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 12.02.2019 р. о 09:45 год., 26.02.2019 р. о 09:45 год., 06.03.2019 р. о 13:45 год., 21.03.2019 р. о 12:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 9/9, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 квітня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 522/2071/19
Провадження № 3/522/1738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122568 від 06.02.2019 року ОСОБА_1 06.02.2019 року о 10 год. 15 хв., знаходячись по вул. Балківська, 54 в м.Одесі, на території навчального закладу ОТК ОНАХТ палив електронну сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду судом повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122568 від 06.02.2019 року, рапортом інспектора ЮП Литвиненко К.О. , поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що правопорушник є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова