Справа № 344/1622/19
Провадження № 3/344/1054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319400 від 24.01.2019 року вбачається, що 24 січня 2019 року, о 01-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді у громадському місці біля буд. №2 по вул. Північний Бульвар в м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою та скоював бійку, наносячи удари руками іншому громадянину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно перебував 24.01.2019 року біля ТРЦ "Панорама Плаза" в м. Івано-Франківську, однак жодних правомірних дій, зокрема висловлювання нецензурною лайкою та бійку не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лейтенант поліції ОСОБА_2, суду пояснив наступне. Так, 24.01.2019 року, патрулюючи в складі екіпажу поліції "Ясен - Т1", на їхній службовий планшет надійшло повідомлення про масову бійку біля ТРЦ "Панорама Плаза", після прибуття працівниками поліції на допомогу своїм колегам на місце події, було виявлено приблизно шестеро осіб, які масово порушували громадський порядок, а саме вчиняли між собою бійку та голосно висловлювались нецензурною лайкою. На зауваження вказані особи реагували агресивно, перебували з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Крім того, по прибутті поліції на місце події до них назустріч вийшов саме громадянин ОСОБА_3, який почав виясняти з ними стосунки. Додаткового свідок ОСОБА_2 повідомив суд, що жодної фізичної сили до учасників конфлікту не застосовувалось.

Крім того, як вбачається з відеоматеріалів з нагрудних реєстраторів працівників поліції, які були представлені для дослідження в судовому засіданні, під час вказаного конфлікту дійсно була виявлена група осіб серед яких перебував ОСОБА_1 та які своїми діяннями, зокрема нецензурною лексикою та іншими діями порушували громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнає, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 319400 від 24.01.2019 року про адміністративне правопорушення з зазначенням двох свідків адміністративного правопорушення з відповідними їх підписами; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4; протоколом серії АА № 035225 про адміністративне затримання; відеоматеріалами з нагрудних реєстраторів працівників поліції, які були представлені для дослідження в судовому засіданні та містяться на оптичному диску з написом "24.11.2019 Панорама Плаза ОСОБА_1В."

Відповідно до вимог ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, зокрема у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів