Справа № 199/1634/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Південьавтотранс» (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Уфімська, 1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол № 184 від 19.02.2019 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16. п.286.1 ст.286, п.289.1 ст.289 ПКУ, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території АНД району м.Дніпро, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на загальну суму 203 927,53 грн., в тому числі за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року на суму 133064,71 грн., за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 70862,82 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно вказане порушення мало місце, але на даний час усунуто шляхом проведення необхідних платежів.

У якості доказів вчинення ним адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 19.02.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП; витяг з акту перевірки від 10.01.2019 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Південьавтотранс».

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що вказане порушення було усунуте, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №№64,65 від 19.03.2019 року, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов