overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1892/19 3/335/444/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП « Проф Сіті», що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 28.01.2019 р. по 05.02.2019 р. ПП « Проф Сіті» директором якого є ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме в ході заходу державного контролю встановлено, що на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, а саме за жовтень 2018 року заробітну плату виплачено 24.10.2018 року та 2.11.2018 року, за листопад 2018 року заробітну плату виплачено 28.11.2018 року та 26.12.2018 року, за грудень 2018 року заробітну плату виплачено 11.01.2019 року,18.01.2019 року, 22.01.2019 року, чим порушено ч.1, 2 ст.115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила обставини скоєного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 592/3102/19
Провадження № 3/592/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 близько 22-02 год. у гр. ОСОБА_1, який перебував за адресою: м. Суми, вул. 6-а Продольна біля буд.92 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібленому стані зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/76е від 15.01.2019 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу в перерахунку становить 0,077г.

26.01.2019 кримінальне провадження відносно правопорушника було закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його провина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 44 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 686/7599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1, керівника ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА - К»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року під час перевірки своєчасності подання звітності за формою 1ДФ за 4 квартал 2018 року ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА - К», в м.Хмельницькому по вул.Володимирська, 63 встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА - К», здійснила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року по строку до 11.02.2019 року, фактично подано розрахунок 13.02.2019 року, чим порушила п.п. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №107/22-01-58-06 від 15.03.2019 року; актом від 15.03.2019 року №336/22-01-58-06/30145278.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,163-4 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.03.2019 Справа № 756/4068/19
Унікальний номер судової справи 756/4068/19
Номер провадження 3/756/2270/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працює, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.03.2019 о 20.49 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, у ході якої останній словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 264/919/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. банному, 5, мешкає в м. Маріуполі по вул. Новака, 43 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення 01.02.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.02.2019 року, 06.03.2019 року, 27.03.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, приводом до суду не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров. банному, 5, мешкає в м. Маріуполі по вул. Новака, 43.

Привід здійснити на 08 год. 50 хв. 09 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/219/4852/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А1619, начальника зв`язку - командира взводу управління, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року, близько 20 год. 20 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ А1619 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в підрозділі ВЧ А1619, в с.Васюківка Бахмутського району Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування ВЧ А1619, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0513 від 03.12.2019 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2135 від 02.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 735/421/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1145/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з протоколом серії ГР №292089 від 28 лютого 2019 року за ст. 173 КУпАП, про те що він вчинив дрібне хуліганство, а саме 27 лютого 2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Помічна на вулиці Вокзальна в приміщенні залізничного вокзалу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

18 березня 2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, тому постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області слухання справи відкладено на 29 березня 2019 року, та ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак, ОСОБА_1 не було доставлено в призначене судове засідання, оскільки за вказаною адресою він не проживає.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР №292089 від 28 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2019 року вчинив дрібне хуліганство в м. Помічна на вулиці Вокзальна в приміщенні залізничного вокзалу.

Таким чином, протокол, з додатками до нього, відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області, у зв`явку із відсутністю правових підстав для його розгляду у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ГР №292089 від 28 лютого 2019 року, з додатками до нього відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Добровеличківського ВП Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ч. 1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
№ 336/1870/19
пр. № 3/336/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Донецьк, Капітана Ратнікова, 22, кв. 104, за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчившми матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 4 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2018 року здійснила перетин кордону України з Російською Федерацією, тобто правопорушення було виявлено безпосередньо за місцем перетину кордону.

Враховуючи, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а рівно і на території Запорізької області вочевидь відсутні пункти пропуску через державний кордон України, тож справу направлено до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а тому її слід повернути до відділу прикордонної служби для направлення за підсудністю у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 361/2109/19
Провадження № 3/361/1324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що по вул. М.Лагунової, 10 в м. Бровари Київської області, таємно викрала з полиці супермаркету цукерку «Козинак» вартістю 22 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що дитина дуже просила купити цукерку «Козинак», а оскільки у неї не було грошей, вона мусила викрасти цю цукерку. В скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 201098 від 12.03.2019 року; поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.