П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання правопорушників.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол серії ДПР18 №066462, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса місця вчинення правопорушення, а саме місцем вчинення правопорушення зазначено м. Київ, вул. О. Теліги, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва та частково до Подільського району м. Києва.

Крім цього, згідно матеріалів місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду суддею, він підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Під час доопрацювання необхідно визначити точну адресу місця вчинення правопорушення, а саме за якою адресою ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У випадку, якщо адреса місця вчинення правопорушення територіально відноситься до юрисдикції Подільського району, необхідно вказану справу повернути до Подільського районного суду м. Києва. Однак, якщо після доопрацювання буде з`ясовано, що адреса місця вчинення правопорушення не відноситься до юрисдикції Подільського району, то в такому випадку справу необхідно направити до іншого суду за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський