overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/6612/19 від26.07.2019
н/п 3/490/2240/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6612/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. біля зупинки громадського транспорту по вул. Велика Морська на перетині з вул. Соборна у м. Миколаєві здійснювала розповсюдження матеріалів передвиборчої агітації, які не містили зазначення тиражу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265886 від 05.07.2019 року відсутні дані про свідків та понятих даного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 КУпАП у 2019 році, про що зазначено в протоколі.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/875/19
Провадження № 3/634/439/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У призначене судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 -2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1182/19
Провадження № 3/346/726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100358 від 10 березня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не конкретизовано викладено суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну оцінку обставинам справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 369/3658/19
Провадження № 3/369/1820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202425 від 05 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа№ 640/9815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року в частині призначення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестово, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

22.07.2019 року до суду звернулась начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року в частині призначення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді громадських робіт, що помилково йому призначені ОСОБА_1 ..

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт було призначено ОСОБА_1 помилково, оскільки на час розгляду справи йому вже виповнилось 65 років, а тому заміна призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф є необхідною.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, ст.321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаному винним за постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, призначені йому громадські роботи на штраф в доход держави в розмірі 170 (стосімдесят) грн. 00 коп. на рахунок Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Садовський
Справа № 681/1139/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"29" липня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №112724 від 19 липня 2019 року, складеним інспектором Полонського відділення поліції Пасічником С.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду Н.Горгулько
Справа № 214/2361/19
3/214/951/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається СШ № 113, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 12-40 год., під час подання неповнолітньою ОСОБА_2 документів на реєстрацію місця проживання до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, виявилось, що остання проживала з серпня 2018 року без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, в присутності законного представника, своєї матері ОСОБА_3, факт вчинення правопорушення не заперечувала. Законний представник ОСОБА_3, пояснила, що з серпня 2018 року донька проживала без реєстрацію. З 28 березня 2019 року доньку зареєстрували за адресою: вул. Покровська, 15/87.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, що підтверджується протоколом серії Пр №000086 від 21.11.2018 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, її матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 496/2756/19
Провадження № 3/496/1441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії АПР18 №004697 від 25.05.2019 року, відповідно до якого було встановлено, що 25.05.2019 року о 09:50 год. ОСОБА_1 фізична особа приватний підприємець реалізував слабоалкогольний напій пиво 0,5 л. «Янтарь» та тютюнові вироби сигарети «Rothmans» без ліцензії з магазину розташованого в АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№004697 від 08.05.2019 року, рапортом Біляївського ВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При визначені виду і мири адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи особу правопорушника, неодноразовість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019р. близько 10.00год. на річці Західний Буг поблизу с.Поториця Сокальського району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-павуком, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Сама ОСОБА_1 пояснив, що мав намір зловити «мальок» з метою використання такого як «живця» для лову хижої риби.

Винність останнього стверджується матеріалами справи

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік та стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
25.03.2019 Єдиний унікальний № 371/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/149/19

Провадження № 3/371/131/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Миронівським ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 08 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 094458 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1, надійшла до Миронівського районного суду Київської області 01 лютого 2019 року, та згідно правил частини 2 статті 277 КУпАП України підлягала розгляду в пятиденний строк.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник не доставлений.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення Миронівським районним судом Київської області.

Виклик правопорушника в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово здійснювася за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З поштових довідок Укрпошти ф. 20 вбачається, що причиною повернення конвертів з вкладенням до суду є «за зазначеною адресою не проживає» та «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Ці обставини вказують на невірне зясування даних про місце проживання порушника, унеможливлюють його виклик до суду та розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості викликати правопорушника в судове засідання та здійснити розгляд адміністративної справи у строки, встановлені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук