Справа № 357/1837/19 Головуючий у суді І інстанції Дубановська І.Д.
Провадження № 33/824/1665/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 173-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області с. Пищики, громадянки України, працюючої в Яблунівському НВК вчителькою англійської мови, КНОКПП - в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

В постанові судді зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, як учасник навчального процесу (вчитель) систематично вчиняє стосовно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, психологічне насильство, зокрема 08.02.2019 року близько 14 години 15 хвилин не випускала неповнолітнього ОСОБА_4 з навчальної аудиторії Яблунівського НВК, що знаходиться за адресою: Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Окружна 1, після закінчення уроків, могла спричинити шкоду фізичному здоров'ю неповнолітнього ОСОБА_4 Відповідальність за вказане діяння несе учасник навчального процесу (вчитель) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді ухвалена 19.02.2019 року, а апеляційна скарга подана до суду 06.03.2019 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2019 року, яке мотивовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки вона через свою юридичну необізнаність та віддалене місце проживання копію постанови отримала 26.02.2019 року, і до Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася 01.03.2019 року.

Однак, вказана обставина не може бути визнана судом апеляційної інстанції як поважна, виходячи з наступного.

Так, 19.02.2019 року ОСОБА_2, як представник неповнолітнього ОСОБА_4, була присутня під час розгляду справи при адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, та надавала пояснення по суті /а. с. 16/, тобто, того ж дня їй було відомо про зміст оскаржуваного рішення.

Що стосується посилання на те, що апелянт не мала можливості отримати правовову допомогу, то ОСОБА_2 могла реалізувати вказане право відразу після ухвалення постанови судді, зокрема, звернувшись до регіонального центру вторинної правової допомоги.

Таким чином, об'єктивних обставин, які б вказували на неможливість звернення з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, апелянтом наведено не було.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон