Справа номер 237/1095/19
Номер провадження 3/237/720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року о 09:19 годині в Донецькій області, Марїнський район, м. Курахове, по пр-ту Запорізькому 63/1 АЗС «WOG», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого пошкодив заправ очний пістолет колонки № 3 АЗС «WOG», внаслідок чого було нанесено матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 27.02.2019 року після заправки його автомобіля НОМЕР_1 10 літрами бензину на АЗС «WOG» по пр-ту Запорізькому 63/1 в м. Курахове, робітник АЗС не дістав з бензобаку його автомобіля заправочний пістолет, чим і пошкодив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 264334 зазначено про пошкодження пістолета. В поясненнях, доданих до протоколу, свідок ОСОБА_2 зазначає про пошкодження колонки. Теж саме в своїх поясненнях зазначає свідок ОСОБА_3, однак конкретні пошкодження вони не зазначають. Свідок ОСОБА_4 в своїх поясненнях, долучених до матеріалів справи, взагалі не зазначає про пошкодження. В схемі місця ДТП, яка сталася 27.01.2019 року, яка також додана до матеріалів справи, пошкодження колонки не зазначені - є лише пошкодження автомобіля, які ОСОБА_1 заперечує. З зазначених підстав суд критично відноситься до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу наявність пошкоджень є обовязком елементом даного правопорушення, відсутність якого свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у суду немає достатніх доказів того, що пошкодження пістолета мали місце.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 266 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 12.03.2019 року