Справа № 753/969/19 Головуючий в суді І інстанції - Гальонкіна Ю.С.
Провадження № 33/824/1480/19 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду РудніченкоО.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

07 березня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4подав апеляційну скаргу, в якій вона просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської областісуддею винесено 13 лютого 2019 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, було 22 лютого 2019 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, згідно з реєстраційним штампом (а.с.33), ОСОБА_5 подана 07 березня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М.Рудніченко