Справа №: 646/7189/19
Провадження № 3/646/2391/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «СДМ-Групп» (податковий номер: 32337105, податкова адреса: АДРЕСА_1 Харків, майдан Захисників України, 7/8, літера В-4, приміщення 7),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 02.10.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена перевірка ТОВ «СДМ-Групп» (податковий номер: 32337105) за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 7/8, літера В-4, приміщення 7.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання у зв`язку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відповідного акту про відмову від підпису.

Також доказів вжиття органом, що склав протокол, заходів щодо його направлення чи направлення запрошення з метою підписання протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому порядку особі, відносно якої він складений, тобто рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу разом із супровідним листом у конверті з позначкою "особисто", матеріали справи не містять.

Окрім того, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності немає відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити виклик для розгляду даного проколу у судовому засідання.

Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляду справи щодо неї. Справу можу бути розглянуто за відсутності такої особи лише у разі наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи щодо неї.

У той же час, відповідно до наданих суду матеріалів, здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не виявляється можливим.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 278, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на дооформлення до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко