Справа № 694/1147/19
Провадження № 3/694/208/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Панченко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , працююча начальником відділу організаційного та юридичного забезпечення Звенигородської міської ради, громадянка України, раніше не судима, замужня має на утримані сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу організаційного та юридичного забезпечення Звенигородської міської ради, маючи дванадцятий ранг посадової особи органу місцевого самоврядуванняч, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив без поважних причин у встановлений законом термін Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у її майновому стані, а саме:

На підставі вантажно - митної декларації від 14.12.2017 року № 902010/2017/105432, ОСОБА_1 , набула у власність автомобіль Citroen СЗ Picassso, 2011 року випуску, загальною вартістю 230 000 грн..

14.12.2017 року, ОСОБА_3 набула права власності та того ж дня зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 39,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 120000грн.

26.12.2017 ОСОБА_3 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані про набуття у власність автомобіля Citroen СЗ Picassso, 2011 року випуску, загальною вартістю 230 000 грн., та квартири площею 39,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ., вартістю 120000грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що вона достовірна знала, що на протязі 10- днів з часу набуття автомобіля та квартири вона була зобов`язана подати декларацію про суттєві зміни в майновому стані, але в зв`язку з тим, що в квартирі був відсутній Інтернет, втратила електронний ключ, займало значного часу для переїзду у придбану квартиру, подавши декларацію в установлений законом строк з невідомих її причин повідомлення було зареєстровано 26.12.2017 року. Ніякого умислу на приховання набутого у приватну власність автомобіля чи квартири, чи не подачі в установлені законом термін декларації вона не мала.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Панченко М.О. підтримав відомості, викладені у протоколі, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справ, встановив наступне:

ОСОБА_1 , працює начальником відділу організаційного та юридичного забезпечення Звенигородської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

На підставі вантажно - митної декларації від 14.12.2017 року № 902010/2017/105432, ОСОБА_1 , набула у власність автомобіль Citroen СЗ Picassso, 2011 року випуску, загальною вартістю 230 000 грн..

14.12.2017 року, ОСОБА_3 набула права власності та того ж дня зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 39,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 120000грн.

26.12.2017 ОСОБА_3 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані про набуття у власність автомобіля Citroen СЗ Picassso, 2011 року випуску, загальною вартістю 230 000 грн., та квартири площею 39,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 120000грн..

Так, що згідно даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 надійшли 26.12.2017 року.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно до абзацу 14 частини І статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону та роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на І січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на Офіційному веб - сайті Національного агентства

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII встановлено з 1 січня 2017 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі 3200 гривень, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складає 1600 грн..

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, так як вона являючись начальником відділу організаційного та юридичного забезпечення Звенигородської міської ради, тобто будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушила вимоги ч.2 ст. 52 несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує, те, що в період часу з 14.12.2017року по 23.12.2017 року ОСОБА_1 намагалась завчасно надати інформацію щодо майнового стану, має на утримані малолітню дитину яка потребує постійного піклування, переїзд в зимній період в придбану квартиру, що поребувало значних зусиль та часу, пропущений строк подачі декларації складає три дні, таким чим вбачається, що вона не ухилялася від обов`язку повідомити Національне агентство з питань запобігання корупцією про суттєві зміни у майновому стані, а навпаки намагалася це зробити.

Наведене вище свідчить, що у діях ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, однак, значно зменшує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

При цьому, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Тому, з огляду на вищенаведене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин правопорушення пов`язаного з корупцією, враховуючи також те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, має на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не тягне за собою великої суспільної шкідливості, не створює збитків державним або суспільним інтересам і є малозначним, а тому вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя