Справа № 557/1663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом ТОВ СГП ім. Воловікова,

за ч .4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 17.10.2019 року о 10 год. 58 хв. в м. Рівне, вул. Київська, 92, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги безпечної дистанції та інтервалу, чим спричинив створення аварійної (ситуації) обстановки, а саме примусив учасника дорожнього руху водія ОСОБА_2 під керуванням автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху та вживати заходів щодо забезпечення безпеки інших громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч .4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він не створював аварійної ситуації. Рухаючись по лівій полосі дороги у напрямку м. Рівне, коли засвітилось червоне світло світлофора він загальмував та своїм маневром не змушував водія вказаного автомобіля гальмувати чи змінювати напрямок. Вказує, що дотримувався дистанції, між автомобілями була відстань близько 2 м., а тому в його діях відсутній склад правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП. Крім того, вказав, що у нього в автомобілі пищать гальма, тому при зупинці автомобіля був звук гальм, при цьому працівники поліції на автомобілі Mitsubishi Outlander проїхали на червоне світло, а потім зупинили автомобіль.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-яких докази, що ОСОБА_1 дійсно створив аварійну ситуацію.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано достатніх доказів вини щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко