Провадження № 3/761/6067/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду заступника генерального директора-виконавчий директор ТОВ «ПЛАЗМОТЕХНІКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05 червня 2019р., відповідно до якого заступник генерального директора-виконавчий директор ТОВ «ПЛАЗМОТЕХНІКА» на якого покладено обов`язки начальника режимно-секретного органу ОСОБА_1 порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з пп. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за наступних обставин.

В ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «ПЛАЗМОТЕХНІКА», комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду заступника генерального директора-виконавчий директор на якого покладено обов`язки начальника режимно-секретного органу Товариства, та має допуск до державної таємниці за формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013р. №939, внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації, а саме:

-не вжито заходів з направлення відповідних документальних матеріалів для переоформлення спеціального дозволу, чим порушено ст. 20 Закону та п. 22 Порядку;

-не вжито заходів із припинення провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без спеціального дозволу, та не передано матеріальні носії інформації до установи вищого рівня або замовника секретних робіт;

У зв`язку з цим, у ТОВ «ПЛАЗМОТЕХНІКА», яке на теперішній час не має спеціального дозволу, зберігається 229 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» чим створено загрозу витоку секретної інформації, а саме:

-не проведено загальні перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з 2015р. (порушення вимог п.п. 434-436 Порядку);

-в Товаристві не запроваджено пропускний режим, правила пропускного та правила внутрішньо об`єктного режиму розроблено з порушенням вимог п.п. 232-235, 239, 240 Порядку;

-знищення здійснюється у виробничому приміщенні Товариства, яке не включено до переліку режимних (порушення п. 415 Порядку);

-доступ відрядження працівникам ТОВ «Інтесис» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано з порушенням пп. 106, 109 Порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце якого повідомлявся в установленому законом порядку та завчасно, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин, у відповідності до ст.268 КУпАП, розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 37 від 05 червня 2019р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-інші матеріали в їх сукупності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6, 7)ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,відсутність обставин, щопом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 , як до посадової особи, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 /двадцять/коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: