Справа № 462/6836/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., за участю адвоката Жидачівської Т.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Авіакомпанія «Украгроавіа» КПС, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.10.2019 року близько 18 год. 10 хв. на перехресті вулиць Городоцька Ряшівська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, на регульованому перехресті під час зміни напрямку руху, а саме розвороту при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу автомобілю марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3 «б,д», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 16.10.2019 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , рухався на перехресті вулиць Городоцька Ряшівська у м. Львові. В цей час автомобіль марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул.Городоцькій у м. Львові в сторону центру міста, на світлофорі вирішив здійснити на перехресті розворот з правого ряду з виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Суд вирішив справу розглядати у відсутність ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, однак матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ДПР18 № 275322 від 22.10.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , думку адвоката Жидачівської Т.М., яка вказала, що ОСОБА_2 визнає, що дана ДТП сталася внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, однак заперчує дії працівників поліції щодо складання протоколу через двадцять чотири години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: