ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/232/19
Провадження по справі № 3/281/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до суду з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006661 від 03.03.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 00 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 197 км керував автомобілем марки ВАЗ «2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 03.03.2019 року об 00 годин 05 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 197 км керував автомобілем марки ВАЗ «2108» та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від чого він відмовився, оскільки працівники поліції не надали сертифікат відповідності та просив поліцейських направити його на огляд на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я. Поліцейські відмовили йому в цьому та направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я йому не надавалося. Вважає, що порушено встановлений порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння, як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні 21.05.2019 року свідок ОСОБА_2 показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 03.03.2019 року працівниками поліції був зупинений автомобіль яким керував її чоловік. Працівники поліції продиктували їй розписку, що вона буде керувати автомобілем і не допустить до керування чоловіка до повного його витверезення. Зазначила, що у неї не має посвідчення водія та вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Розписку писала бо хотіла щоб їх швидше відпустили оскільки в автомобілі знаходилася їхня малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли поліцейські їх відпустили за кермом їхав її чоловік.

Допитаний у судовому засіданні 21.05.2019 року свідок ОСОБА_4 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 був запрошений на день народження, на якому була присутня ОСОБА_2 ОСОБА_3 на святкуванні не було. ОСОБА_3 він бачив коли він приїхав, що забрати дружину з дня народження. На саме святкування ОСОБА_3 не заходив. В розмові із ОСОБА_3 не було видно ознак алкогольного сп`яніння.

З метою перевірки показань ОСОБА_3 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Маньківського О. В., а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідка зазначеного в протоколі капрала поліції ОСОБА_7 .

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та щодо його відмови від проходження медичного освідування.

Судом встановлено, що 03.03.2019 року по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 197 км, ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ «2108», державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук