Справа 362/7193/19
Провадження 3/362/2249/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Війьскої частини НОМЕР_1 Міністрества оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стрілець взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 03.12.2019 року о 08.00 год. у відповідності до розпорядку дня частини не прибув на ранкове шикування підрозділу. На військову службу солдат ОСОБА_1 прибув 04.12.2019 року о 08-00 год., в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, до суду не надано жодних доказів того, що останнім вчинено правопорушення в період дії особливого періоду.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність в матеріалах справи доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій в період особливого періоду, приходжу до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.172-11 КУпАП на ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом НЦ №47 про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненнюу, в межах санкції ч.1 ст.172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-11, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель