Справа № 369/894/19
Провадження № 3/369/715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190575 від 10 січня 2019 року, 10 січня 2019 року близько 11 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Горенка, по вулиці Садова, 26А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що 10 січня 2019 року близько 11 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в тверезому стані, наркотичні засоби не вживає. Від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 протягом 16 років хворіє на дерматологічне захворювання у вигляді демодекозу у стані ремісії, про що надала суду довідку з ІЦМЛ від 22.03.2019 року.

Про відсутність підстав вважати особу такою, що займається вживанням наркотичних засобів надала довідку від лікаря нарколога ІЦМЛ від 07.03.2019 року, про те що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Судом неодноразово викликалися для надання пояснень свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проте останні на судові виклики не реагують, а тому у суду є обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

Судом неодноразово викликався для надання пояснень працівник УПП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5, проте на судові виклики останній не реагує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко