П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи яка притягується ОСОБА_1 , перекладача Гуан Ту Тукг, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника відділення прикордонної служби «Кам`яниця» відносно громадянина Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2019 року о 16 год. 00 хв. громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який 06.06.2019 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину на напрямку 206-207 п/зн., поза пунктом пропуску, у складі групи осіб 7 чоловіків та 1 жінка, без документів, що посвідчують особу, та близько 10 км від українсько-словацького кордону в н.п. Хоньковице був затриманий прикордонною поліцією СР.

Своїми діями громадянин Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327690 від 10.06.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк