overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2920/18

"05" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №128413, в якому вказано, що 16.10.2018 року о 21.10 годині на автодорозі с. Наливайківка - смт Макарів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, проте до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 577/2015/19
Провадження № 3/577/457/19
П О С Т А Н О В А

"14" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ЖРЕП «Житлосервіс», посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.10.2014 р.,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи 577/2015/19 (провадж. №3/577/457/19) та №577/2017/19 (провадж. № 3/577/458/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 124 відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 577/2015/19 (провадж. №3/577/457/19) та №577/2017/19 (провадж. № 3/577/458/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, присвоївши справі № 577/2015/19, провадження № 3/577/457/19.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Суддя: В. О. Кравченко
ЄУН № 336/1580/19
пр. № 3/336/595/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 195-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2018 року о 14.00 годині біля будинку № 155 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив порядок торгівлі та використання піротехнічних засобів.

З диспозиції ч. 1 ст. 195-6 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким саме документом регулюються правила та порядок торгівлі піротехнічними засобами та які положення такого документу було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністартивне правопорушення взагалі не викладено об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 676/1704/19
Номер провадження 3/676/583/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1700/19 (провадження №3/676/579/19), №676/1701/19 (провадження №3/676/580/19), №676/1702/19 (провадження №3/676/581/19), №676/1703/19 (провадження №3/676/582/19), №676/1704/19 (провадження №3/676/583/19), №676/1705/19 (провадження №3/676/584/19), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1700/19 (провадження №3/676/579/19), №676/1701/19 (провадження №3/676/580/19), №676/1702/19 (провадження №3/676/581/19), №676/1703/19 (провадження №3/676/582/19), №676/1704/19 (провадження №3/676/583/19), №676/1705/19 (провадження №3/676/584/19), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, №676/1700/19 (провадження №3/676/579/19), №676/1701/19 (провадження №3/676/580/19), №676/1702/19 (провадження №3/676/581/19), №676/1703/19 (провадження №3/676/582/19), №676/1704/19 (провадження №3/676/583/19), №676/1705/19 (провадження №3/676/584/19), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/1700/19 та номер провадження 3/676/579/19.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/199/19 Головуючий І інстанції
Справа № 646/7369/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/385/19
Провадження № 3/487/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Українська, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №109401/2216 від 14.12.2018 року, згідно якого 13.12.2018 року о 22:18 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.01.2019 року о 08:10 год., 04.02.2019 року о 08:10 год., 04.03.2019 року о 08:10 год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом вручення повістки під розписку, а також направлення повістки поштовими засобами звязку на адресу, вказану в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 12.03.2019 року о 08:00 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 12.03.2019 року о 08:00 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Українська, 10.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 226/543/19
Провадження № 3/226/196/2019
П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 квітня 1959 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.КорольоваАДРЕСА_1,

за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 13.45 годину 20.03.2019 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 13.20 годину 11 квітня 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.КорольоваАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 572/126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02 листопада 2018 року о 21 год. 15 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 315 км. , керуючи транспортним засобом марки "Renault Duster" дежавний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4403/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вказує заявник його правильне прізвище: «Пранік», а не «Пронік», як вказано в постанові суду від 28.11.2018 року

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі № 754/13236/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де в прізвищі: «Пронік» замість літери: «о», вказати літеру: «а».

СУДДЯ:
Справа № 727/2375/19
Провадження № 3/727/868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.10.2018 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи в КНП МП №2 Чернівецької міської ради по вулиці Л.Українки, 11 м. Чернівці, без дозволу зайшов в кабінет завідувача відділення та почав кричати, ображати лікарів, поводити себе агресивно, нецензурно виражався, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 05 жовтня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 01 березня 2019 року, а 05 січня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 509/1262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Папаніна, 12а

по ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року на адресу суду надійшов протокол № 80 від 15.03.2019 року разом з доданими до нього матеріалами, я кому вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч 1 КУпАП, а саме: несплата аліментів що призвела до заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 80 від 15.03.2019 року взагалі не розкрита суть вчиненого правопорушення, старшим державним виконавцем вказана лише стаття відповідно до якої особа притягується до відповідальності, іншої інформації не зазначено, а саме за який період утворилася заборгованість та яка сума заборгованості по несплаті аліментів існує на даний період. Також не зрозуміло відносно якої саме особи складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказано особу правопорушника, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 15.03.2019 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.