Справа № 761/9953/19
Провадження № 3/761/2704/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за порушення ст. 188-13 КУпАП, складений 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 для дооформлення виходячи з наступного.

Так, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, приватного виконавця, який в даному випадку склав Протокол.

При цьому, ст. 188-13 КпАП України передбачає настання відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.01.2019 року приватним виконавцем було витребувано інформацію у ТОВ «ЕЛІС ТРЕВЕЛ», але доказів отримання вказаного запиту суду не надано.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП відповідно до вимог закону, не визначено норму законодавства, що передбачає витребування усно визначеної інформації у боржника, яку було порушено.

Крім того, не вказані обставини неможливості самостійно отримати витребувану інформацію приватним виконавцем, як і не надано доказів, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є керівником ТОВ «ЕЛІС ТРЕВЕЛ», адже згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, такою особою є ОСОБА_3.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 188-13, 51, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-13 КУпАП направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.