Справа N 3/325/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., за участю секретаря Краснової Ю.С., прокурора Широкова М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка раніше була депутатом Георгіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Георгіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.. 45 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом, відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подала її несвоєчасно, лише 03.04.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину, щиро розкаялася, та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію тому, що на час подання погано працював інтернет або взагалі був відсутній, а побачивши по телевізору бігущу строку про подовження строку для подачі декларації до 06.04.2019 року, вважала, що в неї ще є час для подання декларації. ОСОБА_1, зазначила, що зробила відповідні висновки про необхідність завчасного заповнення та подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інформація, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення дійсна, підтверджена наданими доказами, а тому є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані обставини, крім поясненнями ОСОБА_1, даними під час перевірки 05 березня 2019 року та в судовому засіданні, підтверджуються:

- протоколом № 123 від 05 березня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого встановлено, що дата публікації декларації ОСОБА_1 03.04.2018 року;

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з якої вбачається, що ОСОБА_1 розпочала дії щодо заповнення декларації 03.04.2018 року, та подала декларацію за 2017 рік - 03.04.2018 року о 16 годині 53 хвилини;

- копія рішення № 7 першої сесії сьомого скликання Георгіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 04.11.2015 року, яким визнано повноваження депутата Георгіївської сільської ради - ОСОБА_1.

На підставі викладеного вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю, її діяння вірно кваліфіковано за ч.1ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

Щире розкаяння винуватої, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме не значний проміжок часу між визначеним законом строком подання (до 01 квітня 2018 року) та фактичною датою подання декларації (03 квітня 2018 року), що суттєво знижує суспільну шкідливість дій, а також дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого діяння, щиро розкаялася у вчиненому, про що свідчить її поведінка у суді та пояснення при складанні протоколу, а також що її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Встановлені обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним,

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. ЇЇ дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6, ст.22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадженні у цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова