Справа № 263/2326/19
Провадження № 3/263/1283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/89-54, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, які надійшли після дооформлення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для повторного до оформлення.

В постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області №263/2326/19 від 19 лютого 2019 року була вказано про те, що в протоколі невірно зазначено не тільки по-батькові, а й адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі зазначено «Ємельянович» та «м.Маріуполь, вул.Купріна, 63/54», у той час як відповідно до копії паспорту останнього вбачається, що вірними є «Омелянович» та «м.Маріуполь, вул.Купріна, 63/89-54».

Однак, протокол до суду повторно направлено з тими ж недоліками та виправленням по-батькові особи щодо якої складено протокол, але КУпАП не передбачено внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко