overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/761/18/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого штрафу за постановою судді від 13.07.2018р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого штрафу за постановою судді від 13.07.2018р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та скасована постановою судді Київського апеляційного суду від 07.12.2018р., проте, з урахуванням вже сплаченої суми коштів в якості штрафу, заявник просить суд повернути зазначені кошти.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 13.07.2018р. в справі про адміністративне правопорушення № 761/20361/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.10.2018р. ОСОБА_2 було сплачено зазначену суму штрафу на отримувача ГУК у м. Києві.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 07.12.2018р. було скасовано постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2018р. та провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя, виходячи з принципів верховенства права та законності, вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого штрафу за постановою судді від 13.07.2018р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений ним штраф в сумі 10 200, 0 /десять тисяч двісті/ гривень, що було перераховано: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300, код отримувача 37993783, МФО 899998, рахунок 6001, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: ;101;;21081300; Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; ОСОБА_2, за квитанцією № 0.0..1 від 22.10.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/101/19
Провадження № 3/240/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВС №919503 виданий 11.03.2001 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 20.03.2019 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
3/441/289/2019 441/514/19
П О С Т А Н О В А

18.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400653 від 02.03.2019 року водій ОСОБА_1 01.03.2019 о 23 год. 45 хв. 5 км автодороги Західний обхід м. Львова керував транспортним засобом марки «ВАЗ 32103» н.з. 008-71 ТВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічного засобу «Drager» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД № 400653 від 02.03.2019 (а.с.4) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Західний обхід м. Львова 5 км., за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії БД № 400653 від 02.03.2019 року повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року близько 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словам, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся. ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила обмежитись, щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38,. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 504/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 0580652 від 25.06.1998 року ОСОБА_2

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

31.01.2019 р., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що умисні дії останнього були направлені на вчинення насильства в сім'ї, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 3-9674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.12.2018 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно дочки ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/194/19
провадження № 3/598/212/2019
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 29.10.2018р. постановою Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 2) 06.12.2018р. постановою Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постановою Збаразького районного суду від 13 лютого 2018 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення з тих підстав,що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та повністю суть адміністративного правопорушення, зокрема чи ті самі дії, вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова суду не виконана.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення (вулицю, номер будинку) та повністю суть адміністративного правопорушення, зокрема чи ті самі дії, вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (коли саме, яким судом, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення).

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.184 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
№ 536/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/87

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на Камянському водосховищи, в районі с. Самусіївка, Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею з криги, яким здобув рибу виду карась 1 шт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003141, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Драк-блешню - згідно квітанції про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 27 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору та 17 гривень заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 грудня 2018 року близько 00 год. 15 хв. В м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 24, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 року, 16.01.2019 року та 05.02.2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу, однак згідно рапортів ДОП СП ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 05 лютого 2019 та 14 березня 2019 року виконати дані постанови суду не вдалось виконати у звязку із не встановленням місця перебування правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 14.12.2018 року

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 14.03.2019 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/2239/19
Провадження № 3/185/502/19
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 133754 від 14 лютого 2019 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, ч.2 ст.184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.М. Болдирєва