overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2758/19
Провадження №3/460/1754/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
13.05.2019 о 00 год. 45 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант навчальної роти підготовки водіїв автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 13.05.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 265/5140/19
Провадження № 3/265/2125/19
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/5140/19, провадження № 3/265/2125/19; справа № 265/5139/19, провадження № 3/265/2124/19).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП справа № 265/5140/19, провадження № 3/265/2125/19; справа № 265/5139/19, провадження № 3/265/2124/19, об`єднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/5140/19, провадження № 3/265/2125/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/5598/19
Провадження № 3/554/1424/2019
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Ромахової В.В.,
прокурора Колоса В.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постановою суду від 16.07.2019 року зупинено строк розгляду вказаної справи.
В судове засідання призначене на 01.08.2019 року ОСОБА_1 викликалася належним чином, але не з`явилася, крім того застосовувався примусовий привід, який виконаний не був, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про необхідність повторного застосування примусового приводу до правопорушника.
У зв`язку з чим, вважаю, що розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід відновити.
Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6162/19
Провадження № 3/554/1529/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, старший механік 3 взводу 1 роти, військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и л а:
07 липня 2019 року о 21 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, проходячи лікування стаціонарно на території військової частини НОМЕР_2 - війський шпиталь (місце дислокації АДРЕСА_2 ), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи у суді за його відсутності.
Неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИП №45 від 08.07.2019 року, рапортом начальника групи Ота ППС взводу Ота ППС роти ВСП Полтавського ЗВ ВСП Мацко І. , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Окрім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану сп`яніння від 07.07.2019 року, ОСОБА_2 07.07.2019 року о 23 год.10 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а отже до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
05 серпня 2019 р. Справа № 632/1225/19 провадження № 3/632/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайський Харківської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засудженого 23.07.2009 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 15.03.2010 іспитовий строк відмінено та останній направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 13.01.2015 року по відбиттю строку покарання, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, і щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської від 29.08.2018 року,

за ст. 178 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1220/19 (провадження №3/632/349/19), № 632/1225/19 (провадження №3/632/354/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/1220/19 (провадження №3/632/349/19), № 632/1225/19 (провадження №3/632/354/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1220/19 (провадження №3/632/349/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2019 року близько 04 год. 15 хв. у м. Львові по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейне насилля відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
єдиний унікальний номер справи 531/1149/19
номер провадження 3/531/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НПУ ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 07.06.2019 зазначено, що 19.02.2019 о 20-30 год. ОСОБА_1 на а/ш Київ-Чоп 236 км в с.Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував т/з VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом VAN Hool д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 , у якого кількість та режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції т/з, чим порушено п.31.4.3 «а», вчинивши правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду після спливу зазначеного строку, оскільки правопорушення вчинене 19.02.2019. Тому, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №550/970/19
Провадження № 3/550/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

01.08.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/970/19 (провадження №3/550/369/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 550/970/19 (провадження № 3/550/369/19) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Присвоїти справі №550/970/19 (провадження №3/550/369/19) - номер 550/966/19 (провадження № 3/550/365/19).

Суддя А. А. Антонов
Справа № 344/9991/19
Провадження № 33/4808/311/19
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участі особи, що притягаєтеся до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст.154 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року за ст. 173, ч. 2 ст.154 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 02.08.2019 року об 11-30 годин.

Суддя В.В. Повзло
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13247/19

30 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РКОПНН: НОМЕР_1 , водій продмаркет «Трейд», за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року о 21 год. 10 хв. на 348 км. автодороги Київ - Чоп (М-06) водій ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 КпАП України, керував транспортним засобом марки «ISUZU NOR 71р» д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно повторно протягом року його не пройшов, чим порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та п.31.3б Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме -протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192754 від 02 липня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 121, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамина строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15107/19

Пров. №3/766/5583/19

05 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

31 липня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083673 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про те, що за висновком особи, яка склала цей протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності, оскільки відповідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП дії порушника за цією частиною статті кваліфікуються в разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті.

За положеннями КУпАП рішення по справі щодо того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, викладається у вигляді постанови.

У наданих суду матеріалах відносно ОСОБА_1 судове рішення, на даних якого ґрунтується кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутнє, що унеможливлює прийняття судом рішення про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Корольчук