Провадження 3/932/4257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника Денисова М.Д., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року о 05-20 год. водій ОСОБА_1 , повторно на протязі року, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пр. Богдана Хмельницького, 160 у м. Дніпро, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у присутності захисника.

Вислухавши захисника адвоката Денисова М.Д., дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові заперечення захисника, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області Андрєєва А., згідно якого 05.09.2019 року близько 05.20 год. під час патрулювання вулиць м. Дніпро, на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, за недостатньо освітлений номерний знак на автомобіля був зупинений автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 під керуваннями водія ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак останній у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідного огляду, на підставі чого після складання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, карткою обліку адміністративного правопорушення на водія ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 17.04.2019 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Cуд критично ставиться до письмових заперечень захисника про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи направлення водія ОСОБА_1 на огляд та акту на стан сп`яніння, щодо не відсторонення від керування транспортним засобом, відсутності у протоколі належних ознак сп`яніння водія ОСОБА_1 , порушення права на захист ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно дорозділу І п.п. 4,10,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є зокрема: звужені чи дуже розширені зіниці, які реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними у п. 4 Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, під час зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції при спілкуванні з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим поліцейськими на підставі Інструкції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від проходження якого водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і згідно рапорту інспектора поліції, водій ОСОБА_1 після складання протоколу про адміністративне правопорушення був відсторонений від керування транспортним засобом.

Крім того, суд не може взяти до уваги посилання захисника щодо порушення права на захист ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень і у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 щодо його незгоди з вказаним протоколом або заяви про необхідність залучення захисника.

Також, відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення на водія ОСОБА_1 , постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і таким чином водій ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно на протязі року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

ОСОБА_4 Н.О. Карягіна