Справа № 423/3088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

При секретарі Кузьменко Ю.О., Іваненко С.П.

За участю

Потерпілого ОСОБА_1 .

Представника потерпілого адвоката Закопайло В.А.

розглянувши адміністративну справу справи про адміністративне правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, які складені працівником поліції Миргородським Ю.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН в протоколі не зазначений), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ща ст.124 КУпАП,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 217182) від 28.08.2019р. у відношенні гр. ОСОБА_2 .

В наданому протоколі зазначено, що 28.08.2019 року о 13-25 год, на а/ш Попасна-Миронгрес гр. ОСОБА_2 керував автомобілем, рухався заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення позаду рухаючимся автомобілем NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр.. ОСОБА_1 заподіяний матеріальний збиток, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В протоколі не зазначено ні свідків ні потерпілих .

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 письмово зазначив, що «управляв авто, двигався заднім ходом, скоїв зіткнення заді рухаючим автомобіль пошкодив» .

Під час підготовки даної справи до розгляду, захисник Даценко В.В. надала письмове клопотання про закриття провадження у даній справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, обґрунтовуючи клопотання тим, що у справі відсутні докази, оскільки у схемі ДТП, яка долучена до протоколу не зазначено координати місця зіткнення транспортних засобів, не заповнена таблиця дорожніх умов, а також у копії протоколу, який ОСОБА_2 сфотографував при складанні - було зазначено, що протокол складений за порушення, передбачене ст.12 КУпАП, не зазначивши суть такого правопорушення.

У судове засідання для розгляду даної справи ОСОБА_2 не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, в який просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність його захисника, просив врахувати його письмові пояснення та аргументи його захисника з клопотання про закриття справи щодо складання адміністративного матеріалу з правопорушеннями.

До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 додані письмові матеріали : схема місця ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копія посвідчення водія ОСОБА_2 , копія технічного талону транспортного засобу УРАЛ , р/н НОМЕР_3 , який належить в/ч НОМЕР_1 , копія посвідчення водія та копія страхового поліса ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що у складеному протоколі працівником поліції не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_2 , хто керував автомобілем NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого та який матеріальний збиток спричинений гр.. ОСОБА_1 .

Також, в зазначеному протоколі працівником поліції не зазначені ні свідки адміністративного правопорушення, ні потерпілі .

Однак, за клопотанням гр. ОСОБА_1 , який надав суду заяву про те, що належний йому автомобіль NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження та він має довіреність на представництво інтересів власника (своєї доньки) з усіх питань, що стосуються експлуатації та розпорядження транспортного засобу - під час підготовки справи до розгляду - постановою суду (від 24.10.2019р.), гр.. ОСОБА_1 визнаний потерпілим у даній справі.

Також за клопотанням з боку потерпілої сторони в якості свідків судом були допитані у судовому засіданні (при розгляді справи) працівник поліції ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_3 .

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав пояснення, щодо обставин пошкодження автомобіля NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 , пояснив, що він , 28.08.2019р. на автошляху а/ш Попасна-Миронгрес, керував зазначеним автомобілем та зазначений автомобіль був пошкоджений при обставинах, зазначених у вищевказаному протоколі.

Свідок ОСОБА_5 - працівник поліції, який складав протокол про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_2 , надав пояснення, що 28.08.2019р. прибув на місце ДТП за викликом через «102» . По прибуттю складав схему ДТП по фактичних обставин, пояснив, що автомобіль NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 , знаходився не на місці зіткнення, а напроти і тому саме таке розміщення автомобілів було ним зафіксовано на схемі ДТП, про обставини ДТП йому відомо з пояснень осіб, що були присутні на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_3 - пояснив, що 28.08.2019р. в денний час доби, рухався по а/ш в напрямку с.Новозванівка Попаснянського р-ну, за ним, рухався автомобіль NISSAN X-TRAIL, який його обігнав та рухався за військовим автомобілем Урал, потім всі автомобілі зупинились та неочикуючі свідок побачив, що на нього, назад рухаються два автомобілі - Урал та NISSAN X-TRAIL , після чого автомобіль NISSAN X-TRAIL об`їхав автомобіль Урал з лівої сторони та зупинився. Свідок зазначає, що коли вийшов зі свого автомобіля побачив, що автомобіль NISSAN X-TRAIL пошкоджений .

Суд, вислухаши пояснення учасників, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові та відео матеріали, приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про обгрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Дії особи, яка керує транспортним засобом , регулюються Правилами дорожнього руху, а відповідальність за їх порушення, передбачена положеннями КУпАП та відповідними законодавчими актами, що регулюють виконання КУпАП та ПДР України.

Так, згідно положень п.10.9 ПДР України - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно положень ст.124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Згідно ст.280 КУпАП, суд, розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, з"ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд зазначає, що згідно ст.251, КУпАП, досліджує докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП - Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи визначені правової положення, суд зазначає.

Як встановлено судом та вбачається з наданих матеріалів - ОСОБА_2 є громадянином України, має посвідчення водія, тобто являється особою, яка має право керування транспортним засобом і тому несе відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України.

При тім, зі складеного, 28.08.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи автомобілем проігнорував вимоги п.10.9 ПДР України та рухався заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення позаду рухаючимся автомобілем NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження - тобто зазначеним протоколом зафіксовано, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Керуючись зазначеними положеннями, суд зазначає, що під час складання протоколу, ОСОБА_2 особисто написав пояснення, в яких визнав свою вину щодо порушення п.10.9 ПДР України, також надав пояснення працівнику поліції, в яких також підтвердив фактичні обставини ДТП, зазначеного у протоколі, який розглядається в дійсному судовому провадженні та просив врахувати свої пояснення при розгляді справи.

При тім, суд відкидає як доказ у даному провадженні схему ДТП, додану до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки схема не підтверджує фактичних обставин справи, викладених у протоколі та письмові пояснення гр. ОСОБА_6 , оскільки у протоколі він не зазначений як свідок, а судом безпосередньо не допитувався та відповідних клопотань про його допит суду не надавалось.

При цьому суд звертає увагу на те, що ніяких доказів про спричинення матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_1 , в межах даної справи не надано і це питання не є предметом даного судового розгляду, тому суд вважає, що дані про спричинення матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2019р., відносно ОСОБА_2 - є необґрунтованими.

Щодо клопотання захисника Даценко В.В. про закриття провадження у справі, суд, з урахуванням думки потерпілої сторони, зазначає, що підстав для закриття провадження за викладених у клопотання обґрунтувань - немає, оскільки викладені обґрунтування є формальними підставами, які були усунуті у судовому засіданні, а дослідженими судом доказами в межах даного судового розгляду, доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час керування ним транспортним засобом 28.08.2019р за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який розглядається с межах даного судового розгляду .

А так, вирішуючи дану справу, суд наголошує, що при розгляді питання щодо притягнення до адміністравтиної відповідальності гр.. ОСОБА_2 у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Урал р/н НОМЕР_3 , який належить в/ч НОМЕР_4 , 28.08.2019р. на а/ш Попасна-Миронгрес, допустив порушення ПДР України, передбачені п.10.9 та створив небезпеку для автомобіля NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 , яким керував гр.. ОСОБА_1 , що виразилось у спричиненні пошкоджень автомобілю NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 , ( однак характер та обсяг пошкоджень при складанні протоколу не визначено і у судовому засіданні відповідних клопотань суду не надходило), тому його дії правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем ЗСУ, відомостей про сімейний стан суду не надано.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
З урахування викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі положень ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст..33-35, 124, 251-255, 280,284,289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340-00 грн..

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови, в порядку ст.289 КУпАП.

Суддя: А.В.Архипенко