КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6330/19
Провадження № 3/552/1919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ХІМАТРОСТЕП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №280864, 11.11.2019 року о 08 год. 26 хв. в м. Полтава по вул. Половка, 74А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Половка, виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. В результаті чого відбулось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 304396, 11.11.2019 року о 08 год. 26 хв. в м. Полтава по вул. Половка, 74А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, рухався по вул. Половка, від вул. Великотирнівська в напрямку вул. Буровиків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції бо допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та виконував розворот. В результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не вважає, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не вважає, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної авто технічної та транспортно - трасологічної експертизи. ОСОБА_2 , щодо заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексну автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, виконання якої доручити Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса, (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вказаній ним вище ситуації згідно ПДР?

2.Чи мав змогу водій авто «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути ДТП?

3.Чи порушив водій авто «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ПДР та якщо порушив, то які пункти ПДР?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вказаній ним ситуації згідно ПДР?

5.Чи мав змогу водій «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

6.Чи порушив водій авто «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПДР, якщо порушив, то які пункти ПДР?

7.Яка швидкість автомобіля «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 до моменту зіткнення, враховуючи, що його гальмівний шлях становить 33, 4 метра ?

8.В діях якого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 є прямий причинний зв`язок між порушенням ПДР та насталою подією ДТП.

9.Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

10.На якій швидкості повинен бути удар, щоб відбулись відповідні пошкодження автомобіля «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

11.На якій швидкості повинен бути удар, щоб відбулись відповідні пошкодження автомобіля «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

12.Беручи до уваги пошкодження автомобілів «Fiat Qubo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який з автомобілів першим здійснив контакт з іншим автомобілем?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У разі не конкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/6330/19 (3/552/1919/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш