Справа № 520/813/19
Провадження № 3/520/1045/19
ПОСТАНОВА

19.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123409 від 03.01.2019, складеним ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.12.2018 близько 12.00 год., в парадній буд.64 по вул АДРЕСА_2 м.Одеса, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 20.12.2018 року близько 12.00 год. в двері його квартири зателефонували. Він відчинив та побачив дівчину, яка представилася інспектором Інфроксводоканалу. Він надав їй можливість зняти покажчики водоміру, після чого зробив декілька компліментів, оскільки вона симпатична дівчина. На цьому їх спілкування закінчилося і дівчина пішла. Про обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на її заяві він нічого пояснити не може, оскільки такого не було, він ніяких хуліганських дій не вчиняв та не розуміє, чому такі заяви надійшли в поліцію.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Заява начальника управління «Водозбуту» та доповідна Харковенко А.А., де вони викладають обставини подій, які сталися за участю невідомого громадянина, який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , нічим не підтверджуються.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.