Справа № 615/881/19
Провадження № 3/615/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працює водієм в ТОВ СТ «Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143666 від 25.05.2019 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25.05.2019 року о 15-00 год. на 159 км + 980 м (+ 3 км) автодороги М-29 в Новомосковському районі Дніпропетровської області, керуючи т/з МАN F2000/FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди (небезпеки) для руху автомобіля на зустрічному напрямку руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності, чим порушив вимоги п.п.12.3, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на край проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на відсутність в його діях порушення ПДР. Пояснив, що дійсно рухався по дорозі М-29 в сторону м. Харків. Приблизно на 170 км, не доїжджаючи до стаціонарного посту «Новомосковський», на його смугу руху виїхав легковий т/з, який здійснював обгін іншого легкового т/з на зустрічній смузі руху, чим створив йому аварійну ситуацію, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення здійснив маневр вправо, виїхавши на обочину, де потрапив в кювет. Звернув увагу, що механічні пошкодження т/з відсутні. Т/з, який виїхав на його смугу для руху, з місця ДТП зник, номер та модель автомобіля не запам`ятав, свідків події на місці не залишилось. Автомобіль виїхав за 20 м до нього, тому об`єктивної можливості бачити перешкоду не було, що свідчить про відсутність порушення п.12.3 ПДР. Крім себе нікому не створив небезпеку, тому відсутній склад порушення п.10.1 ПДР. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №143666 від 25.05.2019 року, що складений в його присутності.

Зі схеми місця ДТП, складеної 25.05.2019 року о 15-00 год. вбачається, що у автомобіля МАN F2000/FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ліву та праву підніжку, глушитель, лівий бризговик, сходинки ззаду на автомобілі, а також пошкоджено ліву лапу, бризговики з правої сторони, лівий габаритний ліхтар на причепі.

Зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

П.10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 12.3. Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як порушення водієм транспортного засобу п.п.12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з пошкодженнями транспортного засобу, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова