Справа № 215/5317/18
22 березня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності; працює головним бухгалтером ТОВ «Кривбасремонт», зареєстрована та проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 98/2,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №105 від 22.12.2018 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І.
ОСОБА_3 у судове засідання на 10-00 год. 22.03.2019 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, що підтверджується розпискою (а.с. 108). Причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено протягом періодів: з 01.04.2016по 31.03.2018 та з 01.01.2017 по 31.12.2017.
Отже, ці дії не є безперервними і не тривали до дня виявлення 26.07.2018 року. Тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту складання акту, а з дня скоєння дій, які зазначені в протоколі і в акті перевірки.
Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 163-41, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніповського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: