Справа № 357/4539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.04.2019 о 14.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Рось в м. Біла Церква Київської області, біля центрального пляжу та стадіону в районі вул. Росьова, спільно з гр. ОСОБА_2 В період весняно-літньої нерестової заборони проводив лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову пасткою «екран», чим порушив п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 06.04.2019 о 14.00 прийшов на р. Рось в м. АДРЕСА_2 до свого батька ОСОБА_2 , який ловив рибу, в цей час підійшли працівники поліції та склали постанови про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП на нього і на його батька ОСОБА_2 крім цього надав постанову про притягнення до адмінісьративноїх відповідальності його батька ОСОБА_2 за вищевказане правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором відділу рибоохоронного патруля за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прийшов до наступного висновку.

Згідно з постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією сіткоснастевої пастки «екран» - 3 шт. ( а) L-141 см, Q-15мм, б) L-141 см, Q-18мм, в) L-141 см, Q-23мм).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність достатніх та взаємоузгоджених доказів факту грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 , та враховуючи, що у вчиненні вказаного правопорушення визнано винним та притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 , провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 247, 280, 283- 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна