СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 3/759/7403/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіцер військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, начальник дільниці ТОВ «Фірма Плазма Мастер ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367710, 18.09.2019 о 10 год. 35 хв., в м. Києві, по проспекту Палладіна, 46 В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_5 , який відскочив та зіткнувся з автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_6 , який зупинився з лівого боку. Внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367711, 18.09.2019 о 10 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Палладіна, 46 В, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_5 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку (ситуацію) водію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_4 , в результати чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_2 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнали.

ОСОБА_1 повідомив, що він рухався в крайній лівій полосі, збирався повернути наліво, при цьому, перед ним вискочив автомобіль «Geely Emgrand 7», він намагався здійснити екстрене гальмування, проте не зміг уникнути зіткнення, заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 повідомив, що їхав в третій полосі, перестроївся для здійснення розвороту і буквально одразу відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», також надав на огляд суду відеозапис з реєстратора транспортного засобу, який йому було надано іншим водієм, на якому зафіксовано сам момент дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля «Hyundai Elantra» повідомив, що не бачив моменту зіткнення, оскільки все відбувалось за його спиною.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що в момент зіткнення знаходився на передньому сидінні автомобіля «Toyota Land Cruiser», який рухався для здійснення повороту вліво в крайній лівій полосі, раптово перед автомобілем побачили автомобіль «Geely Emgrand 7», водій почав екстрене гальмування, проте не вдалось уникнути зіткнення. Повідомив також, що прямували на автомобілі до Рибальського острову.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№367710 від 18.09.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№367711 від 18.09.2019, схему місця дорожньо-транспортної пригоди; відеозапис з реєстратора транспортного засобу, на якому зафіксовано сам момент дорожньо-транспортної пригоди письмові пояснення учасників, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Окрім того, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко