22.03.2019 Справа № 756/765/19
Справа пр. №3-794/19
ун. №756/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року серії БД №104687, складеному інспектором роти №4 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції капралом поліції Желудковим М.С., зазначено, що 08 січня 2019 року ОСОБА_1 о 16 год 00 хв в м. Києві на вул. Мукачівській, 2-В, керував автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив суду, що 08 січня 2019 року він керував автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1, як таксист, був зупинений працівниками поліції, проте причину зупинки йому не пояснили. Також ОСОБА_1 зазначив, що він не порушував Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим і відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складався за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що підстав для зупинки ОСОБА_1 не було. Більш того, захисник зазначив, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1 та свідків. За таких обставин, захисник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 15 березня 2019 року суду пояснила, що вона 08 січня 2019 року вийшла до магазину за продуктами, побачила таксиста та працівників поліції, до неї підійшов працівник поліції та повідомив, що особа перебуває у стані наркотичного сп'яніння, надав їй письмові пояснення, які вона підписала. ОСОБА_3 зазначила, що другого свідка та ОСОБА_1 вона не бачила. Більш того, свідок ОСОБА_3 вказала, що вона підійшла підписати протокол, проте він був уже заповнений. Також ОСОБА_3 стверджувала, що вона не була присутня в якості свідка у той момент, коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак, на виклики суду жодного разу не з'явився.

Інспектор роти №4 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрал поліції Желудков М.С. та інспектор роти №4 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_5 викликалися в судове засідання, однак, на виклики суду не з'явилися.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, за приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. п. 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року серії БД №104687 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було порушено порядок його оформлення. Отже, наведений доказ не може бути визнаний судом допустимим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук