Справа № 483/1695/19
Провадження №3/483/775/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, працює охоронником ТОВ "Порт Очаків", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014226/1349 від 02 вересня 2019 року, ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. в Дніпровсько-Бузькому лимані біля с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, проводив лов риби в брід за допомогою промислового знаряддя лову сіткою лісковою без документів на промисел.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначені обставини не визнав, вказав, що у той день купався в лимані та втратив резинове взуття, шукаючи його випадково у воді зачепив сітку у якій була уже протухла риба. Сітка була не його.

Головний державний інспектор сектору оперативної роботи Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області Ілюк М.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснив, що у вказаний час разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у рейді на березі Дніпровсько-Бузького лиману біля села Куцуруб Очаківського району та здійснювали охорону водних біоресурсів. У другій половині дня в бінокль він побачив у воді двох осіб, які піднімали сітку (один піднімав, в інший її поправляв). Вони обидва рухалися вздовж сітки продовж тривалого часу. Один з чоловіків виніс на беріг рибу бичок у кількості 3-х штук. Коли вони підійшли, він випустив рибу у лиман. ОСОБА_1 в цей час знаходився у водоймі. Після того, як до останнього підійшов якийсь чоловік, він вийшов та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав провідний державний інспектор сектору оперативної роботи Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області Кононенко М.М.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспекторів Ілюка М.В., та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014226/1349 від 02 вересня 2019 року, опис-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника, поясненнями інспекторів ОСОБА_4 , та ОСОБА_2

ОСОБА_1 , знаючи про наявність свідка у вказаній справі, своїм правом викликати його судове засідання не скористався.

Невизнання вини у скоєному правопорушенні, розцінюється як намагання уникнути відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 6014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100,з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову сітки месинової вічком 50 мм, довжиною 30 м., висотою 1,2 м., яку здано на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя