справа № 208/6377/19
провадження № 3/208/2203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого: охоронець «Міська полікліника №3 м. Кам`янське», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року, о 14.30 годині, ОСОБА_2 на мостовому переході в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки жовтого кольору та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час здійснював рух по мостовому переходу через р. Дніпро по напрямку руху з лівого берега м. Кам`янське, на правий. Наближаючись до ділянки дорожніх ремонтних робіт, справа, на зупинці громадського транспорту стояв автомобіль. Він включив сигнал повороту ліворуч, для подальшого об`їзду зазначеного автомобіля. В цей момент, на великій швидкості, в ліву передню частину його транспортного засобу в`їхав автомобіль «Пежо» н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «Пежо» розвернуло на 180 градусів та перекинуло на правий бік. Автомобілю «Шкода» відірвало переднє ліве колесо. Вину свою не визнав. Вважає що причиною зазначеного ДТП є порушення швидкісного режиму а також дорожньої розмітки автомобілем «Пежо».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , пояснила, що в зазначений у протоколі та місце рухалась на автомобілі «Пежо» по мостовому переїзду з лівого на правий берег м. Кам`янське. На під`їзді до початку дорожніх ремонтних робіт, почала знижувати швидкість, побачила транспортний засіб «Шкода», який рухався в крайній правій смузі. Наблизившись ближче, побачила як автомобіль «Шкода», раптово почав здійснювати різкий рух ліворуч та створювати перешкоду в русі для неї. Для уникнення зіткнення, на швидкості приблизно 40 км/г почала уходити від удару вліво, але зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок ДТП її автомобіль перекинувся. Перекидання автомобіля сталося внаслідок заїзду після удару переднім колесом на високий бордюр. Відеозапис реєстратора з її автомобіля вилучено працівниками поліції.

Переглянутий в судовому засіданні наданий відеозапис свідчить про те, що водій ОСОБА_4 рухаючись у правому ряду, не маючи ніяких перешкод для подальшого руху, без включення сигналу повороту, раптово, з метою переїзду на іншу частину дороги, яка веде у протилежний напрямок (на ОСОБА_5 берег), здійснив різкий поворот вліво, при цьому перетнувши суцільну лінію, та створивши перешкоду в русі для автомобіля «Пежо», який рухався в крайньому лівому ряду. При раптовому здійсненні Яшковим маневру, водій намагався уникнути зіткнення маневруючи ліворуч.

Відеозапис повністю підтверджує послідовні пояснення потерпілої ОСОБА_3 .

Пояснення свідка ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, підтверджуючи пояснення ОСОБА_3 , ніяким чином не суперечать об`єктивним даним по справі відеозапису реєстратора.

Натомість, відповідно до цього відеозапису, пояснення ОСОБА_7 , щодо обсягу його маневру тільки об`їзду перешкоди, його причини автомобіля попереду, що перешкоджав подальшому руху, включення сигналу повороту, надані як безпосередньо після ДТП так і в судовому засіданні, повністю спростовано.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та любою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 9.2 зазначених Правил передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Додаток 1.1 до ПДР України визначає, що вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку пересікати заборонено.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, яка відображає об`єктивне розташування транспортних засобів після пригоди на дорозі, місце контакту та сліди зіткнення, пояснення потерпілого, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський