ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3038/19

02 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, майстер ТзОВ «Українські лісопильні», проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року о 18:15 годині в м.Костопіль по вул.Скляна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП №3 Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332799, з якого вбачається, що 04.11.2019 року о 18:05 год. в м.Костопіль по вул.Скляна 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме виїхав на залізничний переїзд при забороняючому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що усвідомлює протиправність свого вчинку та пояснив, що виїхав на залізничний переїзд відразу після відкриття шлагбаума і не побачив, що ще увімкнений забороняючий сигнал світлофора, оскільки світлофор закривала стойка лобового скла автомобіля і звукового сигналу він також не почув. Просив не накладати суворе стягнення, оскільки раніше він жодного разу не вчиняв ніяких правопорушень і таке трапилось вперше і ненавмисне.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.

З протокола про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2019 року о 18:05 год. в м.Костопіль по вул.Скляна 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме виїхав на залізничний переїзд при забороняючому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху України.

По даному факту відносно ОСОБА_1 поліцією було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332799 від 04.11.2019 року за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана обставина, крім протокола, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 20.5«в» ПДР України, рух через переїзд забороняється, зокрема, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 20.5«в» Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття порушника та враховуючи його особу, усвідомлення останнім протиправності своїх дій суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук