Справа № 525/257/19
Провадження №3/525/199/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення), ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 1973 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2019 року о 20 год. 45 хв. на а/д Київ Харків Довжанський на 275 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем ВMW 525 D, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення), допустив виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом НОМЕР_3 2004, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Головуючий суддя по справі перебував на лікарняному в період з 18.02.2019 року про 27.02.2019 року включно, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Розгляд справи призначено на 15.03.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Секретарем судового засідання 05.03.2019 року за допомогою СМС направлено повідомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на номер, який вказаний в поясненні, що відібране працівниками патрульної поліції, а саме про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 26.04.2019 року. Також, 19.03.2019 року судом направлено на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року пакет документів, один з яких для вручення ОСОБА_6 в м. Бремен, вул. Люссумер Ринг, 182 Федеративної Республіки Німеччина. Секретарем судового засідання 25.03.2019 року за допомогою СМС повторно направлено повідомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на номер, який вказаний в поясненні ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_5 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 26 квітня 2019 року. 02.05.2019 року судом направлено на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року пакет документів, один з яких для вручення Шрайнеру Олександеру м. Бремен вул. Люсвумер Ринг, 182 Федеративної Республіки Німеччина, однак дані документи повернулися суду 24.05.2019 року без виконання (а.с.а.с.29-46). В період часу з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року включно головуючий суддя перебував в частині щорічної основної відпустки (а в період з 07.05.2019 року по 16.05.2019 року включно на лікарняному), тому процесуальний рух по всіх справах не здійснювався. Розгляд справи відкладено на 12.06.2019 року. Секретарем судового засідання ще 14.05.2019 року за допомогою СМС направлено повідомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 на номер, який вказаний в його поясненні, а саме НОМЕР_5 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Тобто, суд системно та послідовно вживав всі можливі і доступні заходи щодо сповіщення про день і час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 При цьому, відповіді на надіслані секретарем суду СМС повідомлення відповіді отримано не було.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438833 від 16.02.2019 року (а.с.1), в якому викладені обставини вчинення ДТП, що мала місце 16.02.2019 року на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський та вказано те, що транспортні засоби, які брали участь у даній ДТП отримали механічні пошкодження; при цьому вбачається, що даний протокол підписаний ОСОБА_8 з написом про те, що він з даним протоколом ознайомлений (напис здійснений на російській мові); письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 про обставини ДТП, що мала місце 16.02.2019 року на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, внаслідок чого транспортні засоби, зокрема, автомобіль Мітсубуші Л-200 та причеп отримали механічні пошкодження (а.с.4); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що свою вину у вчиненні даного правопорушення останній визнав, зазначивши, що допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення транспортних засобів керованого ним автомобіля з автомобілем Мітсубіші, вказав, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; даного пояснення від 16.02.2019 року вбачається, що він ( ОСОБА_3 ) послуг перекладача не потребує і дане пояснення ним написано власноручно (саме пояснення ним написано на російській мові) (а.с.3), схемою місця ДТП, яка мала місце 16.02.2019 року о 20 год. 45 хв. на а/д Київ Харків Довжанський на 275 км, яка підписана учасниками пригоди (водіями) ОСОБА_8 та ОСОБА_4 без будь-яких зауважень, доповнень чи застережень; також, на звороті схеми мається опис транспортних засобів, які брали участь у даній ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.с.4).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), при розгляді, зокрема, адміністративних справ даних категорій (зокрема, ст.124 КУпАП) суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, примітки до ч.7 ст.121 КУпАП та п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В той же час, при розгляді даної справи суд встановив, що на час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Вказані положення КУпАП є імперативними щодо наслідків закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не є триваючим, при цьому, їх продовження чи поновлення КУпАП не передбачається.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП вчинене водієм ОСОБА_9 мало місце 16.02.2019 року, матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП був направлений до Великобагачанського районного суду Полтавської області 22.02.2019 року, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, суд повинен провадження в адміністративній справі №525/257/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38,ст.124,п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/257/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_7 шляхом направлення йому повідомлення на номер телефону, який вказаний у його поясненні від 16.02.2019 року та шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади (сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області). Копію даної постанови направити учасникам даної справи.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець