Справа № 214/6/19
3/214/197/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Мануйлова, 10/30 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року о 03.10 годині в м. Кривий Ріг, по провулку Бульварний , 16, водій ОСОБА_2, 14.08.1981 керував Т/З ВА 9665 АВ з ознаками наркотичного спяніння. Дуже розширені зінці , які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на Боді- камеру АЕ 00092, АЕ- 00170.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076000 від 26.12.2018 року, відповідно до якого, 26.12.2018 року о 03.10 годині в м. Кривий Ріг, по провулку Бульварний , 16, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, керував Т/З ВА 9665 АВ з ознаками наркотичного спяніння. Дуже розширені зінці , які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на Боді- камеру АЕ 00092, АЕ- 00170. (а.с. 1);

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР» на проходження медичного огляду від 26.12.2018 (а.с. 3);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 4-5);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 в подальшому від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у КПНД відмовився у присутності двох свідків (а.с. 9 ).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова