Справа № 933/996/19 р.
Номер провадження № 3/933/439/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року, о 00 год .15 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Олександрівка - Курицине ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі м. Краматорська. За висновком медичного огляду міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ від 24 вересня 2019 року, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 374, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та маріхуани,чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснюючи, що дійсно, 19 вересня 2019 року вживав пиво , після чого керував автомобілем ВАЗ 2101 та був зупинений поліцейськими,у яких виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння через запах алкоголю з ротової порожнини . Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, бо не заперечував факт вживання алкоголю. Але потім погодився пройти огляд у лікарні.м.Краматорська. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин встановлених судом підтверджується такими доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», складеного 24 вересня 2019 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 374 проведеному о 02 год.25 хв. 19 вересня 2019 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та маріхуани (а.с.2);

- за письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 у присутності свідка спочатку відмовився пройти огляд на стан сп',бо не заперечував факт вживання алкоголя,але потям погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні ( а.с. 4).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.9"а" Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За довідкою Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області згідно бази даних «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось, тому до нього не може бути застосоване стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП ,у виді позбавлення права керування транспортними засобами через відсутність такого права( а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідки вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок № UA9005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок № UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак