Справа № 296/5373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора Охримчук М.О.

адвоката Баса А.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді Житомирського міського голови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за порушення вимог ч.2 ст. 172-6 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, займаючи у період з 20.11.2015 року по даний час посаду Житомирського міського голови та будучи у відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не своєчасно повідомив про це Національне агентство, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Так, на підставі витягу з протоколу 1 сесії Житомирської міської ради від 20.11.2015 року ОСОБА_1 обрано Житомирським міським головою.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на сільських, селищних, міських голів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 2 статтею 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн. Таким чином станом на 1 січня 2017 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 80 000,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.08.2016 № 1, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування - повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року №959/29089 зі змінами від 06.09.2016 № 20, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2016 за № 1366/29496, від 02.12.2016 № 52, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за № 99/29967, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. : означене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2017 року на підставі вантажної митної декларації UА 101050/2017/004742 та посвідчення і Житомирської митниці ДФС серія GL №0000046 від 14.07.2017 року набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки «АUDI А8», 2013 року випуску, вартістю 416 559,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Згідно зі статтею 34 Закону України від 30.06.93 р. №3353-ХІІ "Про дорожній рух", призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски підлягають державній реєстрації та обліку.

Державну реєстрацію й облік здійснюють органи Державтоінспекції МВС України у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих в шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07.09.98 року №1388.

Проте, державна реєстрація транспортних засобів не є державною реєстрацією прав власності на транспортний засіб у законодавчому розумінні нього поняття і не впливає на момент переходу права власності на транспортний засіб з таких підстав:

- законодавство не містить жодної вказівки власне на "реєстрацію прав власності на транспортні засоби", а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів. ЦК передбачає реєстрацію прав лише на нерухоме майно і з цим фактом пов`язує перехід права власності на нього. Крім того, ані Закон про дорожній рух, ані Правила не пов`язують правову природу реєстрації транспортних засобів з переходом права власності на них;

- метою реєстрації транспортних засобів територіальними органами з надання сервісних послуг МВС є контроль за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

З даного приводу ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення керуючись ст. 63 Конституції України.

Приписами ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно відомостей вантажної митної декларації UА 101050/2017/004742 вказаний автомобіль ввезений на митну територію України ОСОБА_2 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у 2017 року отримав від ОСОБА_1 довіреність на своє ім`я щодо придбання за межами кордону України останньому транспортного засобу та подальшого транспортування та територію України. На виконання вимог вказаного доручення ОСОБА_2 придбав автомобіль марки «АUDI А8», 2013 року випуску, вартістю 416 559,00 грн., який було передано ОСОБА_1 10.07.2017 року на Волинські митниці ДФС. При передачі авто актів прийому- передачі не укладалося.

Отже, починаючи з 15.07.2017 року ОСОБА_1 був зобов`язаний протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни, кінцевий строк подання якого був 24.07.2017 року.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Листом НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 подав 27.07.2019 року тобто з пропущенням десятиденного строку, визначеного законодавством.

Таким чином ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який 14.07.2017 року на підставі вантажної митної декларації и А 101050/2017/004742 та посвідчення Житомирської митниці ДФС серія ЄЬ №0000046 від 14.07.2017 набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки «АІЮІ А8», 2013 року випуску, вартістю 416 559,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що є вчиненням адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 21.07.2017, тобто наступний день за днем останньої дати, коли ОСОБА_1 був зобов`язаний подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 30 травня 2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив наступне.

Він, дійсно, у 2017 році уклав договір про надання послуг з придбання та доставки автомобіля «Ауді А8» з гр-ном ОСОБА_2 , який той мав придбати за кордоном, розмитнити та передавати йому вказаний автомобіль. 10.07.2017 року він ( ОСОБА_1 ) на Волинську митницю за отримання автомобіля не їздив, оскільки в той момент перебував у м.Житомир та надавав інтерв`ю одному з місцевих телеканалів. Також він не був присутній під час розмитнення автомобіля в м. Новоград-Волинський та під час реєстрації даного транспортного засобу. Автомобіль був йому переданий виконавцем відповідно до акту прийому-передачі лише 20.07.2017 року. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до Закону подав 27.07.2017 року, на даний час вимагає постановити судове рішення про визнання його невинуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до даного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом декларування свого майнового стану, не подав відповідну декларацію в електронному вигляді з моменту зміни свого майнового стану, а саме з моменту набуття права власності на автомобіль марки «АUDI А8», 2013 року випуску. Тому він, відповідно до Закону був зобов`язаний до 24.07.2017 року подати декларацію про суттєві зміни свого майнового стану, але фактично подав дану декларацію лише 27.04.2017 року.

Таким чином, обвинувачується в тому, що подав відповідну декларацію пізніше встановленого Законом граничного терміну на три календарних дні.

Судом встановлено, що 06 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з придбання та доставки автомобіля «Ауді А8», відповідно до 2.2.2. зазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язаний передати замовнику автомобіль після оплати вартості автомобіля, супрутніх витрат та вартості послуг виконавця. Згідно п. 4.1 зазначеного договору передача замовнику транспортного засобу відбувається за місцем проживання замовника за умови повного розрахунку з виконавцем, що підтверджується актом прийому-передачі. Також у договорі зазначено, що право власності на транспортний засіб до замовника переходить з моменту повного розрахунку з виконавцем розумінні вимог ст. 334 ЦК України.

Відповідно до акті прийому передачі від 20 липня 2017 року автомобіль марки «АUDI А8», 2013 року випуску, вартістю 416 559,91 грн. був переданий замовнику після митного оформлення та з номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.02.2017 року № 118 випливає наступне (п.64-4), далі цитата :

«Відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Суб`єкт декларування повинен подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані (у разі придбання ним транспортного засобу за межами України, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року) протягом 10 днів з моменту набуття права власності за договором.»

Таким чином, моментом набуття права власності та відповідних обов`язків щодо декларування суттєвих змін у майновому стані у ОСОБА_1 є дата набуття права власності на вказаний автомобіль відповідно до договору від 06 липня 2017 року та акту прийому-передачі транспортного засобу від 20.07.2017 року та, відповідно, обов`язок подання декларації про суттєві зміни майнового стану у ОСОБА_1 виник з 21.07.2019 року.

Останнім зазначену декларацію було подано в електронному вигляді 27.07.2019 року, тобто у встановлений законодавством термін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, тому дане провадження підлягає закриттю саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2019 року зазначено те, що моментом виявлення даного правопорушення є момент складання даного протоколу.

В той же час з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що раніше неодноразово протоколи про адміністративне правопорушення нібито вчинене ОСОБА_1 направлялись до прокуратури Житомирської області та повертались прокуратурою на доопрацювання 03.05.2019 року, 15.05.2019 року та 29.05.2019 року, таким чином твердження автора протоколу про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення правопорушення є момент складання даного протоколу, а саме, 30.05.2019 року є хибним.

Тобто моментом виявлення нібито даного правопорушення у будь-якому випадку слідувало б вважати (за відсутності іншої інформації) не пізніше ніж 03 травня 2019 року.

В той же час, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення знаходиться запит заступника начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.11.2017 року про надання інформації, зокрема, у відношенні Житомирського міського голови ОСОБА_1 про можливе вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, що стосується даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 279, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172 6 КУпАП України закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов