Справа №463/5873/19
Провадження №3/463/1342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 8 липня 2019 року серії БД №063440 вбачається, що ОСОБА_1 8 липня 2019 року о 17 год. 34 хв. на вул. Стрілецькій, 2 у м. Львові-Винниках, керуючи автомобілем марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважним, не встежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався, що не створить небезпеки та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх водії зазнали матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що рухався заднім ходом автомобіля, коли відчув удар в задню частину свого автомобіля. Побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем «Volkswagen Touareg», який рухався заднім ходом, з`їжджаючи з паркомісця біля продуктового магазину, при цьому останній виїхав на його смугу руху.

Зі схеми місця ДТП від 8 липня 2019 року вбачається, що внаслідок ДТП в автомобіля «Audi A6» розбитий задній ліхтар, пошкоджена ЛФА, вм`ятина заднього лівого крила, заднього бампера та кришки багажника, а в автомобіля «Volkswagen Touareg» пошкоджено ЛФА, а також тріщини, вм`ятини заднього бамперу та кришки багажника.

З оглянутих у судовому засіданні фотоматеріалів вбачається, що зіткнення зазначених вище автомобілів відбулося, коли автомобіль «Volkswagen Touareg», рухаючись заднім ходом, виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль «Audi A6».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, допитавши свідка, оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень водія ОСОБА_1 , оглянутих фотокопій та схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення зазначених вище автомобілів відбулося на правій стороні дороги, відтак суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки такий знаходився на своїй смузі руху, у нього був відсутній обов`язок змінювати своє місце розташування для уникнення зіткнення. В той самий час водій автомобіля «Volkswagen Touareg», рухаючись заднім ходом, виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль «Audi A6».

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.