Провадження № 3/243/358/2019
Справа № 243/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ФОП «Слєсарєв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2019 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: БД № 166223, в якому зазначено, що 03 січня 2019 року о 14 год. 20 хв. на автошляху МОЗ Киїів-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю з боку м. Словянськ Донецької області у напрямку м. Харків на 670 км.+430 м., при зміні напрямку руху, а саме при розвороті, не впевнився в безпечності руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF CF 85.340 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє на підставі ордера, серія: ДН № 123964/17 від 05 березня 2019 року, заявив клопотання про призначення проведення у справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими частинами контактували транспортні засоби DAF CF 85.340 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 ?;

- під яким кутом був саме контакт вказаних транспортних засобів ?;

- як відносно меж проїзної частини розташовувались під час зіткнення транспортні засоби автомобіль НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 з урахуванням їх пошкоджень, та під яким кутом відносно меж проїзної частини ?.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав та наполягав на його задоволенні. Зазначив, що 03 січня 2019 року він рухався на автомобілі НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3, по першій смузі траси Киїів-Харків-Довжанський, зі швидкістю 50-55 км/год., яку він контролював згідно із спідометром. Проїхавши пост ДПС, на підйомі, автомобіль НОМЕР_4 прийняв праворуч, а ОСОБА_2 на своєму автомобілі притиснувся до осьової, щоб проїхати не зачепивши вказаний автомобіль VOLKSWAGEN. В цей час в автомобілі VOLKSWAGEN увімкнувся сигнал повороту «ліворуч», та за 2-2,5 метри, останній, здійснив лівий маневр на розворот, перетнувши суцільну смугу. Реагуючи на вказану ситуацію, та з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак враховуючи, що відстань була незначною, уникнути ДТП не вдалося.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 не заперечував, та пояснив, що 03 січня 2019 року він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по трасі Киїів-Харків-Довжанський. Вирішивши повернути на автозаправну станцію, він побачив переривчасту розподільну смугу дороги, увімкнув сигнал показника повороту «ліворуч», та побачивши, що автомобіль DAF, який рухався у попутному напрямку руху, знаходиться на великій відстані, почав маневр розвороту. Коли ОСОБА_1 вже повністю знаходився на зустрічній смузі руху, то відчув удар в задню ліву частину (заднє ліве крило) свого автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло в зворотному напрямку та відкинуло на узбіччя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснення надала аналогічні наданим ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні поліцейський роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП, ОСОБА_5 показала, що вона працює поліцейським та разом із своїм напарником ОСОБА_6, приймала участь у фіксуванні ДТП на 670 км.+430 м. АШ МОЗ Киїів-Харків-Довжанський. Протокол про адміністративне правопорушення, серія: БД № 166223, та схема місця ДТП складалися з пояснень учасників ДТП та свідків. Протокол про адміністративне правопорушення складала вона особисто, а схему місця ДТП поліцейський ОСОБА_6, який наразі перебуває на лікарняному. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пояснила, що він був складений відносно ОСОБА_1 оскільки із дорожньої обстановки, огляду місця ДТП, огляду транспортних засобів, пояснень свідка та учасників ДТП, було видно, що ОСОБА_1 порушені п. 10.1, п.10.4 ПДД, і саме внаслідок цього відбулося зіткнення автомобілів. Вона може пояснити, що відео фіксація не велася, оскільки вони приїхали вже після того, як ДТП сталося, вирішили, що підстав для фіксування подальших подій на відеокамеру немає, хоча на сьогодні розуміє, що дійсно в таких випадках краще вести відеозйомку.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_7, останній показав, що 03 січня 2019 року керуючи автомобілем НОМЕР_6, він став свідком ДТП на АШ МОЗ Киїів-Харків-Довжанський в районі м. Словянськ. Рухаючись в напрямку м. Харків, попереду нього рухались два автомобілі: НОМЕР_7 та легковий автомобіль VOLKSWAGEN. Легковий автомобіль прийняв праворуч (ближче до узбіччя) а потім різко виконав маневр на розворот ліворуч, через суцільну смугу, попереду автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Враховую наведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення експертизи, слід задовольнити, та призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького ДНДІСЕ (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд. 67), поставивши на вирішення експертів запропоновані представником потерпілого питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд. 67), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- якими частинами контактували транспортні засоби DAF CF 85.340 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 ?;

- під яким кутом був саме контакт вказаних транспортних засобів ?;

- як відносно меж проїзної частини розташовувались під час зіткнення транспортні засоби автомобіль НОМЕР_5 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 з урахуванням їх пошкоджень, та під яким кутом відносно меж проїзної частини ?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для дослідження експертам направити (представити для огляду) транспортні засоби: DAF CF 85.340 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SDP27 д/н НОМЕР_3 та VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1.

Для дослідження експертам направити копії матеріалів справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 243/151/19: провадження: 3/243/358/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8