Справа № 314/854/19
Провадження № 3/314/280/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює помічником оператора АЗС "WOG", який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Любимівка, вулиця Центральна, будинок 108, паспорт серії СВ № 370170 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.02.2019 року о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в місті Вільнянськ по вулиці Приміській, 39, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 240849 від 09.02.2019 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, до суду надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату, так як він перебуває на амбулаторному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Вільнянський центр первинної медично-санітарної допомоги Вільнянської районної ради". Такі дії розцінюються судом як умисне зловживання своїми процесуальними правами, що виражається в затягуванні судового розгляду з метою уникнення відповідальності, оскільки строки розгляду справи про адміністративне правопорушення є обмеженими. За таких обставин суддя приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від суду без поважних причин, у звязку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та відсутності його захисника.

З відеозапису правопорушення, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що свідок ОСОБА_3 надає свої пояснення поліцейському, відповідно яких зазначає, водій автомобілю "Ланос" здійснював маневри транспортним засобом по всій дорозі, а коли підїхав ближче підрізав його, у звязку з чим, йому довелося зїхати на узбіччя. Після чого, ОСОБА_3 наздогнавши автомобіль "Ланос", власними силами змусив водія даного транспортного засобу зупинитись, після чого викликав поліцію, оскільки водій автомобілю "Ланос" перебував в стані алкогольного спяніння та ледве тримався на ногах. Потім працівник поліції відбирає пояснення у водія автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, згідно яких останній підтверджує, що він дійсно керував даним транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому зазначає, що він випив 300 грамів горілки, після чого сів за кермо автомобілю щоб доїхати додому. В результаті чого поліцейський запропонував порушнику в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився, результат огляду позитивний 1,89 % проміле. Після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240849 від 09.02.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками присутніми при проходженні огляду на стан алкогольного спяніння та складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому, містить підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4);

-результатом тестування за допомогою приладу Drager 6810, тест № 1522, результат позитивний 1,89 % проміле (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 8);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 5,7);

-направленням на огляд водія транспортного засобу на виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 6);

-копіями свідоцтва про повірку та сертифікату калібрування алкотестера (а.с. 9);

-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВХТ № 285667 від 12.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

27.03.2019