overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/157/19
3/303/174/19
ПОСТАНОВА
18 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092455 від 27.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/4360/19
Провадження № 3/520/1870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 212806, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_1 , по вул. Дмитра Донського в м. Одеса, не дотримався безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з собакою, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на Хафізова Фаціза Міясаровича штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 289/209/19
Провадження №3/283/235/2019
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2019 року суддею Малинського районного суду було розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом резолютивної частини постанови постановлено:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( десять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Після винесення постанови, було виявлено механічну описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено - штраф в дужках прописом ( десять тися чотириста ), замість вірного (двадцять тисяч чотириста ).

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді від 15 березня 2019 року.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 289/209/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у резолютивній частині постанови вважати вірним штраф прописом ( двадцять тисяч чотириста ) замість ( десять тисяч чотириста ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/272/19
Провадження № 3/494/129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серія ГР №122395 від 16 січня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утримані нікого не маючого, працюючого скотарем в ТОВ «Маяк», ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2019 р. о 20-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території ферми ТОВ «Маяк», яка розташована в с. Софіївка, вчинив сварку ОСОБА_2, мешканці с. Софіївка, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, пояснив що перебував у стані алкогольного спяніння, сварка виникла через гроші, які він винен потерпілій.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом ГР 122395 від 16 січня 2019 р., матеріалами адміністративної справи.

Обставин7ою, що обтяжує вчинене є перебування особою у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 278-280, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-
Справа № 567/315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.03.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
справа № 208/244/19
№ провадження 3/208/488/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №239368 від 05.01.2019 року, 13.12.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки о 00.20год.був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків, їх прізвища та адреса, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 758/1600/19
3/758/1659/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ТОВ «Ксонтіс Фарма», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року близько 12 години 15 хвилин по вул. Набережно-Хрещатицька, 33, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів (проблискового маячка синього і червоного кольору), не зупинилась. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в невиконанні вимоги про зупинку транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КупАП.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 569/3494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила належних умов для життя дітей, перебувала в присутності дітей в стані алкогольного спяніння, яим наражала їх на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
№479/232/19
№ 3/479/86/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108847 від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_1 23 лютого 2019 року близько 07.30 год., перебуваючи в с.Тридуби по вул.Центральній, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 18 березня 2019 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для належного оформлення.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в даті винесення вищевказаної постанови, відтак замість правильного «17.12.2018» зазначено «22.11.2018». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у тексті постанови, допущеної в даті винесення постанови Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

В тексті постанови Печерського районного суду м. Києві від 22.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість дати винесення постанови «22.11.2018» зазначити та читати вірну «17.12.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.