пр. № 3/759/683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПрАТ «УКРАГРО МПК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222873 від 06 вересня 2018 року водій ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вулиці С.Сосніних, 1б керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці С.Сосніних, 1б при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3-б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав суду висновок №148 від 09.10.2018 року експертного дослідження обставин та механізму ДТП, за участі автомобілів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, складеного експертом ОСОБА_3, відповідно до якого в даній ДТП з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 вбачати невідповідність вимогам п. 2.3б, 13.1 ПДР, не має підстав технічного характеру. В даній ДТП з технічної точки зору в діях водія автомобіля ««Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2 вбачати невідповідність вимогам п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, ОСОБА_2, стверджував про наявність вини водія автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, в даній ДТП. З висновком №148 від 09.10.2018 року експертного дослідження обставин та механізму ДТП, за участі автомобілів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, складеного експертом ОСОБА_3, категоричного не погоджувався, просив адміністративний матеріал направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для проведення додаткової перевірки матеріалів.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2018 р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків, визначених даною постановою, та проведення додаткової перевірки матеріалів.

Після проведення додаткової перевірки матеріалів відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319319 від 21 грудня 2018 року водій ОСОБА_2 06.09.2018 року о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вулиці Леся Курбаса 1б керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з двору не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 що рухався по смузі зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З'явившись за викликом суду вказані водії свою вину в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнали, вказували на те, що з метою встановлення об'єктивної істини в справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Місце зіткнення автомобілів та їх розташування вказано на схемі ДТП, також в схемі ДТП наведені інші вихідні дані.

В матеріалах справи мається запис з камер відеореєстатора, який в разі необхідності може бути використаний експертом.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.09.2018 року о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вулиці Леся Курбаса 1б - С.Сосніних між автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

1Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам ПДР і чи вбачається в його діях невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

2Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак ВЕ

6368 ВС під керуванням водія ОСОБА_1 вимогам ПДР і чи вбачається в його діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

3Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген», державний номерний

знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти ДТП?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 уникнути ДТП?

5. Як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева,4.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. П'ятничук