Копія Справа № 326/391/19
Провадження № 3/326/170/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 23 травня 1990 року в м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, має вищу освіту, працює завідувачем Дошкільного навчального закладу «Веселка» Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області, одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: вул. Європейська (до перейменування Кірова)АДРЕСА_1, м. Бердянськ, Запорізька область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року о 09-00 годині заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) в ДНЗ «Веселка», який розташований за адресою: просп. Перемоги. 6. с. Новопавлівка, Приморський район, Запорізька область, 72150, де працює завідувачем ОСОБА_3, встановлені порушення п.п. 1,2,3 частини першої статті 41, п. 5 частини першої статті 42, п. 1 частини першої статті 45, п. 2 частини першої статті 46, п. 4 частини першої статті 47, п. 2 частини першої статті 48, п.п. 3.5 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: потужність ДНЗ «Веселка» не підтримується в чистоті (харчоблок (цех сирої продукції) потребує генерального прибирання). Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечується її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення (відсутні господарські шафи для зберігання інвентарю для прибирання, спеціального одягу). Потужність не має належну природну вентиляцію (в приміщеннях для зберігання овочів, круп, муки, цукру, консервів відсутні вентиляційні канали). Не усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів (на харчоблоці користуються емальованим посудом з пошкодженою емаллю). Чищення, миття та дезінфекцію обладнання та інвентарю неможливо здійснювати так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення (відсутні інструкції щодо правил миття кухонного посуду). Харчові відходи на харчоблоці розміщуються в контейнері без кришки. Відсутні підтверджуючі документи, що вода, яка використовується в виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної (відсутні документи про якість привезеної води). Персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Харчові продукти не захищені від будь-якoгo забруднення на всіх стадіях обігу - (перед приготуванням страв не проводиться обробка яєць (не замочуються на 30 хвилин у 2% р-ні питної соди); порушуються умови зберігання хліба - хліб зберігається в емальованій каструлі). Не гарантовано, що температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, дотримується (термометри в морозильних камерах відсутні); не можливо контролювати температуру та вологість в приміщеннях, де зберігаються харчові продукти (крупи, мука, макаронні вироби, консерви, овочі) - відсутні термометри та гігрометри).

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 305/33 від 13.03.2019 року з усіма порушеннями, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 166-22 КУпАП, а саме порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

ОСОБА_3, яка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій зазначила, що вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі та щиро кається. Порушення, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, у найближчий час будуть усунені. Справу просить розглянути за її відсутності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_4 роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1, крім її письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05 від 15.03.2019 року (а.с.1-2); актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 305/33 від 13.03.2019 року (а.с.3-11).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 33, ч. 3 ст. 166-22, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 20 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 20 рік

28.03.19