Провадження № 33/824/3858/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Кївського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Матвійчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (, 25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Подільський р-н, вул. Велика Пермська, буд. 9) (станом на 20.03.2017 - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139, оф. 337), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1428182,28 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1428182,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, 20.03.2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № OOLU9674114 з Туреччини на митну територію України ввезено товари «шланги (труби) для зрошування водою», вагою брутто 24 997,65 кг, нетто - 23 318,45 кг, у кількості 1 599 пакувальних місць. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.03.2017 № UA100000/2017/813345 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 20.02.2017 № 17/02/300/00812-0001016, інвойс від 22.02.2017 № 229509. Відповідно до зазначених товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «ISKO PLASTIK VE KALIP SAN.TIC.A.S.» (SANAYI MAH.ISISO SANAYI, SITESI 12.YOL Y BLK, NO:5-6-7-11-12 ESENYURT/ISTANBUL/TURKEY), одержувачем - ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 139/337). 22.03.2017 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме «Вироби з пластмас-шланг гнучкий (краплинна стрічка) з відновлених пластмас (з гранул поліетилену, що утворюються методом промислової вторинної переробки полімерів та супутніх матеріалів, з відрізків, бракованих виробів, залишків лиття), що використовується в садівництві та сільському господарстві, для краплинного поливу з отворами по всій довжині, не армований та не комбінований з іншими матеріалами, без фітингів: 1,8 л/год-500 бухт, 750000 м; 1,0 л/год-500 бухт, 750000 м; 1,6 л/год-244 бухт, 244000 м; 1,2 л/год-355 бухт, 355000 м. Торговельна марка: SUNSTREAM. Виробник: ISKO PLASTIK VE KALIP SAN.TIC.A.S. Країна виробництва: Туреччина», були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією № UA100010/2017/258934. Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт купівлі-продажу від 01.02.2017 № AI1700080, укладений між продавцем - компанією «ISKO PLASTIK VE KALIP SAN.TIC.A.S.» (Туреччина) та покупцем - ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 ; CMR від 20.03.2017 № 114 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД. Відповідно до інвойсу від 22.02.2017 № 229509, виставленого компанією «ISKO PLASTIK VE KALIP SAN.TIC.A.S.» (Туреччина) для ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF Одеса, становить 24 558, 30 доларів США. 13.05.2018 року листом за вих. № 7898/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаних товарів на адресу ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини. 17.08.2018 року листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 17.08.2018 № 25592/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 від 21.02.2017 № 17343100ЕХ035647, фактура від 20.02.2017 № 229509. Згідно з даними, зазначеними у копії експортної декларації від 21.02.2017 № 17343100ЕХ035647 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу LLC «FOLEKS» (448 SOBORNA STREET, CHERNIGIVKA PGT, CHERNIGIVSKIY DISTRICT, ZAPORIZKA AREA 71202) у контейнері № OOLU9674114 було відправлено товари «шланги (труби) для зрошування» загальною вагою брутто 24 997,65 кг, нетто - 23 318,45 кг, у кількості 1 599 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить 53074 доларів США. Товари експортовано із території Республіки Туреччини компанією «ISKO PLASTIK VE KALIP SANAYI TIC.A.S.» (ORHAN GAZI MH. 15 YOL SK. ISISO SAN.SIT. Y BLOK, NO: 11-12 ESENYURT-ISTANBUL/TURKEY) на умовах поставки FOB ISTANBUL. Зазначена декларація складені на підставі фактури від 20.02.2017 № 229509, відомості про яку занесені до граф 44. Відповідно до отриманої копії фактури, виставленої компанією «ISKO PLASTIK VE KALIP SANAYI TIC.A.S.» (Туреччина) для LLC «FOLEKS» (Україна) вартість проданих товарів становить 53074 доларів США. Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України (OOLU9674114), відомості щодо відправника, найменування та асортимент товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 1 599, вага брутто - 24 997,65 кг, нетто - 23 318,45 кг), але не співпадають відомості щодо одержувача, умов поставки та вартості товарів. Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «шланги (труби) для зрошування», вагою брутто - 24997,65 кг, нетто - 23 318,45 кг та вартістю 53074 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (20.03.2017) (1 USD - 26,909264 грн.) складає 1428182, 28 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № 112/2016/350 та інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» () з 02.09.2016 є ОСОБА_1 . Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмети правопорушення не вилучались, оскільки були оформлені у вільний обіг.

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки, Київська міська митниця ДФС мала встановити здійснити переклад документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1428182,28 грн. та стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1428182,28 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення зобов`язаний був встановити момент вчинення адміністративного правопорушення та перевірити чи не спливли строки накладення адміністративного стягнення. Ввважає, що саме з 22.03.2017 року, тобто з моменту заявлення до митного оформлення декларантом ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Західний» електронної митної декларації № UA100010/2017/258934 необхідно відліковувати строк накладення адміністративного стягнення, який відповідно до припису ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції від 01.01.2017 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) закінчився через шість місяців, а саме - 22.09.2017 року. Окрім того в своїй апеляційній скарзі просить поновити строки на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про складання відносно нього протоколу про правопорушення митних правил та наявності судової справи відносно нього він не знав, повісток від суду не отримував, про наявність постанови дізнався з єдиного реєстру судових рішень, а постанову отримав лише 10.09.2019 року після ознайомлення зі справою.

Керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши адвоката Верес М.О. - представника ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи представника Київської митниці ДФС - Панькіна Д.В., який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Аналізуючи наявні в матеріалах провадження докази, приходжу до висновку, що суддя місцевого суду згідно вимог ст. ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами, зокрема: протоколі про порушення митних правил № 0665/10000/18 від 10.10.2018, в якому детально викладено обставини правопорушення (а.с.1-6); копією електронної митної декларації ЕМД № UA100010/2017/258934 від 22.03.2017 (а.с. 10-21), в якій, відповідно до п. 54 декларантом є ОСОБА_1 ; копією листа-відповіді митних органів Республіки Туречина з копіями документів, в тому числі митної декларації відправника форми EX 3 від 21.02.2017 № 17343100ЕХ035647, фактура від 20.02.2017 № 229509. (а.с. 23-32); довідкою про переклад основних граф експортної декларації від 21.02.2017 № 17343100EX035647 митними органами Турецької Республіки.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару, а саме вартість вказаних товарів, яка згідно інвойсу 22.02.2017 № 229509, виставленого компанією «ISKO PLASTIK VE KALIP SAN.TIC.A.S.» (Туреччина) для ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF Одеса, становить - 24 558, 30 доларів США, а згідно із даними зазначеними у копії експортної декларації від 21.02.2017 № 17343100ЕХ035647 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу LLC «FOLEKS» (448 SOBORNA STREET, CHERNIGIVKA PGT, CHERNIGIVSKIY DISTRICT, ZAPORIZKA AREA 71202) у контейнері № OOLU9674114 було відправлено товари «шланги (труби) для зрошування» загальною вагою брутто 24 997,65 кг, нетто - 23 318,45 кг, у кількості 1 599 пакувальних місць, при цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 53 074 доларів США, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» в Україні - є законним, обґрунтованим та стверджується матеріалами провадження.

Посилання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про порушення митних правил в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, то і його вважаю безпідставним, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, в редакції, яка діяла на момент складання протоколу, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що днем виявлення правопорушення є 17.08.2019 року - саме день надходження листа Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 17.08.2018 № 25592/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС щодо відповіді митних органів Республіки Туреччини на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ», надіслану листом Державної фіскальної Служби від 13.05.2019року за вих. № 7898/5/99-99-19-02-02-16. Відтак, саме з 17.08.2019 року необхідно обраховувати початок строку накладення адміністративного стягнення у даній справі, який станом на день розгляду справи судом першої інстанції (15 лютого 2019 року) не закінчився, тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 467 МК України, а тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МКУ є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Матвійчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України- без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов