Справа № 128/1279/19
ПОСТАНОВА

31 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

без учасників справи,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ОБ № 068799 від 06.05.2019, складеного інспектором СРПП № 1 Вінницького РВП старшим лейтенантом поліції Ілліним С.П., 06.05.2019 о 18:00 год на а/д «Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка 385 км» («неподалік смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області» дописано після направлення даного протоколу для належного оформлення) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11028» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 1239 від 06.05.2019.

В судовому засіданні 16.07.2019 постановою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Цвєткова Олексія Володимировича про повернення адміністративного матеріалу № 128/1279/19 з протоколом серії ОБ № 068799 для доопрацювання.

Крім того, в судовому засіданні 16.07.2019 було задоволено клопотання адвоката Цвєткова О.В. та оголошено перерву для виклику в судове засідання інспектора, який складав протокол серії ОБ № 068799 від 06.05.2019.

В судове засідання 31.07.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися без поважних причин, однак через канцелярію суду адвокатом Цвєтковим О.В. було подано заяву, в якій останній просить провести судове засідання у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , а також просить задовольнити його клопотання про повернення матеріалів протоколу працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для направлення його до суду за територіальною юрисдикцією.

Інспектор СРПП № 1 Вінницького РВП старший лейтенант поліції Іллін С.П. в судове засідання 31.07.2019 не з`явився без поважних причин, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Попередньо через канцелярію суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів для направлення його до суду за територіальною юрисдикцією.

Клопотання обгрунтовано тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 068799 працівниками поліції було грубо порушено вимоги закону, які не дозволяють розглядати справу в Вінницькому районному суду Вінницької області та свідчать про необхідність повернення протоколу та матеріалів до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для спрямування до належного суду (Вінницького міського суду Вінницької області).

Також в клопотанні зазначається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , коли той рухався на автомобілі ЗАЗ 11028 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Львівське шосе в м. Вінниці по правій крайній смузі (ближче до центра Вінниці). Після того як йому запропонували проїхати в наркодиспансер зразу звідти його відвезли в наркодиспансер, де після огляду і склали протокол про адмінправопорушення №068799. Як зазначено в протоколі, його склали в м. Вінниці за адресою вул АДРЕСА_1 . Таким чином, як виявлення правопорушення (місце його вчинення), так і складення протоколу про правопорушення відбулося на території міста Вінниці.

В протоколі як місце вчинення правопорушення працівники вказали «автомобільна дорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 385 км, неподалік АЗС «АМІК». В подальшому, після повернення матеріалів судом на доопрацювання вони дописали «подія відбулась неподалік смт Стрижавка Вінницького району».

При цьому звертає увагу, що працівники поліції ввели в оману суд та невірно направили його до розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, внаслідок неточної (невірної) прив`язки до місця вчинення, так як з 13 травня 2015 року об`їздна дорога включена в межі м. Вінниці та їй присвоєно назву - вулиця Львівське шосе.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №55 від 30 січня 2019 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» дійсно визначено автомобільну дорогу «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю)» М-12, та при цьому вказано, що вона проходить саме через місто Вінницю, тобто частина є в межах міста.

Постановою Верховної Ради України №401-VIII від 13 травня 2015 року «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» збільшено територію міста та встановлені нові межі міста і Вінницького району. Додатком до постанови ВРУ прийнято План зовнішньої межі Вінниці, згідно якого уся окружна дорога навколо міста Вінниці увійшла в територію міста.

Відповідно до пункту 8 (підпункт 8.1) резолютивної частини Рішення Вінницької міської ради №246 від 29.04.2016, прийнятого на 7 сесії 7 скликання «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниці» автомобільна дорога М-12 (Стрий-Тернопіль-Вінниця-Кіровоград-Знам`янка) від вулиці Хмельницьке шосе до виїзду з міста на смт Стрижавка названа - вулиця Львівське шосе. Там же визначено (підпункт 8.2), що ця дорога від виїзду з міста на смт Стрижавка до виїзду з міста смт Турбів названа як вулиця Житомирське шосе.

Прив`язка «385 км» не дозволяє точно встановити місце події, однак прив`язка «неподалік АЗС «АМІК»» дозволяє дійти висновку, що зупинення та виявлення правопорушення відбулось саме на вулиці Львівське шосе (що видно на доданих матеріалах, що містяться вільно в мережі Інтернет).

Таким чином, правопорушення було виявлено на території міста Вінниці, тому з цієї причини місцем розгляду справи може бути лише Вінницький міський суд Вінницької області.

Щодо інших альтернативних місць розгляду, передбачених ч. 2 ст. 276 КУпАП, зазначає, що автомобіль ЗАЗ 11028 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована саме в м АДРЕСА_1 у Вінницькому МРЕВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ВІС НОМЕР_2 .

Сам правопорушник ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) проживає та зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Таким чином, і за цими обставинами справа про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Тому просить протокол серії ОБ № 068799, складений щодо ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути в орган поліції для направлення до суду відповідно до територіальної юрисдикції, а саме: в Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки нормами КУпАП не передбачено можливості передачі судом матеріалів справи за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішувати клопотання адвоката Цвєткова О.В. 31.07.2019 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та у відсутності її представника, від яких надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. та додані до нього докази, оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом серії ОБ № 068799, адміністративне правопорушення було вчинено на а/д «Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка 385 км».

16.05.2019 суддею Вінницького районного суду Вінницької області була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом на території Вінницького району не проживає.

Після повернення судом даного протоколу для належного оформлення в протоколі серії ОБ № 068799 з`явився допис «неподалік смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області», про що не було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (що досліджувалося в судовому засіданні 16.07.2019).

Під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що об`їздна дорога («Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» М-12) включена в межі м. Вінниці та їй присвоєно назву «вулиця Львівське шосе».

Так, Постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 13 травня 2015 року «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» збільшено територію міста та встановлені нові межі міста і Вінницького району. Додатком до постанови ВРУ прийнято План зовнішньої межі Вінниці, згідно якого уся окружна дорога навколо міста Вінниці увійшла в територію міста.

Постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 30 січня 2019 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» дійсно визначено автомобільну дорогу «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю)» М-12, та при цьому вказано, що вона проходить саме через місто Вінницю, тобто частина є в межах міста.

Відповідно до пункту 8 (підпункт 8.1) резолютивної частини Рішення Вінницької міської ради №246 від 29.04.2016, прийнятого на 7 сесії 7 скликання «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниці», автомобільна дорога М-12 (Стрий-Тернопіль-Вінниця-Кіровоград-Знам`янка) від вулиці Хмельницьке шосе до виїзду з міста на смт Стрижавка названа вулиця Львівське шосе. Там же визначено (підпункт 8.2), що ця дорога від виїзду з міста на смт Стрижавка до виїзду з міста смт Турбів названа як вулиця Житомирське шосе.

Прив`язка «385 км» не дозволяє точно встановити місце події, однак прив`язка «неподалік АЗС «АМІК»» дозволяє дійти висновку, що зупинення та виявлення правопорушення відбулось саме на вулиці Львівське шосе.

Таким чином, правопорушення було виявлено на території міста Вінниці, тому з цієї причини місцем розгляду справи може бути лише Вінницький міський суд Вінницької області.

Щодо альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 276 КУпАП, то судом встановлено, що автомобіль ЗАЗ 11028 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований саме в м АДРЕСА_1 (Вінницький МРЕВ), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВІС НОМЕР_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, встановлено, що даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області ні відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, ні відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. задовольнити та повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для направлення його для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), якому підсудний даний адміністративний матеріал.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Цвєткова Олексія Володимировича про повернення матеріалів протоколу працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для направлення його до суду за територіальною юрисдикцією задовольнити.

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для направлення його за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська