ПОСТАНОВА

Справа № 947/27580/19

Провадження № 3/947/7500/19

13.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №163768 від 15.10.2019, складеним поліцейським УПП в Одеській області мол.лейтенантом поліції Петровським Д.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ Віраж водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2019 близько 18.15 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz AXOR4140, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, напроти буд.55, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та його зміні не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 15.10.2019 близько 18.15 год. він рухався на своєму автомобілі Mercedes-Benz AXOR4140, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса. Перед перехрестям, готуючись здійснити поворот праворуч, він взяв трохи лівіше, оскільки габарити його транспортного засобу не дозволяють здійснити поворот з крайній правій смуги. Інтервал від бордюру до його транспортного засобу не дозволяв іншому автомобілю стандартних розмірів проїхати. При здійсненні повороту він відчув удар та зрозумів, що сталося зіткнення транспортних засобів. Коли він вийшов та побачив, що праворуч стоїть автомобіль Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вужче за інші транспортні засоби, під керування дівчини, яка повідомила йому, що бачила, що він повертає, але вона вирішила втиснутися і встигнути також повернути праворуч. Він вважає, що саме дії іншого водія призвели до зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, в матеріалах справи наявні пояснення двох водіїв, які неправильно оформлені: бланки пояснень не заповнені службовою особою, яка відбирала пояснення, не зазначено коли вони відібрані та ким. Тому ці докази не приймаються судом як належні та достовірні.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням ОСОБА_1 , але не вказана розмітка та розміри, які необхідно враховувати під час вирішення справи. У зв`язку з чим схема місця ДТП, як неналежний доказ, також до уваги не приймається.

Таким чином, інспектор поліції безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який не порушував правила дорожнього руху, а також інспектор поліції неправильно оформив матеріали справи, оскільки не надав належних і допустимих доказів.

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.