Справа № 362/3008/19
Провадження № 3/362/1045/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 204113 від 20.05.2019 року, 20 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 24-му кілометрі + 100 метрів автодороги М-05 Київ - Одеса чинив опір під час затримки і вилучення транспортного засобу, чим чинив категоричний опір, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Разом з цим, перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються: суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному відносно особи протоколі про адміністративне правопорушення, не описано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Зокрема, у протоколі не вказано і не конкретизовано у чому саме полягав опір, який чинив ОСОБА_1 під час затримки і вилучення автомобіля.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «чинив опір … , чим чинив категоричний опір», однак при викладенні суті правопорушення у протоколі, не зазначено якими діями особи було виражено такий опір.

Також, у протоколі не міститься даних про те, чи була непокора злісною; невідомо, що саме характеризує її як злісну?

Крім того, у протоколі відсутні дані про законне розпорядження або вимогу поліцейського, щодо яких ОСОБА_1 виявив злісну непокору; якими вони були? До кого були звернені? У чому полягали? Чого саме стосувалися?

До того ж, у протоколі не зазначено прізвище, ім`я і по батькові поліцейського, законному розпорядженню або вимозі якого ОСОБА_1 чинив злісну непокору.

При цьому, у протоколі немає і до нього не додано доказів того, що той поліцейський, законному розпорядженню або вимозі якого ОСОБА_1 чинив злісну непокору, у час і місці, що вказані у протоколі дійсно виконував службові обов`язки.

Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про те, чи дійсно, особа є винною у вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

Одночасно, слід звернути увагу на ту обставину, що в протоколі не вказано даних про свідків події.

Тобто, існує невизначеність конкретних обставин події, оскільки є незрозумілим, які саме дії було вчинено особою та у чому полягали такі дії, відносно кого вони були вчинені та у зв`язку із якою вимогою чи розпорядженням поліцейського.

Отже, особі, яка склала протокол, необхідно зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення із викладенням його об`єктивної сторони та зазначенням конкретних дій особи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського ВП ГУ НП Київської області - для належного оформлення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя