справа № 631/605/19
провадження № 3/631/222/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, проживає за адресом: АДРЕСА_1 , інші відомості не виявлені;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.06.2019 року головним державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 33886411, з якого вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2011/4168/2012 від 02.08.2012 року, який видано Дзержинським районним судом міста Харкова, встановлено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупній розмір якої перевищую суму за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно розрахунку від 17.09.2018 року заборгованість за період з 21.02.2012 року по 01.09.2019 року складає 65 936,14 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1831Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з ним разом з чотирьох років до повноліття. Крім Того, просив повернути адміністративний матеріал до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33886411 від 11.06.2019 року вбачається, що його дії кваліфіковані з статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час як дана стаття складається з трьох частин, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації його дій органом, що склав протокол.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченими статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 33886411 від 11 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без зазначення частини цієї статті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, виявлені суддею порушення є процесуальними, мають важливе значення і перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі у зв`язку із тим, що протокол, складений із порушенням процесуального закону, не може бути предметом розгляду й підлягає поверненню особі, яка його склала.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності та правосвідомості, задля всебічного, повного, своєчасного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись статтею 245, частиною 2 статті 246, статтями 251, 252, абзацом 25 пункту 1 частини 1 статті 255, статтями 256, 278, 280, 283, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 33886411, складений головним державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А. відносно ОСОБА_1 , а також додані до нього документи, повернути особі, яка його склала, а саме: головному державному виконавцю Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус Ользі Анатоліївні, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко