єдиний унікальний номер справи 546/565/19
номер провадження 3/546/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2019 року о 01-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2113 «САМАРА», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Решетилівка Полтавської області по вулиці Грушевського, поблизу будинку №14, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), проте від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання для розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35), про причини нез`явлення до суду на 02.08.2019 не повідомив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики до суду двічі не з`явились, про причини нез`явлення не повідомили.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

З огляду на неявку до суду свідків, суд вважає можливим взяти до уваги їх письмові пояснення, що відповідає вимогам ст. 251 КУпАП.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 06.05.2019 близько 01 години ночі вони були присутні коли ОСОБА_1 відмовлявся пройти освідчення в законному порядку на стан алкогольного сп`яніння, а також "продути Драгер" або проїхати у лікарню, також відмовився від будь-яких підписів (а.с.2, 3).

З відеозапису події, який міститься на DVD-R диску, доданого до протоколу (про що зазначено у протоколі), вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів "Драгер", а також відмовився проїхати у лікарню для медичного огляду.

Враховуючи викладене, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду в установленому порядку на стан сп`яніння відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року (а.с.7).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для зарахування штрафу до державного бюджету: отримувач коштів ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, рахунок отримувача 6001, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.