overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2019 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на Кам`янському водосховищі р. Дніпро, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою здобув рибу виду: карась сріблястий 22 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях до протоколу вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Просив суд розглядати справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003938 та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 318 від 15 травня 2019 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору та 374 гривні заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 450/1778/19 Провадження № 3/450/1061/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

15 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю: прокурора Покотило А.Я., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор висловила думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів у виді приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 30.07.2019 року о 12:30 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Департамент Внутрішньої безпеки Львівського Управління НП України.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 172/914/19
Провадження № 3/172/348/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є головним бухгалтером ТОВ «Україна-2000» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% згідно податкової декларації за 2019 рік від 01.02.2019 року № за терміном сплати 30.04.2019 року. Фактично борг погашений платіжним дорученням від 08.05.2019 № 354 від 08.05.2019 за кодом платежу .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено 30.04.2019 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 02 серпня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №3/447/647/19
Справа №447/1750/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

06.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. До протоколу не долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на те, що доведення цієї обставини впливає на кваліфікацію дій особи.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 197/945/19
Провадження № 3/197/301/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АМРК - агломіратчик, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року серії ГР № 031979, 31.07.2019 року о 16:30 год. по вул. Соборна в смт. Широке поблизу будівлі Широківської районної державної адміністрації гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі начальника СРПП ОСОБА_2 , а саме припинити перебування належної йому собаки " ОСОБА_3 " по клитчі ОСОБА_4 , у громадському місці без повідка та намордника, а також висловлюватися нецензурною лайкою у бік поліцейського ОСОБА_2 на неодноразові вимоги не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 05.08.2019 року викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 09.08.2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа№672/1416/19
Номер провадження 3/672/458/19
ПОСТАНОВА
12 грудня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 584168 від 05.12.2019 року вбачається, що 05.12.2019 о 13 год. 20 хв ОСОБА_1 цигарки біля житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не визнав, вказуючи, що в зазначений в протоколі день та час не палив цигарки у забороненому місці.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
У ч. 2 ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів. Серед цього переліку відсутня заборона куріння тютюнових виробів біля житлового будинку.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дали покази про те, що ОСОБА_1 05.12.2019 о 13 год. 20 хв курив цигарку біля гаражу, розташованого в дводі багатоквартирного будинку.
Ст. інспектор ЮПСП Городоцького ВП ГУНП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що особисто не була присутня під час паління ОСОБА_1 цигарки, протокол складала на підставі показань колеги та свідків.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні .
З огляду на наведене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6347/19 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Колупаєва В.В., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.08.2019 р. о 12.00

Суддя:
Провадження №3/447/520/19
Справа №447/1414/19
П О С Т А Н О В А

05.08.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15.07.2019 року, 05.08.2019 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Крім цього в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/522/7797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 16.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.06.2019 року о 11 годині 50 хвилин в м. Одеса по вул. Привозна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ А079.04 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив поштовх гр. ОСОБА_2 При ДТП в наслідок падіння гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №132654 від 04.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

05.08.2019
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1938/19
Номер провадження 3/292/988/19
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466084 від 01.11.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 11.12.2019 року, вбачається, що 23 жовтня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за адресою: АДРЕСА_1 Хорошівського району Житомирської АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме: ображала словами нецензурної лайки та принижувала її, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 09 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 не з"явилася.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року на 09 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 і.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанову постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц