Справа № 644/9377/19
Провадження № 3/644/2269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 грудня 2019 року . Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.11.2019 року о 08-15 годині, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Молодіжній у м.Харкові в районі Палацу спорту «Зміна», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 179-А), не надав переваги в русі автомобілю «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п.п. 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

- п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. В обґрунтування не визнання своєї вини ОСОБА_1 зазначив, що він рухався у лівому ряді, позаду нього у правому ряду рухався автомобіль «Renault Duster». У місці, де починається звуження дороги, водій автомобіля «Renault Duster» почав маневр випередження і зачепив його автомобіль, а саме зачепив передні праві двері і крило своїм заднім лівим крилом.

Водій ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що він їхав у правому ряді, а водій автомобіля «Hyundai Elantra» у лівому. В момент коли водій ОСОБА_2 майже закінчив обгін автомобіля «Hyundai Elantra» він його вдарив прави переднім крилом в ліве заднє крило. При цьому ширина дороги дозволяла рух одночасно двох автомобілів.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 155461 від 04.11.2019 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в суді.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди суд розцінює як безпідставні. Посилання ОСОБА_1 на винуватість в дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2 , у зв`язку з неправильним виконанням маневру випередження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в суді доказами, оскільки характер пошкоджень транспортних засобів суперечить обставинам, на які посилається ОСОБА_1 . Разом з цим суд враховує, що перелік пошкоджень транспортних засобів внесений до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, схема підписана обома водіями, зауважень до схеми не надано.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу (Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA9020001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк