Справа № 524/9724/18
Провадження 3/524/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

за участю прокурора Романова Я.В.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, працюючої завідувачем сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75а кв.62, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи з 2016 року по теперішній час посаду завідувача сектору заробітної плати, звітності та оренди управління бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (), що являється органом місцевого самоврядування, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу 6 категорії, тобто субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст.. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив закрити відносно ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 погодилась з думкою свого захисника.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засідання не погодився з закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Ю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 294 від 20.11.2018 року вчинене ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виявлено 20.11.2018 року і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.. 247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ст..ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко