Справа № 642/3286/19
Провадження № 3/642/955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року о 01 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 84, водій ОСОБА_1 керував мопедом SuzukiRG 50 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги п.п. 2.3(г) ПДР та при спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хитка хода, погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатору Драгер алкотест 6820 (вміст алкоголю складає 1,21 ‰, тест № 924), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Крім того, щодо ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 154238 від 07.05.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 07.05.2019 року о 03-40 год. в м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 57/59 керував мопедом SuzukiRG 50 н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`ягніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДРУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду, як отримане ОСОБА_1 , інші повідомлення повернулися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Клопотань про відкладення слухання справи або про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим судя розглядає справу у відсутності правопорушника.

При цьому суд враховує, що відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивнез`ясуванняобставинсправи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 11.06.2004 №11 „Про окреміпитання, щовиникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративніправопорушення, де зазначено, щозгіднозі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивноз`ясувати обставини справи і вирішитиїї в точнійвідповідностііз законом.

У рішенніЄвропейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «ПономарьовпротиУкраїни» наголошено, щосторони в розумніінтервали часу маютьвживатизаходів, щобдізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та оцінивши надані докази в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`ягніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КупАП не маєзначення, протягомякого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншо госп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справ України, Міністерстваохорониздоров`яУкраїни №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодояких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушеннякоординаціїрухів; порушеннямови; вираженетремтінняпальців рук; різказміназабарвленняшкіряногопокривуобличчя; поведінка, що не відповідаєобстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місцізупинки транспортного засобу з використаннямспеціальнихтехнічнихзасобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартомаболікарем закладу охорониздоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198683 від 07.05.2019 року, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора, до протоколу долучено також роздруківку з результатом огляду -та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Судом також проведено перегляд відеозапису службового бодікама який долучений до матеріалів адміністративної справи, на якому зафіксовані обставини вчиненного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується порушення встановленого відповідно до протоколу серії БД № 154238 від 07.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Як вбачається вказаний протокол складений через 2 години після складання протоколу серії ОБ № 198683 від 07.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи з аналізу вказаних норм, вбачається, що до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КупАП може бути притягнуто лише особу яку керувала транспортним засобом.

На підтвердження винуватості у даному матеріалі надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 154238, пояснення свідків, які засвідчили факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані особи не були безпосередніми свідками того, чи керував мопедом SuzukiRG 50 н.з. НОМЕР_1 а також те, що ОСОБА_1 взагалі був зупинений працівниками поліції під час саме керування мопедом. Так на відео видно, що ОСОБА_1 протягом всього часу зазначає, що його щойно було притягнуто до відповідальності та складено протокол про керування ним мопедом у стані алкогольного сп`яніння та він написав розписку, що зобов`язується не керувати мопедом, що ним і виконувалося, але щоб не залишати мопед посередь дороги, він штовхав його вздовж узбіччя, мопедом не керував. Крім того вказував на пошкодження мопеду від падіння, що не дозволяло ним на даний час взагалі керувати. На відео відсутні відомості, що поліцією безпосередньо водій був зупинений під час керування.

Суд відзначає, що в даному випадку винуватість ОСОБА_1 не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 07.05.2019 року о 03-40 год. керував мопедом SuzukiRG 50 н.з. НОМЕР_1 , та приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не вбачається, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечував керування ним мопедом, не спростовано його доводи іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження за протоколом серії БД № 154238 від 07.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому правопорушник ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення встановленого судом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КупАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАПУкраїни судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставівикладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1, 33,130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Провадження по справі за протоколом серії БД № 154238 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з положеннями ст. 303 КупАП постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законноїсили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.В.Бородіна

Дата набраннязаконноїсили постанови: "___" _________ 2019 року

Дата видачі постанови: "___" _________ 2019року.