РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/84/19
Провадження № 3/327/24/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П. за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли 15.03.2019 року з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, які обєднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2018 року о 19 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Каштанової та Центральної в смт. Розівка, ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, у цей же день та час, на перехресті вулиць Каштанової та Центральної в смт. Розівка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року приблизно о 19.50 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Центральній в смт. Розівка. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Каштановою, з лівої сторони на швидкості приблизно 50 км/год виїхав автомобіль ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні ушкоджень. На даний час матеріальна шкоди йому не відшкодована.

Заслухавши потерпілого, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які у ній містяться, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, а також протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 241064, № 241065 від 27.02.2019 року за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відповідно (а.с. 1, 12), інформацією Розівської центральної районної лікарні № 01-19/79 від 01.02.2019 року, згідно якої за результатами аналізу крові на етанол у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного спяніння 1,44 проміле (а.с. 5), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16), довідкою Розівської ЦРЛ від 20.12.2018 року (а.с. 4), доповідною запискою працівника поліції (а.с.13), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення було вчинено ОСОБА_2 20.12.2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді сплинув трьохмісячний строк застосування до останнього адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність закриття, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_2, у звязку із закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська