overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої охоронцем в ПП «Правозахист 2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 року близько 13 години 30 хвилин в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Свободи при здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Прибузьку, не надала перевагу в русі транспортному засобу Mazda-6 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Свободи в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 24 липня 2019 року допущена описка, а саме: в описовій частині постанови вказано державний номерний знак автомобіля «КІА», НОМЕР_1 , в той час як правильний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м. Києва від 24 липня 2019 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року, вказавши в описовій частині постанови: «30 червня 2019 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті пр-ту Ватутіна - пр-т Перова в м. Києві, при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався з правого боку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року у справі за №755/10898/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
№ 536/578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1289 від 28 листопада 2003 року, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 14 листопада 2003 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідки розрахунку, станом на 30.04.2019 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 115754,93 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, пояснивши, що належним чином сплачував аліменти до 2010 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 15 квітня 2019 року, розрахунком заборгованості та особистим визнанням вини.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП, відповідальність настає в разі несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки має заборгованість по несплаті аліментів більше за 6 місяців.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/643/3211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019р. о 01-00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 608552 від 05.07.2019р. рапортом працівника поліції, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УК У Московському р-ні м. Харкова (21081100), код отримувача: 37999607, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Номер провадження 3/754/2860/19
Справа №754/9777/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року біля 17:23 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Радунська,40 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на рухаючий автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
05 серпня 2019 р. Справа № 632/1222/19 провадження № 3/632/351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайський Харківської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засудженого 23.07.2009 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 15.03.2010 іспитовий строк відмінено та останній направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 13.01.2015 року по відбиттю строку покарання, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, і щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської від 29.08.2018 року,

за ст. 178 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1220/19 (провадження №3/632/349/19), № 632/1222/19 (провадження №3/632/351/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/1220/19 (провадження №3/632/349/19), № 632/1222/19 (провадження №3/632/351/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1220/19 (провадження №3/632/349/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1094/19
Провадження № 3/321/291/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал Серії ГР 416404, згідно якого: «20.04.2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої психологічно давив на громадянку, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, нецензурною лайкою не виражався, розправою не погрожував».

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу - 05.08.2019 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 676/4620/19
Номер провадження 3/676/1555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2019 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів на тротуарі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме цибулею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно в зв`язку з важким матеріальним становищем 11 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів на тротуарі здійснювала торгівлю з рук цибулею загальною вагою 5 кг., яку вона виростила на власній земельній ділянці. Зобов`язалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 587358 від 11 липня 2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості цибулі (5 кг.), а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі - 5 кг. цибулі, що передані на зберігання ОСОБА_1 ,їй залишити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року о 12 год. 50 хв. в кафе "Корадо" за адресою м. Ужгород вул. Бородіна ,14, гр. ОСОБА_1 допустив факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа встановленого взірця при продажі підакцизних товарів, а саме, 11.09.2019 року було реалізовано за готівкові кошти 1 бокал пива «Старопрамен», ємністю 0,5 літра, міцністю 4,2 % обороту алкоголю за ціною 22,00 гривні, чек РРО була не роздруковувався та не видавався, чим вчинив діяння передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011/05-05 від 20.09.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 000034 від 20.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу як особі яка при здійсненні розрахункової операції порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №718/1420/19
Провадження №3/718/636/19
П О С Т А Н О В А

об`єднання справ в одне провадження

01.08.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з наданням справам №718/1420/19, №718/2135/19 та №718/2136/19.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №010629, ГР №010630, ГР №009395, ГР №009396, ГР №009393, ГР №009394 від 08.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №718/1420/19, №718/2135/19, №718/2136/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/1420/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.