ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1321/19-п 3/521/1298/19

18 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Тимчій А.М., за участю особи відносно якої складений протокол - ОСОБА_3., та особи, яка склала протокол Гайдем Р . В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, близько 16 години 56 хвилин, по вул . Задніпровського, 1 /1 у м. Одесі, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Audi A8 д/н НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. Стовпова в бік вул. Дальницьке шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав в повному обсязі та пояснив, що 20.12.2018 року о 16 год. 56 хв. 57 сек. він рухався на автомобілі Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стовпова в бік вул. Дальницьке шосе по крайній лівій смузі, через залізничний переїзд. Завершивши проїзд був зупинений співробітниками поліції. Він намагався пояснити поліцейським, що він ні чого не порушував, переїжджаючи через залізничний переїзд, він находився в безпосередній близькості до залізничного переїзду і не міг бачити забороненого сигналу залізничного світлофору, шлагбаум був відкритий, заборонного сигналу не було та він знаходився на самому переїзді. Відео реєстратор був відсутні. До канцелярії суду надав фото та відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Співробітник патрульної поліції Гайдан Р . В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, пояснив що, автомобіль ОСОБА_3 було зупинено за грубе порушення правил дорожнього руху, швидкість руху була достатньою для змоги зупинити транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлені клопотання з додатками, наданий ОСОБА_3 відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис, зафіксований на відеореєстратор, який доданий співробітником поліції, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.2018 року з відеореєстратора патрульного автомобілю, фіксує транспортний засіб Audi A8 д/н НОМЕР_1 ), який рухається по вул. Стовпова в бік вул. Дальницьке шосе та проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Так, суддею достеменно встановлено, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Audi A8 д/н НОМЕР_1 ) 20.12.2018 року тарухаючись по вул. Стовпова в бік вул. Дальницьке шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Таким чином, об`єктивний доказ, досліджений в судовому засіданні - відеозапис правопорушення, зафіксований на відеореєстратор, встановлений на службовому автомобілі співробітників Управління патрульної поліції, об`єктивно свідчить про порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 . - в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Суд критично відноситься до заявлених ОСОБА_3 . заперечень, вважає це способом захисту та можливістю уникнути від адміністративної відповідальності. Заява ОСОБА_3 про те, що він не бачив світлофора не позбавляє його відповідальності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина водія ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131502 від 20.12.2018 року, відеозаписом, наданим інспектором поліції, який зафіксований на відео реєстратор.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ОСОБА_3 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: НОМЕР_2. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко