overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1076/19
Провадженя№ 3/266/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполь, громадянки України, не працюючої, фактично мешкає за адресою: 87501, м. Маріуполь, пров. Слободський, б. 34.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.03.2019 року ОСОБА_2 притягунто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Під час звернення постанови до виконання стало відомо, що в в тексті постанови припущено помилку, зазначено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт замість 40 годин громадських робіт.

Вище вказана помилка унеможливлює виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити текст постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в тексті постанови «40 годин громадських робіт»

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 298/1534/19
Номер провадження 3/298/966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Шрі-Ланки непрацюючого, громадянина Шрі-Ланки,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , був переданий Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представнитцької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісії, який 21.10.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі 63 п/зн та о 10 год. 30 хв., 21.10.2019 року був виявлений та затриманий словацькою поліцією на автодорозі біля населеного пункту Стакчін (СР) близько 30 кілометрів до державного кордону України на території Словацької Республіки.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009197 від 22 жовтня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.10.2019 р. протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2019 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 3/127/2047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Шевченка, б. 138, с. Слобода - Ялтушківська, Барський район, Вінницька область, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2018 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, в підїзді будинку № 51 по просп. Юності в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке вчинене ним 21.11.2018 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 27.03.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 610/852/19
Провадження № 3/610/313/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, рнокпп НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якою встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обовязків.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, навіть додано довідку АРМОР про те, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 КУпАП, проте до матеріалів справи не було додано жодної копії постанови на підтвердження цього.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для належного оформлення .

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/337/294/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником машиніста ВАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 25 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду та протягом робочого дня, в тому числі наступного, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 не зявився.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП: повісткою, врученою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, суд можливості не має з огляду на стислий строк розгляду справи.

У звязку з цим справа підлягає поверненню до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї.

Керуючись ст. 44, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 493/2763/18
Провадження № 3-в/493/9/19
18 червня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Начальник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням зазначеної постанови суду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 18.06.2019 р. о 09:00 год., не з`явився, не виконано постанову суду від 16.05.2019 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Одеської АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 09 липня 2019 року о 09:30 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/5089/19
Провадження № 3/159/2570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 20.08.19 р., перебуваючи в стані сп`яніння, в м. Ковелі Волинської області, по вул. Ярослава Мудрого, перебуваючи у громадському місці, виражалась нецензурною лайкою у присутності сторонніх громадян, показувала непристойний жест рукою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Приводом жодного разу доставлена не була. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053068 від 20.08.19 р., рапортом інспектора СРПП №3 Ковельського ВП ст. лейтенанта поліції Олісейчика М. від 20.08.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих її відповідальність обставин у справі немає, є обтяжуюча вчинення правопорушення у стані сп"яніння, вона не працює та доходу не має, разом з тим, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження №3/447/211/19
Справа №447/455/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

26.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. У протоколв не зазначено відомості про свідків адміністративного правопорушення, хоча у судовому засіданні встановлено, що свідки були.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 194/558/19
Номер провадження 3/194/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 31148045/63 від 18.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом № 2/461 виданим 06.06.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, проте до постанови про адміністративне правопорушення долучений виконавчий лист № 2-461/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, виданий 19.06.2011 року Літинським районним судом Вінницької області.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст.ст. 277, 280 КУпАП щодо своєчасного розгляду справи та встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 264/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , паспорт громадянина України серії ВК № 045970 виданий Іллічівським РВ Маріупольськго МУ ГУМВС України в Донецькій області, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. О.Дундича, буд.59/36, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 20 годині, будучи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2/36, де в ході сварки зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, штовхав її та хапав за руки, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було застосовано привід.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1, наданої Кальміуським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 помер 25 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/3170/19
3/219/1185/2019
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Торецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2019р. ДНК № 0920, 23 березня 2019 р., близько о 21 год. 05 хвил., солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової НОМЕР_1 (м. Бахмут Донецької області) та направився до м. Торецьк Донецької області. 24.03.2019р., близько 04 год. 00 хвил., на блок-посту БП-2П-002, при в`їзді до м. Торецьк Донецької обл., у стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 був затриманий представниками військової комендатури м. Торецьк. У період з 21-05 год. 23.03.2019р. по 04-00 год. 24.03.2019р. солдат ОСОБА_2 проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби. Дозволу на залишення території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 від командування військової частини не отримував. Документів стосовно правомірного перебування поза розташуванням військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 не мав, про що складено протокол про адміністративне правопорушення з ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до військової комендатури м.Торецьк.

Відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-11 ч.4 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого не була забезпечена, при цьому до матеріалів справи надана заява ОСОБА_1 від 24.03.2019р. про розгляду справи у його відсутність, між тим, дійсна справа надійшла до суду 25.03.2019р., тобто, надана заява не є належним доказом щодо повідомлення особи про розгляд справи.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України повернути до військової комендатури м.Торецьк на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко