провадження № 3/294/260/19
справа № 294/410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, генеральний директор ТОВ «Аграрний фонд Терещенка», , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 15.03.2019 ОСОБА_1 , при проведенні перевірки 01.01.2016 по 31.12.2018, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження єдиного податку четвертої групи за 2017 рік в сумі 49805,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-VI (із зміна та доповненнями), тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання. В графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що порушення відбулося, у зв`язку з тим, що останній не встиг відслідкувати зміни в законодавстві.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає пояснення ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 163-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро