overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1947/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15.10.2019 р. від Національної поліції України Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.10.2019 р. о 04 год. 00 хв. на автодорогі Одесса-Мелітополь-Новоазовськ 162 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Т-3 DAF XF номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп KASSBARER д/з НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (кукурудзу), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину та чим створив затор, чим порушив ч.1 ст.139 КУпАП і вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №312944 від 02.10.2019 р. та схемою місця ДТП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив забруднення дорожнього покриття, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

25.07.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1118/19 (провадження №3/448/392/19), ЄУН 448/1119/19 (провадження №3/448/393/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/1118/19 (провадження №3/448/392/19), ЄУН 448/1119/18 (провадження №3/448/393/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1118/19 (провадження № 3/448/392/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 750/7444/19
Провадження № 3/750/1528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2019 року, о 01 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 106, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
22.07.2019
Провадження 3/200/2928/19
Справа 200/6795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З 23.04.2019 року протягом 8 (восьми) діб старший солдат ОСОБА_1 не з`являвся до місця проходження військової служби ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин, та не повідомив командування військової частини про своє місце знаходження. ОСОБА_1 скоїв вищевказані дії в умовах особливого періоду. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, Актом №38 про проведення службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 522/86/19 3/522/5023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 125385 від 14.12.2018р., ОСОБА_1 , 13.12.2018р. о 23 год. 00 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.06.2019
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/5514/19
Провадження №3/554/1401/2019
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року серії ДПР 18 №317204 вбачається, що 13 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава по вул. К.Шосе 44-А рухаючись в напрямку м. Києва, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ А22» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок чого останнього відкинуло та він здійснив зіткнення з автомобілем «Zx Auto Land Mark» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в напрямку м. Києва.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка.

Відповідно до інформації з картки на особу, яка міститься у комп`ютерній програмі Д-3, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року у справі № 3/243/2652/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 229/2382/19

№ 3/610/717/2019

м. Балаклія 02.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016573 від 12.04.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «12.04.2019 року о 22.10год. на М-03 автодороги Київ-Довжанський 651+800м керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродний колір обличчя, млява мова, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків».

З дня вчинення даного правопорушення 12.04.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла до суду 18.07.2019р., тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №: 310/1867/19
3/310/1661/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження, місце реєстрації та проживання невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріал після усунення недоліків, згідно якого 18.02.2019 року о 15-30 годині за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено заниження військового збору за період з 03.01.2018 року, який підлягає сплаті на загальну суму 24,28 грн.. ОСОБА_1 порушила п.п.164.2.17 «е», п. 164.2, ст. 164, п.п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правоопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 708/950/19
Номер провадження № 3/708/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (далі - Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2-го курсу, Чигиринського економіко-правового коледжу, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що вона 01 серпня 2019 року близько 22 год. 00 хв. в м. Чигирині біля районного Будинку культури, вживала алкогольний напій, а саме: пиво "Біле" ємкістю 0,5літра.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаювалась, з протоколом про адміністративне порушення згідна та пояснила, що вона дійсно перебуваючи біля Будинку культури в м.Чигирин розпивала спиртний напій, а саме: пиво "Біле".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується її поясненнями, складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267271 від 01.08.2019 року та рапортом інспектора ЮП Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції Дубового В.Ю.

Враховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко