Справа № 720/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 28.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.01.2019 року він приїхав додому в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області по вул.Головна,24, де зустрівся із своєю тещею ОСОБА_2 Остання почала в грубій формі вимагати поговорити з ним та виражалася в його сторону нецензурною лайкою, він зайшов в будинок та за ним зайшла його теща, яка продовжувала ображати його словесно. З метою припинити даний конфлікт він викликав поліцію. Після приїзду наряду він написав заяву про відмову від повідомлення. В подальшому 28.01.2019 року він з 09 години до 16 години перебував у свого пасинка ОСОБА_3 в м.Новоселиця, де вони разом ремонтували опалювальний прилад. Жодних конфліктів із тещею в нього не було, оскільки він її в той день не бачив. Крім того, 31.01.2019 року він разом із своєю дочкою приїхали додому та між ними та ОСОБА_2 відбулася словесна суперечка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де також зареєстрований її зять ОСОБА_1 Точного числа вона не памятає, однак це було приблизно в січні цього року її зять приїхав додому та вона почала з ним розмову з приводу його відношення до її дочки. Зять у відповідь почав виражатися нецензурними словами та в подальшому вдарив її руками в груди. Надалі ОСОБА_1 зателефонував у поліцію та приїхав наряд, під час розмови із яким зять відмовився від своєї заяви. Після цього епізоду вона судово-медичне обстеження не проходила, однак проходила курс лікування призначений лікарем. Ще відбувся один епізод, під час якого була сварка між нею та її зятем та онучкою, в ході якого останні виражалися в її сторону нецензурною лайкою. В результаті вона зателефонувала в поліцію та написала з цього приводу заяву.

Вважаю що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративиного правопорушення, оскільки дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті саме 28.01.2019 року о 15 годині він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

З досліджених письмових доказів встановлено, що події про які йдеться у протоколі мали місце 24.01.2019 року. Дані обставини встановлені згідно відповіді на адвокатський запит №1214/123/53/01-2019 від 25.02.2019 року начальника Новоселицького ВП, згідно якої за період часу з початку 2019 року ОСОБА_1 тричі звертався із заявою до поліції стосовно своєї тещі. Лише 24.01.2019 року ним було здійснено дзвінок на службу 102, внаслідок якого відбувся виїзд ГРПП на місце події та заявник написав заяву про припинення розгляду його повідомлення.

Крім того, з письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 19.02.2019 року було встановлено, що саме 28.01.2019 року впродовж часу з 09 години до 15 години його вітчим ОСОБА_4 весь час перебував в нього вдома в м.Новоселиця. Йому відомо про те, що конфлікт відбувся 24.01.2019 року, оскільки він там був присутній.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що їм про конфлікт стало відомо зі слів матері ОСОБА_2, однак остання в судовому засіданні не підтвердила дату скоєння правопорушення, а тому їх поясненням суд не може надати перевагу над іншими письмовими доказами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя здійснює перевірку тих фактів, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та у випадку, якщо такі факти мали місце в інший час або в іншому місці, він не має право змінити обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що в судовому засіданні не було доведено факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 саме о 15 годині 28.01.2019 року, а тому відсутня подія адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук