Справа № 182/8117/19
Провадження № 3/0182/2405/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 107530 від 08.11.2019 року, в якому зазначено. що 08.11.2019 року о 20:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив сварку та порушив вимоги тимчасово забороняючого припису стосовно кривдника серія АА 150576.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у той день він прийшов з роботи в стані алкогольного сп`яніння та хотів відпочити, але його співмешканці не сподобалось, що він був п`яний, через це між ними відбулася сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. Крім того вказав, що її батьки вживають спритне систематично та самі провокують сварку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 107530 від 08.11.2019року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 08.11.2019 року гр. ОСОБА_1 влаштував з нею сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно встановити порушення порядку встановленого термінового заборонного припису. Так, з матеріалів вбачається, що в фабулі протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 порушує тимчасово забороняючий припис серії АА №150576, але не зазначено з якого приводу його було винесено, які саме правила вищевказаного припису порушує останній. Крім того до матеріалів не додано тимчасово забороняючий припис серії АА №150576. Тобто в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували на факт вчинення правопорушення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова