Номер провадження: 33/813/18/19
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- представника ОСОБА_2 - адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни

розглянувши клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи, призначеної Одеським апеляційним судом 01.02.2018 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Визнаючи винним ОСОБА_2 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що 28.09.2018 року о 23 годині 35 хвилин, в місті Одесі по вулиці Люстдорфська дорога/Космонавта Комарова 2, ОСОБА_2 керуючи автомобілем, Mercedes-Benz Vitto НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, та який, щоб уникнути зіткнення, почав різко гальмувати, змінювати напрямок руху, що призвело до наїзду на припарковані авто Opel Vektra НОМЕР_4, Volkswagen Polo НОМЕР_5. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з такою постановою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.

Апелянт вважає, що судом не повно встановлені та з"ясовані обставини, які мають значення для справи та безпідставно проігноровано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, у зв"язку з чим просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи - задоволено частково та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, місто Одеса, вул. Прохорівська, будинок 35, тел. 737-47-48).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- визначити швидкість руху автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 під час екстреного гальмування у зв'язку з маневром водієм автомобіля „Mercedes-Benz Vitto» р.н. НОМЕР_2 (поворот ліворуч з вул. Космонавта Комарова на вул. Сибірську в м. Одесі 28.09.2018 року о 23-35 г. на зелений сигнал світлофору без надання переваги автомобілю Toyota Camry, д/з НОМЕР_3)

- при умовах виконання водієм Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 швидкісного режиму, чи створював маневр водій автомобіля „Mercedes-Benz Vitto» р.н. НОМЕР_2 небезпеку для руху водію Toyota Camry, д/з НОМЕР_3;

- як повинен був діяти водій Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- виходячи з першого питання, чи міг з технічної точки зору водій автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 уникнути настання ДТП?

- як повинен був діяти водій „Mercedes-Benz Vitto» р.н. НОМЕР_2 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- з технічної точки зору дії якого з водіїв ТЗ чи обох відразу знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП?

26.02.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи, а саме:

-відомості щодо швидкості руху автомобіля «Mercedes Benz Vito» номерний знак НОМЕР_6 з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до місця, де могло бути зіткнення з автомобілем «Toyota Саmrу» номерний знак НОМЕР_7, довжини траєкторії руху автомобіля в «Mercedes Benz Vito» з вказаного вище моменту або час руху автомобіля «Mercedes Benz Vito» номерний знак НОМЕР_6 з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до місця де могло бути зіткнення з автомобілем «Toyota Саmrу» номерний знак НОМЕР_7. Якщо дані за показами осіб, версії яких різняться між собою, слід задати варіанти відповідно до показань кожного з них;

-відомості щодо швидкість руху автомобіля «Toyota Саmrу» номерний знак НОМЕР_7 до місця, де могло би бути зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Vito» номерний знак НОМЕР_6 відповідно до показань кожного з водіїв;

-відомості про дорожню обстановку, а саме: наявність ухилу (підйом, або спуск), у разі наявності зазначити його величину, вид покриття та його стан (сухий, мокрий), ширина проїзної частини у напрямку руху транспортних засобів, наявність горизонтальної дорожньої розмітки, дорожніх знаків;

-відомості щодо руху автомобіля «Toyota Саmrу» номерний знак НОМЕР_7 у загальмованому стані, з моменту, коли автомобіль «Mercedes Benz Vito» номерний знак НОМЕР_6 почав виконання маневру повороту ліворуч до місця де могло би бути зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Vito» номерний знак НОМЕР_6 і чи належать сліди гальмування (юзу), які зафіксовані в схемі місця ДТП автомобілю «Toyota Саmrу» номерний знак НОМЕР_7.

Крім того, експерт зазначає, що для вирішення питань, які поставлені в постанові суду від 01.02.2019 року необхідна комплексна фототехнічна та автотехнічна судова експертиза, оскільки деякі питання відносяться до компетенції інших експертів.

Крім того, для проведення комплексної експертизи, експерт просив зазначити про можливість ним використовувати відеоінформацію, яка є в наявності в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання експерта та заслухавши сторони по справі, які надали свої пояснення стосовно питань, необхідних експерту для вирішення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 комплексну фототехнічну та автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, місто Одеса, вул. Прохорівська, будинок 35, тел. 737-47-48)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ч.1 ст.384 КК України, а також за відмову у виконанні покладених на нього обов'язків, передбачену ч.1 ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити швидкість руху автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 під час екстреного гальмування у зв'язку з маневром водієм автомобіля „Mercedes-Benz Vitto» р.н. НОМЕР_2 (поворот ліворуч з вул. Космонавта Комарова на вул. Сибірську в м. Одесі 28.09.2018 року о 23-35 г. на зелений сигнал світлофору без надання переваги автомобілю Toyota Camry, д/з НОМЕР_3)

- при умовах виконання водієм Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 швидкісного режиму, чи створював маневр водій автомобіля „Mercedes-Benz Vitto» р.н. НОМЕР_2 небезпеку для руху водію Toyota Camry, д/з НОМЕР_3;

- як повинен був діяти водій Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- виходячи з першого питання, чи міг з технічної точки зору водій автомобіля Toyota Camry, д/з НОМЕР_3 уникнути настання ДТП?

- як повинен був діяти водій „Mercedes-Benz Vitto» р.н. НОМЕР_2 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- з технічної точки зору дії якого з водіїв ТЗ чи обох відразу знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео та аудіо інформацію, яка є в матеріалах справи та пояснення сторін на виконання клопотання експерта від 14.02.2019 року № 152-А.

Копію постанови направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Апеляційне провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе