ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1024/19 Божко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Діденко Анастасії Олександрівни на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

26 липня 2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Діденко А.О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана адвокатом Діденко А.О. в матеріалах справи міститься копія ордеру серії ХВ № 000178 від 18 липня 2019 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Інші документи на підтвердження повноважень адвоката на участь у розгляді справи в матеріалах справи не містяться та до апеляційної скарги не додані.

Ч. 2 ст. 271 КУпАП обов`язково вимагає витяг з договору, з зазначенням повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та засвідчення витягу підписами сторін.

З огляду на невиконання адвокатом Діденко А.О. вимог ст. 271 КУпАП, апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути їй повернута.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Діденко Анастасії Олександрівні апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко