overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7703/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 531018 від 02.09.2019 року, 02 вересня 2019 року о 14.00 годині, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , з якою спільно мешкає, домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від потерпілої надійшла письмова заява згідно якої вона просила провадження закрити та зазначила, що примирилася з ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 531018 від 02.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2019 року, рапортом поліцейського від 02.09.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 200/4410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого БМП "Південь",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

21 березня 2019 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Лукіновій К.С. 22.03.2019 року, але явку правопорушника до суду відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 183/118/19
№ 3/183/401/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2018 року близько 16.00 години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в парку ім. Сучкова по вул. Паланочна в м. Новомосковськ, де розпивав алкогольний напій "Рево" об'ємом 0,5 л, чим порушив правила вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 грудня 2018 року він в парку ім. Сучкова вживав алкогольний напій "Рево", після вживання 2 пляшок йому стало поган і він потрапив до лікарні. Пілся даного випадку мати провела з ним профілактичну бесіду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 127/6470/19
Провадження № 3/127/1454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.02.2019 року близько 18:45 год. вийшовши з приміщення ЗОШ №9 по вул. Брацлавська, 92 в м. Вінниці не повернулась додому, про місце перебування, якої не було відомо матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності ,суд вважає, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 384,20 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/8534/19
Провадження № 3/127/1933/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дані вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем Містрюковою О.В. не виконані, суть адміністративного правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП не зазначена, суму несплачених аліментів, період несплати не вказано. В матеріалах справи відсутні копії документів, за якими було встановлено особу ОСОБА_1

В зв`язку з наведеним, матеріали справи слід повернути до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 245,268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу № 127/8534/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 А) на доопрацювання.

Суддя:
ун. № 759/5366/19
пр. № 3/759/2566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 року близько о 21 год. 00 хв у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт із матір'ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, в якого ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №059704 від 19 березня 2019 року, письмовими поясненнями та рапортом працівинка поліції.

Таким чином ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Л.Г. Косик
25.03.2019
Справа № 664/766/19
Провадження № 3/664/441/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву судді про самовідвід на участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддею Заславець Н.В. було заявлено самовідвід у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 2002 року по 2007 року працював суддею і перебував на посаді голови Цюрупинського районного суду. Тому суддя Заславець Н.В. знайома і підтримує добрі стосунки з ОСОБА_1, що може бути підставою для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, та відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики є підставою для відводу судді.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючої судді Заславець Н.В. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки він узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Заславець Н.В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Передати справу №664/766/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 557/414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення с. Федорівка Гощанського району Рівненської області, вул. Жовтнева, 12 місце проживання батьків, не зареєстрований, тимчасово не працює,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 28 червня 1997 року, громадянина України, паспорт ВТ128573, виданий Волноваським РВ 13.01.2015р, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка народилася 28.06.1997 року, Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке, вул. Пролетарська, буд. 133 у судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року на 09.40 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/372/19
Провадження № 3/650/181/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2019 року близько 09-50 год, ОСОБА_2 в смт Велика Олександрівка по вул. Садова, облаяв гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ГР № 297586 та підтверджується, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -08.04.2019р.Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 296/945/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2019 року о 11 год. 00 хв. по вул.Хлібна, 18, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: картопля 5 кг, які повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук