overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3939/19
Провадження № 3/592/792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року о 09год. 15 хв. на Центральному ринку в м.Суми по вул. Засумська, 2, гр. ОСОБА_1 продавала личинки хірономіди (мотиль) 200 грам по ціні 500грн., за 1 кг., на загальну суму 100грн., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.881 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації обєктів, що стали предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів, що стали предметом правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно опису обєктів лову (добування) личинки хірономіди (мотиль), вагою 0,2 кг., що були предметом правопорушення, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 483/411/19
Провадження № 3/483/186/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

22 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 31 липня 1979 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0003479 від 30 січня 2019 року, згідно з яким 30 січня 2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Соборній, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме перевозив пасажира легковим транспортом облаштованим як таксі, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без оформлення ліцензії.

Крім того, у вказаному протоколі вказано, що до нього додаються копії фото матеріалів.

Однак, при надісланні до суду вказаного протоколу, до нього не додано копії вказаних фотоматеріалів.

Оскільки до переданого протоколу про адміністративне правопорушення не додано всіх матеріалів, що в ньому зазначені, суд повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Справа № 608/559/19

Номер провадження3/608/213/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 608/559/19 (провадження 3/608/213/2019), 608/560/19 (провадження 3/608/214/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.184 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справіномер 608/559/19 ( № провадження 3/608/213/2019).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Постанова набрала законної сили «21» березня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/559/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . ОСОБА_2

Копію постанови видано «___»_____________2019 року.

Секретар:
Справа № 643/8261/19
Провадження № 3/643/2230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2019 року о 21.50 год., будучи адмінпіднаглядним був відсутнім за місцем мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 27.05.2019 року, правопорушення було вчинено 17.01.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
м. Лиман Справа № 236/1004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який працює ФГ "Меркурій" працівником по догляду за тваринами, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1004/19 (номер провадження 3/236/293/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 228288 від 11.03.2019.

Також, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1005/19 (номер провадження 3/236/294/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 213977 від 01.03.2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що протоколи серії ГП № 228288 від 11.03.2019 та серії ГП № 213977 від 01.03.2019 були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1004/19 (номер провадження 3/236/293/19).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/1004/19 (номер провадження 3/236/293/19) про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 236/1005/19 (номер провадження 3/236/294/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 236/1004/19 (номер провадження 3/236/293/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 617/66/19
Провадження № 3/617/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, при секретарі - Борщ Л.В., за участю прокурора Карапетян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого Державним кадастровим реєстратором відділу у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання, з розгляду вказаних матеріалів призначене на 21 березня 2019 року ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 20 березня 2019 року до суду надав заяву в якій зазначено, що він просить розгляд справи призначений на 21 березня 2019 року перенести в звязку з хворобою та поганим самопочуттям.

Прокурор просив зупинити провадження у справі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності притягувався 19 січня 2019 року за ст.51 ч.1 КУпАП, за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року близько 16 год., ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 230 в магазині «СІЛЬПО - ФУД», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: двох плиток шоколаду «GANZE MANDEZ, банку горіхової пасти «NUTELLA», на загальну суму 156 грн. 62 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме: 15 лютого 2019 року близько 16 год., ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 230 в магазині «СІЛЬПО - ФУД», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: двох плиток шоколаду «GANZE MANDEZ, банку горіхової пасти «NUTELLA», на загальну суму 156 грн. 62 коп.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/434/19
Провадження № 3/369/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: СТ «Сонячна», буд.111, с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року в с.Гурівщина, вул.Сонячна, 111, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного чи психологічного характеру, а саме застосовував насильство до своєї дружини гр. ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав, кидався в бійку).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2018 року серія ГР № 372287, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.12.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення положень ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Сєвєродонецьк Луганської області, місце проживання правопорушника - м. Сєвєродонецьк Луганської області; даних щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував правопорушник, органом, який складав протокол, суду не надано.

З огляду на вищевикладене адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, а саме до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст.245, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за підсудністю до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 761/9040/19
Провадження № 3/761/2498/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГР № 195343, 01 березня 2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та особистими поясненнями останнього, наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: