П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в м. Одесі, пров. Дунаєва, 7 в паркінгу, керуючи т/з «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по паркінгу не вибрала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172998 від 05 вересня 2019 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилась, надала пояснення. Вказала, що дійсно в цей день керувала транспортним засобом у паркінгу, але в ДТП не потрапляла, та ніяких звуків характерних для ДТП не чула. Також вказала, що на її транспортному засобі відсутні будь-які ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

В матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 була учасником вказаної події. Співробітниками поліції складено протокол лише на підставі пояснень охоронця ОСОБА_3 . Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його, як свідка правопорушення. Інших свідків події працівниками поліції не встановлено та не опитано.

Обставини зафіксовано зі слів охоронця, які заперечує ОСОБА_1 . Інших належних та допустимих доказів матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, в матеріалах справи відсутні будь-які відео докази.

До матеріалів справи не додано опис пошкоджень т/з т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який міг бути використаний для порівняння із пошкодженнями т/з «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши схему ДТП, яка міститься у матеріалах справи, суд не вбачає чітко встановленого місця ДТП.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки існування причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди, під час розгляду даної справи в суді - не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з її вини.

Керуючись ст. 124,ст. 7, 247, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Науменко

25.11.2019