Номер провадження: 33/813/927/19
Номер справи місцевого суду: 509/4651/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року,

встановив:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення (а.с.21).

01липня 2019 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова судді районного суду незаконна, не відповідає нормам матеріального та процесуального права та суперечить обставинам справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та визнати недійсною схему до протоколу огляду ДТП.

Справа надійшла до провадження судді Одеського апеляційного суду 19 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст. 271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником потерпілого та захисником такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Всупереч наведених вимог законодавства, доказів, що ОСОБА_2 через свої фізичні або психічні вади не може самостійно здійснювати свої права, або що ОСОБА_1 є фахівцем в галузі права матеріали справи не містять.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , яка звернулася до апеляційного суду зі скаргою, не є особою, яка , відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу, оскільки вона не додала до апеляційної скарги визначених вимогами закону документів, які уповноважують її на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов