П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ інститут «Білоцерківцивільпроект», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 08.11.2019 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельну ділянку по податковій декларації з плати за землю за 2018 рік № від 29.05.2019 за липень 2019 року в сумі 452,6 грн., дата нарахування 30.08.2018, фактично сплачено 04.09.2019, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ТОВ інститут «Білоцерківцивільпроект» договору оренду землі не укладало. Зазначила, що на земельній ділянці стоїть адмінбудівля, та в оренді землі було відмовлено, оскільки право власності на будівлю належить трьом особам, а право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності будівлі. Надала копію рішення Білоцерківської міської ради від 30.05.2019 про відмову в передачі земельної ділянки.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання керівником підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини суб`єкта правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківської міської ради від 30.05.2019 ТОВ інститут «Білоцерківцивільпроект» було відмовлено у передачі земельної ділянки комунальної власності в оренду, що свідчить про відсутність в ТОВ інститут «Білоцерківцивільпроект» обов`язку подавати платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельну ділянку.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП а тому згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись стттями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна