Справа № 727/1460/19
Провадження № 3/727/512/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2019 року о 18.22 год. в м.Чернівці по вул.Панаса Мирного, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Sapporo, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 ОСОБА_2 передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.266 ОСОБА_2 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Так, згідно матеріалів справи, не вбачається доказів проведення чи пропозиції проведення працівниками поліції огляду водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності свідків, а у разі відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки чи незгоди з результатами огляду, відсутнє направлення видане поліцейським до найближчого закладу охорони здоровя.

Крім цього, до матеріалів справи не прилучено акт огляду водія, на визначення ознак спяніння.

Також, статтею 35 ЗУ «Про національну поліцію», передбачено випадки коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби, однак з матеріалів справи та з оглянутого відео не можливо встановити, що стало підставою для зупинки транспортного засобу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин