03.12.2019
Справа № 720/1747/19
Провадження № 3/720/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм обленерго, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2019 року близько 04 години 10 хвилин керував автомобілем марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.07.2019 року о 04 годині ранку він керував автомобілем марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 . В с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області його зупинили патрульні та попросили надати їм для огляду посвідчення водія, однак він його не надав, оскільки забув вдома. В подальшому поліцейські запропонували йому поїхати до лікарні та пройти медичне обстеження на вміст алкоголю в крові. Після цього вони поїхали до лікарні, де він за допомогою приладу «Драгер» пройшов медичний огляд. Надалі поліцейські надали йому протокол, який не був заповнений та він в ньому розписався, а також виписали штраф за керування транспортним засобом без посвідчення водія. В протоколі він розписався, оскільки думав, що це за керування автомобілем без прав. На місці зупинки йому медичний огляд не пропонували проходити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380087 від 18.07.2019 року вставлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 18.07.2019 року о 04 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, однак дане звинувачення є неконкретним, оскільки дана правова норма містить підпункти, які містять ряд заборон для водія.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд визнає недопустимим доказом висновок КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» №106 від 18.07.2019 року з наступних підстав.

Згідно акту медичного огляду КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено, що під час огляду було використано спеціальний технічний засіб «Драгер» двічі: перший раз о 05 годині 10 хвилин, другий раз о 05 годині 30 хвилин. Таким чином, оскільки тільки на підставі акту згідно п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 складається висновок щодо результатів медичного огляду, то висновок фактично мав би бути складений після 05 години 30 хвилин, однак в ньому вказано час складення о 04 годині 51 хвилина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що лікарем було порушено вимоги вищевказаної інструкції, оскільки висновок був складений ще до завершення обстеження особи та складання акту.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380087 від 18.07.2019 року також суд піддає сумніву, оскільки в графі «місце складення протоколу» зазначено час складення 18.07.2019 року о 04 годині 55 хвилини. Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично поліцейським протокол був складений ще до отримання висновку щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, суд визнає його недопустимим доказом.

Щодо відеозапису наданого Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на оптичному диску, то з нього дійсно встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в лікарні здійснював продув прилада «Драгер» та в результаті перший раз висвітлилось 0,25 проміле, а другий раз висвітлилося 0,26 проміле. Однак даний відеозапис не містить інформацію про точну дату та час його здійснення, а тому в суду виникають сумніви щодо його належності по даній справі.

Крім того, по справі не було зібрано інших доказів, які підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп`яніння.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом керувала, однак в протоколі день і час не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: