ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/672/19 Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Єдиний унікальний № 336/6073/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року стосовно нього та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Як зазначено в постанові, 19.09.2019 р. о 10.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 був встановлений за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2019 року №4282.

На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з посиланням на те, що копію постанови суду він отримав після ознайомлення з матеріалами справи, а саме 28.11.2019 року, апеляційну скаргу подав 02.12.2019 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

По суті скарги просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 23.09.2019 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, для особи, яка оспорює постанову суду, ухвалену за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такої постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Тобто, за змістом ст.285 КУпАП дата оголошення судового рішення, а саме постанови суду, безпосередньо пов`язується з цією датою, яка зазначається у вступній частині постанови, і з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 23 вересня 2019 року подав лише 02 грудня 2019 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 03 жовтня 2019 року).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 23 вересня 2019 року, у судовому засіданні надавав свої пояснення, та йому були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду, тобто був обізнаний про результати розгляду вказаної справи, копію постанови суду отримав в цей же день, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.17). Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 02 грудня 2019 року, про що свідчить накладна «Експрес Пошти» (а.с.45), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Більш того, 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 власноруч було сплачено штраф в розмірі 3655 гривень та судовий збір в розмірі 384,20 гривень (а.с.18-19).

Апеляційний суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, був обізнаний про суть прийнятого рішення, та йому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження, в цей же день ним було отримано копію постанови суду, а тому ОСОБА_1 ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Посилання апелянта на те, що він перебував у військовій частині, а тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки перебування у військовій частині не може бути перешкодою для подачі апеляційної скарги.

Апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження постанови суду. Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року відносно нього.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_1 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити останньому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року стосовно нього, у зв`язку з чим повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін
Дата документу Справа № 336/6073/19