Справа 573/420/19
Номер провадження 3/573/220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 26 березня 1996 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

02 березня 2019 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції, чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 23 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та оштрафовано на 51 грн.

Також 04 березня 2019 року близько 23-50 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги п.1 обмежень адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 04 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 5 діб.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/420/19 (провадження №3/573/220/19) та №573/421/19 (провадження №3/573/221/19) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 11 березня 2019 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/420/19 (провадження №3/573/220/19) та №573/421/19 (провадження №3/573/221/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/420/19 (провадження №3/573/220/19).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується:

- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- постановою Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП від 23 листопада 2018 року;

- протоколами про адміністративне правопорушення Серії ГР №121108 та Серії ГР №121109;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04 березня 2019 року та від 05 березня 2019 року, в яких він себе визнав винним у порушенні правил адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: с.Череватівка, вул.Логвина, 78 від 23 червня 2018 року;

- рапортом працівників поліції від 04 березня 2019 року про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання о 23-50 год.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя