Справа № 234/4249/19
Провадження № 3/234/1122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.10.1973 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ №8830251 виданий 29.07.2006 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до Краматорського міського суду Донецької надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився з невідомих суду причин, працівником поліції доставлений не був.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.277 КУпАП, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, так у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Таким чином, адміністративний протокол серії ГП № 238142 від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, розглянути не можливо, у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність, буде порушувати його право на захист та справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2