Постанова

Іменем України

28 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/398/19

провадження № 3/578/73/19

справа № 578/398/19

провадження № 3/578/74/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за стст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 18.40 год., перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці в смт Краснопілля по пров. Перемоги, 18 Краснопільського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян та в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, гр. ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 18.40 год., перебуваючи в смт Краснопілля по пров. Перемоги, 18 Краснопільського району Сумської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не реагував на зауваження поліцейського щодо припинення хуліганських дій, чіплявся за формений одяг та за руки працівників поліції.

Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 крім власних показіву вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 305077 від 23.03.2019 та ГР № 305076 від 23.03.2019, Протоколі про адміністративне затримання серії АА № 085757 від 23.03.2019, Висновку № 1051 від 23.03.2019.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство;

- за статтею 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар