overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/558/19

12 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Старшим інспектором ЮП Богородчанського ВП ГУНП Кріцак Ю.Я. 14 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона протягом тривалого часу неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до трьох малолітніх дітей, що виражається у незабезпеченні їм належних умов проживання і догляду та зловживає спиртними напоями.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти своїм дітям.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року серії ГР 131172,

- характеристикою на ОСОБА_1 ,

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07 травня 2019 року,

- фотокартками з місця проживання ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6683/19

Пров. №3/766/2825/19

12 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГП №117558 від 19.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 19.01.2019 року о 17:20 год., в АДРЕСА_2 . Херсоні АДРЕСА_3 . Огарьова, біля будинку 19 АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 606/1377/19
Постанова

Іменем України

11 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником СФГ "Тюльпан", -

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на А/Д т-20-06. Городище - Бучач 29 км. керуючи обрискувачем "HARDI ALOLIAEVO" н.з. НОМЕР_1 допустив забруднення проїздної частини, а саме : виніс болото з - під коліс транспортного засобу на проїзну частину, чим створив незручності та небезпеку для учасників руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 314268 від 23 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, 283, 284,ч.1 ст.191 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 296/3406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №438376, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м АДРЕСА_1 Житомирі, проживає: АДРЕСА_2 , працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2019 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 27, в м.Житомирі автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення самовільно покотився та здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 264/1473/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 11-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у двері своєї сусідки ОСОБА_2 , висловлювався у її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24 лютого 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 01 березня 2019 року та справа призначалась до розгляду на 15 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року, 10 травня 2019 року, 23 травня 2019 року та 10 червня 2019 року, але правопорушник в судові засідання не з`являвся, приводом доставлений не був.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 408/1559/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ун. № 759/7752/19
пр. № 3/759/3353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2018 року о 21 години 10 хвилин, керуючи автомобілем « Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.Леся Курбаса буд. 1-а на АЗС «ОККО» перед початком руху, не впевнився що це буде безпечним, здійснив рух транспортного засобу, внаслідок чого трапився обрив заправного шлангу, що призвело до пошкодження майна АЗС, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 10.1, 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому є можливим розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 26 грудня 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.В.П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3279/19
Провадження № 3/552/992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року о 15.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 по території автомобільної стоянки по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 . Полтава здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Veсtra д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, після чого ОСОБА_1 не зупинився та залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив, що умислу на залишення місця ДТП не мав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему огляду ДТП, пояснення (а.с. 4,5), рапорт ( а.с.7), враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 255 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3324/19
Провадження № 3/552/1011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Республіки Панама, керівника ТОВ «Топливо Комплект Полтава»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені належні відомості про місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на території України, що унеможливлює належний розгляд справи та подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно матеріалів справи, за адресою місцезнаходження ТОВ «Топливо Комплект Полтава» останнє не розшукано.

Таким чином, справа підлягає поверненню управлінню у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 547/389/19
Провадження № 3/539/552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в смт. Семенівка, вул. Незалежності, Семенівського району, Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL Astra д/н/з НОМЕР_2 при виїзді на головну дорогу не виконав маневру дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.5, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути звільнено від стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко