Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/5683/19
Провадження 3/554/1431/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Часниківка Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 246164 від 19.06.2019 року, 14 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Грушевського,17 у м.Полтава, біля магазину «АТБ Маркет», виражалася нецензурною лайкою на адресу покупця ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила , що 14 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин по вулиці Грушевського, 17 у м.Полтаві, біля магазину «АТБ Маркет», вона здійснювала торгівлю овочами. У цей час ОСОБА_2 купила у неї 2 кг картоплі, однак дати їй здачу у розмірі 25 копійок вона не змогла, так як не мала мілких монет, далі вона намагалася компенсувати дану нестачу додаванням картоплі та все одно ОСОБА_2 відразу ж вчинила сварку, почала вимагати провести повний розрахунок з нею, ображала її назвавши «хамкою» та «торгашкою», після чого різко і зневажливо розірвала пакет та висипала 2 кг купленої у неї картоплі назад у корзину, від чого овочі розсипалися по землі. Такі дії ОСОБА_2 обурили її, а тому на такі провокаційні дії вона могла у гніві відповісти нецензурним словом, при цьому не маючи на меті порушувати громадський порядок та спокій громадян. Дана сварка тривала приблизно 5 хвилин, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції, а саме коли інцидент було залагоджено.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Грушевського,17 у м.Полтаві, біля магазину «АТБ Маркет», вона придбала у ОСОБА_1 картоплю, однак остання не повністю дала їй здачу, а саме не додала 25 копійок, пояснивши це відсутністю у неї мілких монет. Після того як вона висловила їй вимогу щодо повного розрахунку, однак ОСОБА_1 відреагувала на це агресивно, почала ображати її нецензурними словами, принижувати у присутності сторонніх осіб, погрожувала фізичною розправою та нанесла їй побої.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що 14 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин вона перебувала на вулиці Грушевського,17 у м.Полтаві, де бачила як молода дівчина різко і зневажливо розірвала поліетиленовий пакет та висипала картоплю у корзину продавчині ОСОБА_1 . При цьому дівчина поводила себе агресивно, кричала, ображала ОСОБА_1 Остання була ображена та знервована, намагалася переконати дівчину, що у неї дійсно немає мілких монет у розмірі 25 копійок, пропонувала придбати у неї ще картоплі. Однак між ними виникла сварка, в ході якої вони кричали та ображали одна на одну, проте будь якого насильства ніхто ні до кого не застосовував.

На а.с. 6 наявна заява ОСОБА_1 від 14.06.2019 року, в якій остання повідомила, що 14.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин на вулиці Грушевського,17 у м.Полтаві, біля магазину «АТБ Маркет» покупець сама спровокувала конфліктну ситуацію, ображала її.

При цьому на а.с. 4 наявна заява ОСОБА_2 , в якій та повідомила, що 14.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин на вулиці Грушевського,17 у м.Полтаві, біля магазину «АТБ Маркет», виник конфлікт між нею та продавчинею ОСОБА_4 , яка ображала її, принижувала, завдала фізичного болю.

Ст. 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.(ст.10 КУпАП).

Судом встановлено, що 14.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин на вулиці Грушевського,17 у м.Полтаві, біля магазину «АТБ Маркет», виник конфлікт між покупцем ОСОБА_2 та продавчинею ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 показала, що даної конфліктної ситуації можна було б уникнути, якби покупець ОСОБА_2 сама не спровокувала її, перша не почала висловлювати образи на адресу ОСОБА_4 , розкидала картоплю, яку та продавала, що підштовхнуло останню також повести себе аналогічно по відношенню до покупця.

Матеріалами справи не спростовано виникнення сварки між ОСОБА_1 та потерпілою, в ході якої обидві ображали одна одну, висловлюючись у зневажливій формі.

При цьому суд вважає, що поведінка потерпілої ОСОБА_2 також була провокаційною для сварки, що полягало у її провокуванні через незначний привід (неповерненні здачі у розмірі 25 копійок), неприйнятті пропозиції компенсувати 25 копійок товаром, у розірванні нею пакету та висипанні 2 кг купленої у картоплі назад у корзину продавця, що призвело до її розсипання на землю, що викликало обурення у ОСОБА_1

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в умисній формі вини, тобто коли особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 вживали по відношенню одна до одної образливі слова та вирази, поведінка останньої була провокаційною, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно