overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відсутні необхідні умови для життя, навчання та виховання дітей, квартира знаходиться в антисанітарному стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 21.02.2019, а справа надійшла до суду лише 10.06.2019.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1962/19

провадження №3/133/672/19

30.07.2019 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого помічником машиніста ТЧ-3 Локомотивне депо,-

за ч.1ст. 173-2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та шарпав за одяг, а також ображав її нецензурними словами, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімністративного правопорушення визнав, його вина також доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

30.07.2019
Справа № 431/3957/19
Провадження № 3/431/384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №208798 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 18:30 30.06.2019 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 ,в адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою та ображав їх чим вчинив домашнє насилля, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, повідомив, що примирився з дружиною.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 208798 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколом медичного огляду на вживання спиртних напоїв.

Дії порушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноваженийвирішувати справу, можезвільнитипорушникавідадміністративноївідповідальності і обмежитисьуснимзауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа №: 669/704/19 Провадження № 3/669/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 березня 2000 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого шваґра ОСОБА_2 , під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, з шваґром він помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584856 від 18 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/995/19 3/385/328/19
П О С Т А Н О В А

30.07.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, працівниця кафе "Оберіг", проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , фактично ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2005 року народження, що виразилось в тому що, ОСОБА_2 , 13.05.2019 року близько 11.00 год. перебуваючи в приміщенні ЗОШ №1 в м. Гайворон здійснила крадіжку грошей в своїх однокласників, які в цей час перебували на шкільній лінійці.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала та пояснила, що на даний час вказана ситуація виправлена, більше такого не повториться.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому до неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 30.07.2019
Провадження № 3/344/3698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Чорновола, 98 в м. Івано-Франківську таємно викрав з полиці магазину ікру «Лососеву зернисту» 110 г. в кількості одна штука, вартістю 120 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №319180 від 19.06.2019 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 206/490/19
Провадження № 3/206/324/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.04.2019 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 344/7276/19
Провадження № 3/344/2565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.04.2019 року о 19.44 год. по вулиці Чорновола, 104/44, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 21.04.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 588/485/19
3/588/144/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонера, інваліда 3 групи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: пров.Шевченка, 28, м.Тростянець Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.03.2019 близько 21 години 00 хвилин в м.Тростянець по пров.Шевченка, 28 висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце, просив його суворо не наказувати, оскілки вони зі співмешканкою примирилися, обіцяв, що в подальшому такого не повториться.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій вона просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вони примирились.
Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №305107 від 22.03.2019, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан непрацюючий, пенсіонер та те, що вони з потерпілою примирилися, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа 754/5411/19 Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
Провадження 33/824/2982/2019 Доповідач в 2 інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, ?

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із даною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була прийнята до провадження і справа призначена до розгляду на 30 липня 2019 року.

30 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Суддя Свінціцька О.П.