overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/794/19
Провадження № 3/684/383/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючою столярем ДП ДГ «Пасічна»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року о 12 год. 45 хв. в с. Пасічна по вул. Радгоспна, 3 Старосинявського району громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло металопластикових дверей при вході в приміщення ДП ДГ «Пасічна», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі, та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589262 від 12.11.2019 року; заявою та відношенням ОСОБА_2 від 12.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2019 року; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 від 19.11.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 349/2037/19
Провадження № 3/349/942/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , не працюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 26 жовтня 2019 року о 03 год. 00 хв. та 19 листопада 2019 року близько 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.Руда Рогатинського району ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дружина ОСОБА_2 сама спровокувала дані конфлікти, також вона постійно зводить нанього наклепи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в зазначений в протоколах час її чоловік ОСОБА_1 приходив додому в нетверезому стані, образливо чіплявся до неї, кричав, вмикав гучно музику, не давав малолітній дитині та іншим членам сім`ї спати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуєтьсятакож матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 079079 та серія АПР18 № 079084 від 19 листопада 2019 року, рапортом від 26 жовтня 2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 296/531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учасника АТО, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 грудня 2018 р. о 23 год. 32 хв., в м. Житомирі, по проїзду Академіка Тутковського,2, керував автомобілем «Volkswagen Passat» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагували на світло. Огляд на стан сп'яніння проводився в Житомирському обласному наркодиспансері та згідно висновку №745 від 28.12.2018р. в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою він не визнає, оскільки 28.12.2018р. о 23 год. 23 хв. він керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» держ. номер НОМЕР_1, їхав додому з шпиталя після крапельниць, спиртні напої і наркотичні засоби він не вживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, висновок з Житомирського обласного наркодиспансера №745 від 28.12.2018р., рапорт інспектора роти №1 БУПП від 09.01.2019р., суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 521/4836/19
Номер провадження 3/521/2495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона виїзду за постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції, заборона відвідувати кафе, бари, та ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції 4 рази на місяць у години та дні, визначенні начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання.

06 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 006110 з якого вбачається, що він 26 лютого 2019 року о 22:15 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою провину визнав в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В
Справа № 132/491/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Корделівської ЗОШ

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року о 22 год.30хв. на автодорозі Виступовичі-Могилів-Подільський, 284 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, заробітку та грошей не має, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 165/3281/18
Провадження № 3/165/31/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №265136 від 05.12.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 22:20 год. в м.Нововолинську по вул. Маяковського керував автомобілем марки "Опель Комбо", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встанволення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 березня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 362/675/19
Провадження № 3/362/415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 р. у справі № 362/675/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 року у справі № 362/675/19 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернуто до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова дійсно містить описку, остання підлягає виправленню.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 р. у справі № 362/675/19 про притягнення ОСОБА_1, 14.04.1976 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замінити у першому абзаці резолютивної частини постанови "про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 " на вірно "про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 750/2273/19
Провадження № 3/750/640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019, о 10.05, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 17, керуючи транспортним засобом "Форд", номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 а) ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 587/457/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,
28 лютого 2019 року о 1 год 15 хвилин ОСОБА_1 на річці Псел біля с. Старе Старе Село здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сітками виготовленими з сіткоснастевого матеріалу 2 штуки, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінка знарядь лову( арк.с.2), приймальний акт( арк.с.3).
На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Незаконне знаряддя лову сітки з сіткоснастевого матеріалу L 20 м, h 1,2 м, d 23 мм-1 штука, L 35 м, h 1,2 м, d 60 мм-1 штука передані на зберігання до Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/1941/19
Провадження №3/367/814/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іріпнського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Коцюбинському на перехресті вулиць Островського Бакала, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню ситуацію, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081230 від 01.03.2019 року, згідно якого 01.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. в смт. Коцюбинському на перехресті вулиць Островського Бакала, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню ситуацію, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 01.03.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.03.2019 року, згідно якого 01.03.2019 року він рухався по вул. Островського в смт. Коцюбинському і при віїзді на перехрестя на вул. Бакала не помітив автомобіль «ВМW» та здійснив зіткнення;

- поясненням ОСОБА_3 від 01.03.2019 року, згідно якого 01.03.2019 року рухаючись автомобілем «ВМW» на перехресті вулиць Островського Бакала його вдарив автомобіль «Nissan», що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов