overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1968/18
Провадження № 3/571/70/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
09 грудня 2018 року о 15 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA DIO» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 0,33 %.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2018 року керував мопедом «HONDA DIO», в смт. Рокитне по вул. Радянська його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан сп'яніння, результат алкотесту показав 0,33 %. Просить звільнити від відповідальності, так як накладення штрафу поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Запевняє, що подібного не повториться.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає з матір'ю - інвалідом ІІІ- групи, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1108/19
Справа №754/3219/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поваром-касиром в

ресторані ФОП «ОСОБА_1»,

проживаючого в АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2019 року о 16.00 годині по АДРЕСА_2, порушив порядок проведення торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, а саме, при проведенні розрахункової операції, купівлі пляшки пива на повну суму 35 грн., провів розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа-касового чеку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 21.02.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 460/503/19
Провадження №3/460/1036/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 15 год. 38 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 04.01.2019 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №7011 від 29.12.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 686/4477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, а саме здійснювала виробництво та торгівлю міцних спиртних напоїв домашнього виробництва.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з»явилась, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №413373 від 04.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено по визнання вини останньою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення від 04.02.2019р., фотоматеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, раніше не судимою, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Речові докази, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 04.02.2019р., які знаходяться на зберіганні в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 521/3711/19
Номер провадження 3/521/2126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року, на вул. Обнорського в м. Одесі був затриманий гр. ОСОБА_1 , у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб ?маріхуанна?, які він зберігав для особистого споживання, без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста № 151-Х від 31.01.2019 року, пред`явлений на дослідження засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонений - каннібіс (маріхуанна). Маса каннібіс составила 0,22 г. що відноситься до невеликого розміру та є недостатнім для порушення кримінальної справи.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 008014 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 9-11,22, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ по справі -- каннібіс (маріхуанна) вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008014 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Провадження №: 3/752/9315/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.11.2019 року на адресу суду після належного оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 16.07.2019 р. о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_1 на шляхопроводі по пр.-ту Науки через вул. Саперно-Слобідська, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці, створив небезпеку і перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив рух заднім ходом на шляхопроводі та здійснив зіткнення із автомобілем Хонда Акорд н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Відповідно до п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, відеозаписом з місця пригоди, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 660/303/19
Номер провадження 3/660/87/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/293/19 провадження №3/660/77/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/293/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/303/19.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/303/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/293/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 439/452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Львівської області Бродівського району с. Лагодів вул. Гончарська,19, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073101 від 26.03.2019 року гр. ОСОБА_1 протягом тривалого періоду часу зловживає алкогольними напоями та ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, діти проживають у незадовільних умовах, брудні, голодні та не доглянуті, у будинку відсутнє електропостачання.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073101 від 26.03.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по провул.Квітковому, буд.6, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.03.2019 року о 17 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, провул.Квітковий, буд.6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238621 від 05.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3П, рапортами працівників поліції від 04.03.2019 року, а також висновком перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 05.03.2019 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт