Справа № 234/6715/19
Провадження № 3/234/1641/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 94 від 16.04.2019 року, який надійшов зГоловного управління ДФС у Донецькій області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ОКП «Донецьктеплокомуненерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області зГоловного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 за фактом порушенняч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ОКП «Донецьктеплокомуненерго», вчинив правопорушення- порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині неправомірного включення до складу податкового кредиту суми податку у розмірі 2337796, 0 гривень по податковим накладним, з дати складання яких минуло 1095 календарних днів, чим порушив п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення, згідно яких, суть правопорушення можливо встановити лише зі змісту акту камеральної перевірки №362/05-99-44-03-15-4/3337119 від 18.03.2019 року. У вказаному акті зазначено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» включено до складу податкового кредиту січня 2019 року сума податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за періодом виписки жовтень-листопад 2015 року у розмірі 2337796 гривень. Податкове зобов`язання, яке виникло внаслідок зазначених подій на теперішній час є неузгодженим, оскільки податкове повідомлення-рішення № оскаржується в адміністративному порядку до ДФС України.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано, зокрема відсутні відомості щодо рішення прийнятого ДФС України за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, зокрема у суду відсутня інформація щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №, яке є підставою для встановлення події вчинення ОСОБА_1 у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 251, 280, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях подіїі складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева