Справа № 197/308/19
Провадження № 3/197/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши в присутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом млину ПАТ "ІнГЗК", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у здійсненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Широке по вул. Соборній, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ 315-83 АН, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль SSANG YONG REXTON RX 270 XD, ДНЗ АЕ 2229 ЕС, який рухався заднім ходом по вул. Соборній смт. Широке, чим порушив п.8.7, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

26.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Широке по вул. Соборній, водій гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON RX 270 XD, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ 315-83 АН, який рухався заднім ходом по вул. Соборній смт. Широке, чим порушив п.8.7, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, розкаївся, суду пояснив, що 26.02.2019 року він виїздив з парковки заднім ходом почув удар, побачив, що його авто вдарив автомобіль REXTON під керуванням гр. ОСОБА_2, його авто, коли виїздив, він не бачив, попав у так звану "мертву зону".

ОСОБА_2 вину визнав частково, розкаївся, суду пояснив, що 26.02.2019 року він виїздив з парковки заднім ходом, зупинився щоб почати рух вперед, почув удар, побачив, що його авто вдарив автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням гр. ОСОБА_1, його авто, коли виїздив, він не бачив, попав у так звану "мертву зону".

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

Згідно письмових та усних пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, вони виїздили з парковки.

Правилами дорожнього руху та ДСТУ 4092-2002 Національний стандарт України не передбачено розташування світлофорів на парковках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасники ДТП не могли порушити вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329782 від 26.02.2019 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329774 від 26.02.2019 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчинені правопорушень доведена, їх дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступіня їх вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання осіб та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова