overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3035/19
Провадження № 3/345/622/2019
П О С Т А Н О В А

29.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків,які повинні були присутні при сладенні протоколу , не долучено їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Наведене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 347/1975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.09.2019р. о 18год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Степана Бандери керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053391 від 24.09.2019р. вбачається, що 24.09.2019р. о 18год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Степана Бандери керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР (а.с.1);

Відповідно до результату алкотесту Драгер в ОСОБА_1 24.09.2019р. виявлено алкоголь 2.96% (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
№ 207/2471/19
№ 3/207/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол АПР18 № 287759 від 16.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП , ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.07.2019 року остання, за місцем мешкання ухилилася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке пов`язане з неналежним забезпеченням необхідних умов для життя.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КупАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 287759 від 16.07.2019 року (арк.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини (арк.с.5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання матір`ю обов`язків по вихованню дітей. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа № 661/854/19
Провадження № 3/661/1510/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2019 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 29.01.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 29.04.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 141/552/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, в результаті чого 22.06.2019 малолітній ОСОБА_2 вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2004 року народження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 9).

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №594508, в якому він власноручно написав, що з протоколом згідний, зобов`язується належно виховувати свого сина (а. с. 2), рапортом ст. інспектора чергового СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП Балинського О. О. (а. с. 3), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 4-8).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, дав правдиві пояснення по суті скоєного, щиро каявся, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 514/1249/19
Провадження по справі № 3/514/350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в районі прикордонного знаку № 0728/01 на відстані 2000 м від лінії державного кордону України на напрямку с. Бесарабяска (Р. Молдова) - с. Серпневе (Р. Україна) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що умислу на перетинання державного кордону в нього не було, він лише заблукав.

Крім того, вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом ПдРУ № 030557 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, рапортом від 29.07.2019 року, поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становило суспільної небезпеки, не мало умислу на незаконне перетинання державного кордону України, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому суд дійшов висновку необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/1249/19 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 333/772/19
Провадження № 3/333/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 25.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 333/772/19 та справа про адміністративне правопорушення № 333/773/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп.

У вищевказаній постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено:

«справа № 333/773/19, провадження № 3/333/616/19 », замість вірного

«справа № 333/772/19, провадження № 3/333/615/19».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року, а саме вказати наступне:

«справа № 333/772/19, провадження № 3/333/615/19» та вказане виправлення вважати вірним.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 595/667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 18.06.2018 року Бучацьким ВП за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення 255 грн. штрафу,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неподалік ресторану «Аскольд» в с. Язловець Бучацького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами до працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №025774 від 25.03.2019 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/686/3686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.05.2019 року близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу м. Хмельницького, порушив правила про валютні операції, а саме: здійснив обмін валюти громадянину ОСОБА_2 , 200 гривень на 10 доларів (США).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586069 від 16.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2019 року, рапортом працівника поліції від 16.05.2019 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пенсійний вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття як пом`якшуючу обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова