Справа № 197/1256/19
Провадження № 3/197/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента Криворізького ПТУ №14, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 13:00 год. в с. Андріївка по вул. Державній, гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки "Bond", у місці, де це заборонено законом, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушив ст. 13 ЗУ №1512-6 від 11.06.2009, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернутлась до суду із зазначенням "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які регламентують своєчасне сповіщення особи про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, за принципом "аналогії закону", суд вважає за необхідне застосувати аналогічні норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), щодо належного повідомлення. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (аналогічні норми містяться в ст.ст.126, 127 КАСУ). На поштовому конверті, який повернувся до суду, міститься відмітка пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", що свідчить про відсутність особи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 103196 від 16.10.2019, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно із ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суд через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова