Справа № 3/714/148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2018 року, ОСОБА_1, того ж дня о 19 год. 50 хв., за місцем проживання с. Банчени Герцаївського району, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, голосно кричав, чим міг завдати психічну шкоду здоровю потерпілій. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що проживає один за місцем реєстрації - с. Банчени Герцаївського району. Матір поживає окремо від нього в Республіці Румунії та окрім цього має житло у м. Герца. У той день він знаходився в дома сам. У вечірню пору до нього приїхала матір ОСОБА_2 з його старшим братом. Під час спілкування, брат став предявляти йому претензії на будинковолодіння, тобто на частку у майні. Обурившись такою поведінкою брата, так як у спірному будинку не проживає та витрати по його у триманню не несе, він висловився нецензурно. Через таку його поведінку матір яка стала на сторону брата подзвонила до поліції. Такі пояснення він надав і працівникам поліції у відділенні після того як його було доставлено.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об'єктивна полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Таким чином обєктивна сторона адміністративного правопорушення, щодо вчинення насильства в сімї може мати місце у формі: 1) фізичного; 2) психологічного чи то 3) економічного характеру в результаті чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

На вказане було звернуто увагу Герцаївським районним судом у своїй постанові від 28 лютого 2019 року за якою означений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий органу який його склав на доопрацювання.

У пункті 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкції), зазначено, що

не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою.

Втім, на порушення зазначеного, замість складання нового протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідальна особа - працівник Герцаївського відділення поліції вніс до раніше складеного протоколу про адміністративне правопорушення запис про психічне насильство яке могло бути спричинено потерпілій.

За положеннями ст. 251 КпАП України (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ураховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без розяснення йому суті правопорушення за адміністративним протоколом який складений із порушенням вимог чинного законодавства є неприпустимим, та з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 1732 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: