П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 Справа №607/4651/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 11.02.2019 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні за адресою вул. Лук'яновича, 8щ, в м.Тернополі виявлено двох осіб, які назвались ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у письмових поясненнях повідомили, що стажуються на посаду слюсаря. ФОП ОСОБА_1 надано копії трудових договорів від 11.02.2019 року, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про прийняття їх на роботу з 11.02.2019 року, однак повідомлення про прийняття їх на роботу подано до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 11.02.2019 року о 17 год. 24 хв. та 16 год. 27 хв., тобто після допуску їх до роботи та фіксації факту виконання ними трудових обов'язків продавця при проведенні інспекційного відвідування 11.02.2019 року об 14 год. 00 хв.

Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, ФОП ОСОБА_1 допустив працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання трудових обов'язків продавців, без належного оформлення трудових відносин, а саме без повідомлення до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби.

Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 не надано документів, які б підтверджували виконання ним вимог статті 29 Кодексу законів про працю України, в цій частині, чим порушено вимоги статті 29 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2019р. №ТР 232/40/АВ/П/ПТ; витягом з акту інфекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ТР0217/40/АВ від 12.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2019р.; трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.02.2019р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2; трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.02.2019р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3; повідомленням про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу від 11.02.2019р.; повідомленням про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу від 11.02.2019р.; квитанціями №2 з електронного кабінету платника ФОП ОСОБА_1, згідно яких повідомлення про прийняття їх на роботу працівників подано до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 11.02.2019 року о 17 год. 24 хв. та 16 год. 27 хв.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4