№ 536/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником бюро ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/14, кв.385,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Камянопотоківської сільської виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2015 року ОСОБА_1 обраний депутатом сьомого скликання Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_1М, є депутатом Камянопотоківської сільської ради Полтавської області на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобовязання, передбачені Законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що субєкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1. підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу7 II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.

Згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ серії KV0005896 від 23.03.2017 року Державної митної служби У країни ОСОБА_1 придбав автомобіль за 390050, 8 тис. гривень.

Згідно довідки територіального сервісного центру №5342, гр-ну ОСОБА_1 31.03.2017 року видано свідоцтво про реєстрацію серії СХМ213896 на транспортний засіб VOLKSWAGEN-TIGUAN 2010 р.в., колір сірий металік, номер кузова (шасі, рама) WVGZZZ5NZBW015717.

Прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Оскільки ОСОБА_1 став власником вище зазначеного автомобіля 31.03.2017, то останній відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у звязку із суттєвої зміною у майновому стані (отримання у власність рухоме майно автомобіль) у десятиденний строк з моменту набуття права власності на автомобіль, зобовязаний був повідомити про це Національне агентство, а саме не пізніше 09,04,2017

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/search) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо придбання автомобіля VOLKSWAGEN-TIGUAN 2010 р.в., колір сірий металік, номер кузова (шасі, рама) WVGZZZ5NZBW015717, загальною вартістю 390 050, 8 тис. гривень., що становить (390050, 8 тис. гривень, грн. : 1 600 грн. = 243,78) прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Згідно відповіді Кременчуцької центральної лікарні № 01-21/3273 від 02.11.2018 року ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років до лікувального закладу не звертався, а отже за станом свого здоровя міг подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, щодо придбання автомобіля.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Його захисник ОСОБА_2, просив суд закрити провадження по справі, оскільки перевірка даного факту була вчинена не уповноваженою на це законом особою, оскільки такі повноваження виключно належать НАЗК.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, вважає, що пояснення останнього не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» органи прокуратури - спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про запобігання корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЗУ «Про запобігання корупції» інформація з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення, про внесення відомостей про особу до зазначеного реєстру або про відсутність відомостей про таку особу подається: на запит правоохоронних органів у разі необхідності отримання такої інформації в рамках кримінального або адміністративного провадження або на запит прокурора в рамках здійснення нагляду за додержанням вимог і застосуванням законів.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЗУ «Про запобігання корупції» Посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобовязані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції.

З аналізу вищевикладеного вбачається, шо виявлення правопорушення у сфері запобігання корупції також належить до спеціально уповноважного суб'єкта органів прокуратури.

Посилання захисника ОСОБА_1, що тільки НАЗК виявляє правопорушення є недоречні, оскільки відповідно до рішення НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» цей Порядок визначає механізм проведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції»

Відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Національне агенство проводить перевірку своєчасності подання, правильності та повноти, тобто регулює відносини тоді, коли особа повинна була подавати таку декларацію відповідно до ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема у випадках: щорічне подання декларації, подання декларації при припиненні діяльності, тощо.

В даному випадку ОСОБА_1 взагалі не подав декларацію після змін у майновому стані, а тому Національне агенство в силу таких обставин і не могли дізнатися про таке порушення, а тому таким право наділений спеціальний субєкт.

Отже, згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ серії KV0005896 від 23.03.2017 року Державної митної служби У країни ОСОБА_1 придбав автомобіль за 390050, 8 тис. гривень.

Згідно довідки територіального сервісного центру №5342, гр-ну ОСОБА_1 31.03.2017 року видано свідоцтво про реєстрацію серії СХМ213896 на транспортний засіб VOLKSWAGEN-TIGUAN 2010 р.в., колір сірий металік, номер кузова (шасі, рама) WVGZZZ5NZBW015717.

Прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Оскільки ОСОБА_1 став власником вище зазначеного автомобіля 31.03.2017 року, то останній відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у звязку із суттєвої зміною у майновому стані (отримання у власність рухоме майно автомобіль) у десятиденний строк з моменту набуття права власності на автомобіль, зобовязаний був повідомити про це Національне агентство, а саме не пізніше 09.04.2017 року, але декларацію так і не падав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 314 від 27 грудня 2019 року, довідкою територіального сервісного центру № 5342, посвідченням про реєстрацію ТЗ серії КV0005896, витягом протоколу першої сесії сьомого скликання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав декларацію про зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу, тобто 27 грудня 2018 року, з чим суд не може погодитись, оскільки:

Відповідно до ч.2 ст.172-6 КУпАП, складом злочину є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Поважні причини несвоєчасного або неподання декларації виключають адміністративну відповідальність. Отже, Кременечуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області 19.11.2018 року отримано відповідь від Кременчуцької центральної районної лікарні, відповідно до якої ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував. Амбулаторно не звертався.

Таким чином, остання відомість яка є підставою підтвердження не поважності причин подання декларації отримана 19.11.2018 року, а тому момент виявлення правопорушення повинно рахуватися саме з цієї дати, а не з моменту складання протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення виявлено 19.11.2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплили 20.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3