Справа № 301/2164/16-п
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
06.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/795/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 15.11.2016, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 25.11.2016.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано безпосередньо до суду 29.11.2019, тобто більше ніж через три роки після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 . У клопотанні стверджується, ніби він ні судової повістки, ні копії постанови не отримав, а про зміст постанови дізнався 20.11.2019, коли його представник ознайомився з матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529110, складеному 28.10.2016 у присутності ОСОБА_1 , вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в суді у м. Іршава (а.с.1). Отже, про місце розгляду справи ОСОБА_1 був попереджений вже при складанні протоколу.
Адресою місця проживання ОСОБА_1 є буд. АДРЕСА_1 . Саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), судовій повістці, супровідному листі до копії постанови від 15.11.2016 копії яких приєднані до справи (а.с. 5,8) і, як зворотна, в апеляційній скарзі (а.с. 19).
Зі змісту постанови судді від 15.11.2016 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином і про причину неприбуття суд не повідомив (а.с. 7).
За тією ж адресою ОСОБА_1 15.11.2016 надіслано копію постанови, яку йому вручено 22.11.2016 (а.с. 8,9).
Зі змісту договору про надання правової допомоги від 08.11.2019 вбачається, що про результат розгляду справи та постановлене в ній рішення від 15.11.2016 на час укладення договору, тобто ще до ознайомлення з матеріалами справи його представника, ОСОБА_1 було відомо (а.с. 15).
Апеляційний суд вважає, що Іршавський районний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_1 за вказаною ним адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Іршавському районному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою.
З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, отже ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості підготуватись до захисту, звернутись за правовою допомогою до адвоката, своєчасно дізнатись про рух справи, за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення її розгляду, в разі незгоди з постановою подати апеляційну скаргу, а у випадку порушення строку на апеляційне оскарження постанови з поважної причини подати вмотивоване клопотання про його поновлення.
Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу подано більше ніж через три роки після закінчення установленого законом строку, поважними визнані бути не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 15.11.2016, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатком негайно повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський