ПОСТАНОВА
27.03.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
12.03.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила його на сторонню людину на протязі двох місяців, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211216 від 05.03.2019 року; висновком старшого інспектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3; листом зі служби у справах дітей Мангущської райдержадміністрації, в якому зазначено, що до служби від адміністрації Портовської ЗОШ 1-3 ст., надійшла доповідна, щодо невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_1, відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме ОСОБА_1 залишила свого неповнолітнього сина на сторонню людину, фактично самоусунулась від виховання свого сина; доповідною від директора Портовської ЗОШ, в якій зазначено, що учень 9 класу ОСОБА_2 залищився без опіки матері, на зв»язок зі школою мати не виходить, покинула його напризволяще, без відповідних на те документів передала його сторонній людині; пояснювальною ОСОБА_1, де вона зазначила, що свого сина ОСОБА_2 вона віддала ОСОБА_4 для перевиховання, так як він займається вихованням важких підлітків успішно, а її син неодноразово втікав з дому, бродяжничав, крав, перестав вчитися, вона з ним не змогла впоратись.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Апалькова