П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 Справа №607/4883/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 2016 року до листопада 2018 року ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (СТЗ), замасковані у побутові предмети, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у 2016 p. через загальнодоступний Інтернет сайт www.ebay.com він придбав декілька технічних пристрої у вигляді:

-запальнички з приховано вбудованою відеокамерою та мікрофоном;

-флеш-носія з вбудованою відеокамерою;

-зарядного блоку живлення з приховано вмонтованою відеокамерою та мікрофоном;

-брелка з приховано вмонтованим мікрофоном,

для використання у власних цілях. Вказані пристрої йому надійшли із-за кордону.

Разом з тим, у листопаді 2018 p., через субєктивні причини ним було розміщено оголошення на ресурсі www.olx.ua "Безкоштовні оголошення" з метою їх реалізації. У вказаному оголошені ОСОБА_1 описав вказані засоби як мініатюрні шпигунські камери.

Після розміщення оголошення на вказаному ресурсі мережі Інтернет до нього писали клієнти, які цікавився зазначеними гаджетами, оскільки мали намір їх придбання. До моменту продажу йому було відомо про специфіку застосування пристроїв, а саме можливість їх використання для прихованого зняття та передачі відео та аудіо-інформації.

Поцікавившись в Інтернеті відкритою інформацією щодо віднесення технічних засобів до спеціальних, він усвідомив, що у випадку реалізації вказаних девайсів порушить чинне законодавства, а саме ст. 359 КК України «Незаконні придбання, збут або використання СТЗ отримання інформації». З огляду на це, він вирішив свідомо придбані товари, які знаходились у нього на зберіганні, видати співробітникам УСБУ в Тернопільській області, оскільки за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням можуть бути використані для негласного зняття інформації.

З моменту купівлі до моменту вилучення, вказані пристрої він не використовував за призначенням.

Враховуючи викладене, 21.11.2018 р. в адміністративному приміщенні Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 добровільно видав наявні у нього на зберіганні технічні пристрої:

1.Запальничка з приховано вбудованою відеокамерою та мікрофоном.

Оглядом встановлено, що електронний пристрій у вигляді прямокутної чорної запальнички, розмірами 80x30x10 мм. Вказаний прилад обладнаний: на нижній стороні обладнаний 2 отворами розмірами близько 1 мм., де розміщені мікрофон та вічко відеокамери, а також чорною кнопкою. З однієї із сторін написом "Communication", з протилежної наклейкою з написом Logo та штрих-кодом 66598411. При знятті верхньої частини запальнички під нею приховано захований розїм типу USB та два отвори, наклейка з датою виготовлення 2016 р.

2.Флеш-носій з вбудованою відеокамерою.

Оглядом встановлено, що електронний пристрій у вигляді прямокутної чорної коробочки, розмірами 80x30x10 мм. Вказаний прилад обладнаний: на нижній стороні обладнаний 1 отвір розмірами близько 3 мм., де розміщено вічко відеокамери та отвором близько 1 мм., що представляє собою ймовірно мікрофон. З однієї із сторін пристрій обладнаний двома прямокутними чорними кнопками та отвором близько 1 мм, з протилежної наклейкою з написом "Gao" та прямокутною чорною кнопкою. При знятті верхньої частини пристрою під ним знаходиться USB-носій.

3.Блок живлення з приховано вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.

Оглядом встановлено, що електронний пристрій у вигляді прямокутної чорної коробочки, розмірами 45x30x30 мм. Вказаний прилад обладнаний: на

нижній стороні електричними вусиками, в одному з кутику отвором близько 1

мм., де ймовірно знаходиться мікрофон. З протилежної сторони пристрій

обладнаний роз'ємом для під'єднання USB засобів, а також прихованим

вічком камери розміром близько 1 мм. При знятті захисної пластини під нею

знаходиться місце для розширення пам'яті, а також перемикач з написами L

та М.

4.Брелок з приховано вмонтованим мікрофоном.

Оглядом встановлено, що електронний пристрій у вигляді круглої чорної

кульки, діаметром 30 мм. Вказаний прилад обладнаний зверху отвором

близько 1 мм., де ймовірно розміщений мікрофон, а також шнурочком з

металевим кільцем. При знятті верхньої частини пристрою під ним

знаходиться отвір діаметром близько 1 мм., кнопкою перемикання ON/OFF,

кнопкою з написом М а також голограмою з позначкою 8 GB.

Згідно з висновком експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в

УСБУ у Львівській області (№157 від 13.12.2018 (реєстр. №62/18-540 від

14.12.2018), встановлено, що надані на дослідження пристрої у вигляді

запальнички, блоку живлення та брелоку з вбудованою відеокамерою та

мікрофоном знаходяться у робочому (працездатному) стані та за своїми

технічними характеристиками й конструктивним виконанням, відноситься

до спеціальних технічних засобів негласного отриманим інформації.

Наданий на дослідження пристрій у вигляді флеш-носія з вбудованою

відеокамерою та мікрофоном не відноситься до СТЗ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 р.; протоколом огдяду та вилучення від 21.11.2018, на 2 (двох) арк. з фото-таблицями на 12 (дванадцяти) арк.; протоколом опитування ОСОБА_1 від 21.11.2018 р.; висновок експертного сектору Українського науково-дослідного

інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ у

Львівській області (№ 157 від 13.12.2018 р. (реєстр. №62/18-540 від 14.12.2018) на 9 (дев'яти) арк.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст.195-5, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяОСОБА_2