overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/818/19
Номер провадження 3/521/1076/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196847 від 10.08.2018 року, ОСОБА_1 , 10.08.2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 18, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 . у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт, пояснення ОСОБА_1 та договір.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 357/2934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №378131, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 21 березня 2019 року о 09 год. ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушниця не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 649/249/19
Провадження № 3/649/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Ярослава Мудрого керував автомобілем М2140, номерний знак 60632ХО, на якому номерний знак забруднений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 20.02.2019 року керував автомобілем М2140 на якому був забруднений номерний знак. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ОБ №114152, про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, не працює, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 22, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
25.03.2019
Справа № 664/533/19
Провадження № 3/664/333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Житлоселище, буд. 3, кім. 28,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255022 від 20.11.2018 року встановлено, що 04.11.2018 року ОСОБА_1 виражалася в бік свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим ображала його честь та гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/241/19
Провадження 3/483/117/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1983 року в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, працює охоронником Очаківської дільниці ТОВ «Гніванський гранітний карєр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2018 року під час примусового виконання виконавчого листа № 2-272, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, головним державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ним не сплачуються аліменти на утримання дитини, крім того, надав довідку, що він є офіційно працевлаштованим.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5206175/43 від 06 грудня 2018 року, а також матеріалами виконавчого провадження, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, у скоєному щиро розкаявся, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 761/4702/19
Провадження № 3/761/1716/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 761/4702/19, провадження № 3/761/1716/2019.

Однак, 05.02.2019 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. було передано матеріали справи № 761/4706/19, провадження № 3/761/1717/2018 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. для об'єднання з матеріалами справи № 761/4702/19, провадження № 3/761/1716/2019.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/4702/19, провадження № 3/761/1716/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/4706/19, провадження № 3/761/1717/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/4702/19 та провадження № 3/761/1716/2019

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
Справа № 591/1602/19 Провадження № 3/591/675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТРЦ «Мануфактура» адміністратором, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2019 о 13:22 год. в м. Суми по вул. Академічна, 9/1, керуючи транспортним засобом Opel Corsa д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10а, 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером, присвоївши номер справи № 591/1602/19, провадження 3/591/675/19, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справу номер № 591/1602/19, провадження 3/591/675/19 та справу № 591/1603/19, провадження 3/591/676/19, присвоївши номер справи № 591/1602/19, провадження 3/591/675/19.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (тримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/85/19 Справа № 192/549/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суду Дніпропетровської області у штаті суду перебуває двоє суддів: Стрельников О.О., Щербина Н.О. 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя та 18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова
Справа № 161/2198/19
Провадження № 3/161/964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 14а/164, продавця ПП ОСОБА_2, -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2019 року, працюючи продавцем пункту продажу технічно-складних побутових товарів за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, здійснила реалізацію портативної колонки за ціною 232,00 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, її вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000844 від 24.01.2019 року, актом фактичної перевірки №001712 від 24.01.2019 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк