ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/172/19
Провадження №3/477/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром-механізатором «ЧСЗ»,особистий код платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2019 року о 23-40 годині в с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом марки «Renault Rangoo» номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що встановлено за наслідками огляду водія у медичному закладі та за результатами огляду якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД №260853.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Також посилався на те, що його огляд проведено без присутності свідків, а також не здійснено більш точні дослідження.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 1.4 - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 009.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 Розділу І даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.

19 січня 2019 року о 23-40 годині ОСОБА_1 був зупинений поліцейським СРПП Вітовського ВП під час керування транспортним засобом. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 вказав, що їхав додому, протягом дня вжив келих пива, продувати Драгер на місці відмовився, вирішив їхати до лікарні.

Зі змісту копії акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 20.01.2019 року, за наслідками огляду, проведеного о 00-05 годині, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Огляд проведено лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за допомогою приладу Драгер, показник якого за наслідками дослідження становив 0,52 % промілі.

При цьому, зі змісту акту огляду, (п. 6) мається запис, що зі слів водія, він вживав спиртне о 21 годині напередодні.

За наведеного, суд вважає доведеним факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 про відсутність свідків під час його огляду, то в ході проведення огляду на стан спяніння лікарем, присутності свідків не вимагається. Стосовно інших заперечень ОСОБА_1 щодо дій поліцейського, зокрема відсутності підстав зупинки, не здійснення огляду на місці зупинки, складання протоколу не у його присутності, то як слідує з власноручного запису ОСОБА_1 у протоколі, він відмовився проходити огляд на місці, а зазначений запис у протоколі та його підписання ОСОБА_1 свідчить про його обізнаність зі складанням відносно нього даного протоколу та його змістом.

Стосовно причин зупинки, то ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Керування транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, є досить небезпечним для суспільства, а тому відноситься до кола тяжких правопорушень, що також слідує з санкції, встановленої за дане правопорушення.

Виходячи з наведеного, встановивши керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, виходячи з завдань КУпАП, в тому числі, що покликаний на зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 384грн. 2 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова