Справа № 366/2938/19
Провадження № 3/366/1801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ланковим СФГ «Карась»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до суду від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 17 жовтня 2019 року о 05 год. 20 хв. на Київському водосховищі, поблизу 50 бакена, при перевірці промислового лову СФГ Карась на плавзасобі кустарного виробництва з підвісним двигуном Меркурій-90, відповідальний за вилов ОСОБА_1 проводив промисловий лов з порушенням правил промислового рибальства, а саме: при огляді плавзасобу на ньому знаходились заборонені знаряддя лову сітки із жилки в кількості 4шт. в яких знаходилась риба: плітка - 3 шт., лящ 13 шт., карась 9 шт., краснопірка 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1., п.6.1.8, п.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, в забороненому для будь-якого рибальства місці. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000501 від 17.10.2019 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено: дюралевий човен з підвісним двигуном Меркурі-90, сітки з жилки в кількості 2 шт.: L-50м, Н-3м, а-70 мм., та сітки з жилки в кількості 2 шт.: L-50м, Н-3м, а-60 мм свіжо виловлену рибу: плітка 3шт., лящ 13 шт., карась 9 шт., краснопірка 1 шт.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП «конфіскація предмета, який став знаряддями вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення, незаконно добутих водних живих ресурсів, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 85, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (свіжо виловлена риба: плітка 3шт., лящ 13 шт., карась 9 шт., краснопірка 1 шт. та знарядь вчинення правопорушення сітки з жилки в кількості 2 шт.: L-50м, Н-3м, 0-70 мм., та сітки з жилки в кількості 2 шт.: L-50м, Н-3м, 0-60 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 дюралевий човен з підвісним двигуном Меркурі-90, - повернути останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко