Справа № 569/3523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої оперуповноваженим відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Рівненській області,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 4 вказано, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки громадянина, якому надано допуск до державної таємниці, з дотримання вимог режиму секретності, порушивши вимоги ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 413, 415, 419, 420 Порядку забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, чим створила загрозу до витоку секретної інформації. Зокрема, відповідно до акта про знищення матеріалів негласних слідчих дій (обл.. № 1820/46-2018дск), ОСОБА_1 була членом комісії зі знищення матеріальних носіїв секретної інформації. Згідно з відомостями, які викладені в акті, в тому числі диск DVD+R (інв..№82т) з грифом секретності «Таємно», були перед знищенням звірені та знищені шляхом подрібнення, що засвідчено підписами членів комісії. Проте при перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації у теці № 13 виявлено диск DVD+R (інв..№82т) з грифом секретності «Таємно», що свідчить про те, що ОСОБА_1 підписала акт про знищення машинного носія секретної інформації, без його фізичного знищення, чим створила загрозу до витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування пояснила, що за результатами службового розслідування , яке проводилось дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області від 13.02.2019 року № 132 що недотримання вимог з режиму секретності її було попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни. 18.02.2019 року при ознайомленні з висновком службового розслідування їй стало відомо, що працівниками РСО УПН ГУНП в Рівненській області була допущена помилка при реєстрації дисків, а саме заводський номер диска, який був знайдений у теці № 13, комісією УСБУ, не співпадає з заводським номером диска, який зазначений у вхідних журналах та акті знищення. З огляду на це не можливо встановити, який з дисків було знайдено у теці заступника начальника УПН та чи була на ньому будь яка інформація.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконала обов`язки громадянина, якому надано допуск до державної таємниці, з дотримання вимог режиму секретності, порушивши вимоги ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 413, 415, 419, 420 Порядку забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, чим створила загрозу до витоку секретної інформації. Зокрема, відповідно до акта про знищення матеріалів негласних слідчих дій (обл.. № 1820/46-2018дск), ОСОБА_1 була членом комісії зі знищення матеріальних носіїв секретної інформації. Згідно з відомостями, які викладені в акті, в тому числі диск DVD+R (інв..№82т) з грифом секретності «Таємно», були перед знищенням звірені та знищені шляхом подрібнення, що засвідчено підписами членів комісії. Проте при перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації у теці № 13 виявлено диск DVD+R (інв..№82т) з грифом секретності «Таємно», що свідчить про те, що ОСОБА_1 підписала акт про знищення машинного носія секретної інформації, без його фізичного знищення, чим створила загрозу до витоку секретної інформації.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що заводський номер диска, який був знайдений у теці № 13, комісією УСБУ, не співпадає з заводським номером диска, який зазначений у вхідних журналах та акті знищення. З огляду на це не можливо встановити, який з дисків було знайдено у теці заступника начальника УПН та чи була на ньому будь яка інформація.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 4 ст. 212-6, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва