Справа № 651/622/19
Провадження № 3/651/215/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
04.12.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серія ДПР18№205805 від 12.10.2019 року, 12.10.2019 року о 17 годині 15 хвилин навпроти будинку № 100по вулиці Гагаріна в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-М б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в результаті доопрацювання в протокол серії ДПР18№205805 від 12.10.2019 року внесено додаткові відомості про місце проживання свідків, а також про те, що письмове пояснення по факту правопорушення ОСОБА_1 надавати відмовився в присутності свідків. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відомо про факт внесення додаткової інформації в протокол та він з ним ознайомлений після доопрацювання. Крім того, в супровідному листі зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі. Але супровідний лист не являється офіційним документом, який би підтверджував достовірність інформації, наявної в базі "НАІС".
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний