Справа № 428/2792/19
Провадження №3/428/571/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, 23.09.1978р.н., громадянина України, РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія серії ЯНА № 461193 від 31.07.2002р., працює менеджером ТОВ «Приват Фуд Схід», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013093 від 02.03.2019р., водій ОСОБА_1 02.03.2019р. о 09-40 год. в м. Сєвєродонецьк керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КУ «СМБЛ» м.Сєвєродонецька лікарем ОСОБА_2 Висновок лікаря № 122 від 02.03.2019р.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. В якості доказів даного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення доданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 122 від 02.03.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що алкоголь він не вживав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, про що робив запис у протоколі. Додав, що медичне обстеження проводилось з численними порушеннями, у Висновку він також зазначав, що з результатами він не згодний, у звязку з чим вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні нього підлягає закриттю.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.6 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. На підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння).

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 122 від 02.03.2019р. не містить будь яких даних щодо стану ОСОБА_1 виявленням в його біосередовищах (сечі та (або) крові) наявності або кількісного вмісту речовини (алкоголю), яка спричинила стан сп'яніння за допомогою лабораторного хіміко - токсикологічного дослідження (що є обов'язковою вимогою Наказу та Інструкції); зазначаючи, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, лікар ніяким чином це не підтвердив, що свідчить про те, що Висновок був складений з порушенням вимог Інструкції, а тому не може вважатися дійсним.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Інші належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не долучено переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 013093 від 02.03.2019р, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський