Справа № 285/1896/19
провадження в справі 3/0285/885/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "Ворскла-Стиль" м. Полтава, РНОКПП не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

30.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 17.05.2019 року, з якого слідує, що 17.05.2019 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 239 км +200 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що вину згідно протоколу визнає, справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, взявши до уваги письмову заяву ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 17.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що пом"якшує чи обтяжує відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська