Провадження № 3/219/3960/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 грудня 2019 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 інспектором СРПП №4 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Краснопольським О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353553 про те, що 30 вересня 2019 року о 23 год. 40 хв. по вул.Оборони, біля будинку 29, в м.Бахмут Донецької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом АЗЛК ДНЗ 21412, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився КНП «Бахмутська лікарня інтенсивного лікування», висновок від 30.09.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього руху України. Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч.1 ст. 130 КупАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно даної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу серії БД № 353553 інспектор, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 30.09.2019 року о 23 год 40 хв. керував автомобілем АЗЛК 21412 з державним номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та вказує, що огляд проводився КНП «Бахмутська лікарня інтенсивного лікування» (висновок від 30.09.2019 року). Однак, незрозуміло які саме ознаки алкогольного сп`яніння поліцейський ОСОБА_2 виявив у ОСОБА_1 , чи складався акт огляду на стан сп`яніння, чи пропонував пройти обстеження із застосуванням спеціального технічного засобу і чому саме ОСОБА_1 був одразу направлений до лікарні для проходження обстеження на стан сп`яніння. В протоколі поліцейський не вказав взагалі жодної ознаки алкогольного сп`яніння, а зробив такий висновок на підставі висновку від 30.09.2019 року.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 99, складеному лікарем ОСОБА_3 30.09.2019 року о 23 год.58 хв., вказується, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Втім, згідно з диском відеозапису ОСОБА_1 надали можливість пройти обстеження за допомогою технічного засобу шляхом продуття, при чому медична сестра зобов`язала останнього двічи продути, показала дані як ОСОБА_4 так і лікарю, який був дуже здивований результату обстеження. Лікар не оголосив результат обстеження. З відеодиску встановити його неможливо. У висновку результати обстеження також не вказані. Час проведення обстеження на відео 01.10.2019 року о 00.08.23, тоді як лікарь робить висновок про стан сп`яніння вже 30.09.2019 року о 23 год. 58 хв.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ вищенаведеної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 9 цього розділу визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Однак, до протоколу не надано документів про те, що лікар ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення, а також чи використовував сертификовану техніку для встановлення стану сп`яніння. Акта медичного огляду не додано.

Поліцейський ОСОБА_5 , який начебто направив на огляд ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що вони з поліцейським Краснопольським О.М ОСОБА_6 зупинили ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху та склали постанову за відсутність водійського посвідчення, в них виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти обстеження в лікарні. Він погодився. Лікар встановив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яким був результат після продуття не пам`ятає, а на відео неможливо розібрати. Вказував, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції давав лікарю, водія не відсторонювали від керування транспортним засобам.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко