Справа № 234/3932/19
Провадження № 3/234/1060/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 214209 від 3 березня 2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 214209 від 3 березня 2019 року відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин в місті Краматорськ, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю внутрішньо дворової території за адресою: б. 2, бул. Краматорський, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2170, д.н.з. АН 8225СІ, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 03.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин в місті Краматорськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. АН 8225СІ по сухому асфальтовому покриттю внутрішньо дворової території за адресою: б. 2, бул. Краматорський біля підїзду №1 зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. Підїжджаючи до підїзду №5, він помітив як від підїзду задом відїжджає автомобіль KIA CERATO. Щоб уникнути зіткнення він затормозив і прийняв вправо, але автомобіль KIA продовжив рух назад. В результаті зіткнення KIA заднім бампером подряпав ліву сторону його автомобіля.

Згідно пояснень ОСОБА_1, 03.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин в місті Краматорськ, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю внутрішньо дворової території за адресою: б. 2, бул. Краматорський біля підїзду №5, відїжджаючи задом подивився, що шлях вільний, через перепону зліва( автомобіль Mitsubishi) була погана видимість, внаслідок чого відбулося зіткнення бамперу з лівою стороною автомобіля ВАЗ. В результаті зіткнення KIA заднім бампером подряпав ліву сторону його автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, визнав себе винним.

Крім того, вина ОСОБА_1М у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1М, іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири, 20) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3