Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВМ № 972221, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2019 року близько 10 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме: продав самогон громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що продажем самогону не займається, нікому його не продавав, однак на прохання ОСОБА_2 дав йому самогону, який зберігав для власних потреб.

ОСОБА_1, інкримінується склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно зі ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Провівши аналіз зазначених норм, суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту суті адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №464387 від 04.01.2019 року стосовно ОСОБА_1, дії останнього не містять ознак здійснення господарської діяльності, тобто дії ОСОБА_1, носили одиничний характер, що не може вважатися систематичним зайняттям господарською діяльністю, всі обставини детально не з'ясовані та не перевірені, не підтверджені іншими доказами (зокрема, відсутні кількість та вартість проданого самогону, відсутні свідки, відсутні дані про отримання ОСОБА_1 коштів за продаж самогону, не встановлено протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював відповідну діяльність, всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює ОСОБА_1Г.) та не відображені в протоколі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-16 КУпАП, за таких обставин в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП України.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. ч.1 ст.164-16, 247 279, 283, 285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3