Справа № 127/5763/19
Провадження № 3/127/1245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул. Котляревського, б. 23, с. Пурпурівці, Вінницького району, Вінницької області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_2, 2003 р. н., яка 01.02.2019 року близько 15:10 год в магазині «Єва», що по вул. Замостянській, 34 А у м. Вінниці здійснила крадіжку 2-х туш для вій на загальну суму 230 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Згідно довідки інспектора поліції з ЮП СП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, неповнолітня ОСОБА_2 зайшла до магазину «Єва», де таємно викрала дві туші та виходячи із магазину спрацювала сигналізація.

Інших доказів, які б вказували на те, що малолітня ОСОБА_2 вчинила протиправні дії щодо майна магазину «Єва» матеріали справи не містять. Також, матеріали справи не містять даних про те, що такі дії вчинялись малолітньою і раніше, які вказували б на те, що особа яка виховує малолітню ухиляється від належного виховання неповнолітньої ОСОБА_2

Окрім того, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2 чи особою, яка її замінює.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: