Справа № 349/33/19
Провадження № 3/349/31/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100143 від 25 грудня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25 грудня 2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Mitsubishi L-200, номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу автобусу MAN, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія автобуса різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого він зіткнувся з припаркованим автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що виїжджаючи на головну дорогу дотримався правил дорожнього руху, та не створював аварійної обстановки для водія автобуса MAN, номерний знак НОМЕР_2 , а тому з метою повного зясування усіх обставин справи, просить призначити автотехнічну експертизу.

Вислухавши клопотання, з'ясувавши думки інших учасників відносно заявленого клопотання, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №349/33/19 судову автотехнічну експертизу та доручити її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23а).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi L-200, номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автобуса MAN, номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi L-200, номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автобуса MAN, номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Визначити момент виникнення небезпеки для автобуса MAN, номерний знак НОМЕР_2?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля Mitsubishi L-200, номерний знак НОМЕР_1 в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали справи № 349/33/19 провадження №3/349/31/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила