БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/79/19
Справа № 382/2185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Березанського міського суду Київської області згідно з постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для розгляду по суті.

17.11.2018 року т.в.о. командира роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 17.11.2018 року о 10 год. 41 хв. на а/д Київ-Чоп 158 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу поліцейського зупинитися, завчасно поданою за допомогою жезла та свистка. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування патрульним автомобілем Mitsubishi OUTLENDER, д.н.з. 11 4596. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується дослідженими по справі доказами: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065215 від 17.11.2018 року (а.с. 1); рапортом т.в.о. командира роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ст. л-нта поліції ОСОБА_2 від 17.11.2018 року (а.с. 2); рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 від 17.11.2018 року (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, є доведеною.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 122-2, серед інших, визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мали місце правопорушення, за які особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065215 від 17.11.2018 року, інкриміноване ОСОБА_1 діяння було вчинене нею 17.11.2018 року.

Крім того, до Березанського міського суду Київської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов з Київського апеляційного суду 28.02.2019 року, тобто поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, взявши до уваги письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 17.02.2019 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, ст. 38,245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік