overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7776/19
Провадження № 3/727/2876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 143063 відповідно до якого 12.04.2019 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Супер Економ», по вул. Політаєва, 2а, в м. Чернівці таємно викрав з полиці магазину каву «Jacobs» 120 г. одна пачка, вартістю 94 грн. 17 коп. та круасан з шоколадом 0,174 кг. вартістю 7 грн. 97 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

26.07.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 12.04.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 275/1362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року о 11-20 годині в смт. Брусилів по вул. Є. Червонюка, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ - 217130, н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9. ПДР України не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у вчиненому.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2019 року о 06 год 00 хв ОСОБА_2 на річці Луга неподалік с. Федорівка Володимир-Волинського район, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме екраном, виготовленим з сіткового матеріалу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.07.2019 року та 05.08.2019 року викликався правопорушник. ОСОБА_2 , однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, а тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 доведена його письмовими поясненнями, написаними власноручноі, в яких він свою винуватість визнав, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000906 від 23.06.2019 року, матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення - екрана з жилки білого кольору розміру 1,4Х1,4 м.

Дерев`яний човен чорного кольору повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 361/5217/19
Провадження № 3/361/2900/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бровари Київської області, працюючої на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Зепілочки», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. О.Оникієнка, 127, керуючи автомобілем марки «NISSAN MICRA» р.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дійсно керував зазначеним автомобілем, в м. Бровари по вул. О.Оникієнка, 127, заїжджаючи на автозаправку «ОККО», перед нею знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2107» р.з. НОМЕР_2 , який зупинився, а потім почав рух назад, та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після ДТП, ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВАЗ-2107» від`їхали трохи в сторону щоб не заважати іншим учасникам руху.

Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учня Марганецької ЗОШ № 12

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

20 липня 2019 року о 20 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці: біля будинку № 74 по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області, розпивав спиртні напої сидр «Мохіто» ємністю 0,5 літри, чим порушив вимоги ст. 15-2 Закону України № 1824-17 від 21.01.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження продажу алкогольних напоїв», про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 308844 від 25.07.2019 року; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (на день вчинення правопорушення не досяг віку повноліття), ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 178 ч. 1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 408/3609/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Станично-луганського району Луганської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на протязі тривалого часу виражається нецензурною лайкою на адресу вчителів та мешканців села Олександрівка, чим порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242597 від 13.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , педагогічною характеристикою та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №: 310/3920/19
3/310/1140/19
ПОСТАНОВА

31 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 13 червня 2019 року о 14 год. 20 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 45 хв. 31 липня 2019 року, правопорушника постановою суду піддано приводу в судове засідання.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, рапорт поліцейським про результат виконання зазначеної постанови суду не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хвил. 20 серпня 2018 року, ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № АДРЕСА_2 суду АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 Бердянськ на 09 годин 15 хвилин 20 серпня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Вірченко
Справа № 591/4695/19 Провадження № 3/591/1595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , водій

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №169064 від 19.07.2019 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.07.2019 р. приблизно о 16-50 год. в м. Суми на перехресті вулиць Гагаріна та Покровська площа керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 -09201 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 471/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Арбузинськогорайонного суду Миколаївської області Догарєвої І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АРК, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2019 року серії ГР № 363749 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню трьох малолітніх дітей, а саме: 31.03.2019 року близько 20.30 год., ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані (мала хитку ходу, різкий запах з рота), не піклуючись про здоров`я своєї дитини у віці 1,5 міс, котру годує грудним молоком.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 31.03.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності (01.08.2019р), а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва