overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2018 року о 00.05 год. у дворі будинку №22 по вул. Симоненка, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив тишу та громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 09.12.2018 року о 00.05 год. у дворі будинку №22 по вул. Симоненка, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався в грубій формі до працівників поліції, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП, вчинено 09.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративні правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 190/226/19
Провадження №3/190/54/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Авангард

Пятихатського району Дніпропетровської області, працюючого оглядачем ремонтних вагонів

вагонного депо «Камянське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 24.01.2019 року о 21.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по 147 км. автошляху М-04 в Криничанському районі Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н. 2203 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №172039 від 24.01.2019 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 276,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1, вилучені посвідчення водія серії ВХР №957705.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 216/211/19
провадження № 3/216/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Клінінг Експрес», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року Криворізьким південним управлінням Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області при камеральній перевірці ТОВ «Клінінг Експрес», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що його керівником ОСОБА_2 завищив суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 4583,00 грн., заявлену у податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року, чим порушив п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справ від нього не надходило.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 19.11.2018 - а.с.5-6, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення виявлено 19.11.2018 року, протокол надійшов до суду 11.01.2019, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст. ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 159/525/19
Провадження № 3/159/557/19
ПОСТАНОВА

про привід

19 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.02. 83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 15.02. 83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 14 год. 40 хв. 18.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2721/19

Провадження № 3/712/842/19

18 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 150, кв.89

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Гоголя, 192/4, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №227439 від 19.02.2019;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2019;

- копією письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 13.02.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (дві пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 686/4640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, касира «ХОЧТ»,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 впродовж грудня 2018 року січня 2019 року таємно викрадала продукти харчування з магазину «АТБ» , що по вул. Курчатова, 1в м. Хмельницького.

Так, 30.12.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1в м. Хмельницького, таємно викрала ікру марки «Посол», вартістю 112,97 грн..; 08.01.2019 року о 12 год. 40 хв., таємно викрала ікру марки «Рибхоз», вартістю 180,70 грн., а 22.01.2019 року о 16 год. 20 хв., таємно викрала сирок плавлений, вартістю 27,80 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, відношеннями, та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 676/1734/19
Номер провадження 3/676/601/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

15 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1734/19 (провадження №3/676/601/19), №676/1735/19 (провадження №3/676/602/19), №676/1736/19 (провадження №3/676/603/19) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення правопорушення №676/1734/19 (провадження №3/676/601/19), №676/1735/19 (провадження №3/676/602/19), №676/1736/19 (провадження №3/676/603/19) щодо ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/1734/19 (провадження №3/676/601/19), №676/1735/19 (провадження №3/676/602/19), №676/1736/19 (провадження №3/676/603/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 22 березня 2019 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/1734/19 (провадження №3/676/601/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 472/1202/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, який 16.08.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Яремче по вул. Свободи керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю ОРЕL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053783 від 16.08.2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 16.08.2019року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053783 від 16.08.2019 рокута була розглянута Веселинівським районним судом 21.11.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Провадження № 3/761/2826/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1984р. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2019р. вбачається, що того ж дня о 21:20 год., водій ОСОБА_1 по пр.-ту. Перемоги в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає поверненню органу, який склав протокол для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З урахуванням викладеного та відсутності в протоколі нормативного акта (частини статті), який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд
Справа № 382/2162/18
Провадження 3/382/21/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин розглянувши питання про внесення виправлення до постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2019 року,

В с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В резолютивній частині постанови помилково не зазначено про речові докази у справі.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено дерев"яний човен, рибу загальною вагою 11 кг, які передано останньому на відповідальне зберігання, сітки з ліски у кількості 2 шт., що передані на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС). Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та зазначити у резолютивній частині постанови, що дерев"яний човен, рибу загальною вагою 11 кг, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 7 листопада 2018 р. необхідно залишити останньому, а заборонене знаряддя лову- сітки з ліски у кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.