ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7511/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 970575 від 08.09.2019 р., ОСОБА_1 08.09.2019 р. об 11 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1 біля залізничного вокзалу «Дарниця» здійснив дрібну крадіжку чужого майна у гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Постановою від 07.10.2019 року вказаний адміністративний матеріал був повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

31.10.2019 р. адміністративний матеріал повторно надійшов до Дарницького районного суду м. Києва, проте жодна вимога, вказана у постанові суду, виконана не була, а лише долучено три рапорти ст. ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Грозного А.І., що ОСОБА_1 до ОВС не з`явився для доставки його до суду, а тому матеріали справи направляються до суду для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано вартість викраденого майна, у графі «потерпілий» не вказані дані потерпілої.

Крім цього, у протоколі вказано, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП без зазначення частини, в той час як вказана стаття складається з трьох частин.

Разом з цим, до матеріалів справи долучені протоколи допиту потерпілої та свідків, однак вказані протоколи були відібрані з порушенням вимог закону, оскільки не вказана дата та час відібрання їх, ким вони були відібрані.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно повернути даний матеріал до Дарницького УП ГУ НП в місті Києві для належного оформлення та направлення до суду у строки визначені законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 268, 277, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 970575 від 08.09.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до УПП в м. Києві для належного оформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя