Справа № 711/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

за участю прокурора Лисика М.А.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, за обєднаними двома протоколами про адміністративні правопорушеннями, повязаними з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу служби автомобільних доріг у Черкаській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, складені відносно ОСОБА_1, які обєднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 № 306405 ОСОБА_1, будучи навальником відділу служби автомобільних доріг у Черкаській обласної та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив з 31.05.2017 по 09.06.2017 Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у її майновому стані, оскільки 31.05.2017 на підставі договору дарування набув права власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 801 625 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження за вказаним протоколом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таку позицію адвоката підтримав ОСОБА_1

Прокурор доводив, що строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не закінчились, так як датою виявлення адмінправопорушення є дата складання вказаного протоколу - 14.01.2019, тобто дата встановлення всіх обставин по справі.

Суд, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважає, що провадження в адміністративній справі за протоколом №306405 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що протокол складений 14.01.2019.

В адміністративних матеріалах міститься інформаційний лист №05/3-162вих-18 від 07.11.2018 за підписом заступника прокурора Черкаської області Ю.Ковтуна спрямованого на адресу начальника Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, про те, що в прокуратурі наявна інформація (виявлено), що ОСОБА_1, набувши 31.05.2018 у власність автомобіль VOLKSWAGEN 2017 року випуску не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані. Також в цьому листі зазначено, що така інформація отримана від Регіональної прокуратури, тому можна зробити висновки, що момент виявлення правоохоронними органами правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, є дата, яка передує 07.11.2018.

В адміністративних матеріалах відсутні відомості про початок досудового розслідування, а відтак не має інформації про прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином датою виявлення правопорушення суд встановлює дату направлення вищевказаного повідомлення прокуратурою Черкаської області про факт неподання декларації ОСОБА_1, а саме 07.11.2018.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом від 14.01.2019 №306405, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Що стосується результатів розгляду протоколу від 14.01.2019 №306403 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, суд встановлює наступне.

Відповідно до відомостей протоколу №306403 ОСОБА_1, будучи начальником відділу служби автомобільних доріг у Черкаській області та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції з 10.08.2018 по 19.08.2018 про суттєві зміни у її майновому стані, оскільки 10.08.2018 на підставі договору купівлі-продажу №7141/2018/1060195 отримав дохід від продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження за вказаним протоколом за відсутністю складу адмінправопорушення в діяннях ОСОБА_1, вказуючи на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правочину не працював у службі автомобільних робіт, а тому останній не є субєктом вказаного правопорушення, так як на момент правочину припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Також зауважив, що відсутні докази того, що за транспортний засіб ОСОБА_1 було здійснено оплату. Позицію адвоката підтримав ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах зібрано достатньо відомостей, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за протоколом №306403, просив притягнути його до відповідальності із застосуванням мінімального штрафу.

Заслухавши доводи учасників адміністративного провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений із посади начальника відділу служби автомобільних доріг за Наказом №13-к від 07.05.2018.

За договором купівлі-продажу від 10.08.2018 він продав, а ОСОБА_4 купила VOLKSWAGEN 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за 819109,90 грн. Право власності на транспортний засіб за умовами вказаного договору (Розділ 2) переходить до покупця з моменту підписання вказаного договору. За положеннями Розіду 4 «Обовязки сторін» кожна сторона зобовязується виконувати реально та належно обовязки покладені на неї цим договором.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Черкаській області №31/23/1-2493 від 29.11.2018 вказаний автомобіль 10.08.2018 був зареєстрований за ОСОБА_4 З огляду на успішну реєстрацію автомобіля доводи ОСОБА_1 та його адвоката з приводу неотримання грошей є недостовірною. Крім того ОСОБА_1 не надав суду інформації, що він з моменту реєстрації вказаного автомобіля, тобто з 10.08.2018, і до 15.03.2019 (дата розгляду судом протоколу), звертався до будь-яких органів з приводу захисту порушеного його права з підстав невиконання ОСОБА_4 умов договору, зокрема належного розрахунку за транспортний засіб.

Таким чином прихожу до висновку, що умови договору належно виконанні його сторонами.

Датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення суд вважає дату направлення інформації Регіонального сервісного центру в Черкаській області на адресу начальника УЗЕ ДЗЕ НПУ в Черкаській області про рух реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN, тобто 30.11.2018 (дата вхідної кореспонденції). А так як постановою суду від 14.02.2019 провадження у справі було зупинене, то на час розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, не закінчились.

Крім того, попри те, що ОСОБА_1 на час вчинення правочину припинив діяльність особи, яка уповноважена виконувати функцій держави або місцевого самоврядування, суд вважає, що він зобовязаний був повідомляти про суттєві зміни у майновому стані з огляду на наступні судові висновки.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Абзацом пятнадцятим частини першої статті 1 Закону визначено, що субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до Закону.

У свою чергу, відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію за минулий рік.

Відповідно до пункту 4 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091 (далі - Правила заповнення форми повідомлення) інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації, яку такий субєкт декларування подає відповідно до Закону.

Враховуючи зазначене, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до Закону) є субєктами декларування, які згідно з положеннями частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни в їх майновому стані зобовязані письмово повідомити про це Національне агентство.

Тобто, в даному випадку якщо ОСОБА_1 припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування у травні 2018 року, то обов`язок у такого суб`єкта декларування подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані припиниться після подання декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування, тобто після 01.04.2019 (крайній строк).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_1, на якій відсутні відомості про суттєві зміни у майновому стані, матеріалами регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визначає дані про особу, а саме те, що він є батьком двох малолітніх дітей, мав подяку від ДА Автомобільних доріг за сумлінну працю в дорожній галузі.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження за протоколом №306405 від 14.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП за складеним протоколом №306403 від 14.01.2019 з накладанням на нього штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5