overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4326/19
Номер провадження 3/570/1677/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером ТОВ ТД "Попіхім", ідентифікаційний код особи ,

за ч.1 т.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2019 року о 16 год. 08 хв. в м. Рівне на мікрорайоні "Північний" ОСОБА_1 , будучи матір`ю наповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання, передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 випила пігулки близько 80 шт. внаслідок чого потрапила у реанімацію РОКЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона належно виконує свої обов`язки, однак її дочка ОСОБА_2 випила пігулки, оскільки у неї виник конфлікт з батьком.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків, суд приходить до переконання, що суду не надано переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої доньки, та що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 595/352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 27 листопада 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 року, о 01 год. 12 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 22 травня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГР №319541 від 24.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7033/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 5-ої роти 2-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року, о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. І.Рабіна, не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 5-ої роти 2-го батальйону 1-го взводу УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 160882 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №: 452/812/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вихователем дитячого садка НВК с. Торгановичі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області на території Стрілковицької СЗШ, що розташована по вул. Сонячній, пошкодив вхідні двері, що є наслідком неналежного виховання матір»ю ОСОБА_1

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 щиро розкаялась та пояснила, що провела із сином виховну роботу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП доведена поясненнями правопорушниці, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року та іншими документами, доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушниці у суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7988859 про те, що боржник ОСОБА_1не сплачує аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості.

В судові засідання ОСОБА_1не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 289/2309/18
Провадження №3/283/277/2019
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного госоподарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

СМС - повідомлення на телефон правопорушника, зазначений в заяві не надходять.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути начальнику Управління державного агенства рибного госоподарства у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1008/19
Провадження № 3/723/1476/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2019 року, за місцем свого проживання, вчинив суперечку із співмешканкою, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1,вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 199663, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 199663, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження по справі 3в/521/27/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт.

Виконання вказаної постанови контролювалось Малиновським районним сектором пробації. 05.02.2019 року від пробації до суду надійшло подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови від 29.10.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 .

Розглянувши подання і дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 321-4 ч. 1 КУпАП: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи дану обставину, невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 120 годин, то при заміні вказаного виду стягнення штрафом, сума штрафа складає 510 гривень.

Керуючись ст. 321-1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити подання Малиновського районного сектору пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, штрфом у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію постанови направити для відома та виконання начальнику Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області .

Суддя І.В.Морозова
Справа № 513/303/19
Провадження № 3/513/151/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/303/19 за ст.124 КУпАП та матеріали № 513/304/19 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/303/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1514/19
провадження № 3/753/948/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Харківське шосе, 56 в м. Києві в порушення вимог п. 10.3 ПДР України при перестроювання праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та вказав, що зіткнення сталося внаслідок ожеледиці.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 10.3 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя