Справа номер 237/4055/19
Провадження номер 3/237/1712/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ складеного 28.05.2019 року за № 122941, ОСОБА_1 , 24.10.2018 року близько 03:00 години на території Амвросіївського району Донецької області перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в Україну в напрямку н.п. Успенівка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та був виявлений 28.05.2019 року в КПВВ «Мар`їнка», територія ВЦА м. Мар`їнка та села Побєда, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився, тому судом, у відповідності до положень ст. 277 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходжу до наступного.

Так, ст. 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивний склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 КупАП. характеризується прямим умислом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетиннання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 24.10.2018 року біля 05:00 години він виїхав в РФ через н.п. Успенівка в напрямку Матвєєв Курган , не усвідомлював, що порушував порядок перетину державного кордону.

З рапорту інспектора прикордонної служби Кравця А.В. від 28.05.2019 року слідує, що ОСОБА_1 24.10.2018 року біля 03:00 години виїхав в РФ через н.п. Успенівка в напрямку Матвєєв Курган , обставина перетину державного кордону встановлена поясненнями ОСОБА_1 та контрольно-перевірочними заходами.

З витягу БД «Ризик» вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2018 року о 07:43 години перетнув кордон на КПВВ Мар`їнка шляхом виїзду.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, посадовою особою прикордонної служби не перевірено часу та місця вчинення правопорушення, а саме того, що 24.10.2018 року близько 03:00 години ОСОБА_1 дійсно виїхав за межі України через н.п. Успенівка який не працює, не зазначено й способу вчинення правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у складений відношенні ОСОБА_1 із виправленнями, ґрунтується на його поясненнях та рапорті працівника прикордонної служби, а час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 03:00 години виїхав за межі України через н.п. Успенівка не підтверджено належними доказами.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення посадовою особою прикордонної служби не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк