Провадження №3/337/282/2019
ЄУН № 337/1016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши адміністративний протокол ОСОБА_1 № ГР 419222, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка офіційно не працевлаштована, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП , суд, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_2 не належним чином виконував обовязки по вихованню щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 2011 р.н, ОСОБА_4 2012 р.н, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме у квартирі за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 не задовільні умови проживання, антисанітарія.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 пояснила обставини правопорушення та пояснила, що на даний час в квартирі робиться ремонт, вона зобовязалася виправити всі негаразди.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, листом Служби(управління) у справах дітей, копіями наказів Служби(управління) управах дітей ЗМР про взяття на облік, копією акт обстеження умов проживання , листом Запорізького міського центру Соціальних служб для сімї, дітей та молоді, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_2, яка повністю визнала себе винуватою.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання батьками своїх батьківських обовязків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушниці, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення,має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працевлаштована, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, суд прийшов до висновку, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Крім того, з ОСОБА_2 на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя

21.03.2019