overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/9812/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 , за місцем мешкання, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У судове засідання, призначене на 12.06.2019 року на 11-00 год., Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушницю Гріценко Н.Б. приводом доставлено не було; будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 25 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 25 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 583/2050/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2050/19 провадження №3/583/599/19, №583/2054/19 провадження №3/583/603/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/2050/19 провадження №3/583/599/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/2050/19 провадження №3/583/599/19, №583/2054/19 провадження №3/583/603/19, привласнивши загальний №583/2050/19 провадження № 3/583/599/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 484/2060/19
Провадження № 3/484/917/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.05.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ФГ "Деметра", РНОКПП - немає даних, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 р. року о 00.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скутер "LEAP20" б/н на а/д Р-75 біля кафе-бару "Домашня кухня", з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030640 від 26.04.2019 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3917/19
Провадження № 3/554/1045/2019
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У зв`язку із тим, що свідок по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначено на 15 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, відповідно ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.8 Конституції України,ст. 2, 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Доручити представнику Котелевського районного суду Полтавської області (38600, Полтавська область, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, 235) забезпечити організацію судового засідання по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення за участі свідка ОСОБА_2 , що призначено о 15 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/2468/19

Провадження № 3/520/2548/19

12.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№369840 від 23 січня 2019 року складеному ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме не займалась його вихованням, внаслідок своїх дій вчинила правопорушення, передбачено ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України направлялись до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 09 квітня 2019 року о 09 годині 05 хвилин, на 25 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, . Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Згідно з ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості надати правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, та у зв`язку з закінченням строку розгляду адміністративної справи, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 184 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення нею 20 грудня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4039/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільське шосе у м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив пошкодження заправного пістолета, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 ТУ по вул. Бориспільське шосе у м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце події не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10.(А) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його вина у вчиненні цих правопорушень у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 36, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/10730/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10728/19 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/10728/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №570/2218/19
Номер провадження 3/570/1004/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , бухгалтера ТОВ "Міо-Автотранс" с АДРЕСА_2 Обарів Рівненського району, урочище Ліски, 3, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року, при перевірці ТОВ "Міо-Автотранс", що знаходиться с. Обарів Рівненського району, урочище Ліски, 3, встановлено порушення бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за січень 2019 року, а саме в порушення вимог абз.5 пункту 200.12 та пункту 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 6154 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА №684480 від 15.04.2019 вбачається, що правопорушення було вчинене в період за січень 2019 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 07 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №601/362/19
Провадження № 3-в/601/6/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Кременецького районного суду від 06.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

18.03.2019 року до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, в якому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, складено не на ту особу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи № 601/362/19, рапортом від 16.03.2019 року та оглянутим в судовому засіданні відео, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008891 складено на іншу особу..

Однак, суд приходить до переконання, що вищевказаний рапорт слід повернути в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки вказане питання вирішується в іншому порядку.

Роз"яснити ОСОБА_1 його право на апеляційне оскарження постанови Кременецького районного суду від 06.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Рапорт поліцейського СРПП №3 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.03.2019 року повернути в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:
Справа № 161/4670/19
Провадження № 3/161/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

12.06.2019 року правопорушник подав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено,що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськраойнний суд протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 183/1775/19
№ 3/183/1035/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15 березня 2019 року о 19.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно свого вітчима ОСОБА_2 , погрожуючи, штовхаючи та ображаючи його нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду його здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова