ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу 17.10.2019 року о 08:10 год., в м. Херсоні, на проспекті Святих Кирила та Мефодія, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Subaru Forester д/н НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виїзді з двору будинку №9, не надала перевагу в русі невідомому авто, який рухався по головній дорозі проспекту ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України. При ДТП т/з Subaru Forester д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання до суду у якому просила розглянути справу без її участі, на підставі її письмових пояснень у яких зазначила, що вона виїжджала з прибудинкової території на проспекті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Переконавшись, що не створює перешкод іншим учасникам руху, почала здійснювати виїзд на праву смугу дороги по проспекті Святих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Почула характерний при ДТП звук з лівої сторони. Побачила невстановлений транспортний засіб, який проїхавши на швидкості візуально перевищуючу допустиму ПДР України по лівій смузі дороги обійшов її, зманеврувавши на праву смугу дороги, зупинився на пішоходному переході в декількох метрах перед нею, висадив пасажирів та у подальшому зник з місця пригоди. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вказана дорога має односторонній рух. Після марного очікування на протязі приблизно пів години повернення вказаного автомобіля на місце пригоди та виявлення пошкоджень на передньому бампері з водійської сторони, викликала співробітників поліції. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично протокол складений на підставі письмових пояснень ОСОБА_1 , яка у суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечила, надавши письмові пояснення, з яких не можливо зробити беззаперечного висновку щодо її винуватості у ДТП.

Інших доказів на підтвердження того факту, що були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду їх здобуто не було.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.