Єдиний унікальний номер 725/1099/19
Номер провадження 3/725/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.,

представника Чернівецької митниці ДФС Куделько П.Г.,

особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянку України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, яка працює особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «РЕСУРС ЦЕНТР-М», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 27.01.2019 року о 22 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_4 подав наступні документи: CARNET TIR №ХЕ82167283 та CMR №008196 від 23.01.2019 року, INVOICE №LIF042 від 23.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 23.01.2019 року, сертифікат якості від 23.01.2019 року, підтвердження від 23.01.2019 року згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 21 вантажних місць (полетів), 1490 мішків, вагою брутто 14552 кг вартістю 174629,20 євро. Відправник товару фірма «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м.Бурса для фірми «LIMAGRAIN EUROPE» м.Саінт Бежуре, Франція. Отримувач фірма «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC», Україна, м.Київ.

Цього ж дня під час здійснення митних формальностей водієм ОСОБА_4 було надано копії експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ025564 від 25.01.2019 року в якій зазначено, що наявний товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 21 вантажних місць (полетів), 1490 мішків, вагою брутто 14552 кг загальною вартістю 84219,19 євро. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару - відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Під час здійснення митних формальностей згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі розділі «Обробка документів» ЕАІС Держмитслужби, було встановлено, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «РЕСУРС ЦЕНТР-М» , ОСОБА_2 здійснено попереднє декларування вищевказаного товару за ВМД типу ІМ 40ЕЕ №UA902010/2019/100966 від 28.01.2019 року (згідно якої фірма ««AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC», Україна, м.Київ» очікує з фірми «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м.Бурса товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 21 вантажних місць (полетів), 1490 мішків, вагою брутто 14552 кг фактурною вартістю 174629,20 євро).

29.01.2019 року у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист вих. №415/39/123/01-2019 НПУ ДЗЕ УЗЕ в Чернівецькій області щодо здійснення оглядів вантажів, які ввозяться на митну територію України на адресу фірми «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» у зв'язку з можливим заниженням митної вартості та підміни документів на товари, з метою заниження сплати належних митних платежів.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_2, яка працює особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «РЕСУРС ЦЕНТР-М» вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил № 0248/40800/19 від 01.02.2019 року кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючою ознакою - подання органу доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості.

ОСОБА_2, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що відомості у попередню митну декларацію нею були внесені на підставі наданих їй документів, а ціна товару вказана згідно з даними, які містились у контракті на поставку, де була сторонами погоджена вартість насіння соняшнику, а також інвойсі, при цьому їй нічого не відомо про відмінність між вартістю товару згідно контракту на постановку та у документах, що були подані митним органам Туреччини.

Представник заінтересованої особи - власника вилученого згідно протоколу про ПМП товару, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи. Крім того, зазначив, що автомобіль з вилученим товаром заїхав на територію п/п «Порубне» 27.01.2019 року, а відповідний лист, який став підставою для його огляду, датований 29.01.2019 року та його копію відсутня в матеріалах справи про ПМП відносно ОСОБА_2, у зв'язку з чим не зрозуміла сама підстава проведення такого огляду, враховуючи, що водієм транспортного засобу до митного контролю надані усі необхідні товаросупровідні документи. Також, вказував на те, що експортна митна декларація митних органів Туреччини не була надана водіям для митного оформлення товару працівникам української митниці, а була виявлена останніми у кабіні водія під час догляду транспортного засобу. Різницю, яка виникла у вартості товару, що заявлена на турецькій та українській митницях пояснив тим, що в Туреччині була задекларована ціна товару за якою він був придбаний у продавця, а в Україні вказали ціну за якою такий товар буде проданий українському покупцю «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC», Україна, м.Київ та така ціна відповідає тій, що вказана у інвойсі та була відома ОСОБА_2 при здійсненні попереднього митного декларування, при цьому така ціна близька до тієї, що зазначена у висновку експерта виконаному в рамках провадження про ПМП та фактично є завищеною в порівняні з тією що вказана експортній митній декларації поданій митним органам Туреччини, що саме по собі взагалі виключає можливість будь-якого порушення митних правил зокрема щодо приховування товару чи звільнення від сплати митних платежів. Також звернув увагу на те, що в експортній декларації ціна товару вказана у турецьких лірах, проте у протоколі про ПМП митний орган з невідомих підстав вказує ціну у євро, при цьому не наводить відповідного розрахунку згідно офіційного курсу валют встановленого НБУ.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначав, що у зв'язку з великим об'ємом вантажу, який переміщував транспортний засіб марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» державний номер НОМЕР_2 27.01.2019 року, його митне оформлення здійснювалось кілька днів та підставою для складання протоколу про ПМП був саме лист НПУ ДЗЕ УЗЕ в Чернівецькій області щодо здійснення оглядів вантажів, які ввозяться на митну територію України на адресу фірми «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» у зв'язку з можливим заниженням митної вартості та підміни документів на товари, з метою заниження сплати належних митних платежів, який датований 29.01.2019 року. Такий лист дійсно не долучений до матеріалів даної справи, але він є у наявності Чернівецької митниці ДФС. Вказував на те, що з офіційним запитом до митних органів Туреччини з метою отримання відповіді щодо вартості товару, яка вказана в експортній документації Чернівецька митниця ДФС не зверталась, оскільки це потребувало значного невизначеного проміжку часу, проте наявні в матеріалах справи копії відповідних документів є достатніми для предмета доказування в даній справі, оскільки містять в собі усю необхідну інформацію щодо ціни товару, яка була вказана при його митному оформленні в Туреччині. Також зазначив, що відповідні документи не потребують знання турецької мови та перекладу, оскільки шляхом логічного мислення в експортній декларації можливо визначити в якій саме графі вказана вартість товару.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка головний державний інспектор ВОР УПМП та МВ Чернівецької митниці ДФС Грубіян В.В. в судовому засідання надав показання, які аналогічні змісту протоколу про порушення митних правил та вказав, що підставою для його складання був саме лист щодо здійснення оглядів вантажів, які ввозяться на митну територію України на адресу фірми «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» у зв'язку з можливим заниженням митної вартості та підміни документів на товари.

Суд, заслухавши пояснення представника Чернівецької митниці ДФС, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що митний орган дійшов висновку про переміщення товару «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 21 вантажних місць (полетів), 1490 мішків, вагою брутто 14552 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості, у зв'язку з тим, що в копіях експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ025564 від 25.01.2019 року вартість товару вказана 84219,19 євро, а у товаросупровідних документах поданий до митного контролю Чернівецькій митниці ДФС вартість товару зазначена 174629,20 євро.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, в матеріалах справи містяться документи іноземною мовою,які згідно переліку документів, що знаходяться в матеріалах справи про ПМП, є копією експортної декларації митних органів Туреччини №19341200ЕХ025564 від 25.01.2019 року, проте наявна у вказаних копіях інформація є непридатною для її ідентифікації судом, оскільки викладена іноземною мовою, у справі відсутній належним чином засвідчений переклад, джерело походження вказаної експортної декларації суду не відоме, оскільки зі слів представника Чернівецької митниці ДФС офіційного запиту на адресу митних органів Туреччини направлено не було, а згідно протоколу про ПМП ОСОБА_4, як представник перевізника для здійснення митних формальностей надав CARNET TIR №ХЕ82167283 та CMR №008196 від 23.01.2019 року, INVOICE №LIF042 від 23.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 23.01.2019 року, сертифікат якості від 23.01.2019 року, підтвердження від 23.01.2019 року, що було достатнім для здійснення митних формальностей.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справах «Кобець проти України», «Авшар проти Туреччини» сформовано принцип «поза розумним сумнівом», відповідно до якого доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. При цьому, розумним є сумнів, який грунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що документи іноземною мовою, які згідно переліку документів, що знаходяться в матеріалах справи про ПМП, на думку митниці, є копією експортної декларації митних органів Туреччини №19341200ЕХ025564 від 25.01.2019 року, не можуть вважатись належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно з ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 1 ст.257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари, поміж іншого, код товару згідно з УКТ ЗЕД (пп.«г» п.5 ч.8 ст.257 МК України).

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Нормами ч.1 ст. 266 МК України встановлено, що декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала попереднє декларування товару «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 21 вантажних місць (полетів), 1490 мішків, вагою брутто 14552 кг на підставі наданих їй товаросупровідних документів в яких вартість товару було вказана згідно контракту на поставку №1/18-406 від 14.09.2018 року та INVOICE №LIF042 від 23.01.2019 року, які містили відомості про ціну товару - 174629,20 євро.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що застосування адміністративної санкції за вказане правопорушення передбачає наявність умислу на приховування товару від митного контролю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В той же час, ОСОБА_2 не являється працівником декларанта чи платником митних платежів за вказаний вище товар, а є особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «РЕСУРС ЦЕНТР-М» та матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на наявність в її діях умислу будь-яким чином приховати товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 21 вантажних місць (полетів), 1490 мішків, вагою брутто 14552 кг, а невідповідність ціни товару в поданих митному органу товаросупровідних документах, зокрема в попередній митній декларації заповненій ОСОБА_2 та в експортній декларації, поданій митним органам Туреччини, не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами в їх сукупності.

З системного аналізу положень ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п'ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0248/40800/19 від 01.02.2019 року товар, а саме: насіння соняшнику однорічного для посіву, країна походження Туреччина, в кількості 21 вантажних місць (полети), 1490 паперових мішків, вагою брутто 14552 кг. вагою нетто 13666 кг - повернути власнику «LIMAGRAIN EUROPE S. A.» або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна