overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/102/19
Провадження № 3/396/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2019 року, 21.02.2019 року та 25.02.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/63/19, №3/396/136/19, № 3/396/137/19, №3/396/138/19 та 3/396/149/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень:№3/396/63/19, №3/396/136/19, № 3/396/137/19, №3/396/138/19 та 3/396/149/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/102/19 (провадження № 3/396/63/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 611/1156/19
Провадження 3/611/283/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фурманов Іванівської області, Російська Федерація, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 1732КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілій могла бути завдана шкода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 611425 від 04 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

З довідки начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП Харківської області від 04 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 04 лютого 2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді і суспільно корисних робіт.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,суддя

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106. Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 344/5107/19
Провадження № 3/344/1988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358023 від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство щодо своєї падчерки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
1Справа № 335/2111/19 3/335/486/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Звенігородська, 9 а кв.140 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 19 по вул. Лермонтова у м. Запоріжжя здійснювала незаконний збут сну лих раків вагою 1 кг. За ціною 180 грн. за 1 кг., без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень до протоколу не надала.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004721 від 16.01.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст. 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави без конфіскації предмету продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучену, згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, раки, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 562/667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

25.03.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2019 року близько 20.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Здолбунів по вул. Базарна поблизу магазину «Хуторок» здійснив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в його адресу та штовханиною внаслідок чого ОСОБА_2 перехвилювався та отримав епілептичний приступ, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 215544 від 03.03.2019р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа№751/1713/19
Провадження №3/751/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.02.2019 року о 10 год. 08 хв., в м. Чернігові по вул. Декабристів, 6/2, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілій. За даним фактом 20.02.2019 року відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 12 квітня 2019 року до 08 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Краснодон, вул. Станіславського, 23/21, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 12.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 752/2067/19
Провадження №: 3/752/1659/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 86, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 527/495/19
провадження № 3/527/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05 березня 2019 року о 15.30 год. в смт. Градизьк по вул. Гвардійській, керував мопедом «Honda Dio» д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається повторність вчинення правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271062 від 05 березня 2019 року додано результат тесту проведення огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 березня 2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270597 від 05 березня 2019 року, інформацію системи АРМОР, тобто до адміністративного матеріалу необхідно додати належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/495/19, провадження 3/527/207/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Глобинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір