ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1710/18

Провадження № 3/568/24/19

19 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі судді Панчука М.В.,

за участі особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушенння ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

особи, яка керувала ТЗ - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06.04.1998 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113045 від 13.11.2018 р., 13.11.2018 р. о 14 год. 30 хв. на а/д Н 02 М 06 Кременець-Б.Церква- Ржищів-Канів-Софіївка в с. Опарипси, Радивилівського району, Рівненської області по вул. Бродівська залишив на смузі відведення дороги тварину (корову) без нагляду та випасав її, внаслідок чого тварина раптово вибігла на проїжджу частину, де на неї здійснив наїзд автомобіль, внаслідок чого тварина загинула.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, якого підтримав ОСОБА_1, просив закрити провадження у справі, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, про що подав письмову заяву від 19.03.2019 р.

Особа, яка керувала ТЗ - ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, не заперечували.

Суд, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 13.11.2018 року серії ОБ № 113045 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_5, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук