overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/638/19
Справа №447/1711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019, 13.05.2019 о 02.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Дрогобицькій, 22 в с. Рудники Миколаївського району Львівської області , біля кафе "Зорепад", безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, здійснив декілька пострілів із пістолета у повітря та наніс декілька ударів пістолетом по голові потерпілому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно із ст.173 КУпАП склад адміністративного правопорушення "дрібне хуліганство" становить: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , описані у протоколів про адмінінстративне правопорушення, не можуть бути кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки за своїм характером не є дрібним хуліганством, а містять ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1543/19

Провадження № 3/126/950/2019

"01" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068497 від 29.06.2019 року, 09.03.2019 року о 23:50 в с. Шляхова, по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2115 д.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, по вищевказаному факту 15.04.2019 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, тобто на момент розгляду справи судом закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 266/2692/19
Провадженя№ 3-в/266/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.05.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

22.07.2019 року начальник Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулась з поданням в порядку ст. 321-4 КУпАП про заміну призначеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт ОСОБА_1 на штраф.

18.07.2019 року ОСОБА_1 прибув до Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбуття стягнення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 стягнення Центральним РВ ФДУ «Центр пробації» перевірено дані щодо можливості відбуття ним покарання в вигляді громадських робіт.

Встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, в нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку із чим він не може відбувати покарання в вигляді громадських робіт.

В поданні начальника Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 до відбуття стягнення не став.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник втратив працездатність, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального РВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 321-4 КУпАП задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 20 (двадцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецькій апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 206/3335/19
Провадження № 3/206/1190/19
П О С Т А Н О В А

05.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.09.2019 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 408/4065/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловодськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн. НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без нагляду купалась в річці Деркул смт. Біловодськ, чим порушив пункт 25 розділу VI Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно 06 червня 2019 року відпустив свою малолітню доньку ОСОБА_2 , разом з подругою, без нагляду батьків, купатися на річку, про те що він порушує Правила охорони життя людей на водних об`єктах України він не знав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243197 від 06.06.2019, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 203/4048/19
Провадження № 3/0203/2619/2019
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 о 12-02 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ssang Yong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1483/19
Номер провадження 3/292/899/19
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.187 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189024 від 16.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 22 годині 20 хвилин по вул.Лісовій, 34 в АДРЕСА_1 Пулинського АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених йому судом обмежень. В судове засідання, призначене на 03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання, призначене на 12.12.2019 року, ОСОБА_1 не з"явився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Пулинському ВП Нововоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 03 січня 2020 року на 11 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/465/19
Провадження № 3/634/537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.07.2019 року подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 задоволено. Матеріали вищевказаної справи надіслано до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника, висновок, довідка про визначення стану алкогольного сп`яніння, довідка з Кегичівської ЦРЛ стосовно ОСОБА_2 , копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, та ін.

Зазначені недоліки у матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кегичівського ВП ГУНПУ в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа №: 452/1997/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбора, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом на посаді стрільця взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 8 год. 00 хв. 3 травня 2019 року по 8 год. 00 хв. 24 травня 2019 року, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищезазначений час.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до десяти діб, вчиненев умовах особливого періоду, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 671/1195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Волочиської ЗОШ № 5, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 об 11 год. 00 хв. в с. Смиківці на а/д М-12 "Стрий-Знам`янка" 158 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Civic» реєстраційнй номер НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів щодо зменшення швидкості, в результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на металеву огорожу будинку в АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу та іншому майну завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1 та 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 239531 від 27.06.2019, схемою місця ДТП.

При призначенні покарання, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :