Справа № 265/1744/19
Провадження № 3/265/903/19
П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Менделєєва,26-7, зареєстрована за адресою: Донецька обл.., с. Широкіне, вул. Логозинського,9,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 лютого 2019 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 у магазині «АТБ», який розташований по бульвару Меотиди,38 в Лівобережному районі м. Маріуполя, викрала ікру «Камчадал» вартістю 209,28 грн. (без ПДВ), чим скоїла дрібну крадіжку.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно статті 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 192,10 грн. (0,2 від 50% 1921 грн.).

Отже, за змістом ст. 51 ч.1 КУпАП викрадення майна на суму 209 грн. 28 коп. не може вважатися дрібною крадіжкою, а відтак і не може наступати за вказані діяння адміністративна відповідальність.

З огляду на те, що розмір викраденого майна по своїй вартості виходить за межі дрібної крадіжки, то в порушенні, зазначеному в протоколі, що надійшов до суду, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У звязку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають направленню керівнику Маріупольської місцевої прокуратури №2, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю згідно ч.2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити керівнику Маріупольської місцевої прокуратури №2 для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.