Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/587/19
Провадження № 3/280/326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої візажістом компанії "Єсти Лаудер", РНОКПП суду не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 о 20.20 на 104 км+111м а/д Київ-Чоп, здійснюючи рух в напрямку м.Києва, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху , не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий колесо відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, було пошкоджено конструкцію металевого колесо відбійника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, зазначила, що швидкість руху її авто була невеликою, а саме, 50 км/год, проте, дорожнє покриття було у неналежному стані мала місце ожеледиця.

Захисник адвокат Мисковець О.Ю. підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на перебіг подій вплинула дорожня обстановка, а саме, ожеледиця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначила, що із змістом протоколу згодна, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.03.2019, згідно якого виявлено недоліки обстежуваної ділянки проїжджої частини, зокрема, ожеледиця, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суддею при цьому враховуються положення п.12.1 ПДР України, у відповідності до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також положення п.2.3 «б», у відповідності до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова