Справа № 346/1518/19
Провадження № 33/4808/219/19
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Муфазалова С.Р. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацююча, громадянку України,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 08 березня 2019 року в м. Коломия по вул. С. Бандери біля будинку №69, перебуваючи в громадському місці, лаялася нецензурними словами та ображала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян

Не погодившись з вказаним рішенням суду адвокат Муфазалов С.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, зазначає, що в день виникнення конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , саме ОСОБА_2 здійснював залякування ОСОБА_1 , ображав її та застосовував нецензурну лайку. Такі дії зафіксовані відеокамерою ОСОБА_1 , а також на наявну стаціонарну камеру у дворі будинку, де саме відбувся конфлікт.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КК України не є належним доказом. Подія конфлікту відбулася 08.03.2019 року, а протокол складено 28.03.2019 року, тобто з порушенням вимог ст.254 КУпАП, згідно якої протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких вручається особі під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням відповідної Інструкції з оформлення, а саме не містить передбаченої законодавством інформації про встановлюючі особу документи.

В графі «додатки» протоколу зазначено просто «матеріали», що не дає можливості встановити матеріали, які були додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали поліції не можна сприймати як додатки до протоколу. Окрім того, в протоколі не зазначені свідки події 08.03.2019 року, хоча насправді такі були.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року серії АПР18 №075013 не може бути доказом в даній справі.

Зазначає, що суд в постанові суду зіслався на рапорт від 08.03.2019 року за підписом інспектора Коломийського відділу поліції ст. лейтенанта поліції Гураль М.В. та пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2019 року, які не містять відомостей про будь-яку протиправну чи хуліганську поведінку

ОСОБА_1 самого початку виникнення конфлікту ОСОБА_1 не визнавала вину, а навпаки стверджувала, що саме ОСОБА_2 проявляв неналежну та хуліганську поведінку у вказаний день щодо неї.

Звертає увагу на те, що автоматизований розподіл адміністративної справи щодо ОСОБА_1 відбувся в порушення встановленого порядку, що свідчить про втручання в автоматичний розподіл справ.

Вважає, що розгляд справи відбувся з пропуском строку розгляду, що є порушенням ст. 277 КУпАП, а сам розгляд справи відбувся формально, без дослідження всіх обставин справи.

Просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи адвоката Муфазалова С.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду та в суді першої інстанції вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала. Повідомила, що будь-яких дій, вказаних в оскаржуваній постанові не вчиняла.

Зі змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аудіо-відеозаписом на електронному носії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 075013 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 08 березня 2019 року в м. Коломия по вул. С. Бандери біля будинку №69, перебуваючи в громадському місці, лаялася нецензурними словами та ображала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, вищевказаний протокол складено після того, як пройшов тривалий час з моменту подій, які вказані в ньому, що значно знижує його доказову цінність та свідчить про те, що він тільки формулює обвинувачення у вчинені правопорушення та забезпечує право особи на організацію ефективного захисту своїх інтересів.

Зі змісту рапорту інспектора Коломийського відділу поліції ст.лейтенанта поліції Гіраль М.В. вбачається, що повідомлення про порушення суспільного порядку надійшло від ОСОБА_1 і виїздом на місце події було виявлено конфлікт між громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по зрізу дерева грушки на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 .Бандери, а також було перевірено документи на будівництво гаража. В подальшому конфлікт було вичерпано. Заявниця від написання заяви та дачі письмових пояснень відмовилась (а.с.3).

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в той момент коли невідомі люди прибирали прибудинкову територію, ОСОБА_1 почала нахабно вимагати в нього документи та обзивати його особисто та його сім`ю ( а.с.4).

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2,5) вбачається, що вона повністю заперечує те, що вчиняла дії, які порушують громадський порядок та сама викликали поліцію, оскільки вважала дії ОСОБА_2 щодо будівництва незаконними.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності судом апеляційної інстанції були досліджені відеозаписи, які були долучені до матеріалів справи та на які суд першої інстанції послався, як на доказ вини ОСОБА_1

Разом з тим, в результаті перегляду вищевказаних відеозаписів було встановлено, що вони не містять жодних даних, які свідчать про порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не дають можливості прийти до висновку, що ОСОБА_1 08 березня 2019 року в м. Коломия по вул. С. Бандери біля будинку №69, перебуваючи в громадському місці, лаялася нецензурними словами та ображала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції діючи в порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, прийшов до безпідставного та явно незаконного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника Муфазалова С.Р. задовольнити, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п. 1, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Муфазалова С.Р. задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв