Справа № 514/782/19
Провадження по справі № 3/514/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року о 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1644, керував мопедом марки "Suzuki", який не зареєстрований в установленому законом порядку, без посвідчення водія та не був у застебнутому мотошоломі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №№ 397419, 270185, 270184 від 02.05.2019 р., поясненнями ОСОБА_1

На підставі наданих доказів суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,1 (а), 30,1, 2,3 (г) ПДР.

За дані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом; ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, розкаюється у вчиненому суд дійшов висновку застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Адміністративні справи 514/782/19 (3/514/213/19) протокол серії БД № 397419, 514/783/19 (3/514/214/19) протокол серії БД № 270185, 514/784/19 (3/514/215/19) протокол серії БД № 270184 об`єднати в одну справу, присвоївши їй № 514/782/19 (3/514/213/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко