overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5511/19
Номер провадження 3/404/1769/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року уддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 11.07.2019 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/5510/19 (3/404/1768/19) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 12.07.2019 року о 23 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/5511/19, номер провадження 3/404/1769/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/5510/19, номер провадження 3/404/1768/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер - 404/5510/19, номер провадження 3/404/1768/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 456/2440/19
Провадження № 3/456/981/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25.06.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319221 від 09.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скерована рекомендованим листом з повідомленням судова повістка на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_2 вручена 06.07.2019, але ОСОБА_2 на визначену дату і час (24.07.2019 о 14 год 30 хв) до суду не з`явилася.

Також, ОСОБА_2 відповідно до постанови від 24.07.2019 піддано приводу, однак привід працівниками поліції не виконано (рапорт ІЮП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 05.08.2019).

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, привід щодо неї працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. разом з долученими до нього матеріалами до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319221 від 09.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа 682/2261/19
Провадження № 3/682/755/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 25.06.2019 близько 18 год 00 хв. ОСОБА_1 на річці Нирка в с.Великий Скнит Славутського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 25.06.2019 року №007615;

описом об`єкта лову.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він порушив п. 3.15 Павил любительського і спортивного рибальства і вчинив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні незаконного вилову риби, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме - сітки L-50м, h-112м, а-60 мм 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1597/19

11 грудня 2019 р. 3/137/531/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, працючої поварем у кафе-піцерії «Базелік» в м. Вінниця Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.06.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21.09.2019 після 22:00 год. перебував у розважальному закладі та вживав спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не забезпечила необхідного догляду щодо свого сина, оскільки за відповідно до свого графіку роботи саме перебувала в м. Вінниця, а її син в цей час перебував у діда та баби. Повідомила, що провела виховну роботу зі своїм сином та вживає всіх заходів, щоб надалі не допускати подібних порушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329466 від 04.10.2019 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши особу останньої та її характеристику за місцем проживання (а.с. 5), визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , гранатометник, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року о 14 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ № 138 від 09.08.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 839 від 09.08.2019 року, згідно якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1,8 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4760,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР 352521 від 03.07.2019 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 05.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 20.08.2019 року на 10 год. 50 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
ПОСТАНОВА

02.08.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/331/19 та № 3/563/330/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/330/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/1822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, працюючого фельдшером в КЗ СОР "СОЦЕМД та МК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. о 04 год. неподалік буд.32 по вул.Садова в м.Суми, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фрагмент з фольги з речовиною - нашаруванням темно - коричневого кольору, який зберігав незаконно. Згідно з висновком експерта, дана речовина являється речовиною, обіг якої заборонено, екстрактом канабісу, масою перерахунку на суху речовину становить 0,015 г.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП,- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від 06.07.2019 р. кримінальне провадження №0001339 від 11.05.2019 р. щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Станом на дату розгляду справи, а саме 06.08.2019 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 липня 2019 року Справа № 673/899/19 Провадження № 3/673/434/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/899/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/866/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/899/19 та №673/866/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/866/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
м. Лиман Справа № 236/2535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка народилася в м. Миколаївка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/2535/19 3/236/789/19 та № 236/2786/19 3/236/848/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП. За вчинення вказаних правопорушення відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що протоколи № 002055 від 04.06.2019 року та № 002201 від 29.06.2019 року були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/2535/19 3/236/789/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи № 236/2535/19 3/236/789/19 та № 236/2786/19 3/236/848/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 236/2535/19 3/236/789/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -