П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонної служби 3 категорії, 3 групи ІПК ВІПС «Тиса» (тип А) старшини ОСОБА_1 Ю.Ю. відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року о 00 год. 20 хв. інспектором прикордонного контролю 3-ї категорії 3 групи ВІПС «Чоп» (тип.А) Молдован Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327724 відносно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 25.04.2019 року о 22 год. 25 хв. в ППР «Чоп» на в`їзд в Україну гр. ОСОБА_2 на паспортний контроль пред`явив паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2009 р., термін дії якого закінчився 13.04.2019 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України», і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чим. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП перетинання або спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327724 від 25.04.2019 року, рапортом інспектора прикордонного контролю 3 кат. 3 групи ВІПС «Тиса» (типА) старшини Ю.І.Молдаван від 25.04.2019р., протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 25.04.2019 р., наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. М. Малюк