overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/212/19
Справа №447/456/19
П О С Т А Н О В А

26.03.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1996 р. н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч.2 ст.51 КУпАП,-

встановив:

06.02.2019 року близько 14 год. 14 хв. гр.. ОСОБА_1 зайшовши в супермаркет «Рукавичка», що знаходиться в м. Новий Розділ, просп. Шевченка 3, шляхом вільного доступу викрав із прилавку магазина горілку марки «Graphite» а також 11.02.2019 року близько 15:40 год. гр.ОСОБА_1 викрав шляхом вільного доступу із приміщення супермаркету «Рукавичка», що в м. Новий Розділ по вул. Бандери 9, пляшку коньяку «Pirosmani» місткістю 0,5 л. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.51 КУпАП.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/456/19 та справу №447/532/19 і присвоїти єдиний номер №447/456/19

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП стверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 510 (пятсот десять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
1Справа № 335/5612/19 3/335/959/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року по справі 335/5612/19 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови суду від 05.07.2019 року, а саме зазначити вірним його рік народження.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 05.07.2019 року допущена описка у частині написання року народження ОСОБА_1 та вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки в державному номері причепа автомобіля.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2019 року по справі 335/5612/19 провадження №3/335/959/2019,де вказати вірним рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апаллонова Ю.В.
Справа № 686/7831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208038 ОСОБА_1 13.03.2019 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Толстого зі сторони Львівського шосе в сторону вул. Грушевського, рухаючись в крайній лівій смузі на перехресті вул. Толстого та вул. Грушевського не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок по смугах), не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в протоколі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208038 від 13.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 458/502/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 50 хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8344/19 3/335/1384/2019
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
30 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 420175 від 29.03.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП за таких обставин. 29.03.2019, приблизно о 16:13 год. по вул. Перемоги, 55 був виявлений ОСОБА_1 , який розносив по поштовим скринькам агітаційні матеріали, в якому була відсутня інформація про типографію, тираж.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.07.2019.
За вимогами ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Днем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до справи, є 29.03.2019, отже строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Крім цього, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 740/3433/19
Провадження № 3/740/799/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

23 липня 2019 року в судове засідання на виклик суду не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу призначити на 08 год. 20 хв. на 31 липня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №3/592/1753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.09.2002 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року о 19-00 год. в АДРЕСА_2 . Суми по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно і голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254442 від 19.07.2019 року, висновком лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» від 19.07.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративномустягненню увиді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 550/845/19
Провадження № 3/550/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженого, пенсіонерки, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 вдома по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду психологічного насильства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: серія ГП № 245275 від 06.07.2019 р., письмовими поясненнями правопорушниці та свідків (а.с. 3-6), довідкою Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з останньою, суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 599/1585/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 01 травня 2019 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці села Перепельники Зборівського району, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст.173 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю.
Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ГР № 320918 від 07.05. 2019 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який позитивно характеризується, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Справа №293/1457/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №025247 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, працездатного, військовозобов"язаного, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.08.2018 року близько 08 год., 30 хв., перебуваючи у громадському місці, що в смт. Головино, по вул. Східна, 1-А, Черняхівського району Житомирської області, виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, погрожував фізичною розправою. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
29.03.19 200/4891/19
П О С Т А Н О В А

29 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301267 від 22 березня 2019 року, 20 березня 2018 року близько 09:00 годині в підїзді будинку 38 по вул. Запорізьке шосе на 9-му поверсі гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про необхідність явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 277, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак