Провадження № 3/582/96/19
Справа № 582/313/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої юрисконсультом (секретарем тендерного комітету) Державного професійно-технічного навчального закладу «Недригайлівське вище професійне училище», -

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду юрисконсульта (секретаря тендерного комітету) Державного професійно-технічного навчального закладу «Недригайлівське вище професійне училище», у період з 01.08.2016 по 31.12.2018 та станом на 17.01.2019 року не забезпечила оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про закупівлю, зокрема звітів про виконання договорів про постачання природного газу від 05.10.2016 № 00308/16-ТЕ (Т)-29 (термін дії з 01.10.2016 по 31.12.2016), від 17.10.2016 № 00329/16-БО (Т)-29 (термін дії з 01.10.2016 по 31.12.2016), від 06.02.2017 № 00629/17-БВ (Т)-28 (термін дії з 01.02.2017 по 31.03.2017), від 01.02.2017 № 00624/17-ТЕ (Т)-28 (термін дії з 01.02.2017 по 31.03.2017), від 20.04.2017 № 00710/17-ТЕ(Т)-28 (термін дії з 01.04.2017 по 30.09.2017), договору про постачання теплової енергії від 10.11.2017 № 59 (термін дії з 01.11.2017 по 31.12.2017) та договору від 25.03.2017 № Су-1505 (термін дії з 25.03.2017 по 31.12.2017), що призвело до порушення законодавства про закупівлі, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

У судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не прибула. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, що підтверджується наявним поштовим повідомленням, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника.

Пунктом 2.12. Положення про тендерний комітет визначено, що секретар комітету, зокрема, забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Відповідно до пункту 10 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 №477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №447/28577, розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

При цьому, відповідно до п. 2.12 Положення про тендерний комітет, затвердженого директором Державного професійно-технічного навчального закладу «Недригайлівське вище професійне училище», секретар комітету, зокрема, забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. А згідно ч. 1 ст. 10 Закону «Про публічні закупівлі» секретар тендерного комітету замовника несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до наказу директора ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище» від 09.08.2016 № 150-ОД «Про створення тендерного комітету», ОСОБА_1 (юрисконсульт), входить до складу тендерного комітету Державного професійно-технічного навчального закладу «Недригайлівське вище професійне училище», та є секретарем тендерного комітету.

Таким чином, саме ОСОБА_1 повинна була оприлюднити звіти про виконання договорів на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договорів, їх виконання.

Проте, як вбачається з наданих матеріалів, між ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», були укладені договори, зокрема:

- № 00308/16-ТЕ (Т)-29 від 05.10.2016 з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постачання природного газу;

- № 00329/16-БО (Т)-29 від 17.10.2016 з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постачання природного газу;

- № 00629/17-БВ (Т)-28 від 06.02.2017 з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постачання природного газу;

- № 00624/17-ТЕ (Т)-28 від 01.02.2017 з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постачання природного газу;

- № 00710/17-ТЕ(Т)-28 від 20.04.2017 з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постачання природного газу;

- № 59 від 10.11.2017 на постачання теплової енергії;

- № Су-1505 від 25.03.2017 на закупівлю трактора МТЗ-82.

Проте, інформація про оприлюднення звітів про виконання Договору № 00308/16-ТЕ (Т)-29 від 05.10.2016, Договору № 00329/16-БО (Т)-29 від 17.10.2016, Договору № 00629/17-БВ (Т)-28 від 06.02.2017, Договору № 00624/17-ТЕ (Т)-28 від 01.02.2017, Договору № 00710/17-ТЕ(Т)-28 від 20.04.2017, Договору № 59 від 10.11.2017, та Договору № Су-1505 від 25.03.2017 в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro, відсутня.

Тобто, у даному випадку ОСОБА_1 допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, що є порушенням абзацу 8 ч. 1 ст. 10 Закону «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З письмових пояснень секретаря тендерного комітету ОСОБА_1 вбачається, що звіти про виконання договору про постачання природного газу №00624/17-ТЕ(Т)-28 і договору про постачання природного газу №00629/17-БВ(Т)-28 не були оприлюднені протягом трьох днів з дня закінчення строку їх дії у звязку з тим, що закупівля здійснювалася як мультилотова і механізм завершення договору на майданчику е-tender відрізняється від звичайної закупівлі, внаслідок чого функція «Завершення/розірвання договору» не була своєчасно виявлена. Інші звіти про виконання договорів про постачання природного газу (№00308-16-ТЕ (Т)-29 від 05.10.2016, №00329/16-БО (Т)-29 від 17.10.2016, №00710/17-ТЕ(Т)-28, про постачання теплової енергії № 59 від 10.11.2017, договору № СУ-1505 від 25.03.2017 не були своєчасно оприлюднені у звязку із значною завантаженістю в роботі.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, необхідно враховувати, що безпосередньо КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення», але в теорії адміністративного права триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання певного обов'язку, тобто такі правопорушення, які пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених конкретною правовою нормою, і припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або виявленням компетентним органом при проведенні певних перевірок. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків (Листи МЮ України від 01.12.2003 за № 22-34-1465, від 17.07.2007 за № 22-14-493 та від 02.08.2013 за № 6802-0-4-13/11).

Таким чином, триваючими слід визнавати такі порушення бюджетного законодавства України, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу і які тривають доти, доки їх не буде виявлено відповідним компетентним органом або особа не припинить порушувати норми бюджетного законодавства.

У даному ж випадку, правопорушення не є триваючим та, як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2017 було укладено останній договір з терміном дії до 31.12.2017. Тобто, звіт повинен був бути оприлюдненим у строк до 03.01.2018 включно. Таким чином, 04.01.2018 року - є початком перебігу строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а 04.04.2018 - датою закінчення тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У даному випадку: протокол про адміністративне правопорушення №18/0019/2019пр було складено 26.02.2019, а справа надійшла до Недригайлівського районного суду Сумської області 04.03.2019, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строку для накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2