overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-1 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 03 грудня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн., 01 січня 2019 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25.01.2018 року, а саме зоборону виходу з будинку в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. 22 березня 2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкольного сп»ягніння по вулиці Я.Мудрого,1 смт.Народичі Житомирської області вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в їх бік образливими словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №162254 та серії ГП №463755, поясненням правопорушника й потерпілої.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинацяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/2180/19
ПОСТАНОВА

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанову суду про доопрацювання виконано не було, в зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню до УПП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом повідомлення по телефону, проте останній в судове засідання не з'явився.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи та її приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 446/8/17
Провадження № 3/446/38/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.01.2016 року відносно ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.
Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в постанові помилково зазначено число розгляду справи 31.01.2016 року замість правильно 31.01.2017 року.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Викласти правильно число розгляду постанови 31.01.2017 року Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 .
Cуддя І.А. Бакай
Справа № 445/516/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого вантажником в магазині "Рукавичка",

пза ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 11-00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє колишньої дружини ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з дому,що викликало побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801702 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями, актом №106 медичного огляду для визначення стану сп'яніння від 23.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з правопорушника в користь судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину-кафе «Лілія», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000962 від 08 лютого 2019 року вбачається, що 08 лютого2019 року, при проведенні фактичної перевірки головним управлінням ДФС у Волинській області магазину-кафе «Лілія», що за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, 7А с. Верба Володимир-Волинського району Волинської області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, запевнила, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 000962 від 08 лютого 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 001705від 08.02.2019 року.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384, 20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» було порушено вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено об`єкт оподаткування в сумі 9000 грн. та податок на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 1620 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 426/2862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.04.17, та до моменту розгляду справи 28 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1969р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року близько о 19.05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Залижня, Сокальського району зайшов у господарство гр. ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 07.03.1969р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 85 (вісімдесят п'ять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 460/1533/19
Провадження №3/460/1088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП НУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2019 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Незалежності, 112, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598918 від 26.03.2019 р., рапортом від 21.03.2019р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2019 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2019 Справа №: 368/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПрАТ «КАГМА», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працює директором ПрАТ «КАГМА» та є посадовою особою, допустив заниження податку на прибуток на суму 53595 грн., занижено ПДВ на 173348 грн., завищено відємного значення податку на суму 295137грн. за період з 01.04.2017-30.09.2018 р., чим порушено пп139.2.1 п.139.2 ст. 139, п.198.5 ст. 198 ПК України.

Як вбачається з протоколу №24 про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року порушення було вчинено за період з 01.04.2017-30.09.2018.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.