Справа № 509/2157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області 25.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129490, складеного відносно гр. ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 23.04.2019 року приблизно о 08:15 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, смт Овідіополь, по вул Т.Шевченка, 228, водій гр ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожніх умов перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП тз отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП.

У суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає, що адміністративний протокол складений з грубим порушенням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в суді, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129490, схему місця ДТП від 23.04.2019 року, встановив, що відповідно до розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст 124 КУпАП Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка була затверджена 07.11.2015 р МВС України за № 1395 у матеріалах про порушення ПДР у обов`язкового порядку повинно міститися допущене водієм порушення пункту Правил дорожнього руху. Така обов`язковість внесення порушень ПДР передбачена і у Протоколі про адміністративне правопорушення, зразок Додаток № 1 до вказаного вище Наказу МВС України.

Разом з тим, в надісланому суду протоколу посилання на конкретне порушення Правил ПДР водієм не зазначено, що вказує на те що ним такі правила не порушувалися, оскільки не зазначено протилежного.

Також, слід зауважити що з наданої схеми ДТП неможливо встановити точне місце самої ДТП.

Вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності у його діях порушень ПДР, а відповідно і складу самого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.