Номер провадження 3/754/175/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції департаменту з питань запобігання політичній корупції відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/382 від 13.11.2018 р., громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 188-46 КУпАП, а саме ненадання у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки інформації на вимогу Національного агенства з питань запобігання корупції.

На підставі п. 1 ч. 1 та 4 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» з метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій Національне агенство направило лист (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) на адресу ОСОБА_1 від 21.08.2018 р. № 50-14/11139/18 щодо надання інформації яким чином та через яке відділення установи банку або відділення поштового зв?язку ОСОБА_1 надав внесок на підтримку політичної партії «За життя» 06.04.2018 р. у розмірі 14 999,00 грн. Станом на 18.10.2018 р. відповідь на адресу національного агенства не надійшла, що є порушенням ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції».

19.10.2018 р. Національне агенство листом № 50-14/47802/18 з роз?ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, керуючись п. 12-1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», повідомило ОСОБА_1 про порушення та запросили до Національного агенства з метою надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 до Національного агенства для надання пояснень не з?явився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину не визнав та пояснив, що запрошення від НАЗК не отримував в цей період знаходився в лікарні з дружиною,

Від представника ОСОБА_1 адвоката Степанова О.Л. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушенн, а саме: вважає, що у справі відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та при складанні протоколу були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; призвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протаколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу щодо ОСОБА_1 , який надійшов до суду, такі вимоги закону, особою, що склала вказаний протокол, не виконані.

У відповідності до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАп не передбачає заочне складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, відносно якої він складається.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, отже він не може бути взятий до уваги як доказ, у зв`язку з чим можна прийти до висновку про те, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

У зв`язку з викладеним справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та оновоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013, заява № 36672/04), "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 188-46 КУпАП, суд повинен виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

При цьому суд, не має права самостійно відшкодовувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавлячючись статуту незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи які надійшли до провадження за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.03.2019 р., вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП не доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: