Провадження №3/712/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 серії ОБ № 144410, ОСОБА_1 06.12.2018 о 12:55 год. в Донецькій області Волноваський район а/д Словянськ Донецьк Маріуполь, 166 км., керував автомобілем Nissan Almera д.н.з. АН 835510, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: слабке реагування зіниці ока на світло, не природна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не знаходився в стані наркотичного спяніння, а протокол підписав під тиском працівників поліції та просив провадження закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення вини особи, тобто винести рішення по справі з урахуванням узагальнення Науково ОСОБА_2 висновку Науково ОСОБА_2 при Вищому Адміністративному суді України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144410 від 06.12.2018; письмовими поясненнями свідків, в яких зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 серії ОБ № 144410, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.12.2018, одже на час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина