Справа № 638/3437/19
Провадження № 3/638/1159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, курсант 2 навчальної групи, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП,-
постановив:
08.03.2019 року приблизноз 16.00 год. по 20.00 год. курсант 3 навчального курсу 2 навчальної групи солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у звільненні, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що о 21.00 год. 08.03.2019 року він зобовязаний повернутись на територію військово-юридичного факультету та приступити до виконання обовязків військової служби, в умовах особливого періоду, зокрема діяти у подальшому згідно розпорядку дня, та у ніч х 08.03.2019 року на 09.03.2019 року виконувати обовязки згідно пожежного розрахунку, бойового розрахунку та групи ліквідації наслідків терористичного акту, вжив алкогольні напої. Так, солдат ОСОБА_1 у вказаний проміжок часу, вжив у громадському місці алкогольні напої, зокрема приблизно 450-500 грамів напою «Вермут» та пляшку пива обємом 0,33 грами. Солдат ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. 08.03.2019 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в умовах особливого періоду, прибув на територію військово-юридичного факультету (м. Харків, вул. Динамівська, 4) та переодягнувшись у військову форму, почав діяти за розпорядком дня.
У подальшому, приблизно о 21.40 год. 08.03.2019 року солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного спяніння помічником чергового військово-юридичного факультету, заступником начальника 3 курсу по роботі з особовим складом капітаном ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172 -20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Підтвердив обставини викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся. Просив призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, письмовими поясненнями актом службового розслідування №9 від 11.03.2019 року.
В судовому засіданні суддею також було встановлено, що солдат ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплатити штраф, так як він має лише один дохід стипендію. Тому суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в вживанні алкогольних напоїв, військовослужбовцями, в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , 09.09.1999 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя