Справа № 522/5772/19
Провадження № 3/522/4160/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав та пояснив, що він неодноразово намагався подати декларацію, про що свідчить переписка з НАЗК до строку останньої подачі декларації за 2017 рік, а саме до 01.04.2018 року. Вважає, що електрона декларація подана із запізнення у зв`язку із незалежних від нього технічних причин. Також додав, що у зв`язку із Указом Президента України від 15.05.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» його електрону поштову скриньку на сервісі «mail.ru» було заблоковано та він не змін авторизуватися у своєму електронному кабінеті ITC Реєстру. 31.08.2018 року він надіслав на адресу технічної підтримки ITC Реєстру () лист у якому просив внести зміни щодо його електронної поштової скриньки. Відповідь на яке він отримав лише 06.04.2018 року, тобто після закінчення встановлено антикорупційним законодавством строку подачі е-декларації. Заявив клопотання про витребування доказів з НАЗК та від ДП «Українські спеціальні системи» інформацію про час його аутентифікації ITC Реєстру, інформацію про адреси електронної пошти та інформацію про електроні підписи на підставі яких я авторизувався у ITC Реєстру у період з березня 2017 року по квітень 2017 року, включно, інформацію про дату та час моєї активності у ITC Реєстру і, із зазначенням періоду часу активності у системи, тривалості сесій та час завершення моєї роботи у ITC Реєстрі, а також повну інформацію про тип та перелік операцій, виконаних у ITC Реєстрі, інформацію про історію усіх збережень в ITC Реєстрі чернетки моєї електронної декларації за 2017 рік у період з березня 2018 року по квітень 2018 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши адміністративної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з НАЗК та від ДП «Українські спеціальні системи».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 276, 277, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з НАЗК та ДП «Українські спеціальні системи» інформацію, а саме:

- час ОСОБА_1 аутентифікації в ITC Реєстру;

- адреси електронної пошти та інформацію про електроні підписи на підставі яких ОСОБА_1 авторизувався у ITC Реєстру у період з березня 2017 року по квітень 2017 року, включно;

- дату та час активності ОСОБА_1 у ITC Реєстру, із зазначенням періоду часу активності у системи, тривалості сесій та час завершення роботи у ITC Реєстрі;

- тип та перелік операцій, виконаних ОСОБА_1 у ITC Реєстрі;

- історію усіх збережень ОСОБА_1 в ITC Реєстрі чернетки, електронної декларації за 2017 рік у період з березня 2018 року по квітень 2018 року, включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

22.04.2019