Справа № 481/1693/19
Провадж.№ 3/481/1023/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, ІДН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року о 18:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Софіївка гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «доріжкою» з використанням гумового амортизатора L-3, h-1, a-10 мм та виловив рибу : тарань (плітки) 3 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та завдав шкоду рибному господарству України на суму 255 грн. розраховану згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що являється пенсіонером за віком та коштів які виплачує йому держава не вистачає на прожиток, в зв`язку з вищезазначеним намагався впіймати трохи риби для харчування. У вчиненому кається та обіцяв подібного більше не вчиняти.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.4ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових

та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення крім визнання вини ним самим також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №014366/162 від 11.11.2019 року, згідно якого 11.11.2019 року о 18:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Софіївка гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «доріжкою» з використанням гумового амортизатора L-3, h-1, a-10 мм та виловив рибу : тарань (плітки) 3 шт.;

- описом - оцінкою вилучених знарядь лову від 11.11.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено «доріжку» L 3 м.; H 1 м.; а-10 мм;

- описом вилучених об`єктів лову від 11.11.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу : тарань 3 шт.;

- квитанцією про отримання речей для зберігання №1324 від 22.11.2019 року, відповідно до якої вилучена у ОСОБА_1 «доріжка» L 3 м., H 1 м., а-10 мм., передана на зберігання до Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля;

- накладною №15 від 22.11.2019 року згідно якої вилучені інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_1 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме рибу тарань (плітки) 3 шт., загальною вагою 0,7 кг. було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст» та реалізовано на суму 8,40 грн.;

- розрахунком визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби, відповідно до якого сума заподіяної шкоди громадянином ОСОБА_1 становить 255,00 грн.,

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно розрахунку діями ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 255,00 грн.

Згідно з накладною №815 від 22.11.2019 року, вилучені інспектором Миколаїврибохорони під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_1 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме незаконно виловлену рибу загальною вагою 0,7 кг було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст», та реалізовано на суму 8,40 гривень.

Разом з тим відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, поважний вік особи, який є пенсіонером, відсутність інших доходів крім пенсії, обставини вчиненого, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а провадження - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди 255,00 гривень.

«Доріжку» з гумовим амортизатором вічко 10 мм., висота 1 м., довжина 3 м., що належать ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м.Миколаїв проспект Героїв України 1-А та кошти в розмірі 8,40 грн., отримані від реалізації вилученої риби вагою 0,7 кг. через ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ", адреса: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4Е/2, , р/р 0075 в філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Миколаїв, МФО 322313, ІПН 32, конфіскувати в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ