Справа № 161/6813/19
Провадження № 3/161/2102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року о 15 год. 55 хв. в м. Луцьку, пр. Волі, 50, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Сhevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.04.2019 року, що рухаючись по пр. Волі., автомобіль «Renault Kango», включивши показник ліворуч повернув праворуч, внаслідок чого пошкодив його ліве крило і дверку автомобіля. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він керуючи автомобілем «Renault Kango» рухаючись по пр. Волі, повертав ліворуч біля будинку №37. Під`їжджаючи до повороту і пропускаючи транспорт,який рухався на зустріч, раптом відчув бокове зіткнення з права із автомобіля «Сhevrolet Evanda»

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ОБ №189581 від 15.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сhevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до якого застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Із письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що він керуючи автомобілем «Renault Kango» рухаючись по пр. Волі, повертав ліворуч біля будинку №37. Під`їжджаючи до повороту і пропускаючи транспорт,який рухався на зустріч, раптом відчув бокове зіткнення з права із автомобіля «Сhevrolet Evanda».

Однак, із досліджених судом фотографій з місця ДТП, чітко вбачається, що, що колеса «Renault Kango» повернуті праворуч, а не ліворуч, як це вказав ОСОБА_2 , характер пошкоджень автомобілів (пошкодження краю правого крила і переднього бампера автомобіля «Renault Kango» і задньої лівої двері і крила автомобіля «Сhevrolet Evanda») свідчить про те, що зіткнення відбулося у момент зміщення передньої частини автомобіля «Renault Kango» праворуч, у той час коли автомобіль «Сhevrolet Evanda» рухався прямо.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк