Справа № 363/1835/19
Провадження №3/366/1076/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інспектора СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області Харитончука О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Іванківському відділі освіти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 080546 від 13.07.2019 року: 13.07.2019 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліській, буд.130 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря в Іванківській ЦРЛ, за допомогою технічного приладу «Алконт», результат огляду позитивний, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.08.2019 року пояснив що він не погоджується з протоколом, відомості викладені в ньому не відповідають дійсності, він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки був тверезий, при цьому, заявив клопотання про витребування в Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» висновку про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та акту його огляду на стан сп`яніння в медичному закладі 13.07.2019 року, так як в матеріалах справи такі документи відсутні, їх копію йому вручено не було, а тому він не повідомлений про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, в протоколі вказано, що результат огляду позитивний.

В судовому засіданні 01.08.2019 року поліцейський Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Харитончук О.І. пояснив, що він був на добовому чергуванні, спільно з поліцейським Прокопенком П.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 По лінії 102 надійшло повідомлення, про те, що по вул.Поліській сталась ДТП, за участю ОСОБА_1 По приїзду було виявлено, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, огляд проводився в КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ», за результатами огляду висновок та акт надано не було, а лише було вказано, лікарем, який проводив огляд, про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На запитання суду, ОСОБА_2 пояснив, що оригінали вищевказаних документів знаходяться в Іванківській ЦРЛ.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2019 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та витребувано з КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» висновок про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та акт огляду на стан сп`яніння в медичному закладі 13.07.2019 року.

24.09.2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області чере канцелярію інспектором СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Харитончуком О.І. було подано клопотання про доручення до матеріалів справи висновку про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та акту його огляду на стан сп`яніння в медичному закладі - КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» 13.07.2019 року та розгляд справи у його відсутність.

24.09.2019 року особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик та допит в судове засідання лікаря, яким було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , оскільки йому останнім не були надані для ознайомлення результати огляду де вказано 2,4%, час вказаний у висновку та акті не відповідає дійсності, так як огляд проведено було пізніше, приблизно о 22 годині 00 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 080546 від 13.07.2019 року: 13.07.2019 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліській, буд.130 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря в Іванківській ЦРЛ, за допомогою технічного приладу «Алконт», результат огляду позитивний, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

З наданого інспектором Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Харитончуком ОСОБА_4 І. копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №148 від 13.07.2019 року та висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутим черговим лікарем КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_3 13.07.2019 року о 21 годині 30 хвилин та було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,4 %.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.07.2019 року, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, алкогольних напоїв та психотропних речовин 13.07.2019 року він не вживав.

Наявні в матеріалах справи, станом на день розгляду справи в суді документи, свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував, в такому стані, 13.07.2019 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліській, 130 автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, так як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13.07.2019 року, провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення та встановлення його винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283-286, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя