Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1638/19 3/385/521/19
П О С Т А Н О В А

12.12.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Біляни, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українку, громадянку України, директора КЗ «Гайворонський ліцей № 2», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.05.1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Гайворонський ліцей № 2», у вересні 2019 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме усім педагогічним працівникам закладу у вересні 2019 року виплачено грошову винагороду в розмірі, що відповідає тижневому навантаженню відпрацьованого періоду, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що виплата працівникам ліцею грошової винагороди не в повному розмірі була вимушено здійснена через недостатність коштів для виплати винагороди в кошторисі видатків закладу.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 12.12.2019