overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1822/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5605/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП "Ряжських", мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 285142 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 07.06.2019р. близько 15:22 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Соборній біля буд. 12Б та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при русі заднім ходом не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Волга 3110" реєстраційний номер невідомий під керуванням невідомого водія, який після ДТП місце події залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про транспортний засіб "Волга 3110", його водія та характер отриманих механічних пошкоджень. Посилання в протоколі на те, що будь-якому транспортному засобу, окрім автомобіля під керуванням ОСОБА_1 завдано пошкодження, не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
справа № 274/4172/19
провадження 3/0274/2044/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 р. серії АПР18 № 252779, відповідно до якого 20.06.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 під час виборчого процесу розмістив друкований матеріал, який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформацію про відповідальних за випуск, на білборді, що біля будинку № 1-А на площі Привокзальній у м. Бердичеві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, було направлено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з тих підстав, що у вказаному протоколі не було вказано який саме друкований матеріал розмістив ОСОБА_1 , зокрема, що це є матеріал передвиборної агітації.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 252779 від 20.06.2019 р., який повторно надійшов до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зазначені вище недоліки не усунуті, а саме: не вказано, який саме друкований матеріали розмістив ОСОБА_1 , зокрема, що це є матеріал передвиборної агітації.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 р. серії АПР18 № 252779 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому не зазначено суті адміністративного правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 212-13 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 252779 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
№3-4798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.07.2019року о 13:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , морально знущався над хрещеницею ОСОБА_2 , вчинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 587/1509/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,
11 червня 2019 року близько 21-30 годині ОСОБА_1 в смт.Степанівка по вул..Центральній , біля «АЗС» в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння,висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та повалив її на землю, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 в нього іноді виникають сварки.
Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 її колишній співмешканець. Він постійно чіпляється до неї, ображає нецензурною лайкою. 11 червня 2019 року біля «АЗС» в смт.Степанівка ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на її адресу та штовхнув на землю.
Враховуючи дані пояснення , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2019 Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 097118 від 07.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 199/6472/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а саме: з 03 липня 2019 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не могла доглядати за дитиною.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що в той день вона просто випила з клієнткою, яка прийшла до неї додому наростити вії, однак не дивлячись на це, вона доглядала за дитиною, але її матері це не сподобалося і та викликала поліцію, про що зараз сама шкодує.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що в цілому узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими вона підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

?копією свідоцтва про народження дитини;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя такої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , яка щиросердно розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, той факт, що дії ОСОБА_2 не потягли за собою будь-яких негативниїх наслідків, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.08.2019
Провадження № 3/537/890/2019
Справа № 537/3157/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О.,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшли дві справи: № 537/3157/19 (провадження № 3/537/890/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 537/3158/19 (провадження № 3/537/891/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли одночасно до суду, суд приходить до висновку про доцільність одночасного їх розгляду з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/3157/19 (провадження № 3/537/890/2019).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за повідомленням адвоката Остахова В.П. перебуває на лікарняному.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Остахов В.П. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/3157/19 (провадження № 3/537/890/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 537/3158/19 (провадження № 3/537/891/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/3157/19, провадженню №3/537/890/2019.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 426/9288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.17, та до моменту розгляду справи 08 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 551/779/19
Провадження №3/551/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали, складені за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд обох справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним по відношенню до правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України оскільки має більш сувору санкцію об`єднати адміністративні справи необхідно під спільним номером 551/779/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/748/19, 551/780/19 та № 551/781/19 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/779/19.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 340/407/19
Провадження № 3/340/179/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів адміністративної справи

06.08.2019 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером, - за ч.2 ст. 212-13 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 213-13 КпАП України.

06.08.2019 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 213-13 КпАП за місцем його проживання, оскільки він не має змоги прибути в судове засідання до Верховинського районного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом правових роз`яснень у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» вирішення питання територіальної підсудності віднесено до компетенції відповідного органу внутрішніх справ, в даному випадку Національної поліції.

На підставі викладеного та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 213-13 КпАП України необхідно повернути до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки чинними положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю на підставі постанови суду.

Керуючись ст.ст.213-13 ч.2, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 213-13 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для вирішення питання територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А. Б.