№ 566/1657/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада:директор АФ «Камаз-Агро»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року серія №000172 документальною плановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства АФ «Камаз-Агро» встановлено, що її директором ОСОБА_1 порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..198, п.200.1, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 302512 гривень, в тому числі за травень 2019 року на суму 10847 гривень, за червень 2019 року на суму 291965 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як вбачається з протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Орган податкового контролю кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Даних про те, що ОСОБА_1 еподав або несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) у справі не має, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов