overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/65/19 Справа № 734/4771/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в Чернігівської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 40,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 220304 від 24 грудня 2018 року виходить, що приблизно о 17.20 годині 24 грудня 2018 року на 67 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився за допомогою газоаналізатору «Drager» № 0018, - результат огляду на стан спяніння позитивний.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 758/3118/19
3/758/2189/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії АА180198, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 20.02.2019 року, ОСОБА_1, в місті Києві, по проспекту Свободи, 2, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається запис з камери АА00437, однак в матеріалах справи даний запис відсутній.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для доопрацювання, для долучення запису, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4388/19

Пров. №3/766/2185/19

20.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2019 року близько 21.00 год. за адресою м. Херсон вул. П. Кедровського 1, виражався нецензурною лайкою на адресу громодян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 383/294/19
Номер провадження 3/383/152/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №343128 від 28.02.2019 року ОСОБА_1 28.02.2019 року, близько 10 год. 40 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП наступає за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідні постанови суду в матеріалах відсутні.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання надання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 686/5421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2019 року о 19 год. 30 хв. по вул. Інститутській, 11 в м. Хмельницькому незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,046 г. для власного вживання, без мети збуту.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в судді; даними протоколу огляду місця події, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, висновку експерта № 8.6-0052:19 від 25.01.2019 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,046 г.

Постановою слідчого СВ Південно-західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_2 від 28 січня 2019 року кримінальне провадження за вказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Речові докази паперовий згорток із канабісом (сейф-пакет № 1119023) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 279/1210/19
номер провадження 3/279/530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року о 09-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 виражалась словами нецензурної лайки на адресу свого чоловіка, ОСОБА_2, чим завдала йому душевного болю та моральних страждань.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та поясненнями порушника.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 17.12.2018 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 720/687/19
Провадження № 3/720/274/19
Провадження № 3/720/271/19
Провадження № 3/720/267/19
Провадження № 3/720/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року, 19.01.2019 року, 23.02.2019 року та 09.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року.

Крім того, він протягом року притягувався за ст.187 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вказаного числа не зявився на реєстрацію до Новоселицького ВП, оскільки в нього не було коштів, щоб приїхати на реєстрацію.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №157771 від 15.01.2019 року, серії ГР №157772 від 23.01.2019 року, серії ГР №157779 від 27.02.2019 року, серії АПР №089101 від 13.03.2019 року постановою Новоселицького районного суду від 04.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, ухвалою Новоселицького районного суду від 06.07.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/194/19
Провадження № 3/505/205/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2019 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 06.02.2019 року, 20.02.2019 року, 06.03.2019 року, 21.03.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.03.2019 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід, однак він не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 15 хвилин 02.04.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 02.04.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 457/205/19
провадження №3/457/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року о 20:54 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та зствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 074286 від 26.02.2019 року, електронним рапортом від 21.02.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1231/19
Провадження № 3/552/391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 514880 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.07.2003 року, проживаючої за адресою м. Полтава, провулок Диканський б. 3, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме: в м. Полтава провулок Диканський 3, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилися від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме місця проживання своєї дитини, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1, було порушено ч.1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу АА №087634 від 13.02.2019 року, актом умов проживання від 13.02.2019 року, фотознімками.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова