overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши заяву представника ДСА України ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення троку,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДСА України ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 28.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/10488/17 за результатами розгляду матеріалів про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП суд постановив: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. зі сплатою судового збору 320, 00 грн. на підставі п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Однак постанова суду не відповідає вимогам п.3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Представник ДСА України в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві про виправлення описки просить суд розглядати справи без її участі.

З метою належного оформлення виконавчого документу у справі до Державної фіскальної служби України надіслано запит на повідомлення реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника ДСА України ОСОБА_1 задовольнити частково в частині поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2017 у справі № 308/10488/17 в частині стягнення судового збору, в частині виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серію та номер паспорта - відмовити, у зв'язку з відсутністю запитуваних даних.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ДСА України ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити строк пред»явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсської області від 28.12.2017 у справі № 308/10488/17 в частині стягнення судового збору.

У задоволенні заяви в частині виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.07.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 13.05.2019 року інспектором поліції за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, що 16.04.2019 о 22:55 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 16.04.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №218614 складено 13.05.2019 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 29.07.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/279/1508/19 Справа № 279/3818/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додані.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, врахувати дані про особу та наявність в його діях складу правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що має значення для правильного її вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6055/19
Провадження № 3/161/3168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 01 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові викликидо суду не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 01 квітня 2019 року, матеріали справи надійшли до провадження судді Філюк Т.М. 08 липня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 01 липня 2019 року, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 200/4872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, зі слів пенсіонер, мешкає в м. Дніпро, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2019 року о 17.00 год. за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно близько 17.00 години 17.03.2019 року він перебував у нетверезому стані вдома, де ображав матір нецензурною лайкою, через що вийшов конфлікт. В скоєному розкаявся, попросив вибачення у потерпілої і запевнив, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син був не тверезим ввечорі 17.03.2019 року і вчинив вдома дебош. Виражався нецензурно, ображав її, через що вона була змушена викликати поліцію. Він завжди так робить, коли випивший.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №311755 від 17.03.2019 року, заявою, поясненнями, рапортами.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/4396/19
3/214/1468/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу КПГЕМЛ № 29, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року о 19-00 год. на вулиці біля ТРК «Сонячна Галерея» розташованому на пл. 30 річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу неповнолітній ОСОБА_1 розпивав вино домашнє, ємністю 1 літр.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності законного представника, своєї матері ОСОБА_2 , факт вчинення правопорушення не заперечував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 304687 від 07.06.2019 року, 25.05.2019 року о 19-00 год. на вулиці біля ТРК «Сонячна Галерея» розташованому на пл. 30 річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу неповнолітній ОСОБА_1 розпивав вино домашнє, ємністю 1 літр (а.с. 1). Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями останнього, з яких вбачається, що порушник не заперечував факт вживання ним алкоголю 25.05.2019 року о 19-00 год. на території ТРК «Сонячна Галерея» розташованому по вул. Перемоги, 1а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (а.с. 6)

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22,24-1, 33-35, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 203/1209/19
Провадження № 3/0203/906/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, пров.Квітковий, буд.6-б, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2018 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії, а саме викинув з вікна мікрохвильову піч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПРП18 300852 від 29.03.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року, витягом з ЄРДР №0002839 від 11.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (сто девятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 493/2530/18
Провадження № 3-в/493/18/19
31 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті подання начальника подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Начальник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням зазначеної постанови суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 відмовляється від направлення до КУ «Балта-благоустрій» для відпрацювання 120 годин у вигляді суспільно корисних робіт, пояснюючи тим, що від 16.07.2019 року не має заборгованості по сплаті аліментів.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що відмовляється від направлення до КУ «Балта-благоустрій» для відпрацювання 120 годин у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку з тим, що від 16.07.2019 року не має заборгованості по сплаті аліментів.
Заслухавши представника органу пробації, порушника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.
В силу ст. 298 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив аліменти на утримання свого сина 16.07.2019 року, тобто після винесення постанови Балтським районним судом Одеської області від 08.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, яка набрала законної чинності та підлягає обов`язковому виконанню, тому вказана постанова підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити, що постанова Балтського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП підлягає виконанню.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 588/467/19
3/588/137/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 Тростянецького району сумської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 22.03.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 25.03.2019 на 08 годин 30 хвилин, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 Однак на зазначену дату та час останній не зявився та причини неявки суду не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 28.03.2019 на 08 годин 30 хвилин та винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 у судове засідання на визначену дату та час.
У судове засідання 28.03.2019 ОСОБА_1 доставлений не був та причини його недоставки суду не було повідомлено.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник