Провадження №3/760/3524/19
Справа №760/9618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 р. серія БД № 103640, водій ОСОБА_1 , 25 березня 2019 р. о 19 год. 35 хв., по вулиці Мартиросяна, 23, в місті Києві, керував автомобілем марки «Skoda Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.9 правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він припаркував автомобіль марки «Skoda Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , та пішов додому. Близько 20-40 год., того ж дня, йому повідомили, що під час паркування він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак він не погоджується з цим, оскільки механічні пошкодження на його автомобілі відсутні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 10.9 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 , не встановлено. Оскільки з схеми наслідків ДТП вбачається, що при огляді автомобіля марки «Skoda Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження на ньому були відсутні, що підтверджується і поясненнями ОСОБА_1

А тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «Skoda Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: