overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4142/19

Пров. №3/766/2155/19

20.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно до постанови від 24.11.2018р. серії ЕАВ №752725 керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, знову, повторно 21.02.2019 року о 15.55 год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 11 км, в порушення п.31.4.7(г) керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 , що має технічні несправності, не працював передбачений конструкцією замок дверей кузова, а саме задньої двері, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та надав пояснення, що дійсно на його транспортному засобі не працював заводський замок, але він встановив додатковий замок, який забезпечував функцію додаткового.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №194762 від 21.02.2019р., постановою серії ЕАВ №752725 від 24.11.2018р.

Разом з цим, враховуючи висновок експерта №049 від 20.05.2019 року, згідно з яким замок який був встановлений додатково забезпечує безпеку перевезення вантажу, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 569/8604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2019 року о 13 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зберігав пр. собі наркотичну речовину «апрофен» масою 0,0558 гр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Смирновою А.М. від 28 березня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000662 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. №6800/200/04-2019 від 02.05.2019. матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 07 травня 2019 року.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 583/2041/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2041/19 провадження №3/583/593/19, №583/2057/19 провадження №3/583/605/19, №583/2058/19 провадження №3/583/606/19, №583/2327/19 провадження №3/583/693/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/2041/19 провадження №3/583/593/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/2041/19 провадження №3/583/593/19, №583/2057/19 провадження №3/583/605/19, №583/2058/19 провадження №3/583/606/19, №583/2327/19 провадження №3/583/693/19, привласнивши загальний №583/2041/19 провадження № 3/583/593/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 571/611/19
Провадження № 3/571/366/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52021663 від 09 квітня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 446/594/19
Провадження № 3/446/204/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
19.03.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 072943 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 12.03.2019 близько 10.20 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , що виражалось у нецензурній лайці, погрози фізичною розправою.
ОСОБА_3 в ході розгляду адміністративного протоколу вину свою у вчиненні правопорушення заперечив, у звязку з чим розглялд справи було перенесено, для виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2
Вподальшому ОСОБА_1 в судові засідання не зявився. Ухвали про його примусовий привід виконані не були.
Натомість потерпілий ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи підтримав подану ним 13.03.2019 заяву та вказав, що ОСОБА_1 вчинив відносно нього дрібне хуліганство,а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені зокрема ст. 173 КУПАП присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Як вбачається з матеріалів справи виклик ОСОБА_1 в судові засідання здійснювався неодноразово,однак не зважаючи на це ОСОБА_1 до суду не прибув. Крім цього,постанови про його примусовий привід не виконані.
Крім цього, як вбачаться з протоколу про адміністративне правопаорушення складеного працівником Камянка-Бузького ВП ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 ., однак як вбачається із рапорту ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає.
Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 072943 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНПу Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 570/2605/19
Номер провадження 3/570/1141/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

10 червня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, перебуває справа №570/2604/19 (провадження №3/570/1140/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/2604/19 (провадження №3/570/1140/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/2605/19 (провадження №3/570/1141/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП з справою №570/2604/19 (провадження №3/570/1140/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/2604/19 (провадження №3/570/1140/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3008/19
Провадження № 3/552/906/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

встановив:

24.05.2019 року було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації для спецзасобу для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання №7932 дійсний до 23.05.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчасно не перереєстрував спецзасіб. Пояснив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ГП №087528 від 24.05.2019 року, даними рапорту, пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/4451/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Сасько В.В. 09 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300011, відповідно до якого 09 травня 2019 року приблизно о 20 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 11 червня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 645/3686/19
Провадження № 3/645/1154/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (протокол серії АПР 18 № 031964 від 20.05.2019 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17.04.2019 року не приділяв достатньої уваги на виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який з початку навчального року не відвідував заняття.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Окрім того матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження, або будь які інші докази які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/429/19
Провадження № 3/273/768/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10. 06. 2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №224392 від

27. 02. 2019 року (а.с.5), 27. 02. 2019 року близько 21 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав свого батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення

ГР №224392 від 27. 02. 2019 року (а.с.5), суд пришов до висновку, що справа підлягає до закриття у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 27. 02. 2019 року, протокол надійшов до суду 10. 06. 2019 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук