overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/922/19
Номер провадження 3/237/634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючий ДП «Селидіввугілля» ВП «Охорона» - контролер, мешкає за адресою: с. Олександропіль, вул. Матросова, 67, Марїнський район, Донецька область,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року о 11 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїв домашнє насильство відносно матері, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв із дому, умисно вчинив дії психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 233048.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1128/2019Справа №: 641/1469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, адміністративне правопорушення скоєне на території Московського району м. Харкова ( пр. Московський 94/5), місце проживання правопорушника Полтавський шлях,188 що відноситься до території Холодногірського р-ну м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 309/918/19
Провадження № 3/309/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ГР №030895 від 18.03.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 14.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності розпивав алкогольне пиво «Львівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного) в забороненому законом місці (на вулиці).

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до порушника ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 456/920/19
Провадження № 3/456/450/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Тарасовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019р. близько 20 год. 48 хв. на перехресті вул. Вокзальна - вул. Дрогобицька - вул. Грабовецька в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Дрогобицька не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та своїми діями створив аварійну ситуацію службовому автомобілю марки «Рено», який рухався по головній дорозі, який змушений був різко зупинитися, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні заперечив, вказує, що аварійної ситуації не створював.

Однак, згідно матеріалів справи його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 082776 від 10.03.2019р., рапортом інспектора СППП № 3 Стрийського ВП ОСОБА_2 від 10.03.2019, відеозаписом місця події.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яна Тарасовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Тарасовича в дохід держави 382 /триста вісімдесят дві/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/2490/19
Провадження № 3/727/909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №434488 від 26.02.2019 р., ОСОБА_1, 26.02.2019 року о 20.00 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г.Майдану, 184 в м. Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного дистанції та інтервалу в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1, 2,3Б 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що 13.12.2018 року, о 00 год. 01 хв., знаходився на зупинці ТЗ «Філармонія» по вул.. Камянецька 82 в м. Хмельницькому, в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/5282/19
Провадження № 3/234/1381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, працює водієм в ТОВ «ЮМВОСА», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною другою ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 до суду не зявився.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено правопорушника, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року вбачається, що 13 лютого 2019 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, на а/д Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом БМВ 320 D, н.з Д4 0456, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не визнав, суду пояснив, що 13 лютого 2019 року поблизу с.Озеряни Бучацького району, здійснював обгін попутнього транспортного засобу, і в попутньому напрямку рухався інший автомобіль, про те не бачив і не відчув, що зачепив дзеркало автомобіля, тому що в салоні голосно звучала музика.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, судом не встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний ОСОБА_1

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує субєкт, обєкт, субєктивну або обєктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/1337/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Прожекторній,23, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04 та 26 березня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Прожекторній,23.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 758/3195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ГР № 189721 від 04.03.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, лише вказано, що у ОСОБА_1 виявлено медичний шприц заповнений порошкоподібною речовиною. Хоча ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
3/415/426/19
П О С Т А Н О В А

28.03.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: м. Лисичанськ, вулиця Репіна, 68/3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 28 березня 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП не зявився. Причина не з'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: м. Лисичанськ, вулиця Репіна, 68/3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 08 квітня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін