Справа № 758/4390/19
3/758/2604/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2019 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 24 березня 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 24 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із своєю дружиною купував продукти в супермаркеті «Сільпо» за адресою, м. Київ, пр-т Правди, 58 . Після того, було здійснено всі покупки він разом з дружиною вийшов з супермаркету та направився до свого автомобіля, який його товариш припаркував на парковці біля супермаркету. Після того, як він разом з дружиною сіли в автомобіль до них підійшов співробітник поліції та повідомив, що ОСОБА_1 припаркував автомобіль з порушенням правил ПДР. ОСОБА_1 просив надати докази порушення ним правил парковки на що отримав відповідь, що з даними доказами він може ознайомитись в суді. Після гото, між ОСОБА_1 та поліцейськими почався словесний спір із застосуванням ненормативної лексики. Злісної непокори та порушення громадського порядку ОСОБА_1 на його думку не вчиняв, а лише адекватно реагував на дії поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео з нагрудної камери вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), поясненнями свідків (а.с. 4-5), рапортом (а.с.7-8) та дослідженим судом відео з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції та в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачє в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушувала громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є ст. 185 КУпАП і з огляду на характер вчинених правопорушень та ставлення особи до вчиненого, на думку суду штраф буде малоєфективним для виправлення ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ст. ст.173, 185, 291, 294, 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винни у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський