Справа № 219/2742/19
Провадження № 3/219/1074/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку БПАЛ гр. № 11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 237041 від 28.02.2019 року, 28 лютого 2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу БПАЛ, розташованого за адресою: вул. Першина, 39а, курила тютюнові вироби (цигарки), чим порушила ЗУ «Про запобігання куріння» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не надавала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 237041 від 28.02.2019 року вбачається, що датою скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є 28 лютого 2019 року, однак з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона палила тютюнові вироби (цигарки), знаходячись на території учбового закладу БПАЛ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Першина, 39а, 29 січня 2019 року.

Враховуючи, що відомості в частині дати скоєння правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 237041 від 28.02.2019 року, суперечать викладеним у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а інших доказів, крім копії паспорта ОСОБА_1 № 001676954 та зазначених пояснень останньої, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, суд позбавлений можливості встановити дату, а відповідно і подію скоєння інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237041 від 28.02.2019 року, в якості підтвердження вчинення правопорушення суд відхиляє з наведених вище обставин.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик