Номер провадження: 33/813/1113/19
Номер справи місцевого суду: 521/8838/19
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., розглянувши клопотання Ореза Валентина Павловича - захисника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ №521/8839/19 (апеляційне провадження №33/813/1781/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП) та №521/8838/19 (апеляційне провадження №33/813/1113/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду від 19 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 20-21).

29 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що ОСОБА_3 підтвердила свої письмові пояснення в судовому засіданні, про те що вона бачила автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , та не вчинила жодних дій, щоб уникнути зіткнення. В постанові неповно відображено пояснення самого потерпілого ОСОБА_2 . Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення (а.с. 22-23).

21 серпня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду від 19 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 .

19 листопада 2019 року в судовому засіданні Орез Валентин Павлович - захисник ОСОБА_2 з метою процесуальної економії заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ №521/8839/19 та №521/8838/19, так як мова йде про скоєння однієї дорожньо-транспортної пригоди за участі одних і тих самих осіб.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону. Згідно з ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно з ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). З огляду на вищезазначене та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138546 від 13.05.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, тому суд вважає можливим об`єднати в одне провадження вищеописані справи про адміністративні правопорушення №521/8839/19 та №521/8838/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217 та ст. 334 КПК України, ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ореза Валентина Павловича - захисника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №521/8839/19 (апеляційне провадження №33/813/1781/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП) та №521/8838/19 (апеляційне провадження №33/813/1113/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду від 19 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 ), та слухати справи під номером провадження №33/813/1113/19.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк