запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/449/19Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний №334/2468/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС - Катрич К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями Запорізької митниці ДФС на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 17.05.2018р. на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС України на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 25.07.2007 та № НОМЕР_8 25.07.2007, інвойсу № НОМЕР_6 від 14.05.2018, виданого "Calluna trucks" (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren) на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з Нідерландів було переміщено товар - «Сідельний тягач марки DAF, модель FT CF85, бувший у використанні, календарний рік виготовлення-2007, модельний рік 2007, дата першої реєстрації 25.07.2007р. ідент. номер (шасі) НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, об`єм 12902смЗ, номер двигуна НОМЕР_2 , у кількості 1 шт.» вартістю 6000,00 Євро.

23.05.2018р. брокер ТОВ «Грін - Лайн» ОСОБА_3 відповідно до договору доручення № 33 від 10.05.2018 укладеного з громадянином ОСОБА_1 , надала документи для здійснення митних формальностей щодо вказаного товару та митній декларації було присвоєно № UA 112080/2018/012174 та здійснено митне оформлення на підставі наданих документів.

14.11.2018 Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 14.11.2018 №35331/7/99-99-19-06-02-17, згідно якої встановлено, що автомобіль марки «DAF», модель FT CF85» VIN - НОМЕР_3 дійсно був проданий "Calluna trucks" (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren), відповідно до інвойсу № НОМЕР_6 від 14.05.2018, але за 8000,00 Євро, що підтверджується наданими митною адміністрацією Королівства Нідерландів копіями сплаченого рахунку № 2018041від 14.05.2018 та експортною декларацією № 18NLJH6AKMAXTLWD51 від 16.05.2018.

Вказано, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення 30.11.2015р. через митний кордон України товару через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості, а саме інвойс № НОМЕР_6 від 14.05.2018 в якому зазначено вартість автомобіля «DAF модель FT CF85» VIN - НОМЕР_3 6000 Євро .

Посадовими особами Запорізької митниці ДФС зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 483 МК України.

За результатами розгляду справи суддя закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 мети щодо здійснення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

В апеляційній скарзі з доповненнями Запорізька митниця ДФС просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил автомобіля «DAF модель FT CF85» VIN - НОМЕР_1, що складає 8000 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає - 247069,66 грн.) з конфіскацією цього товару.

Свої вимоги мотивує тим, що провадженням у справі про порушення митних правил № 0460/11200/18 встановлено, що автомобіль «DAF модель FT CF85» VIN- НОМЕР_3 дійсно був проданий "Calluna trucks" (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren) гр. ОСОБА_1 , відповідно до інвойсу № НОМЕР_6 від 14.05.2018 за 8000,00 Євро, що підтверджується наданими митною адміністрацією Королівства Нідерландів копіями сплаченого рахунку № НОМЕР_6 від 14.05.2018 та експортною декларацією №18NLJH6AKMAXTLWD51 від 16.05.2018.

З наданої відповіді митних органів Королівства Нідерланди №NL18DZA00098137WZ від 24.10.2018 виявлено, що гр. ОСОБА_1 17.05.2018 перемістив через митний кордон України (Волинська митниця ДФС) товар - сідельний тягач марки DAF, ідент. номер (шасі) НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості вищезазначеного товару, а саме інвойс № НОМЕР_6 від 14.05.2018, в якому зазначено вартість автомобіля «DAF модель FT CF85» VIN - НОМЕР_3 - 6000 Євро .

Даний транспортний засіб був проданий гр. ОСОБА_1 , що підтверджується інвойсом № НОМЕР_6 від 14.05.2018, експортною декларацією № 18NLJH6AKMAXTLWD51 від 16.05.2018. Переміщення товару здійснював ОСОБА_1 , вся товаросупровідна документація до товару - сідельний тягач марки DAF, ідент. номер (шасі) НОМЕР_3 була передана ОСОБА_1 з вартістю товару на суму 8000 Євро.

Вже 17.05.2018 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС було ввезено товар - сідельний тягач марки DAF, ідент. номер (шасі) НОМЕР_3 на суму 6000 Євро.

Вартість товару транспортного засобу марки «DAF» VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у відповідності до наданими митною адміністрацією Королівства Нідерландів копіями сплаченого рахунку № НОМЕР_6 від 14.05.2018 та експортною декларацією № 18NLJH6AKMAXTLWD51 від 16.05.2018 складає 8000 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає - 247 069,66 грн.).

В судове засідання захисник Ткаченко Д.С. не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на цей день об 11-00 годині, у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці і не має можливості бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Враховуючі, що доводи клопотання про відкладення судового засідання не є обґрунтованими за наведених вище підстав і не свідчать про поважність неявки захисника Ткаченка Д.С. до суду апеляційної інстанції, тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити перегляд постанови за відсутності захисника Ткаченка Д.С., оскільки крім того, з заяви про відкладення розгляду справи 26 липня 2019 року є очевидним те, що останній був своєчасно обізнаний про розгляд його апеляційної скарги в цей день.

Заслухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю., яка підтримала подану апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог, п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом, 14.11.2018 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту адміністрування та митних платежів ДФС України за № 35331/7/99-99-19-06-02-17 разом із відповіддю митної адміністрації Королівства Нідерландів та доданими до відповіді документами.

Із змісту відповіді митної адміністрації Королівства Нідерландів встановлено, що «під час розслідування щодо експорту автомобілів за рахунком НОМЕР_6 було надано наступні документи: рахунок НОМЕР_6 з номерами артикулів 451 та 452; рахунок НОМЕР_6 з номерами артикулів 451 та 452 на прохання покупця розділений на частини.

Відповіддю митної адміністрації Королівства Нідерландів підтверджується, що: рахунок № НОМЕР_6 від 14.05.2018р., де загальна вартість одного транспортного засобу складає 8 000 євро та рахунок № НОМЕР_6 від 14.05.2018р., де вартість транспортного засобу розділена на частини (вартість тягача - 6 000 євро, вартість крану - 2000 євро) складені, підписані та видані одним продавцем - «Galluna trucks» (Nederland, Kerkendijk 76, 5712 EW Someren); копії обох інвойсів надіслані митною адміністрацією Королівства Нідерландів; копії обох інвойсів засвідчено штампом митниці; всі надані документи, у тому числі обидва інвойси, були частиною поставки до України.

Достовірність відомостей, наведених в інвойсі № НОМЕР_6 від 14.05.2018р. та відображених декларантом у митній декларації № UA 112080/2018/012174 від 23.05.2018р. підтверджується Висновком №13-05-18Т від 21.05.2018 про визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу, що складений судовим експертом Филь О.П.

Вказаний звіт про визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу надавався декларантом під час митного оформлення (графа 44 митної декларації). Згідно до цього висновку вартість автомобіля марки «DAF», модель FT CF 85, бувший у використанні, рік виготовлення та модельний рік - 2007р., номер шасі № НОМЕР_3 , тип двигуна - дизель, номер двигуна № НОМЕР_2 , складає - 154 032 грн. 28 коп., що навіть є нижчим, ніж вказано у інвойсі.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що 17.05.2018 року на митну територію України разом з сідельним тягачем марки «DAF», модель FT CF 85 номер шасі НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель вартістю 6000 євро, було переміщено гідроманіпулятор (кран) вартістю 2000 євро.

Зазначене представником Запорізької митниці ДФС спростовано не було.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, об`єктом огляду є автомобіль марки «DAF», модель FT CF85, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, проте про гідроманіпулятор (кран) мова не йде (а.с.64).

Крім того, в переліку складової комплектації вищезазначеного транспортного засобу, гідроманіпулятор також відсутній (а.с.65).

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що ним були подані до органу ДФС документи, які містять неправдиві відомості щодо цього.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є правильними., у зв`язку з чим, суд обґрунтовано закрив провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваній постанові.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильності вказаних висновків суду не спростовують.

Порушень вимог чинного законодавства, які тягнуть зміну чи скасування прийнятого судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/2468/19