Провадження № 3/592/1784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Сумський машинобудівний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Сумський машинобудівний завод», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку та занизив суму податку на прибуток в розмірі 150856 грн., в тому числі за 2 квартал 2017 року 20514 грн., 4 квартал 2018 року 235984 грн., та занизив суму ПДВ на 235984 грн., в т.ч. за грудень 2018 року на 235984 грн., завищив суму ПДВ, що підлягала бюджетному відшкодуванню в сумі 65521 грн., в т.ч. за липень 2016 року 772 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 та п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт виявлення правопорушення визнав, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та Витягом з акту документальної планової виїзної перевірки №490/18-28-14-02/34933255/34 від 02.05.2019 року (а.с.4-10).

Втім, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З листа Міністерства юстиції України №68702-0-4-13/11 від 02.08.2013 вбачається, що КпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заниження податку на прибуток та суми ПДВ не є триваючим правопорушенням, оскільки не характеризується не виконанням обов`язку, а включає в себе активні дії.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в грудні 2018 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко