overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/642/19
Номер провадження3/541/260/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2019 на адресу суду надійшов протокол сер. ГР №244013 від 19.03.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В протоколі серія ГР №244013 від 19.03.2019, прізвище особи відносно якої він складений зазначене як «Подорожня», а в копії приєднаного паспорту прізвище зазначене як «Подорожна». У звязку з цим не можливо ідентифікувати особу, яка вчинила правопорушення та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 184, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ГР №244013 від 19.03.2019 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області, для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4872/19
провадження № 3/753/2069/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 15 по вул. Ревуцького у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції на перехожих громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим рапортом. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 ч.1 , 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
провадження № 3/294/235/19
справа № 294/352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН №434922, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.08.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №225189 від 29.12.2018 ОСОБА_1 21.11.2018 в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, по вул. Шкільна, буд. 7, зберігав без мети збуту ватний тампон із нашарування речовини психотропної амфетаміну, обіг якої обмежено, маса амфетаміну у нашаруванні становить 0,00779 г, що є невеликим розміром. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 21.11.2018. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду після сплину строку протягом якого щодо особи може бути застосовано адміністративне стягнення, а саме 15.03.2019, суд приходить до висновку про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 367/1928/19
Провадження №3/367/805/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП;

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083556 від 01.03.2019 року та протоколу серії ОБ № 083557 від 01.03.2019 року 25.01.2019 року близько 10 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. АА 0863КЕ, після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, надав пояснення, згідно яких 25.01.2019 року він рухався в м. Києві по вул. Щусєва і на його смугу руху виїхав автомобіль «Renault» в наслідок чого сталося зіткнення.

Вивчивши пояснення, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер 725/995/19
Номер провадження 3/725/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Колос», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 14.02.2019 року, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Колос» було встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.п. 14.1.71 п.14.1 ст. 14; п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188; п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Провадження № 3/761/2991/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
21.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №200 за частиною 1 статті 172-6 КУпАПстосовно ОСОБА_1 (справа №761/11937/19 провадження №3/761/2991/2019).

Судом встановлено, що 21.03.2018 до судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. стосовно ОСОБА_1 надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №202 (справа №761/11928/19 провадження №3/761/2989/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Голуб О.А. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №200 за частиною 1 статті 172-6 КУпАПстосовно ОСОБА_1 (справа №761/11937/19 провадження №3/761/2991/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №200 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №761/11937/19 провадження №3/761/2991/2019) - передати судді Голуб О.А. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 №202 (справа №761/11928/19 провадження №3/761/2989/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 239/63/19
Провадження № 3/235/664/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новогродівка, Донецької області, громадянина України, працює гірничим робітником ШУ1-3 м. Новогродівка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221244 від 05.01.2019 року гр. ОСОБА_1 30.12.2018 року 08.00 год. знаходячись за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. 10 років Незалежної України, 12/2, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим вчинив домашнє насильство.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби. Присутність в судовому засіданні при подачі матеріалу справи на розгляд суду забезпечено не було, тому розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 19.03.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини своєї явки не повідомив, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.
В звязку з вказаним, ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КпАП України, примусовому приводу через органи внутрішніх справ до судового засідання на 08.30 год. 25.03.2019 року (а.с. 23,24). На вказані час та дату участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не була забезпечена інспектором Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області. Рапорт про причину невиконання приводу ОСОБА_1 до суду не надано.
Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новогродівка, Донецької області, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2265/19

20 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року близько 23 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Полуботка 4 у приміщені «Лотомаркет» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у поліетиленовому пакеті психотропну речовину, відповідно до висновку експерта 2.1-38/19 від 29.01.2019р. метамфетамін масою 0,056г без мети збуту у невеликих розмірах для власного вжитку.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в зал судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №098211, постановою про закриття кримінального провадження від 30 січня 2019 року, висновком експерта від 2.1-38/19 від 29.01.2019р, протоколом огляду місця події від 03 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого, ГУНП в Хмельницькій області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 10 год. 40 хв. на А/Д Житомир - Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210740», номерний знак 230693, в порушення вимог п.11.3, п.11.4, п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобільотримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.11.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя