Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року застосовано до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає оскаржувану постанову незаконною.

Вона не організовувала та не проводила зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрацій.

Вважає, що нею не було вчинено адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Вона стояла із плакатом на площі, щоб вільно і мирно висловити свою громадянську позицію, реалізувати своє конституційне право на свободу мирних зібрань, а співробітники поліції перевищили свої повноваження та діяли всупереч її законним правам та інтересам.

Просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка встановлює обов"язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 КУпАП у розгляді справи, суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 ..

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови представником апелянта було отримано 25.06.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак судом першої інстанції вказані вимоги закону в повному обсязі не дотримані, належним чином не з`ясовано обставини та необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина.

Відповідальність за ч.1 ст. 185-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого порядку організації чи проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001 року визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання, однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ні в постанові суду першої інстанції немає посилань на нормативний акт, яким встановлено цей порядок.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами застосовується при розгляді справ Конвенція та практика Європейського Суду як джерела права.

Статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об`єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року, в пунктах 54, 55, 67 обумовлено, що «за відсутності чіткого та передбачуваного порядку законодавства, що визначає правила проведення мирних демонстрацій, покарання заявника за порушення неіснуючого порядку було несумісним зі ст. 7 Конвенції».

Таким чином, Європейський суд з прав людини дійшов висновку про відсутність у національному законодавстві України порядку організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому притягнення громадян до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КпАП України є порушенням ст. 7 Конвенції.

Мітинг - це масові збори з питань злободенних, переважно політичних питань, які проводяться, як правило, на вулицях, майданах, стадіонах, парках. Неодмінні атрибути мітингу - масова аудиторія, промовці, лозунги, прапори, заклики (усні, друковані, письмові);

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 25.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. разом із ОСОБА_2 проводили мітинг з плакатами відносно імпічменту Президента України.

Про проведення мітингу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органи місцевого самоврядування не повідомляли.

В оскаржуваному рішенні суду не наведено мотивів незгоди з поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, в яких вона стверджує, що 25.05.2019 року вона не порушувала встановлений порядок організації або проведення мітингу, а вільно і мирно висловлювала свою громадянську позицію, реалізовувала своє конституційне право на свободу мирних зібрань.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ст. 185-1 КУпАП, місцевий суд не з"ясував у чому ж проявилося порушення цими діями встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки законодавством України не встановлений порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, апеляційцний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини, тобто одного з елементів суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, а отже, і самого складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд керується також положеннями ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

Справа розглянута в присутності матері неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 39, 62, 92 Конституції України, ст. 294 КУпАП та на підставі ст. 185-1, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків