Справа № 524/852/19
Провадження 3/524/555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 04.02.2019 року о 11-40 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-кту. Полтавському в м. Кременчуці, не впевнився в безпечності, не врахував безпечного інтервалута сокїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 В.М.04.02.2019 року рухався по Полтавському проспекту у напрямку м. Кременчука. Їхав у крайній правій полосі, оскільки мав намір повертати праворуч. У лівому ряду рухався автомобіль ГАЗ 3302-1014, який почав перестроюватись у його полосу. Він подав звуковий сигнал, почав зменшувати швидкість, однак не зважаючи на це відбулось зіткнення внаслідок якого було пошкоджено правий бік його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності в разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, тому, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема була звернута увага у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський УПП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначає на не врахування ОСОБА_1 безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулась ДТП.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, які повністю узгоджуються із його письмовими поясненнями вбачається, що він напрямок руху не змінював, а увесь час рухався по своїй полосі. Письмові пояснення водія ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи, також не містять даних про те, що ОСОБА_1 перестроювався або змінював напрямок руху. Долучена до матеріалів справи схема ДТП взагалі не містить даних про місце зіткнення, а зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП не дає змоги встановити, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху та саме внаслідок його дій відбулось зіткнення з автомобілем ГАЗ.

Отже, порушень Правил дорожнього руху України, з боку ОСОБА_1, які б перебували в прямому причинному звязку з подією ДТП, в судовому засіданні не встановлено, а визначити хто з учасників ДТП порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП суд позбавлений можливості на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач