справа № 563/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2019 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 293 км., керував транспортним засобом марки "Volkswagen LT", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 20 січня 2019 року на автодорозі «Київ-Чоп», 293 км. він, перебував в середині транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв на узбіччі. Не заперечує факт перебування в стані алкогольного спяніння, заперечував факт керування транспортним засобом, оскільки керувати транспортним засобом його заставили працівники поліції. Зазначає, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння взагалі не керував, а просто перебував в його салоні з вимкнутим двигуном. Надавав суду суперечливі покази спочатку вказуючи, що не керував транспортним засобом, потім зазначав, що автомобілем керував його брат, а врешті-решт говорив, що керувати автомобілем його заставили працівники поліції.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як метод захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення та не приймає до уваги, так як жодного доказу в підтвердження зазначеного ОСОБА_1 не надав, а його покази є суперечливими та іншими матеріалами доданими до справи не підтверджені.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 20 січня 2019 року близько 02:00 години він з братом ОСОБА_1 поїхали на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT» з м. Корець в сторону м. Гоща по особистим справам. Зазначив, що особисто керував транспортним засобом, так як ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Суду вказав, що по дорозі до Гощі, поблизу населеного пункту Синів у них сталася поломка автомобіля, що унеможливлювало їх подальший рух. Зважаючи на це, він залишив брата в салоні автомобіля, що був поставлений на узбіччя та поїхав до міста Корець за допомогою. Вказав, що за братом повернувся вже зранку. Підтвердити або спростувати факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не міг, так як його не було на місці події.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2, оскільки вони жодними іншими доказами не підтверджені та ОСОБА_2 є близьким родичем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: рідним братом, а тому зацікавлений в результаті розгляду справи.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 331994 від 20 січня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу, висновком Гощанської «ЦРЛ» від 20 січня 2019 року та доданим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були свідками відмови ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 20.01.2019 року встановлено, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, нестійка хода, невиразна мова, а також він на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. На вимогу працівників поліції посвідчення водія не надав. Також з відеозапису встановлено, як ОСОБА_1 стверджував, що керував транспортним засобом, оскільки його змусили це робити працівники поліції.

Згідно із висновком Гощанської «ЦРЛ» від 20 січня 2019 року щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння - результат позитивний 1,16 ‰.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 березня 2019 року