ПОСТАНОВА
10 червня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не ппрацює,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345469, 23.05.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Володимирі-Волинському, по вул. Шухевича ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Бенц В 180 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхавши на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушивп.п. 20.5 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.123 ч.2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав, пояснив, що він не вчиняв даного правопорушенння, залізничний переїзд переїжджав на зелене світло, про що зазначив у письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому інспектор поліції, який складав проткол, не дав йому можливості надати ніяких доказів своєї невинуватості, упереджено поставився до нього і склав проткол про правопорушення, якого він не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 123 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дане порушення п. 20.5 ПДР ОСОБА_1 вчинив 23 травня 2019 року о 23 год 00 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Шухевича, керуючи автомобілеммарки Мерседес Бенц В 180 д.н.з. НОМЕР_1 , однак дані обставини не підтверджені жодним належним та допустимим доказом по справі, а тому є надуманими.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що того дня він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 як пасажир. Вони перетинали залізничний переїзд по вул. Шухевича на дозволений сигнал світлофора, причини на зупинку трапнспортного засобу не було, працівники поліції зупинили ОСОБА_1 непраовмірно і склали протокол про порушення, якого не було.
У протоколі інспектор ОСОБА_3 свідками даної події не зазначив жодних осіб. Пояснень свідків до матеріалів справи також не додано.
У матеріалах спарви належних та допустимих доказів, достатніх для визначення факту керування ОСОБА_1 автомобілем та порушення за вказаних обставин ним вимог ПДР, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення, не зібрано. Інспектором подано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт. Відсутні будь-які пояснення свідків, не додадно відеозапису даної події.
Отже, судом не здобуто достатніх даних на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних обставин та як наслідок порушення ним вимог ПДР, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.123 ч.2 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.123 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко