Справа № 204/7972/19
Провадження № 3/204/3875/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №457350 від 11.11.2019, 01 листопада 2019 року приблизно о 21:30, ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала словесний конфлікт з ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала. Пояснила суду, що вона від свого покійного чоловіка отримала у спадок 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , інша частина квартири належить батькам її колишнього чоловіка, а саме ОСОБА_2 , яка є її колишньою свекрухою, та свекру. Зазначила, що разом з потерпілою вони спільно не проживають вже приблизно 9 років, оскільки ОСОБА_2 з`їхала з квартири разом з її чоловіком (свекром) та залишили їм квартиру. До цього моменту вони спільно проживали приблизно 4 місяці. Після смерті чоловіка вона через деякий час поїхала в іншу країну, та перебувала там більше трьох років, весь цей час за комунальні послуги сплачувала вона до кінця 2018 року. Коли вона повернулась до квартири, то зрозуміла, що там проживають сторонні особи, яких впустила мешкати в квартиру ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у них і виник конфлікт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана її чоловіком. Деякий час вони там жили разом зі своїм сином та його цивільною дружиною ОСОБА_1 . Потім вони з чоловіком залишили квартиру дітям та переїхали до іншої. В 2016 році її син офіційно одружився з ОСОБА_2 . На той час він сильно захворів та в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після його смерті 1/6 частини квартири перейшла до ОСОБА_1 . Вони намагалися домовитися, просили продати їм 1/6 частину квартири, або щоб ОСОБА_1 придбала у них 5/6. У зв`язку з тим, що коштів викупити частину в них не було, вони домовились між собою, що деякий час вони будуть надавати свої кімнати в оренду, і з цих коштів викуплять 1/6 частину у ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_2 в квартирі не мешкала, а поїхала на тривалий час в іншу країну. 01.11.2019 ОСОБА_1 перебувала в цій квартирі у своїй кімнаті та лаялась на орендарів. Коли вона приїхала до квартири, то конфлікт продовжився, та ОСОБА_1 почала нецензурно лаятися на неї, розмовляти на підвищених тонах, погрожувала їй. Зазначила, що квартирою разом не користувалися вже тривалий час

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-якого діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилось 16 років, і яка вчинила насильство до члена сім`ї.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розумінні ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не є особами, на яких поширюються дія цього закону, оскільки вони не є родичами, спільно не проживають вже тривалий час (понад 9 років), не пов`язані спільним побутом, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст..ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков