П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 Справа №607/26955/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року о 00 год. 01 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою Drager Alcotest 6820 (чинне до 03 жовтня 2019 року) на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків відмовився, також відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 206843 від 20 грудня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- постановою серії АЕВ № 804008 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, що слугувало причиною зупинки;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене 20 грудня 2018 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 20 березня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалися повістки про виклик останнього на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у звязку з поверненням рекомендованих повідомлень з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що не могло розцінюватися судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, судом неодноразово відкладалися судові засідання.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4