Справа № 361/4668/19
Провадження № 3/361/2638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Міасс Челябінської області Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, такої, що працює головним бухгалтером ТОВ «Концерн-Європа», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084186 від 21.06.2019, ОСОБА_2 близько 10 години 17 хвилин 21.06.2019, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 17 по вул. Янченка в

м. Бровари Київської області, перед виїздом та під час руху не забезпечила технічно справний стан свого транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2. 3 А, п. 2. 3 Б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнала, пояснила, що напередодні дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2019 забрала свій автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 з СТО, офіційного дилерського центру Кий-Авто. Вранці 21.06.2019 керуючи автомобілем, відчула незрозуміле торохтіння в кермі, одразу зупинилась, під час зупинки відпало ліве переднє колесо та автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Стверджувала, що вночі з 20.06.2019 по 21.06.2019 автомобіль знаходився в гаражному приміщенні приватного домоволодіння, отже ніхто не міг пошкодити транспортний засіб, а перед виїздом вранці 21.06.2019 оглядала автомобіль, візуально пересвідчившись у його технічній справності, зокрема цілісності коліс. Вважала, що технічна несправність виникла з вини працівників СТО, які 24.05.2019 замінювали передній бампер автомобіля та належним чином не закріпили передні колеса. Після заміни бампера автомобіль не експлуатувався, впродовж місяця після гарантійного ремонту перебував на СТО, звідки на передодні ДТП вона його забрала, дані пояснення підтверджуються актом виконаних робіт № ТО-К-9692 від 24.05.2019 ТОВ «Кий Авто Холдинг», інформаційним листом порядку зняття переднього бамперу в автомобілі марки «Nissan Qashqai», довідкою ТОВ «Кий АвтоГруп», згідно з якою автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 перебував на сервісній станції ТОВ «Кий Авто Груп» з 27.05.2019 по 20.06.2019. Оскільки в її діях не було умислу на порушення Правил дорожнього руху України, посягання на безпеку дорожнього руху та сферу власності, просила закритипровадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 084186 від 21.06.2019, схему ДТП, акт виконаних робіт № ТО-К-9692 від 24.05.2019 ТОВ «Кий Авто Холдинг», відповідно до якого в автомобілі марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 24.05.2019 виконувались роботи по заміні переднього бамперу, для чого, згідно з порядком заміни даної деталі автомобіля відповідної марки та моделі необхідно знімати передні колеса, дослідивши довідку ТОВ «Кий АвтоГруп», згідно з якою автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 перебував на сервісній станції ТОВ «Кий Авто Груп» з 27.05.2019 по 20.06.2019, фотозображення транспортного засобу зі слідами механічних пошкоджень, враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, що міститься в ст. 9 КУпАП, за якою адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Враховуючи, що в результаті ДТП було пошкоджено лише майно особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, лише вона зазнала матеріальних збитків, можна дійти висновку, що дана особа не передбачала можливість настання шкідливих наслідків, не бажала їх, свідомо не допускала настання цих наслідків, не повинна й не могла їх передбачити, оскільки автомобіль експлуатувався наступного дня після ремонту в офіційному дилерському центрі, перед експлуатацією, на виконання вимог п. 2.3.А ПДР України ОСОБА_2 перед виїздом перевірила технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, на виконання вимог п. 2.3.Б ПДР України, була уважною, стежила за дорожньою обстановкою, відповідно реагувала на її зміну, стежила за технічним станом транспортного засобу і не відволікалась від керування цим засобом у дорозі, про що свідчать її дії під час виникнення технічної несправності автомобіля, а саме, щойно виявивши несправність, не наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, зупинила транспортний засіб, не допустила настання більш тяжких наслідків, отже, досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 084186 від 21.06.2019 відомості про порушення ОСОБА_4

п. 2.3.А, п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України та не доводять причинно-наслідкового зв`язку між її діями та нехтуванням безпеки дорожнього руху.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська