overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2742/19
Справа №754/9204/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Опришко Е.В., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.06.2019 о 23.30 годині керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Маяковського, 85/2 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена з наступних підстав.

Так, з переглянутого в суді відеозапису події вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря і пояснює, що якщо на даний час він не бажає проходити огляд, то має право протягом трьох діб пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння і протягом двох годин на стан алкогольного сп"яніння. Після роз"яснень працівника поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків заявив, що на даний час відмовляється проходити огляд, оскільки не має часу та пройде його пізніше самостійно.

На відеозаписі не зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , в чому проявились у нього ознаки наркотичного сп"яніння, пояснення ОСОБА_1 з приводу даної події, роз"яснення ОСОБА_1 наслідків його відмови від проходження огляду, що свідчить про те, що працівники поліції здійснили вибірковий відеозапис події у зв"язку з необхідністю складання протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів досліджень, наданих захисником, 14.06.2019 р. наркотиків в біологічних зразках ОСОБА_1 не виявлено, що також підтверджує, що працівники поліції роз"яснили йому можливість самостійно пройти огляд у лікаря на стан наркотичного сп"яніння протягом трьох діб.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння була спровокована працівниками поліції, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 477/1787/19
Провадження № 3/477/978/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 05 серпня 2019 року о 09:25 год.

05 серпня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 654/2439/19
Провадження №3/654/1175/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25 червня 2019 року близько 22.00 години в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №3/447/476/19
Справа №447/1274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.05.2019 о 00.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Міцубісі", н.з. НОМЕР_1 , по просп. Шевченка у м. Новий Розділ Львівської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами медичного огляду.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 203/2236/19
Провадження № 3/0203/1520/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Приазовського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Біактіна» менеджер, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Першотравневій в с.Н-Костянтинівка Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 не переконалась у безпечності маневру повороту ліворуч та скоїла зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку автомобілем Kia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що на своєму автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухалася по вул. Першотравнева, по своїй полосі. Потім їй потрібно було скоїти поворот ліворуч, впевнившись в дзеркало свого автомобіля, що позаду автомобілів немає, дотримуючись дистанції, увімкнула поворот ліворуч. Скоюючи поворот ліворуч, побачила зліва автомобіль Kiа, який рухався на обгін, зі швидкістю більш ніж 50 км/год. Так як вона вже скоїла маневр -поворот ліворуч, зіткнення з вказаним автомобілем, який рухався на обгін, уникнути не вдалося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№379238 від 08.06.2019 року, схемою м`ясця ДТП від 08.06.2019, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа№464/3679/19
пр.№ 3/464/1722/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює на посаді логіста ПП «Silk»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2019 р. о 13:33 год. у м.Львові по вул.Хоткевича, 24, керуючи автомобілем марки «Audi», р.н. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318949 від 04.07.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василів Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №207931, відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 не був доставлений. Про розгляд справи в суді ОСОБА_1 був повідомлений дільничним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

У зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від прибуття до суду, суддя вважає, що одним із видів заходів забезпечення провадження про адміністративне правопорушення для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КУпАП України повинен сприяти учасникам провадження у здійсненні їх прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Привід здійснити на 08 год. 45 хв. 23 грудня 2019 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал суду №7, за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Першотравнева 4-а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 23 грудня 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа №: 452/2395/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого АТ «Пумб», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.07.2019 року о 18 год. 10 хв. в м. Львів на пр-кт Червоної Калини, 36, керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем марки Фат Добло д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі на яку мав намір виїхати, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/3367/19
Провадження 3/554/921/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №246030 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 21.03.2019 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання що по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство стосовно брата ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дана справа призначалася до розгляду 03.05.2019 року, 08.05.2019 року, 03.06.2019 року, 26.06.2019 року та 15.07.2019 року. Застосовані примусові приводи залишилися не виконаними.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно