Провадження № 3/750/2096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2019 року в проміжок часу з 12 год. 30 хв. до 15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-33023-14, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Чернігові в дачному кооперативі «Зарічне» по вул. Кленовій з боку вул. Кільцевої в напрямку вул. Квіткової, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , який стояв ліворуч по ходу руху автомобіля ГАЗ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 в жодне з судових засідань не з`явився, про час та місце слухання справи щоразу сповіщався належним чином. Напередодні кожного судового засідання ОСОБА_1 подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на рекомендації лікарів про необхідність амбулаторного лікування.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляла адвокат Гиляка О.М., яка не змогла повідомити суду дійсної поважної причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомивши, що ОСОБА_1 про це її не повідомив. У зв`язку з належним повідомленням особи та представленням її прав та інтересів у суді адвокатом, суд дійшов висновку про можливість слухання справи за відсутності ОСОБА_1 .

Його чергову заяву про відкладення розгляду справи суд розцінює як спробу уникнути відповідальності шляхом затягування розгляду справи та не визнає поважними причини неявки, виходячи з того, що вона подана до канцелярії суду особисто ОСОБА_1 в день розгляду справи, у зв`язку з чим суд визнає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Додана до заяви копія направлення на стаціонарне лікування жодним чином не свідчить про неможливість прийняття участі ОСОБА_1 у розгляді справи. Захисник також подала до суду заяву про розірвання договору про надання допомоги по причині несплати обумовленої суми гонорару.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль, причетний до ДТП 25 серпня 2019 року в дачному кооперативі «Зарічне», встановили по базі з пояснень очевидців події, які бачили момент ДТП та запам`ятали марку автомобіля та декілька цифр його номерного знаку. При виявленні та огляді автомобіля ГАЗ були виявлені характерні для ДТП пошкодження. Власник автомобіля ГАЗ після спілкування з водієм цього автомобіля зв`язувався по телефону у його присутності з водієм пошкодженого автомобіля та пропонував уладнати питання відшкодування без складання протоколу.

Власник автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у своїй заяві повідомив суду, що25 серпня 2019 року перебував на власній дачі, біля якої стояв його припаркований автомобіль. У проміжку між 14 та 15 год., почувши «хлопок» та звук сигналізації автомобіля, вибіг на вулицю, де побачив автомобіль «Газель», який віддалявся від його автомобіля з наростаючою швидкістю. Викликана патрульна поліція опитувала сусідів по дачі і один з них повідомив марку та номер автомобіля, що спричинив ДТП. Поліція телефонувала власнику автомобіля та повідомила про ДТП, а власник, у свою чергу, попросив номер його мобільного телефону. Через кілька хвилин він йому зателефонував та запропонував владнати питання між ними наступного дня, а зараз сказати патрульній поліції, що не має до нього претензій, але він відмовився. Поки він писав пояснення патрульній поліції, приїхав водій автомобіля Газель та теж просив не оформляти протокол, обіцяючи, що в кінці тижня за власні кошти відремонтує його автомобіль, однак від цієї пропозиції він теж відмовився.

За вказаних обставин, які беззаперечно свідчать про обставини та механізм вчинення ДТП, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра