Справа №760/187/19
Провадження №3/760/851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Власенко А.А., за участю прокурора Чеченєвої А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крюківщина, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником маршрута Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 КП «Київпастранс», за частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 02.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника маршрута Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 КП «Київпастранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 04.04.2018 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повезене з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника маршрута Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 КП «Київпастранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігань корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, 12.05.2017 несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повезене з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому ніхто не повідомляв, що його посада відноситься до посад на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з цим не усвідомлював обов'язку подавати декларацію, вважав що подання декларації його право, а не обов'язок. Умислу порушити Закон не було.

Прокурор Чеченєва А.О. обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 розпочав заповнювати декларації за 2016, 2017 р.р., вже після закінчення строку їх подання, отже свідомо не вчинив дії щодо своєчасного подання декларації. Причин поважності несвоєчасного подання декларації не надав.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне корупційне правопорушення, інші долучені до протоколу документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Так, 08.02.2019 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва справа 760/188/19 (3-852/19) об'єднана в одне провадження з справою 760/187/19 (3-851/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» був зобов'язаний до 01.04.2018 та 01.05.2017 р.р. подати декларації суб'єкта декларування. Водночас, декларації ОСОБА_1 подані 12.05.2017 р. та 04.04.2018 р., тобто поза межами вказаного строку без наявності поважних причин пропуску. В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статті 38 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу №1 від 02.01.2019 року зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 01.05.2017 рік, тобто дата закінчення другого етапу подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Фактичним моментом виявленого вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 02.01.2019 рік, тобто дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу №2 від 02.01.2019 року зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 01.04.2018 рік, тобто дата закінчення терміну подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік згідно Закону України «Про запобігання корупції». Фактичним моментом виявленого вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 02.01.2019 рік, тобто дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, суд із цим висновком не погоджується, оскільки як вбачається з повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 07/29165/18 від 27.06.2018 року вбачається, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації було виявлено ще 27.06.2018 року.

Отже, датою виявлення адміністративних правопорушень суд вважає дату 27.06.2018 року.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 пройшов більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст.38,172-6 ч.1,221,247,284 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова