overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7222/18
№ 3/183/893/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 29.10.2018 року. Справу двічі було повернуто постановою від 19 листопада 2018 року для забезпечення виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, тобто обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Справа надійшла до суду повторно 06 березня 2019 року, тому строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув з вини відповідних працівників Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1255/19
Провадження № 3/552/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Наталине, Красноградський р-н., Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізична особа підприємець, вул. Опитна, 115, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

01.03.2019 під час проведення перевірки аптеки №1 «Плюс» по вул. Кучеренка, 4 в м. Полтаві, було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 не було забезпечено проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не було забезпечено проведення розрахункових операцій з використанням реєстратора розрахункових операцій, оскільки аптека припиняла свою діяльність. Пояснила, що на даний час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №435 від 04.03.2019 року, даними пояснень ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Спарва№ 308/638/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу 18.01 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Ужгородського РВП згідно постанови суду № 308/1484/18 від 15.03.2018 року, порушивши правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100142 від 18.01.2019 року, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 15.03. 2018 року та матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 426/2579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 25 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/41/19
Провадження № 3/506/22/19
П О С Т А Н О В А

про поновлення строку розгляду справи

22.03.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши питання про поновлення строку розгляду справи по справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Окнянського району Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

04.05.2018 року постановою суду строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення був зупинений на підставі ч.4 ст.277 КУпАП на час лікування , у зв`язку з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стаціонарному лікуванні.

18.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повідомив, що його листок непрацездатності вже закритий та він вже приступив до роботи, на підтвердження чого долучив копію листка непрацездатності.

Таким чином, враховуючи, що підстави зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відпали, приходжу до висновку про поновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/462/19

Провадження № 3/571/262/2019

25 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля житлового будинку ОСОБА_2 в с.Сновидовичі по вул. Березнева, Рокитнівського району Рівненської області, пошкодив віконне скло, чим вчинив вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12 березня 2019 року близько 04 години в стані спяніння прийшов до будинку товариша, стукаючи у вікно не розрахував силу та розбив його. Розбите віконне скло замінив. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №107035 від 20.03.2019 року, особистим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24610/18

Пров. №3/766/792/19

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області, передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що він 07.12.2018 року близько 01 год. 40 хв. за адресою пр-т.200 річчя Херсона, 2 у приміщенні супермаркету "АТБ", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вів себе зухвало, провокував бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.03.2019 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №529610 від 07.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/1545/19
Провадження № 3/159/1082/19
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.01.73 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/1545/19 провадження № 3/159/1082/19, № 159/1546/19 провадження № 3/159/1083/19, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу 159/1545/19 провадження № 3/159/1082/19, № 159/1546/19 провадження № 3/159/1083/19, щодо ОСОБА_1 обєднати у одне провадження під № справи 159/1545/19 провадження № 3/159/1082/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2

+
22.03.2019
Справа № 664/3464/18
Провадження № 3/664/317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 167390 від 07.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 07.11.2018 року о 10.40 год. в м. Олешки по вул. Пролетарській біля Центрального ринку на автостоянці здійснювала торгівлю у невстановленому місці креветкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП складений 07.11.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області 28.02.2019 року.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 361/7209/19
Провадження № 3/361/3730/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВІП «Круїз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 001792 від 02.10.2019, ОСОБА_2 , 02 жовтня 2019 року близько 16 годині 20 хвилин на перехресті вул. Радистів з вул. О.Оникієнка, що в м. Бровари Київської області, керував автобусом марки «БОВА» н/з НОМЕР_1 по вул. Радистів та під час виїзду на головну дорогу вул. О.Оникієнка не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Скорпіо» н/з НОМЕР_2 під круванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративноу правопорушенні не визнав, пояснив, що 02.10.2019 близько 16 год. 00 хв. керував автобусом мароки «БОВА» та рухаючись по вул. Радистів в м. Бровари, зі швидкістю 20-30 км/год, з наміром повернути праворуч та продовжити рух по вул. О.Оникієнка включив правий покажчик повороту і розпочав рух і в цей момент леговий автомобіль марки «Форд» різко підїхав з правої сторони, після чого відбулося зіткнення. Після чого приїхали працівники поліції та склали протокол на нього та на ОСОБА_3 . Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди вводія автомобіля марки «Форд» ОСОБА_3 .

Опитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, так, як в суді не здобуто достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях останнього порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк