overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/429/19 26.03.2019
Справа № 490/429/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №109720 від 19.12.2018 містить недоліки, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обстаивни про адміністративне правопорушення викладені нерозбірлимим почерком, що унеможливлює його прочитання. Вказані відомості є необхідними для повного, об'єктивного та усестороннього з'ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.12.2018, суд приходить до висновку, що сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 686/424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельницької області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого останній, 23 грудня 2018 року о 21 год. 52 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецька / вул. Толстого (шляхопровід) керував повторно протягом року транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 вантажним фургоном малотоннажним, що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю та не пройшов його, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п.31.3 б ПДР України».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 23 грудня 2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 23 березня 2019 року відповідно, на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2627/18
Провадження № 3/553/30/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, із якого вбачається, що 21 листопада 2018 року, о 11:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтаві, по вул.Б.Хмельницького, 122, не впевнився в безпечності свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КПАП України ОСОБА_1 не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи.

28.01.2019 року судом винесено постанову про призначення по справі судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

01.03.2019 року справа була повернута до суду після проведення експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину в повному обсязі, та просив суд закрити провадження, у звязку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що відомості, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №056471 від 21.11.2018 року та серії БД №056472 від 21.11.2018 року не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду, ні внаслідок проведення судової трасологічної експертизи. Окрім того, викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 та сама потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КПАП України та про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247 п.1, ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 426/2652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 26 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 591/1624/19 Провадження № 3/591/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Сумипастранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2019 о 10:42 год. в м. Суми по вул. Харківська,9, керуючи транспортним засобом Рута 25 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Рута 25 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_2 залишив місце вчинення ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10а, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером, присвоївши номер справи № 591/1624/19, провадження 3/591/687/19, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справу номер № 591/1624/19, провадження 3/591/687/19 та справу № 591/1626/19, провадження 3/591/689/19, присвоївши номер справи № 591/1624/19, провадження 3/591/687/19.

Призначити ОСОБА_1. Миколайовичу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (тримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 521/2126/19
Номер провадження 3/521/1610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУВП УДПСУ № в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року ОСОБА_1 будучи на території Одеського слідчого ізолятору, тайним чином й в обхід огляду намагався пронести три мобільні телефони марки «Нокіа2310» ІМЕІ: НОМЕР_5 «Нокіа 2600» ІМЕІ: НОМЕР_6 «Самсунг НОМЕР_3 » ІМЕІ: НОМЕР_4 та два зарядні пристрої до мобільних телефонів «Нокіа» «Liondo».

За даним фактом співробітниками ОУВП УДПСУ № в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол ОД № 010000218 від 28.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань або лікувально - трудових профілакторіях.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскації заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Вилучені предмети: три мобільні телефони марки «Нокіа2310» ІМЕІ: НОМЕР_7 «Нокіа 2600» ІМЕІ: НОМЕР_6 «Самсунг НОМЕР_3 » ІМЕІ: НОМЕР_4 та два зарядні пристрої до мобільних телефонів «Нокіа» «Liondo».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 598/501/19
провадження № 3/598/262/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, 04.07.2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді 68 грн. штрафу, 13.02.2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді 1700 грн. штрафу,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків з малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, розпивала алкогольні напої з незнайомим чоловіком в присутності свого сина, внаслідок чого перебувала в нетверезому стані.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року серії ГР №056596, рапортом працівників поліції від 20.02.2019 року, поясненями ОСОБА_1 від 10.01.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що вона свою вину визнала.

На підставі наведеного та керуючись, ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2019 р. Справа № 596/1515/19

Провадження № 3/596/533/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Повне судове рішення буде виготовлено 05 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 182/1998/19
Провадження № 3/0182/538/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , солдата строкової військової служби, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 у м. Нікополь, 24.03.2019 приблизно о 16.00 год., перебуваючи на території військової частини, розпивав алкогольні напої.
В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю на території ВЧ. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що через важкий матеріальний стан можливості сплатити штраф у нього немає.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 25.03.2019, висновком медичного огляду на визначення стану сп`яніння № 337 від 24.03.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та поясненнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв на території військових частин.
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко