overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5046/19
Провадження № 3/369/2235/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 серії ГР № 201292: «02.04.2019 о 22:40 год. за місцем проживання ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайуою , чим вчинив насильство в сім`ї. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 15.05.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 15.05.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 426/6447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 11 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 146/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 травня 2019 року біля 16:30 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 548/1208/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/385/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня ХМЦ , група 117, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Станом на 11.06.2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 487/1964/19
Провадження № 3/487/684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення БД №282261 від 06.03.2019р. (Провадження №3/487/684/19) та Протокол про адміністративне правопорушення БД №282060 від 06.02.2019р. (Провадження №3/487/685/19)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/1964/19 (провадження №3/487/684/19) та 487/1965/19 (провадження №3/487/685/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/1964/19 провадження №3/487/684/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 163/990/19
Провадження № 3/163/639/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 червня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши в приміщенні суду направлені Любомльського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ОБ № 110470 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 надійшов у Любомльський районний суд Волинської області 20.05.2019 року.

Згідно із ст.151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про АСДС для розгляду справа за цим протоколом передані для розгляду мені.

До розгляду протокол призначений на 10.06.2019 року.

Мною заявлено самовідвід з огляду на дружні взаємовідносини з особою, яка є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, що досліджується за протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/990/19 за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 163/990/19 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 574/531/19
Провадження 3/574/105/2019
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №574/531/19 провадження №3/574/105/2019, справа №574/532/19 провадження №3/574/106/2019, справа №574/533/19 провадження №3/574/107/2019, справа №574/535/19 провадження №3/574/108/2019, справа №574/536/19 провадження №3/574/109/2019, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд п`яти вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/531/19 провадження №3/574/105/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд п`яти протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/531/19 провадження №3/574/105/2019, справа №574/532/19 провадження №3/574/106/2019, справа №574/533/19 провадження №3/574/107/2019, справа №574/535/19 провадження №3/574/108/2019, справа №574/536/19 провадження №3/574/109/2019, відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/551/18 провадження №3/574/115/2019.

Суддя В.М. Куцан
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1306/19 Провадження № 3/126/805/2019

"11" червня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9806/19

07 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працівник АТКБ «Приватбанк», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року серії АПР18 №322520, 04 травня 2019 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме спровокувала конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 під час якого ображала останнього нецензурною лайкою.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 . знаходиться інша адміністративна справа №569/9805/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішній її в точній відповідності із законом».

Москалюком ОСОБА_4 подано клопотання про об`єднання справи №569/9806/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з адміністративною справою №569/9805/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з метою повного та всебічного дослідження обставин події.

Враховуючи вище викладене, адміністративну справу №569/9806/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховській Х.Е. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №569/9805/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/9806/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховській Х.Е. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №569/9805/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 375/783/19 Провадження № 3-в/375/6/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Семченка Ю.М. про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 начальник Рокитнянського РВ з питань пробації Семченко Ю.М. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 07.05.2019 до Рокитнянського РВ пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_1 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

24.05.2019 ОСОБА_1 належним чином було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_1 не з"явився для відбування громадських робіт 27.05.2019, 28.05.2019 та 29.05.2019, про що свідчить повідомлення КП "Рокитнеблагоустрій".

30.05.2019 ОСОБА_1 будучи відвіданим за місцем проживання повідомив, що не з"явився до КП "Рокитнеблагоустрій" у зв"язку з тим, що перебував на роботі, проте документально підтвердити вказаний факт не може.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт - штрафом.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Провідний інспектор Рокитнянського відділу з питань пробації Драпой А.В. подала до суду заяву, якою подання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає такий вид покарання як штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф (40 годин громадських робіт : 4 годин = 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 17.04.2019 на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________