Справа № 366/2823/19
Провадження № 3/366/1721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ланковим ТОВ «Мореход-3000» м. Черкаси,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до суду від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 06 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. на Київському водосховищі, поблизу 50 бакена АДРЕСА_2 с.Страхолісся Іванківського району Київської області, при перевірці промислового лову на промисловому човні ЯЧК НОМЕР_1 було виявлено, що відповідальний за вилов ОСОБА_1 грубо порушив правила промислового рибальства, а саме: здійснював промисловий вилов риби в забороненому місці (на фарватері в районі бакена №50 промисловими сітками із жилки в кількості 2 шт. (L-70м, H-4м, a-75мм). При цьому виловив рибу: лящ 12 шт. (27 кг), судак звичайний 3 шт. (7кг.), товсто лоб 1 шт. (6кг).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.11 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, але просить не конфісковувати вилучене майно, оскільки вилучений у нього промисловий човен та двигун марки «Merkury» йому на праві власності не належить.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, оскільки він порушив правила здійснення використання об`єктів тваринного світу. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000430 від 06.10.2019 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено: промисловий човен НОМЕР_2 , двигун марки «Merkury-40», сітки із жилки в кількості 2 шт. (L-70м, H-4м, a-75мм), свіжо виловлену рибу: лящ 12 шт. (27 кг), судак звичайний 3 шт. (7кг.), товстолоб 1 шт. (6кг).

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП «конфіскація предмета, який став знаряддями вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення, незаконно добутих водних живих ресурсів, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 85, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (свіжо виловлена риба: лящ 12 шт. (27 кг), судак звичайний 3 шт. (7кг.), товсто лоб 1 шт. (6кг)) та знарядь вчинення правопорушення сітки із жилки в кількості 2 шт. (L-70м, H-4м, a-75мм).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 промисловий човен НОМЕР_2 , двигун марки «Merkury-40», - повернути останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко