Справа 573/1330/19
Номер провадження 3/573/564/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , директора КП «Водоканал Білопілля», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №011414 від 20 червня 2019 року, складений відносно директора КП «Водоканал Білопілля» ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 20 червня 2019 року о 13 годині 05 хвилин допустив порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: здійснював викиди забруднених речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел очисних споруд стічних вод КНС, опалювальні конвектори офісних приміщень без дозволу, чим порушив п. 10 додатку до Закону України від 19 травня 2011 року, п. 10 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено не повністю розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано місце його вчинення, не зазначено ким має бути виданий дозвіл на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря та не зрозуміло, у чому полягає порушення «опалювальні конвектори офісних приміщень».

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості розглянути дану справу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністративної справи повернути Державній екологічній інспекції в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути Державній екологічній інспекції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -