Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/5020/19
Провадження №3/554/1289/2019
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого: ст.126 ч.4 ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 код не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року серії ДПР 18 № 325658 вбачається, що 02 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 години 22 хвилини, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Котляревського, 32, в порушення п.2.9А ПДР, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікаря нарколога в ПОНД зі згоди водія. Результат позитивний.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року серії ДПР 18 № 325659 вбачається, що 02 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 години 22 хвилини, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Котляревського, 32, в порушення п. 31.4.7А ПДР без передбачений конструкцією транспортного засобу дзеркал заднього виду, порушення вчинене повторно протягом року.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 годину 21.06.2019 року про, що вказано в протоколах про адміністративні правопорушення та на виклики до суду 25.06.2019 року, 15.07.2019 року, 29.07.2019 року та 07.08.2019 року - не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.4 ст.121, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч.4 ст.121, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.121, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

-за ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков