справа № 179/357/19
провадження № 3/179/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського управління Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Очеретувате, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4, проживаючого: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського управління Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції Українивідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме , в резолютивній частині помилково вказано іншу статтю за якою визнано винним правопорушника.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268,283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по справі № 179/357/19 (3/179/155/19) що надійшла з Дніпропетровського управління Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Очеретувате, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4, проживаючого: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року не вірно зазначену статтю за якою визнано винним ОСОБА_1 "ст.. 173" замінити на вірну "ч. 1 ст. 172-6" та вказати у резолютивній частині:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук