Провадження № 3/127/3744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює вчителем, школа-гімназія №2 м. Вінниця, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019, о 08:50 год., в м. Вінниця, на перехресті вулиць Р. Скалецького Князів Коріатовичів, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «HONDA CR-V», р/н НОМЕР_2 , не надала перевагу транспортному засобу марки «NISSAN X-TRAIL», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

31.05.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.06.2019 Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи. Сторони по справі не заперечували, щодо призначення автотехнічної експертизи, а тому з метою встановлення істини по справі, суд призначив по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

23.07.2019 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист експерта про неможливість проведення судової автотехнічної експертизи у зв`язку з відсутністю в матеріалах адміністративної справи ряду вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, також суду пояснила, що на перехресті вулиць Зодчих, К. Коріатовичів, Р. Скалецького, на зелене світло світлофора здійснювала маневр. Пропустивши два автомобіля, які закінчували маневр поворота та відповідно, яким потрібно було надати перевагу в русі, вона розпочала здійснювати рух, та відразу отримала удар в бокову частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на зелене світло світлофора по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA CR-V», водій якого не надав йому перевагу в русі. Жодних правил ПДР не порушував.

Також, сторони по справі, повідомили суд, про неможливість надання вихідних даних, які необхідні експерту для вирішення поставлених перед ним питання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останньою порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268313, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, які наявні в матеріалах справи та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують її покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя