Справа № 544/1573/18
Пров.№3/544/152/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року до Пирятинського районного суду суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 02.12.2018 відносно ОСОБА_1

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема, в ньому відсутні матеріали необхідні для вирішення питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.01.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання.

15.03.2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися судом із зазначенням недоліків на доопрацювання, однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок доопрацювання матеріалів ухилилася від виконання вимог постанови судді, якою було спрямовано матеріали на доопрацювання, не виконавши вимог зазначених в ній.

У матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Також всупереч вимогам нормативних актів при складенні протоколу інспектор ДПС не зазначив, які ознаки вказували на перебування водія у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків по фактичним обставинам справи. Також, при складанні протоколу інспектором не були перевірені пояснення правопорушника про те, що він був змушений сісти за кермо автомобіля в стані спяніння, щоб відвезти до лікарні товариша, який втратив свідомість. Указана особа не була допитана як свідок, не зясовано чи зверталася ця особа в лікарню та який був її стан здоровя на момент звернення.

В зв'язку з тим, що постанова судді, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконана, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повторно повернути для доопрацювання з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.