ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168686, 21 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у м. Запоріжжя, по пр. Соборному, 2, водій ОСОБА_1 1981 р.н., керував ТЗ Форд Мондео, д.н. НОМЕР_2 , маючи встановлене тимчасове обмеження на право керування тз згідно постанови ВП № 18013717 Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 06.09.2018 року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення згідно з якими, постанова ВП № 18013717 Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 06.09.2018 року до його відома не доводилась, про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 21.09.2019 року, жодної заборгованості з аліментів не має. Також пояснив, що в березні 2019 року у зв`язку з втрату водійського посвідчення, повторно отримував його в органах УПП. У випадку наявного обмеження у праві керування т/з дублікат водійського посвідчення не був би йому виданий. Вважає, що дата винесення постанови 06.09.2018 року не відповідає дійсності, дана постанова була винесена набагато пізніше.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як передбачено п.2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Як встановлено судом: постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1911 виданого 01.06.2004 року.

Проте матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять жодних підтверджень, дотримання державним виконавцем приписів ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в частині направлення постанови ВП № 18013717 від 06.09.2018 року боржнику ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні, супровідні листи, копії конвертів, чи поштові реєстри, що свідчили б про обізнаність водія ОСОБА_1 про встановлене постановою відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вказані обставини вже були підставою для повернення вказаного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на підставі постанови судді Зарютіна П.В. від 11.10.2019 року. Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не був обізнаний про встановлене постановою державного виконавця, відносно нього, обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст.126, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.

.