overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/3549/19

Провадження № 3-зв/210/13/19

"26" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді Ступак С.В. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ступак С.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

Суддею Ступак С.В. заявлено самовідвід у звязку з тим, що зборами суддів за його безпосередньої участі від 26.09.2017 року направлялися звернення до ВРП України щодо вжиття заходів для забезпечення незалежності судді при здійсненні правосуддя, що виразилося у втручанні у діяльність судді при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_1 та інших невідомих осіб. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався із за заявами про скоєння суддею Ступак С.В. злочинів.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею Ступак С.В. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ступак С.В. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 і 2015 року народження, працюючого водієм ТОВ «Дороги Украины», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614453 від 29.10.2019 р., рапортом працівника патрульної поліції від 29.10.2019; заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 279/2665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року, близько 18 години 00 хвилин , гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з"явився ,про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , , яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 555703 від 14.05.2019 року та доданими до нього матеріалами .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Коростень УК/м. Коростень/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України( ЕАП) , код банку ( МФО) 899998, розрахунковий рахунок 6006, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
"26" липня 2019 р. Справа № 363/3106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056761, в липні 2019 року в м. Вишгород по вул. Набережній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген днз. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на наркотичне сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Вишгородській ЦРЛ. Висновок медичного огляду № 143, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про дату та час вчинення правопорушення, як і відсутній час складання такого протоколу.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху України, при цьому не зазначено, який саме із підпунктів порушено останнім.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/689/19
Номер провадження 3/298/440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.174 КУпАП, закрито, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Однак при постановленні постанови, судом не вирішено питання щодо вилучених речей, а саме гладкоствольної мисливської рушниці марки МР 27М калібру 12х76 № НОМЕР_1 та дозволу № 13/17 від 15.06.2017 року, та бойові набої у кількості 42 шт. що належить ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо вилучених речей..

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП , постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 350915 від 07 травня 2019 року складеного стосовно ОСОБА_1 зазначено про вилучені речі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події від 10.04.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2019 року в якій слідчим не зазначено про долю вилучених речей, суд вважає що вилучені речі потрібно повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови суду від 23 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 174 КУпАП, такого змісту:

Вилучені речі під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 10 квітня 2019 року, а саме : гладкоствольну мисливську рушницю марки МР 27М калібру 12х76 № НОМЕР_1 , дозвіл № 13/17 від 15 червня 2017 року та бойові набої у кількості 42 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 458/1125/18
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, демонтажника підприємства "Онур", за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 15 год. хв. 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 10 хв. 03 квітня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1831/19
Провадження № 3/0182/487/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «УкрЕксп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040548 від 09.10.2018 року, 09.10.2018 року о 12.45 годин в м. Миргород на заводі мінеральних вод, керуючи т/з Scania R114 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд проводив лікар у встановленому порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БР № 040548 від 09.10.2018 року закінчився 09.01.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/1913/19
3/310/633/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 29 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 216/548/19
Провадження №3/216/819/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ГР №311027 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 18 листопада 2018 року АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 654/1914/19
Провадження № 3/654/961/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019, близько 16:00 год. в м. Херсоні, по вулиці Зала Егерсег, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем BMW X6 номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний лівий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки стану ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя, вважає можливим застосувати щодо останнього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко