Справа № 545/97/19
Провадження № 3/545/66/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Нагорній І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інших відомостей суд не має,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 січня 2019 року близько 01 годині 30 хвилин, знаходячись в с.Готвянчик Полтавського району Полтавської області по вул.Київське шосе,1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), у громадському місці, на АЗС «WOG Cafе» висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнав та пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі він перебував з товаришем ОСОБА_4, громадський порядок не порушував та нецензурно на лаявся. Працівники поліції, які прибули на місце в порушення його прав, відібрали у нього барсетку з документами, не розяснивши йому його права, склали у його відсутність протокол стосовно нього. При цьому не запропонували надати пояснення, з протоколом не ознайомили та не видали його копію.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 він та ОСОБА_4 04 січня 2019 року в нічний час доби перебували в кафе автозаправочної станції «WOG Cafе», що розташована в с.Готвянчик Полтавського району Полтавської області по вул.Київське шосе,1. При купівлі товару, пляшка «Коли» не була ними оплачена. На пропозицію працівників станції зробити оплату товару, ОСОБА_1 став сперечатись та доводити, що він не замовляв вказану пляшку. Працівниками станції була викликана охорона АЗС, з якими ОСОБА_1 почав сперечатися. Оскільки конфлікт, що виник на станції припинити не вдалося, однією із працівників АСЗ ОСОБА_2 викликано працівників поліції, і тільки тоді оплачено товар.

Працівниками патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, які прибули на станцію за викликом, ОСОБА_1 був затриманий та поміщений у службовий автомобіль для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений командиром взводу 1 роти ТОР УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5

В протоколі зазначено, що він був складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовився від ознайомлення з протоколом, дачі пояснень та отримання його копії в присутності ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вказані свідки під час розгляду даної справи підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Разом з тим, ними не підтверджено, що працівником поліції було запропоновано особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дати пояснення з приводу його дій, розяснено його права та обовязки та запропоновано отримати копію протоколу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04 січня 2019 року близько 01 годині 30 хвилин, з ОСОБА_1 перебував в с.Готвянчик Полтавського району по вул.Київське шосе,1 в кафе АЗС «WOG Cafе». Зробили замовлення, працівники АЗС запропонували оплатити вартість пляшки «Коли», ОСОБА_1 не погодився, оскільки такого замовлення не робив. Однак ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників АЗС, а коли приїхали працівники охорони він сперечався з ними, оскільки останні не назвали себе, скрутили йому руки, повалили на підлогу. Пізніше приїхали працівники поліції, які на прохання ОСОБА_1 не назвали себе, а тому він не бажав виконувати їх вимоги. Протокол прочитати йому не надали, пояснення дати не запропонували.

З матеріалів службового розслідування дисциплінарної комісії управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, проведеного за зверненням ОСОБА_6, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущено порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2019 року серії АА №166261 містить виправлення в даті розгляду справи та не зважаючи, що ст.277 КУпАП передбачає розгляд справ про дане адміністративне правопорушення протягом доби, в протоколі визначено дату розгляду справи в Полтавському районному суді Полтавської області 22 січня 2018 року.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У звязку з цим слід зазначити, що згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15 травня 2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє посадова особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обовязкове і для працівників Національної поліції, процесуальні порушення при складанні протоколу суд відносить до істотних, таких, які є перешкодою для прийняття рішення по суті, а також перешкодою вважати про достатність обсягу доказів, які б викривали ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при встановлених органом поліції і обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 247, 252, 280, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков