1Справа № 335/1850/19 3/335/436/2019
ПОСТАНОВА
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304978, 04.02.2019 року о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, по пр. Соборному біля будинку № 200, у м. Запоріжжі, перед зміною напрямку руху не впевнилася в безпеці, так як була не уважна, та недостатньо стежила за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагувала на її зміну, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1, 2.3. б ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 19.02.2019 року, ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, однак у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання, призначене судом на 12.03.2019 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обовязковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів
Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 2.3. б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №304978 від 04.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотокартками пошкоджених транспортних засобів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України, що дає підстави дійти висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна