overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/673/19 Номер провадження 33/814/802/19 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання заступника начальника Управління захисту економіки в Полтавській області про визначення підсудності протоколу, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП з поданням заступника начальника управління захисту економіки в Полтавській області про визначення підсудності вказаного протоколу, посилаючись на те , що особа, що якої складено протокол є суддею Октябрського районного суду м. Полтава, а тому суд вищої інстанції повинен визначати підсудність таких протоколів.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з наявних матеріалів , особа, щодо якої складено протокол є суддею Октябрського районного суду м. Полтава, а тому є службовою особою.

З огляду на викладене , приходжу до висновку, що заступник начальника Управління захисту економіки в Полтавській області у відповідності до ст. 257 КУпАП обґрунтовано звернувся до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду протоколу про адміправопорушення, складеного щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А.Г., тому , з метою оперативного розгляду протоколу, він підлягає направленню до найбільш територіально наближеного до Октябрського районного суду м. Полтави , яким є Київський районний суд м. Полтави.

Керуючись ст. 257 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Управління захисту економіки в Полтавській області про визначення підсудності протоколу, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити до Київського районного суду м. Полтави - для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.
Провадження № 3/344/4153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 48хв. 29 серпня 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1391/19
Провадження № 3/382/412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миронівського відділу Таращанського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Миронівського відділу Таращанського відділення ГУ НП в Київській області до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КпАП України.

В силу вимог ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-13 КпАП України, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Місцем скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення є м.Тараща вул. Б. Хмельницького, 6.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (який знаходиться вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща Київська область 09501).

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП направити за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (який знаходиться вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща Київська область 09501).

Суддя Литвин Л. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Справа №293/1376/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія гр №094127 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,українки, непрацюючої, працездатної, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Сліпчиці, вул. Зарічна, 19,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.08.2018 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 24.05.2010р.н., оскільки діти не забезпечені належними умовами проживання, продуктами харчування . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця до суду не викликалась , оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 3/686/3999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Шутяк»,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 2005 року народження, в результаті чого останній 27.05.2019 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля школи №21, що по Пр. Миру 76/5, м. Хмельницького, розпивав спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та запевнив, що подібних випадків не повториться.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585013 від 27.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2019 року, копією свідоцтва про народження, рапортом працівника поліції від 24.05.2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 186/1902/18
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

28 березня 2019 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю: прокурора - Скиби Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 27 листопада 2018 року складено протокол №866 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, остання, перебуваючи на посаді начальника Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасно, тобто поза межами встановленого законом терміну (по 31 березня 2018 року включно), без поважних причин подала щорічну декларацію за минулий 2017 рік лише 03 квітня 2018 року. Вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року провадження в справі було зупинено в зв'язку з хворобою ОСОБА_1 до її одужання.

ОСОБА_1 надала суду копію листка непрацездатності, яким підтверджується, що вона перебувала на лікуванні з 18 по 22 березня 2019 року включно, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв'язку із закінченням нею лікування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 216/1659/19
номер провадження 3/216/878/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 року постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення

У вказаній постанові суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови 08 березня 2019 року, замість правильного 20.03.2019 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233154 від 08.03.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20.03.2019 року, о 09-00 год.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої убачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, не змінює суті постанови суду, а лише усуває неточності у її написанні, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.03.2019 року по справі №216/1659/19, провадження №3/216/878/19 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- Вважати правильним дату винесення постанови 20.03.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 165/379/19
Провадження № 3/165/113/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мікрорайон Шахтарський, 40/88, м. Нововолинськ, Волинська область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мікрорайон Шахтарський, 40/88, м. Нововолинськ, Волинська область в судове засідання на 11:00 год. 12 квітня 2019 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №: 3/752/9263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2019 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Renault Magnum" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Столичному Шосе, біля буд. 100 на території митного терміналу, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 732/1078/19
провадження № 3/732/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка знаходився в стані алкогольного сп`яніння, хода хитка, мова не розбірлива та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , а також той факт, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти ) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська