Справа № 214/1247/19
3/214/587/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 11.02.2019 року о 10-00 годині по проспекту 200-річчя ОСОБА_3 біля будинку №12 в Саксаганському районі м ОСОБА_3, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук молочною продукцією: молоком обємом 7 літрів на суму 70 гривень, сиром вагою 2 кг на суму 30 гривень.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №560601 від 11.02.2019 року; зберігальною розпискою; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вчинене ним правопорушення істотної шкоди нікому не спричинило та по своїй суті є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 160, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі молоко обємом 7 літрів, сир вагою 2 кг, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь