Справа № 645/1368/19
Провадження № 3/644/789/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, кв. 51,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26 березня 2019 року, на підставі постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року , надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду за належною підсудністю.

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ОБ № 137842) від 28.02.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що при внесенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в графі «місце проживання» вказана неповна адреса.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить ряд пропусків, а саме не заповнені графи «Свідки», у тому числі у випадку відсутності таких, графи «тимчасово вилучені документи», у тому числі у випадку, якщо вони не вилучалися.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 137842 складеного 28 лютого 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його не підписував, копію не отримав, права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП йому не розяснювалися.

В протоколі міститься відмітка про те, що особа належним чином повідомлена, за викликом не зявився. Так, в матеріалах, які додані до протоколу, є повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, проте, відсутні докази того, що ОСОБА_1 їх отримав та був належним чином повідомлений про дату складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не був присутнім при складанні протоколу, не ознайомлювався з ним, не надав пояснення по суті протоколу, йому не були розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. А матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та своєчасно про дату та час складання протоколу відносно нього.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, без внесення належним чином засвідчених виправлень до протоколу, без надання необхідних доказів суд позбавлен можливості обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.