Справа № 482/1070/19
Номер провадження 3/482/562/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2019року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, що має фактичне та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 565889 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 , 28.05.2019 року, близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спянінння, у громадському місці по АДРЕСА_1 в с.Новопетрівське АДРЕСА_2 Новоодеського району Миколаївської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2019 року від йшов додому АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 , 17. Біля воріт свого будинку АДРЕСА_3 , перебував його сусід ОСОБА_2 , який почав його "перехрещувати" та ображати нецензурною лайкою, на що він його образив у відповідь.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт неприязних відносин між ним та ОСОБА_1 , вказавши, що 28.05.2019 року його сусід ОСОБА_1 біля його будинку виражався відносно нього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та зазначив, що ції дії з боку ОСОБА_1 є систематичними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що28.05.2019 року від йшов додому АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , 17. Біля воріт свого будинку АДРЕСА_3 , перебував його сусід ОСОБА_2 , який почав його "перехрещувати" та ображати нецензурною лайкою, на що він його образив у відповідь.

Згідно до пояснень ОСОБА_3 , 28.05.2019 року близько 15.00 год., його сусід ОСОБА_1 біля його будинку виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ображав та принижував його, що відбувається періодично на грунті існуючих між ними неприязних відносин.

Зважаючи на це, враховуючи, що вищевказані події відбувались з приводу особистих відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доказів вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинених саме з цією метою, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані.

З урахуванням наведеного, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 565889 від 28.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 565889 від 28.05.2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА