Справа № 458/1162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного державного інспектора Турківського відділення Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного державного інспектора Турківського відділення Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, тобто відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", згідно інформації ГУ ДФС у Львівській області у 4-му кварталі 2017 року отримав разовий дохід в сумі 86414 гривень від продажу об'єкту рухомого майна, відповідно до інформації Територіального сервісного центру №4644 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_2 28.12.2017 року продав за ціною у 86414 гривень транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21150, д.н.з. НОМЕР_1, котрий цього ж дня зареєстровано за жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, сума доходу отриманого від реалізації майна - автомобіля ВАЗ 21150 перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 гривень), всупереч вимогам ч.2 ст.52 Закону №1700-VII порушив обов'язок у десятиденний термін з моменту отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів та станом на 04.10.2018 року не повідомив НАЗК про суттєву зміну в майновому стані, зокрема про отримання ним 28.12.2017 року доходу у сумі 86414 гривень від продажу автомобіля марки ВАЗ моделі 21150, 2006 року випуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні 26.03.2019 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, яке підтримав ОСОБА_2 - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що є підстави для його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_2 вчинив о 00 год. 00 хв. 08.01.2018 року та 04.10.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 26.03.2019 року, щодо ОСОБА_2 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: