ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8082/19
провадження № 3/753/3100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 320738, 02.07.2019 року о 12 год. 07 хв., ОСОБА_1 , в «АТБ Маркет» по вулиці Декабристів, 2 в місті Києві здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: яйце «Кіндер Джой» у кількості 5 штук на загальну суму 131 гривня 00 копійок без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, до матеріалів справи не долучені документи, які можуть підтвердили, що особою, відносно якої складено протокол є саме ОСОБА_1 . Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Тому враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення останній не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, у строки визначені законодавством та виконання вимог вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя