справа № 208/500/19
провадження № 3/208/614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, домашня адреса АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПКУ, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року на суму 69,30грн. терміном сплати 19.11.2018 року, фактично борг погашено 22.11.2018р., в результаті чого, на підставі п. 126.1 ст. 126 ПКУ, виникли штрафні санкції: по екологічному податку - 6,93 грн. (10%), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію надала письмові пояснення, з яких слідує, що на момент сплати податку вона знаходилась у щорічній відпустці, особа, що її заміняла сплатила податок 22.11.2018 року з штрафними санкціями. Вину визнає, просить справу закрити, сума заборгованості не значна, погашена в 3денний строк, вона працюючий пенсіонер, грошей не вистачає. Просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 6/04-36-55-07-10 від 17.01.2019 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу ОСОБА_1, ту обставину що фактично борг погашений в 3 денний строк, повністю сплачені штрафні санкції, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко