Справа 573/934/19
Номер провадження 3/573/408/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 121133 від 14 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що під час перевірки 14 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Білопілля, по вул. Старопутивльській, 30/10, гр. ОСОБА_1 , являючись власником гладкоствольної рушниці порушила правила зберігання зброї, а саме зберігала рушницю ТОЗ 16 № 42850 в шафі для одягу, при цьому шафи для зберігання зброї взагалі не має.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121133 від 14 травня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дозвілом № 191, рапортами, квитанцією № 001286, висновком про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 14 травня 2019 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (по посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, згідно письмових пояснень свою вину визнає, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність тяжких наслідків правопорушення та вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки порушення, вчинене нею, не завдало значної шкоди охоронюваним правам та суспільним інтересам та є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне речі, що є знаряддям правопорушення, а саме: гладкоствольну рушницю ТОЗ 16, 16 к-р, № 42850 (1959 року випуску), яка на підставі квитанції № 001286 прийнята і зберігається у інспектора ДС Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Захарченка В.В., повернути володільцеві ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 265, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого неюм адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 265 КУпАП речі, що є знаряддям правопорушення, а саме: гладкоствольну рушницю ТОЗ 16, 16 к-р, № 42850 (1959 року випуску), яка на підставі квитанції № 001286 прийнята і зберігається у інспектора ДС Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Захарченка В.В., повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя