Справа №: 700/628/19
Провадження № 3/700/162/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

захисника ОСОБА_1 І. - адвоката Бесараба В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли, від Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

у с т а н о в и в :

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066446 від 16.06.2019 року, 16 червня 2019 року о 21 години 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, розширені зіниці). Згідно висновку медичного огляду №49 від 16.06.2019 року водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Бесараб В.М. подав клопотання про закриття адміністративного провадження. Клопотання мотивує тим що, протокол, про адміністративне правопорушення повинен бути складений відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затверджений Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853. Протокол складений із порушеннями, а саме: відсутнє прізвище особи, яка його склала.

Крім того, захисник посилається на те, що відповідно до п.4 ст.1 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння», або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»), затвердженої Наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У протоколі не зазначено жодної ознаки яка вказана в Інструкції.

Також, відповідно до ст.2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ревокації, згідно з ознаками визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Для цього він складає направлення, однак жодного направлення до матеріалів справи не додано.

Серед іншого, захисник посилається на те, що про наявність кваліфікації лікаря, який проводив огляд ОСОБА_2 нічого не відомо.

Крім того, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У висновку лікаря відсутнє будь-яке посилання на Сертифікат відповідності.

Відповідно до п.15,16,ст.3 Інструкції: «За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду». Жодного акта складено не було.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_2 , щодо ознайомлення його зі змістом ст.268 КУпАП, а свідки які можуть підтвердити його відмову від підпису також відсутні.

Таким чином, у протоколі не зазначені достатні докази, які необхідні для встановлення вини ОСОБА_2 , протокол та висновок лікаря складений з порушенням. Враховуючи вищенаведене вважає, що протокол складений з порушеннями чинного законодавства України, а тому просить закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із cтаттею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення на водіїв штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до нього не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, у додатках, які додані до протоколу, також відсутні дані, тому вказане унеможливлює прийняття законного рішення у справі.

Також, слід зауважити, що у судовому засіданні було встановлено, що протокол не містив прізвища особи, яка його склала та не було зазначено документ на підставі, якого встановлювалася особа щодо, якої складено протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на вказане, слід зробити висновок, що другий примірник протоколу ОБ №066446 від 16.06.2019 року не відповідає оригіналу.

Крім того, в поясненнях відібраних у ОСОБА_2 від 16.06.2019 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що опитав правопорушника начальник СРПП №1 Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко ОСОБА_3 , а пояснення відібрав ОП СКП Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 Б ОСОБА_5 . Також, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції подане у судовому засіданні начальником СРПП №1 Лисянського ВП ГУНП капітаном поліції Іащенком І.В. не відповідає встановленому зразку (додаток 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або преребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Наведене позбавляє суд можливості при прийнятті рішення забезпечити належну охорону прав і свобод громадян й правопорядку згідно ст.1 КУпАП, оскільки, як передбачено абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Суддя зазначає, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

За таких обставин, протокол від 16.06.2019 року серії ОБ №066446 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області на належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року серії ОБ №066446 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко