КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1550/2019 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про визначення підсудності адміністративного матеріалу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про передачу справи про адміністративне правопорушення (ЄУН 371/276/19) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, у зв`язку з неможливістю розгляду заяви про самовідвід судді у Миронівському районному судді Київської області та неможливості судового розгляду справи про адміністративне правопорушення без розв'язання заяви про самовідвід судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, передано судді Капшук Л.О.

12 березня 2019 року суддя Капшук JI.O. подала заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається цього Кодексу та інших законів України.

Отже, оскільки порядок розгляду заяви судді про самовідвід у справах про адміністративні правопорушення нормами КУпАП не передбачений, то це питання вирішується згідно вимог ст. 34 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2019 року в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а отже самовідвід судді Капшук Л.О. у Миронівському районному судді Київської області розглянутий не був.

Враховуючи наведене та неможливість судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 без розв'язання заяви про самовідвід судді, вважаю, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. підлягає задоволенню, з направленням матеріалів справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду заяви судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про самовідвід.

Таким чином, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. задовольнити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 (ЄУН 371/276/19) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду заяви судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про самовідвід.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М.Юденко