Справа №487/859/19
Провадження №3/487/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області а про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ Фірма "Никос-Центр", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 р. складено адміністративний протокол, про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірці ТОВ Фірма "Никос-Центр", встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток на загальну суму 687957 грн., чим порушено ст.ст. Податкового кодексу України, та складено Акт від 05.12.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу №13 від 21.01.2019 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як директор, порушив встановлений порядок по ПДВ, чим порушено ст.ст. Податкового кодексу України.

Проте, диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суть вчинено правопорушення, не зазначено, які конкретні дії директора свідчать про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Замість цього в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 05.12.2018 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина