Справа № 551/530/19
Провадження №3/551/186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, складеного працівниками патрульної поліції, визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Так згідно п.1 Розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В супереч даній вимозі до протоколу на долучено жодних документів та матеріалів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за зазначених у протоколі обставин.

В той же час частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тобто в даному випадку на працівника УПП в Полтавській області.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

В супереч даній вимозі протокол складено через 86 годин після вчинення правопорушення. У відповідній графі протоколу відсутні відомості про будь-які матеріали, що додаються до нього.

Виходячи з вищенаведених розбіжностей у часі між моментом вчинення правопорушення та моментом складання протоколу та відсутності у ньому даних про додатки, є цілком незрозумілим на підставі яких матеріалів його було складено. Так, до протоколу додано лише копію постанови ВДВС щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та копію супровідного листа до неї.

В супереч вимогам ст.ст. 265-1 КУпАП та п.п. 1-2 Розділу XI «Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами» у протоколі відсутні данні про вилучення у правопорушника посвідчення водія.

З адміністративного матеріалу суд взагалі не може встановити чи має (мав) правопорушник посвідчення водія, а отже чи може до нього бути застосована санкція ч.3 ст. 126 КУпАП.

Долучені до протоколу копії документів ВДВС щодо ОСОБА_1 не завірені належним чином відповідно до положень п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4162-2003 «Вимоги до оформлювання документів», що унеможливлює використання даних документів судом в якості належних та допустимих доказів.

Таким чином за наявності обов`язку збирання доказів особою, яка склала адміністративний протокол, до суду не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, а протокол складено з порушенням встановлених ч.2 ст. 254 КУпАП строків для його складання.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 251, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для усунення наявних у ньому недоліків та приведення його у відповідність вимогам КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап