overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року об 11.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Польова, керував транспортним засобом «Сітроен Берлінго» н.з. DGL18704 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 17.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/520/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.184ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року в провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.09.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ОСОБА_4 , 2011 року народжєення, які до теперішнього часу не приступили до навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 30.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі для дооформлення.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, будь-яких дій для виконання постанови суду працівником поліції не здійснено.

Працівник поліції, який склав протокол, до судового засідання не з`явився, явку правопорушника не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 07.12.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КУпАП - відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не виконана.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються з обовязкову участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст.251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 182/7059/18
Провадження № 3-в/0182/4/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3

12.06.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 для відбування суспільно корисних робіт до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради не з'являвся без поважної причини. Цього ж дня на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

14.01.2019 року, з метою повторного вручення направлення для відбування суспільно корисних робіт, було перевірено факт проживання громадянина ОСОБА_3 за вказаною ним адресою: вул.Першотравнева, буд.26 кім. 106, м.Нікополь. Дніпропетровської області.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 з жовтня 2018 року за вказаною ним адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме (а.с.33-35).

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 з жовтня 2018 року за вказаною ним адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Суд вважає розгляд вказаного подання за відсутності ОСОБА_3 є порушенням його законних прав.

На підставі вищевикладеного вважаю, що подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3І належить повернути до Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Керуючись ст. 256, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3І повернути до Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/1537/19 Провадження № 3/591/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Суми

Суддя зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності так як він 06.03.2019 року, близько 12 год. 25 хв., керував автомобілем Volkswagen LT-35, н.з. 7663АЗ, по вул. Харківська в м. Суми, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz Vito, н.з. ВМ6499АХ, який рухався в 3-й смузі в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по 2-й смузі по вул. Харківська в м. Суми. В першій смузі перед ним рухався автомобіль ОСОБА_2 та в якийсь момент почав змінювати смугу руху, а саме пережджати на другу смугу, чим створив аварійну обстановку. Він не встигав загальмувати та з метою уникнення ДТП взяв лівіше, однак зіткнувся з автомобілем Мерседес. Вважає винним в ДТП водія автомобіля ОСОБА_2, який створив аварійну ситуацію.

Працівниками поліції була складена схема ДТП, також в справі маються письмові пояснення водіїв, фотокартки автомобілів та місця пригоди.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначивши по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи належить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) Чи допустив ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху і чи є вони в причинному звязку з виникненням ДТП виходячи зі схеми ДТП, протоколу, письмових пояснень, пояснень даних в судовому засіданні та фотокарток?

Для провадження експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 591/1537/19.

Провадження по справі відкласти до отримання висновків експертизи.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 152/395/19
П О С Т А Н О В А

27 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №222106 від 14 березня 2019 року, перевіркою установлено, що ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості станом на 28 лютого 2019 року у сумі 77 677,77 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не викладено суть правопорушення відповідно до ст. 183-1 КУпАП, окрім того, у протоколі не зазначено відомості про потерпілу.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий
справа № 208/1481/19
провадження № 3/208/844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року о 20.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений час та місце посварився з дружиною, але зараз вже помирилися. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1481/19 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.03.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/408/19
Провадження № 3/650/203/19
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/408/19, № 650/411/19 та № 650/416/19 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/408/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/408/19, № 650/411/19 та № 650/416/19 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/408/19.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 214/1292/19
3/214/606/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Керченська, буд, 1, кв. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 137696 від 12.02.2019 року за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 19.03.2019 року 08-40 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який фактично проживає за адресою: вул. Керченська, буд, 1, кв.4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 2, о 08 год. 45 хв. 17 квітня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
ун. № 759/3832/19
пр. № 3/759/2017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск на свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059509 від 26.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 26.02.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик