ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є заступником директора з адміністративно-господарчої діяльності Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 Північно-східним Офісом Держаудитслужби виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: відповідальною за те посадовою особою Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 80, не дотримано терміну оприлюднення звітів про виконання договорів в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozoro. Так, між Державною установою «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України» та ТОВ «УНІВЕР-САН» для проведення закупівлі за №UA-2018-04-25-000401-с укладено договір від 30.05.2018 № 118/18Х/26 загальною сумою 2 749 700,00 грн. Термін дії договору до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору. Згідно з інформацією, розміщеною на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів «Edata», остаточний розрахунок за поставлений товар здійснений Замовником в повному обсязі в липні 2018 року. При цьому замовник, на порушення вимог абзацу 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», звіт про виконання договору, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі в грудні 2018 року, оприлюднив в електронній системі закупівель 11.09.2019. Також, між Державною установи «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України» та ТОВ «ДІАТОМ» для проведення закупівлі за №UA-2018-09-25-000005-с укладено договір від 25.10.2018 загальною сумою 222720,50 грн. Термін дії договору до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору. Згідно з інформацією, розміщеною на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів «Edata» остаточний розрахунок за поставлений товар Замовником здійснено в повному обсязі в листопаді 2018 року. При цьому в порушення вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», звіт про виконання договору, зобов`язання за яким виконано в повному обсязі в листопаді 2018 року не оприлюднив в електронній системі закупівлі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що у встановлені строки замовником 01.01.2019 подано на оприлюднення звіт про виконання договору по закупівлі UA-2008-09-15-000005-c та UA-2018-04-25-000401-c. Термін договорів та зобов`язання за ними виконано в повному обсязі до 31.12.2018. Оприлюднення в системі Prozoro проводиться шляхом внесення інформації через акредитований Майданчик, і тільки Майданчик самостійно може розмістити в електронній базі системи подану замовником інформацію. Отримавши оповіщення моніторингу, побачили в їх закупівлях некоректне відображення інформації. Технічний збій стався після оновлення програм майданчика 17.05.2019, і тоді появилася кнопка «Додати дані договору без ПДВ». Раніше і на початку року такої кнопки не було. Після 17.05.2019 доступ до закупівель можливий тільки після «Додавання даних договору без ПДВ». З майданчику порадили «Додати дані договору без ПДВ», вони це і зробили. Та дата внесення будь-якої інформації в систему, фіксується і відображується на екрані як дата входу замовника. Візуально виглядає як порушення строків оприлюднення, насправді не являючись таким.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 20/31/9055/2019пр від 21.11.2019, роздруківками опублікованих договорів з сайту Державних закупівель в Україні, висновками про результати моніторингу закупівлі №31-41/333 від 24.09.2019, №31-41/311 від 25.09.2019.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, оскільки згідно висновку про результати моніторингу закупівлі від 25.09.2019 №31-41/311, в порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», Державна установа «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України» не оприлюднила в електронній системі закупівель звіт про виконання договору, укладеного з ТОВ «ДІАТОМ» №UA-2018-09-25-000005-с від 25.10.2018, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі в грудні 2018 року, крім того, згідно висновку про результати моніторингу закупівлі від 24.09.2019 №31-41/333, в порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» звіт про виконання договору, укладеного з ТОВ «УНІВЕР-САН» 30.05.2018 № 118/18Х/26, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі в грудні 2018 року, оприлюднив в електронній системі закупівель 11.09.2019. Вказані порушення також підтверджуються роздруківками опублікованих договорів з сайту Державних закупівель в Україні, залученими до матеріалів справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення останнім нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.