Провадження №3/760/9493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Кривулько С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Жигалюк Ю.С., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0741/10000/19 від 11.10.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 18.04.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі інвойсу від 17.04.2019 № б.н., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2018 № НОМЕР_7 переміщено транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 2 000 євро, згідно з вищезазначеним інвойсом від 17.04.2019 № б.н.

22.04.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/170944, оформлений та випущений у вільний обіг.

24.09.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 17.09.2019 № 28891/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме:

митна декларація типу EX D від 17.04.2019 № 19LTKC0100EK0A9E09 на товар, який являє собою автомобіль легковий марки «TOYOTA» модель «RAV4 SPORT AWD», колір - сірий, рік виготовлення 2012, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , робочий об`єм циліндрів двигуна: 3 500 см?, потужністю: 198 кВт, тип двигуна: бензиновий, статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 7 000,00 євро, експортером якого виступала компанія «L.OLISAUSKIENES KOMERCINE FIRMA» (Литовська Республіка), одержувачем - ОСОБА_1 (Україна);

інвойс від 17.04.2019 № б.н. компанія «L.OLISAUSKIENES KOMERCINE FIRMA» (Литовська Республіка) та покупцем - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , предметом якого виступав транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», колір - сірий, рік виготовлення 2012, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 7 000,00 євро.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 2 000 євро, згідно з вищезазначеним інвойсом від 17.04.2019 № б.н. та митною декларацією типу EX D від 17.04.2019 № 19LTKC0100EK0A9E09, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 22.04.2019 № UA100110/2019/170944, становить 7 000,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 7 000,00 євро або 211 117,40 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 30,159629 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 11 жовтня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0741/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 211 117,40 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу та просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Жигалюк Ю.С. вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просила провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрити.

В обґрунтування своїх заперечень щодо протоколу про порушення митних правил захисник зазначила, що на виконання вимог ст.ст. 194, 259, 335 МК України, 18 квітня 2019 року була складена попередня митна декларація №UA100110/2019/561290, в графах 12 та 42 якої була вказана ціна товару в розмірі 2 000 євро, що є еквівалентом 60 319,26 згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.04.2019. Зазначена ціна була вказана на підставі договору від 17.04.2019 підписаного директором Жілвінас Олісаускас Комерційної фірми Л. Олісаускіенес з прикріпленням відтиску печатки фірми.

Також, зазначила, що на виконання вимог ст. 261 МК України була складена основна митна декларація №UA100110/2019/170944, в графах 12 та 54 якої була вказана відкорегована ціна товару 131 446,83 грн., що є в еквіваленті 4 351 євро згідно офіційного курсу євро встановленого НБУ станом на 22.04.2019р. За митне оформлення автомобіля ОСОБА_1 було здійснено оплату в сумі 130 882,48 грн. виходячи з його вартості 4 351 євро.

Разом з тим, вказує, що автомобіль, який є предметом правопорушення, був виставлений на продаж в мережі Інтернет за ціною 2 000 євро, що підтверджується прінт-скріном з веб-сайту www.autoplius.lt.

Крім того, захисник зазначає, що документи для митного оформлення були подані особисто декларантом ПП «Бліцброк» та жодних даних у митну декларацію ОСОБА_1 не вносив, адже за митне оформлення транспортного засобу був відповідальний декларант. Матеріали справи не містять доказів умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Окрім цього, захисник вважає, що рахунок-фактура (договір) від 17.04.2019, який отриманий від митних органів Литовської Республіки та який став підставою для складання протоколу про порушення митних правил є підробленим документом, оскільки ОСОБА_1 був наданий екземпляр договору від 17.04.2019, де вартість автомобіля вказана в сумі 2 000 євро.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0741/10000/19 від 11.10.2019 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та його захисника, представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 18.04.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі інвойсу від 17.04.2019 № б.н., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2018 № НОМЕР_7 переміщено транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 2 000 євро, згідно з вищезазначеним інвойсом від 17.04.2019 № б.н.

22.04.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/170944, оформлений та випущений у вільний обіг.

24.09.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 17.09.2019 № 28891/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме:

митна декларація типу EX D від 17.04.2019 № 19LTKC0100EK0A9E09 на товар, який являє собою автомобіль легковий марки «TOYOTA» модель «RAV4 SPORT AWD», колір - сірий, рік виготовлення 2012, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , робочий об`єм циліндрів двигуна: 3 500 см?, потужністю: 198 кВт, тип двигуна: бензиновий, статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 7 000,00 євро, експортером якого виступала компанія «L.OLISAUSKIENES KOMERCINE FIRMA» (Литовська Республіка), одержувачем - ОСОБА_1 (Україна);

інвойс від 17.04.2019 № б.н. компанія «L.OLISAUSKIENES KOMERCINE FIRMA» (Литовська Республіка) та покупцем - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , предметом якого виступав транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», колір - сірий, рік виготовлення 2012, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5, вартістю 7 000,00 євро.

За результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 2 000 євро, згідно з вищезазначеним інвойсом від 17.04.2019 № б.н. та митною декларацією типу EX D від 17.04.2019 № 19LTKC0100EK0A9E09, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 22.04.2019 № UA100110/2019/170944, становить 7 000,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, стало те, що транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 7 000,00 євро або 211 117,40 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 30,159629 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу від 17.04.2019 № б.н., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2018 № 470148E (F08917 K), вартістю 2 000 євро, згідно з вищезазначеним інвойсом від 17.04.2019 № б.н.

22.04.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/170944, оформлений та випущений у вільний обіг.

24.09.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 17.09.2019 № 28891/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме: митна декларація типу EX D від 17.04.2019 № 19LTKC0100EK0A9E09; інвойс від 17.04.2019 № б.н.

За результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): 2 НОМЕР_4 , вартістю 2 000 євро, згідно з вищезазначеним інвойсом від 17.04.2019 № б.н. та митною декларацією типу EX D від 17.04.2019 № 19LTKC0100EK0A9E09, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 22.04.2019 № UA100110/2019/170944, становить 7 000,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останнім переміщено через митний кордон України.

Разом з тим, встановлено, що митне оформлення автомобіля здійснено 22.04.2019 р. декларантом ПП «Бліцброк» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/170944, в графах 12 та 54 якої була вказана відкорегована ціна товару 131 446,83 грн. на підставі еспертного висновку, що є в еквіваленті 4 351 євро згідно офіційного курсу євро встановленого НБУ станом на 22.04.2019р. За митне оформлення автомобіля ОСОБА_1 здійснив оплату в сумі 130 882,48 грн., виходячи з його вартості 4 351 євро.

З наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 придбав вказаний вище автомобіль у компанії «L.OLISAUSKIENES KOMERCINE FIRMA» (Литовська Республіка) вартість лоту якого становила саме 2000євро.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ОСОБА_1 саме компанією «L.OLISAUSKIENES KOMERCINE FIRMA» (Литовська Республіка).

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна