Справа № 693/1371/18
3/693/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 та ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №119389 від 09.11.2018р., 09 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. у с. Бесідка Ставищенського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав нестійку ходу, нечітку вимову та почервоніння шкіри, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у Ставищенській ЦРЛ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007018 від 09.11.2018р., 09 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Шевченка у с. Бесідка Ставищенського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та намагався втекти, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.1222 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

В ході судового процесу ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обовязковою.

Протоколи про адміністративні правопорушення були складені 09.11.2018р., а самі адміністративні матеріали згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду 05.12.2018р.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнавав, для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного розгляду, постановлення законного рішення, судові засідання неодноразово відкладалися у звязку з викликом свідків, які у судове засідання не зявлялися, що призвело до тривалого розгляду адміністративного матеріалу. У звязку з цим закінчився трьохмісячний строк, у межах якого на особу може бути накладено стягнення, а томусуддя позбавлений можливості розглянути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.1222 КУпАП, у встановлені строки.

В узагальненому науково-консультативному висновку НКР при ВАСУ зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно положень ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.1222 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю та накладення адміністративного стягнення до особи, яка притягується не застосовується, у відповідності з діючим законодавством судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 та ст.1222 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик