overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4348/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити його для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, інспектором УПП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 531186 від 25.04.2019 року повністю не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 531186 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/4348/19 (3/205/1953/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 735/777/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 червня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Лесі АДРЕСА_3 , одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого лісником СЛП «Агролісгосп»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26 березня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 по вул. Л.Українки, ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в адресу сільського голови с.Верба ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 26.03.2019 року він перебував на робочому місці в сільській раді. Близько 13.00 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 , який перебував вдома та почав висловлюватись нецензурними словами в його адресу.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях.

З матеріалів справи та пояснення учасників вбачається, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами по телефону в адресу сільського голови знаходячись у себе вдома, а не в громадському місці.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 212/4016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Усик ОСОБА_2 , 29 квітня 2019 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_3 оголошувалася на 15 травня 2019 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються у семиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження №3/200/2376/19
Справа № 200/6984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ДНІПРОБУДСТРОЙ», ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ДНІПРОБУДСТРОЙ», яке розташовано м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, буд.1, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення з податку на додану вартість за грудень 2016, січень 2017 на суму 5109 грн. 03 коп., чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.02.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 25.02.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 161/8185/19
Провадження № 3/161/2842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровані до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання з підстав зазначених у вказаній постанові.

Однак, вимоги постанови суду від 16.05.2019 року працівниками Управління не були виконанні та адміністративну справу № 161/8185/19, 06.06.2018 року після доопрацювання, без належного доопрацювання направлено на адресу Луцького міськрайонного суду.

Враховуючи наведене, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання та виконання вимог постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2019 року.

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа №601/1131/19
Провадження № 3/601/561/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 10.04.2019 року - притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2019 року не з`явився в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області на реєстрацію, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого Кременецьким районним судом від 20.12.2018 року, яке вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, ---

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/2628/19
Провадження № 3/577/589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 610/1570/19
Провадження № 3/610/600/2019
ПОСТАНОВА
12.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Петрівка-Друга Олександрівського району Донецької області, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
11.06.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області втретє надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 047625 від 22.05.2019 року.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, у якій відсутня дата її складання.
Вперше зазначена справа надійшла до суду 28.05.2019 року. Постановою суду від 29.05.2019 року була повернута для належного оформлення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, до протоколу додано копію постанови про закриття кримінального провадження, у якій відсутня дата її складання.
Вдруге справа надійшла до суду 05.06.2019 року, однак недоліки не усунуто - до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, у якій відсутня дата її складання. З цих підстав постановою суду від 06.06.2019 року справу повторно повернуто для належного оформлення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, постанови суду від 29.05.2019 року і 06.06.2019 року не виконано, недоліки не усунуто.
Крім того, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечено не було.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 202/3857/19
Провадження № 3/202/1921/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 013644 від 06.02.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко